La păgâni

În cea de-a doua carte, polemică (17 capitole), Tertulian dovedește nesemnificația credinței păgâne în zei și vidul ideilor despre zeii filozofilor și poeților. *Titlul eseului în latină este Ad națiuni. Capitolul 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 19 20 Capitolul 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Dovezile ignoranței tale, care acuză nedreptatea chiar în momentul în care o apără, sunt evidente; pentru că toți cei care o cunoșteau anterior împreună cu tine și o urau cu tine, încetează să urască, pentru că încetează să nu știe, de îndată ce au reușit să afle. Dimpotrivă, ei înșiși devin ceea ce au urât și încep să urască ceea ce au fost. De aceea gemi că numărul creștinilor crește zilnic; De aceea strigi că statul este blocat, că creștinii sunt pe câmpuri, în cetăți, pe insule. Te plângi, parcă despre o înfrângere militară, că fiecare gen, fiecare vârstă și fiecare grad trec în sfârșit la noi. Și totuși chiar acest lucru nu te obligă să presupui că există vreun bine ascuns aici. Nu puteți face presupuneri corecte, nu doriți să ne cunoașteți mai bine. Aici curiozitatea umană devine doar amorțită. Îți place să nu știi ce le place altora să știe. Preferi să nu știi, pentru că urăști deja, ca și cum probabil știi că nu vei urî. Dar dacă nu există niciun motiv de ură, atunci se va dezvălui că cel mai bine este, desigur, să lași în urmă nedreptatea anterioară. Dacă acuzația este confirmată, atunci ura nu va pierde nimic prin asta. Dimpotrivă, va crește și mai mult datorită conștiinței dreptății, cu excepția cazului în care este păcat să te corectezi, sau nu este enervant să-ți ceri scuze. Știu bine cu ce obiecție întâlnești de obicei dovezile abundenței noastre. Spuneți: desigur, nu pentru că ceva este considerat bun îi înșală pe mulți și îi atrage de partea sa, știu că spiritul se abate de partea răului. Câți sunt cei care lasă o viață bună? Câți dintre ei trec de partea răului? Mulți o fac din proprie voință, dar majoritatea fac acest lucru din cauza unor circumstanțe dificile. Dar nu poate exista nicio comparație aici. Căci toată lumea știe despre rău că nici criminalii înșiși, care trec de partea răului și, părăsind binele, intră pe calea crimei, nu îndrăznesc să apere răul ca bine. Da, tu însuți îi judeci pe creștini altfel decât îi judeci pe cei răi. Pentru voi, desigur, forțați criminalii aduși în judecată să mărturisească prin tortură dacă își neagă faptele; iar tu chinuiești creștinii care mărturisesc de bunăvoie să nege. Ce mare crimă este să se răzvrătească împotriva unei mărturisiri, să schimbe datoria torturii, să forțezi vinovatul să rămână nepedepsit, să se retracteze împotriva voinței lui? Voi, apărători ai descoperirii adevărului, ne cereți minciuna numai de la noi, obligându-ne să spunem că nu suntem ceea ce suntem cu adevărat. Cred că voi nu vreți să fim ticăloși și, prin urmare, doriți să ne eliberați de acest nume. Într-adevăr, pentru asta îi întinzi pe alții pe picioarele din spate și îi chinui, deși ei neagă ceea ce sunt acuzați. Dar dacă ei le tăgăduiesc, nu-i credeți; la noi, dacă renunțăm, imediat crezi. Dacă sunteți convins că suntem mari criminali, atunci de ce ne tratați diferit față de ceilalți criminali? Nu vorbesc despre faptul că nu dai loc nici pentru urmărire penală, nici pentru apărare (de obicei ne condamni în mod deliberat fără acuzație sau apărare), dar vorbesc despre asta, de exemplu: dacă un criminal este judecat, atunci cazul se încheie sau ancheta este considerată suficientă nu imediat după ce mărturisește crima. În ciuda recunoașterii lui, nu crezi ușor. De asemenea, încercați să aflați următoarele: câte crime a comis? ce instrumente? in ce locuri? pentru ce câștig? cu ce complici si corectori? pentru ca nimic din infracțiunea săvârșită de o persoană rea să rămână secret și să nu lipsească nimic pentru a se întocmi o decizie adevărată. Despre noi, pe care îi acuzați de cele mai mari și mai numeroase crime, întocmiți cele mai scurte și mai superficiale sentințe. Presupun că nu vreți să-i expuneți pe cei pe care îi considerați criminali în nicio chestiune sau credeți că ceea ce știți nu ar trebui investigat. Prin urmare, dacă îi forțați pe cei despre care aveți cele mai de încredere informații să renunțe, atunci acest lucru este și mai criminal. Mai mult, cât de mult ar contribui eforturile intensificate la ura voastră, cu ajutorul legii procesului judiciar, pe care ați abandonat-o din propria voastră arbitrarie, nu cu renunțare, ca să nu-i eliberați pe cei pe care îi urăști, ci cu mărturisirea diferitelor infracțiuni, pentru ca vrăjmășia să fie cu atât mai satisfăcută prin creșterea pedepselor, când se dezvăluie câte adulteri a săvârșit deja, fiecare celebru a săvârșit violențe. în întuneric, de aceea ar trebui să intensifice căutarea unui popor care merită pe deplin distrugere; ancheta trebuie să se extindă asupra aliaţilor şi complicilor. Prin urmare, nu vrei să știi cu siguranță ceea ce ești convins că nu știi cu siguranță, și nu crezi ceea ce nu s-a dovedit, iar pentru ca să nu fie ușor de dovedit, nu vrei să cercetezi pentru a pedepsi un nume ostil ție sub pretextul infracțiunilor. Desigur, suntem forțați să renunțăm pentru a elimina numele ostil. apoi, când ne lepădăm, suntem eliberați fără nicio pedeapsă pentru trecut: nu mai suntem sânge, nu mai adulteri, pentru că am lăsat acest nume. Dar din moment ce această fundație pe care te bazezi atunci când lupți împotriva numelui este considerată în locul ei, atunci spune-mi: care este vina numelui, care este neajunsul și răul lui? Căci împotriva voastră există o obiecție: este imposibil să constituiți astfel de infracțiuni pe care nici legea nu le definește, nici dovezile nu le confirmă, nici hotărârea nu le enumeră. Găsesc pe cineva vinovat de ceea ce se raportează judecătorului, de ceea ce se cercetează despre el, de ceea ce este însoțit de obiecție sau dezmințire, de ceea ce se citește cu voce tare în consiliu. Dacă numele și cuvintele pot fi învinuite pentru orice, este doar pentru că sună barbar, pentru că prefigurează nenorocirea, că jignesc un sentiment de rușine sau că exprimă ceva diferit decât este potrivit pentru vorbitor sau ascultător. Aceasta este vina cuvintelor, sau a avea, deoarece lipsa propozițiilor și a vorbirii constituie barbarie, solecism și fraze incomode. Numele creștin, după cum arată etimologia sa, provine de la ungere. Dar din moment ce ne numiți greșit creștini (la urma urmei, cu siguranță nici măcar nu ne cunoașteți numele), atunci vine și din plăcere sau bunătate. Deci, condamnați numele nostru nevinovat în rândul oamenilor nevinovați, nu aspru la limbă, nici aspru la ureche, nici de rău augur pentru o persoană, nici ostil patriei, dar și grecesc, eufonios și plăcut la înțeles. Și numele ar trebui pedepsite, desigur, nu cu sabia, nici cu crucea, nici cu animalele. Dar, zici tu, secta este pedepsită pentru numele Fondatorului ei. Cu toate acestea, există, desigur, un drept bun și general acceptat de a numi o sectă după fondatorul ei. Așadar, în numele fondatorilor lor, filozofii sunt numiți pitagoreici și platonici, doctori - erastratieni, gramaticieni - Aristarhii. Deci, dacă o sectă este rea pentru că întemeietorul ei este rău, atunci ea este pedepsită ca urmaș a unui nume rău. Dar ar fi nesăbuit să presupunem asta. Ar trebui mai întâi să-l cunoaștem pe Fondator pentru a cunoaște secta, mai degrabă decât să-l judeci pe Fondator după sectă. Dar acum tu, necunoscând secta, pentru că nu cunoști întemeietorul, sau necriticând pe Întemeietor, pentru că nu critici sectele, insisti neapărat doar asupra numelui, de parcă ai avea în ea o sectă și un Fondator, pe care nu-l cunoști deloc. Adevărul l-a învins pe Apollo, motiv pentru care el însuși a proclamat împotriva lui însuși; căci el însuși a recunoscut că nu era Dumnezeu, recunoscându-l drept cel mai înțelept care i-a negat pe zei. Dar nu îl considerați înțelept pentru că i-a lepădat pe zei, în timp ce el este înțelept pentru că i-a lepădat pe zei. Ai obiceiul să ne spui chiar următoarele: „Lucius Titius este un om bun, doar un creștin”; sau: „Sunt surprins că Guy Sey, un bărbat serios, a devenit creștin”. Din orbire stupidă, ei laudă ceea ce știu, învinuiesc ceea ce nu știu și discreditează ceea ce știu cu ceea ce nu știu. Nimănui nu-i trece prin cap dacă cineva este bun sau înțelept pentru că este creștin, sau pentru că este creștin pentru că este înțelept și bun, deși este mai rezonabil să judeci necunoscutul după cunoscut decât cunoscutul după necunoscut. Unii sunt surprinși de faptul că cei pe care îi cunoșteau anterior drept oameni goali, josnici, necinstiți s-au corectat brusc și, totuși, este mai probabil să fie surprinși decât să imite. Alții iau armele împotriva creștinilor cu atâta obstinație încât sacrifică orice avantaj pe care l-ar putea avea din tratarea lor. Căci ce steagul purtăm înaintea noastră decât cea mai înaltă înțelepciune, datorită căreia nu ne închinăm lucrările fragile ale mâinilor omenești, decât moderația, datorită căreia ne ferim de lucrurile celorlalți, decât modestia, datorită căreia nu păcătuim la vedere, decât compasiunea, datorită căreia ne luăm parte la săraci, decât adevărul însuși, pentru care suferim, cu excepția libertății pentru care suferim, decât știm să murim? Oricine vrea să știe ce fel de oameni sunt creștinii trebuie să folosească acești indicatori. Întrucât spuneți că creștinii sunt cei mai răi oameni, cei mai de jos din cauza lăcomiei, luxului și necinstei, nu vom nega că printre ei există mai multe astfel. Pentru protecția noastră este suficient chiar dacă nu toți suntem așa, dacă nu majoritatea dintre voi sunteți așa. Indiferent cât de mult ai vrea ca corpul tău să fie impecabil sau curat, cu siguranță va apărea o pată pe el, sau un neg va crește, sau un pistrui îl va păta. Chiar și vremea cea mai senină curăță cerul în sine, astfel încât să nu fie nici măcar un fir de nor pe el. Pe frunte a apărut o mică pată, una dintre părțile principale ale corpului, de care întreaga societate este liberă. Există mult mai multe exemple de bine decât exemple de rău. Cu toate acestea, din moment ce pretindeți că unii dintre noi sunt răi, declari prin urmare că creștinii nu sunt răi deloc. Efectuează o investigație amănunțită a sectei tale pentru a-i determina răul. Când se întâmplă ceva împotriva noastră, tu însuți spui în conversație: de ce nu plătește el datoria când creștinii sunt altruişti? De ce este crud când creștinii au inima blândă? De unde, zici tu, ar putea veni un asemenea zvon despre tine, despre care dovezi sunt probabil suficiente pentru legiuitori? Cine le poate garanta atunci sau tu acum în ceea ce privește autenticitatea sa? Există cuvântul în gură. Nu este acest „zvonul este un rău mai rapid decât nu există nimic?” De ce rău dacă a fost întotdeauna adevărat? Ea minte? Ea nu se retrage din pasiunea pentru minciuni chiar și atunci când comunică adevărul. Deși atunci ea nu adaugă minciună la adevăr, ea totuși crește, scade și amestecă adevărul. Ce? Acest lucru este necesar pentru ea. Există atâta timp cât inventează. Ea trăiește până când dovedește ceva. După dovezi, ea dispare și, parcă și-ar fi îndeplinit datoria de mesager, dispare. Apoi subiectul, desigur, se numește subiectul și nimeni nu spune, de exemplu: ei susțin că asta s-a întâmplat la Roma, sau: se zvonește că a primit provincia; dar toată lumea zice: a primit provincia și: aceasta s-a întâmplat la Roma. Nimeni nu cheamă zvonurile pe nume decât pe cel care se îndoiește, pentru că toată lumea dobândește credința nu prin zvon, ci prin cunoaștere. Nimeni nu crede un zvon decât un prost, pentru că un înțelept nu crede un necredincios. Zvonul, oricât de răspândit, fără îndoială, odată a apărut dintr-o gură, apoi încetul cu încetul se răspândește prin alte limbi și... urechi, iar sursa sa inițială mică este ascunsă de vorbirea generală, astfel încât nimeni să nu se gândească dacă acele prime buze au semănat minciuni. Și asta se întâmplă adesea fie din cauza unei tendințe înnăscute de invidie, fie din cauza suspiciunii arbitrare, fie din dorința de a inventa știri. Dar este bine că timpul dezvăluie totul, dovadă fiind zicerile tale filozofice, proverbele și natura însăși, care este atât de structurată încât nimic nu este ascuns, chiar și ceea ce zvonul nu a anunțat. Uite ce fel de informator ai împotriva noastră. Până la urmă, încă nu reușise să demonstreze ceea ce a relatat cândva și care, datorită unui timp atât de lung, a adus la certitudine. Sub împăratul Augustus a apărut numele lui Hristos, sub Tiberiu a strălucit învățătura Lui, sub Nero a apărut persecuția creștinilor, așa că de aici puteți judeca personalitatea persecutorului. Deci, viața noastră nu are încă 250 de ani. Pe vremea aceea erau atât de mulți ticăloși, atâtea cruci care au dobândit sfințenia, atâtea copii uciși, atâtea pâini sângeroase, atâtea răsturnări de lămpi, atâtea adulterii, și totuși până acum doar zvonurile judecă pe creștini. Are o bază solidă, desigur, în perversitatea minții umane; are mai mult succes în a produce invenții la oameni nepoliticoși și cruzi. Căci cu cât sunt mai înclinați spre rău, cu atât sunt mai capabili să creadă asta. În general, ei cred în răul fictiv mai ușor decât în ​​binele real. Dacă, totuși, nedreptatea lăsa loc pentru prudență în tine, atunci, bineînțeles, dreptatea, atunci când examinează fiabilitatea fulgerului, ar cere să fii atent la cine de la cine ar putea ieși către oameni și apoi către întreaga lume. Nu cred asta de la creștinii înșiși, deoarece atât în ​​esență, cât și conform legii tuturor misterelor se cere un jurământ de tăcere. Nu este acest jurământ de tăcere cu atât mai solicitat unor asemenea mistere care, dacă ar fi declarate, nu ar scăpa de pedeapsa reală prin judecata umană? Deci, dacă nu creștinii înșiși declară asta despre ei înșiși, atunci înseamnă străini. Vă întreb: de unde știu cei din afară asta, când chiar și misterele legale și permise se tem de orice martor din afară? Poate că misterele ilicite nu îndepărtează astfel de martori? Dar atât ignoranța, cât și ficțiunea sunt mai potrivite pentru cei din afară. Sau curiozitatea familiei a furat-o prin crăpături și găuri? Ce? Când ți-a predat familia pe vinovați? Cu cât mai mult niciunul dintre ei nu ne-ar trăda pe niciunul dintre noi, deși exista o asemenea cruzime care ar distruge toată încrederea în prietenie cu o dreptate rușinoasă? Cu toate acestea, ea nu ar fi putut reține ceea ce îi făcea spiritul să tremure, ceea ce îi făcea ochii să tremure. Atunci va spune: ai nevoie de un bebeluș care să strige urât ca să-l jertfească; este nevoie de câteva pâini pentru a o înmui în sânge; în plus, sunt necesare sfeșnice care să doboare câinii legați de ei și piese care să-i facă pe aceiași câini să se repezi spre ei înșiși; dar mai ales este nevoie de o mamă sau o soră. Dacă nu există nici una, nici alta? Atunci presupun că nu poți fi un creștin legitim. Vă întreb: va trezi acest lucru, fiind comunicat de alții, încredere în sine? Dar ei nu trebuie să știe asta. În primul rând, se comite o faptă înșelătoare. Necunoscătorilor li se oferă mese generoase și căsătorii; căci nu mai auziseră nimic până atunci despre misterele creştine. Cu toate acestea, ei vor trebui desigur să învețe ce este serviciul. Dar cum este posibil ca cei neinițiați să știe ceva ce preotul însuși nu știe? Prin urmare, ei tac și nu dezvăluie așa ceva și nu anunță oamenilor tragediile lui Test și Oedip. Secretele miniștrilor, profesorilor și celor inițiați în mistere nu sunt furate de chinul lor cel mai intens. Dacă nu s-a dovedit nimic de acest fel, atunci nu știu ce ar trebui să fie considerat grozav, o recompensă care ar merita să înduri un asemenea chin. Dimpotrivă, de aceea nu ai crede. Și dacă ai crede asta, atunci susțin că nu ai vrea. Și dacă ai vrut, atunci susțin că nu ai putut. Dacă nu poți să o faci, atunci de ce o pot face alții? Dacă alții pot, atunci de ce nu poți? Cât crezi că costă impunitatea și eternitatea? Sau au creștinii o structură diferită a dinților și diferite șanțuri în gât și diferiți nervi pentru pofta de incest? Nu cred, pentru că este suficient să ne deosebim de tine doar prin adevăr. Suntem numiți direct al treilea fel. Nu suntem noi un fel de cinopenieni sau sciapode sau un fel de antipozi din lumea interlopă? Dacă aveți măcar o bază pentru aceasta, atunci aș vrea să ne spuneți despre primul și al doilea fel, pentru ca al treilea fel să fie cunoscut în acest fel. Psammetichus credea cu adevărat că cu propria sa minte a descoperit prima rasă de oameni. Căci ei spun că el, după ce a îndepărtat copiii nou-născuți de orice comunicare cu oamenii, i-a dat să fie crescuți de o doică, căreia i-a fost tăiată limba, pentru ca ei, exilați complet, să formeze o limbă, fără să audă vorbirea umană, ci, producând-o din ei înșiși, să arate primii oameni pe care natura însăși i-a învățat să vorbească. Primul cuvânt a fost rostit de beccos; Frigienii îi spun pâine; de aceea frigienii sunt consideraţi prima rasă. Numai aceasta ar trebui să ne spună imediat despre golul poveștilor voastre, de ce vrem să vă subliniem că credeți mai mult în ficțiune decât în ​​realitate. Este chiar posibil să credem că după ce un astfel de membru a fost tăiat și, desigur, la rădăcină, după ce organul sufletului însuși a fost adus în dezordine, după ce gâtul a fost emasculat, care a primit o rană periculoasă chiar și din exterior, dar după curgerea sângelui stricat la inimă și, în cele din urmă, după încetarea hrănirii de ceva timp, acea asistentă a continuat să trăiască? Dar să presupunem că viața ei a continuat datorită medicamentelor Philomelei, despre care și cei mai prevăzători spun că a devenit mută pentru că i s-a tăiat limba, dar pentru că era foarte sfioasă. Deci, dacă ar fi trăit, ar fi putut mormăi ceva înfundat, căci este posibil să emită sunete nearticulate numai din gât, fără o mișcare lină a buzelor, fără a deschide gura, cu limba amorțită. Apoi copiii, pronunțând-o mai ușor, ceva mai fluent, din moment ce aveau limbi, s-au împiedicat întâmplător de inventarea unor sunete mai bune. Frigienii să fie acum primii, dar creștinii nu vor fi al treilea, căci unde sunt al doilea? Dar gândește-te dacă cei pe care îi numești a treia rasă nu supraestimează primul loc, deoarece nu există niciun popor care să nu fie creștin. Prin urmare, indiferent care națiune a fost prima, ea este totuși creștină. Ne suni cel mai nou, ne spui al treilea. Acestea sunt glume nebune. Dar ne considerați o a treia rasă din punct de vedere al religiei, nu al naționalității, deci romani, evrei și apoi creștini. Unde sunt grecii? Sau dacă în termeni religioși sunt considerați printre romani, întrucât Roma într-adevăr i-a târât pe zeii Greciei la sine, atunci unde sunt, măcar, egiptenii și cei care au o religie privată și curioasă? Dacă cei care ocupă locul trei sunt atât de monstruoși, atunci care sunt cei care ocupă locul întâi și al doilea? Dar de ce să fim surprinși de goliciunea ta, când răul și prostia, unite în mod firesc și formând un singur trup, sunt sub puterea aceluiași autor de eroare? De fapt, din moment ce nu sunt surprins, este necesar să-ți subliniez eroarea, pentru ca atunci când reflectezi, să fii uimit de prostia în care ai căzut, crezând că noi suntem cauza oricărui dezastru și nenorocire socială. Dacă Tibrul își revarsă malurile, dacă Nilul nu se revarsă, dacă nu este ploaie, dacă are loc un cutremur, dacă se produce devastații, dacă se lovește foametea, atunci toată lumea strigă imediat: meritul creștinilor. Este ca și cum cei care se tem de adevăratul Dumnezeu se bucură de liniște sau le este frică de altceva. Cred că noi, ca disprețuitori ai zeilor tăi, aducem aceste dezastre. Viața noastră, așa cum am spus mai sus, nu are încă trei sute de ani, dar câte dezastre au căzut asupra universului înainte de această dată, care au afectat orașe și provincii individuale? Câte războaie au fost, externe și interne? Câte epidemii, foamete, incendii și cutremure a suferit lumea? Unde erau atunci creștinii când statul roman a suferit atâtea dezastre? Unde erau creștinii atunci când insulele Hiera, Anatha, Delos, Rhodos și Kea au pierit cu multe mii de oameni sau când, după cum ne spune Platon, pământul mai mare decât Asia și Africa a fost scufundat de Oceanul Atlantic? Unde erau atunci creștinii, când Volsinia era mistuită de focul din cer și Pompeiul de focul de pe muntele său, când Marea Corintului s-a format de un cutremur, când potopul a distrus întreaga lume? Unde erau atunci, nu spun, disprețuitorii zeilor tăi, creștinii, ci zeii tăi înșiși? Că zeii tăi au apărut după potop este dovedit de satele, orașele în care s-au născut, au trăit, au îngropat și cele pe care le-au întemeiat. Dacă toate acestea nu ar fi apărut după acest dezastru (potop), atunci, desigur, nu ar fi existat până în ziua de azi. Deci, turnați tot felul de otrăvuri, trageți tot felul de săgeți în creștini, nu voi întârzia să le resping pe viitor. După aceea, ei vor fi uimiți de prezentarea întregii noastre învățături, iar acum voi întoarce spre voi tocmai aceste săgeți, smulgându-le din trupul meu; Voi arăta că aceleași răni ale crimei sunt ascunse în tine, astfel încât și tu să fii supus săbiilor și centurilor tale. Ne acuzați în primul rând că am abandonat instituțiile strămoșilor noștri; dar gândește-te mai bine dacă tu, împreună cu noi, nu ești vinovat de această crimă. Căci știu că nu numai că ai schimbat viața străveche și învățătura străveche în toate, ci chiar le-ai abandonat complet pe amândouă. S-a spus deja despre legi că le înlocuiți cu noi definiții și reglementări în fiecare zi. Din celălalt mod de viață al tău, este evident cât de mult te-ai îndepărtat de strămoșii tăi în închinare, îmbrăcăminte, ustensile, mâncare în sine și vorbire în sine; căci îl dai deoparte pe primul de parcă ar fi ceva ce pute. Antichitatea este exclusă peste tot în chestiuni comerciale și oficiale. Autoritatea ta a alungat toată autoritatea strămoșilor. Meriți mai ales să ți se reproșeze că ai lăudat mereu antichitatea și totuși o respingi. Prin ce vicisitudine ar trebui să rămână cu tine hotărârile strămoșilor tăi când respingi ceea ce laudă? Dar de vreme ce ți se pare că păstrezi în deplină inviolabilitate și ocrotiți chiar ceea ce vi s-a transmis de la strămoși, pentru care ne acuzați în mod special, care este ceea ce acționează toată ura față de creștini (mă refer la cinstirea zeilor), atunci voi arăta că și voi disprețuiți și distrugeți acest lucru. Nu există nicio bază rezonabilă pentru a ne considera disprețuitori ai zeilor, pentru că nimeni nu disprețuiește ceea ce știe că nu există. În general, ceea ce există poate fi disprețuit; iar ceea ce nu este, nu permite disprețul. Deci, disprețul este permis, desigur, de cei pentru care ceva există. Cu atât mai vinovați sunteți pe care credeți și disprețuiți, vă închinați și urâți, cinstiți și insultați. Acest lucru se vede și din următoarele: întrucât unii dintre voi vă închinați unor zei, iar alții altora, atunci, desigur, disprețuiți acei zei cărora nu vă închinați. Nu poate exista nicio preferință pentru unul fără a-l insulta pe celălalt și nicio alegere fără dezaprobare. Cel care a acceptat pe unul din mulți i-a disprețuit pe cei pe care nu i-a acceptat. Dar atât de mulți și atât de mari zei nu pot fi adorați de toată lumea. De aceea, încă de la început i-ai disprețuit pe zeii tăi, fără să te temi să aranjezi lucrurile în așa fel încât să nu poată fi venerate toate. Dar chiar și acei strămoși cei mai înțelepți și prudenti, ale căror instituții nu știi să le respingi, mai ales cei care se raportează la zeii tăi, se dovedesc ei înșiși a fi răi. Mint dacă nu s-a decretat niciodată că niciun general nu ar trebui să construiască biserica promis în război înainte ca Senatul să-l aprobe. M. Emilius a reușit să afle acest lucru, care a promis biserica zeului Alburn. Desigur, este foarte rău, chiar foarte rușinos, să facem ca onoarea Divinului să depindă de arbitrariul și capriciul omului, astfel încât nimeni să nu poată fi zeu decât cel a cărui existență o permite Senatul. Adesea cenzorii, fără a consulta oamenii, au distrus bisericile. Cel puțin consulii, prin voința Senatului, i-au alungat pe tatăl lui Liber și pe soacra lui nu numai din Roma, ci din toată Italia. Varro ne spune că Serapis, Isis, Arpocrates și Anub au fost îndepărtați din Capitoliu și că altarele lor, răsturnate de Senat, au fost restaurate doar de puterea poporului. Însă consulul Gabinius, în Calendele lui ianuarie, când abia a permis jertfe înaintea ședinței partidului popular, pentru că nu decretase nimic despre Serapis și Isis, a preferat decretul Senatului violenței poporului și a interzis construirea de altare. Prin urmare, în strămoșii tăi aveți, deși nu un nume de creștin, o sectă creștină care disprețuia zeii. Chiar dacă ai venera pe deplin zeii tăi, ai fi totuși vinovat de insultarea religiei; dar știu că reușiți în unanimitate atât în ​​superstiție, cât și în ateism. Ce fel de mari atei te dovedesti a fi cu adevarat? Pentru zeii privați, pe care îi numești lares și penates după consacrarea lor de familie, îi dezonorezi prin arbitrariul familial: îi vinzi, îi amanetezi când ai nevoie și dorință. Desigur, asemenea insulte îndrăznețe la adresa religiei ar fi mai suportabile dacă ar fi atât de rușinoase, pentru că erau meschine. Dar insultarea zeilor privați și domestici găsește o oarecare consolare în faptul că acționezi și mai josnic și chiar mai rușinos față de zeii publici. În primul rând, acei zei pe care îi pui pe lista de licitații sunt subordonați agricultorilor de taxe, iar pentru toți cei cinci ani îi incluzi în veniturile statului. Așa se dobândește biserica lui Serapis, biserica lui Jupiter; zeii se dau pe ei înșiși, sunt cumpărați la aceleași cuvinte ale heraldului, la aceeași cerere a chestorului. Dar câmpurile împovărate cu taxe sunt mai ieftine; oamenii care plătesc taxe nu sunt nobili, căci acesta este un semn de captivitate și amendă; cu cât plătesc mai multe taxe, cu atât zeii sunt mai sacri, sau invers; cu cât sunt mai sacre, cu atât plătesc mai multe taxe. Măreția este arătată pentru profit, comerțul cu religie este publicat, sfințenia este închiriată. Cereți plata pentru un loc în biserică, pentru intrarea în sanctuar, pentru pomană, pentru jertfe. Vindeți toți zeii. Nu este permis să-i onorăm degeaba. Fermierii ajută mai mult decât preoții. Nu a fost de ajuns să insulti zeii taxați, care, desigur, veneau din disprețul față de ei; nu ești mulțumit că nu ai arătat cinste zeilor, decât dacă distrugi cinstea pe care le arăți datorită nevredniciei lor. Căci ce faci pentru a-i cinsti, ceea ce nu faci și pentru morții tăi? Construiți biserici la fel de mult pentru zei, cât și pentru morți. Și, de asemenea, construiești altare în mod egal pentru amândoi. Epitafurile ambelor sunt scrise cu aceleași litere și folosiți aceleași forme pentru ambele statui, în conformitate cu arta, meșteșugul sau vârsta fiecăreia. Saturn este înfățișat ca un bătrân, Apollo ca un bărbat fără barbă, Diana ca o fată, Marte ca un războinic, Vulcan ca un fierar. Prin urmare, nu este surprinzător dacă oferiți aceleași jertfe morților ca și zeilor și dacă ardeți aceeași tămâie ambilor. Cine va ierta această insultă, care constă în venerarea egală a morților și a zeilor? Preoți și decoruri religioase sunt, de asemenea, alocate regilor: timpuri, care, solisterii, lectisternii și jocuri sacre. Deoarece raiul le este deschis, atunci, desigur, zeii sunt insultați de aceasta, în primul rând pentru că nu ar trebui să-i numere pe alții printre ei, chiar dacă ar fi posibil să devină dumnezei după moarte, și în al doilea rând pentru că cel care a văzut un om dus la cer nu ar jura atât de liber și atât de deschis în fața oamenilor, dacă el însuși nu i-ar disprețui pe cei cărora le îngăduie și pe cei care îi îngăduie. Căci ei înșiși sunt de acord că nu există nimic care să fie confirmat printr-un jurământ, dar chiar îl răsplătesc pentru faptul că i-a disprețuit public pe judecători cu un jurământ mincinos. Cu toate acestea, câți dintre voi sunt eliberați de un jurământ fals? Da, frica de a jura pe zei a dispărut, deși există o mare evlavie pentru înjurătura de împărat, care respectă foarte mult zeii tăi. Căci cei care jură pe împărat sunt mai predispuși să fie pedepsiți decât cei care jură pe vreun Jupiter. Dar disprețul, care are o conștiință a propriei sale demnități, este respectabil, pentru că uneori vine fie din încredere, fie din puritatea conștiinței, fie din sublimitatea naturală a spiritului. Cu cât ridiculul este mai amuzant, cu atât este mai dezonorant. Prin urmare, amintiți-vă cum vă ridiculizați zeii. Nu voi vorbi despre cum esti tu insuti in timpul sacrificiilor; dar am să subliniez doar că sacrifici ceea ce este epuizat, ceea ce este irosit și din ceea ce este gras și nevătămat, aduci doar ceea ce este nepotrivit pentru hrană: capete, copite și pene și lână smulse din față și ce ai arunca acasă. Omit că limbajul ignorant și sacrileg ridică aproape un strigăt împotriva religiei strămoșilor; dar voi spune asta: oamenii cei mai învățați și serioși, în măsura în care seriozitatea și prudența depind de învățare, au fost și sunt întotdeauna foarte lipsiți de respect față de zeii lor, iar scrisul lor nu se oprește până nu spun ceva fals sau gol despre zei. Ei, eliberați de frică ca urmare a unei conștiințe serioase a propriei lor demnități și a fermității doctrinei, sunt îndreptați împotriva zeilor printr-o anumită premoniție a adevărului. Așa că Socrate jură pe un stejar, un câine și o capră pentru a-i insulta. Deși Socrate a fost condamnat pentru aceasta, totuși, din moment ce atenienii s-au pocăit că l-au condamnat, pedepsindu-și și acuzatorii, învățătura lui este acceptată și pot pretinde că a aprobat ceea ce acum este dezaprobat la noi. Dar Diogene, nu știu, a ridiculizat ceva în Hercule, iar Diogene în stil roman, Varro, reprezintă trei sute de Eve fără cap, sau, ar trebui să spun, Jupiteri. Alte povestiri amuzante iti fac si placere, rusine zeilor. Luați în considerare farmecele fără Dumnezeu ale Lectulelor și Gazdelor voastre, fie că râdeți de mimi sau de zeii voștri în strofe și jocuri. Dar asculți cu mare plăcere și literatură actoricească care înfățișează toate urâciunile zeilor. Zeii în trupuri necurate sunt dezonorați înaintea voastră. Masca oricărui zeu acoperă un cap rușinat și rupt. Soarele îl plânge pe fiul său ucis de fulger, iar tu te bucuri; Cybele suspină pentru mândru cioban, dar tu nu roșești și nu susții cântarea imnurilor lui Jupiter. În circul de gladiatori ești, desigur, mai religios. Acolo prezintă și fabulele și poveștile zeilor tăi în sângele uman și în mizeria criminalilor uciși, exterminând, astfel încât criminalii să fie pedepsiți în persoana zeilor înșiși. Am văzut adesea că cel care îl juca pe Atteka, zeul lui Pessinus, era celibat, iar cel care îl reprezenta pe Hercule era ars de viu. Am râs și de râsul jocurilor sudice, în care Plutov, fratele lui Jupiter, vede corpurile gladiatorilor cu un ciocan, în care Mercur, înaripat pe chel, înfocat pe toiagul heraldului, încearcă cu un instrument de fier trupuri care sunt deja fără suflet și căpătând înfățișarea morții. Cine ar fi fost în stare să dezvăluie în special toate modurile în care insultă onoarea zeilor și umilesc înălțimea măreției lor? Zeii sunt atât de apreciați, desigur, pentru că sunt disprețuiți atât de cei care o fac, cât și de cei care o văd și aud. Nu știu de ce zeii tăi nu ar trebui să se plângă mai mult de tine decât de tine?... Pe de altă parte, îi măgulești, îi plătești dacă păcătuiești împotriva lor în ceva și, în cele din urmă, poți păcătui împotriva celor a căror existență o recunoști; ne întoarcem complet de la ei. Din cauza numelui de creștin, suntem acuzați nu numai că am abandonat religia comună, ci și că am inventat o nouă religie. Căci voi, ca unii, credeți că Dumnezeul nostru este cap de măgar. Această idee a fost sugerată de Cornelius Tacitus. Căci în a patra carte a istoriei sale, unde vorbește despre războiul evreiesc, începând cu originea poporului și vorbind atât despre însăși originea religiei, cât și despre numele ei, după bunul plac, spune că evreii, în timp ce călătoreau prin deșert, epuizați de sete din lipsă de apă, au fost mântuiți grație măgărițelor, care, crezând ei, le-au dat pășune și le-au adăpat din pășune. pentru aceasta evreii cinstesc capul acestui animal. De aici, cred, a venit opinia că noi, la fel de aproape de evreii în religie, ne închinăm la aceeași imagine. Dar același Corneliu Tacitus, care este cu adevărat prolific în invenții, uitând această poveste a lui, povestește mai jos că marele Pompei, după ce a cucerit pe evrei și a luat Ierusalimul, a intrat în biserică și, după ce l-a cercetat cu atenție, nu a găsit nicio imagine acolo. Deci unde era acel zeu? Desigur, nicăieri altundeva decât într-o biserică atât de glorios, închis cu grijă de toată lumea, cu excepția preoților, astfel încât să nu se teamă de un străin. Dar de ce să mă apăr când mi-am declarat deschis intenția de a vă transfera tot ceea ce ne acuzați? Să creadă că Dumnezeul nostru este capul unui măgar. Dar vei nega că ai același lucru? De fapt, idolatrizi măgari întregi cu Aenonul lor, toate animalele mari și mici și animalele cu locuințele lor. Și probabil ne acuzați de o crimă pentru că, trăind printre închinătorii tuturor animalelor, ne închinăm doar măgari. Dar cel care pretinde că suntem reprezentanți ai crucii va fi același preot ca și noi. Crucea este o figură din lemn și, de asemenea, cinstiți o substanță cu o imagine. Așa cum tu ai o figură umană, așa și noi o avem pe a noastră. Acum, caracteristicile sale sunt importante, deoarece substanța este aceeași; forma nu este importantă, deoarece substanța însăși constituie corpul zeului. Dacă acest lucru provoacă o diferență, atunci există o mare diferență între partea longitudinală a crucii și Palas și Farsky Ceres, care este înfățișat fără formă, sub forma unui bou aspru, sub forma unui singur idol urât de lemn? Fiecare copac așezat drept este o parte a crucii și unul mare. Dar ni se atribuie întreaga cruce cu buza și proeminența ischială. Tu care idolatrizează un copac scurtat și tocat ești cu atât mai vinovat cu cât alții idolatrizează un copac plin și zvelt. Totuși, aveți și o întreagă religie a întregii cruci, așa cum voi arăta. De asemenea, nu știți că zeii voștri provin din același rack. Căci este necesar ca opera sculptorului să preceadă fiecare imagine, fie că este sculptată pe lemn sau pe piatră, fie că este turnată din cupru, fie din alt material mai bun. Sculptorul plasează în primul rând arborele în formă de cruce, pentru că corpul nostru are conturul secret și ascuns al unei cruci, întrucât capul iese în afară, spatele se întinde în direcție dreaptă, iar umerii ies în unghi. Dacă ai pune un bărbat cu brațele întinse, ai face imaginea unei cruci. Nu este nevoie să se furnizeze dovezi suplimentare în acest sens, deoarece conform prescripției naturale, fiecare descendent este în general apreciat după strămoșul său și cu cât un descendent este prețuit mai mult după strămoșul său, cu atât strămoșul este cuprins în descendent. Prin urmare, în urmașii zeilor cinstiți strămoșul - crucea. El va fi sâmburul și boabele originare din care provin numeroșii voștri idoli. Trec la evident. Considerați că Victoria sunt zei și, în plus, pe cât de sacri, pe atât de veseli. Așadar, în Victoria, religia militară cinstește și cruci, dacă se închină steaguri, dacă înjură pe steaguri, dacă preferă steaguri lui Jupiter însuși. Dar acea decorare a imaginilor și acea îmbrăcăminte aurie aparțin crucilor. Așadar, în stindardele imperiale și în stindardele generalilor, pe care soldații le păzesc cu nu mai puțină evlavie, vălurile alcătuiesc îmbrăcămintea crucilor. Cred că vă este rușine să venerați cruci care nu au fost îndepărtate și sunt goale. Alții, desigur, cred cu mai multă prudență, gândindu-se că Dumnezeul creștin este soarele, pentru că se știe că ne rugăm spre răsărit, sau pentru că sărbătorim ziua soarelui. Ce? Nu faci la fel? Foarte mulți dintre voi, dorind uneori să se roage zeilor cerești, nu vă mișcați buzele spre est? Voi sunteți, desigur, cei care ați acceptat ziua soarelui ca una dintre cele șapte zile, iar dintre aceste zile ați ales mai întâi această zi, în care nu folosiți băi, nici nu le amânați până seara, sau vă ocupați de odihnă și micul dejun. Desigur, faci asta trecând de la propria ta religie la a altcuiva. Sărbătorile evreiești - Sabatul și cina sfântă și ritualurile evreiești ale lămpilor și posturile cu azime și rugăciunile de coastă, care, desigur, sunt străine de zeii tăi. De aceea tu, care ne huliști pentru soare și pentru ziua lui. Recunoaște-ți rudenia cu noi. Nu suntem departe de Saturn și de sâmbăta voastră. Dar dacă comiteți pruncucidere din alte motive, atunci adăugați la aceasta faptul că vă distrugeți chiar embrionii, iar atunci ceea ce lipsește dintr-o altă zonă va fi completat și împlinit. Dar ei spun că ne facem propria cină din acel sacrificiu cel mai fără Dumnezeu. Deoarece se dovedește unde este mai convenabil să demonstrezi că acest sacrificiu este săvârșit și de tine, atunci ne deosebim puțin de nesățimea ta. Dacă victima ta este nerușinată, iar a noastră este crudă, atunci, bineînțeles, suntem de acord cu tine prin fire, deoarece cruzimea este întotdeauna în acord cu nerușinația. Dar ce mai faci? Dimpotrivă, ce nu mai faci? Deschideți gura suficient pentru măruntaiele oamenilor, pentru că devorați pe cei vii și pe adulți? Lingeți puțin sânge uman, pentru că extrageți sânge viitor? Nu mâncați destui copii, pentru că îi smulgeți din pântecele mamelor pe cei care nu sunt încă formați? Deci, subliniază o națiune care este liberă de ceea ce duce la adulter. Dacă o națiune este liberă de însuși coabitarea persoanelor de diferite sexe și de nevoile vârstei și sexului, ca să nu spunem pofta și senzualitatea, aceasta va fi o națiune care este liberă de incest. Dacă o anumită natură, lipsită de trăsături umane, este construită în așa fel încât să fie inaccesibilă ignoranței, erorii și întâmplării, atunci ea va fi una care singură le poate oferi creștinilor un răspuns decisiv. Gândiți-vă dacă nu există oameni care să fie conduși la această crimă de multe accidente, când pofta plutește ici și colo printre erori precum vânturile. Când îți abandonezi copiii în mila altora, sau când îi adopti celor mai buni părinți, uiți câte ocazii există pentru incest, ce sferă este deschisă întâmplării? Desigur, ești moderat ca urmare a unor învățături, sau te abții de la poftă în orice loc, în propria ta țară și în altele, ca urmare a unei viziuni corecte asupra accidentelor de acest fel, astfel încât împrăștierea semințelor și a salturilor poftioase universale să nu producă copii în întunericul ignoranței, de care se vor poticni atunci nici de părinții înșiși, nici de alte copii, deoarece nici măcar nu este liber de o vârstă moderată. Câte adulteri, câte violențe, câte voluptate săvârșite în favoarea vistieriei cu semn fix sau în mișcare, atâta incest, atâta copulare generică, atâtea lăstari la incest de aici. De aici, desigur, vin fabulele pentru mimici și comedianți. De aici a venit și această tragedie atât de mare, de care s-a ocupat Fuscian, prefectul Romei. Un băiat dintr-o familie nobiliară, care a părăsit ușa din cauza neglijenței accidentale a profesorilor săi, a dispărut din casă, fiind luat de trecători. Sau poate că l-a luat profesorul său de greacă, sau altcineva, intrând în casă, l-a furat din prag după obiceiul grecesc. Se spune că el, schimbat de-a lungul timpului în Asia, a fost apoi adus la Roma printre sclavi. Părintele, neștiind, îl cumpără și îl folosește ca un grec. Apoi, după obiceiul tău, domnul îl trimite pe tânăr în sat în lanțuri. Acolo, bărbatul și asistenta se pregăteau de multă vreme răzbunare. Pentru ei toată chestiunea pare clară, ei raportează! concluziile lor reciproc. Se spune că elevul a dispărut din copilărie, iar acesta, că a dispărut și în copilărie și, în plus, provenea dintr-o familie nobiliară. Poate că a descoperit alte semne. Mă voi întoarce la reproșuri goale; Am să vă amintesc de lipsa de respect a băștinașilor înșiși - de acele lampi pe care statuile le cunosc - de acele ziceri uneori alegorice ale mulțimii și de calomnia care se aude la circ. Întotdeauna creezi revolte, dacă nu cu armele, atunci măcar cu limba. Dar, am înțeles, este cu totul altă chestiune să nu juri pe geniul împăratului; căci ei se îndoiesc pe bună dreptate de cei care încalcă jurămintele, de vreme ce tu nu juri în conștiință nici măcar pe zeii tăi. Dar nu-l numim pe împărat Dumnezeu; căci nu batem joc de ceea ce se spune peste tot. Dimpotrivă, tu, numindu-l pe împărat Dumnezeu, îl batjocorești pentru că-l numești ceea ce nu este, și îi vestești răul, că nu vrea să fie ceea ce-i spui: la urma urmei, mai degrabă ar trăi decât să se numească Dumnezeu. Crezi că a doua noastră încăpățânare este că rezistăm cu curaj săbiilor, crucilor, fiarelor tale, focului și torturii din cauza insensibilității și disprețului nostru față de moarte. Dar cei mai buni strămoși ai tăi, de regulă, nu numai că nu au disprețuit toate acestea, ci chiar l-au lăudat ca vitejie. Da, câți și cât de mari au căzut sabia după dorința lor! Este plictisitor să vorbesc despre asta. Regulus al tău s-a condamnat de bunăvoie la chinuri noi, numeroase și ascunse. Regina Egiptului a profitat de fiarele ei. Atunci însăși Dido a învățat-o pe cartagineză, mai curajoasă decât soțul ei Astrubal, să se arunce în foc la distrugerea patriei ei. Însă atenianca s-a săturat de tortură, fără a da un răspuns tiranului și, în cele din urmă, temându-se de trădarea trupului și a sexului ei, a scuipat limba, mușcând-o și, astfel, privându-se de posibilitatea de a mărturisi. Dar tu impută asta pentru a ta ca slavă și pentru noi ca nesimțire. Acum distruge gloria strămoșilor tăi pentru a o distruge și pe a noastră. Mulțumiți-vă acum, luând slava chiar și strămoșilor voștri, ca să nu ne-o dați nouă din pricina lor. Poate că natura vremurilor de antichitate aspră necesita un caracter aspru, dar acum, odată cu pacea lumii, ambele personaje sunt blânde, iar inimile umane sunt tandre chiar și față de dușmani. Așa să fie, zici tu, fii egal cu strămoșii noștri; dar trebuie să urâm în tine ceea ce nu aprobăm, pentru că nu-l avem. Deci, răspundeți la fiecare item separat. Nu am nevoie de aceleași exemple. Dacă, într-adevăr, sabia a creat povești glorioase despre strămoșii tăi pentru că au disprețuit moartea; apoi, desigur, te vinzi profesorilor gladiatori pentru sabia nu din dragoste pentru viață, tu, cu frică, dai numele morții serviciului tău. Dacă vreo femeie a avut o moarte glorioasă datorită fiarelor, atunci tu, în mijlocul lumii, mergi neîncetat la fiare de bună voie. Dacă până acum niciunul dintre voi Regulus nu și-a ridicat o cruce, un instrument de răstignire, atunci, totuși, a apărut deja disprețul pentru foc, drept urmare cineva foarte recent s-a angajat să meargă într-un anumit loc, îmbrăcat într-o tunică ignifugă. Dacă o femeie sărea din gene, atunci cea care alerga prin stradă printre vânători le număra. Tac deja despre gloria lacedemoniană. Pana acum, cred, am vorbit despre incapatanarea cumplita a crestinilor, pe care, insa, o aveti si voi. Acum rămâne să conectăm ceva despre credințele ridicole, căci sperăm la învierea morților. Speranța învierii este motivul disprețuirii morții. Deci, dacă nu există nicio diferență între noi și cei mai nedrepți păgâni ai tăi, dacă noi și tu suntem una și aceeași, atunci de ce nu numai că nu-i recunoști pe ai tăi, ci chiar îi blestești? Din moment ce nu urăști ceea ce tu însuți, atunci dă-ne repede mâinile tale drepte, sărută-ne, îmbrățișează-ne, cei însângerați - cei sângerați, adulterii - adulterii, conspiratorii - conspiratorii, cei încăpățânați - cei încăpățânați și superstițioșii - superstițioși. La fel insultăm măreția zeilor, tot așa le provocăm mânia. Și aveți o a treia generație, deși nu dintr-un al treilea rit religios, ci dintr-un al treilea gen. Este mai convenabil pentru bărbați și femei să aibă o relație cu un bărbat și o femeie. Chiar te învinovățim pentru facultate în sine? Egalitatea dă naștere de obicei la concurență. Astfel un olar invidiază un olar, iar un meșter invidiază un meșter. Dar tu, prefăcut chemare, oprește-te! Conștiința a revenit la adevăr și la statornicia adevărului. În sfârșit, aveți un decret că niciun judecător nu va decide un caz fără să audieze doi. Dar acest decret pe care îl neglijezi în raport cu noi este doar unul. Dăruiești satisfacție viciului natural, deși ceea ce nu cucerești în tine, condamni în alții, deși dai vina pe alții pentru ceea ce te recunoști a fi vinovat. Sunteți diferiti: în raport cu cei din afară sunteți casti, dar în raport cu voi înșivă sunteți adulteri, pe dinafară sunteți liberi, dar pe dinăuntru sunteți sclavi. Este nedrept ca noi cei care știm să fim judecați de cei care nu știu; noi, nevinovații, suntem judecați de vinovați. Luați paiul sau deconectați-vă din propriul ochi pentru a îndepărta paiele din ochiul altcuiva. Îndreptați-vă mai întâi pentru a pedepsi creștinii. Dacă te corectezi, nu vei pedepsi creștinii, chiar și tu vei deveni creștini; sau dacă deveniți creștini, vă veți corecta. Află ce dai vina în tine și nu vei învinovăți. Amintește-ți ce nu dai vina despre tine și asta este ceea ce vei învinovăți. Deja aici se vede eroarea și se învață adevărul, în măsura în care am putut să arătăm acest lucru în aceste mici cărți. Condamnă adevărul, dar nu altfel decât după ce l-ai cunoscut, dacă poți să-l condamni și atunci. Lăudați eroarea, dar și nu altfel decât dezvăluind-o, dacă aveți capacitatea de a gândi. Dacă ți se poruncește să iubești greșeala și să urăști adevărul, atunci de ce nu recunoști ceea ce iubești și ceea ce urăști? Acum apărarea voastră vrea să intre într-o întrecere cu voi, nenorociți păgâni, despre zeii voștri. Îți cheamă însăși conștiința să discute dacă zeii tăi sunt adevărați, ceea ce pretindeți, sau dacă sunt falși, ceea ce nu doriți să știți. Căci în această chestiune oamenii se înșală datorită grijii vinovatului pentru ca ignoranța greșelii să nu înceteze, pentru ca tu să fii și mai vinovat. Ochii sunt deschiși și nu văd; urechile sunt deschise și nu aud; inima bate și nu simte; spiritul nu ştie ce ştie. Dacă ar fi posibil să distrugi o astfel de perversitate cu o singură obiecție, atunci interzicerea zeilor ar fi gata: deoarece nu negi că toți zeii tăi își datorează originea oamenilor, acest lucru nu mai permite recunoașterea lor ca zei adevărați, deoarece nimic, desigur, nu poate fi considerat pe drept un zeu care a avut vreodată o origine. Dar există multe motive pentru care o conștiință sensibilă devine grosolană până la punctul în care nu simte o eroare arbitrară. Adevărul este asediat de o mulțime uriașă; dar el (adevărul) este în siguranță datorită propriei sale forțe. Cum să nu fie în siguranță? Dintre oponenții ei, ea acceptă ca aliați și apărători pe cine dorește; și învinge toată mulțimea dușmanilor săi. Avem deci o luptă împotriva următoarelor: împotriva instituțiilor strămoșilor, împotriva autorității preoților, împotriva legilor domnitorilor, împotriva argumentelor filozofilor, împotriva antichității, obiceiului, soartei, împotriva exemplelor, profețiilor, minunilor, întrucât toate acestea au întărit falșii dumnezeii ai voștri. Așadar, mergând la comentariile tale, pe care le-ai împrumutat din tot felul de teologie, am ales lucrările lui Varron, care, adunând totul din toate cărțile religioase care au fost înaintea lui, ne-a devenit foarte potrivită pentru scopul tău. Dacă l-aș întreba cine este vinovatul zeilor, ar arăta fie către filosofi, fie către oameni, fie către poeți, căci a împărțit zeii după originea lor în trei feluri. Un fel este fizic, care este recunoscut de filozofi; celălalt este mitic, care se învârte între poeți; al treilea este cel tribal, pe care fiecare națiune a adoptat-o. Este mult mai demn să nu crezi în nimeni decât să crezi în cineva despre care ar trebui să te îndoiești, sau despre care să-ți fie rușine, sau care este adoptat. Dar autoritatea filozofilor, ca posesori ai înțelepciunii, protejează rasa fizică a zeilor. Înțelepciunea filozofilor, desigur, este adevărată: inconsecvența ei este evidențiată, în primul rând, de diferența de opinii care decurge din necunoașterea adevărului. Ce fel de înțelept este acesta care este lipsit de adevăr, care nu-L cunoaște pe Dumnezeu, părintele și stăpânul înțelepciunii și al adevărului însuși? Căci cuvântul divin al lui Solomon spune altfel, și anume: „Frica de Dumnezeu este începutul înțelepciunii” (Prov. 9:10). Dar frica vine din titlu; căci cine se va teme de ceea ce nu ştie? Și astfel oricine se teme de Dumnezeu, chiar dacă ar fi extrem de ignorant, va dobândi înțelepciune deplină și desăvârșită, înțelegându-L pe Dumnezeu, izvorul oricărei chemări și înțelepciuni. Dar filosofia nu a reușit tocmai în acest sens. Căci deși, ca urmare a dorinței de a studia literatura de tot felul, filozofii puteau, se pare, să dau peste cărți divine, ca cele mai vechi, și să împrumute ceva de acolo; dar din moment ce au introdus inovații, aceasta arată fie că ei disprețuiau totul, fie că nu credeau totul (căci în alte chestiuni adevărul simplu nu are credință universală). Așa că, odată cu apariția pasiunii pentru faimă, au schimbat totul pentru a da de lucru inteligenței lor. Prin urmare, ceea ce au descoperit s-a dovedit a fi incorect și multe argumente au apărut ca urmare a unei abateri treptate de la adevăr. Căci ei, după ce l-au găsit pe Dumnezeu, nu L-au descoperit așa cum i-au găsit, pentru că se certau despre proprietățile Lui, despre natura Lui și despre locul Lui. Deci platoniștii spun că Dumnezeu are grijă de lume și este Furnizorul și Judecătorul ei, în timp ce epicurienii cred că El este neglijent și inactiv – ca să spunem așa, un nimeni. Stoicii învață că El este în afara lumii, iar platonicienii că El este în interiorul lumii. Ei nu L-au perceput profund și nu L-au putut nici să-L cunoască, nici să se teamă de El, nici să reflecteze în mod sensibil la El, depărtându-se, desigur, de începutul înțelepciunii, adică de frica de Dumnezeu. Există dovezi atât că filozofii nu-L cunosc pe Dumnezeu, cât și că se îndoiesc de El. Diogene, fiind întrebat ce se întâmplă în cer, a răspuns: „Nu m-am urcat niciodată acolo”. El, întrebat și dacă există zei, a răspuns: „Nu știu, decât pentru a sluji”. Thales din Milet către Cresus, care l-a întrebat în repetate rânduri ce părere are despre zei, nu a spus nimic după câteva întârzieri primite de la el pentru o discuție matură. Însuși Socrate i-a respins pe zeii tăi ca din convingere, dar i-a poruncit lui Esculapius jertfa unui cocoș, parcă și din convingere. Și, prin urmare, dacă filosofia vorbește despre Dumnezeu atât de îndoielnic și de nesigur, atunci s-ar putea teme de El despre care nu avea un titlu clar și precis? Am învățat că Dumnezeu este pace. Genul fizic al teologiei duce la un astfel de zeu. Așa se învață despre zei. Dionisie Stoicul împarte zeii în trei feluri. Un fel, în opinia sa, este cel care vede, cum ar fi: Soarele, Luna; celălalt este cel care nu vede, așa: Neptun; al treilea gen este cel despre care se spune că provine din oameni, precum: Hercules, Amphiaraus. De asemenea, Arcesilaus împarte zeii în trei feluri: olimpieni, stelari, titanici, coborâți din Cer și Pământ. Din acesta din urmă au venit Saturn și Opa, iar din Saturn și Opa au venit Neptun, Jupiter, Orcus și alți descendenți. Academicianul Xenocrates împarte zeii în două feluri: olimpieni și titanici, coborâți din Cer și Pământ. Mulți egipteni cred în patru zei: Soarele și Luna, Cerul și Pământul. Democrit presupune că zeii, împreună cu orice altceva, au provenit din focul ceresc. Și Zenon, ca și el, crede că natura a venit din foc. Prin urmare, Varro consideră că focul este sufletul lumii, astfel că focul, după părerea lui, stăpânește totul în lume, așa cum sufletul domnește în tine. Dar acest lucru este complet fals. Căci el spune: „Când focul este acolo, noi înșine existăm, dar când se stinge, murim”. Prin urmare, când focul părăsește lumea prin fulgere, lumea moare. Deci, după ce am afirmat acest lucru în câteva cuvinte, vedem că acest fel fizic de zei a fost inventat pentru a arăta că elementele sunt zei și că zeii și cei care se nasc din ele; căci numai zeii se pot naşte din zei. Deși pe acesta din urmă vom discuta mai pe larg în locul nostru, când vorbim despre neamul mitic al zeilor aparținând poeților; Totuși, chiar și acum referitor la zeii reali, adică fizici, intenționați să spuneți că în niciun fel cei despre care se spune că sunt născuți din elemente nu pot fi considerați zei, astfel încât de aici trebuie mai întâi să se hotărască că elementele nu sunt zei, când cei despre care se spune că sunt născuți din elemente nu sunt zei. La fel, arătând că elementele nu sunt zei, afirmăm dinainte că cei ai căror părinți, adică elementele, nu sunt zei, nu pot fi considerați zei. Se știe că Dumnezeu este născut din Dumnezeu, așa cum nu Dumnezeu este născut din nu Dumnezeu. Lumea conține elemente. Ceea ce aparține lumii, atunci, desigur, aparține elementelor și membrilor ei. Dar este necesar ca lumea fie să fie aranjată de cineva, după cum crede idealismul lui Platon, fie să nu fie organizată de nimeni, după cum crede materialismul lui Epicur. Și dacă lumea este structurată, atunci, având un început, va avea și un sfârșit. Ceea ce odinioară, înainte de început, nu a existat și cândva, după sfârșit, nu va mai exista, atunci, desigur, nu poate fi considerat Dumnezeu, ca neavând substanța Divinului, adică veșnicia, care apare fără început și sfârșit. Dacă lumea nu este deloc creată și ar trebui socotită Dumnezeu, întrucât ea, ca și Dumnezeu, nu are nici început, nici sfârșit; atunci cum de unii atribuie nașterea elementelor pe care le consideră a fi zei, când stoicii susțin că nimic nu se naște din Dumnezeu? La fel, pe ce bază cred ei că cei despre care se spune că sunt născuți din elemente sunt zei atunci când afirmă că Dumnezeu nu este născut? Deci, ceea ce aparține lumii trebuie atribuit elementelor, adică cerul, pământul, stelele și focul, pe care Varro le-a declarat în zadar zei și părinți ai zeilor, în ciuda faptului că nașterea și originea Divinității au fost negate. Degeaba au declarat acest lucru cei care i-au spus lui Varro că cerul și stelele sunt ființe vii. Dacă ego-ul este așa, atunci este necesar ca și ei să fie muritori, asemenea ființelor vii; căci, deși se știe că sufletul este nemuritor, aceasta nu i se acordă decât numai lui și nu același lucru se dă celui ce este legat de el, adică trupului. Nimeni nu va nega că elementele au un corp, din moment ce noi le atingem, iar ele ne ating și din moment ce vedem că anumite obiecte se îndepărtează de ele. Deci, dacă ființele vii care nu au minte sau suflet sunt muritoare, ca o creatură corporală, atunci, desigur, nu sunt zei. Și totuși de ce crede Varro că elementele sunt ființe vii? Pentru că elementele se mișcă. Și pentru ca partea opusă să nu expună faptul că multe alte lucruri se mișcă, cum ar fi cărucioare, camioane și diverse mașini, el însuși avertizează în mod voluntar, spunând: elementele sunt recunoscute ca ființe vii pentru că se mișcă singure, deoarece nu se vede nici un motor sau un motivator din exterior, în timp ce cel care se mișcă, sau care poartă căruciorul sau controlează mașina este vizibil. Prin urmare, dacă nu ar fi ființe vii, nu s-ar putea mișca singure. Dar spunând că inițiatorul și directorul mișcării nu este vizibil, el arată prin aceasta că trebuie să-l caute; căci ceea ce nu credem că există nu este întotdeauna inexistent pentru că nu îl vedem. Dimpotrivă, cu atât mai profund trebuie să investigăm ceea ce nu este vizibil, astfel încât să putem ști ce este ceea ce este vizibil. Mai mult decât atât, dacă consideră că există doar ceea ce este vizibil pentru că este vizibil, atunci cum îi acceptați pe cei care nu sunt vizibili ca zei? Dacă cei care nu există par să existe, atunci de ce ar trebui să nu existe și cei care nu par să existe? Vorbesc despre Cel care pune în mișcare corpurile cerești. Deci, să fie ființe vii, pentru că se mișcă singure; să se miște și ei singuri, căci nimeni altcineva nu-i pune în mișcare: totuși, așa cum ceea ce există nu este întotdeauna Dumnezeu pentru că este o ființă vie, tot așa nu este întotdeauna Dumnezeu pentru că se mișcă de la sine. Sau ce interzice tuturor ființelor vii, care se mișcă singure, să fie considerate zei? Și acest lucru este posibil în rândul egiptenilor, desigur, dintr-un alt motiv gol. Unii spun că zeii sunt numiți „theoi” pentru că „tesin” înseamnă a alerga și a mișca. Deci, numele nu indică nicio măreție; căci este luat din alergare și mișcare și nu din stăpânirea Divinului. Dar din moment ce acel Dumnezeu pe care îl închinăm este numit „theos”, și totuși nicio mișcare sau alergare a Lui nu este vizibilă, pentru că nimeni nu-L poate vedea; este clar că acest nume a fost luat de la altceva, și este invenția proprie a Divinului, pentru că a venit de la El. Așadar, lăsând această explicație vicleană, consider că este mai probabil ca zeii să nu fie numiți din alergare sau mișcare, ci că acest nume este luat din numele adevăratului Dumnezeu, astfel încât să îi numești și „theoi” pe cei pe care tu însuți i-ai inventat. În cele din urmă, deși așa ar fi, există încă dovezi împotriva ta, deoarece în general îi numești „theoi” și pe toți cei dintre zeii tăi la care nu se observă nicio datorie de a alerga sau de a mișca. Deci, materia și Dumnezeu sunt două cuvinte, două obiecte. Prin diferența de cuvinte, obiectele diferă și ele, iar proprietatea materiei urmează numelui. Dacă materia nu este Dumnezeu, pentru că numele indică acest lucru, atunci cum poate fi considerat zei ceea ce este în materie, adică elementele, când mădularele nu pot fi diferite de trup? Dar de ce ar trebui să mă opresc atât de mult pe argumentele fiziologice? Mintea ar trebui să urce în sus din proprietățile lumii, dar să nu coboare în necunoscut. Potrivit lui Platon, lumea este rotundă. Cred că alții au venit cu forme pătrate și unghiulare. A înconjurat lumea cu o busolă, pentru că avea grijă să se asigure că el (lumea) este singurul fără cap. Dar Epicur, care a spus că deasupra noastră, nu este nimic pentru noi, dorind să privească el însuși în cer, își imaginează un cerc de soare de un picior în mărime. Desigur, cumpătarea a fost făcută până acum în rai. Cu toate acestea, de îndată ce rotația a crescut, soarele și-a mărit cercul. Prin urmare, peripateticii au declarat că soarele este un cerc mare. Vă întreb, ce înseamnă pasiunea pentru a ghici? Ce demonstrează o afirmație atât de îndrăzneață calmul unei curiozități meschine satisfăcute, nuanțată de arta elocvenței? Așadar, Thales din Milet, examinând și explorând întregul cer, a căzut pe bună dreptate într-o groapă în dizgrație. Egipteanul l-a ridiculizat spunând: „Nu te-ai uitat la nimic pe pământ, deci cum te gândești să privești cerul?” Deci, căderea lui arată la figurat că filozofii, tocmai cei care îndreaptă curiozitatea grosolană către obiectele naturii înainte de Autor și Cap al acesteia, trebuie să cadă în prăpastie. Să ne întoarcem deci la o opinie mai rezonabilă, căci ea pare a fi luată dintr-un sentiment general și dintr-o simplă presupunere. Căci Varro o mai menționează, spunând că elementele sunt recunoscute ca divinitate pentru că absolut nimic nu poate fi născut, sau hrănit, sau produce viață umană și pământească fără ajutorul lor. Corpurile și sufletele înseși nu pot fi formate fără o combinație adecvată de elemente. Datorită acestei legături, această populație a lumii, asociată cu condițiile zonelor, persistă, cu excepția cazului în care frigul extrem sau căldura intensă împiedică locuirea oamenilor. Prin urmare, soarele este recunoscut ca zei, deoarece prin propria sa putere prelungește zilele, păstrează fructele cu căldură și de el depinde anul, luna, bucuria nopții, ghidul în stabilirea lunilor, de asemenea stelele, câteva semne pentru săteni pentru determinarea timpului, în cele din urmă cerul însuși cu tot ce se află sub el și pământul însuși și cu tot ce este în folosul omului. Și, de obicei, elementele sunt recunoscute ca zeități nu numai pentru faptele bune, ci și pentru dezastrele care apar din mânie sau antipatie, cum ar fi fulgere, grindină, căldură, infecție în aer, de asemenea, inundații, cutremure și erupții, iar cei a căror natură ar trebui să fie onorat în circumstanțe fericite și de temut în cele nefericite sunt bineînțeles recunoscute ca stăpâna, bineînțeles, fiind ajutată, bineînțeles, amanta. Dar dacă acest lucru se întâmplă și în viața cetățenilor, atunci recunoștința sau plângerea este adusă nu tocmai obiectelor care ajută sau dăunează, ci celor sub a căror conducere și autoritate sunt efectuate acțiuni. Căci, în distracția dvs., nu folosiți flaut sau citara pentru a acorda o coroană de flori ca premiu artistului care cântă la acest sau acel instrument. La fel, când cineva este bolnav, mulțumiți nu lânii, nu antidoturilor și cataplasmelor, ci medicilor, prin a căror sârguință și cunoștință se obțin medicamente. De asemenea, când primesc răni de la unelte de fier, nu dau vina pe sabia sau sulița, ci pe vrăjmaș sau pe tâlhar. Iar cei care sunt striviți de acoperișuri nu dau vina pe țiglele de acoperiș sau pe țiglele de jgheab, ci pe deteriorări. La fel, naufragiații nu se plâng de stânci sau valuri, ci de furtună. E corect. Căci nu există nicio îndoială că tot ceea ce se face trebuie să fie atribuit nu lucrului prin care se face, ci celui prin care se face; pentru că el este șeful faptului care a determinat atât ceea ce trebuia făcut, cât și prin ce urma să se facă. (Și în orice există aceste trei tituli: ce există, prin ceea ce există și de la cine există). În primul rând, este unul care vrea să se facă ceva și care poate găsi ceva prin care să se facă. Și de aceea acționați corect în raport cu alte lucruri, luând în considerare cu atenție vinovatul, iar în raport cu natura, regula voastră este împotriva naturii, prin care (regulă) dezvăluiți prudența în rest, întrucât elimini cea mai înaltă poziție a vinovatului și iei în considerare ceea ce se face, și nu ceea ce se face. De aceea crezi că elementele au putere și stăpânire, care sunt de fapt slujitori și sclavi. Admițând Artistul și Domnul, nu evidențiem sclavia elementelor chiar în faptele lor, pe care le considerați a fi o expresie a puterii? Dar zeii nu sunt sclavi, iar cei care sunt sclavi nu sunt dumnezei. Sau să declare că în general se întâmplă ca libertatea să fie dovedită din permisiunea indiferenței, stăpânirea să fie văzută din libertate, divinitatea din dominație. Dacă tot ceea ce există este aranjat după un plan cunoscut, în conformitate cu legi, în locul lui, are loc periodic și este în concordanță cu circumstanțele și ceea ce le guvernează; atunci este cu adevărat imposibil din constanță și imuabilitate, precum și din periodicitate, să fii convins că există un fel de Domn mai presus de toate acestea, pentru Care, se pare, toate activitățile lumii îndreptate spre folosul și răul rasei umane sunt clare? Căci nu poți spune că elementele fac totul și au grijă de totul pentru ele însele și nu produc nimic pentru oameni, din moment ce le atribui zeitate pentru că fie te ajută, fie îți fac rău. Pentru că dacă fac totul pentru ei înșiși, atunci nu le datorezi nimic. Bine. Recunoașteți că Divinitatea nu numai că se grăbește cu slujire, ci stă complet nemișcată, că Ea nu trebuie nici diminuată, nici deteriorată, nici distrusă? Cu toate acestea, toată fericirea Lui ar dispărea dacă El ar suferi vreodată ceva. Dar stelele cad și ei înșiși mărturisesc că au căzut. Iar luna, revenind la forma sa anterioară, admite cât de mult s-a micșorat. De obicei vezi marile pagube ale lunii la suprafața apei, deși nu cred nimic din ceea ce știu Magii. Chiar și soarele însuși a experimentat adesea eclipse. Imaginează-ți orice cauze ale evenimentelor cerești; dar Dumnezeu nu va dori să-și scadă sau să-și înceteze existența. Așadar, să ia notă de acest lucru apărătorii doctrinei umane, care inventează înțelepciunea și adevărul prin presupuneri imaginare. Căci în alte cazuri există un astfel de obicei, încât cine vorbește mai bine pare să fi vorbit mai adevăr, și nu cel care a vorbit mai bine a vorbit mai adevăr. Dar cine se gândește bine la acest subiect va spune, desigur, că este mai probabil ca aceste elemente să fie controlate de cineva chiar și atunci când împinge. Deci, cei care se află sub autoritatea altcuiva nu sunt zei. Dar dacă se înșală în privința asta, atunci este mai bine să se înșele simplu decât într-un mod elaborat, precum fizicienii. Dacă te uiți la rasa mitică a zeilor, atunci poți mai degrabă să permiti oamenilor să rătăcească în teologia fizică, deoarece aici ei atribuie divinitate, cel puțin celor pe care îi consideră mai înalți decât ei înșiși în poziție, în măreție și în divinitate. Căci orice este mai înalt decât omul trebuie considerat foarte aproape de Dumnezeu. Dar, trecând la familia mitică de zei care este atribuită poeților, nu știu dacă ar trebui efectuată o investigație atât de importantă despre zeii voștri nesemnificativi sau dacă zei atât de mari precum Pug Africanus și Amphiaraus din Beotia ar trebui confirmați conform documentelor despre Zeitate. Deocamdată trebuie să ne atingem doar de acest fel de zei, cărora le va fi luată o analiză temeinică în locul lui. Că acești zei erau oameni este evident din faptul că nu întotdeauna îi numiți zei: îi mai spuneți și eroi. Deci, despre ce ar trebui să vorbiți? Dacă morții ar trebui să primească zeitate, atunci, desigur, acesta nu este cazul. Deși rușinezi cerul cu mormintele împăraților tăi din aceeași insolență voită, totuși, cu acest fel de consacrare, nu-i recunoști ca oameni dovediți în dreptate, virtute, evlavie și tot ce este bun, încercând să-i pedepsești pe cei care încalcă jurământul pentru ei? Dimpotrivă, ca oameni răi și rușinosi, nu le luați premiile anterioare de glorie umană, nu le distrugeți decretele și titlurile, nu le îndepărtați imaginile și nu le readuceți monedele? Dar Cel care vede totul, care nu numai că aprobă binele, ci și răsplătește pentru el, dacă dă rânduiala unei asemenea milostiviri rușinii publice, nu va permite El oamenilor harnici și drepți să reflecteze mai mult atunci când distribuie divinitatea? Va fi alaiul regilor și al împăraților mai curat decât alaiul celui mai înalt Dumnezeu? Dar te temi și te îndepărtezi de vagabonzi, de surghiunați, de săraci, de schilodi, de cei de naștere slabă, de cei răi și chiar condamni la cer prin legi pe strămoși, adulteri, tâlhari și parricide. Ar trebui cineva să râdă sau să fie supărat că zeii sunt prezentați așa cum nu ar trebui să fie oamenii? Ți-e rușine de acest gen mitic de zei și, în același timp, îi aperi. Căci de fiecare dată când condamnăm în zeii tăi ceea ce este de fapt patetic, ticălos, murdar în ei, îi aperi considerând toate acestea ca niște fabule permise de licență poetică. Ori de câte ori ei tac despre acest gen de fabule poetice, nu numai că nu le disprețuiești, ci chiar le cinstiți și le exprimați în artele care vă sunt necesare, iar prin acest vinovat de literatură desfășurați studii gratuite. Platon credea că poeții, ca acuzatori ai zeilor, sunt expulzați din patrie, iar Homer, șeful poeților, ar trebui expulzat din stat. Dar din moment ce îi accepți din nou și îi protejezi, de ce nu crezi poveștile lor despre zeii tăi? Deci, dacă îi crezi pe poeți, atunci de ce te închini la asemenea zei? Dacă îi cinstiți pentru că nu-i credeți pe poeți, atunci de ce îi lăudați pe preoți și nu vă temeți să-i jignești pe cei ai căror umilitori îi cinstiți? Într-adevăr, poeții trebuie crezuți. Nu cumva, când spui că dumnezeii tăi au devenit dumnezei după moarte, nu recunoști deschis că au fost oameni înainte de moarte? Deci, ce este nou dacă cei care au fost oameni sunt dezonorați fie de eșecurile umane, fie de crimele umane, fie de fabulele umane? Chiar nu-i crezi pe poeți chiar și atunci când, pe baza poveștilor lor, chiar stabilești niște rituri sacre? De ce este răpit preotul din Ceres dacă Ceres nu a tolerat asta? De ce sunt sacrificați copiii altora lui Saturn dacă i-a cruțat pe ai săi? De ce este împrejur omul Ideei dacă nici un tânăr mândru nu a fost castrat pentru ea în durere pentru o patimă deșartă? De ce femeile din Lanuvin nu gustă gustările lui Hercule, dacă vina femeilor nu a precedat-o? Poeții mint, dar nu în faptul că zeii voștri, când erau oameni, au făcut ceea ce au spus, și nu în faptul că urâciunile zeilor voștri erau atribuite divinului, în timp ce vi se pare mai probabil că ei nu erau astfel de zei așa cum își închipuie ei că sunt, ci prin aceea că sunt reprezentați ca zei, atunci când nu sunt zei. Rămâne ultimul, rasa ancestrală a zeilor aparținând popoarelor. Există informații private despre acești zei, luate în mod arbitrar și nu conform cunoașterii adevărului. Cred că Dumnezeu este pretutindeni cunoscut, pretutindeni prezent, peste tot dominant, toată lumea ar trebui să-L venereze, toată lumea ar trebui să merite mila Lui. Dar dacă cei pe care întreaga lume îi cinstește împreună nu au dovezi ale adevăratei divinități, cu atât mai mult cei pe care nici măcar propriile lor municipalități nu îi cunosc. Căci ce autoritate vrednică a precedat o asemenea teologie, pe care până și zvonurile au abandonat-o? Câți au văzut sau au auzit despre Atargata sirienilor, despre Celeste al africanilor, despre Varzutin al maurilor, despre Rim și Dusar al arabilor, despre Belenus al noricilor, sau despre cei despre care vorbește Varro: despre Delventinus din Kazanien, despre Visidian din Narnien, despre Numiternus, despre Anss din Astinus, despre Ansine, despre care vorbește Varron: numele nu este în niciun fel diferit de poreclele celor umane? Râd destul de zei, decurionii fiecărui municipiu, a căror onoare se limitează la zidurile lor. Cât de mare succes a atins această libertate de adopție a zeilor o arată superstițiile egiptenilor, care se închină chiar și la animale private, pisici, crocodili și anubii lor. Nu este suficient pentru ei că au zeificat o persoană. Vorbesc despre cel care este venerat nu numai de Egipt sau Grecia, ci de întreaga lume, de care înjură africanii și despre care informații corecte se găsesc în cărțile noastre. Căci acel Serapis, care odată se numea Iosif, provenea dintr-un popor sacru. El, cel mai tânăr dintre frați, dar superior lor ca inteligență, a fost vândut Egiptului de frații săi din invidie și acolo a slujit în casa regelui Egiptului, Faraon. Îl dorea nerușinata regină; dar de vreme ce nu i-a ascultat, ea l-a denunțat regelui, iar regele l-a închis. Aici, după ce a interpretat corect visele unora, el și-a dezvăluit astfel puterea spiritului său. Între timp, regele a văzut și niște vise groaznice. Întrucât cei pe care regele i-a chemat au refuzat să-i explice visele lui, Iosif i s-a oferit ocazia să le explice. El a fost eliberat din închisoare și i-a interpretat regelui visele astfel: șapte vaci grase înseamnă șapte ani de fertilitate, iar șapte vaci slabe înseamnă șapte ani de eșec al recoltei. prin urmare, el l-a sfătuit pe rege să se aprovizioneze cu fonduri pentru o viitoare foamete din recolta bogată anterioară. Regele l-a crezut. Evenimentele i-au arătat inteligența, sfințenia și grija lui. Faraon l-a pus căpetenie peste tot Egiptul și ia poruncit să aibă grijă de dobândirea de cereale și de depozitarea lui. L-au numit Serapis din cauza decorului cu care i-a fost decorat capul. Acest decor, având forma unui modium, semăna cu distribuirea pâinii. Spicele de porumb din jurul capului arată că povara pâinii era pe cap. Și câinele, care se află la intrarea în iad, i-a fost pus sub mâna dreaptă, pentru că prin mâna lui au fost mântuiți egiptenii. Lui i se alătură și Faria, etimologia al cărei nume indică faptul că era fiica faraonului. Faraon a plasat printre alte onoruri și premii pe cea care i-a dat fiica ei în căsătorie. Dar, din moment ce s-au hotărât să onoreze atât animalele, cât și oamenii, au combinat imaginea ambilor într-un singur Anub, astfel încât să se vadă mai bine că trăsăturile naturii și caracterul lor au fost idolatrate de un popor certat, neascultând regilor lor, disprețuiți printre străini, cu adevărat gâtul unui câine și cea mai sclavă urâciune. Aceste trei feluri de teologie, care au devenit fie mai faimoase, fie mai remarcabile după ce Varro a împărțit zeii în modul menționat mai sus, am luat în considerare, astfel încât răspunsul nostru la felul fizic, mitic și generic de zei poate fi considerat suficient. Și de vreme ce acum fiecare scop al zeilor nu mai aparține filosofilor, și nu poeților și nu popoarelor, ci conducătorilor romani, cărora ei l-au transmis, de la care l-a primit de la ei și de la care a dobândit autoritate, atunci trebuie să intrăm acum într-un alt abis al erorii umane, într-o pustie pădure care trebuie să fie tăiată, desigur, întunecată, de cursul tău, a fost tăiată. semințe de superstiție. Dar Varro a împărțit zeii romani în trei feluri: zei cunoscuți, necunoscuți și aleși. Ce goliciune! De ce aveau romanii nevoie de zei necunoscuți dacă aveau unii cunoscuți? Sau poate că au vrut să îmbrățișeze prostia ateniană. Pentru că atenienii aveau o biserică cu inscripția: „zeilor necunoscuți”. Dar cine îl onorează pe cel pe care nu-l cunoaște? Dacă atunci ar fi cunoscut zei, ar fi trebuit să fie mulțumiți de ei și nu ar fi trebuit să-i dorească pe cei aleși. Și aici sunt expuși ca nefiind religioși. Căci dacă aleg zei ca ceapa, atunci cei pe care nu-i aleg sunt declarați nepotriviți. Și împărțim zeii romani în două feluri: în zei generali și privați, adică în cei pe care îi au împreună cu toate celelalte popoare și în cei pe care ei înșiși i-au inventat. Și chiar au fost numiți zei publici și extratereștri? Căci acest lucru este predat de altarele străinilor de la biserica din Karna și de publicul din Palacium. întrucât zeii generali se numără printre zeii fizici și mitici, s-a vorbit deja despre ei. Vorbind despre zei privați, despre cei romani, suntem uimiți de această a treia clasă de zei inamici, pentru că niciun alt popor nu i-a acceptat atât de mult pe cât au acceptat ei. Împărțim toți ceilalți zei în două tipuri: unii sunt luați de la oameni, în timp ce alții sunt inventați diferit. Deci, din moment ce morții sunt idolatrizați ca pentru meritele lor în timpul vieții, vom arăta că nu au meritat. Ei credeau că Eneas este un tată iubitor, că nu a aspirat niciodată la gloria militară, că a fost mutilat de o piatră. În măsura în care această armă este vulgară și tipică câinilor, rana este, de asemenea, ignominioasă. Dar Eneas se dovedește a fi un trădător al patriei. El este la fel ca Antenor. Și dacă vor adevărul, atunci să știe că Enea și-a părăsit compatrioții când ardea patria lui, că să fie pus mai jos decât cartagineza care nu a urmat soțul ei Astrubal, care s-a supus vrăjmașului, nu s-a gândit, luându-și copiii, să-și păstreze frumusețea și odraslele prin fuga, ci că s-ar fi întins în arme, ca și cum ar muri în arme. patrie. Este Enea evlavios pentru că și-a luat singurul fiu și tatăl în vârstă cu el când a părăsit Priam și Astyanax? Dar romanii ar trebui să-l blesteme mai degrabă, căci de dragul bunăstării împăraților și a familiilor lor jură în detrimentul copiilor, soțiilor și a tot ceea ce le este drag. Ei se închină fiului lui Venus, iar Vulcan, știind acest lucru, o tolerează, iar Juno îi permite. Dacă fiii ajung la rai pentru respectarea părinților, atunci tinerii argivi nu ar trebui mai degrabă considerați zei pentru că, contrar obiceiului, ei, înhămați în cuplu la un car, și-au adus mama ca să poată aduce o ofrandă de pace? De ce nu mai degrabă zeița - acea fiică a tatălui care morea de foame în închisoare, care l-a hrănit cu sânii ei, din moment ce ea a arătat mare dragoste? Ce altceva este glorios la Aeneas, cu excepția faptului că el nu se vede nicăieri în bătălia Laurențiană. La fel, Romulus a devenit zeu după moarte. Dacă a devenit zeu pentru că a fondat un oraș, atunci de ce alți fondatori de orașe, inclusiv femeile, nu au devenit zei? Da, Romulus și-a ucis fratele și a răpit fecioarele altora prin viclenie. Pentru că este un zeu, pentru că este Quirin, pentru că datorită lui părinții au ridicat atunci un strigăt. Ce a făcut Sterkulin pentru a merita zeitatea? Dacă Sterkulin, iubind câmpurile, le respecta, atunci Avgey aduna și mai mult gunoi de grajd. Dacă Favi, fiul lui Picus, atins de inteligență, a acționat împotriva legii, atunci ar fi trebuit mai degrabă tratat decât idolatrat? Dacă fiica lui Faun s-a remarcat printr-o asemenea castitate, încât nici măcar nu a trăit cu bărbați, fie din sălbăticie, fie din conștiință de urâțenie, fie rușinată de nebunia tatălui ei, atunci cu atât mai demnă este buna Dea Penelope, care a reușit să-și păstreze castitatea, fiind printre atâtea prieteni disprețuiți? Iar Sfântul a primit biserica de la regele Plotie pentru ospitalitatea sa. Și Ulix ți-ar putea aduce un alt zeu din cel mai uman Alcinous. Mă grăbesc la ceva mai josnic. Scriitorilor tăi nu le era rușine să vorbească despre Larentina. Era o femeie publică fie când l-a hrănit pe Romulus, și i se spunea Ypra pentru că era o desfrânată, fie când era stăpâna lui Hercule, și deja decedată, adică deja zeu. Căci se spune că îngrijitorul bisericii său, jucându-se singur în biserică cu pietricele, pentru a-și reprezenta un jucător pe care nu-l avea, a intrat în joc cu o mână în numele lui Hercule, iar cu cealaltă în numele său, cu ideea că, dacă el însuși va câștiga, va lua cina lui Hercule din sacrificiile curvei, iar dacă Hercule i-ar oferi și cealaltă mână, cu cealaltă mână ar fi câștigat-o. Mâna lui Hercule a câștigat, iar aceasta poate fi numărată printre cele douăsprezece eforturi ale sale. Îngrijitorul bisericii îi dă prânzul lui Hercule și o aduce pe curvă Larentina. Focul, care semnifică trupul lui Hercule însuși, ia masa și distruge totul pe altar. Larentina doarme singură în tâmplă: femeia, imediat după jocul de proxenetism, este chinuită de faptul că a suferit în vis de Hercule, și ar fi putut suferi în vis, contemplând în duh. Un tânăr, Tarutius, se grăbește spre ea, plecând din biserică dis-de-dimineață, altul, după cum se spune, Hercule, și o invită să vină. Ea se supune, crezând că ceea ce a spus Hercule îi va fi de folos; bineînțeles, ea încearcă să se unească într-o căsătorie legală (căci Dumnezeu nu are voie să se ocupe de o desfrânată cu nepedepsire); soţul produce şi moştenitoare. Apoi, nu cu mult înainte de moartea ei, ea a lăsat moștenire poporului roman câmpul destul de vast pe care l-a dobândit cu ajutorul lui Hercule. Prin aceasta, divina Larentina a dobândit zeitate pentru fiicele ei, pe care urma să le facă moștenitori. Ea a sporit zeii romanilor prin meritele sale. Dintre multele soții ale lui Hercule, desigur, ea este singura dragă, căci ea singură este bogată și mult mai fericită decât Ceres, care i-a plăcut defunctului. Cu asemenea exemple și cu asemenea dorințe ale întregului popor, cine nu ar putea fi recunoscut ca zeu? Cine a contestat măcar zeitatea lui Antinous? Era Ganimede mai fermecător decât el sau mai drag iubitului său? Ai cerul deschis morților, îi conduci peste tot de-a lungul drumului de la lumea interlopă la stele. Curvele urcă acolo, ca să nu crezi că-ți pui pe împărații mult mai sus. Romanii, nemulțumiți să-i recunoască drept zei pe cei pe care i-au văzut, auzit și atins anterior, ale căror imagini au fost desenate, ale căror fapte au fost spuse, a căror amintire este larg răspândită, cer lucrurilor un fel de umbre și nume necorporale și fără suflet și îi recunosc ca zei, încredințând fiecare stare a omului zeităților individuale din pântecele lor. Deci, există un zeu Consevius care protejează copulația conjugală; există zeița Fmovionia, care hrănește pruncul în pântece; apoi Vitumn și Sentin, cu ajutorul cărora bebelușul începe să trăiască și să simtă; apoi Diespiter, care o aduce pe femeie însărcinată la naștere. La naștere este prezentă și Candelifera, pentru că au născut la lumina lumânărilor, și acele alte zeițe care și-au primit numele de la anumite slujbe la naștere. Romanii credeau că la naștere, cel născut greșit era ajutat de Postverta, iar cel născut corect era ajutat de proza ​​Carmentei. Farinus „ab effatu” și Locutius „a loquendo” erau numiți zei. Kunina îl protejează pe copil de ochiul rău și îl adoarme. Atât Levan, cât și Runtsin sunt crescuți împreună. Este surprinzător că zeii nu s-au obosit să curețe urâciunile copiilor. Apoi Potina și Edula îl învață pe copil să bea și să mănânce pentru prima dată, iar Statina îl învață pe copil să stea, Adeona să vină, Abeona să plece. Romanii au atât Domiduca cât și Menta, care învață în egală măsură binele și răul. Există și zei ai dorinței: Volumnus și Voleta. Au Paventina, zeița fricii, și Venilia, zeița speranței, și Volupia, zeița plăcerii, și Prestina, zeița excelenței, și Peragenori din mișcare și Consus din consiliu. Juventa este zeița tinerilor care poartă togă, Fortuna Barbata este zeița bărbaților. Dacă vorbim despre zei de nuntă, atunci ei au o Aferendă de aducere a zestrei. O rușine! au inventat Mutun, și Tutun, și zeița Pertunda și Subig; și Prema mater. Zei nerușinați! ai milă. Nimeni nu este prezent la patul conjugal. Mirii înșiși roșesc, bucurându-se pe paturi. Întrucât este necesar să raționezi despre ce zei ai acceptat, atunci de ce să argumentezi atât de mult despre acești zei? De cât de mult ar trebui să-ți fie rușine? Nu știu deloc dacă să râd de gol sau să condamn prostia. Pentru câți zei și pe care trebuie să reprezint? Sunt mari sau mici? Sunt vechi sau noi? Sunt bărbați sau femei? Sunt singuri sau casatoriti? Cei care cunosc artă și cei care nu știu? Sunt sat sau oraș? Sunt interne sau străine? Căci sunt atât de multe familii, atât de multe clanuri care își întreabă originile, încât este imposibil să le examinăm, să le împărțim sau să le descriem. Dar cu cât subiectul este mai larg, cu atât mai mult trebuie să-l restrângem și, prin urmare, intenționând să arătăm că toți zeii tăi sunt oameni (nu pentru că nu știi asta, ci pentru a-ți aminti, căci se pare că ai uitat), de dragul conciziei vom vorbi doar despre strămoșul lor. Căci natura strămoșului aparține, fără îndoială, tuturor descendenților săi. Zeii tăi, cred, vin din Saturn. Căci, deși Varro îi numește pe Jupiter, Juno și Minerva cei mai vechi zei, nu ar trebui să ne abatem de la opinia că fiecare tată este mai mare decât copiii săi. Prin urmare, Saturn este mai vechi decât Jupiter, iar Raiul este mai vechi decât Saturn: la urma urmei, Saturn este originar din Cer și Pământ. Cu toate acestea, nu voi vorbi despre originea Cerului și a Pământului. De ce au fost necăsătoriți și fără copii mult timp înainte de a deveni soți și părinți? Desigur, le-a luat mult timp să ajungă la o asemenea maturitate. În cele din urmă, de îndată ce vocea Cerului a început să se schimbe și sânii Pământului au început să se întărească, ei au intrat în căsătorie. Cred că fie Cerul a coborât la mireasă, fie Pământul s-a urcat la mire. Totuși, Pământul a conceput din Cer și a dat naștere lui Saturn, demn de mirare. Nu semăna cu niciunul dintre părinții lui. Dar las-o să nască. Cel puțin nu au dat naștere pe nimeni înainte de Saturn și pe nimeni după, în afară de Opa singur. De aici au fost deja urmași. Căci Sature a castrat cu adevărat cerul adormit. Considerăm Raiul ca fiind masculin. Căci ce este un tată, dacă nu un bărbat? Dar ce trebuia să castreze? Avea o seceră. În acel moment? Până la urmă, Vulcan, inventatorul uneltelor de fier, nu exista încă. Pământul văduv nu s-a gândit să se căsătorească, deși era tânără, alții se căsătoresc. Dar ea nu avea alt Rai. Dar ce? Poate că Marea o iubește? Dar apa din ea este sărată. iar ea era obişnuită cu apele simple. Deci, Saturn este singurul om al Cerului și al Pământului. Dar el însuși, ajuns la maturitate, se căsătorește cu sora lui. La acea vreme nu existau legi care să interzică incestul sau să pedepsească parricidul. Apoi și-a devorat fiii: mai bine era să-i înghită el însuși decât să-i arunce lupii. Desigur, îi era teamă că unul dintre ei va afla de secera tatălui său. Imediat după nașterea lui Jupiter și îndepărtarea lui, el a înghițit o piatră în loc de un copil. Fiind mult timp în pace, datorită acestei viclene înșelăciuni, a fost în cele din urmă atacat și privat de regatul său de un fiu pe care nu l-a înghițit și care a crescut în obscuritate. Acest patriarh al zeilor ți-a fost născut de Cer și Pământ cu ajutorul moașelor poetice. Dar unii subtil, fizic, prin alegorii explică Saturn și anume: Saturn este timpul, Cerul și Pământul sunt părinții lui, întrucât nu vin de la nimeni; este echipat cu o seceră pentru că în timp totul este distrus; El devorează copiii pentru că distruge tot ce a venit de la el în sine. Acest lucru este confirmat de numele însuși: Κρόνος este numit în greacă în loc de Ηρόνος. La fel, motivul numelui latin este derivat din semănatul de către cei care cred că el este creatorul, că prin el semințele cerului coboară pe pământ. Opu i se adaugă atât pentru că semințele aduc bogăție (opem) la viață, cât și pentru că apar ca urmare a muncii (opere). Vă rugăm să explicați această interpretare alegorică. Patriarhul zeilor tăi a fost fie Saturn, fie timpul. Dacă timpul, atunci cum Saturn? Dacă Saturn, atunci cum este timpul? Căci nu poți crede că ambele sunt cu adevărat (corporale) în el. Ce l-a împiedicat să onoreze timpul în propria ființă? Ce ne-a împiedicat să citim o persoană sau o fabulă despre o persoană după chipul lui, și nu după imaginea vremii? Ce vrea o astfel de interpretare, în afară de a colora un subiect josnic cu explicații false? Nu vrei ca Saturn să fie timp pentru că îl numești om. Sau nu vrei să fie o persoană, pentru că îl consideri timp. Deși apare îndoiala cu privire la originea lui Saturn, deoarece acest lucru este dovedit de o astfel de țară care domină lumea; cu toate acestea, din acțiunile sale reiese clar că era bărbat. Deci, dacă Saturn este un om, atunci, desigur, el nu este Dumnezeu. Dacă este bărbat, atunci, desigur, nu a venit din Cer și Pământ. Dar, din moment ce părinții lui erau necunoscuți de unii, l-ar putea spune cu ușurință fiul celor ai căror copii îi poate considera toată lumea, Căci cine nu numește cerul și pământul tată și mamă din respect? Nu este obiceiul omenesc să vorbim despre acei oameni necunoscuți care par brusc că au venit din Rai? Prin urmare, din moment ce străinul a apărut brusc, toată lumea a început să-l numească ceresc. Căci noi reprezentăm oamenilor și oameni de origine necunoscută ca fii ai pământului. Tac despre faptul că atunci oamenii erau ignoranți și nepoliticoși și, prin urmare, puteau confunda cu ușurință o persoană necunoscută sau o persoană cu Dumnezeu. Mă voi opri și asupra lui Saturn pentru a pregăti un scurt discurs pentru ceilalți zei, făcând o discuție suficientă despre strămoș și pentru a nu omite dovezile importante ale scripturii divine, care ar trebui să fie deplin de încredere datorită vechimii sale. Căci Sibila a existat înaintea oricărei literaturi, tocmai acea Sibila care era adevăratul predictor al adevărului, ale cărei cuvinte le pui în gura profeților – demoni. Ea vorbește în versuri de 6 picioare despre generația lui Saturn și aventurile lui: „în a zecea generație a rasei umane după potop, Saturn, Titan și Iapet au domnit, cei mai curajoși fii ai Cerului și ai Pământului”. Deci, dacă aveți încredere în scriptura voastră cea mai divină și veche, atunci aceasta este deja suficient pentru a vedea că Saturn și descendenții săi au fost oameni. Nu vom vorbi separat despre fiecare dintre zeii tăi, limitându-ne, pentru scurtitate, la argumentul prescripției. Natura urmașilor este vizibilă din natura strămoșilor: muritorul provine de la muritor, pământesc - din pământesc. Descendenții se nasc pentru a produce, la rândul lor, descendenți. Au loc nunți, concepții, zile de naștere. Patria, resedintele, regatele, monumentele sunt cunoscute. Deci, cei care nu pot nega nașterea zeilor trebuie să-i recunoască drept oameni, nu ar trebui să-i considere zei. Dar, spun ei, puterea lor este clar prezentă în ei. Cei despre care nu pot pretinde că de la început au fost altceva decât oameni sunt acceptați printre zei, susținând că au devenit zei după moarte. Varro și oamenii lui care cred că așa cred. Prin urmare, vorbesc împotriva acestei opinii. Dacă zeii voștri sunt aleși în oștirea zeilor, ca și cum ar fi în clasa senatorilor, atunci voi, ca oameni gânditori, trebuie să recunoașteți că există un fel de Domn cel mai înalt care are puterea de a alege zeii și, parcă, un împărat. Nimeni nu poate dărui altora ceea ce el însuși nu are stăpânire. Dar dacă au putut să se facă zei după moarte, atunci de ce au vrut mai întâi să aibă o natură inferioară? Sau dacă nu există nimeni care a creat zei, atunci de ce spun ei că cei care nu puteau fi făcuți decât de altul au devenit zei? Deci, nu aveți niciun motiv să negați că există un fel de posesor (manceps) al zeității. Prin urmare, vom lua în considerare motivele alegerii oamenilor ca zei. Cred că veți indica motivele acestui lucru. Căci cel care împarte aceasta o face fie pentru a avea ajutoare, fie apărători, fie podoabe ale măreției sale, fie pentru a răsplăti pe fiecare după meritele sale. Este imposibil de imaginat vreun alt motiv. Fiecare, când răsplătește pe cineva, o face fie pentru sine, fie pentru cel pe care îl răsplătește. Dar prima cauză nu poate merge la Dumnezeu dacă există o asemenea putere în El, încât El poate face dumnezei; Mai mult, El dobândește o asemenea umanitate, de parcă ar avea nevoie de munca și ajutorul altora și, mai mult, de morți. Acest lucru este cu atât mai surprinzător cu cât Dumnezeu, încă de la începutul existenței, ar fi putut crea pentru Sine zei nemuritori. Iar cel care a atribuit umanului divinului nu va căuta alte dovezi pentru aceasta. Dar ar trebui să acordăm mai multă atenție celei de-a doua păreri, conform căreia Dumnezeu a dat oamenilor zeitate pentru meritele lor. Dar dacă într-adevăr divinitatea le-a fost acordată pentru aceasta, dacă, adică, raiul era deschis oamenilor din vechime pentru meritele lor; atunci trebuie spus că pentru aceasta niciunul dintre ei nu a primit această onoare, decât dacă niciun alt loc nu le-ar putea accepta. Desigur, poate că anticii meritau raiul cu asemenea privilegii. Deci, hai să vorbim dacă au meritat cu adevărat. Cine spune că merită, își asumă meritul. Dacă doar în vremurile primitive faptele rele puteau dobândi o zeitate, atunci ai acceptat pe bună dreptate sora și fratele incestuos, Opu și Saturn, printre zei. Bebelușul furat Jupiter nu era demn de un acoperiș și de sâni umani și, crescând în Creta, a îndurat pe bună dreptate mari dezastre. În cele din urmă, ajuns la maturitate, Jupiter își detronează cel mai fericit tată, regele epocii de aur, în timpul căruia nu au cunoscut nici munca, nici sărăcia, bucurându-se de pace deplină, iar apoi nimeni nu a cultivat câmpurile, iar pământul a produs totul, fără a avea nevoie de ajutorul nimănui. Înainte, își ura tatăl pentru că era un om incestuos, pentru că voia să-l închidă și pentru că și-a castrat bunicul. Dar el însuși copulează cu sora lui, așa că cred că în primul rând i se aplică următoarea zicală: „ca tatăl, ca fiul”. Există la fel de multă evlavie în fiu ca și în tată. Dacă chiar și atunci ar fi guvernați de legi corecte, atunci Jupiter ar trebui să fie împărțit în două pungi. După ce Jupiter a fost stabilit în incest, s-ar putea gândi să comită orice alt tip de adulter? Poezia a glumit despre el ca aproape nimeni când, de exemplu, l-a declarat fugar. Și noi, de regulă, îi vindem munca cumpărătorului altcuiva, uneori înfățișându-l ca risipitor, din moment ce a plătit un bou sau prețul unui bou și a trimis ploaie de aur în casele dizolvate, adică a deschis accesul la ele cu bani, uneori înfățișându-l sub forma unui vultur care fura, sub forma unei lebede care cânta. Se bazează aceste fabule pe cele mai rușinoase urâciuni și pe cele mai mari crime? Sau poate că ei nu consideră faptele josnice și invențiile umane ca fiind depravate? Cum demonii, urmașii îngerilor răi, care apăruseră deja cu mult timp în urmă, au încercat să-i îndepărteze de credință prin necredință și fabule asemănătoare, despre asta nu ar trebui să vorbim pe larg aici. Căci dacă poporul este înfrânat atât de împăraţi cât şi de conducători. și profesorii, nu era așa în această privință, apoi în alte privințe autoritatea lor cerea imitație. Cu cat mai rau este cel care nu este mai bun? Îl numiți pur și simplu Jupiter Optimum Jupiter, privându-l de titlul său onorific. Virgil îl numește aecus Iupiter. Prin urmare, toți zeii tăi sunt incestuosi față de ai lor, nerușinați față de străini, răi, nedrepți. Cine nu a fost foarte disproporizat de mit, nu putea deveni zeu. Dar din moment ce ei reprezintă separat alți zei acceptați din oameni în oștirea zeilor, deoarece ei împart zeii în cei născuți și creați după Dionisie Stoicul, atunci voi vorbi și despre acest tip de ei. Discuția noastră se va referi în principal pe Hercule: este el demn de cer și de divinitate? Ei acordă zeitatea, desigur, celor care au câștigat-o prin propria lor voință. Dacă i s-a dat o zeitate pentru curaj, deoarece a învins constant animalele, atunci ce este surprinzător în asta? Gladiatori involuntari și voluntari nici măcar nu se angajează în lupte cu animalele învățate și nu le înving? Dacă a atins divinitatea pentru că a rătăcit în jurul lumii, atunci câți oameni bogați au fost forțați să rătăcească de o libertate plăcută, iar filozofi de sărăcia umilită? Oare nu-și amintesc că cinicul Asclepiade a explorat lumea întreagă pe o singură vacă, care îl purta în spate și care îl hrănea uneori cu tetinele ei? Dacă Hercule chiar a mers în iad, atunci cine știe că drumul acolo este deschis tuturor? Acest fiu al lui Jupiter, bărbat și nepot al lui Jupiter, strănepot al lui Saturn (sau mai degrabă spurius, căci tatăl său nu este cunoscut: el, conform mărturiei argivei Socrate, fără îndoială, aruncat afară, a fost găsit și hrănit mai rușinos decât Jupiter - cu tetine de câine), conform pustiilor sale, a fost ucis de fulger, care nimeni nu poate zădărnici. Aici Jupiter Optimus este din nou supărat, crud față de nepotul său, invidios pe doctor. Dar Pindar nu a ascuns vinovăția lui Esculapius: a fost pedepsit pentru interes propriu și lăcomie de dobândire, datorită cărora a ucis cei vii și nu a înviat morții, abuzând de medicina coruptă. Ei spun că mama lui a murit din același motiv și pe bună dreptate, deoarece a născut o fiară atât de distrugătoare pentru lume; și mai spun că parcă s-au urcat la cer pe aceleași scări. Și totuși atenienii trebuie să știe că oferă jertfe unor asemenea zei; căci ei oferă jertfe lui Esculapius și mamei sale printre morți în cinstea părinților lor. De parcă ei înșiși nu-și idolatrizează Tezeul, cu adevărat un zeu. De ce să nu idolatrizăm dacă și-a lăsat binefăcătoarea pe un țărm străin din cauza aceleiași uitari sau chiar a nebuniei care i-a provocat moartea tatălui său? Ar fi mult timp să vorbești despre acei zei pe care i-ai ascuns în stele și pe care cu îndrăzneală îi dai pe cer. Cred că Castors, Perseus și Erigena merită să fie îndepărtați din cer la fel de mult ca și Jupiter mărit. Dar de ce ar trebui să fim deosebit de surprinși? Ai transferat chiar și câini, scorpioni și raci în rai. Nu-i compar cu acești zei pe cei care, după cum crezi tu, prevestesc viitorul prin oracole: în aceasta au dovada divinității. Ce? Crezi că există zei care stăpânesc tristețea, de exemplu, există Viduy, care separă sufletul de trup, căruia nu-i dai voie să fie închis între ziduri; există și Caeculus, care ia senzația de la ochi; există Orbona, care lipsește de urmași și, în sfârșit, este însăși zeița morții. Omitând alte lucruri, voi spune că, după părerea dumneavoastră, există zei și locuri ale orașului sau zei - locuri: și Jan tatăl, și zeița Jan pentru arcade și zeul celor șapte munți - Septemontius. Unii dintre acești zei au altare și biserici în aceleași locuri, alții - în locurile altora și pe cheltuiala altora. Tac despre Înălțare, care își ia numele de la urcuș (a scansione), despre Clivicola, care își ia numele de la deal (a clivis). Tac și despre zeii Forculus, numit de la uși (a forbius), despre Cardeus, numit din cârlige (un cardinibus), despre Limentinus, numit din praguri (un liminibus), sau despre alții cărora vecinii tăi îi închină sub numele zeilor ușilor. Căci ce este important când ai zeii tăi în bordeluri, bucătării și închisori? Așadar, cu acești nenumărați zei, propriu-zis romani, cu care se împart oficiile întregii vieți, cerul se umple, astfel încât să nu mai fie nevoie de alți zei. Dar din moment ce romanii privatium îi venerează pe acei zei despre care am vorbit mai sus și din moment ce nu sunt ușor de recunoscuți de către cei din afară, atunci cum reușește tot ceea ce, după părerea lor, ei (zeii) protejează, în fiecare neam uman și în fiecare popor, atunci când praedes lor sunt lipsiți nu numai de onoare, ci chiar de cunoașterea însăși. Dar ei spun că unii zei au descoperit fructele și ceea ce este necesar pentru viață. Vă întreb, când spuneți ce au găsit, nu declarați deschis că ceea ce au găsit a existat înainte? Așadar, de ce nu cinstiți pe Creatorul acestor daruri, ci în schimb onorați pe cei care le-au găsit? Înainte ca cineva să găsească, bineînțeles, a mulțumit Vinovatului, desigur, a simțit că El este Dumnezeu, căruia îi aparține cu adevărat lucrarea Creatorului, care a fost creat și cel care a găsit, și chiar ceea ce a fost găsit. Nimeni din Roma nu cunoștea smochinul verde african până când Cato a adus-o la Senat pentru a-i strânge zeama, din moment ce acea provincie era deja ostilă, asupra căreia a insistat mereu asupra cuceririi. Gnaeus Pompei a fost primul care a adus cireșe din Pont în Italia. Cei care au găsit mere noi ar putea câștiga o zeitate de la romani în semn de recunoștință. Toate acestea sunt la fel de insuportabile ca ideea că natura divină este dobândită prin invenția artelor. Dacă comparăm artiștii moderni cu artiștii antici, ar trebui să-i idolatrizăm mai degrabă pe primii decât pe cei din urmă. Vă întreb: nu este antichitatea depășită în toate artele, din moment ce noi opere de artă apar peste tot în fiecare zi? Și, prin urmare, pe cei care sunt idolatrați pentru artele lor, îi insultați chiar în artele lor și îi provoci la o competiție cu rivali invincibili. În cele din urmă, nu-i negați gardienilor religiei voastre pe toți cei pe care antichitatea i-a recunoscut ca zei și posteritatea i-a crezut. De aceea, ne rămâne cu cea mai veche superstiție religioasă romană, cu care trebuie să intrăm în dezbatere, luptând împotriva voastră, păgânilor. Ei spun că romanii au devenit domni și conducători ai întregii lumi pentru că erau neobișnuit de religioși. Desigur, dominația mondială le-a fost acordată de Sterkul, Mutun și Larentina. Numai poporul roman a fost ales de zeii săi să conducă. Căci nici măcar nu pot să cred că zeii străini ar dori să facă asta unui popor străin mai degrabă decât al său, că ar neglija, abandona și trăda țara în care s-au născut, au crescut, slăviți și îngropați. Prin urmare, nici Jupiter nu a permis armelor romane să-și cucerească Creta, uitând peștera lui Ideană și plăcile de cupru corybantian și cel mai plăcut miros al doicei sale. Nu ar prefera el propriul mormânt în locul oricărui Capitoliu, pentru ca țara care i-a ascuns cenușa să domine mai degrabă? Chiar și-ar dori Juno ca Cartagina, pe care o iubea și pe care o prefera lui Samos și, mai mult, descendenții lui Enea, să fie arși? ce stiu eu? „Aici era arma ei, aici era carul ei, chiar și atunci zeița are grijă și patronează ca oamenii să aibă acest regat, dacă cumva soarta o permite.” Nefericita nu avea putere să reziste sorții! Și totuși romanii nu au dat atâta cinste soartei care a dat Cartagina în mâinile lor, cât au dat-o Larentinei. Dar puterea regală nu ar trebui să depindă de zeii tăi. Căci Jupiter a domnit în Creta, Saturn în Italia, Isis în Egipt, iar poporul care a domnit a fost încredințat multora care săvârșeau rituri sacre. Deci, cine este sclav face domnitor, iar cel care se predă dă putere cetățenilor lui Admet, romanii ucizând un locuitor liber, Cresusul lor, cu o promisiune falsă de proprietate îndoielnică. De ce i-a fost lui Dumnezeu frică să proclame în mod constant că El a fost îndepărtat din această împărăție? De parcă zeii, înzestrați cu putere regală, ar putea vreodată să-și păzească orașele! Dacă au puterea de a-i proteja pe romani, atunci de ce nu i-a protejat Minerva pe atenieni de Xerxes? Sau de ce nu a smuls Apollo Delphi din mâinile lui Xerxes? Lăsați cei care și-au pierdut orașele să păzească orașul Roma, dacă religiozitatea romană o merită. Nu după dobândirea celei mai mari puteri a fost dobândită religia romanilor, cu riturile ei extinse? Deși închinarea a fost introdusă de Numa, religia nu ți-a furat încă proprietatea prin înșelăciune pentru idoli și biserici. Religia era frugală, ritualurile erau sărace, altarele erau întâmplătoare, vasele erau murdare, fumul din ele era mic, iar Dumnezeu însuși nu se găsea nicăieri. Deci, romanii nu au devenit religioși înainte de a deveni mari și nu sunt mari pentru că sunt religioși. Dimpotrivă, cum au putut romanii să dobândească putere prin religiozitate și cea mai mare grijă față de zei, când au dobândit această putere insultând zeii? Căci, dacă nu mă înșel, fiecare împărăție și putere este dobândită prin războaie și extinsă prin războaie. Câștigătorii insultă și zeii orașului. Căci cetățile și bisericile sunt în egală măsură distruse, lucrurile nesacre și cele sacre sunt jefuite în egală măsură, cetățenii și preoții sunt bătuți în mod egal. Sunt atâtea sacrilegii ale romanilor câte trofee sunt; Există tot atâtea dintre triumfurile lor asupra zeilor câte sunt asupra națiunilor. Idolii sunt de asemenea capturați și, desigur, dacă simt câștigătorii, nu îi iubesc. Dar, din moment ce zeii nu simt nimic, ei sunt insultați cu nepedepsire și, din moment ce sunt insultați cu nepedepsire, sunt închinați în zadar. Deci, a căror măreție a fost dobândită prin victorii, ei nu o pot extinde cu chestiuni religioase, sau pe măsură ce o extind, insultă religia, sau pe măsură ce îi insultă, o extind. Toate popoarele, fiecare la vremea lor, au avut regate, precum asirienii, medii, perșii, egiptenii. Unii dintre ei domnesc până astăzi, și totuși cei care și-au pierdut regatele nu au rămas fără religie și venerare chiar și față de zeii nemilostivi, până când în cele din urmă aproape toată stăpânirea a trecut la romani. Deci, soarta vremurilor controlează regatele. Căutați cine a stabilit schimbarea timpurilor. El conduce regatele, iar acum a concentrat în mâinile romanilor puterea care a fost luată de la multe popoare, ca banii. Că ea depinde de El, cei care sunt cei mai apropiați de El știu asta. Te-ar putea interesa: