An die Heiden

Die Apologie „To the Gentiles“ (2 Bücher) wurde 197 von Tertullian verfasst. In ihrem Inhalt und in der Art der Beweise weist diese Apologie starke Ähnlichkeit mit der „Apologetik“ auf, lediglich die Formulierung der Lösung der Probleme ist nicht juristisch, sondern rhetorisch-philosophisch. Im ersten Buch, das apologetischer Natur ist (20 Kapitel), verteidigt Tertullian Christen gegen Vorwürfe moralischer Verbrechen (Kinder töten, essen, Inzest) und Respektlosigkeit gegenüber Göttern und Kaisern. Der Autor beweist, dass die den Christen zugeschriebenen Verbrechen von den Heiden selbst begangen werden, die die Götter beleidigen, weil sie sie freiwillig anbeten, am Tag der Sonne einige schlechte Bräuche befolgen und Götter anbeten, die eine Mischung aus einem Hund, einem Löwen, einem Widder usw. sind. Anschuldigungen wegen geheimer Verbrechen – Morde und Ehebruch – eignen sich am besten für Heiden. Alle Unruhen und Aufstände gegen Kaiser sind das Werk der Heiden, die es gleichzeitig wagen, sie Götter zu nennen. Im zweiten, polemischen Buch (17 Kapitel) beweist Tertullian die Bedeutungslosigkeit des heidnischen Götterglaubens und die Leere der Göttervorstellungen der Philosophen und Dichter. *Der lateinische Titel des Aufsatzes lautet Ad Nations. Kapitel 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 19 20 Kapitel 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Der Beweis für Ihre Unwissenheit, die Ungerechtigkeit genau dann anklagt, wenn sie sie verteidigt, ist offensichtlich; denn alle, die es vorher bei dir wussten und bei dir hassten, hören auf zu hassen, weil sie aufhören, es nicht zu wissen, sobald sie es herausgefunden haben. Im Gegenteil, sie werden selbst zu dem, was sie hassten, und beginnen zu hassen, was sie waren. Deshalb seufzen Sie darüber, dass die Zahl der Christen täglich zunimmt; Deshalb schreien Sie, dass der Staat unter Blockade steht, dass Christen auf den Feldern, in Festungen, auf Inseln sind. Sie trauern wie um eine militärische Niederlage, dass jedes Geschlecht, jedes Alter und jeder Dienstgrad endlich an uns übergeht. Und doch zwingt Sie gerade dies nicht zu der Annahme, dass sich hier etwas Gutes verbirgt. Sie können keine fairen Annahmen treffen, Sie möchten uns nicht näher kennenlernen. Hier wird die menschliche Neugier nur taub. Du liebst es, nicht zu wissen, was andere gerne wissen. Du möchtest es lieber nicht wissen, weil du bereits hasst, als ob du wahrscheinlich wüsstest, dass du nicht hassen wirst. Aber wenn es keinen Grund zum Hass gibt, dann wird sich zeigen, dass es natürlich das Beste ist, die bisherige Ungerechtigkeit hinter sich zu lassen. Sollte sich der Vorwurf bestätigen, wird der Hass dadurch nichts verlieren. Im Gegenteil, sie wird dank des Bewusstseins für Gerechtigkeit sogar noch zunehmen, es sei denn, es ist eine Schande, sich selbst zu korrigieren, oder es ist nicht ärgerlich, sich zu entschuldigen. Ich weiß genau, mit welchem ​​Einwand Sie normalerweise auf den Beweis unseres Überflusses stoßen. Du sagst: Natürlich täuscht etwas so viele und zieht es nicht deshalb auf seine Seite, weil es für gut gehalten wird, ich weiß, dass der Geist auf die Seite des Bösen abweicht. Wie viele hinterlassen ein gutes Leben? Wie viele von ihnen gehen auf die Seite des Bösen? Viele tun dies aus freien Stücken, aber die meisten tun dies aufgrund schwieriger Umstände. Aber hier kann es keinen Vergleich geben. Denn jeder weiß um das Böse, dass selbst die Verbrecher, die sich auf die Seite des Bösen stellen und das Gute verlassen und sich auf den Weg des Verbrechens begeben, es nicht wagen, das Böse als das Gute zu verteidigen. Sie fürchten die Gottlosen; sie schämen sich der Schande; Ich möchte mich im Allgemeinen verstecken. vermeiden Sie es, sich zu zeigen; wenn sie gefangen werden, zittern sie; Sie werden angeklagt und leugnen es. Selbst wenn sie der Folter ausgesetzt sind, gestehen sie nicht einfach und immer; Da sie zu Recht verurteilt werden, klagen sie; sie verurteilen, was gegen sie selbst war; Die Entfernung des bösen Willens von der Unschuld wird entweder den Sternen oder dem Schicksal zugeschrieben. Sie wollen es nicht als ihr Eigentum betrachten, weil sie das Böse darin nicht leugnen können. Tun Christen so etwas? Keiner von ihnen schämt sich; Keiner von ihnen bereut irgendetwas außer der Vergangenheit. Wenn ein Christ verurteilt wird, wird er verherrlicht. Wenn er gezerrt wird, leistet er keinen Widerstand. Wenn er angeklagt wird, verteidigt er sich nicht. Wenn er gefragt wird, wird er gestehen. Wenn er verurteilt wird, wird er verherrlicht. Was für ein Übel ist das, bei dem es keine wesentlichen Anzeichen des Bösen gibt? Ja, Sie selbst beurteilen Christen anders als Übeltäter. Für Sie ist es selbstverständlich, dass Sie vor Gericht gestellte Kriminelle durch Folter zu einem Geständnis zwingen, wenn sie ihre Straftaten leugnen; und Sie foltern Christen, die es freiwillig gestehen, um es zu leugnen. Welches große Verbrechen ist es, gegen ein Geständnis zu rebellieren, die Folterpflicht zu ändern, den Schuldigen ungestraft davonkommen zu lassen, gegen seinen Willen zu widerrufen? Sie, Verteidiger der Wahrheitsfindung, verlangen von uns allein Lügen und zwingen uns zu sagen, dass wir nicht das sind, was wir wirklich sind. Ich denke, Sie wollen nicht, dass wir Bösewichte sind, und wollen uns deshalb von diesem Namen befreien. Tatsächlich streckt ihr andere dafür auf die Hinterbeine und quält sie, obwohl sie leugnen, was ihnen vorgeworfen wird. Aber wenn sie sie leugnen, glaubst du ihnen nicht; Wenn wir aufgeben, glaubst du uns sofort. Wenn Sie davon überzeugt sind, dass wir große Kriminelle sind, warum behandeln Sie uns dann anders als andere Kriminelle? Ich spreche nicht von der Tatsache, dass Sie weder der Strafverfolgung noch der Verteidigung Raum geben (normalerweise verurteilen Sie uns bewusst ohne Anklage oder Verteidigung), sondern ich spreche zum Beispiel von folgendem: Wenn gegen einen Mörder der Prozess gemacht wird, dann endet das Verfahren oder die Untersuchung wird nicht sofort nach dem Geständnis des Mordes als ausreichend angesehen. Trotz seiner Anerkennung fällt es einem nicht leicht, zu glauben. Sie versuchen außerdem Folgendes herauszufinden: Wie viele Morde hat er begangen? welche Werkzeuge? an welchen Orten? für welchen Gewinn? mit welchen Komplizen und Concealern? damit nichts von dem Verbrechen eines bösen Menschen geheim bleibt und nichts fehlt, um eine wahre Entscheidung zu treffen. Über uns, denen Sie die größten und zahlreichsten Verbrechen vorwerfen, verfassen Sie die kürzesten und oberflächlichsten Urteile. Ich nehme an, dass Sie diejenigen, die Sie in irgendeiner Angelegenheit für kriminell halten, nicht entlarven wollen, oder Sie sind der Meinung, dass das, was Sie wissen, nicht untersucht werden sollte. Wenn Sie also diejenigen zum Verzicht zwingen, über die Sie die zuverlässigsten Informationen haben, ist dies noch krimineller. Wie sehr würden darüber hinaus verstärkte Anstrengungen zu eurem Hass beitragen, mit Hilfe des Gesetzes über Gerichtsverfahren, das ihr aus eigener Willkür aufgegeben habt, nicht auf Verzicht, um diejenigen, die ihr hasst, nicht zu befreien, sondern auf dem Geständnis verschiedener Verbrechen, damit die Feindschaft durch eine Erhöhung der Strafen umso mehr befriedigt würde, wenn sich herausstellt, wie viele berühmte Feste jeder bereits gefeiert hat, wie viele gewalttätige Ehebrüche er in der Dunkelheit begangen hat, also sollte es so sein die Suche nach einem Volk intensivieren, das die Zerstörung völlig verdient; Die Ermittlungen müssen sich auf Verbündete und Komplizen erstrecken. Man möge die Infanterie, die Köche und die Zuchthunde selbst mitbringen, dann wäre die Sache geklärt und ein neuer, höchst angenehmer Gegenstand für das Spektakel gegeben. Denn mit welcher Freude würden sie in den Zirkus gehen, wenn jemand die Chance hätte, mit dem zu kämpfen, der hundert Kinder verschlungen hat! Wenn sie etwas so Schreckliches und Ungeheuerliches über uns sagen, müssen wir es natürlich beweisen, damit es nicht unglaubwürdig erscheint und der öffentliche Hass uns gegenüber nicht abkühlt. Denn der Glaube daran schwächelt bei vielen, der Respekt vor der Natur, die den Menschen das Verlangen sowohl nach tierischer Nahrung als auch nach Kopulation mit Tieren verboten hat. Da Sie, die sorgfältigsten und unermüdlichsten Ermittler anderer sehr kleiner Verbrechen, Ihre Gründlichkeit in Bezug auf solch schreckliche und alle Bosheit übertreffende Verbrechen aufgeben, ohne das Bewusstsein zu akzeptieren, dass sich Richter immer darum kümmern sollten, und ohne die Konsequenzen zu erläutern, mit denen Staatsanwälte immer rechnen sollten, ist es offensichtlich, dass die Anklage gegen sie wegen eines Verbrechens, aber dem Namen nach, gegen uns gerichtet ist. Wenn die tatsächlichen Verbrechen bekannt wären, würden natürlich ihre Namen mit den Verurteilten in Verbindung gebracht. Dann verkündeten sie über uns wie folgt: „Dieser Mörder oder Ehebrecher oder irgendetwas anderes, dessen man euch beschuldigt, ist entschlossen, ins Gefängnis geschickt, ans Kreuz genagelt und den Tieren übergeben zu werden.“ Aber Ihre Urteile sagen nichts anderes aus, als dass der Christ ein Geständnis abgelegt hat. Es gibt kein anderes Verbrechen als das Verbrechen im Namen. Und tatsächlich ist der Name der wahre Grund für den Hass uns gegenüber. Der Name wird beschuldigt, was aufgrund Ihrer Unwissenheit von einer geheimen Macht angegriffen wird. Deshalb möchten Sie nicht sicher wissen, was Sie nicht sicher wissen, und Sie glauben nicht, was nicht bewiesen ist, und damit es nicht leicht bewiesen werden kann, möchten Sie keine Ermittlungen durchführen, um einen Ihnen feindlich gesinnten Namen unter dem Vorwand von Verbrechen zu bestrafen. Natürlich sind wir gezwungen, darauf zu verzichten, um den feindlichen Namen zu entfernen. Wenn wir dann aufgeben, werden wir ohne Strafe für die Vergangenheit befreit: Wir sind keine Blutsauger mehr, keine Ehebrecher mehr, weil wir diesen Namen verlassen haben. Aber da diese Grundlage, auf die Sie sich verlassen, wenn Sie gegen den Namen kämpfen, an ihrer Stelle betrachtet wird, dann sagen Sie mir: Was ist die Schuld des Namens, was ist sein Mangel und Schaden? Denn es gibt einen Einwand gegen Sie: Es ist unmöglich, solche Verbrechen anzuklagen, die weder das Gesetz definiert, noch die Beweise bestätigen, noch die Entscheidung aufzählt. Ich mache jemanden für schuldig, was dem Richter angezeigt wird, was über ihn ermittelt wird, was mit einem Einspruch oder einer Ablehnung einhergeht, was im Rat vorgelesen wird. Wenn Namen und Wörter für irgendetwas verantwortlich gemacht werden können, dann nur, weil sie barbarisch klingen, Unglück ankündigen, Schamgefühle verletzen oder etwas anders ausdrücken, als es dem Sprecher oder Zuhörer angemessen ist. Schuld daran sind die Worte bzw. das Haben, denn ein Mangel an Sätzen und Sprache führt zu Barbarei, Unsinn und unbeholfenen Phrasen. Der Vorname stammt, wie seine Etymologie zeigt, von der Salbung. Aber da Sie uns fälschlicherweise Christen nennen (Sie kennen ja bestimmt nicht einmal unseren Namen), dann kommt es auch von Freundlichkeit oder Freundlichkeit. Sie verurteilen also unseren unschuldigen Namen unter unschuldigen Menschen, nicht hart auf der Zunge, nicht hart im Ohr, nicht bedrohlich für einen Menschen, nicht feindlich gegenüber dem Vaterland, sondern auch griechisch und wohlklingend und angenehm in der Bedeutung. Und Namen sollten natürlich bestraft werden, nicht mit dem Schwert, nicht mit einem Kreuz, nicht mit Tieren. Aber Sie sagen, die Sekte wird für den Namen ihres Gründers bestraft. Allerdings gibt es natürlich ein gutes und allgemein anerkanntes Recht, eine Sekte nach ihrem Gründer zu benennen. So werden Philosophen im Namen ihrer Gründer Pythagoräer und Platoniker, Ärzte Erasistratäer und Grammatiker Aristarchien genannt. Wenn also eine Sekte schlecht ist, weil ihr Gründer schlecht ist, dann wird sie als Abkömmling eines schlechten Rufs bestraft. Aber es wäre tollkühn, das anzunehmen. Man sollte zuerst den Gründer kennen, um die Sekte kennenzulernen, anstatt den Gründer anhand der Sekte zu beurteilen. Aber jetzt, da du die Sekte nicht kennst, weil du den Gründer nicht kennst, oder weil du den Gründer nicht kritisierst, weil du die Sekten nicht kritisierst, beharrst du zwangsläufig nur auf dem Namen, als ob darin eine Sekte und ein Gründer steckten, die du überhaupt nicht kennst. Philosophen genießen jedoch den freien Übergang von Ihnen zur Sekte und nehmen frei die Namen ihrer Lehrer an, und niemand hasst sie, obwohl sie offen und öffentlich die heulende Galle der Beredsamkeit gegen Ihre Bräuche, Riten, Kulte und Kleidung ausschütten, Gesetze verachten und nicht auf Gesichter achten, so dass einige ihre Freiheit ungestraft sogar gegen Kaiser nutzen. Aber natürlich streben Philosophen nur nach der Wahrheit, die in diesem Zeitalter sehr eingeschränkt ist, und Christen besitzen sie, und diejenigen, die sie besitzen, werden nicht mehr gemocht, weil diejenigen, die danach streben, Witze darüber machen und diejenigen, die sie besitzen, sie verteidigen. Sokrates wurde verurteilt, weil er der Wahrheit durch den Sturz der Götter näher kam. Obwohl es zu dieser Zeit auf der Erde keinen christlichen Namen gab, wurde die Wahrheit stets verurteilt. Und du wirst ihm die Weisheit nicht absprechen, denn selbst dein pythisches Orakel hat dies bezeugt. „Sokrates ist der weiseste aller Menschen“, sagte er. Die Wahrheit besiegte Apollo, weshalb er selbst gegen sich selbst verkündete; denn er selbst gab zu, dass er nicht Gott war, und erkannte ihn als den Weisesten an, der die Götter leugnete. Aber Sie halten ihn nicht für weise, weil er die Götter verleugnet hat, wohingegen er weise ist, weil er die Götter verleugnet hat. Sie haben die Angewohnheit, uns sogar Folgendes zu sagen: „Lucius Titius ist ein guter Mann, einfach ein Christ“; oder: „Ich bin überrascht, dass Guy Sey, ein ernsthafter Mann, Christ wurde.“ Aus dummer Blindheit loben sie, was sie wissen, beschuldigen, was sie nicht wissen, und diskreditieren, was sie wissen, mit dem, was sie nicht wissen. Es kommt niemandem in den Sinn, ob jemand gut oder weise ist, weil er Christ ist, oder weil er Christ ist, weil er weise und gut ist, obwohl es vernünftiger ist, das Unbekannte anhand des Bekannten zu beurteilen als das Bekannte anhand des Unbekannten. Manche sind überrascht, dass diejenigen, die sie zuvor als leere, niedrige, unehrliche Menschen kannten, sich plötzlich selbst korrigierten, und dennoch sind sie eher überrascht als nachzuahmen. Andere greifen so hartnäckig zu den Waffen gegen Christen, dass sie jeden Vorteil opfern, den sie aus der Behandlung dieser Christen hätten. Ich weiß, dass zwei Ehemänner, die zuvor am Verhalten ihrer Frauen zweifelten und nicht ohne misstrauisches Schaudern sogar die Mäuse stoppten, die in ihre Schlafzimmer krochen, nachdem sie den Grund für die neue Angst und die außergewöhnliche Gefangenschaft erfahren hatten, ihren Frauen völlige Freiheit gewährten, die Eifersucht aufgegeben hatten und lieber die Ehemänner von Huren als von Christen sein wollten. Sie ließen zu, dass sie sich zum Bösen veränderten, aber ihre Frauen durften sich nicht bessern. Der Vater enterbte seinen Sohn, weil er kein Mitleid mehr mit ihm hatte. Der Herr sperrte seinen Sklaven ein, den er zuvor für notwendig hielt. Sobald jemand einen Christen erkennt, begehrt er einen Verbrecher. Denn unsere Lehre selbst offenbart sich als gut, und wir offenbaren uns durch nichts anderes als durch unser Gutes. Zeigen sich Schurken aufgrund ihrer Bösartigkeit so? Oder sind wir die Einzigen, die entgegen den Naturgesetzen zu unserem Wohl böse Menschen genannt werden? Denn welches Banner tragen wir vor uns außer der höchsten Weisheit, dank derer wir die zerbrechlichen Werke menschlicher Hände nicht anbeten, außer der Mäßigung, dank derer wir uns von den Dingen anderer enthalten, außer der Bescheidenheit, dank derer wir nicht sündigen in Sicht, außer dem Mitgefühl, dank dessen wir an den Armen teilhaben, außer der Wahrheit selbst, für die wir leiden, außer der Freiheit selbst, für die wir zu sterben wissen? Wer wissen will, was für Menschen Christen sind, muss diese Indikatoren nutzen. Da Sie sagen, dass Christen die schlimmsten Menschen sind, die aufgrund von Gier, Luxus und Unehrlichkeit am niedrigsten sind, werden wir nicht leugnen, dass es unter ihnen mehrere davon gibt. Für unseren Schutz reicht es aus, auch wenn nicht alle von uns so sind, wenn nicht die Mehrheit von euch so ist. Ganz gleich, wie sehr Sie sich einen makellosen oder sauberen Körper wünschen, es wird mit Sicherheit ein Fleck auf ihm entstehen, eine Warze wird wachsen oder eine Sommersprosse wird ihn beflecken. Selbst das klarste Wetter reinigt den Himmel selbst, so dass kein einziges Wölkchen darauf zu sehen ist. Auf der Stirn, einem der Hauptteile des Körpers, ist ein kleiner Fleck entstanden, von dem die ganze Gesellschaft frei ist. Es gibt viel mehr Beispiele für Gutes als Beispiele für Böses. Da Sie jedoch behaupten, dass einige von uns schlecht sind, erklären Sie damit, dass Christen überhaupt nicht schlecht sind. Führen Sie eine gründliche Untersuchung Ihrer Sekte durch, um deren Übel festzustellen. Wenn etwas gegen uns passiert, sagen Sie selbst im Gespräch: Warum zahlt er die Schulden nicht zurück, wenn Christen selbstlos sind? Warum ist er grausam, wenn Christen weichherzig sind? Natürlich bezeugen Sie damit, dass Christen nicht so sind, denn Sie widersprechen, indem Sie sagen: Warum sind diejenigen, die Christen genannt werden, so? Es gibt einen großen Unterschied zwischen Verbrechen und Namen, zwischen Meinung und Wahrheit. Denn Namen sind so zusammengesetzt, dass sie ihre eigenen Grenzen zwischen Name und Sein haben. Wie viele Menschen werden also Philosophen genannt und erfüllen dennoch nicht das Gesetz der Philosophie? Jeder trägt Namen aus seinem Beruf, aber wer ihn nicht durch seine Taten rechtfertigt, trägt ihn umsonst. Es gibt nicht immer diejenigen, die den einen oder anderen Namen tragen. Da sie nicht existieren, tragen sie den Namen umsonst und täuschen diejenigen, die den Gegenstand selbst dem Namen zuschreiben, obwohl der Name vom Gegenstand abhängt. Und doch kommen diese Art von Menschen nicht zu uns und haben keine Kommunikation mit uns, da sie durch Laster wieder zu Ihren geworden sind, da wir nicht einmal mit denen kommunizieren, die Ihre Gewalt oder Grausamkeit zur Entsagung gebracht hat. Denn natürlich wäre es wahrscheinlicher, dass unfreiwillige Verräter der Lehre zu uns kommen würden als freiwillige. Aber Sie nennen ohne Grund Christen diejenigen, denen die Christen selbst entsagen, die nicht wissen, wie sie entsagen sollen. Jedes Mal, wenn Ihr Gewissen, der heimliche Zeuge Ihrer Unwissenheit, durch diese unsere Beweise und die Einwände, die die Wahrheit von sich selbst vorbringt, verwirrt und unterdrückt wird, greifen Sie in Aufregung zu einer Art Zuflucht, nämlich zur Autorität der Gesetze, weil Sie diese Sekte natürlich nicht bestrafen würden, wenn die Gesetzgeber dies nicht verlangen würden. Was hinderte die Gesetzesvollstrecker daran, sich in unserem Gerichtsverfahren strikt an die Gesetze zu halten? Denn für alle Verbrechen, mit Ausnahme unserer, die gesetzlich verfolgt und geahndet werden, wird die Strafe nicht vor der Durchführung der Ermittlungen verhängt. Für einen einzigen Namen wird ein Mörder oder Ehebrecher nicht für schuldig befunden, obwohl jeder diese Art von Verbrechen kennt. Christen werden durch Gesetze bestraft. Wenn ein Christ ein Verbrechen begeht, muss es offen sein: Kein Gesetz verbietet eine Untersuchung. Die Ermittlungen wirken sich zweifelsohne zugunsten der Gesetze aus. Denn wie willst du das Gesetz halten, indem du Angst vor dem hast, was das Gesetz verbietet, wenn dir die Angst genommen wird, weil du nicht weißt, was du beachten musst? Jedes Gesetz verdankt das Bewusstsein seiner Gerechtigkeit nicht sich selbst, sondern denen, von denen es Gehorsam verlangt. Aber das Gesetz erregt Misstrauen, wenn es keine Kritik will. Bis dahin gelten die Gesetze gegen Christen als fair, respekt- und durchsetzungswürdig, bis bekannt ist, was sie verfolgen. Wenn dies bekannt wird, werden sie sich als ungerecht erweisen und mit Recht mit ihren Schwertern, Foltergestellen und Löwen zurückgewiesen werden: Es gibt keine Ehre für ein ungerechtes Gesetz. Ich denke, dass einige Ihrer Gesetze nicht fair sind, da Sie deren Strenge und Grausamkeit täglich durch neue Definitionen und Vorschriften mildern. Wo, sagen Sie, könnte ein solches Gerücht über Sie herkommen, dessen Beweise für den Gesetzgeber wahrscheinlich ausreichen? Wer kann Ihnen oder Ihnen heute die Echtheit garantieren? Es gibt Mundpropaganda. Heißt das nicht: „Das Gerücht ist ein schnelleres Übel als das, was nichts ist“? Warum böse, wenn es immer wahr wäre? Lügt sie? Sie weicht ihrer Leidenschaft für Lügen nicht aus, selbst wenn sie die Wahrheit mitteilt. Sie fügt der Wahrheit dann zwar keine Unwahrheit hinzu, steigert, verringert und vermischt aber dennoch die Wahrheit. Was? Das ist für sie notwendig. Es existiert, solange es erfindet. Sie lebt, bis sie etwas beweist. Nach Beweisen verschwindet sie und verschwindet, als hätte sie ihre Pflicht als Botin erfüllt. Dann wird das Thema natürlich benannt, und niemand sagt zum Beispiel: Sie behaupten, dass dies in Rom passiert ist, oder: Es gibt ein Gerücht, dass er die Provinz erhalten hat; aber alle sagen: Er hat die Provinz erhalten, und: Dies geschah in Rom. Niemand nennt Gerüchte beim Namen außer dem, der zweifelt, denn jeder erwirbt den Glauben nicht durch Gerüchte, sondern durch Wissen. Niemand glaubt einem Gerücht außer einem Narren, denn ein weiser Mann glaubt einem Ungläubigen nicht. Das Gerücht, egal wie weit verbreitet es auch sein mag, stammt zweifellos einmal aus einem Mund und verbreitet sich dann nach und nach in anderen Sprachen und ... Ohren, und seine ursprüngliche kleine Quelle wird durch allgemeines Gerede verdeckt, sodass niemand darüber nachdenkt, ob diese ersten Lippen Lügen gesät haben. Und dies geschieht oft entweder aus einer angeborenen Neigung zum Neid, aus willkürlichem Misstrauen oder aus dem Wunsch, Neuigkeiten zu erfinden. Aber es ist gut, dass die Zeit alles offenbart, wie Ihre philosophischen Sprüche, Sprichwörter und die Natur selbst beweisen, die so strukturiert ist, dass nichts verborgen bleibt, auch nicht das, was Gerüchte nicht angekündigt haben. Schauen Sie, was für einen Informanten Sie gegen uns haben. Schließlich konnte er noch nicht beweisen, was er einmal berichtete und was dank so langer Zeit zur Gewissheit führte. Unter Kaiser Augustus tauchte der Name Christi auf, unter Tiberius erstrahlte seine Lehre, unter Nero kam es zur Christenverfolgung, von hier aus kann man also die Persönlichkeit des Verfolgers beurteilen. Wenn dieser Kaiser fromm ist, dann sind die Christen böse. Wenn er gerecht und unschuldig ist, dann sind die Christen ungerecht und schuldig. Wenn er kein Staatsfeind ist, dann sind wir Staatsfeinde. Wie wir sind, zeigte unser Verfolger selbst, der natürlich bestrafte, was ihm widerlich war. Und obwohl alle Gesetze von Nero zerstört wurden, blieb natürlich nur dieses gerecht, da es im Gegensatz zu seinem Herausgeber stand. Unser Leben ist also noch keine 250 Jahre alt. Damals gab es so viele Schurken, so viele Kreuze, die Heiligkeit erlangten, so viele ermordete Kinder, so viele blutige Brote, so viele Lampenumwürfe, so viele Ehebrüche, und doch urteilten bis heute nur Gerüchte über Christen. Es hat natürlich eine solide Grundlage in der Perversität des menschlichen Geistes; Sie ist erfolgreicher darin, Erfindungen bei unhöflichen und grausamen Menschen hervorzubringen. Denn je mehr sie zum Bösen neigen, desto eher sind sie in der Lage, daran zu glauben. Im Allgemeinen glauben sie leichter an das fiktive Böse als an das wirklich Gute. Wenn jedoch die Ungerechtigkeit in Ihnen Raum für Besonnenheit ließe, dann müsste die Gerechtigkeit bei der Prüfung der Zuverlässigkeit des Blitzes natürlich darauf achten, von wem er zu den Menschen und dann zur ganzen Welt ausgehen könnte. Ich glaube das nicht von den Christen selbst, da sowohl im Wesentlichen als auch nach dem Gesetz aller Mysterien ein Schweigegelübde erforderlich ist. Wird dieses Schweigegelübde nicht umso mehr von solchen Mysterien verlangt, die, wenn sie verkündet würden, einer echten Bestrafung durch menschliches Urteil nicht entgehen würden? Wenn es also nicht die Christen selbst sind, die das über sich selbst sagen, dann sind es Fremde. Ich frage Sie: Woher wissen Außenstehende das, wenn selbst legale und erlaubte Mysterien vor externen Zeugen Angst haben? Vielleicht entfernen illegale Mysterien solche Zeugen nicht? Aber sowohl Unwissenheit als auch Fiktion sind eher für Außenstehende geeignet. Oder hat es die Neugier der Familie durch die Ritzen und Löcher gestohlen? Was? Wann hat Ihre Familie Ihnen die Schuldigen übergeben? Wie viel mehr würde keiner von ihnen einen von uns verraten, obwohl es eine solche Grausamkeit gab, die jedes Vertrauen in die Freundschaft mit schändlicher Gerechtigkeit zerstören würde? Sie hätte jedoch nicht zurückhalten können, was ihren Geist zum Zittern brachte, was ihre Augen zum Schaudern brachte. Und das ist überraschend, wenn sowohl derjenige, der aus großer Ungeduld schnell berichtete und nicht beweisen wollte, als auch derjenige, der hörte, nicht versuchten, zu sehen, da dem Informanten das gleiche Verdienst zuteil würde, wenn er bewies, was er berichtete, und dem Zuhörer, wenn er sah, was er hörte. Sie sagen: Dann haben sie ganz am Anfang berichtet und bewiesen, sie haben es gehört und gesehen und es dann dem Gerücht anvertraut. Natürlich ist es unvorstellbar, dass das, was einmal bemerkt wurde, immer getan wird, es sei denn, wir haben damit aufgehört. Aber wir tragen denselben Namen und werden des gleichen beschuldigt, und unsere Zahl nimmt von Tag zu Tag zu. Je mehr wir sind, desto mehr werden wir gehasst. Je größer das Objekt des Hasses wird, desto größer wird auch der Hass. Warum steigt die Zahl der Informanten gegen sie nicht mit der Zahl der Täter? Was weiß ich?... Ihre Kommunikation mit uns ist häufiger geworden. Sie kennen die Tage unserer Treffen, weshalb wir bei unseren geheimsten Treffen belagert, unterdrückt und verhaftet werden. Aber ist schon einmal jemand auf eine halb aufgegessene Leiche gestoßen? Hat jemand Zahnspuren im blutigen Brot bemerkt? Hat jemand irgendwelche unreinen Zeichen gesehen, die auf Ehebruch hinweisen und die Dunkelheit durch plötzliches Licht vertreiben? Wenn wir Geld verwenden, um sicherzustellen, dass wir nicht vor ein öffentliches Gericht gezerrt werden, warum werden wir dann verfolgt? Wir können überhaupt nicht vor Gericht gestellt werden, denn wer verteidigt oder verurteilt den Namen eines Verbrechens ohne das Verbrechen selbst? Aber warum sollte ich externe Geheimdienstmitarbeiter und Informanten eliminieren, wenn Sie uns etwas vorwerfen, das von uns selbst nicht lautstark angekündigt wurde, was entweder sofort von Ihnen gehört wurde, wenn es im Voraus gemeldet wurde, oder später enthüllt wurde, wenn es Ihnen zu diesem Zeitpunkt nicht gemeldet wurde? Denn zweifellos gibt es einen Brauch, aufgrund dessen diejenigen, die in die Mysterien eingeweiht werden möchten, zuerst zu ihrem Clan oder Vater kommen. Dann wird er sagen: Du brauchst ein Baby, das immer noch „Hurra“ schreit, um es zu opfern; es braucht ein paar Brote, um es mit dem Blut zu durchtränken; außerdem braucht es Kerzenhalter, die die an sie gefesselten Hunde umwerfen würden, und Stücke, die dieselben Hunde dazu bringen würden, auf sich zuzustürmen; aber eine Mutter oder Schwester wird besonders benötigt. Was ist, wenn es weder das eine noch das andere gibt? Dann nehme ich an, dass Sie kein legitimer Christ sein können. Ich frage Sie: Wird dies, von anderen kommuniziert, Selbstvertrauen wecken? Aber das müssen sie nicht wissen. Zunächst wird eine betrügerische Tat begangen. Den Unwissenden werden üppige Abendessen und Hochzeiten angeboten; denn sie hatten noch nie etwas von den christlichen Mysterien gehört. Allerdings müssen sie natürlich lernen, was Service ist. Aber wie ist es möglich, dass der Uneingeweihte etwas weiß, was der Priester selbst nicht weiß? Deshalb schweigen sie und verraten nichts dergleichen und verkünden den Menschen nicht die Tragödien von Test und Ödipus. Die Geheimnisse von Geistlichen, Lehrern und Eingeweihten in die Mysterien werden nicht durch die größte Qual gestohlen. Wenn nichts dergleichen bewiesen ist, dann weiß ich nicht, was als großartig gelten soll, eine Belohnung, die es wert wäre, solche Qualen zu ertragen. Arme und bemitleidenswerte Heiden! Hier bieten wir Ihnen, was unsere Religion uns verspricht. Sie verspricht ihren Anhängern und Wächtern ewiges Leben und droht denjenigen, die nicht in sie und ihre Feinde eingeweiht sind, mit ewiger Strafe mit ewigem Feuer. Für beide wird die Auferstehung der Toten vorhergesagt. Wir werden etwas über die Zuverlässigkeit erfahren, da es an seiner Stelle berücksichtigt wird. Aber jetzt glauben Sie, wie wir glauben. Denn ich möchte wissen, ob Sie es wagen würden, solche Verbrechen zu begehen wie wir? Kommen Sie, laden Sie die Last auf das Baby, oder, wenn diese Pflicht bei einem anderen liegt, dann schauen Sie einfach zu, wie die Seele stirbt, bevor das Leben begann; Achten Sie darauf, frisches Blut zu fangen, um Ihr Brot damit zu nähren. mit Vergnügen essen; In der Zwischenzeit, wenn Sie sich an den Tisch setzen, berechnen Sie die Plätze, an denen Ihre Mutter oder Schwester liegt, und notieren Sie sie sorgfältig, damit Sie nicht in Sünde verfallen und bei Einbruch der Dunkelheit jemand anderen angreifen, was natürlich den Eifer aller erregt: Sie hätten ein großes Verbrechen begangen, wenn Sie keinen Inzest begangen hätten. Wenn Sie dies tun, werden Sie ewig leben. Ich möchte, dass Sie antworten: Würden Sie die Ewigkeit so sehr schätzen? Im Gegenteil, deshalb würde man es nicht glauben. Und wenn Sie es glauben würden, dann behaupte ich, dass Sie es nicht wollen würden. Und wenn Sie es wollten, dann behaupte ich, dass Sie es nicht konnten. Wenn Sie es nicht können, warum können es dann andere tun? Wenn andere es können, warum können Sie es dann nicht? Wie viel kosten Straflosigkeit und Ewigkeit Ihrer Meinung nach? Oder haben Christen eine andere Zahnstruktur, andere Kehlen und andere Nerven für die Inzestlust? Das glaube ich nicht, denn es reicht schon, wenn wir uns nur in der Wahrheit von Ihnen unterscheiden. Wir werden direkt die dritte Art genannt. Sind wir nicht eine Art Kynopenier oder Sciapoden oder eine Art Antipode aus der Unterwelt? Wenn Sie zumindest eine gewisse Grundlage dafür haben, dann würde ich Sie bitten, uns etwas über die erste und zweite Art zu erzählen, damit die dritte Art auf diese Weise erkannt werden kann. Psammetichus glaubte wirklich, dass er mit seinem eigenen Verstand die erste Menschenrasse entdeckte. Denn sie sagen, dass er, nachdem er neugeborene Kinder von jeglicher Kommunikation mit Menschen befreit hatte, sie einer Amme aufziehen ließ, deren Zunge abgeschnitten war, damit sie, völlige Verbannte, eine Sprache bilden würden, die menschliche Sprache nicht hörten, sondern sie aus sich selbst hervorbrachten, um die ersten Menschen anzuzeigen, denen die Natur selbst das Sprechen beigebracht hatte. Das erste Wort wurde von Beccos gesprochen; Die Phryger nennen es Brot; daher gelten die Phrygier als die erste Rasse. Dies allein sollte uns sofort die Leere Ihrer Geschichten verraten, weshalb wir Sie darauf hinweisen möchten, dass Sie mehr an Fiktion als an die Realität glauben. Ist es überhaupt möglich zu glauben, dass, nachdem ein solches Glied abgeschnitten wurde, und zwar an der Wurzel, nachdem das Organ der Seele selbst in Unordnung gebracht wurde, nachdem der Hals entmannt wurde, der sogar von außen eine gefährliche Wunde erhielt, aber nachdem verdorbenes Blut zum Herzen floss und schließlich, nachdem die Nahrung für einige Zeit eingestellt wurde, diese Amme weiterlebte? Aber nehmen wir an, dass ihr Leben dank der Medikamente von Philomela weiterlebte, von der sogar die vorsichtigeren Leute sagen, dass sie stumm wurde, weil ihr die Zunge herausgeschnitten wurde, sondern weil sie sehr schüchtern war. Wenn sie also überlebt hätte, hätte sie etwas gedämpft murmeln können, denn es ist möglich, unartikulierte Laute allein aus der Kehle auszustoßen, ohne eine sanfte Bewegung der Lippen, ohne den Mund zu öffnen, mit taub gewordener Zunge. Dann stießen die Kinder, die es einfacher und etwas flüssiger aussprachen, da sie Zungen hatten, zufällig auf die Erfindung einiger besserer Laute. Mögen nun die Phrygier die Ersten sein, aber die Christen werden nicht die Dritten sein, denn wo sind die Zweiten? Aber denken Sie darüber nach, ob diejenigen, die Sie die dritte Rasse nennen, nicht die erste überschätzen, da es kein einziges Volk gibt, das nicht christlich ist. Daher ist es unabhängig davon, welche Nation die erste war, dennoch christlich. Sie nennen uns die Neuesten, Sie nennen uns die Dritten. Das sind verrückte Witze. Aber Sie betrachten uns in Bezug auf die Religion als eine dritte Rasse, nicht in Bezug auf die Nationalität, also Römer, Juden und dann Christen. Wo sind die Griechen? Oder wenn man sie in religiöser Hinsicht zu den Römern zählt, da Rom die Götter Griechenlands tatsächlich zu sich zog, wo sind dann zumindest die Ägypter und diejenigen, die eine private und seltsame Religion haben? Wenn diejenigen, die den dritten Platz belegen, so monströs sind, was sind dann diejenigen, die den ersten und zweiten Platz belegen? Aber warum sollten wir uns über Ihre Leere wundern, wenn Böses und Dummheit, natürlich vereint und eine Einheit bildend, unter der Macht desselben Urhebers des Irrtums stehen? Da ich nicht überrascht bin, ist es tatsächlich notwendig, dass ich auf Ihren Fehler hinweise, damit Sie beim Nachdenken über die Dummheit staunen, in die Sie verfallen sind, weil Sie glauben, dass wir die Ursache aller sozialen Katastrophen und Unglücke sind. Wenn der Tiber über die Ufer tritt, wenn der Nil nicht über die Ufer tritt, wenn es nicht regnet, wenn es zu einem Erdbeben kommt, wenn es zu Verwüstungen kommt, wenn eine Hungersnot eintritt, dann schreien alle sofort: Das Verdienst der Christen. Es ist, als ob diejenigen, die den wahren Gott fürchten, Ruhe genießen oder vor etwas anderem Angst haben. Ich glaube, dass wir als Verächter eurer Götter diese Katastrophen herbeiführen. Unser Leben ist, wie ich oben sagte, noch keine dreihundert Jahre alt, aber wie viele Katastrophen sind vor dieser Zeit über das Universum hereingebrochen und haben einzelne Städte und Provinzen betroffen? Wie viele Kriege gab es, äußere und innere? Wie viele Epidemien, Hungersnöte, Brände und Erdbeben hat die Welt erlitten? Wo waren die Christen damals, als der römische Staat so viele Katastrophen erlitt? Wo waren die Christen damals, als die Inseln Hiera, Anatha, Delos, Rhodos und Kea mit vielen tausend Menschen zugrunde gingen oder als, wie Platon uns erzählt, das Land, das größer als Asien und Afrika war, vom Atlantischen Ozean überschwemmt wurde? Wo waren damals die Christen, als Wolsinien vom Feuer des Himmels und Pompeji vom Feuer seines Berges verzehrt wurde, als das Meer von Korinth durch ein Erdbeben entstand, als die Flut die ganze Welt zerstörte? Wo waren damals, ich sage nicht, die Verächter eurer Götter, die Christen, sondern eure Götter selbst? Dass deine Götter nach der Sintflut erschienen sind, beweisen die Dörfer und Städte, in denen sie geboren wurden, lebten, begraben wurden und die sie gründeten. Wenn das alles nach dieser Katastrophe (Überschwemmung) nicht aufgetaucht wäre, dann hätte es es natürlich bis heute nicht gegeben. Aber Sie versuchen nicht, chronologische Daten zu sammeln und darüber nachzudenken, die Ihnen etwas anderes sagen, insbesondere weil Sie Ihre Götter nicht für die Ungerechtigsten erklären wollen, da sie auch ihre Verehrer wegen ihrer Verächter bestrafen. Wenn Sie Götter erkennen, die Sie, die Bewunderer, nicht von uns, den Verächtern, unterscheiden, beweisen Sie dann nicht, dass Sie sich irren? Wenn sie wütend auf dich sind, wie manche leeren Leute sagen, weil es dir egal ist, uns auszurotten, dann spricht das direkt von ihrer Ohnmacht und Schwäche. Denn sie würden dir wegen der Langsamkeit der Strafen nicht böse sein, wenn sie selbst Macht hätten. Allerdings sind Sie sich dessen in manchen Fällen selbst bewusst, wenn Sie sich offenbar dafür rächen, indem Sie uns bestrafen. Wenn einer den anderen beschützt, dann schützt der Stärkere den Schwächeren. Daher ist es eine Schande für die Götter, den Schutz der Menschen in Anspruch zu nehmen. Also schüttet alle Arten von Giften aus, schießt alle Arten von Pfeilen auf Christen, ich werde in Zukunft nicht zögern, sie abzuwehren. Danach werden sie über die Präsentation unserer gesamten Lehre staunen, und nun werde ich genau diese Pfeile auf dich richten und sie aus meinem Körper reißen; Ich werde zeigen, dass die gleichen Wunden des Verbrechens in dir verborgen sind, sodass auch du deinen Schwertern und Gürteln ausgesetzt sein wirst. Sie werfen uns in erster Linie vor, die Institutionen unserer Vorfahren aufzugeben; Aber denken Sie genauer darüber nach, ob Sie nicht gemeinsam mit uns dieses Verbrechens begangen haben. Denn ich weiß, dass du das alte Leben und die alte Lehre nicht nur in allem verändert, sondern sogar beides völlig aufgegeben hast. Über Gesetze wurde bereits gesagt, dass Sie diese täglich durch neue Definitionen und Vorschriften ersetzen. Aus Ihrer anderen Lebensweise ist ersichtlich, wie sehr Sie sich in Bezug auf Anbetung, Kleidung, Utensilien, Essen selbst und Sprache selbst von Ihren Vorfahren entfernt haben. denn ersteres legst du weg, als wäre es etwas, das stinkt. Die Antike wird in kommerziellen und offiziellen Angelegenheiten überall ausgeschlossen. Deine Autorität hat alle Autorität der Vorfahren verbannt. Vor allem Dir muss man vorwerfen, dass Du die Antike stets lobst und sie dennoch ablehnst. Durch welche Wechselfälle sollten die Entscheidungen Ihrer Vorfahren Ihnen in Erinnerung bleiben, wenn Sie das, was Sie loben, ablehnen? Da es dir aber so vorkommt, als ob du gerade das, was dir von deinen Vorfahren überliefert wurde, in völliger Unantastbarkeit bewahrst und beschützt, was du uns besonders vorwirfst, was den ganzen Hass gegen Christen (ich meine die Verehrung der Götter) antreibt, dann werde ich zeigen, dass du dies auch verachtest und vernichtest. Es gibt keinen vernünftigen Grund, uns als Verächter der Götter zu betrachten, denn niemand verachtet, was er weiß, dass es nicht existiert. Im Allgemeinen kann man das, was existiert, verachten; und was nicht ist, erlaubt keine Verachtung. Daher ist Verachtung natürlich von denen erlaubt, für die etwas existiert. Umso schuldiger seid ihr, wenn ihr glaubt und verachtet, anbetet und verabscheut, ehrt und beleidigt. Dies lässt sich auch an Folgendem erkennen: Da einige von euch einige Götter verehren und andere andere, dann verachtet ihr natürlich die Götter, die ihr nicht verehrt. Es gibt keine Bevorzugung des einen, ohne den anderen zu beleidigen, und keine Wahl ohne Missbilligung. Wer einen von vielen akzeptierte, verachtete diejenigen, die er nicht akzeptierte. Aber so viele und so große Götter können nicht von jedem angebetet werden. Deshalb habt ihr eure Götter von Anfang an verachtet und keine Angst gehabt, die Dinge so zu gestalten, dass sie nicht alle angebetet werden können. Aber selbst die weisesten und umsichtigsten Vorfahren, deren Institutionen Sie nicht ablehnen können, insbesondere diejenigen, die sich auf Ihre Götter beziehen, erweisen sich selbst als böse. Ich lüge, wenn nie verfügt wurde, dass kein General den im Krieg versprochenen Kirche bauen sollte, bevor der Senat dies genehmigte. Dies gelang M. Emilius, der dem Gott Alburn die Kirche versprach. Natürlich ist es sehr böse, sogar sehr beschämend, die Ehre des Göttlichen von der Willkür und Laune des Menschen abhängig zu machen, so dass niemand ein Gott sein kann außer dem, dessen Existenz der Senat zulässt. Oftmals zerstörten die Zensoren die Kirche, ohne das Volk zu konsultieren. Zumindest haben die Konsuln auf Wunsch des Senats Libers Vater und seine Schwiegermutter nicht nur aus Rom, sondern aus ganz Italien ausgewiesen. Varro erzählt uns, dass Serapis, Isis, Arpokrates und Anub aus dem Kapitol entfernt wurden und dass ihre vom Senat gestürzten Altäre nur durch die Macht des Volkes wiederhergestellt wurden. Doch der Konsul Gabinius zog an den Kalenden im Januar, als er vor der Versammlung der Volkspartei kaum Opfer zuließ, weil er nichts über Serapis und Isis verfügt hatte, den Beschluss des Senats der Gewalt des Volkes vor und verbot den Bau von Altären. Daher haben Sie in Ihren Vorfahren, obwohl Sie keinen Vornamen hatten, eine christliche Sekte, die die Götter verachtete. Selbst wenn Sie Ihre Götter voll und ganz verehren würden, würden Sie sich immer noch der Beleidigung der Religion schuldig machen; aber ich weiß, dass Sie sowohl im Aberglauben als auch im Atheismus einstimmig Erfolg haben. Was für große Atheisten sind Sie wirklich? Denn die Privatgötter, die ihr nach ihrer Familienweihe Lares und Penaten nennt, entehrt ihr durch familiäre Willkür: ihr verkauft sie, verpfändet sie, wenn ihr ein Bedürfnis und einen Wunsch habt. Natürlich wären solch gewagte Beleidigungen der Religion erträglicher, wenn sie so beschämend wären, weil sie kleinlich wären. Aber die Beleidigung privater und häuslicher Götter findet einen gewissen Trost darin, dass man sich gegenüber öffentlichen Göttern noch niederträchtiger und noch schändlicher verhält. Zunächst werden die Götter, die Sie auf die Auktionsliste setzen, den Steuerbauern unterstellt, und alle fünf Jahre beziehen Sie sie in die Staatseinnahmen ein. So wird die Kirche des Serapis, die Kirche des Jupiter, erworben; Die Götter geben sich selbst auf, werden auf die gleichen Worte des Herolds, auf die gleiche Forderung des Quästors freigekauft. Aber mit Steuern belastete Felder sind billiger; Menschen, die Steuern zahlen, sind nicht edel, denn dies ist ein Zeichen von Gefangenschaft und Geldstrafe; je mehr Steuern sie zahlen, desto heiliger sind die Götter oder umgekehrt; je heiliger sie sind, desto mehr Steuern zahlen sie. Größe wird aus Profitgründen zur Schau gestellt, der Handel mit Religion wird öffentlich gemacht, Heiligkeit wird vermietet. Sie verlangen Bezahlung für einen Platz in der Kirche, für den Zutritt zum Heiligtum, für Almosen, für Opfer. Du verkaufst alle Götter. Es ist nicht erlaubt, sie umsonst zu ehren. Bauern helfen mehr als Priester. Es genügte Ihnen nicht, die besteuerten Götter zu beleidigen, was natürlich aus Verachtung für sie entstand; Du bist nicht zufrieden damit, dass du den Göttern keine Ehre erwiesen hast, es sei denn, du zerstörst die Ehre, die du ihnen dank ihrer Unwürdigkeit erwiesen hast. Denn was tust du, um sie zu ehren, was du nicht auch für deine Toten tust? Ihr baut Kirche sowohl für die Götter als auch für die Toten. Und ihr baut auch für beide gleichermaßen Altäre. Die Grabinschriften beider sind mit den gleichen Buchstaben geschrieben, und Sie verwenden für beide Statuen die gleichen Formen, entsprechend der Kunst, dem Handwerk oder dem Alter jeder einzelnen. Saturn wird als alter Mann dargestellt, Apollo als bartloser Mann, Diana als Jungfrau, Mars als Krieger, Vulkan als Schmied. Daher ist es nicht verwunderlich, wenn man den Toten die gleichen Opfer darbringt wie den Göttern und wenn man beiden den gleichen Weihrauch verbrennt. Wer wird diese Beleidigung verzeihen, die in der gleichen Verehrung der Toten und der Götter besteht? Den Königen sind auch Priester und religiöse Einrichtungen zugeordnet: Zeitformen, Streitwagen, Solisterien, Lectisterien und heilige Spiele. Da ihnen der Himmel offensteht, werden die Götter dadurch natürlich beleidigt, erstens, weil sie andere nicht zu sich zählen sollten, selbst wenn es möglich wäre, nach dem Tod Götter zu werden, und zweitens, weil derjenige, der einen Menschen in den Himmel aufgenommen sah, nicht so frei und so offen vor dem Volk schwören würde, wenn er selbst diejenigen, bei denen er schwor, und diejenigen, die seinen Eid zulassen, nicht verachtete. Denn sie selbst sind sich darüber einig, dass es nichts gibt, was durch einen Eid bestätigt wird, sondern sie belohnen ihn sogar dafür, dass er die Richter öffentlich mit einem falschen Eid verachtet hat. Doch wie viele von euch sind frei von einem falschen Eid? Ja, die Angst davor, bei den Göttern zu schwören, ist verschwunden, obwohl es große Ehrfurcht davor gibt, beim Kaiser zu schwören, der eure Götter sehr respektiert. Denn diejenigen, die beim Kaiser schwören, werden eher bestraft als diejenigen, die bei irgendeinem Jupiter schwören. Aber Verachtung, die sich ihrer eigenen Würde bewusst ist, ist respektabel, weil sie manchmal entweder aus Vertrauen, aus Reinheit des Gewissens oder aus natürlicher Erhabenheit des Geistes entsteht. Je lustiger der Spott, desto entehrender ist er. Denken Sie deshalb daran, wie Sie Ihre Götter lächerlich machen. Ich werde nicht darüber sprechen, wie Sie selbst während der Opferung sind; Aber ich möchte nur darauf hinweisen, dass Sie opfern, was erschöpft ist, was verschwendet ist, und von dem, was fett und unbeschädigt ist, nur das mitbringen, was zum Essen ungeeignet ist: Köpfe, Hufe und Federn und Wolle, die von der Front gepflückt wurde, und was Sie zu Hause wegwerfen würden. Ich verzichte darauf, dass die unwissende und sakrilegische Sprache fast einen Aufschrei gegen die Religion der Vorfahren erweckt; Aber ich sage Folgendes: Die gelehrtesten und ernsthaftesten Menschen, soweit Ernsthaftigkeit und Klugheit von Gelehrsamkeit abhängen, waren und sind ihren Göttern gegenüber immer sehr respektlos, und ihr Schreiben hört nicht auf, bis sie etwas Falsches oder Leeres über die Götter sagen. Ich beginne mit deinem wichtigsten Dichter, von dem alles Recht und alle Gerechtigkeit kommt. Je mehr du ehrst, desto mehr nimmst du deinen Göttern die Ehre, weil du denjenigen verherrlichst, der sie ausgelacht hat. Wir erinnern uns noch an Homer. Ich glaube, er ist derjenige, der die göttliche Majestät in menschlicher Form darstellt und die Götter menschlichen Katastrophen und Leiden aussetzt. was sie, unterschiedlich in ihrer Anordnung, in gewisser Weise zu Gladiatorenkojen macht; der die Venus mit einem menschlichen Pfeil durchbohrt, der den Mars dreizehn Monate lang in Ketten hält, vielleicht mit dem Ziel, ihn zu töten; der auch Jupiter mitnimmt, nachdem er fast unter den niederen Göttern gelitten hat, lässt ihn über Sarpedon schweben und ihn in Schande bringen, ertrinkt in Glückseligkeit mit Juno und billigt die Lust der Wollust, indem er sich an seine Geliebten erinnert und sie auflistet. Welcher der Dichter war später aus Respekt vor seinem Anführer nicht unverschämt gegenüber den Göttern, verdrehte die Wahrheit oder erfand Lügen? Und haben die Tragiker und Komiker sie verschont, als sie von ihrem Unglück und ihren Strafen sprachen? Ich schweige über Philosophen. Sie sind durch ein ernsthaftes Bewusstsein ihrer eigenen Würde und Festigkeit ihrer Lehre von der Angst befreit und richten sich durch eine Vorahnung der Wahrheit gegen die Götter. So schwört Sokrates auf eine Eiche, einen Hund und eine Ziege, um sie zu beleidigen. Obwohl Sokrates dafür verurteilt wurde, wird seine Lehre akzeptiert, da die Athener ihre Verurteilung bereuten und auch seine Ankläger bestraften, und ich kann behaupten, dass er das gebilligt hat, was jetzt in uns missbilligt wird. Aber Diogenes hat, ich weiß nicht, etwas an Herkules lächerlich gemacht, und Diogenes im römischen Stil, Varro, stellt dreihundert kopflose Evas dar, oder, ich sollte sagen, Jupiter. Auch andere lustige Witze bereiten einem Freude, Schande der Götter. Betrachten Sie den gottlosen Charme Ihrer Vorlesungen und Hostien, ob Sie nun über die Pantomimen oder über Ihre Götter in Strophen und Spielen lachen. Aber auch Schauspielliteratur, die alle Abscheulichkeiten der Götter schildert, hört man mit großer Freude. Götter in unreinen Körpern sind vor dir in Ungnade gefallen. Die Maske eines jeden Gottes bedeckt einen in Ungnade gefallenen und gebrochenen Kopf. Die Sonne trauert um seinen Sohn, der vom Blitz getötet wurde, und du freust dich; Kybele seufzt nach dem stolzen Hirten, aber Sie erröten nicht und unterstützen das Singen der Hymnen des Jupiter. Im Gladiatorenzirkus ist man natürlich religiöser. Dort präsentieren sie auch die Fabeln und Geschichten eurer Götter in Menschenblut und im Schmutz der erschlagenen, vernichtenden Verbrecher, sodass die Verbrecher in der Person der Götter selbst bestraft werden. Wir haben oft gesehen, dass derjenige, der Atteka, den Gott des Pessinus, spielte, enthaltsam war und derjenige, der Herkules darstellte, lebendig verbrannt wurde. Wir haben auch über das Gelächter der südlichen Spiele gelacht, bei denen Plutov, der Bruder des Jupiter, die Leichen von Gladiatoren mit einem Hammer abschneidet, bei denen Merkur, geflügelt auf seinem kahlen Kopf, feurig auf dem Stab des Herolds, mit einem eisernen Instrument Körper versucht, die bereits seelenlos sind und den Anschein des Todes annehmen. Wer hätte im Einzelnen aufdecken können, wie sie die Ehre der Götter beleidigen und ihre Größe erniedrigen? Die Götter werden natürlich so geschätzt, weil sie sowohl von denen, die es tun, als auch von denen, die es sehen und hören, verachtet werden. Ich weiß nicht, warum sich deine Götter nicht mehr über dich als über dich beschweren sollten?... Auf der anderen Seite schmeichelst du ihnen, entlohnst sie, wenn du in irgendetwas gegen sie sündigst, und schließlich kannst du gegen diejenigen sündigen, deren Existenz du anerkennst; wir wenden uns völlig von ihnen ab. Aufgrund des christlichen Namens wird uns nicht nur vorgeworfen, die gemeinsame Religion aufzugeben, sondern auch eine neue Religion zu erfinden. Denn Sie denken, wie einige, dass unser Gott der Kopf eines Esels ist. Diese Idee wurde von Cornelius Tacitus vorgeschlagen. Denn im vierten Buch seiner Geschichte, in dem er über den jüdischen Krieg spricht, beginnt er mit dem Ursprung des Volkes und spricht sowohl über den eigentlichen Ursprung der Religion als auch über ihren Namen, wie es ihm gefiel, und erzählt, dass die Juden, als sie durch die Wüste zogen, erschöpft vom Durst wegen Wassermangels, dank der Esel gerettet wurden, die, wie sie glaubten, von der Weide zur Wasserstelle kamen und ihnen die Quelle zeigten, und dass die Juden dafür den Kopf dieses Tieres ehren. Ich glaube, von hier aus entstand die Meinung, dass wir, da wir den Juden in der Religion nahestehen, dasselbe Bild verehren. Aber derselbe Cornelius Tacitus, der wirklich reich an Erfindungen ist und seine Geschichte vergessen hat, erzählt weiter unten, dass der große Pompeius, nachdem er die Juden erobert und Jerusalem eingenommen hatte, die Kirche betrat und nach sorgfältiger Untersuchung dort kein Bild fand. Wo war dieser Gott? Natürlich nirgendwo anders als in einem so herrlichen Kirche, der sorgfältig vor allen außer den Priestern verschlossen war, damit sie keine Angst vor einem Fremden hatten. Aber warum sollte ich mich verteidigen, wenn ich offen erklärt habe, dass ich alles, was Sie uns vorwerfen, auf Sie übertragen will? Lassen Sie sie glauben, dass unser Gott der Kopf eines Esels ist. Aber werden Sie leugnen, dass Sie dasselbe haben? Tatsächlich vergöttern Sie ganze Esel mit ihrem Aenon, alles große und kleine Vieh und Tiere mit ihren Behausungen. Und Sie beschuldigen uns wahrscheinlich eines Verbrechens, denn da wir unter Anhängern aller Tiere leben, verehren wir nur Esel. Aber derjenige, der behauptet, wir seien Repräsentanten des Kreuzes, wird derselbe Priester sein wie wir. Das Kreuz ist eine Figur aus Holz, und mit einem Bild ehrt man auch einen Stoff. So wie Sie eine menschliche Figur haben, so haben wir unsere eigene. Jetzt sind seine Merkmale wichtig, da die Substanz dieselbe ist; Die Form ist nicht wichtig, da die Substanz selbst den Körper des Gottes darstellt. Wenn dies einen Unterschied verursacht, gibt es dann einen großen Unterschied zwischen dem Längsteil des Kreuzes und dem attischen Pallas und dem Farsky Ceres, der formlos, in Form eines rauen Ochsen, in Form nur eines hässlichen hölzernen Idols dargestellt wird? Jeder gerade aufgestellte Baum ist Teil des Kreuzes, und zwar ein großer. Aber uns wird das ganze Kreuz mit seinem Rand und dem Sitzbeinvorsprung zugeschrieben. Wer einen verkürzten und gefällten Baum vergöttert, ist umso schuldiger, als andere einen vollen und schlanken Baum vergöttern. Allerdings gibt es auch eine ganze Kreuzreligion, wie ich zeigen werde. Sie wissen auch nicht, dass Ihre Götter aus demselben Gestell stammen. Denn es ist notwendig, dass die Arbeit des Bildhauers jedem Bild vorausgeht, sei es in Holz oder Stein gemeißelt, aus Kupfer gegossen oder aus einem anderen besseren Material gefertigt. Der Bildhauer stellt den Baum zunächst in die Form eines Kreuzes, denn unser Körper hat die geheimen und verborgenen Umrisse eines Kreuzes, da der Kopf hervorsteht, der Rücken gerade verläuft und die Schultern schräg hervorstehen. Wenn Sie einen Mann mit ausgestreckten Armen hinstellen, entsteht das Bild eines Kreuzes. So vervollständigt der Ton, der wie auf ein Skelett auf die Spitze dieses Baumes gelegt wird, nach und nach die Glieder, formt den Körper und verleiht dem Kreuz von innen das Aussehen von Ton. Dann wird das vorbereitete Bild mithilfe von Zirkeln und Bleimodellen entweder auf Marmor oder auf eine Kirche oder auf Kupfer oder auf Silber oder auf was auch immer Gott tun möchte übertragen. Aus dem Kreuz - Ton, aus Ton - Gott: Das Kreuz gelangt gewissermaßen durch Ton zu Gott. Deshalb vergöttern Sie das Kreuz, von dem derjenige stammt, den Sie vergöttern. Man sagt zum Beispiel: Aus dem Kern einer Olive, aus einem Pfirsichkern und aus einem in die Erde gelegten Pfefferkorn wächst ein Baum mit Ästen, Blättern, in Form einer Art. Wenn Sie ihn veredeln oder einen Spross seiner Zweige für einen anderen Baum verwenden, wem gehört dann, was aus dieser Veredelung entsteht? Ist es nicht dieses Korn oder der Kern oder der Samen? Denn so wie die dritte Stufe mit der zweiten verbunden ist und die zweite auch mit der ersten, so muss die dritte mit Hilfe der zweiten zur ersten gelangen. Hierfür bedarf es keiner weiteren Beweisführung, denn nach der natürlichen Vorschrift wird grundsätzlich jeder Nachkomme nach seinem Vorfahren bewertet, und je mehr ein Nachkomme nach seinem Vorfahren bewertet wird, desto mehr ist der Vorfahre in dem Nachkommen enthalten. Deshalb ehren Sie in den Nachkommen der Götter den Vorfahren – das Kreuz. Er wird der Kern und das Urkorn sein, aus dem deine vielen Götzen entstehen. Ich komme zum Offensichtlichen. Sie betrachten die Victorias als Götter und darüber hinaus als ebenso heilig wie fröhlich. In Victoria ehrt die Militärreligion also auch Kreuze, wenn sie Banner verehrt, wenn sie auf Banner schwört, wenn sie Banner dem Jupiter selbst vorzieht. Aber dieser Bilderschmuck und diese goldene Kleidung gehören zu den Kreuzen. Daher bilden in den kaiserlichen Bannern und in den Bannern der Generäle, die die Soldaten mit nicht geringerer Ehrfurcht bewachen, die Schleier die Kleidung der Kreuze. Ich glaube, Sie schämen sich, Kreuze zu verehren, die nicht entfernt wurden und nackt sind. Andere sind natürlich vorsichtiger und meinen, der christliche Gott sei die Sonne, weil wir bekanntermaßen nach Osten beten oder weil wir den Tag der Sonne feiern. Was? Machst du nicht dasselbe? Sehr viele von euch, die manchmal zu den himmlischen Göttern beten möchten, bewegen ihre Lippen nicht in Richtung Osten? Sie sind natürlich diejenigen, die den Tag der Sonne als einen der sieben Tage akzeptiert haben, und von diesen Tagen haben Sie diesen Tag zuerst gewählt, an dem Sie kein Bad nehmen oder es auf den Abend verschieben oder sich um Ruhe und Frühstück kümmern. Natürlich tun Sie dies, indem Sie von Ihrer eigenen Religion zu einer anderen Religion übergehen. Jüdische Feiertage – der Sabbat und das heilige Abendmahl und die jüdischen Rituale der Lampen und Fasten mit ungesäuertem Brot und Küstengebete, die Ihren Göttern natürlich fremd sind. Darum lästerst du uns wegen der Sonne und ihres Tages. Erkennen Sie Ihre Verbundenheit mit uns. Wir sind nicht weit von Saturn und Ihren Samstagen entfernt. Gerüchte haben bereits Neues über unseren Gott gebracht: Vor kurzem hat ein äußerst verdorbener Mensch, der sogar seine Religion verraten hat, ein Jude allein durch Beschneidung, der natürlich von Tieren, die täglich seinen gesamten Körper beschneiden, schwer gebissen wurde, unser Bild mit der Inschrift „Onocoeten“ beschämt. Er hatte Pferdeohren, eine Toga, ein Buch und einen Huf auf einem Bein. Und der Wurm glaubte dem in Ungnade gefallenen Juden. Denn was? Unsere Scham breitet sich auf andere Weise aus. Die ganze Stadt spricht also von unserem Onokoite. Aber diesen sozusagen gestrigen Vorwurf gegen uns, der daher nicht die Autorität der Zeit hat und aufgrund der Qualität des Täters selbst zu schwach ist, nehme ich gerne an und möchte ihn gegen Sie richten. Schauen wir also mal, ob Sie und unser Volk daran nicht schuld sind. Denn es spielt keine Rolle, welche Form sie haben, denn wir verehren formlose Bilder. Ihr habt Götter mit Hunde- und Löwenköpfen, mit Hörnern von Stieren, Widdern und Ziegen. Sie haben Götter der Art Ziege, Schlange und Vogel auf den Fußsohlen, auf der Stirn und auf dem Rücken. Warum verweisen Sie also auf unseren einzigen Onokoit? Schließlich haben Sie viele davon. Wenn Sie und ich die gleichen Götter haben, dann gibt es natürlich keinen Unterschied zwischen uns in der Anbetung oder Opfergabe, also haben wir auch hier genügend Ähnlichkeiten. Wir besänftigen Gott oder dienen ihm, indem wir Kindsmord begehen. Wenn Sie vergessen haben, was Sie unserer Meinung nach durch Mord und Kindsmord getan haben, dann werden Sie es an Ihrem Verhalten erkennen. Im Moment lassen wir einiges aus, damit es nicht den Anschein erweckt, als würden wir überall das Gleiche sagen. Nun mangelt es, wie gesagt, auf der anderen Seite nicht an Vergleichen. Denn obwohl Sie Kinder anders töten als wir, sind Sie auch Kindsmörder: Sie lassen neugeborene Kinder verhungern. Es stimmt, die Gesetze verbieten Ihnen dies; Aber kein Gesetz wird so ungestraft und so ruhig verletzt wie dieses. Aber es macht keinen Unterschied, wenn man nicht nach einem heiligen Ritus und nicht um der Götter willen tötet. Und noch grausamer ist es, wenn man Kinder rauswirft, wenn es Hunger, Kälte oder Tiere gibt, oder sie ertränkt: Der Tod währt dann doch länger. Wenn Sie aber aus anderen Gründen Kindermord begehen, dann kommt noch die Tatsache hinzu, dass Sie Ihre eigenen Embryonen zerstören, und dann wird das, was in einem anderen Bereich fehlt, ergänzt und erfüllt. Aber sie sagen, dass wir aus diesem gottlosesten Opfer unser eigenes Abendessen machen. Da es nachweisbar ist, wo es bequemer ist zu beweisen, dass dieses Opfer auch von Ihnen erbracht wird, unterscheiden wir uns kaum von Ihrer Unersättlichkeit. Wenn Ihr Opfer schamlos ist und unseres grausam, dann stimmen wir natürlich von Natur aus mit Ihnen überein, da Grausamkeit immer mit Schamlosigkeit einhergeht. Aber was machst du weniger? Im Gegenteil, was machst du nicht mehr? Öffnest du deinen Mund genug für menschliche Eingeweide, weil du die Lebenden und Erwachsenen verschlingst? Lecken Sie ein wenig menschliches Blut, weil Sie zukünftiges Blut entnehmen? Isst du nicht genug Kinder, weil du den Müttern diejenigen entreißt, die noch nicht geformt sind? Wir haben die Stunde der Lampen, des Dienstes der Hunde und der Erfindungen der Dunkelheit erreicht. Ich fürchte, ich werde dir hier nachgeben. Denn was kann ich bei dir nicht finden? Aber du lobst uns bereits für unsere Absicht, uns des Ehebruchs zu schämen, weil wir die ehebrecherische Dunkelheit erfunden haben, um weder das wirkliche Licht noch die wirkliche Dunkelheit zu verunreinigen, weil wir denken, dass wir irdische Lampen verschonen müssen, weil wir mit unserem Gewissen spielen; denn bei allem, was wir tun, zweifeln wir daran, ob wir es wollen. Aber eure Ehebrüche finden aufgrund ihrer Freiheit Gefallen in allem Licht und in aller Finsternis und in der vollen Erkenntnis des Himmels, und ihr allein wisst nicht, was in Hülle und Fülle ans Licht kommt, weil ihr Ehebruch öffentlich begeht, mit dem ganzen Himmel als Zeugen. Natürlich leben die Perser, wie Ctesias sagt, frei mit ihren Müttern zusammen, wissen das und haben keine Angst davor. Aber auch die Mazedonier haben bewiesen, dass sie dies eindeutig tun; Denn als der geblendete Ödipus zum ersten Mal auf der Bühne erschien, begrüßten sie ihn mit Gelächter und Scham. Der verlegene Schauspieler nahm seine Maske ab und sagte: „Meine Herren! „Hast du mich nicht wirklich gemocht?“ Die Mazedonier antworteten: „Du spielst wirklich wunderschön; aber der Schriftsteller ist zu leer, wenn er das erfunden hat, oder Ödipus ist zu dumm, wenn er das getan hat“, und sie sagten sich sofort: „Verdammte Hölle ...“ Aber sind ein oder zwei Nationen ein unbedeutender Makel für die ganze Welt? Wir verunreinigen natürlich die gesamte Sonne und entweihen den gesamten Ozean. Weisen Sie also auf eine Nation hin, die frei von dem ist, was zum Ehebruch führt. Wenn eine Nation frei ist vom Zusammenleben von Menschen unterschiedlichen Geschlechts und von den Bedürfnissen des Alters und Geschlechts, ganz zu schweigen von Lust und Sinnlichkeit, dann ist das eine Nation, die frei von Inzest ist. Wenn eine Natur, frei von menschlichen Eigenschaften, so konstruiert ist, dass sie Unwissenheit, Irrtum und Zufall unzugänglich macht, dann wird sie allein Christen eine entscheidende Antwort geben können. Überlegen Sie, ob es nicht Menschen gibt, die durch viele Zufälle zu diesem Verbrechen getrieben werden, wenn die Lust wie der Wind hier und da zwischen Fehlern schwebt. Wenn Sie Ihre Kinder dem Mitleid anderer überlassen oder sie bei den besten Eltern adoptieren, vergessen Sie dann, wie viele Gelegenheiten es für Inzest gibt und welche Spielräume dem Zufall offen stehen? Natürlich bist du aufgrund irgendeiner Lehre gemäßigt, oder du enthaltst dich der Lust an jedem Ort, in deinem eigenen Land und in anderen, aufgrund einer richtigen Sicht auf Zufälle dieser Art, so dass das Ausstreuen von Samen und universelle Lustsprünge keine Kinder in der Dunkelheit der Unwissenheit hervorbringen, über die dann entweder die Eltern selbst oder andere Kinder stolpern, denn selbst ein gemäßigtes Alter ist nicht frei von Lust. Wie viele Ehebrüche, wie viel Gewalt, wie viel Wollust zugunsten der Staatskasse mit einem festen oder beweglichen Zeichen, so viel Inzest, so viel generische Kopulation, so viele Inzesttriebe von hier aus. Von hier stammen natürlich die Fabeln für Nachahmer und Komiker. Von hier aus entstand auch diese so große Tragödie, mit der sich Fuscian, der Präfekt von Rom, befasste. Ein Junge aus einer Adelsfamilie, der aufgrund der versehentlichen Nachlässigkeit seiner Lehrer die Tür verlassen hatte, verschwand aus dem Haus und wurde von Passanten mitgenommen. Oder vielleicht hat ihn sein griechischer Lehrer entführt, oder jemand anderes hat ihn beim Betreten des Hauses von der Schwelle entführt, wie es bei den Griechen üblich ist. Sie sagen, dass er, nachdem er sich im Laufe der Zeit in Asien verändert hatte, dann unter Sklaven nach Rom gebracht wurde. Ohne es zu wissen, kauft der Vater es und benutzt es wie ein Grieche. Dann schickt der Herr, wie es bei Ihnen üblich ist, den jungen Mann in Ketten ins Dorf. Dort bereiteten der Mann und die Krankenschwester schon seit längerem Rache vor. Für sie scheint die ganze Sache klar, berichten sie! einander ihre Schlussfolgerungen. Sie sagen, dass der Schüler seit seiner Kindheit verschwunden ist, und dieser, dass er auch in der Kindheit verschwunden ist und außerdem aus einer Adelsfamilie stammte. Vielleicht hat er andere Anzeichen entdeckt. So geschieht es nach dem Willen Gottes, dass in diesem Jahrhundert solch große Verbrechen verurteilt werden: Der Geist entfernt seinen Schleier von Tag zu Tag mehr und mehr, die Zeit entspricht dem Alter, etwas ähnelt in seinen Zeichen den Augen, einige Merkmale werden am Körper bemerkt. Die sorgfältige Betreuung einer solch offenen Untersuchung beunruhigt die Herren; Nein, meine Eltern. Sie suchen nach einem Sklavenhändler; Leider finden sie es. Nach der Entdeckung des Verbrechens heilen sich die Eltern mit einem Seil. Der Präfekt vergibt das Anwesen an einen Sohn, der Unglück erlitten hat, nicht durch Erbrecht, sondern als Belohnung für Vergewaltigung und Unzucht. Dieses eine Beispiel der öffentlichen Aufdeckung von Verbrechen dieser Art, die sich unter Ihnen verbergen, ist genug. In menschlichen Angelegenheiten passiert nichts einmal. Was die Geheimnisse Ihrer Religion betrifft, so können sie meiner Meinung nach natürlich nur einmal gelüftet werden. Du greifst uns wegen ihnen an, aber sie sind dasselbe wie deine Geheimnisse. Was die Sturheit oder Vorurteile betrifft, die Sie uns gegenüber vorbringen, so sind sie einem Vergleich mit Ihren nicht fremd. Die erste Hartnäckigkeit betrifft die kaiserliche Majestät, die als zweite Religion nach der Religion der Götter anerkannt wird, weil uns vorgeworfen wird, den Kaisern gegenüber unreligiös zu sein, da wir ihre Statuen nicht mit Weihrauch ehren und nicht auf ihre Genies schwören. Wir werden Feinde des römischen Volkes genannt. Ist das so, wenn ihr Heiden ständig zu Kaisern von Parthien, Lydien und Deutschland gemacht werdet? Nun wollen die Römer sehen, unter wem es rebellische und feindselige Völker gibt. Ihr rebelliert jedoch gegen uns. Wir erkennen natürlich den römischen Eid an die Kaiser an. Es brach nie ein Aufstand aus, kein kaiserliches Blut hinterließ Spuren im Senat oder im Palast selbst, keine Majestät wurde in den Provinzen beleidigt. Bisher riecht es in Syrien nach Leichen, in Gallien wäscht man sich bisher nicht in seinem Rodan. Aber wahnsinnige Verbrechen lasse ich weg, weil sie nicht einmal den Namen Roman zulassen. Ich werde mich leeren Vorwürfen zuwenden; Ich möchte Sie an die Respektlosigkeit gegenüber den Ureinwohnern selbst erinnern – an die Spottschriften, die die Statuen kennen – an die manchmal allegorischen Sprüche der Menge und an die Verleumdungen, die in Zirkussen zu hören sind. Du stiftest immer Aufruhr, wenn nicht mit Waffen, dann zumindest mit deiner Zunge. Aber ich verstehe, es ist eine ganz andere Sache, nicht auf das Genie des Kaisers zu schwören; denn sie zweifeln mit Recht an denen, die Eide brechen, denn ihr schwört nicht einmal bei euren Göttern im Gewissen. Aber wir nennen den Kaiser nicht Gott; denn wir machen uns nicht über das lustig, was überall gesagt wird. Im Gegenteil, Sie nennen den Kaiser Gott, verspotten ihn, weil Sie ihn nennen, was er nicht ist, und verkünden ihm Böses, weil er nicht das sein will, was Sie ihn nennen: Schließlich möchte er lieber leben, als Gott genannt zu werden. Sie glauben, dass unsere zweite Sturheit darin besteht, dass wir aufgrund unserer Gefühllosigkeit und Verachtung für den Tod mutig Schwertern, Kreuzen, Ihren Tieren, Feuer und Folter widerstehen. Aber Ihre besten Vorfahren haben das alles in der Regel nicht nur nicht verachtet, sondern sogar als Tapferkeit gepriesen. Ja, wie viele und wie große Männer sind nach ihrem Wunsch dem Schwert zum Opfer gefallen! Es ist langweilig, darüber zu reden. Dein Regulus verurteilte sich bereitwillig zu neuen, zahlreichen und verborgenen Qualen. Die Königin von Ägypten nutzte ihre Tiere aus. Dann lehrte Dido selbst die Karthagerin, mutiger als ihr Mann Astrubal, sich bei der Zerstörung ihres Vaterlandes ins Feuer zu stürzen. Aber die Athenerin wurde der Folter überdrüssig und gab dem Tyrannen keine Antwort. Aus Angst vor dem Verrat an ihrem Körper und Geschlecht spuckte sie schließlich ihre Zunge aus, biss sie ab und beraubte sich so der Gelegenheit zu einem Geständnis. Aber Sie rechnen dies Ihrem als Ruhm und uns als Gefühllosigkeit zu. Zerstöre jetzt den Ruhm deiner Vorfahren, um auch unseren zu zerstören. Seien Sie jetzt damit zufrieden, auch Ihren Vorfahren den Ruhm zu nehmen, damit Sie ihn uns nicht ihretwegen geben. Vielleicht erforderte die Natur der Zeit der rauen Antike einen rauen Charakter, aber jetzt, mit dem Frieden der Welt, sind beide Charaktere sanft und die Herzen der Menschen sind sogar gegenüber Feinden zärtlich. Sei es also, sagst du, sei unseren Vorfahren gleich; aber wir müssen an dir hassen, was wir nicht gutheißen, weil wir es nicht haben. Beantworten Sie also jeden Punkt einzeln. Ich benötige nicht die gleichen Beispiele. Wenn das Schwert tatsächlich glorreiche Geschichten über eure Vorfahren schuf, weil sie den Tod verachteten; Dann verkaufen Sie sich natürlich nicht aus Liebe zum Leben an Gladiatorenlehrer für das Schwert, sondern geben Ihrem Dienst aus Angst den Namen Tod. Wenn eine Frau dank der Tiere einen ruhmreichen Tod erlitten hat, dann gehst du mitten in der Welt ständig aus freien Stücken zu den Tieren. Wenn bis jetzt keiner von euch, Regulus, sich ein Kreuz, ein Kreuzigungsinstrument, errichtet hat, dann ist jedoch bereits Verachtung für das Feuer aufgetaucht, wodurch sich jemand vor kurzem verpflichtet hat, in einer feuerfesten Tunika gekleidet an einen bestimmten Ort zu gehen. Wenn eine Frau vor den Peitschenhieben sprang, zählte sie derjenige, der unter den Jägern durch die Straße rannte. Über den Lacedämonischen Ruhm schweige ich bereits. Bisher haben wir, glaube ich, über die schreckliche Sturheit der Christen gesprochen, die Sie aber auch haben. Jetzt bleibt noch etwas über den lächerlichen Glauben zu sagen, denn wir hoffen auf die Auferstehung der Toten. Die Hoffnung auf Auferstehung ist der Grund für die Verachtung des Todes. Lachen Sie also so viel Sie wollen über die dümmsten Menschen, die sterben, um zu leben; aber um freier zu lachen, zerstörst du jetzt, indem du einen Schwamm nimmst oder deine Zunge herausstreckt, alle deine Schriften, die wie wir behaupten, dass Seelen zu Körpern zurückkehren würden. Wie viel angenehmer ist jedoch unser Glaube, der besagt, dass die Seelen in denselben Körper zurückkehren werden? Im Gegenteil, wie unvernünftig ist Ihre Meinung, dass der Geist eines Menschen entweder in einen Hund, ein Maultier oder einen Pfau übergehen wird? Wir erklären auch, dass Gott jeden Menschen nach seinem Tod nach seinen Verdiensten richten wird. Sie schreiben dies Minos und Radomantos zu, während Sie dies aus irgendeinem Grund dem gerechtesten Aristides verweigern. Wir sagen, dass die Bösen nach diesem Gericht das ewige Feuer erleiden werden, während die Frommen und Unschuldigen für immer im Paradies verweilen werden. Sie haben Pyriphlegethon und Elysium für keinen anderen Zweck. Nicht nur Fabulisten und Dichter, sondern auch Philosophen sprechen von der Rückkehr der Seelen und der Vollstreckung des Gerichts. Wenn es also keinen Unterschied zwischen uns und Ihren ungerechtesten Heiden gibt, wenn wir und Sie ein und dasselbe sind, warum erkennen Sie dann Ihre eigenen nicht nur nicht an, sondern verfluchen sie sogar? Da du nicht hasst, was du selbst bist, dann gib uns schnell deine rechte Hand, küsse uns, umarme uns, die Blutigen – die Blutigen, die Ehebrecher – die Ehebrecher, die Verschwörer – die Verschwörer, die Hartnäckigen – die Hartnäckigen und die Abergläubischen – Abergläubische. Auf die gleiche Weise beleidigen wir die Größe der Götter, auf die gleiche Weise provozieren wir ihren Zorn. Und Sie haben eine dritte Generation, allerdings nicht aus einem dritten religiösen Ritus, sondern aus einem dritten Geschlecht. Für Männer und Frauen ist es bequemer, eine Beziehung mit einem Mann und einer Frau zu haben. Machen wir Ihnen wirklich die Schuld für das College selbst? Aus Gleichheit entsteht in der Regel Wettbewerb. So beneidet ein Töpfer einen Töpfer und ein Handwerker neidet einen Handwerker. Aber du, vorgetäuschter Anrufer, hör auf! Das Gewissen kehrte zur Wahrheit und zur Standhaftigkeit der Wahrheit zurück. Denn dies alles wird nur in uns allein sein, und wir allein, zu denen dies alles durchgedrungen ist, sind darin ausgesetzt, da du in uns die Gegenpartei erkennst, durch die das Wissen organisiert, und der Rat inspiriert wird, und das Gericht regiert wird. Schließlich haben Sie ein Dekret, das besagt, dass kein Richter über einen Fall entscheiden wird, ohne zwei davon anzuhören. Aber dieses Dekret, das Sie uns gegenüber vernachlässigen, ist nur eines. Du gibst dem natürlichen Laster Genugtuung, obwohl du das, was du in dir selbst nicht bezwingst, in anderen verurteilst, obwohl du anderen die Schuld an dem gibst, dessen du dich schuldig erkennst. Ihr seid anders: Außenstehenden gegenüber seid ihr keusch, euch selbst gegenüber seid ihr Ehebrecher, äußerlich seid ihr frei, innerlich aber Sklaven. Es ist unfair, dass wir, die wir wissen, von denen beurteilt werden, die es nicht wissen; Wir Unschuldigen werden von den Schuldigen gerichtet. Nehmen Sie den Strohhalm oder loggen Sie sich aus Ihrem eigenen Auge aus, um den Strohhalm aus dem Auge eines anderen zu entfernen. Korrigieren Sie sich zuerst, um Christen zu bestrafen. Wenn du dich nur selbst korrigierst, wirst du Christen nicht bestrafen, du wirst sogar selbst Christen werden; oder wenn Sie Christen werden, werden Sie sich selbst korrigieren. Finden Sie heraus, was Sie in sich selbst beschuldigen, und Sie werden keine Vorwürfe machen. Denken Sie daran, was Sie nicht für sich selbst verantwortlich machen, und das ist es, was Sie beschuldigen werden. Schon hier wird der Irrtum erkannt und die Wahrheit erfahren, soweit wir dies in diesen kleinen Büchern aufzeigen konnten. Verurteilen Sie die Wahrheit, aber nicht anders, als nachdem Sie sie kennengelernt haben, wenn Sie sie auch dann verurteilen können. Loben Sie Fehler, aber auch nicht anders, als indem Sie sie aufdecken, wenn Sie die Fähigkeit zum Denken haben. Wenn Ihnen geboten wird, den Irrtum zu lieben und die Wahrheit zu hassen, warum erkennen Sie dann nicht, was Sie lieben und was Sie hassen? Jetzt möchte Ihre Verteidigung mit Ihnen, elenden Heiden, einen Wettstreit um Ihre Götter beginnen. Es fordert Ihr Gewissen auf, darüber zu diskutieren, ob Ihre Götter wahr sind, was Sie behaupten, oder ob sie falsch sind, was Sie nicht wissen wollen. Denn in dieser Angelegenheit irren sich die Menschen aufgrund der Fürsorge für den Täter, so dass die Unkenntnis des Irrtums nicht aufhört, so dass ihr noch schuldiger seid. Die Augen sind offen und sehen nicht; die Ohren sind offen und hören nicht; das Herz schlägt und fühlt nicht; Der Geist weiß nicht, was er weiß. Wenn es möglich wäre, diese Perversität mit einem Einwand zu zerstören, dann wäre das Götterverbot fertig: Da Sie nicht leugnen, dass alle Ihre Götter ihren Ursprung den Menschen verdanken, erlaubt dies nicht mehr, sie als wahre Götter anzuerkennen, weil natürlich nichts mit Recht als Gott angesehen werden kann, der jemals einen Ursprung hatte. Aber es gibt viele Gründe, warum ein sensibles Gewissen so verroht wird, dass es willkürliche Fehler nicht mehr wahrnimmt. Die Wahrheit wird von einer riesigen Menge belagert; aber sie (die Wahrheit) ist aufgrund ihrer eigenen Stärke sicher. Wie kann sie nicht sicher sein? Von ihren Gegnern akzeptiert sie als ihre Verbündeten und Verteidiger, wen sie will; und besiegt die gesamte Menge seiner Feinde. Wir haben also einen Kampf gegen Folgendes: gegen die Institutionen der Vorfahren, gegen die Autorität der Priester, gegen die Gesetze der Herrscher, gegen die Argumente der Philosophen, gegen Antike, Gewohnheit, Schicksal, gegen Beispiele, Prophezeiungen, Wunder, denn all dies hat eure falschen Götter gestärkt. Deshalb habe ich mich bei Ihren Kommentaren, die Sie aus allen Theologien entlehnt haben, für die Werke von Varro entschieden, der, nachdem er alles aus allen religiösen Büchern vor ihm gesammelt hatte, für uns für Ihren Zweck sehr geeignet war. Wenn ich ihn fragte, wer der Schuldige der Götter sei, verwies er entweder auf die Philosophen oder auf das Volk oder auf die Dichter, denn er teilte die Götter nach ihrer Herkunft in drei Arten ein. Eine Art ist physischer Natur, was von Philosophen anerkannt wird; das andere ist mythisch und dreht sich zwischen Dichtern; Das dritte ist das Stammesprinzip, das jede Nation übernommen hat. Da also die Philosophen die physische Götterrasse aus Vermutungen zusammenstellten, entlehnten die Dichter die mythische aus Fabeln, und die Völker der Rasse wurden willkürlich eingepfropft; Wo soll dann die Wahrheit sein? Raten? Aber die Vermutungen sind falsch. In Fabeln? Aber Fabeln sind abscheulich. Bei Adoptionen oder Adoptionen? Aber die Adoption ist chaotisch und kommunal. Im Allgemeinen ist bei Philosophen alles falsch, weil es anders ist; unter Dichtern ist alles unwürdig, weil es abscheulich ist; Unter den Nationen ist alles ungeordnet, weil es willkürlich ist. Aber wenn Sie über die wahre Gottheit nachdenken, dann ist sie so definiert, dass sie nicht mit falschen Argumenten in Verbindung gebracht wird, nicht durch unwürdige Fabeln befleckt ist und nicht durch ungeordnete Adoptionen beurteilt wird; denn es muss so betrachtet werden, wie es ist – zuverlässig, intakt, allgemein, denn es gehört natürlich jedem. Aber an welchen Gott werde ich glauben? Ist es das, was die Vermutung hervorgebracht hat? Ist es das, was in der Fabel vorgeschlagen wird? Ist es das, was der Staat wollte? Es ist viel würdiger, an niemanden zu glauben, als an jemanden zu glauben, an dem man zweifeln oder schämen sollte oder der adoptiert ist. Aber die Autorität der Philosophen als Besitzer der Weisheit schützt die physische Rasse der Götter. Die Weisheit der Philosophen ist natürlich wahr: Ihre Widersprüchlichkeit zeigt sich vor allem in der Meinungsverschiedenheit, die aus der Unkenntnis der Wahrheit resultiert. Was ist das für ein Weiser, dem die Wahrheit fehlt, der Gott, den Vater und Herrn der Weisheit und Wahrheit selbst, nicht kennt? Denn der göttliche Ausspruch Salomos sagt etwas anderes, nämlich: „Die Gottesfurcht ist der Anfang der Weisheit“ (Spr. 9,10). Aber Angst kommt vom Titel; Denn wer wird Angst haben, was er nicht kennt? Und so wird jeder, der Gott fürchtet, selbst wenn er äußerst unwissend wäre, vollständige und vollkommene Weisheit erlangen, indem er Gott, die Quelle aller Berufung und Weisheit, versteht. Dies ist der Philosophie jedoch nicht ganz gelungen. Denn obwohl Philosophen aufgrund ihres Wunsches, Literatur aller Art zu studieren, anscheinend auf göttliche Bücher als die ältesten stoßen und etwas von ihnen übernehmen konnten; aber da sie Neuerungen einführten, zeigt dies entweder, dass sie alles verachteten oder dass sie nicht alles glaubten (denn in anderen Angelegenheiten hat die einfache Wahrheit keinen universellen Glauben). Als die Leidenschaft für Ruhm aufkam, änderten sie alles, um ihrem Witz Leben einzuhauchen. Daher erwies sich das, was sie herausfanden, als falsch, und viele Argumente waren das Ergebnis einer allmählichen Abweichung von der Wahrheit. Denn nachdem sie Gott gefunden hatten, entdeckten sie ihn nicht so, wie sie sie vorgefunden hatten, weil sie über seine Eigenschaften, seine Natur und seinen Aufenthaltsort stritten. So sagen die Platoniker, dass Gott sich um die Welt kümmert und ihr Versorger und Richter ist, während die Epikureer glauben, dass er nachlässig und untätig ist – sozusagen ein Niemand. Die Stoiker lehren, dass er außerhalb der Welt ist, und die Platoniker, dass er innerhalb der Welt ist. Sie nahmen ihn nicht tief wahr und konnten ihn weder kennen, noch fürchten, noch vernünftig über ihn nachdenken, da sie sich natürlich vom Anfang der Weisheit, das heißt von der Gottesfurcht, entfernt hatten. Es gibt Hinweise darauf, dass Philosophen Gott nicht kennen und an ihm zweifeln. Als Diogenes gefragt wurde, was im Himmel geschah, antwortete er: „Ich bin nie dorthin aufgestiegen.“ Als er auch gefragt wurde, ob es Götter gäbe, antwortete er: „Ich weiß es nicht, außer um zu dienen.“ Thales von Milet wandte sich an Krösus, der ihn wiederholt fragte, was er von den Göttern halte, und sagte nichts, nachdem er mehrere Aufforderungen zu einer reifen Diskussion erhalten hatte. Sokrates selbst lehnte deine Götter wie aus Überzeugung ab, befahl aber, wie ebenfalls aus Überzeugung, dem Äskulap einen Hahn zu opfern. Und wenn die Philosophie daher so zweifelhaft und unzuverlässig von Gott spricht, könnte sie sich dann vor Ihm fürchten, für den sie keinen klaren und präzisen Titel hatte? Wir haben gelernt, dass Gott Frieden ist. Die physische Art der Theologie führt zu einem solchen Gott. So wird über die Götter gelehrt. Dionysius der Stoiker teilt die Götter in drei Arten ein. Eine Art ist seiner Meinung nach das, was sieht, wie zum Beispiel: die Sonne, der Mond; der andere ist derjenige, der nicht sieht, wie zum Beispiel: Neptun; Die dritte Gattung soll von Menschen wie Herkules und Amphiaraus abstammen. Arcesilaos teilt die Götter auch in drei Arten ein: olympische, stellare und titanische Götter, die vom Himmel und von der Erde herabgestiegen sind. Aus letzterem gingen Saturn und Opa hervor, und aus Saturn und Opa gingen Neptun, Jupiter, Orcus und andere Nachkommen hervor. Der Akademiker Xenokrates teilt die Götter in zwei Arten ein: olympische und titanische Götter, die vom Himmel und der Erde abstammen. Viele Ägypter glauben an vier Götter: Sonne und Mond, Himmel und Erde. Demokrit geht davon aus, dass die Götter wie alles andere aus himmlischem Feuer entstanden sind. Und Zeno glaubt wie er, dass die Natur aus dem Feuer entstand. Deshalb hält Varro das Feuer auch für die Seele der Welt, sodass Feuer seiner Meinung nach alles auf der Welt genauso regiert, wie die Seele in dir regiert. Aber das ist völlig falsch. Denn er sagt: „Wenn das Feuer da ist, existieren wir selbst, aber wenn es erlischt, sterben wir.“ Wenn also Feuer die Welt durch einen Blitz verlässt, stirbt die Welt. Nachdem wir dies in wenigen Worten ausgedrückt haben, sehen wir, dass diese physische Art von Göttern erfunden wurde, um zu zeigen, dass die Elemente Götter sind und dass die Götter und diejenigen, die aus ihnen geboren werden; denn nur Götter können aus Göttern geboren werden. Obwohl wir Letzteres an unserer Stelle ausführlicher diskutieren werden, wenn wir über die mythische Götterrasse der Dichter sprechen; Aber auch jetzt, was die reale, das heißt physische Art von Göttern betrifft, wollen Sie sagen, dass diejenigen, die angeblich aus den Elementen geboren wurden, in keiner Weise als Götter angesehen werden können, so dass von hier aus zunächst entschieden werden muss, dass die Elemente keine Götter sind, während diejenigen, von denen gesagt wird, dass sie aus den Elementen geboren sind, keine Götter sind. Indem wir darauf hinweisen, dass die Elemente keine Götter sind, bekräftigen wir im Voraus, dass diejenigen, deren Eltern, also die Elemente, keine Götter sind, nicht als Götter betrachtet werden können. Es ist bekannt, dass Gott aus Gott geboren wird, genauso wie nicht Gott aus nicht Gott geboren wird. Die Welt enthält Elemente. Was zur Welt gehört, gehört dann natürlich auch zu ihren Elementen und Mitgliedern. Aber es ist notwendig, dass die Welt entweder von jemandem organisiert wird, wie Platons Idealismus glaubt, oder dass sie von niemandem organisiert wird, wie der Materialismus von Epikur glaubt. Und wenn die Welt strukturiert ist, dann wird sie, wenn sie einen Anfang hat, auch ein Ende haben. Was einst, vor dem Anfang, nicht existierte und eines Tages, nach dem Ende, nicht existieren wird, kann dann natürlich nicht als Gott angesehen werden, da es nicht die Substanz des Göttlichen hat, das heißt die Ewigkeit, die ohne Anfang und Ende erscheint. Wenn die Welt überhaupt nicht erschaffen ist und als Gott betrachtet werden sollte, da sie wie Gott weder Anfang noch Ende hat; Wie kommt es dann, dass manche den Elementen, die sie für Götter halten, Geburt zuschreiben, wenn die Stoiker behaupten, dass nichts von Gott geboren wird? Auf welcher Grundlage glauben sie außerdem, dass diejenigen, die angeblich aus den Elementen geboren wurden, Götter seien, wenn sie behaupten, dass Gott nicht geboren sei? Was also zur Welt gehört, muss den Elementen zugeschrieben werden, also Himmel, Erde, Sterne und Feuer, die Varro vergeblich für Götter und Eltern von Göttern erklärte, obwohl die Geburt und der Ursprung der Gottheit geleugnet wurden. Vergeblich erklärten diejenigen, die Varro erzählten, dass der Himmel und die Sterne Lebewesen seien, dies. Wenn das Ego so ist, dann ist es notwendig, dass sie auch sterblich sind, wie Lebewesen; Denn obwohl bekannt ist, dass die Seele unsterblich ist, ist dies nur ihr allein zuteil und nicht dem, was mit ihr verbunden ist, also dem Körper. Niemand wird leugnen, dass die Elemente einen Körper haben, da wir sie berühren, und sie uns berühren, und da wir sehen, dass bestimmte Gegenstände von ihnen abfallen. Wenn also Lebewesen, die weder Geist noch Seele haben, sterblich sind, wie ein körperliches Geschöpf, dann sind sie natürlich keine Götter. Und warum glaubt Varro doch, dass die Elemente Lebewesen sind? Weil sich Elemente bewegen. Und damit die Gegenseite nicht entlarvt, dass sich viele andere Dinge bewegen, wie zum Beispiel Karren, Lastwagen und verschiedene Maschinen, warnt er selbst freiwillig und sagt: Die Elemente werden als Lebewesen erkannt, weil sie sich von selbst bewegen, da von außen kein Motor oder Antrieb sichtbar ist, während derjenige sichtbar ist, der sich bewegt, oder den Karren trägt oder die Maschine steuert. Wenn sie keine Lebewesen wären, könnten sie sich daher nicht selbstständig bewegen. Aber indem er sagt, dass der Urheber und Leiter der Bewegung nicht sichtbar sei, zeigt er damit, dass man nach ihm suchen sollte; Denn das, von dem wir glauben, dass es nicht existiert, ist nicht immer nicht existent, weil wir es nicht sehen. Im Gegenteil: Umso tiefer müssen wir untersuchen, was nicht sichtbar ist, damit wir wissen, was sichtbar ist. Wenn sie darüber hinaus nur das Sichtbare als existierend betrachten, weil es sichtbar ist, wie akzeptiert man dann diejenigen, die nicht sichtbar sind, als Götter? Wenn diejenigen, die nicht zu existieren scheinen, zu existieren scheinen, warum sollten dann diejenigen, die nicht zu existieren scheinen, auch nicht existieren? Ich spreche von dem Einen, der die Himmelskörper in Bewegung setzt. Lasst sie also Lebewesen sein, denn sie bewegen sich von selbst; mögen sie sich auch von selbst bewegen, weil niemand sonst sie in Bewegung setzt: Aber so wie das Existierende nicht immer Gott ist, weil es ein Lebewesen ist, so ist es nicht immer Gott, weil es sich von selbst bewegt. Oder was verbietet es, alle Lebewesen, die sich von selbst bewegen, als Götter zu betrachten? Und das ist bei den Ägyptern natürlich aus einem anderen leeren Grund möglich. Manche sagen, dass die Götter „theoi“ genannt werden, weil „tesin“ „laufen und sich bewegen“ bedeutet. Der Name weist also nicht auf Größe hin; denn es kommt vom Laufen und Bewegen und nicht von der Herrschaft des Göttlichen. Aber da dieser eine Gott, den wir anbeten, „Theos“ genannt wird und dennoch keine Bewegung oder Bewegung von Ihm sichtbar ist, weil niemand Ihn sehen kann; Es ist klar, dass dieser Name von etwas anderem übernommen wurde und dass es sich um eine eigene Erfindung des Göttlichen handelt, weil er von Ihm stammt. Wenn ich also diese raffinierte Erklärung verlasse, halte ich es für wahrscheinlicher, dass die Götter nicht nach Laufen oder Bewegen benannt werden, sondern dass dieser Name vom Namen des wahren Gottes abgeleitet ist, sodass Sie auch diejenigen „theoi“ nennen, die Sie selbst erfunden haben. Obwohl dies so wäre, gibt es schließlich immer noch Beweise gegen Sie, da Sie im Allgemeinen „Theoi“ und alle Ihre Götter nennen, bei denen keine Pflicht zum Laufen oder zur Bewegung festgestellt wird. Wenn man also sowohl diejenigen, die sich bewegen, als auch diejenigen, die sich nicht bewegen, gleichermaßen „theoi“ nennt, dann werden die Erklärung des Namens und der Gedanke des Göttlichen gleichermaßen eliminiert, was zerstört wird, da es durch Laufen und Bewegen gemessen wird. Wenn dieser Eigenname der Gottheit, sowohl einfach als auch nicht abgeleitet, von diesem Gott für diejenigen übernommen wird, die Sie Götter nennen, dann lehren Sie auch, dass zwischen Nischen eine Kommunikation in Eigenschaften besteht, da die Kommunikation im Namen zu Recht mit der Kommunikation in der Substanz stattfindet. Aber dieses „Theoi“ ist allein deshalb, weil es wahrnehmbar ist, nicht mit denen zu vergleichen, die sowohl dem Sehen als auch dem Fühlen zugänglich sind. Wenn die Elemente allen offen stehen, wenn Gott hingegen niemandem offen steht, wie könnte man dann von dem, was man nicht gesehen hat, zu dem gelangen, was man sieht? Wenn Sie sie also weder durch Gefühle noch durch Vernunft vereinen können, warum vereinen Sie sie dann mit Worten, um sie mit Macht zu vereinen? Denn Zeno trennt auch die Materie der Welt von Gott oder sagt, dass Op durch sie hindurchgegangen sei, so wie Honig durch eine Honigwabe geht. Materie und Gott sind also zwei Wörter, zwei Objekte. Durch den Unterschied in den Worten unterscheiden sich auch die Gegenstände, und die Eigenschaft der Materie folgt dem Namen. Wenn die Materie nicht Gott ist, weil der Name darauf hinweist, wie kann dann das, was in der Materie ist, also die Elemente, als Götter betrachtet werden, wenn die Glieder dem Körper nicht unähnlich sein können? Aber warum sollte ich mich so lange mit physiologischen Argumenten beschäftigen? Der Geist sollte von den Eigenschaften der Welt aufsteigen, aber nicht ins Unbekannte hinabsteigen. Nach Platon ist die Welt rund. Ich glaube, andere haben sich quadratische und eckige Formen ausgedacht. Er umkreiste die Welt mit einem Kompass, weil er sicherstellen wollte, dass er (die Welt) der Einzige ohne Kopf ist. Aber Epikur, der sagte, dass über uns nichts für uns sei, der selbst in den Himmel schauen wollte, stellt sich einen fußgroßen Sonnenkreis vor. Natürlich wurde im Himmel bisher Sparsamkeit praktiziert. Sobald jedoch die Rotation zunahm, vergrößerte die Sonne ihren Kreis. Daher erklärten die Peripatetiker, dass die Sonne ein großer Kreis sei. Ich frage Sie, was bedeutet die Leidenschaft fürs Raten? Was beweist eine so kühne Aussage mit der Ruhe befriedigter, kleinlicher Neugier, getönt von der Kunst der Beredsamkeit? So fiel Thales von Milet, der den gesamten Himmel untersuchte und erforschte, zu Recht in Ungnade in eine Grube. Der Ägypter verspottete ihn und sagte: „Du hast noch nichts auf der Erde angeschaut, wie denkst du also darüber, in den Himmel zu schauen?“ Sein Sturz zeigt also im übertragenen Sinne, dass Philosophen, und zwar diejenigen, die grobe Neugier auf die Objekte der Natur und dann auf deren Urheber und Oberhaupt lenken, in den Abgrund stürzen müssen. Wenden wir uns daher einer vernünftigeren Meinung zu, denn sie scheint einem allgemeinen Gefühl und einer bloßen Vermutung zu entstammen. Denn auch Varro erwähnt es und sagt, dass die Elemente als Gottheiten anerkannt werden, weil ohne ihre Hilfe absolut nichts geboren, ernährt oder menschliches und irdisches Leben hervorbringen kann. Die Körper und Seelen selbst können ohne die richtige Kombination der Elemente nicht geformt werden. Dank dieser Verbindung bleibt diese Weltbevölkerung, die mit den Bedingungen der Zonen verbunden ist, bestehen, es sei denn, extreme Kälte oder starke Hitze verweigern den Menschen die Besiedlung. Daher wird die Sonne als Götter anerkannt, da sie aus eigener Kraft die Tage verlängert, Früchte mit Wärme konserviert und das Jahr von ihr abhängt, der Mond, die Freude der Nacht, der Führer bei der Festlegung der Monate, außerdem die Sterne, einige Zeichen für die Dorfbewohner zur Bestimmung der Zeit, schließlich der Himmel selbst mit allem, was sich unter ihr befindet, und die Erde selbst mit allem, was darauf ist und alles, was von ihnen ist, was dem Nutzen des Menschen dient. Und normalerweise werden die Elemente nicht nur für gute Taten als Gottheiten anerkannt, sondern auch für Katastrophen, die aus Wut oder ihrer Abneigung entstehen, wie Blitze, Hagel, Hitze, Infektionen in der Luft, auch Überschwemmungen, Erdbeben und Eruptionen, und diejenigen, deren Natur in glücklichen Umständen geehrt und in unglücklichen gefürchtet werden sollte, werden zu Recht als Götter anerkannt, da sie natürlich die Herrin über Hilfe und Schaden ist. Geschieht dies aber auch im Leben der Bürger, dann richtet sich die Dankbarkeit oder Beschwerde nicht an die Objekte, die helfen oder schaden, sondern an diejenigen, unter deren Führung und Autorität Handlungen ausgeführt werden. Benutzen Sie zu Ihrem Vergnügen nicht die Flöte oder die Zither, um dem Künstler, der dieses oder jenes Instrument spielt, einen Kranz als Preis zu überreichen. Ebenso dankt man, wenn jemand krank ist, nicht der Wolle, nicht den Gegenmitteln und Umschlägen, sondern den Ärzten, durch deren Fleiß und Wissen Medikamente gewonnen werden. Auch wenn sie Wunden durch Eisenwerkzeuge erleiden, geben sie nicht dem Schwert oder dem Speer die Schuld, sondern dem Feind oder dem Räuber. Und wer von Dächern erdrückt wird, gibt nicht den Dachziegeln oder Dachrinnensteinen die Schuld, sondern dem Verfall. Ebenso beschweren sich Schiffbrüchige nicht über Felsen oder Wellen, sondern über den Sturm. Das ist fair. Denn es besteht kein Zweifel daran, dass alles, was getan wird, nicht dem zugeschrieben werden muss, durch den es getan wird, sondern demjenigen, der es getan hat; denn er ist der Kopf der Tatsache, der sowohl bestimmt hat, was zu tun ist, als auch was dadurch getan werden soll. (Und in allem gibt es diese drei Tituli: was existiert, durch was existiert und von wem es existiert). Erstens gibt es jemanden, der möchte, dass etwas getan wird, und der etwas finden kann, durch das es getan werden könnte. Und deshalb handeln Sie in Bezug auf andere Dinge richtig, indem Sie den Schuldigen sorgfältig berücksichtigen, und in Bezug auf die Natur ist Ihre Regel gegen die Natur, wodurch (Regel) Sie im Übrigen Klugheit offenbaren, da Sie die höchste Position des Schuldigen ausschließen und berücksichtigen, was getan wird, und nicht, was getan wird. Deshalb glauben Sie, dass die Elemente Macht und Herrschaft haben, die eigentlich Diener und Sklaven sind. Weisen wir mit der Anerkennung des Künstlers und des Herrn nicht auf die Sklaverei der Elemente in ihren Taten hin, die Sie als Ausdruck von Macht betrachten? Aber Götter sind keine Sklaven, und diejenigen, die Sklaven sind, sind keine Götter. Oder lassen Sie sie erklären, dass es im Allgemeinen so ist, dass die Freiheit aus der Erlaubnis der Gleichgültigkeit bewiesen wird, die Herrschaft aus der Freiheit und die Göttlichkeit aus der Herrschaft. Wenn alles, was existiert, nach einem bekannten Plan und in Übereinstimmung mit Gesetzen angeordnet ist, geschieht es an seiner Stelle periodisch und steht im Einklang mit den Umständen und dem, was sie regiert; Ist es dann wirklich unmöglich, aufgrund der Beständigkeit und Unveränderlichkeit sowie der Periodizität davon überzeugt zu sein, dass es über all dem eine Art Herrn gibt, für den, wie es scheint, alle Aktivitäten der Welt, die auf Nutzen und Schaden für die Menschheit abzielen, klar sind? Denn man kann nicht sagen, dass die Elemente alles selbst tun und für alles sorgen und nichts für die Menschen hervorbringen, da man ihnen Göttlichkeit zuschreibt, weil sie einem entweder helfen oder schaden. Denn wenn sie alles für sich tun, dann schulden Sie ihnen nichts. Okay. Geben Sie zu, dass die Göttlichkeit nicht nur sklavisch voranschreitet, sondern völlig regungslos dasteht, dass sie weder geschwächt, noch beschädigt, noch zerstört werden sollte? Allerdings würde all seine Glückseligkeit verschwinden, wenn er jemals etwas erleiden würde. Aber die Sterne fallen, und sie selbst bezeugen, dass sie gefallen sind. Und der Mond, der zu seiner früheren Form zurückkehrt, gibt zu, wie sehr er geschrumpft ist. Normalerweise sieht man die großen Schäden des Mondes an der Wasseroberfläche, obwohl ich nichts von dem glaube, was die Heiligen Drei Könige wissen. Sogar die Sonne selbst erlebte oft Finsternisse. Stellen Sie sich irgendwelche Ursachen für himmlische Ereignisse vor; aber Gott wird seine Existenz nicht verringern oder beenden wollen. Das sollten die Verteidiger der menschlichen Lehre zur Kenntnis nehmen, die Weisheit und Wahrheit durch imaginäre Annahmen erfinden. Denn in anderen Fällen gibt es den Brauch, dass derjenige, der besser spricht, scheinbar wahrer gesprochen hat, und nicht derjenige, der besser gesprochen hat, hat wahrer gesprochen. Aber wer über dieses Thema richtig nachdenkt, wird natürlich sagen, dass es wahrscheinlicher ist, dass diese Elemente von jemandem kontrolliert werden, wenn sie überhaupt Druck ausüben. Diejenigen, die unter der Autorität eines anderen stehen, sind also keine Götter. Aber wenn sie sich darin irren, dann ist es besser, sich einfach zu irren, als auf aufwändige Weise, wie die Physiker. Betrachtet man das mythische Göttergeschlecht, dann kann man die Menschen eher in der physischen Theologie schweifen lassen, da sie hier zumindest denen Göttlichkeit zuschreiben, die sie an Stellung, Größe und Göttlichkeit für höher halten als sie selbst. Denn alles, was höher ist als der Mensch, muss als sehr nahe bei Gott angesehen werden. Aber was die mythische Götterfamilie betrifft, die den Dichtern zugeschrieben wird, weiß ich nicht, ob eine so wichtige Untersuchung über Ihre unbedeutenden Götter durchgeführt werden sollte oder ob so große Götter wie Pug Africanus und Amphiaraus von Böotien anhand von Dokumenten über die Gottheit bestätigt werden sollten. Diese Art von Göttern müssen wir vorerst nur streifen, worauf an ihrer Stelle eine ausführliche Betrachtung erfolgen soll. Dass diese Götter Menschen waren, erkennt man daran, dass man sie nicht immer Götter, sondern auch Helden nennt. Worüber sollten Sie also sprechen? Wenn den Toten die Gottheit zuerkannt werden sollte, dann ist dies natürlich nicht der Fall. Auch wenn ihr mit den Gräbern eurer Kaiser aus derselben eigenwilligen Frechheit den Himmel mit den Gräbern eurer Kaiser beschämt, erkennt ihr sie doch mit dieser Weihe nicht als Menschen an, die sich in Gerechtigkeit, Tugend, Frömmigkeit und allem Guten bewährt haben und die Eidbrecher für sie zu bestrafen versuchen? Im Gegenteil, nimmst du als böse und schändliche Menschen nicht ihre früheren Auszeichnungen menschlichen Ruhms weg, zerstörst du ihre Verordnungen und Titel, entfernst ihre Bilder und prägst Münzen neu? Aber derjenige, der alles sieht, der das Gute nicht nur gutheißt, sondern auch dafür belohnt, wenn er der öffentlichen Schande die Ordnung einer solchen Barmherzigkeit gibt, wird er dann nicht fleißigen und gerechten Menschen erlauben, bei der Verteilung der Gottheit mehr nachzudenken? Wird das Gefolge der Könige und Kaiser reiner sein als das Gefolge des höchsten Gottes? Aber ihr fürchtet euch und wendet euch von den Vagabunden, den Verbannten, den Armen, den Krüppeln, den Niedriggeborenen, den Bösen ab, und ihr verurteilt sogar Inzestanten, Ehebrecher, Räuber und Vatermörder durch Gesetze in den Himmel. Sollte man lachen oder sich darüber ärgern, dass die Götter so dargestellt werden, wie die Menschen nicht sein sollten? Sie schämen sich für diese mythische Art von Göttern und verteidigen sie gleichzeitig. Denn jedes Mal, wenn wir an deinen Göttern verurteilen, was in ihnen tatsächlich erbärmlich, abscheulich und schmutzig ist, verteidigst du sie, indem du all dies als Fabeln betrachtest, die durch poetische Freiheit erlaubt sind. Wann immer sie über diese Art poetischer Fabeln schweigen, verachten Sie sie nicht nur nicht, sondern verehren sie sogar und drücken sie in den für Sie notwendigen Künsten aus, und durch diesen Täter der Literatur führen Sie freie Studien durch. Platon glaubte, dass Dichter als Ankläger der Götter aus dem Vaterland vertrieben werden und Homer, das Oberhaupt der Dichter, aus dem Staat vertrieben werden sollte. Aber da du sie wieder akzeptierst und beschützt, warum glaubst du ihnen nicht ihre Geschichten über deine Götter? Wenn Sie also den Dichtern glauben, warum verehren Sie dann solche Götter? Wenn Sie sie verehren, weil Sie den Dichtern nicht glauben, warum loben Sie dann die Priester und haben keine Angst, diejenigen zu beleidigen, deren Demütiger Sie verehren? Tatsächlich muss man Dichtern glauben. Wenn Sie sagen, dass Ihre Götter nach dem Tod zu Göttern wurden, geben Sie nicht offen zu, dass sie vor dem Tod Menschen waren? Was ist also neu, wenn diejenigen, die Menschen waren, entweder durch menschliches Versagen, durch menschliche Verbrechen oder durch menschliche Fabeln entehrt werden? Glauben Sie den Dichtern wirklich nicht, selbst wenn Sie auf der Grundlage ihrer Geschichten sogar einige heilige Riten etablieren? Warum wird der Priester von Ceres entführt, wenn Ceres dies nicht toleriert hat? Warum werden die Kinder anderer Leute Saturn geopfert, wenn er seine eigenen verschont hat? Warum wird der Mann der Idee beschnitten, wenn für sie kein stolzer Jugendlicher aus Kummer über eine vergebliche Leidenschaft kastriert wurde? Warum probieren Lanuvin-Frauen nicht die Leckereien des Herkules, wenn die Schuld der Frauen nicht vorhergegangen ist? Die Dichter lügen zwar, aber nicht dadurch, dass eure Götter, als sie Menschen waren, taten, was sie sagten, und nicht dadurch, dass die Abscheulichkeiten eurer Götter dem Göttlichen zugeschrieben wurden, obwohl es euch wahrscheinlicher vorkommt, dass sie nicht solche Götter waren, wie sie sie sich vorstellen, sondern dadurch, dass sie als Götter dargestellt werden, obwohl sie keine Götter sind. Es bleibt das Letzte übrig, das angestammte Göttergeschlecht der Völker. Es gibt private Informationen über diese Götter, die willkürlich und nicht nach Kenntnis der Wahrheit entnommen werden. Ich denke, dass Gott überall bekannt, überall gegenwärtig, überall dominant ist, jeder sollte ihn verehren, jeder sollte seine Barmherzigkeit verdienen. Aber wenn diejenigen, die die ganze Welt gemeinsam ehrt, keinen Beweis für wahre Göttlichkeit haben, umso mehr diejenigen, die nicht einmal ihre eigenen Gemeinden kennen. Denn welche würdige Autorität ging einer solchen Theologie voraus, die selbst das Gerücht aufgegeben hat? Wie viele haben von der Atargata der Syrer, von der Celeste der Afrikaner, von der Varzutin der Mauren, von Rim und Dusar der Araber, von Belenus der Noriker oder von denen, von denen Varro spricht, gesehen oder gehört: von Delventinus von Kazanien, von Visidian von Narnien, von Numiternus von Atine, von Ancharius von Asculanus, deren Würde in Nr Unterscheiden sich die Spitznamen stark von denen der Menschen? Ich lache genug über die Götter, die Dekurionen jeder Gemeinde, deren Ehre auf ihre Mauern beschränkt ist. Welchen großen Erfolg diese Freiheit der Götteradoption hatte, zeigt der Aberglaube der Ägypter, die sogar Privattiere, Katzen, Krokodile und ihren Anub verehren. Es reicht ihnen nicht, dass sie eine Person vergöttlicht haben. Ich spreche von dem, der nicht nur von Ägypten oder Griechenland, sondern von der ganzen Welt verehrt wird, auf den die Afrikaner schwören und über den in unseren Büchern korrekte Informationen zu finden sind. Denn dieser Serapis, der einst Joseph hieß, stammte aus einem heiligen Volk. Er, der Jüngste unter den Brüdern, ihnen aber an Intelligenz überlegen, wurde von seinen Brüdern aus Neid nach Ägypten verkauft und diente dort im Haus des Königs von Ägypten, Pharao. Die schamlose Königin begehrte ihn; Da er ihr aber nicht gehorchte, zeigte sie ihn beim König an, und der König ließ ihn einsperren. Hier offenbarte er, nachdem er die Träume einiger richtig interpretiert hatte, die Stärke seines Geistes. Unterdessen hatte der König auch einige schreckliche Träume. Da diejenigen, die der König rief, sich weigerten, ihm seine Träume zu erklären, erhielt Joseph Gelegenheit, sie zu erklären. Er wurde aus dem Gefängnis entlassen und deutete dem König seine Träume folgendermaßen: Sieben fette Kühe bedeuten sieben Jahre Fruchtbarkeit und sieben magere Kühe bedeuten sieben Jahre Missernten. Deshalb riet er dem König, sich aus der vorherigen reichlichen Ernte mit Mitteln für eine zukünftige Hungersnot zu versorgen. Ich mochte sie mehr. Die Ereignisse zeigten seine Intelligenz, seine Heiligkeit und seine Fürsorge. Der Pharao ernannte ihn zum Befehlshaber über ganz Ägypten und befahl ihm, sich um die Beschaffung und Lagerung von Getreide zu kümmern. Sie nannten ihn Serapis wegen der Verzierung, mit der sein Kopf verziert war. Diese Dekoration in Form eines Podests ähnelte der Verteilung von Brot. Die Ähren rund um den Kopf zeigen, dass für das Brot gesorgt wurde. Und der Hund, der am Eingang zur Hölle ist, wurde unter seine rechte Hand gelegt, weil durch seine Hand die Ägypter gerettet wurden. Zu ihm gesellt sich auch Faria, deren Etymologie darauf hinweist, dass sie die Tochter des Pharaos war. Der Pharao verlieh unter anderem Ehrungen und Auszeichnungen demjenigen, der ihm ihre Tochter zur Frau gab. Aber da sie beschlossen, sowohl Tiere als auch Menschen zu ehren, vereinten sie das Bild beider in einem Anub, so dass besser erkennbar wurde, dass die Merkmale ihrer Natur und ihres Charakters von einem streitsüchtigen Volk vergöttert wurden, das seinen Königen nicht gehorchte, von Fremden verachtet wurde, wahrlich die Kehle eines Hundes und die sklavischste Abscheulichkeit. Diese drei Arten von Theologie, die entweder berühmter oder bemerkenswerter wurden, nachdem Varro die Götter auf die oben erwähnte Weise einteilte, haben wir betrachtet, sodass unsere Antwort auf die physische, mythische und generische Art von Göttern als ausreichend angesehen werden kann. Und da nun jeder Zweck der Götter nicht mehr den Philosophen und nicht den Dichtern und nicht den Völkern gehört, sondern den Herrschern der Römer, denen sie ihn überlieferten, von denen er ihn von ihnen erhielt und von denen er Autorität erlangte, dann müssen wir nun in einen weiteren Abgrund des menschlichen Irrtums eintreten, in eine Waldwildnis, die abgeholzt werden muss, die natürlich die Jugend des Irrtums verdunkelt hat, indem sie die Samen des Aberglaubens angenommen hat. Aber Varro teilte die römischen Götter in drei Arten ein: bekannte, unbekannte und auserwählte Götter. Was für eine Leere! Warum brauchten die Römer unbekannte Götter, wenn sie solche kannten? Oder vielleicht wollten sie die athenische Dummheit akzeptieren. Denn die Athener hatten eine Kirche mit der Inschrift: „Den unbekannten Göttern“. Aber wer ehrt den, den er nicht kennt? Wenn sie damals Götter gekannt hätten, hätten sie mit ihnen zufrieden sein und die Auserwählten nicht begehren sollen. Und hier wird entlarvt, dass sie nicht religiös sind. Denn wenn sie Götter wählen wie Zwiebeln, dann werden diejenigen, die sie nicht wählen, für ungeeignet erklärt. Und wir teilen die römischen Götter in zwei Arten ein: in allgemeine und private Götter, das heißt in solche, die sie zusammen mit allen anderen Völkern haben, und in solche, die sie selbst erfunden haben. Und wurden sie wirklich öffentliche Götter und Außerirdische genannt? Denn dies wird von den Altären der Fremden in der Kirche von Karna und von der Öffentlichkeit im Palacium gelehrt. Da die allgemeinen Götter zu den physischen und mythischen Göttern zählen, wurde bereits von ihnen gesprochen. Wenn wir über Privatgötter sprechen, über die römischen, wundern wir uns über diese dritte Klasse feindlicher Götter, denn kein anderes Volk akzeptierte sie so sehr wie sie. Alle anderen Götter unterteilen wir in zwei Typen: Einige sind von Menschen übernommen, andere sind anders erfunden. Da die Verstorbenen zu Lebzeiten vergöttert werden, als ob sie ihre Verdienste verdient hätten, werden wir zeigen, dass sie es nicht verdient haben. Sie glaubten, dass Aeneas ein liebevoller Vater war, dass er nie nach militärischem Ruhm strebte und dass er durch einen Stein verstümmelt wurde. So vulgär und typisch für Hunde diese Waffe ist, so schändlich ist auch die Wunde. Doch Aeneas erweist sich als Vaterlandsverräter. Er ist derselbe wie Antenor. Und wenn sie die Wahrheit wollen, dann lassen Sie sie wissen, dass Aeneas seine Landsleute verlassen hat, als sein Vaterland brannte, dass er niedriger gestellt werden sollte als die Karthagerin, die ihrem Ehemann Astrubal nicht folgte, der sich dem Feind unterwarf, nicht daran dachte, durch die Mitnahme ihrer Kinder ihre Schönheit und ihre Nachkommen durch die Flucht zu bewahren, sondern sich im Feuer des brennenden Karthago niederlegte, als ob in den Armen eines sterbenden Vaterlandes. Ist Aeneas fromm, weil er seinen einzigen Sohn und seinen alten Vater mitnahm, als er Priamos und Astyanax verließ? Aber die Römer sollten ihn lieber verfluchen, denn um des Wohls der Kaiser und ihrer Familien willen schwören sie zum Schaden ihrer Kinder, Frauen und allem, was ihnen lieb ist. Sie verehren den Sohn der Venus, und Vulkan, der das weiß, duldet es, und Juno lässt es zu. Wenn Söhne in den Himmel kommen, weil sie ihre Eltern respektieren, sollten die argivischen Jugendlichen dann nicht eher als Götter betrachtet werden, weil sie, entgegen der Sitte, als Paar an einen Streitwagen gespannt, ihre Mutter mitbrachten, damit sie ein Friedensopfer darbringen konnte? Warum nicht lieber die Göttin – die Tochter des im Gefängnis verhungernden Vaters, die ihn mit ihren Brüsten nährte, da sie große Liebe zeigte? Was ist sonst noch herrlich an Aeneas, außer dass er in der Laurentianischen Schlacht nirgendwo zu sehen ist? Ebenso wurde Romulus nach seinem Tod ein Gott. Wenn er ein Gott wurde, weil er eine Stadt gründete, warum wurden dann nicht andere Stadtgründer, einschließlich Frauen, Götter? Ja, Romulus hat seinen Bruder getötet und die Mädchen anderer Leute durch List entführt. Weil er ein Gott ist, weil er Quirin ist, weil die Eltern dank ihm damals einen Schrei erhoben haben. Was hat Sterkulin getan, um Göttlichkeit zu verdienen? Wenn Sterkulin, der die Felder liebte, sie respektierte, dann sammelte Avgey noch mehr Mist. Wenn Favi, der Sohn des Picus, von der Intelligenz berührt und gegen das Gesetz gehandelt hätte, hätte er dann eher behandelt als vergöttert werden sollen? Wenn sich die Tochter des Faun durch eine solche Keuschheit auszeichnete, dass sie nicht einmal mit Männern zusammenlebte, weder aus Wildheit noch aus dem Bewusstsein der Hässlichkeit oder aus Scham über den Wahnsinn ihres Vaters, wie viel würdiger ist dann die gute Dea Penelope, die es geschafft hat, ihre Keuschheit zu bewahren, unter so vielen verachteten Freunden? Und der Heilige erhielt die Kirche von König Plotius für seine Gastfreundschaft. Und Ulix könnte Ihnen einen weiteren Gott bringen, der aus dem menschlichsten Alkinoos besteht. Ich beeile mich zu etwas Abscheulicherem. Ihre Autoren schämten sich nicht, über Larentina zu sprechen. Sie war eine öffentliche Frau, entweder als sie Romulus fütterte und Ypra genannt wurde, weil sie eine Hure war, oder als sie die Geliebte des Herkules war und der bereits Verstorbene, das heißt bereits ein Gott. Denn sie sagen, dass der Hausmeister seines Kirche, der allein in der Kirche mit Kieselsteinen spielte, um sich einen Spieler vorzustellen, den er nicht hatte, mit einer Hand im Namen von Herkules und mit der anderen im eigenen Namen in das Spiel eintrat, mit der Idee, dass er, wenn er selbst gewinnen würde, das Abendessen des Herkules von den Opfern der Hure nehmen würde, und wenn Herkules gewinnen würde, würde er es mit der anderen Hand auch Herkules anbieten. Die Hand des Herkules siegte, und dies kann zu seinen zwölf Mühen gezählt werden. Der Kirchenwärter gibt Herkules das Mittagessen und bringt die Hure Larentina. Feuer, das den Körper des Herkules selbst bedeutet, speist und zerstört alles auf dem Altar. Larentina schläft allein in der Kirche: Die Frau wird unmittelbar nach dem Zuhälterspiel von der Tatsache gequält, dass sie im Traum unter Herkules gelitten hat, und sie hätte im Traum beim Nachsinnen im Geiste leiden können. Ein junger Mann, Tarutius, eilt zu ihr, als er frühmorgens die Kirche verlässt, ein anderer, wie man sagt, Herkules, und lädt sie ein, zu kommen. Sie gehorcht und glaubt, dass Herkules' Worte ihr nützen werden. Natürlich versucht sie, eine legale Ehe einzugehen (denn Gott darf nicht ungestraft mit einer Hure verfahren); der Ehegatte zeugt auch eine Erbin. Dann, nicht lange vor ihrem Tod, vermachte sie dem römischen Volk das ziemlich große Feld, das sie mit Hilfe von Herkules erworben hatte. Dadurch erlangte die göttliche Larentina die Gottheit für ihre Töchter, die sie zu ihren Erben machen sollte. Durch seine Verdienste vergrößerte sie die Götter der Römer. Von den vielen Ehefrauen des Herkules ist sie natürlich die einzige, die ihr lieb ist, denn sie allein ist reich und viel glücklicher als Ceres, die dem Verstorbenen eine Freude bereitete. Wer könnte angesichts solcher Beispiele und solcher Wünsche des gesamten Volkes nicht als Gott erkannt werden? Wer bestritt überhaupt die Gottheit von Antinoos? War Ganymed charmanter als er oder seiner Geliebten lieber? Du hast den Himmel offen für die Toten, du treibst sie überall auf der Straße von der Unterwelt zu den Sternen. Dort steigen Huren auf, so dass du nicht denkst, dass du deine Kaiser viel höher einordnest. Die Römer begnügten sich nicht damit, diejenigen als Götter anzuerkennen, die sie zuvor gesehen, gehört und berührt hatten, deren Bilder gezeichnet wurden, deren Taten erzählt wurden, deren Erinnerung weit verbreitet war. Sie verlangten von den Dingen eine Art unkörperlicher und seelenloser Schatten und Namen und erkannten sie als Götter an, indem sie jeden Zustand des Menschen von der Empfängnis im Mutterleib an einzelnen Gottheiten anvertrauten. Es gibt also einen Gott Consevius, der die eheliche Kopulation beschützt; da ist die Göttin Fmovionia, die das Baby im Mutterleib nährt; dann Vitumn und Sentin, mit deren Hilfe das Baby zu leben und zu fühlen beginnt; dann Diepiter, der die schwangere Frau zur Welt bringt. Bei der Geburt ist auch Candelifera anwesend, weil sie bei Kerzenlicht gebar, und jene anderen Göttinnen, die ihren Namen von bestimmten Geburtsdiensten erhielten. Die Römer glaubten, dass dem falsch Geborenen bei der Geburt Postverta und dem richtig Geborenen die Prosa von Carmenta geholfen habe. Farinus „ab effatu“ und Locutius „a loquendo“ wurden Götter genannt. Kunina schützt das Kind vor dem bösen Blick und wiegt es in den Schlaf. Sowohl Levan als auch Runtsin werden gemeinsam großgezogen. Es ist überraschend, dass sich die Götter nicht die Mühe gemacht haben, die Greuel der Kinder zu beseitigen. Dann bringen Potina und Edula dem Kind zum ersten Mal bei, zu trinken und zu essen, und Statina bringt dem Kind bei, aufzustehen, Adeona zu kommen, Abeona zu gehen. Die Römer haben sowohl Domiduca als auch Menta, die gleichermaßen Gutes und Böses lehren. Es gibt auch Götter der Begierde: Volumnus und Voleta. Sie haben Paventina, die Göttin der Angst, und Venilia, die Göttin der Hoffnung, und Volupia, die Göttin des Vergnügens, und Prestina, die Göttin der Exzellenz, und Peragenori von der Bewegung und Consus vom Rat. Juventa ist die Göttin der Toga tragenden Jugendlichen, Fortuna Barbata ist die Göttin der Männer. Wenn wir über Hochzeitsgötter sprechen, dann haben sie eine Afferenz daraus, eine Mitgift mitzubringen. Oh schade! sie haben Mutun und Tutun und die Göttin Pertunda und Subig erfunden; und Prema Mater. Schamlose Götter! erbarme dich. Am Ehebett ist niemand anwesend. Die Bräutigame selbst erröten und jubeln auf den Betten. Da es notwendig ist, darüber nachzudenken, welche Götter Sie angenommen haben, warum sollten Sie dann so viel über diese Götter nachdenken? Für wie viel sollte man sich schämen? Ich weiß überhaupt nicht, ob ich über die Leere lachen oder die Dummheit verurteilen soll. Für wie viele Götter und welche muss ich vertreten? Sind sie groß oder klein? Sind sie alt oder neu? Sind sie männlich oder weiblich? Sind sie Single oder verheiratet? Wer kennt sich mit Kunst aus und wer nicht? Sind sie ein Dorf oder eine Stadt? Sind sie inländische oder ausländische? Denn es gibt so viele Familien, so viele Clans, die nach ihrer Herkunft fragen, dass es unmöglich ist, sie zu untersuchen, aufzuteilen oder zu beschreiben. Aber je umfassender das Thema, desto mehr müssen wir es eingrenzen, und deshalb werden wir der Kürze halber nur über ihre Vorfahren sprechen, um zu zeigen, dass alle deine Götter Menschen sind (nicht weil du das nicht weißt, sondern um dich daran zu erinnern, denn du scheinst es vergessen zu haben). Denn die Natur des Vorfahren gehört zweifellos allen seinen Nachkommen. Ich glaube, eure Götter kommen vom Saturn. Denn obwohl Varro Jupiter, Juno und Minerva als die ältesten Götter bezeichnet, sollten wir nicht von der Meinung abweichen, dass jeder Vater älter ist als seine Kinder. Daher ist Saturn älter als Jupiter und der Himmel ist älter als Saturn: Schließlich entstand Saturn aus Himmel und Erde. Ich werde jedoch nicht über den Ursprung von Himmel und Erde sprechen. Warum waren sie lange Zeit unverheiratet und kinderlos, bevor sie Ehepartner und Eltern wurden? Natürlich hat es lange gedauert, bis sie zu dieser Reife gelangten. Sobald sich schließlich die Stimme des Himmels zu verändern begann und die Brüste der Erde zu verhärten begannen, gingen sie die Ehe ein. Ich denke, dass entweder der Himmel zur Braut herabstieg oder die Erde zum Bräutigam aufstieg. Die Erde wurde jedoch vom Himmel aus empfangen und brachte den Saturn zur Welt, der eines Wunders würdig ist. Er sah keinem seiner Eltern ähnlich. Aber lass sie gebären. Zumindest brachten sie vor und nach Saturn niemanden zur Welt, außer Opa allein. Von hier hat es bereits Nachwuchs gegeben. Denn Sature hat den schlafenden Himmel wirklich kastriert. Wir betrachten den Himmel als männlich. Denn was ist ein Vater, wenn nicht ein Mann? Aber was sollte es kastrieren? Er hatte eine Sichel. Damals? Schließlich existierte Vulkan, der Erfinder der Eisenwerkzeuge, noch nicht. Das verwitwete Land dachte nicht daran zu heiraten, obwohl sie jung war, heiraten andere. Aber sie hatte keinen anderen Himmel. Aber was? Vielleicht liebt das Meer sie? Aber das Wasser darin ist salzig. und sie war an einfache Gewässer gewöhnt. Saturn ist also der einzige Mensch im Himmel und auf der Erde. Aber er selbst heiratet im Erwachsenenalter seine Schwester. Zu dieser Zeit gab es keine Gesetze, die Inzest verbot oder Vatermord bestrafte. Dann verschlang er seine Söhne: Es war besser für ihn, sie selbst zu verschlingen, als dass die Wölfe sie wegwerfen würden. Natürlich hatte er Angst, dass einer von ihnen etwas über die Sichel seines Vaters erfahren würde. Unmittelbar nach der Geburt Jupiters und seiner Entfernung verschluckte er einen Stein anstelle eines Kindes. Nachdem er dank dieser listigen Täuschung schon seit langem Frieden hatte, wurde er schließlich von einem Sohn angegriffen und seines Königreichs beraubt, den er nicht geschluckt hatte und der im Dunkeln aufwuchs. Dieser Patriarch der Götter wurde Ihnen von Himmel und Erde mit Hilfe poetischer Hebammen geboren. Aber einige erklären Saturn auf subtile, physische Weise durch Allegorien, nämlich: Saturn ist die Zeit, Himmel und Erde sind seine Eltern, da sie von niemandem stammen; er ist mit einer Sichel ausgestattet, weil mit der Zeit alles zerstört wird; Er verschlingt Kinder, weil er in sich selbst alles zerstört, was von ihm kam. Dies wird durch den Namen selbst bestätigt: Κρόνος wird auf Griechisch anstelle von Ηρόνος genannt. Ebenso leitet sich der Grund für den lateinischen Namen von der Aussaat durch diejenigen ab, die denken, er sei der Schöpfer, dass durch ihn die Samen des Himmels auf die Erde herabsteigen. Opu wird hinzugefügt, weil die Samen Reichtum (opem) zum Leben erwecken und weil sie als Ergebnis der Arbeit (opere) entstehen. Bitte erläutern Sie diese allegorische Interpretation. Der Patriarch Ihrer Götter war entweder Saturn oder die Zeit. Wenn Zeit, wie dann Saturn? Wenn Saturn, wie ist dann die Zeit? Denn man kann nicht glauben, dass beides wirklich (corporale) in ihm ist. Was hinderte ihn daran, die Zeit in seinem eigenen Wesen zu ehren? Was hat uns daran gehindert, eine Person oder eine Fabel über eine Person nach ihrem eigenen Bild und nicht nach dem Bild der Zeit zu lesen? Was will eine solche Interpretation, außer ein abscheuliches Thema mit falschen Erklärungen zu beflecken? Sie möchten nicht, dass Saturn Zeit ist, weil Sie ihn Mensch nennen. Oder Sie möchten nicht, dass er ein Mensch ist, weil Sie ihn für Zeit halten. Es besteht kein Zweifel, dass Ihr Gott Saturus von antiken Schriftstellern als Mensch dargestellt wird, als er auf der Erde war. Alles, was nicht existiert, kann als unkörperlich dargestellt werden, nicht jedoch das, was existiert. Wenn bekannt ist, dass Saturn gelebt hat, dann versteht man ihn vergeblich allegorisch. So darfst du ihn nicht verstehen, denn du wirst nicht leugnen, dass er ein Mann war, der weder als Gott noch als Zeit angesehen werden kann. In Ihrer Literatur wird ständig vom Ursprung des Saturn gesprochen. Wir lesen darüber von Cassius Severus, von Cornelius Nepos und Tacitus, auch von dem Griechen Diodorus und anderen, die sich mit der Antike beschäftigten. Denn nirgendwo gibt es verlässlichere materielle Denkmäler als in Italien. Denn nachdem er durch viele Länder und Attika gewandert war, ließ er sich in Italien oder, wie es damals genannt wurde, in Oenotria nieder und wurde von Janus oder Jan, wie sie ihn selbst nennen, empfangen. Der Berg, auf dem er sich niederließ, hieß Saturn; Die von ihm gegründete Stadt existiert noch immer unter dem Namen Saturnia. Schließlich wurde ganz Italien nach Saturn benannt. Obwohl Zweifel am Ursprung des Saturn aufkommen, da dies durch ein solches Land belegt wird, das die Welt dominiert; Aus seinen Taten geht jedoch klar hervor, dass er ein Mann war. Wenn Saturn also ein Mensch ist, dann ist er natürlich nicht Gott. Wenn er ein Mensch ist, dann kommt er natürlich nicht vom Himmel und von der Erde. Aber da seine Eltern einigen unbekannt waren, konnten sie ihn leicht den Sohn derer nennen, deren Kinder jeder in Betracht ziehen kann. Denn wer nennt nicht Himmel und Erde aus Respekt Vater und Mutter? Ist es nicht eine menschliche Sitte, über diese unbekannten Menschen zu sprechen, die plötzlich den Eindruck erwecken, sie kämen vom Himmel? Da der Fremde plötzlich auftauchte, begannen ihn alle himmlisch zu nennen. Denn wir stellen den Menschen auch Menschen unbekannter Herkunft als Söhne der Erde dar. Ich schweige darüber, dass die Menschen damals unwissend und unhöflich waren und daher leicht eine unbekannte Person oder eine Person mit Gott verwechseln konnten. Ich werde mich auch mit Saturn befassen, um eine kurze Rede für die anderen Götter vorzubereiten, nachdem ich eine ausreichende Diskussion über den Vorfahren geführt habe, und um die wichtigen Beweise der göttlichen Schrift nicht auszulassen, denen man aufgrund ihres Alters völlig vertrauen sollte. Denn die Sibylle existierte vor aller Literatur, genau die Sibylle, die die wahre Wahrsagerin der Wahrheit war, deren Worte Sie den Propheten – Dämonen – in den Mund gelegt haben. Sie spricht in sechs Fuß großen Versen über die Generation des Saturn und seine Abenteuer: „In der zehnten Generation der Menschheit nach der Sintflut herrschten Saturn, Titan und Iapetus, die tapfersten Söhne des Himmels und der Erde.“ Wenn Sie also Vertrauen in Ihre göttlichste und älteste Schrift haben, reicht dies bereits aus, um zu erkennen, dass Saturn und seine Nachkommen Menschen waren. Wir werden nicht einzeln über jeden Ihrer Götter sprechen und uns der Kürze halber auf das Argument der Verschreibung beschränken. Die Natur der Nachkommen ist aus der Natur der Vorfahren ersichtlich: Das Sterbliche kommt vom Sterblichen, das Irdische – vom Irdischen. Nachkommen werden geboren, um wiederum Nachkommen zu zeugen. Hochzeiten, Empfängnisse, Geburtstage finden statt. Vaterland, Residenzen, Königreiche, Denkmäler sind bekannt. Wer also die Geburt von Göttern nicht leugnen kann, muss sie als Menschen anerkennen und sollte sie nicht als Götter betrachten. Aber, sagen sie, ihre Stärke liege eindeutig in ihnen. Diejenigen, von denen sie nicht behaupten können, dass sie von Anfang an etwas anderes als Menschen waren, werden unter den Göttern akzeptiert und behaupten, dass sie nach dem Tod Götter geworden seien. Varro und seine Gesinnungsgenossen glauben das. Daher spreche ich mich gegen diese Meinung aus. Wenn Ihre Götter in die Schar der Götter, wie in die Klasse der Senatoren, gewählt werden, dann müssen Sie als denkende Menschen zugeben, dass es eine Art höchsten Herrn gibt, der die Macht hat, die Götter zu wählen, und sozusagen einen Kaiser. Niemand kann anderen etwas schenken, worüber er nicht selbst die Macht hat. Aber wenn sie sich nach dem Tod zu Göttern machen konnten, warum wollten sie dann zunächst eine niedere Natur haben? Oder wenn es niemanden gibt, der Götter erschaffen hat, warum sagt man dann, dass diejenigen, die nur von einem anderen erschaffen werden konnten, zu Göttern wurden? Sie haben also keinen Grund zu leugnen, dass es eine Art Besitzer (Manceps) der Gottheit gibt. Deshalb werden wir die Gründe für die Wahl von Menschen zu Göttern betrachten. Ich glaube, dass Sie die Gründe dafür nennen werden. Denn wer dies verteilt, tut dies entweder, um Helfer oder Verteidiger oder Zierde seiner Größe zu haben, oder um jeden nach seinen Verdiensten zu belohnen. Es ist unmöglich, sich einen anderen Grund vorzustellen. Wenn jeder jemanden belohnt, tut er dies entweder für sich selbst oder für denjenigen, den er belohnt. Aber die erste Ursache kann nicht bei Gott liegen, wenn in Ihm eine solche Macht ist, dass Er Götter erschaffen kann; Darüber hinaus erlangt er eine solche Menschlichkeit, als ob er die Arbeit und Hilfe anderer und darüber hinaus der Toten bräuchte. Dies ist umso überraschender, als Gott sich von Beginn seiner Existenz an unsterbliche Götter hätte erschaffen können. Und wer das Menschliche dem Göttlichen zuschrieb, wird dafür keine weiteren Beweise suchen. Aber wir sollten der zweiten Meinung mehr Aufmerksamkeit schenken, nach der Gott den Menschen Gottheit für ihre Verdienste verliehen hat. Wenn ihnen dafür aber tatsächlich die Gottheit verliehen wurde, das heißt, wenn den alten Menschen der Himmel für ihre Verdienste offen stand; dann muss gesagt werden, dass dafür keinem von ihnen diese Ehre zuteil wurde, es sei denn, kein anderer Ort könnte sie annehmen. Natürlich hätten die Alten vielleicht den Himmel mit solchen Privilegien verdient. Reden wir also darüber, ob sie es wirklich verdient haben. Wer sagt, dass er es verdient, geht von seinem Verdienst aus. Konnten Missetaten nur in der Urzeit eine Gottheit erlangen, dann haben Sie mit Recht die inzestuösen Schwestern und Brüder Opu und Saturn zu den Göttern gezählt. Das gestohlene Baby Jupiter war weder eines Daches noch einer menschlichen Brust würdig und als er auf Kreta aufwuchs, musste er zu Recht große Katastrophen ertragen. Schließlich, als Jupiter das Erwachsenenalter erreicht hat, entthront Jupiter seinen glücklichsten Vater, den König des Goldenen Zeitalters, während dessen Herrschaft sie weder Arbeit noch Armut kannten, vollkommenen Frieden genossen und niemand die Felder bebaute und die Erde alles hervorbrachte, ohne dass jemand Hilfe brauchte. Zuvor hasste er seinen Vater, weil er ein inzestuöser Mann war, weil er ihn einsperren wollte und weil er seinen Großvater kastrierte. Aber er selbst kopuliert mit seiner Schwester, daher denke ich, dass auf ihn in erster Linie der Spruch zutrifft: „Wie der Vater, so der Sohn.“ Im Sohn steckt ebenso viel Frömmigkeit wie im Vater. Wenn selbst dann gerechte Gesetze gelten würden, müsste Jupiter in zwei Säcke geteilt werden. Konnte Jupiter, nachdem er in Inzest verwickelt war, daran denken, irgendeine andere Art von Ehebruch zu begehen? Die Poesie scherzte wie kaum ein anderer über ihn, wenn sie ihn beispielsweise zum Flüchtling erklärte. Und wir verkaufen seine Arbeitskraft in der Regel an den Käufer eines anderen und stellen ihn manchmal als verschwenderisch dar, da er einen Ochsen oder den Preis eines Ochsen bezahlte und den ausschweifenden Häusern goldenen Regen schickte, das heißt, mit Geld den Zugang zu ihnen öffnete, manchmal stellten wir ihn in Form eines Adlers dar, der stahl, in Form eines Schwans, der sang. Basieren diese Fabeln auf den schändlichsten Abscheulichkeiten und den größten Verbrechen? Oder halten sie vielleicht abscheuliche Taten und menschliche Erfindungen nicht für verdorben? Wie Dämonen, die Nachkommen böser Engel, die bereits vor langer Zeit erschienen waren, versuchten, sie durch Unglauben und ähnliche Fabeln vom Glauben abzubringen, darüber sollten wir hier nicht ausführlich sprechen. Denn wenn das Volk sowohl von Kaisern als auch von Führern zurückgehalten wird. und Lehrer, war in dieser Hinsicht nicht so, in anderer Hinsicht verlangte ihre Autorität nach Nachahmung. Wie viel schlimmer ist das, was nicht besser ist? Sie nennen Jupiter einfach „Optimum Jupiter“ und entziehen ihm damit seinen Ehrentitel. Vergil nennt es Aecus Iupiter. Deshalb sind alle deine Götter inzestuös gegenüber den ihren, schamlos gegenüber Fremden, böse, ungerecht. Wer nicht durch den Mythos in große Schande gebracht wurde, konnte kein Gott werden. Aber da sie getrennt andere Götter darstellen, die von den Menschen in die Schar der Götter aufgenommen wurden, da sie Götter in diejenigen aufteilen, die nach Dionysius dem Stoiker geboren und geschaffen wurden, werde ich auch über diese Art von ihnen sprechen. Unsere Diskussion wird sich hauptsächlich um Herkules drehen: Ist er des Himmels und der Gottheit würdig? Göttlichkeit verleihen sie natürlich denen, die sie sich aus freien Stücken erworben haben. Wenn ihm für seine Tapferkeit eine Gottheit verliehen wurde, da er ständig Tiere besiegte, was ist dann daran überraschend? Nehmen unfreiwillige und freiwillige Gladiatoren nicht einmal an Kämpfen mit gelehrten Tieren teil und besiegen sie? Wenn er die Göttlichkeit erlangte, indem er um die Welt wanderte, wie viele reiche Menschen wurden dann durch angenehme Freiheit zum Wandern gezwungen und Philosophen durch erniedrigte Armut? Erinnern sie sich nicht daran, dass der Zyniker Asklepiades die ganze Welt auf einer einzigen Kuh erkundete, die ihn auf dem Rücken trug und die ihn manchmal mit ihren Zitzen fütterte? Wenn Herkules überhaupt in die Hölle fuhr, wer weiß dann, dass der Weg dorthin für alle offen steht? Wenn Sie ihn für so viele Morde und Schlachten vergötterten, dann verübte der große Pompeius noch viel mehr Morde und Schlachten und besiegte die Seeräuber, die Ostia selbst nicht intakt ließen. Und wie viele tausend Menschen wurden von Scipio selbst in einer Ecke von Birsa in Karthago ausgerottet? Für das Ego sollte Scipio eher zu den Göttern gezählt werden als Herkules. Zu den glorreichen Heldentaten des Herkules kommen schnell noch die Belästigung von Jungfrauen, die Schändung von Ehefrauen, die Omphale-Bandagen und der schändlich aufgegebene Krieg der Argonauten aufgrund des Verlusts eines hübschen Jugendlichen. Füge zum Ruhm nach der abscheulichen Schmach auch seine Torheit hinzu; Ehre die Pfeile, die deine Söhne und deine Frau getötet haben. Wer verurteilte sich dann zu Recht zum Scheiterhaufen, weil er den Vatermord bereute? Wer hätte, betrunken vom Gift, weil er seiner Frau untreu war, mehr einen schändlichen Tod verdient? Du hast ihn genauso leicht aus dem Feuer in den Himmel gehoben wie den anderen, der vom göttlichen Feuer elend war. der (ein anderer), nachdem er etwas Medizin gelernt hatte, die Toten auferweckte. Dieser Sohn des Jupiter, Mensch und Enkel des Jupiter, Urenkel des Saturn (oder vielmehr Spurius, denn sein Vater ist nicht bekannt: Er wurde nach der Aussage des argivischen Sokrates zweifellos hinausgeworfen, wurde gefunden und schändlicher gefüttert als Jupiter – mit Hundezitzen), wurde nach seinen Angaben durch einen Blitz getötet, was niemand leugnen kann. Hier ist Jupiter Optimus wieder wütend, grausam gegenüber seinem Enkel, neidisch auf den Arzt. Aber Pindar verbarg die Schuld des Äskulap nicht: Er wurde wegen Eigennutz und Erwerbsgier bestraft, wodurch er die Lebenden tötete und die Toten nicht wiederbelebte, indem er korrupte Medizin missbrauchte. Sie sagen, dass seine Mutter aus demselben Grund gestorben sei, und das zu Recht, da sie ein so zerstörerisches Tier für die Welt zur Welt gebracht habe; und sie sagen auch, dass es so sei, als ob sie über dieselbe Treppe in den Himmel aufgestiegen wären. Und doch müssen die Athener wissen, dass sie solchen Göttern Opfer darbringen; denn sie opfern Aesculapius und seiner Mutter unter den Toten zu Ehren ihrer Eltern. Als ob sie selbst ihren Theseus, einen wahren Gott, nicht vergöttern würden. Warum nicht vergöttern, wenn er seine Wohltäterin aufgrund derselben Vergessenheit oder sogar des Wahnsinns, die den Tod seines Vaters verursachte, an einem fremden Ufer zurückließ? Es würde lange dauern, über die Götter zu sprechen, die du in den Sternen versteckt hast und die du mutig in den Himmel entlässt. Ich denke, dass Castors, Perseus und Erigena es genauso verdienen, vom Himmel entfernt zu werden wie der vergrößerte Jupiter. Aber warum sollten wir besonders überrascht sein? Sie haben sogar Hunde, Skorpione und Krebse in den Himmel gebracht. Mit diesen Göttern vergleiche ich nicht diejenigen, die, wie Sie glauben, die Zukunft durch Orakel vorhersagen: Darin haben sie den Beweis ihrer Göttlichkeit. Was? Du denkst, dass es Götter gibt, die die Traurigkeit kontrollieren, zum Beispiel gibt es Viduy, der die Seele vom Körper trennt, den du nicht in Mauern einsperren lässt; es gibt auch Caeculus, das den Augen die Empfindung entzieht; da ist Orbona, die ihrer Nachkommenschaft beraubt, und schließlich ist da noch die Todesgöttin selbst. Wenn ich andere Dinge weglasse, möchte ich sagen, dass es Ihrer Meinung nach Götter und Orte der Stadt oder Götter – Orte gibt: und Jan, den Vater, und die Göttin Jan für die Bögen und den Gott der sieben Berge – Septemontius. Einige dieser Götter haben Altäre und Kirche an denselben Orten, andere an den Orten anderer Menschen und auf Kosten anderer Menschen. Ich schweige über die Himmelfahrt, die ihren Namen vom Aufstieg (a scansione) hat, über Clivicola, die ihren Namen vom Hügel (a clivis) hat. Ich schweige auch über die Götter Forculus, die von den Türen gerufen werden (ein Forbius), über Cardeus, die von den Haken gerufen werden (ein Cardinibus), über Limentinus, der von den Schwellen gerufen wird (ein Liminibus), oder über andere, die deine Nachbarn unter dem Namen der Götter der Türhüter verehren. Denn was ist wichtig, wenn man seine Götter in Bordellen, Küchen und Gefängnissen hat? Mit diesen unzähligen, eigentlich römischen Göttern, mit denen die Amtsgeschäfte allen Lebens geteilt werden, ist also der Himmel gefüllt, so dass es keiner weiteren Götter mehr bedarf. Aber da die Römer privatium jene Götter verehren, von denen wir oben gesprochen haben, und da sie von Außenstehenden nicht leicht erkannt werden, wie gelingt dann alles, was sie (die Götter) ihrer Meinung nach beschützen, in jeder Menschheit und in jedem Volk, wenn ihren Praedes nicht nur die Ehre, sondern sogar das Wissen selbst entzogen wird? Aber man sagt, dass einige Götter Früchte und alles, was zum Leben notwendig ist, entdeckt haben. Ich frage Sie: Wenn Sie sagen, was sie gefunden haben, erklären Sie dann nicht offen, dass das, was sie gefunden haben, schon einmal existiert hat? Warum ehren Sie also nicht den Schöpfer dieser Gaben, sondern diejenigen, die sie gefunden haben? Bevor irgendjemand es fand, dankte er natürlich dem Täter, natürlich fühlte er, dass Er Gott ist, dem wirklich das Werk des Schöpfers gehört, der erschaffen wurde und derjenige, der es gefunden hat, und genau das, was gefunden wurde. Niemand in Rom kannte die grüne afrikanische Feige, bis Cato sie zum Senat brachte, um den Saft daraus zu pressen, da diese Provinz bereits feindselig war und auf deren Eroberung er immer bestand. Gnaeus Pompeius war der erste, der Kirschen aus Pontus nach Italien brachte. Wer neue Äpfel fand, konnte sich von den Römern als Dank eine Gottheit verdienen. All dies ist ebenso unhaltbar wie die Vorstellung, dass die göttliche Natur durch die Erfindung der Künste erworben wird. Wenn wir moderne Künstler mit antiken Künstlern vergleichen, sollten wir erstere eher vergöttern als letztere. Ich frage Sie: Ist die Antike nicht in allen Künsten überholt, da jeden Tag überall neue Kunstwerke entstehen? Und deshalb beleidigt ihr diejenigen, die wegen ihrer Künste vergöttert werden, in ihren Künsten und fordert sie zu einem Wettbewerb mit unbesiegbaren Rivalen heraus. Schließlich verweigern Sie den Hütern Ihrer Religion nicht alle diejenigen, die die Antike als Götter anerkannte und an die die Nachwelt glaubte. Daher bleibt uns der älteste römische religiöse Aberglaube, mit dem wir uns auseinandersetzen und gegen euch Heiden kämpfen müssen. Sie sagen, dass die Römer aufgrund ihrer ungewöhnlichen Religiosität Herren und Herrscher der ganzen Welt wurden. Natürlich wurde ihnen von Sterkul, Mutun und Larentina die Weltherrschaft zugesprochen. Allein das römische Volk wurde von seinen Göttern zur Herrschaft auserwählt. Denn ich kann mir nicht einmal vorstellen, dass fremde Götter dies lieber einem fremden Volk als ihrem eigenen antun würden, dass sie das Land, in dem sie geboren, aufgewachsen, verherrlicht und begraben wurden, vernachlässigen, verlassen und verraten würden. Deshalb ließ selbst Jupiter nicht zu, dass römische Waffen sein Kreta eroberten, und vergaß dabei seine ideanische Höhle, die korybantischen Kupferplatten und den angenehmen Geruch seiner Amme. Würde er nicht sein eigenes Grab einem Kapitol vorziehen, so dass das Land, das seine Asche verbarg, lieber dominieren würde? Würde Juno wirklich wünschen, dass Karthago, das sie liebte und das sie Samos vorzog, und darüber hinaus die Nachkommen des Aeneas verbrannt würden? Was weiß ich? „Hier war ihre Waffe, hier war ihr Streitwagen, selbst dann sorgt und unterstützt die Göttin dafür, dass die Menschen dieses Königreich haben, wenn das Schicksal es irgendwie zulässt.“ Die unglückliche Frau hatte keine Kraft, dem Schicksal zu widerstehen! Und doch zollten die Römer dem Schicksal, das Karthago in ihre Hände gab, nicht so viel Ehre wie Larentina. Aber die königliche Macht sollte nicht von deinen Göttern abhängen. Denn Jupiter regierte auf Kreta, Saturn in Italien, Isis in Ägypten, und das regierende Volk war vielen anvertraut, die heilige Riten durchführten. Wer also ein Sklave ist, macht einen Herrscher, und wer sich ergibt, gibt den Bürgern von Admetus die Macht, nachdem die Römer einen freien Bewohner, ihren Krösus, mit dem falschen Versprechen zweifelhafter Besitztümer getötet hatten. Warum hatte Gott Angst, ständig zu verkünden, dass er aus diesem Königreich entfernt wurde? Als ob die mit königlicher Macht ausgestatteten Götter jemals ihre Städte bewachen könnten! Wenn sie die Macht haben, die Römer zu beschützen, warum beschützte Minerva dann nicht die Athener vor Xerxes? Oder warum hat Apollo Delphi nicht den Händen von Xerxes entrissen? Mögen diejenigen, die ihre Städte verloren haben, die Stadt Rom bewachen, wenn die römische Religiosität es verdient. Wurde nicht erst nach der Erlangung der größten Macht die Religion der Römer mit ihren umfangreichen Riten erworben? Obwohl der Gottesdienst von Numa eingeführt wurde, hat die Religion Ihr Eigentum noch nicht durch Täuschung für Götzen und Kirche gestohlen. Die Religion war sparsam, die Rituale dürftig, die Altäre waren chaotisch, die Gefäße waren schmutzig, der Rauch war gering und Gott selbst war nirgends zu finden. Die Römer wurden also nicht religiös, bevor sie groß wurden, und sie sind nicht groß, weil sie religiös sind. Im Gegenteil, wie konnten die Römer durch Religiosität und größte Sorge um die Götter Macht erlangen, wenn sie diese Macht durch Beleidigung der Götter erlangten? Denn wenn ich mich nicht irre, wird jedes Königreich und jede Macht durch Kriege erworben und durch Kriege erweitert. Die Gewinner beleidigen auch die Götter der Stadt. Denn Festungen und Kirche werden gleichermaßen zerstört, unheilige und heilige Dinge werden gleichermaßen geplündert, Bürger und Priester werden gleichermaßen geschlagen. Es gibt so viele Sakrilegien der Römer wie Trophäen; Es gibt ebenso viele Triumphe über die Götter wie über die Nationen. Auch Idole werden gefangen genommen, und wenn sie die Gewinner spüren, lieben sie diese natürlich nicht. Aber da die Götter nichts fühlen, werden sie ungestraft beleidigt, und da sie ungestraft beleidigt werden, werden sie vergeblich angebetet. Also, deren Größe durch Siege erworben wurde, können sie diese nicht durch religiöse Angelegenheiten erweitern, oder indem sie sie erweitern, beleidigen sie die Religion, oder indem sie sie beleidigen, erweitern sie sie. Alle Völker, jedes zu seiner Zeit, hatten Königreiche, wie die Assyrer, Meder, Perser, Ägypter. Einige von ihnen regieren bis heute, und doch blieben diejenigen, die ihre Königreiche verloren, nicht ohne Religion und Verehrung selbst der unbarmherzigen Götter, bis schließlich fast die gesamte Herrschaft an die Römer überging. Das Schicksal der Zeiten kontrolliert also die Königreiche. Suchen Sie nach demjenigen, der den Wandel der Zeiten herbeigeführt hat. Er regiert die Königreiche und hat nun die Macht, die vielen Völkern genommen wurde, wie Geld, in den Händen der Römer konzentriert. Dass sie auf Ihn angewiesen ist, das wissen diejenigen, die Ihm am nächsten stehen. Sie könnten interessiert sein an: