K pohanům

Omluvu „Pohanům“ (2 knihy) napsal Tertullian v roce 197. Svým obsahem i povahou důkazů má tato omluva silnou podobnost s „Apologetikou“, pouze formulace řešení otázek není právní, ale rétoricko-filozofická. V první knize, omluvné povahy (20 kapitol), Tertullianus brání křesťany před obviněním z mravních zločinů (zabíjení dětí, jejich pojídání, krvesmilstvo) a neúcty k bohům a císařům. Autor dokazuje, že zločiny připisované křesťanům páchají sami pohané, kteří urážejí bohy, protože je uctívají z vlastní vůle, dodržují některé špatné zvyky v den slunce, uctívají bohy, kteří jsou křížencem psa, lva, berana atd. Obvinění z tajných zločinů - vražd a cizoložství - jsou pro pohany nejvhodnější. Všechny nepokoje a povstání proti císařům jsou dílem pohanů, kteří si je zároveň dovolují nazývat bohy. V druhé, polemické knize (17 kapitol) Tertullianus dokazuje bezvýznamnost pohanské víry v bohy a prázdnotu představ o bozích filozofů a básníků. *Název eseje v latině je Ad národy. Kapitola 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 19 20 Kapitola 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Důkazy vaší nevědomosti, která obviňuje nespravedlnost právě ve chvíli, kdy ji obhajuje, jsou zřejmé; protože všichni ti, kteří to s tebou předtím znali a nenáviděli to s tebou, přestávají nenávidět, protože přestávají nevědět, jakmile se jim to podařilo zjistit. Naopak, sami se stanou tím, co nenáviděli, a začnou nenávidět to, čím byli. Proto sténáte, že počet křesťanů se každým dnem zvyšuje; Proto křičíte, že stát je pod blokádou, že křesťané jsou na polích, v pevnostech, na ostrovech. Truchlíš jako po vojenské porážce, že každé pohlaví, každý věk a každá hodnost k nám konečně přechází. A přesto vás právě tato věc nenutí předpokládat, že se zde skrývá nějaké dobro. Nemůžete si dělat spravedlivé předpoklady, nechcete nás lépe poznat. Zde lidská zvědavost pouze otupí. Milujete, když nevíte, co ostatní rádi vědí. Raději to nechcete vědět, protože už nenávidíte, jako byste pravděpodobně věděli, že nenávidět nebudete. Pokud ale není důvod k nenávisti, pak se ukáže, že nejlepší je samozřejmě předchozí nespravedlnost nechat za sebou. Pokud se obvinění potvrdí, tak nenávist tím nic neztratí. Naopak se ještě zvýší díky vědomí spravedlnosti, pokud není hanba se napravovat, nebo není otravné se omlouvat. Dobře vím, s jakou námitkou se obvykle setkáváte s důkazy naší hojnosti. Říkáte: ovšem, ne proto, že by se něco považovalo za dobré, tolik to klame a přitahuje na svou stranu, já vím, že duch se odklání na stranu zla. Kolik je těch, kteří zanechávají dobrý život? Kolik z nich přejde na stranu zla? Mnozí tak činí z vlastní vůle, ale většina tak činí kvůli obtížným okolnostem. Zde však nelze porovnávat. Neboť každý ví o zlu, že ani samotní zločinci, kteří přecházejí na stranu zla a opouštějíce dobro, vstupují na cestu zločinu, se neodvažují bránit zlo jako dobro. Bojí se bezbožných; stydí se za hanebné; obecně se chtějí schovat; vyhýbat se ukazování; při zachycení se chvějí; jsouce obviněni, popírají; i když jsou vystaveni mučení, nepřiznávají se snadno a vždy; jsouce spravedlivě odsouzeni, naříkají; odsuzují to, co bylo proti nim; odstranění zlé vůle z nevinnosti se připisuje buď hvězdám, nebo osudu. Nechtějí ji považovat za svou, protože v ní nemohou popřít zlo. Dělají něco takového křesťané? Nikdo z nich se nestydí; nikdo z nich nečiní pokání, kromě minulosti. Je-li křesťan odsouzen, je oslaven. Pokud je tažen, neklade odpor. Pokud je obviněn, nehájí se. Bude-li požádán, přizná se. Je-li odsouzen, je oslavován. Co je to za zlo, ve kterém nejsou žádné podstatné známky zla? Ano, vy sám soudíte křesťany jinak než ty, kdo se dopouštějí zla. Pro vás samozřejmě mučením donutíte zločince postavené před soud, aby se doznali, pokud své provinění popírají; a mučíte křesťany, kteří se dobrovolně přiznávají, že to popírají. Jakým velkým zločinem je bouřit se proti přiznání, měnit povinnost mučit, nutit viníka k nepotrestání, odvolat proti jeho vůli? Vy, obránci objevování pravdy, od nás samotných požadujete lži a nutíte nás říkat, že nejsme takoví, jací skutečně jsme. Vy, myslím, nechcete, abychom byli darebáci, a proto nás chcete osvobodit od tohoto jména. Ve skutečnosti za to natahujete ostatní na zadní nohy a trápíte je, ačkoli popírají to, z čeho jsou obviněni. Jestliže je však popírají, nevěříte jim; nám, když se zřekneme, hned uvěříš. Pokud jste přesvědčeni, že jsme velcí zločinci, proč se k nám chováte jinak než k ostatním zločincům? Nemluvím o tom, že nedáváte prostor ani pro stíhání, ani pro obhajobu (většinou nás úmyslně odsuzujete bez obvinění nebo obhajoby), ale mluvím o tom například: je-li souzen vrah, pak případ končí nebo je vyšetřování považováno za dostatečné ne hned poté, co se k vraždě přizná. Navzdory jeho uznání nevěříte snadno. Snažíte se také zjistit následující: kolik vražd spáchal? jaké nástroje? na jakých místech? pro jaký zisk? s jakými komplici a korektory? aby nic ze zločinu spáchaného zlým člověkem nezůstalo utajeno a aby nic nechybělo k vypracování pravdivého rozhodnutí. O nás, které obviňujete z největších a nejpočetnějších zločinů, vynášíte nejkratší a nejpovrchnější rozsudky. Vy, předpokládám, nechcete v žádné věci odhalovat ty, které považujete za zločince, nebo si myslíte, že to, co víte, by se nemělo vyšetřovat. Pokud tedy donutíte ty, o kterých máte nejspolehlivější informace, aby se zřekli, pak je to ještě zločinnější. Navíc, jak moc by k vaší nenávisti přispělo zesílené úsilí pomocí zákona o soudním řízení, kterého jste se vzdali na vlastní libovůli, ne o zřeknutí se, abyste neosvobodili ty, které nenávidíte, ale o doznání různých zločinů, aby nepřátelství bylo o to více uspokojeno nárůstem trestů, když se ukáže, kolik slavných svátků má každý z nich v tmě slavit, násilně by se jich měl dopustit, hledat lidi, kteří si plně zaslouží zničení; vyšetřování se musí rozšířit na spojence a spolupachatele. Ať se přivede pěchota, kuchaři a sami chovní psi, a pak by se věc vyjasnila a dostal by se nový, nejpříjemnější předmět k podívané. Neboť s jakým potěšením by šli do cirkusu, kdyby měl někdo možnost bojovat s tím, kdo pohltil sto dětí! Pokud o nás říkají něco tak hrozného a tak zrůdného, ​​tak to samozřejmě musíme dokázat, aby to nevypadalo neuvěřitelně a aby veřejná nenávist vůči nám neochladla. U mnohých slábne ve víře v respekt k přírodě, která lidem zakázala touhu po živočišné potravě i po páření se zvířaty. Protože tedy vy, ti nejpečlivější a neúnavní vyšetřovatelé dalších velmi malých zločinů, opouštíte svou důkladnost ve vztahu k tak hrozným a všechny bezbožným zločinům, aniž byste přijali vědomí, že soudci by se měli vždy postarat, a aniž byste vysvětlili důsledky, s nimiž by žalobci měli vždy brát v úvahu, je zřejmé, že obvinění proti ní je namířeno proti nám z nějakého zločinu, ale jménem. Samozřejmě, pokud by byly známy skutečné zločiny, jejich samotná jména by byla spojena s odsouzenými. Pak o nás hlásali takto: „ten vrah, cizoložník nebo vinný z čehokoli jiného, ​​z čeho jste obviněni, je rozhodnut být poslán do vězení, přibit na kříž, dán šelmám“. Ale vaše věty netvrdí nic jiného, ​​než že se křesťan přiznal. Neexistuje žádný jiný zločin než zločin v názvu. A skutečně, jméno je skutečným důvodem nenávisti vůči nám. Jméno je obviněno, které je kvůli vaší neznalosti napadeno nějakou tajnou silou. Nechcete tedy s jistotou vědět, o čem jste přesvědčeni, že nevíte jistě, a nevěříte tomu, co nebylo prokázáno, a aby se to nedalo snadno prokázat, nechcete vyšetřovat, abyste pod záminkou trestných činů potrestali jméno vám nepřátelské. Samozřejmě jsme nuceni se vzdát, abychom odstranili nepřátelské jméno. pak, když se zřekneme, jsme osvobozeni bez jakéhokoli trestu za minulost: už nejsme pijači krve, už nejsme cizoložníci, protože jsme opustili toto jméno. Ale protože tento základ, o který se opíráte, když bojujete proti jménu, je zvažován na jeho místě, pak mi řekněte: v čem je jméno chyba, jaký je jeho nedostatek a škoda? Neboť je proti vám námitka: nelze nastolit takové zločiny, které ani zákon nedefinuje, ani důkazy nepotvrzují, ani rozhodnutí nevyjmenovává. Někoho shledám vinným z toho, co je nahlášeno soudci, co se o něm vyšetřuje, co je doprovázeno námitkou nebo zamítnutím, co se nahlas čte v radě. Mohou-li jména a slova za něco vinit, pak jedině proto, že znějí barbarsky, že předznamenávají neštěstí, že urážejí pocit studu nebo že vyjadřují něco jinak, než je pro řečníka či posluchače vhodné. To je chyba slov nebo mít, protože nedostatek vět a řeči představuje barbarství, solecismus a trapné fráze. Křesťanské jméno, jak ukazuje jeho etymologie, pochází z pomazání. Ale protože nás nesprávně nazýváte křesťany (koneckonců, určitě ani neznáte naše jméno), pak to také pochází z příjemnosti nebo laskavosti. Takže odsuzujete naše nevinné jméno mezi nevinnými lidmi, není tvrdé na jazyk, není drsné na ucho, není pro člověka zlověstné, není nepřátelské vůči vlasti, ale také řecké, eufonické a ve smyslu příjemné. A jména by se měla trestat, samozřejmě, ne mečem, ne křížem, ne zvířaty. Ale říkáte, že sekta je trestána za jméno svého zakladatele. Existuje však samozřejmě dobré a obecně uznávané právo pojmenovat sektu po jejím zakladateli. Takže jménem svých zakladatelů se filozofové nazývají Pythagorejci a Platonikové, lékaři - Erasistrataeové, gramatikové - Aristarchie. Pokud je tedy sekta špatná, protože její zakladatel je špatný, pak je potrestána jako potomek špatného jména. Bylo by ale pošetilé to předpokládat. Člověk by měl nejprve znát zakladatele, aby mohl poznat sektu, spíše než soudit zakladatele podle sekty. Ale nyní, když neznáte sektu, protože neznáte zakladatele, nebo nekritizujete zakladatele, protože nekritizujete sekty, musíte nutně trvat jen na jméně, jako byste v něm měli sektu a zakladatele, kterého vůbec neznáte. Filosofové si však užívají svobodného přechodu od vás k sektě a svobodně přijímají jména svých učitelů a nikdo je nenávidí, ačkoli otevřeně a veřejně vylévají žluč výmluvnosti proti vašim zvykům, obřadům, kultům a oděvům, pohrdají zákony, nevěnují pozornost tváří, takže někteří beztrestně využívají své svobody i proti císařům. Ale samozřejmě, že filozofové usilují pouze o pravdu, která je v tomto věku velmi omezená, a křesťané ji vlastní, a ti, kteří ji vlastní, už nejsou rádi, protože ti, kdo o ni usilují, o ní vtipkují a ti, kdo ji vlastní, ji brání. Sokrates byl odsouzen, protože se svržením bohů přiblížil pravdě. Ačkoli v té době na zemi neexistovalo žádné křesťanské jméno, pravda byla vždy odsuzována. A moudrost v něm nezapřeš, protože to svědčilo i tvé pythijské orákulum. "Sokrates je nejmoudřejší ze všech lidí," řekl. Pravda porazila Apollóna, proto sám proti sobě prohlásil; neboť sám přiznal, že není Bohem, uznal ho za nejmoudřejšího, kdo bohy popíral. Ale vy ho nepovažujete za moudrého, protože zapřel bohy, zatímco on je moudrý, protože zapřel bohy. Máte ve zvyku nám dokonce říkat následující: „Lucius Titius je dobrý člověk, jen křesťan“; nebo: "Jsem překvapen, že se Guy Sey, vážný muž, stal křesťanem." Z hloupé slepoty chválí to, co vědí, obviňují to, co nevědí, a diskreditují to, co vědí, tím, co nevědí. Nikoho nenapadne, zda je někdo dobrý nebo moudrý proto, že je křesťan, nebo proto, že je křesťan, protože je moudrý a dobrý, i když je rozumnější posuzovat neznámé podle známého, než známé podle neznámého. Někteří se diví, že ti, které dříve znali jako prázdné, nízké, nepoctivé lidi, se najednou opravili, a přesto je spíše překvapí, než aby je napodobovali. Jiní se chopí zbraní proti křesťanům tak tvrdohlavě, že obětují jakoukoli výhodu, kterou by mohli mít z toho, že s nimi zacházeli. Vím, že dva manželé, kteří dříve pochybovali o chování svých manželek, a ne bez podezřelého zachvění zastavili dokonce i myši, které se plazily do jejich ložnic, když poznali důvod nové úzkosti a mimořádného zajetí, poskytli svým manželkám úplnou svobodu, opustili žárlivost a přáli si být spíše manželi nevěstek než křesťanů. Dovolili se změnit ke zlu, ale jejich manželkám nebylo dovoleno se reformovat. Otec syna vydědil, protože ho přestalo litovat. Pán uvěznil svého otroka, kterého dříve považoval za nezbytného pro sebe. Jakmile někdo pozná křesťana, touží po zločinci. Neboť naše učení samo se projevuje jako dobro a neprojevujeme se ničím jiným než svým dobrem. Ukazují se darebáci tímto způsobem kvůli svému zlu? Nebo jsme jediní v rozporu s přírodními zákony, kterým se pro naše dobro říká zlí lidé? Neboť jaký prapor před sebou nosíme kromě nejvyšší moudrosti, díky které neuctíváme křehká díla lidských rukou, kromě umírněnosti, díky které se zdržujeme věcí druhých, kromě skromnosti, díky níž nehřešíme v očích, kromě soucitu, díky kterému se účastníme chudých, kromě pravdy samotné, pro kterou trpíme, kromě svobody samotné, pro kterou víme, jak umírat? Každý, kdo chce vědět, jací jsou křesťané lidé, musí tyto ukazatele používat. Protože říkáte, že křesťané jsou nejhorší lidé, nejnižší kvůli chamtivosti, luxusu a nepoctivosti, nebudeme popírat, že mezi nimi je několik takových. Pro naši ochranu to stačí, i když nejsme takoví všichni, ne-li většina z vás. Bez ohledu na to, jak moc chcete, aby bylo vaše tělo neposkvrněné nebo čisté, určitě se na něm objeví nějaká skvrna, nebo vám vyroste bradavice, či piha. I sebejasnější počasí vyčistí oblohu, takže na ní není ani kousíček mraku. Na čele, jedné z hlavních částí těla, se objevila malá skvrna, od níž je osvobozena celá společnost. Existuje mnohem více příkladů dobra než příkladů zla. Protože však tvrdíte, že někteří z nás jsou špatní, prohlašujete tím, že křesťané nejsou vůbec špatní. Proveďte důkladné vyšetřování vaší sekty, abyste určili její zlo. Když se proti nám něco stane, sám v rozhovoru říkáte: proč nesplácí dluh, když jsou křesťané nezištní? Proč je krutý, když mají křesťané měkké srdce? Samozřejmě tím dosvědčujete, že křesťané takoví nejsou, protože namítáte: proč jsou takoví ti, kteří se nazývají křesťany? Je velký rozdíl mezi zločinem a jménem, ​​mezi názorem a pravdou. Neboť jména jsou složena tak, že mají své vlastní hranice mezi jménem a bytím. Kolik lidí se tedy nazývá filozofy, a přesto nenaplňují filozofický zákon? Všichni nosí jména ze svých profesí, ale ti, kdo je neospravedlňují svými činy, je nosí marně. Ne vždy jsou tací, kteří nosí to či ono jméno. Protože neexistují, nesou jméno nadarmo a klamou ty, kdo ke jménu připisují samotný předmět, ačkoli jméno na předmětu závisí. A přesto k nám tento druh lidí nechodí a nekomunikuje s námi, stal se opět vašimi skrze neřesti, protože nekomunikujeme ani s těmi, které vaše násilí nebo krutost přivedla k odříkání. Neboť nedobrovolným zrádcům učení by bylo samozřejmě umožněno přijít k nám spíše než dobrovolným. Ale vy bezdůvodně nazýváte křesťany ty, kterých se sami křesťané zříkají, kteří se nevědí, jak se zříci. Pokaždé, když je vaše svědomí, tajný svědek vaší nevědomosti, zmateno a utlačováno těmito našimi důkazy a námitkami, které pravda sama od sebe vznáší, uchýlíte se v rozrušení k jakémusi útočišti, to jest k autoritě zákonů, protože byste samozřejmě tuto sektu nepotrestali, kdyby to zákonodárci nevyžadovali. Co bránilo vykonavatelům zákonů v našem právním jednání pevně dodržovat zákony? Ostatně za všechny trestné činy, kromě těch našich, které jsou stíhány a trestány zákony, se trest neukládá dříve, než se provede vyšetřování. Pro jedno jméno není vrah nebo cizoložník shledán vinným, ačkoli každý tento typ zločinu zná. Křesťané jsou trestáni zákony. Pokud je nějaký zločin spáchán křesťanem, pak to musí být otevřené: žádný zákon nezakazuje vyšetřování. Vyšetřování jde bezpochyby ve prospěch zákonů. Neboť jak budete dodržovat zákon, bojíte se toho, co zákon zakazuje, když jste zbaven strachu kvůli neznalosti toho, co musíte dodržovat? Každý zákon nevděčí za vědomí své spravedlnosti sobě, ale těm, od nichž vyžaduje poslušnost. Ale zákon vzbuzuje podezření, pokud nechce kritiku. Takže do té doby jsou zákony proti křesťanům považovány za spravedlivé, hodné respektu a provedení, dokud nebude známo, co pronásledují. Až to bude známo, ukáže se, že jsou nespravedliví a budou zaslouženě odmítnuti se svými meči, regály a lvy: pro nespravedlivý zákon není žádná čest. Myslím si, že některé vaše zákony nejsou spravedlivé, protože jejich přísnost a krutost denně zmírňujete novými definicemi a předpisy. Odkud, říkáte, mohla o vás pocházet taková fáma, jejíž důkazy zákonodárcům zřejmě stačí? Kdo jim může tehdy nebo vy nyní zaručit jeho pravost? Existuje ústní podání. Není tato "fáma je rychlejší zlo, než které není nic?" Proč zlo, když to byla vždy pravda? lže? Od vášně pro lži neustupuje, ani když sděluje pravdu. Sice pak k pravdě nepřidává lež, přesto pravdu zvětšuje, zmenšuje a směšuje. Co? To je pro ni nutné. Existuje, dokud se vynalézá. Žije, dokud něco neprokáže. Po důkazu zmizí a jako by splnila svou povinnost posla, zmizí. Pak se podmět samozřejmě jmenuje podmět a nikdo neříká např.: tvrdí, že se to stalo v Římě, nebo: koluje pověst, že dostal provincii; ale každý říká: dostal provincii a: stalo se to v Římě. Nikdo nenazývá fámy jménem, ​​kromě toho, kdo pochybuje, protože každý nezíská víru pověstí, ale poznáním. Nikdo nevěří fámám kromě blázna, protože moudrý člověk nevěří nevěřícímu. Ta fáma, ať je jakkoli rozšířená, nepochybně kdysi pocházela z jedněch úst, pak se krůček po krůčku šíří dalšími jazyky a... ušima a její původní malý zdroj je zatemněn obecnými řečmi, takže nikdo nebude přemýšlet o tom, jestli ty první rty zasely lži. A to se často děje buď kvůli vrozenému sklonu k závisti, nebo kvůli svévolnému podezírání, nebo kvůli touze vymýšlet novinky. Ale je dobře, že čas vše odhaluje, o čemž svědčí vaše filozofická úsloví, přísloví i samotná příroda, která je tak strukturovaná, že nic není skryto, ani to, co pověst neoznámila. Podívejte se, jaké udavače proti nám máte. Ostatně to, co kdysi hlásil a co díky tak dlouhé době přivedlo k jistotě, ještě nedokázal. Za císaře Augusta se objevilo Kristovo jméno, za Tiberia zářilo Jeho učení, za Nerona se objevilo pronásledování křesťanů, takže odtud můžete soudit osobnost pronásledovatele. Pokud je tento císař zbožný, pak jsou křesťané zlí. Pokud je spravedlivý a nevinný, pak jsou křesťané nespravedliví a vinní. Pokud on není veřejným nepřítelem, pak jsme veřejnými nepřáteli my. To, jací jsme, ukázal sám náš pronásledovatel, který trestal samozřejmě to, co mu bylo hnusné. A přestože všechny zákony Nera byly zničeny, pouze tento zůstal samozřejmě spravedlivý, na rozdíl od jeho vydavatele. Takže náš život ještě není 250 let starý. V té době bylo tolik darebáků, tolik křížů, kteří dosáhli svatosti, tolik zavražděných dětí, tolik krvavých chlebů, tolik svržení lamp, tolik cizoložství, a přesto až dosud soudí křesťany jen pověst. Má to pevný základ samozřejmě ve zvrácenosti lidské mysli; je úspěšnější ve výrobě vynálezů u hrubých a krutých lidí. Neboť čím více jsou ke zlu nakloněni, tím schopnější jsou mu věřit. Obecně věří snáze ve fiktivní zlo než ve skutečné dobro. Pokud by však ve vás nespravedlnost nechávala prostor pro opatrnost, pak by ovšem spravedlnost při zkoumání spolehlivosti blesku vyžadovala věnovat pozornost tomu, od koho by mohla jít ven k lidem, a pak k celému světu. Nevěřím tomu od samotných křesťanů, protože jak v podstatě, tak podle zákona všech mystérií je vyžadován slib mlčení. Není tento slib mlčení o to více vyžadován od takových mystérií, která by, kdyby byla vyhlášena, neušla skutečnému trestu lidským soudem? Pokud to tedy o sobě neprohlašují sami křesťané, pak to znamená cizinci. Ptám se vás: jak to vědí lidé zvenčí, když i legální a povolené záhady se bojí jakéhokoli vnějšího svědka? Snad nedovolené záhady takové svědky neodstraní? Ale jak neznalost, tak fikce jsou vhodnější pro outsidery. Nebo to zvědavost rodiny ukradla škvírami a dírami? Co? Kdy vám vaše rodina předala viníky? O co víc by nikdo z nich nikoho z nás nezradil, ačkoli tam byla taková krutost, která by zničila veškerou důvěru v přátelství s hanebnou spravedlností? Nemohla však zadržet to, co způsobilo, že se její duch chvěl, co způsobilo, že se jí zachvěly oči. A to je s podivem, kdyby se jak ten, kdo z velké netrpělivosti rychle hlásil a nechtěl dokázat, tak i ten, kdo slyšel, nesnažil vidět, protože stejnou zásluhu by získal informátor, kdyby dokázal, co hlásil, i posluchač, kdyby viděl, co slyšel. Říkáte: pak, na samém začátku, to ohlásili a dokázali, slyšeli a viděli, a pak tomu uvěřili. Samozřejmě je neuvěřitelné, že to, čeho si jednou všimneme, se vždy udělá, pokud to nepřestaneme dělat. Ale neseme stejné jméno a jsme ze stejného obvinění a den ode dne jich přibývá. Čím víc nás je, tím víc nás nenávidí. S rostoucím objektem nenávisti se stále více zvyšuje i nenávist. Proč se počet informátorů proti nim nezvyšuje, když se zvyšuje počet pachatelů? Co já vím?... Vaše komunikace s námi je stále častější. Znáte dny našich setkání, proto jsme na našich nejtajnějších schůzkách obléháni, utlačováni a zatýkáni. Nicméně, narazil někdy někdo na napůl snědenou mrtvolu? Všiml si někdo otisků zubů v krvavém chlebu? Viděl někdo nějaká nečistá znamení naznačující cizoložství, rozhánějící temnotu náhlým světlem? Pokud používáme peníze, abychom zajistili, že nebudeme taženi před veřejný soud, proč jsme pak pronásledováni? Nemůžeme být vůbec postaveni před soud, protože kdo obhajuje nebo odsuzuje jméno jakéhokoli zločinu bez zločinu samotného? Ale proč bych měl eliminovat cizí zpravodajské důstojníky a informátory, když nás obviňujete z něčeho, co jsme my sami hlasitě neoznámili, co jste buď slyšeli okamžitě, pokud to bylo předem oznámeno, nebo bylo odhaleno později, pokud vám to v té době nebylo oznámeno? Nepochybně totiž existuje zvyk, na jehož základě ti, kdo chtějí být zasvěceni do mystérií, přicházejí nejprve ke svému klanu nebo otci. Pak řekne: potřebuješ dítě, které by pořád křičelo hurá, aby ho obětovalo; k nasáknutí krve je potřeba pár bochníků chleba; kromě toho jsou potřeba svícny, které by srazily psy k nim přivázané, a kusy, které by tytéž psy přiměly k sobě spěchat; ale hlavně je potřeba matka nebo sestra. Co když neexistuje ani jedno, ani druhé? Pak předpokládám, že nemůžete být legitimním křesťanem. Ptám se vás: vzbudí to, když to sdělují ostatní, sebevědomí? Ale oni to vědět nepotřebují. Nejprve je spáchán podvodný čin. Neznalým jsou nabízeny bohaté večeře a sňatky; neboť nikdy předtím neslyšeli nic o křesťanských mystériích. Budou se však samozřejmě muset naučit, co je to služba. Jak je ale možné, že nezasvěcení vědí něco, co neví sám kněz? Proto mlčí a nic takového neprozrazují a neoznamují lidem tragédie Testu a Oidipa. Tajemství ministrů, učitelů a těch, kdo jsou zasvěceni do mystérií, nejsou ukradena jejich nejintenzivnějším trápením. Pokud se nic takového neprokázalo, pak nevím, co by se mělo považovat za skvělé, za odměnu, která by stála za to, snášet taková muka. Ubozí a politováníhodní pohané! Zde vám nabízíme to, co nám naše náboženství slibuje. Svým následovníkům a strážcům slibuje věčný život a těm nezasvěceným do ní a jejích nepřátel hrozí věčným trestem věčným ohněm. Pro oba je předpovězeno vzkříšení mrtvých. Dozvíme se o spolehlivosti tohoto, protože je považováno za jeho místo. Ale teď věřte, jak věříme. Chci totiž vědět, zda byste se odvážili dopustit se takových zločinů jako my? Pojď, nalož břemeno na dítě, nebo, pokud tato povinnost spočívá na jiném, pak se jen podívej na duši umírající před začátkem života; ujistěte se, že chytíte čerstvou krev, abyste jí nakrmili svůj chléb; jíst s potěšením; mezitím, když se posadíte ke stolu, vypočítejte místa, kde leží vaše matka nebo sestra, a pečlivě si poznamenejte, abyste neupadli do hříchu útokem na někoho jiného, ​​když přijde tma, což samozřejmě vzbuzuje horlivost všech: dopustili byste se velkého zločinu, kdybyste se nedopustili krvesmilstva. Pokud to uděláte, budete žít věčně. Přeji si, abyste odpověděl: vážil byste si věčnosti tak draho? Naopak, právě proto byste tomu nevěřili. A kdybyste tomu věřili, tak tvrdím, že byste to nechtěli. A pokud byste chtěli, pak tvrdím, že nemůžete. Když to nedokážete vy, tak proč to mohou dělat ostatní? Když mohou jiní, tak proč ne vy? Kolik si myslíte, že stojí beztrestnost a věčnost? Nebo mají křesťané jinou strukturu zubů a jiné rýhy v hrdle a jiné nervy pro touhu po incestu? Nemyslím si to, protože nám stačí, abychom se od vás lišili pouze v pravdě. Jsme přímo nazýváni třetím druhem. Nejsme my nějací kynopenáři nebo lopatkovci nebo nějací protinožci z podsvětí? Máte-li k tomu alespoň nějaký základ, pak bych byl rád, kdybyste nám řekli o prvním a druhém druhu, aby se takto poznal i třetí druh. Psammetichus skutečně věřil, že svou vlastní myslí objevil první rasu lidí. Říká se totiž, že když odstranil novorozené děti z veškeré komunikace s lidmi, dal je vychovat ošetřovatelce, které byl useknut jazyk, aby si oni, úplní vyhnanci, vytvořili jazyk, neslyšíce lidskou řeč, ale tím, že ji produkovali ze sebe, ukázali první lidi, které sama příroda naučila mluvit. První slovo pronesl beccos; Frygové tomu říkají chléb; proto jsou Frygové považováni za první rasu. Už jen to by nám mělo okamžitě napovědět o prázdnotě vašich příběhů, proč vás chceme upozornit, že věříte více fikci než realitě. Je vůbec možné věřit, že poté, co byl takový úd odříznut, a samozřejmě v kořenech, poté, co byl uveden do nepořádku samotný orgán duše, poté, co bylo vymaštěno hrdlo, které dostalo nebezpečnou ránu i zvenčí, ale po přítoku zkažené krve do srdce, a nakonec, po zastavení výživy na nějakou dobu, tato sestra dále žila? Předpokládejme však, že její život pokračoval díky lékům Filomely, o které i ti prozíravější lidé říkají, že oněměla, protože jí byl vyříznut jazyk, ale byla velmi stydlivá. Kdyby tedy žila, mohla něco tlumeně zamumlat, neboť je možné vydávat neartikulované zvuky pouze z hrdla bez plynulého pohybu rtů, bez otevírání úst, s otupělým jazykem. Potom děti, které to vyslovovaly snadněji, poněkud plynuleji, protože měly jazyky, náhodou narazily na vynález lepších zvuků. Ať jsou Frygové nyní první, ale křesťané nebudou třetí, protože kde jsou druzí? Ale zamyslete se nad tím, zda ti, které nazýváte třetí rasou, nepřeceňují první místo, protože neexistuje jediný lid, který by nebyl křesťan. Proto bez ohledu na to, který národ byl první, je přesto křesťanský. Zavoláte nám nejnovější, zavoláte nám třetí. To jsou šílené vtipy. Vy nás ale považujete za třetí rasu z hlediska náboženství, nikoli národnosti, tedy Římany, Židy a pak křesťany. Kde jsou Řekové? Nebo pokud jsou z náboženského hlediska považováni za Římany, protože Řím k sobě skutečně přitáhl řecké bohy, kde jsou tedy alespoň Egypťané a ti, kteří mají soukromé a kuriózní náboženství? Pokud jsou ti, kteří zaujímají třetí místo, tak monstrózní, kdo jsou potom ti, kteří zaujímají první a druhé místo? Ale proč bychom se měli divit vaší prázdnotě, když zlo a hloupost, přirozeně spojené a tvořící jedno tělo, jsou pod mocí stejného autora omylu? Ve skutečnosti, protože mě to nepřekvapuje, je nutné, abych upozornil na vaši chybu, abyste při zamyšlení žasli nad hloupostí, do které jste upadli v domnění, že jsme příčinou každé společenské katastrofy a neštěstí. Vylije-li se Tibera z břehů, nevylije-li se Nil, nebude-li déšť, dojde-li k zemětřesení, dojde-li ke zkáze, zasáhne-li hladomor, pak všichni okamžitě křičí: zásluha křesťanů. Je to, jako by ti, kdo se bojí pravého Boha, užívali klidu nebo se báli něčeho jiného. Věřím, že my, jako opovrhovatelé vašich bohů, přinášíme tyto katastrofy. Náš život, jak jsem řekl výše, ještě není tři sta let starý, ale kolik katastrof postihlo vesmír před touto dobou a postihly jednotlivá města a provincie? Kolik bylo válek, vnějších a vnitřních? Kolik epidemií, hladomorů, požárů a zemětřesení utrpěl svět? Kde byli tehdy křesťané, když římský stát utrpěl tolik katastrof? Kde byli křesťané tehdy, když ostrovy Hiera, Anatha, Delos, Rhodos a Kea zahynuly s mnoha tisíci lidí, nebo když, jak nám říká Platón, země větší než Asie a Afrika byla potopena Atlantským oceánem? Kde byli tehdy křesťané, když Volsinia pohltil oheň z nebe a Pompeje oheň z jeho hory, když Korintské moře vzniklo zemětřesením, když potopa zničila celý svět? Kde pak byli, neříkám, ti, kdo opovrhovali tvými bohy, křesťané, ale samotní tvoji bohové? Že se vaši bohové objevili po potopě, dokazují vesnice, města, ve kterých se narodili, žili, pohřbili a která založili. Kdyby se toto vše neobjevilo po této katastrofě (potopě), tak by to samozřejmě neexistovalo dodnes. Ale nesnažíte se sbírat chronologická data a reflektovat je, která vám říkají něco jiného, ​​zejména proto, že nechcete své bohy prohlásit za nejnespravedlivější, protože také trestají své obdivovatele kvůli svým opovrhovatelům. Jestliže poznáváte bohy, kteří vás, obdivovatele, neodlišují od nás, opovrhovatelů, pak tím nedokazujete, že se mýlíte? Pokud se na vás zlobí, jak říkají někteří prázdní lidé, protože vám nezáleží na tom, abyste nás vyhladili, pak to přímo vypovídá o jejich bezmoci a slabosti. Neboť by se na tebe nezlobili pro pomalost trestů, kdyby sami měli nějakou moc. Vy sami jste si toho však v některých případech vědomi, když se jim zjevně mstíte tím, že nás potrestáte. Pokud jeden chrání druhého, pak silnější chrání slabšího. Pro bohy je tedy škoda používat ochranu lidí. Takže vylévejte všemožné jedy, střílejte na křesťany všemožné šípy, nebudu je v budoucnu pomalu odrážet. Poté budou ohromeni prezentací celého našeho učení a nyní na vás obrátím právě tyto šípy a vytrhnu je ze svého těla; Ukážu, že stejné rány zločinu jsou skryty i ve vás, takže i vy budete vystaveni vašim mecům a pásům. Vy nás obviňujete především z toho, že jsme opustili instituce našich předků; ale pečlivěji si rozmyslete, zda spolu s námi nejste vinni tímto zločinem. Neboť vím, že jsi nejen ve všem změnil starodávný život a starodávné učení, ale dokonce jsi obojí úplně opustil. O zákonech již bylo řečeno, že je každý den nahrazujete novými definicemi a předpisy. Z vašeho jiného způsobu života je zřejmé, jak moc jste se vzdálili od svých předků v uctívání, oděvu, náčiní, samotném jídle a řeči samotné; neboť ty první odkládáš, jako by to bylo něco, co páchne. Starověk je v obchodních a úředních záležitostech všude vyloučen. Vaše autorita vyhnala veškerou autoritu předků. Zvláště si zasloužíte výtku, že vždy vychvalujete antiku, a přesto ji odmítáte. S jakou peripetií by vám měla zůstat rozhodnutí vašich předků, když odmítáte to, co chválíte? Ale protože se vám zdá, že právě to, co vám bylo předáno od vašich předků, uchováváte v naprosté nedotknutelnosti a chráníte, za což nás obviňujete zejména, což je to, co žene veškerou nenávist ke křesťanům (mám na mysli úctu k bohům), pak ukážu, že tím také pohrdáte a ničíte. Neexistuje žádný rozumný základ pro to, abychom nás považovali za opovrhovatele bohů, protože nikdo nepohrdá tím, o čem ví, že neexistuje. Obecně lze opovrhovat tím, co existuje; a co není, nedovolí pohrdání. Takže pohrdání je povoleno samozřejmě těm, pro které něco existuje. Tím více jste vinni, že věříte a pohrdáte, uctíváte a ošklivíte se, ctíte a urážíte. To lze také vidět z následujícího: protože někteří z vás uctívají některé bohy a jiní jiné, pak samozřejmě pohrdáte těmi bohy, které neuctíváte. Nelze upřednostňovat jedno bez urážení druhého a bez nesouhlasu nelze vybírat. Kdo přijal jednoho z mnoha, pohrdal těmi, které nepřijal. Ale tolik a tak velkých bohů nemůže uctívat každý. Proto jsi od samého počátku pohrdal svými bohy a nebál se zařídit věci tak, aby je všechny nebylo možné uctívat. Ale i ti nejmoudřejší a nejobezřetnější předkové, jejichž instituce nevíte, jak odmítnout, zvláště ti, kteří mají vztah k vašim bohům, se sami ukáží jako zlí. Lžu, pokud nebylo nikdy nařízeno, že žádný generál nesmí postavit chrám slíbený ve válce, než to schválil Senát. To se podařilo zjistit M. Emiliusovi, který slíbil chrám bohu Alburnovi. Samozřejmě je velmi zlé, ba velmi hanebné, dělat čest Božství závislou na svévoli a rozmaru člověka, takže nikdo nemůže být bohem kromě toho, jehož existenci Senát povoluje. Často cenzoři bez porady s lidmi chrámy ničili. Konzulové alespoň z vůle Senátu vyhnali Liberova otce a jeho tchyni nejen z Říma, ale z celé Itálie. Varro nám říká, že Serapis, Isis, Arpocrates a Anub byli odstraněni z Kapitolu a že jejich oltáře, svržené Senátem, byly obnoveny pouze silou lidu. Konzul Gabinius však na lednovém Kalendu, když sotva připustil oběti před schůzí lidové strany, protože o Serapis a Isis nic nevynesl, dal přednost výnosu Senátu před násilím lidu a zakázal stavět oltáře. Proto máte ve svých předcích, i když ne křesťanské jméno, křesťanskou sektu, která pohrdala bohy. I kdybyste plně ctili své bohy, stále byste se provinili urážkou náboženství; ale vím, že se vám jednomyslně daří jak v pověrčivosti, tak v ateismu. Jací velcí ateisté z vás skutečně jsou? Soukromé bohy, které po rodinném zasvěcení nazýváte lares a penates, je zneucťujete rodinnou svévolí: prodáváte je, dáváte do zástavy, když máte potřebu a touhu. Samozřejmě, že takové opovážlivé urážky náboženství by byly snesitelnější, kdyby z toho byly tak hanebné, protože byly malicherné. Ale urážení soukromých a domácích bohů nalézá určitou útěchu v tom, že se vůči veřejným bohům chováte ještě podlěji a ještě hanebněji. Za prvé, ti bohové, které zařadíte do aukčního seznamu, jsou podřízeni daňovým farmářům a po celých pět let je zahrnujete do státních příjmů. Tak se získává chrám Serapis, chrám Jupiterův; bohové se vzdávají, jsou vykoupeni na stejná slova herolda, na stejnou žádost kvestora. Ale pole zatížená daněmi jsou levnější; lidé, kteří platí daně, nejsou ušlechtilí, protože to je známka zajetí a pokuty; čím více daní platí, tím jsou bohové posvátnější, nebo naopak; čím jsou posvátnější, tím více daní platí. Velikost se vystavuje za účelem zisku, obchod s náboženstvím se zveřejňuje, svatost se pronajímá. Požadujete platbu za místo v chrámu, za vstup do svatyně, za almužnu, za oběti. Prodáváte všechny bohy. Není dovoleno je ctít pro nic za nic. Zemědělci pomáhají více než kněží. Nestačilo vám urážet zdaněné bohy, což ovšem pocházelo z pohrdání jimi; nejste spokojeni s tím, že jste bohům neprokázali čest, pokud nezničíte čest, kterou jim prokazujete díky jejich nehodnosti. Neboť co děláte pro jejich poctu, co neděláte také pro své mrtvé? Stavíte chrámy jak pro bohy, tak pro mrtvé. A také stavíte oltáře stejně pro oba. Epitafy obou jsou napsány stejnými písmeny a pro obě sochy používáte stejné tvary v souladu s uměním, řemeslem nebo věkem každé z nich. Saturn je zobrazen jako stařec, Apollo jako bezvousý muž, Diana jako panna, Mars jako válečník, Vulkán jako kovář. Proto není divu, když mrtvým obětujete stejné oběti jako bohům a když oběma pálíte stejné kadidlo. Kdo odpustí tuto urážku, která spočívá ve stejné úctě k mrtvým a bohům? Ke králům jsou také přiřazeni kněží a náboženská prostředí: časy, vozy, solisterias, lectisternias a posvátné hry. Protože je jim nebe otevřené, jsou tím samozřejmě uraženi bohové, zaprvé proto, že by mezi ně neměli počítat jiné, i kdyby bylo možné stát se bohy po smrti, a zadruhé proto, že ten, kdo viděl člověka vzatého do nebe, by tak svobodně a tak otevřeně nepřísahal před lidmi, kdyby sám nepohrdal těmi, kterými přísahal, a těmi, kdo jeho přísahu připouštějí. Sami se totiž shodují, že není nic, co by bylo potvrzeno přísahou, ale dokonce ho odměňují za to, že veřejně pohrdal soudci křivou přísahou. Kolik z vás je však osvobozeno od křivé přísahy? Ano, strach z přísahy bohů zmizel, i když existuje velká úcta k přísahám ze strany císaře, který velmi respektuje vaše bohy. Neboť ti, kdo přísahají na císaře, budou pravděpodobně potrestáni než ti, kteří přísahají na nějakého Jupitera. Ale pohrdání, které má vědomí vlastní důstojnosti, je úctyhodné, protože někdy pochází buď z důvěry, nebo z čistoty svědomí, nebo z přirozené vznešenosti ducha. Čím je výsměch vtipnější, tím je dehonestující. Proto si pamatujte, jak zesměšňujete své bohy. Nebudu mluvit o tom, jaký jste vy sám během obětí; ale podotknu jen, že obětuješ, co se vyčerpá, co se vyplýtvá a z toho, co je tučné a nepoškozené, přinášíš jen to, co se k jídlu nehodí: hlavy, kopyta a peří a vlnu oškubanou zepředu a to, co bys doma vyhodila. Pominu, že nevědomý a svatokrádežný jazyk vyvolává téměř křik proti náboženství předků; řeknu však toto: nejučenější a nejvážnější lidé, pokud vážnost a opatrnost závisí na učenosti, vždy byli a jsou ke svým bohům velmi neuctiví a jejich psaní se nezastaví, dokud o bozích neřeknou něco lživého nebo prázdného. Začnu vaším nejdůležitějším básníkem, z něhož pochází všecko právo a veškerá spravedlnost, kterého čím více ctíte, tím více odnímáte čest svým bohům, protože vyvyšujete toho, kdo se jim smál. Stále vzpomínáme na Homera. Věřím, že on je ten, kdo představuje božskou majestátnost v lidské podobě, vystavuje bohy lidským pohromám a utrpení; která z nich tvoří, svým uspořádáním odlišná, nějakým způsobem gladiátorské kavalce; kdo probodává Venuši lidským šípem, který drží Mars v řetězech po dobu třinácti měsíců, možná s cílem jeho zničení; kdo tam vezme i Jupitera, který málem trpěl od nižších bohů, přiměje ho vznášet se nad Sarpedonem a zostudit ho, utápí se v blaženosti s Juno, schvaluje chtíč smyslnosti tím, že si vzpomene na své milenky a vyjmenuje je. Který z básníků později z úcty ke svému vůdci nebyl vůči bohům drzý, nepřekrucoval pravdu nebo nevymýšlel lži? A ušetřili je tragédi a komedianti, když mluvili o jejich neštěstí a trestech? O filozofech mlčím. Oni, osvobozeni od strachu v důsledku vážného vědomí vlastní důstojnosti a pevnosti nauky, jsou namířeni proti bohům nějakou předtuchou pravdy. Sokrates tedy přísahá na dub, psa a kozu, aby je urazil. Sókratés byl za to sice odsouzen, ale protože Athéňané činili pokání, že ho odsoudili a potrestali i jeho žalobce, jeho učení je přijímáno a mohu tvrdit, že schválil to, co je v nás nyní neschvalováno. Ale Diogenés, nevím, zesměšňoval něco v Herkulovi a Diogenés římského stylu, Varro, představuje tři sta bezhlavých Ev, nebo bych měl říci Jupiterů. Jiné vtipné vtipy vám také přinášejí potěšení, hanba bohů. Zvažte bezbožná kouzla svých Přednášek a Hostů, ať už se ve slokách a hrách smějete mimům nebo svým bohům. Ale s velkým potěšením posloucháte i hereckou literaturu, která zobrazuje všechny ohavnosti bohů. Bohové v nečistých tělech jsou před vámi zneuctěni. Maska jakéhokoli boha zakrývá zneuctěnou a rozbitou hlavu. Slunce truchlí nad synem zabitým bleskem a ty se raduješ; Cybele vzdychá po hrdém pastýři, ale ty se nečervenáš a podporuješ zpěv Jupiterových hymnů. V gladiátorském cirkuse jste samozřejmě více věřící. Tam také předkládají bajky a příběhy vašich bohů v lidské krvi a ve špíně zabitých, vyhlazujících zločince, takže zločinci jsou potrestáni v osobě bohů samotných. Často jsme viděli, že ten, kdo hrál Atteku, boha Pessina, byl v celibátu a ten, kdo představoval Herkula, byl upálen zaživa. Smáli jsme se i smíchu jižanských her, ve kterých Plutov, bratr Jupitera, sprošťuje těla gladiátorů kladivem, v nichž Merkur, okřídlený na lysé hlavě, ohnivý na heraldově holi, zkouší železným nástrojem těla, která jsou již bez duše a nabývají podoby smrti. Kdo by byl mohl zvláště odhalit všechny způsoby, kterými urážejí čest bohů a ponižují výši jejich velikosti? Bohové jsou samozřejmě tak ceněni, protože jimi opovrhují jak ti, kteří to dělají, tak ti, kteří to vidí a slyší. Nevím, proč by si vaši bohové neměli stěžovat víc na vás než na vás?... Na druhou stranu jim lichotíte, platíte je, pokud proti nim v čemkoli hřešíte, a nakonec můžete hřešit proti těm, jejichž existenci uznáváte; úplně se od nich odvracíme. Kvůli křestnímu jménu jsme obviňováni nejen z opuštění společného náboženství, ale také z vymýšlení nového náboženství. Neboť vy si jako někteří myslíte, že náš Bůh je hlavou osla. Tuto myšlenku navrhl Cornelius Tacitus. Neboť ve čtvrté knize svých dějin, kde mluví o židovské válce, počínaje původem lidí a mluví jak o samotném původu náboženství, tak o jeho názvu, jak se mu zlíbí, vypráví, že Židé, když cestovali pouští, vyčerpaní žízní nedostatkem vody, byli zachráněni díky oslům, kteří, jak věřili, přicházeli z pastviny a prokazovali jim hlavu tohoto zvířete k napajedlu. Odsud, věřím, vzešel názor, že my, náboženstvím blízcí Židům, uctíváme stejný obraz. Ale tentýž Cornelius Tacitus, který je skutečně plodný ve vynálezech, zapomněl na tento svůj příběh a níže vypráví, že velký Pompeius dobyl Židy a dobyl Jeruzalém, vstoupil do chrámu, a když jej pečlivě prozkoumal, nenašel tam žádný obraz. Tak kde byl ten bůh? Samozřejmě nikde jinde než v tak honosném chrámu, pečlivě zamčeném ode všech kromě kněží, aby se nebáli cizího člověka. Ale proč bych se měl bránit, když jsem otevřeně deklaroval svůj úmysl převést na vás vše, z čeho nás obviňujete? Ať věří, že náš Bůh je hlavou osla. Ale budete popírat, že máte totéž? Ve skutečnosti zbožňujete celé osly s jejich Aenonem, všechna velká i malá hospodářská zvířata a zvířata s jejich příbytky. A pravděpodobně nás obviňujete ze zločinu, protože když žijeme mezi uctívači všech zvířat, uctíváme pouze osly. Ale ten, kdo tvrdí, že jsme zástupci kříže, bude stejný kněz jako my. Kříž je postava vyrobená ze dřeva a hmotu také uctíte obrázkem. Tak jako vy máte lidskou postavu, tak i my máme svou. Nyní jsou důležité jeho vlastnosti, protože podstata je stejná; forma není důležitá, protože substance sama tvoří tělo boha. Pokud to způsobuje rozdíl, je tedy velký rozdíl mezi podélnou částí kříže a Attic Pallas a Farsky Ceres, který je zobrazen bez formy, v podobě drsného vola, v podobě pouze jedné ošklivé dřevěné modly? Každý strom umístěný rovně je součástí kříže, a to ještě velkého. Ale je nám připisován celý kříž s obrubou a ischiálním výběžkem. Vy, kteří zbožňujete zkrácený a nasekaný strom, jste o to více vinni, protože ostatní zbožňují strom plný a štíhlý. Vy však máte také celé náboženství celého kříže, jak ukážu. Také nevíte, že vaši bohové pocházejí ze stejného regálu. Je totiž nutné, aby každému obrazu předcházelo dílo sochaře, ať už je vyřezávané do dřeva nebo kamene, odlévané z mědi nebo z jiného lepšího materiálu. Sochař nejprve umístí strom do tvaru kříže, protože naše tělo má tajný a skrytý obrys kříže, protože hlava vyčnívá, záda se rozprostírají v přímém směru a ramena vyčnívají pod úhlem. Pokud byste položili muže s nataženýma rukama, vytvořili byste obraz kříže. Takže hlína, položená na vrcholu tohoto stromu, jako na kostře, kousek po kousku doplňuje členy a tvoří tělo a dává kříži zevnitř vzhled jakékoli hlíny. Potom se připravený obraz přenese buď na mramor, nebo do kostela, nebo na měď, nebo na stříbro, nebo na cokoli, co chce Bůh udělat pomocí kompasů a olověných modelů. Z kříže - hlína, z hlíny - Bůh: kříž nějakým způsobem přechází do Boha přes hlínu. Proto zbožňujete kříž, z něhož pochází ten, kterého zbožňujete. Řekne se například toto: z olivového jádra, z broskvového semene a ze zrnka pepře umístěného v zemi vyrůstá strom s větvemi, listy, v podobě druhu. Pokud jej naroubujete nebo použijete výhonek z jeho větví pro jiný strom, komu pak bude patřit to, co z tohoto roubování pochází? Není to zrno, zrno nebo semeno? Neboť jako je třetí stupeň připojen k druhému a druhý také k prvnímu, tak musí třetí s pomocí druhého dosáhnout prvního. Není pro to třeba podávat další důkazy, protože podle přirozeného předpisu je každý potomek obecně ceněn podle svého předka a čím více je potomek ceněn podle svého předka, tím více je předek obsažen v potomkovi. Proto v potomcích bohů ctíte předka - kříž. Bude jádrem a původním obilím, ze kterého pocházejí vaše mnohé idoly. Přecházím k tomu, co je zřejmé. Viktorie považujete za bohy a navíc za posvátné jako radostné. Takže ve Victorii vojenské náboženství také ctí kříže, pokud uctívá prapory, pokud přísahá na prapory, pokud dává přednost praporům před samotným Jupiterem. Ale ta výzdoba obrazů a to zlaté oblečení ke křížům patří. Proto v císařských praporech a v praporech generálů, které vojáci střeží s nemenší úctou, tvoří závoje oděv křížů. Věřím, že se stydíte uctívat kříže, které nebyly odstraněny a jsou nahé. Jiní samozřejmě věří prozíravěji a myslí si, že křesťanský Bůh je slunce, protože je známo, že se modlíme na východ, nebo protože slavíme den slunce. Co? Neděláš to stejně? Mnozí z vás, kteří se někdy chtějí modlit k nebeským bohům, nepohybujete svými rty k východu? Vy jste samozřejmě ti, kteří přijali sluneční den jako jeden ze sedmi dnů a z těchto dnů jste si jako první vybrali tento den, ve kterém se nekoupete, nebo je odkládáte na večer, nebo se staráte o odpočinek a snídani. Samozřejmě to uděláte tak, že se odkloníte od svého vlastního náboženství k náboženství někoho jiného. Židovské svátky - sabat a svatá večeře a židovské rituály lamp, půsty s nekvašeným chlebem a pobřežní modlitby, což je samozřejmě cizí vašim bohům. Proto vy, kteří se nám rouháte pro slunce a jeho den. Poznejte svou příbuznost s námi. Nejsme daleko od Saturnu a vašich sobot. Pověsti již přinesly nové věci o našem Bohu: velmi nedávno náš obraz s nápisem onocoetes ostudil jeden nejzvrácenější člověk, který dokonce zradil své náboženství, Žid samotnou obřízkou, kterého samozřejmě těžce kousaly bestie, které mu denně obřezávají celé tělo. Na jedné noze měl koňské uši, tógu, knihu a kopyto. A červ uvěřil zneuctěnému Židovi. Protože co? Naše hanba se šíří jiným způsobem. Takže celé město mluví o našem Onokoite. Ale toto, abych tak řekl, včerejší obvinění proti nám, které tedy za sebou nemá autoritu času a je příliš slabé vzhledem ke kvalitě samotného viníka, ochotně přijímám, chci to obrátit proti vám. Podívejme se proto, zda tím nejste vinni vy a naši lidé. Nezáleží totiž na formě, protože uctíváme beztvaré obrazy. Máte bohy s hlavami psů a lvů, s rohy býků, beranů a koz. Na chodidlech, čele a zádech máte bohy koz, hadů a ptáků. Tak proč ukazuješ na náš jediný Onokoite? Koneckonců, máte jich spoustu. Pokud máme ty a já stejné bohy, pak samozřejmě není mezi námi žádný rozdíl v uctívání nebo obětování, takže i zde máme docela dost podobností. Usmiřujeme Boha nebo mu sloužíme zabíjením kojenců Pokud jste zapomněli, co víme, že jste provedli vraždou a vraždou novorozenců, poznáte to podle svého chování. Zatím hodně vynecháváme, aby to nevypadalo, že říkáme všude to samé. Nyní, jak jsem řekl, nechybí srovnání na druhé straně. Neboť i když zabíjíte děti jinak než my, jste také novorozenci: novorozené děti umíráte hlady. Pravda, zákony vám to zakazují; ale žádné zákony nejsou porušovány tak beztrestně, tak klidně jako tyto. Ale nezáleží na tom, pokud nezabíjíte podle posvátného obřadu a ne kvůli bohům. A krutější je, když děti vyhazujete, když je hlad, zima nebo zvířata, nebo je utopíte: vždyť smrt pak trvá déle. Ale pokud se dopouštíte infanticidy z jiných důvodů, tak si k tomu přidejte to, že si ničíte samotná embrya, a pak se doplní a naplní to, co chybí v jiné oblasti. Ale říká se, že z té nejbezbožnější oběti si děláme vlastní večeři. Jelikož je dokázáno, kde je vhodnější dokázat, že tuto oběť vykonáváte i vy, pak se od vaší nenasytnosti lišíme jen málo. Pokud je vaše oběť nestoudná a naše je krutá, pak s vámi samozřejmě přirozeně souhlasíme, protože krutost je vždy v souladu s nestydatostí. Ale co děláš méně? Co už naopak neděláš? Otevíráte dostatečně ústa pro lidské vnitřnosti, protože požíráte živé i dospělé? Olizuješ trochu lidskou krev, protože získáváš budoucí krev? Nejíte dost dětí, protože vytrháváte z lůna matek ty, které ještě nejsou zformované? Dosáhli jsme hodiny lamp a služeb psů a vynálezů temnoty. Obávám se, že vám tady ustoupím. Co u vás nemohu najít? Ale už nás chválíš za náš úmysl stydět se za cizoložství, protože jsme si vymysleli cizoložnou temnotu, abychom neposkvrnili ani skutečné světlo, ani skutečnou tmu, protože si myslíme, že musíme šetřit pozemské lampy, protože si hrajeme se svým svědomím; neboť ve všem, co děláme, pochybujeme, zda to chceme. Ale vaše cizoložství na základě své svobody nachází zalíbení ve všem světle a ve vší tmě a v plném poznání nebe, a vy sami nevíte, co se v hojnosti dostává na světlo, protože cizoložíte otevřeně, s celým nebem jako svědkem. Samozřejmě, že Peršané, jak říká Ctesias, volně žijí se svými matkami, vědí to a nebojí se toho. Ale Makedonci také dokázali, že to jasně dělají; neboť když se oslepený Oidipus poprvé objevil na jevišti, vítali ho smíchem a hanbou. Zahanbený herec si sundal masku a řekl: „Pánové! "Vážně jsi mě neměl rád?" Makedonci odpověděli: „Hraješ opravdu krásně, ale spisovatel je příliš prázdný, když to vymyslel, nebo je Oidipus příliš hloupý, když udělal tohle,“ a hned si řekli: „K čertu...“ Je ale jeden nebo dva národy bezvýznamnou skvrnou pro celý svět? My samozřejmě kontaminujeme celé slunce, znesvětíme celý oceán. Ukažte tedy na nějaký národ, který je prostý toho, co vede k cizoložství. Je-li národ osvobozen od samotného soužití osob různého pohlaví a od potřeb věku a pohlaví, neřku-li chtíče a smyslnosti, bude to národ bez incestu. Je-li nějaká přirozenost, oproštěná od lidských rysů, konstruována tak, že je nepřístupná nevědomosti, omylu a náhodě, pak to bude taková, která jediná může dát křesťanům rozhodující odpověď. Zvažte, zda neexistují lidé, které k tomuto zločinu dohání mnoho náhod, když chtíč sem a tam pluje mezi omyly jako větry. Když své děti opustíte k lítosti ostatních nebo když je adoptujete nejlepším rodičům, zapomenete, kolik příležitostí existuje pro incest, jaký prostor je otevřen náhodě? Samozřejmě, že jste umírnění v důsledku nějakého učení, nebo se zdržujete chtíče na každém místě, ve své vlastní zemi i v jiných, v důsledku správného pohledu na nehody tohoto druhu, takže rozptyl semene a univerzální chlípné skoky nevyplodí děti v temnotě nevědomosti, na které pak narazí buď samotní rodiče, nebo jiné děti, protože ani umírněný věk není prostý chtíče. Kolik cizoložství, kolik násilí, kolik smyslnosti spáchané ve prospěch státní pokladny s pevným nebo pohyblivým znakem, tolik krvesmilstva, tolik druhové kopulace, tolik výstřelků pro incest odtud. Odtud samozřejmě pocházejí bajky pro mimiky a komiky. Odtud také přišla tato tak velká tragédie, s níž se vypořádal římský prefekt Fuscián. Chlapec ze šlechtické rodiny, který opustil dveře kvůli náhodné nedbalosti svých učitelů, zmizel z domu a byl odveden kolemjdoucími. Nebo ho možná vzal jeho učitel řečtiny, nebo ho někdo jiný, když vstoupil do domu, ukradl z prahu podle řeckého zvyku. Říká se, že když se v Asii časem změnil, byl pak přiveden do Říma mezi otroky. Otec, aniž by to věděl, ho koupí a používá ho jako Řek. Potom, jak je vaším zvykem, pán pošle mladíka do vesnice v řetězech. Tam muž a sestra dlouho připravovali pomstu. Pro ně se celá záležitost zdá jasná, hlásí! navzájem své závěry. Říká se, že žák zmizel od dětství a tento, že také zmizel v dětství a navíc pocházel ze šlechtického rodu. Možná objevil další znamení. Tak se podle vůle Boží stává, že v tomto století jsou odsuzovány tak velké zločiny: duch každým dnem víc a víc sundává svůj závoj, čas odpovídá věku, něco připomíná ve svých znameních oči, na těle jsou zaznamenány některé rysy. Pečlivá péče o takto otevřené vyšetřování pány znepokojuje; ne, moji rodiče. Hledají obchodníka s otroky; bohužel to najdou. Po odhalení zločinu se rodiče uzdraví provazem. Prefekt přiznává panství synovi, který utrpěl neštěstí, nikoli na základě dědického práva, ale jako odměnu za znásilnění a smilstvo. Tento jeden příklad veřejného odhalování zločinů tohoto druhu, které se mezi vámi skrývají, stačí. V lidských záležitostech se nic nestane jednou. Pokud jde o tajemství vašeho náboženství, pak samozřejmě, věřím, mohou být odhalena pouze jednou. Kvůli nim na nás útočíte, ale jsou stejná jako vaše tajemství. Pokud jde o tvrdohlavost nebo předsudky, které vůči nám uplatňujete, není jim cizí srovnání s vašimi. První tvrdohlavost se týká císařského majestátu, který je uznáván jako druhé náboženství po náboženství bohů, protože jsme obviňováni z bezbožnosti ve vztahu k císařům, protože jejich sochy nectíme kadidlem a nepřísaháme na jejich génia. Jsme nazýváni nepřáteli římského lidu. Je tomu tak, když z vás, pohanů, neustále dělají císaře Parthie, Lydie a Německa? Nyní ať Římané uvidí, mezi nimiž jsou vzpurné a nepřátelské národy. Vy se však proti nám bouříte. Římskou přísahu císařům samozřejmě uznáváme. Žádné povstání nikdy nevypuklo, žádná císařská krev nezanechala stopu v Senátu ani v paláci samotném, v provinciích nebyl obtěžován žádný majestát. Dosud v Sýrii voní mrtvoly, doteď se v Galii nemyjí v jejím Rodanu. Pominu ale šílené zločiny, protože nepřiznávají ani jméno Roman. Obrátím se k prázdným výčitkám; Připomenu vám neúctu samotných domorodců - těch parchantů, které sochy znají - těch někdy alegorických výroků davu a pomluv, které jsou slyšet v cirkusech. Vždy vytváříte nepokoje, když ne zbraněmi, tak alespoň jazykem. Ale, rozumím, je úplně jiná věc nepřísahat na génia císaře; neboť právem pochybují o těch, kdo porušují přísahy, protože ani při svých bohech nepřísaháte do svědomí. Ale císaře nenazýváme Bohem; neboť se nevysmíváme tomu, co se všude říká. Naopak vy, nazýváte císaře Bohem, posmíváte se mu, protože ho nazýváte tím, čím není, a hlásáte mu zlo, protože nechce být tím, čím ho nazýváte: vždyť by raději žil, než aby se nazýval Bohem. Věříte, že naší druhou tvrdohlavostí je, že odvážně vzdorujeme mečům, křížům, vašim zvířatům, ohni a mučení kvůli naší necitlivosti a pohrdání smrtí. Ale vaši nejlepší předkové tím vším zpravidla nejen neopovrhovali, ale dokonce to chválili jako udatnost. Ano, kolik a jak velkých mužů padlo mečem podle svého přání! Je nudné o tom mluvit. Váš Regulus se ochotně odsoudil k novým, četným a skrytým mukám. Egyptská královna využila svých zvířat. Sama Dido pak naučila kartuginskou ženu, statečnější než její manžel Astrubal, vrhnout se do ohně při zkáze své vlasti. Ale Athéňanku mučení omrzelo, nedala tyranovi odpověď a nakonec v obavě ze zrady svého těla a pohlaví vyplivla jazyk, ukousla si ho, a tak se připravila o možnost se přiznat. Ale vy to přičítáte svým jako slávu a nám jako necitlivost. Nyní zničte slávu svých předků, abyste zničili i naši. Buď nyní spokojený, odnímej slávu i svým předkům, abys nám ji kvůli nim nedal. Možná si povaha doby drsné antiky vyžadovala drsný charakter, ale nyní, s mírem světa, jsou obě postavy měkké a lidská srdce něžná i k nepřátelům. Tak budiž, říkáš, rovná se našim předkům; ale musíme ve vás nenávidět to, co neschvalujeme, protože to nemáme. Odpovězte tedy na každou položku zvlášť. Nevyžaduji stejné příklady. Pokud skutečně meč vytvořil slavné příběhy o vašich předcích, protože pohrdali smrtí; pak se ovšem za meč zaprodáte učitelům gladiátorů ne z lásky k životu, ve strachu dáváte své službě jméno smrti. Pokud nějaká žena slavně zemřela díky šelmám, pak vy, uprostřed světa, neustále jdete k šelmám z vlastní vůle. Jestliže si dosud nikdo z vás Regulus nevztyčil pro sebe kříž, nástroj ukřižování, pak se však již objevilo pohrdání ohněm, v důsledku čehož se někdo nedávno zavázal jít na určité místo oblečený v ohnivzdorné tunice. Pokud žena skočila z řas, pak je počítal ten, kdo proběhl ulicí mezi lovci. O slávě Lacedaemonské už mlčím. Až dosud jsme, věřím, mluvili o strašlivé tvrdohlavosti křesťanů, kterou však máte i vy. Nyní zbývá spojit něco o směšných přesvědčeních, protože doufáme ve vzkříšení mrtvých. Naděje na vzkříšení je důvodem pohrdání smrtí. Takže se smějte, jak chcete, těm nejhloupějším lidem, kteří umírají, aby mohli žít; ale abyste se mohli svobodněji smát, vy, berouc houbu nebo natahující jazyk, nyní zničte všechny své spisy, které jako my tvrdí, že se duše vrátí do těl. Oč příjemnější je však naše víra, která tvrdí, že duše se vrátí do stejných těl? Jak nerozumný je naopak váš názor, že duch člověka přejde buď do psa, muly nebo páva? Prohlašujeme také, že Bůh bude každého člověka po jeho smrti soudit podle jeho zásluh. Připisujete to Minosovi a Radomantovi, protože jste to z nějakého důvodu odepřeli nejspravedlivějšímu Aristidovi. Říkáme, že po tomto soudu budou bezbožní trpět věčným ohněm, zatímco zbožní a nevinní budou navždy přebývat v ráji. Nemáte Pyriphlegethon a Elysium pro žádný jiný účel. O návratu duší a výkonu soudu mluví nejen fabulisté a básníci, ale i filozofové. Není-li tedy mezi námi a vašimi nejnespravedlivějšími pohany rozdílu, jsme-li my a vy jedno a totéž, proč své vlastní nejen neuznáváte, ale dokonce je proklínáte? Protože nenávidíš to, co sám, tak nám rychle podejte své pravé ruce, polib nás, obejmi nás, zkrvavené - krvavé, cizoložníky - cizoložníky, spiklenci - spiklenci, tvrdohlavé - tvrdohlavé a pověrčivé - pověrčivé. Stejně tak urážíme velikost bohů, stejně tak vyvoláváme jejich hněv. A máte třetí generaci, i když ne ze třetího náboženského obřadu, ale ze třetího pohlaví. Pro muže a ženy je výhodnější mít vztah s mužem a ženou. Opravdu vám vyčítáme samotnou vysokou školu? Rovnost obvykle vede ke konkurenci. Tak hrnčíř závidí hrnčíři a řemeslník řemeslníkovi. Ale ty, předstírané volání, přestaň! Svědomí se vrátilo k pravdě a ke stálosti pravdy. Neboť to vše bude jen v nás samotných a my jediní, k nimž to všechno proniklo, jsme v tom vystaveni, neboť v nás poznáváte protistranu, kterou je organizováno vědění, inspirována rada a řízen soud. Konečně máte dekret, že žádný soudce nebude rozhodovat případ bez projednání dvou. Ale tato vyhláška, kterou ve vztahu k nám zanedbáváte, je jen jedna. Dáváte zadostiučinění přirozené neřesti, ačkoli to, co v sobě nezvítězíte, odsuzujete u druhých, ačkoli obviňujete druhé z toho, za co jste sami vinni. Jste jiní: ve vztahu k cizincům jste cudní, ale ve vztahu k sobě jste cizoložníci, navenek jste svobodní, ale uvnitř jste otroci. Je nespravedlivé, že my, kdo víme, jsme souzeni těmi, kdo nevědí; my nevinní jsme souzeni viníky. Vezměte slámu nebo se odhlaste z vlastního oka, abyste slámu odstranili z oka někoho jiného. Nejprve se napravte, abyste potrestali křesťany. Pokud se jen opravíte, nebudete křesťany trestat, dokonce se sami křesťany stanete; nebo když se stanete křesťany, napravíte se. Zjistěte, co v sobě obviňujete, a nebudete vinit. Pamatujte si, co si nevyčítáte, a to je to, co budete obviňovat. Již zde je vidět chyba a pravda je poznána, pokud jsme to byli schopni ukázat v těchto malých knihách. Odsuzujte pravdu, ale ne jinak než po jejím poznání, pokud ji můžete odsoudit i tehdy. Chvalte chybu, ale také ne jinak než jejím odhalením, pokud máte schopnost přemýšlet. Jestliže je vám přikázáno milovat omyl a nenávidět pravdu, tak proč nepoznáváte, co milujete a co nenávidíte? Nyní chce vaše obrana s vámi, mizerní pohané, vstoupit do soutěže o vaše bohy. Vyzývá vaše svědomí, abyste prodiskutovali, zda jsou vaši bohové pravdiví, což tvrdíte, nebo zda jsou falešní, což nechcete vědět. Neboť v této věci se lidé mýlí kvůli péči viníka, aby neznalost omylu nepřestala, takže vy jste ještě více vinni. Oči jsou otevřené a nevidí; uši jsou otevřené a neslyší; srdce bije a necítí; duch neví, co ví. Pokud by bylo možné zničit takovou zvrácenost jedinou námitkou, pak by byl zákaz bohů hotový: protože nepopíráte, že všichni vaši bohové vděčí za svůj původ lidem, už je to nedovoluje uznat za pravé bohy, protože nic samozřejmě nelze právem považovat za boha, který kdy měl původ. Existuje však mnoho důvodů, proč citlivé svědomí zhrubne do té míry, že necítí svévolnou chybu. Pravda je obléhána obrovským davem; ale ona (pravda) je bezpečná díky své vlastní síle. Jak nemůže být v bezpečí? Ze svých protivníků přijímá za své spojence a obránce, koho chce; a porazí celý zástup svých nepřátel. Takže nás čeká boj proti následujícímu: proti institucím předků, proti autoritě kněží, proti zákonům vládců, proti argumentům filozofů, proti starověku, zvyku, osudu, proti příkladům, proroctvím, zázrakům, protože to všechno posílilo vaše falešné bohy. Proto, když jsem přešel k vašim komentářům, které jste si vypůjčil ze všech druhů teologie, vybral jsem díla Varra, který, když shromáždil vše ze všech náboženských knih, které byly před ním, stal se pro nás velmi vhodnými pro váš účel. Kdybych se ho zeptal, kdo je viníkem bohů, ukázal by buď na filozofy, nebo na lidi, nebo na básníky, neboť rozdělil bohy podle jejich původu na tři druhy. Jeden druh je fyzický, který uznávají filozofové; druhý je mýtický, který se točí mezi básníky; třetí je kmenový, který přijal každý národ. Takže, protože filozofové sestavovali fyzickou rasu bohů z dohadů, básníci si vypůjčili tu mytickou z bajek a národy rasy byly naroubovány libovolně; tak kde by měla být pravda? Hádat? Ale dohady jsou mylné. V bajkách? Ale bajky jsou odporné. V adopcích nebo adopcích? Ale adopce je chaotická a obecní. Obecně platí, že s filozofy je všechno špatně, protože je to jiné; mezi básníky je všechno nedůstojné, protože je to odporné; mezi národy je všechno neuspořádané, protože je svévolné. Ale pokud byste měli uvažovat o pravém Božstvu, pak je definováno tak, že není spojováno s nesprávnými argumenty a není poskvrněno nehodnými bajkami a není posuzováno nepořádnými adopcemi; neboť je třeba to považovat za to, co je – spolehlivé, neporušené, obecné, protože patří samozřejmě každému. Ale ve kterého boha budu věřit? Je to ten, na který přišel odhad? Je to ten, který navrhuje bajka? Je to ten, kterého stát chtěl? Je mnohem hodnější nevěřit v nikoho, než věřit v někoho, o kom by se mělo pochybovat, za koho se stydět nebo kdo je adoptovaný. Ale autorita filozofů jako držitelů moudrosti chrání fyzickou rasu bohů. Moudrost filozofů je samozřejmě pravdivá: o její nedůslednosti svědčí především rozdílnost názorů vyplývající z neznalosti pravdy. Co je to za mudrce, který je bez pravdy, který nezná Boha, otce a pána moudrosti a pravdy samé? Neboť Šalomounův boží výrok říká jinak, totiž: „Bázeň Boží je počátkem moudrosti“ (Přísloví 9:10). Ale strach pochází z titulu; neboť kdo se bude bát toho, co nezná? A tak každý, kdo se bojí Boha, i kdyby byl krajně nevědomý, získá úplnou a dokonalou moudrost, když pochopí Boha, zdroj všeho povolání a moudrosti. To se ale filozofii tak úplně nepodařilo. Neboť ačkoli v důsledku touhy studovat literaturu všeho druhu mohli filozofové, jak se zdá, narazit na božské knihy, jako na nejstarší, a něco si odtud vypůjčit; ale protože zavedli inovace, ukazuje to buď, že vším pohrdali, nebo že nevěřili všemu (neboť v jiných věcech jednoduchá pravda nemá univerzální víru). S příchodem vášně pro slávu tedy vše změnili, aby dali práci svému důvtipu. Proto se to, co zjistili, ukázalo jako nesprávné a v důsledku postupného odklonu od pravdy vzniklo mnoho argumentů. Protože oni našli Boha, neobjevili Ho tak, jak našli je, protože se dohadovali o Jeho vlastnostech, o Jeho přirozenosti ao tom, kde se nachází. Platonici tedy říkají, že Bůh se stará o svět a je jeho Poskytovatelem a Soudcem, zatímco epikurejci věří, že je nedbalý a nečinný – takříkajíc nikdo. Stoici učí, že je mimo svět, a platonikové, že je uvnitř světa. Nevnímali Ho hluboce a nemohli Ho ani poznat, ani se Ho bát, ani o Něm rozumně uvažovat, protože se samozřejmě vzdálili od počátku moudrosti, tedy od bázně Boží. Existují důkazy jak o tom, že filozofové Boha neznají, tak o něm pochybují. Když se Diogena zeptali, co se děje v nebi, odpověděl: "Nikdy jsem tam nevstoupil." Když se ho také zeptali, zda existují bohové, odpověděl: "Nevím, leda abych sloužil." Thalés z Milétu Kroisovi, který se ho opakovaně ptal, co si myslí o bozích, po několika odkladech, které od něj obdržel pro zralou diskusi, neřekl nic. Sám Sokrates zavrhl vaše bohy jako z přesvědčení, ale nařídil obětovat kohouta Aesculapovi, jakoby také z přesvědčení. A pokud tedy filosofie mluví o Bohu tak pochybně a nespolehlivě, mohla by se pak bát Toho, o němž neměla jasný a přesný název? Naučili jsme se, že Bůh je mír. K takovému bohu vede fyzický druh teologie. Tak se učí o bozích. Dionýsios Stoický rozděluje bohy do tří druhů. Jeden druh je podle jeho názoru to, co vidí, jako například: Slunce, Měsíc; druhý je ten, kdo nevidí, takhle: Neptun; třetí rod je ten, o kterém se říká, že pochází z lidí, jako jsou: Herkules, Amphiaraus. Arcesilaus také rozděluje bohy na tři druhy: olympské, hvězdné, titanické, sestupující z nebe a země. Z posledně jmenovaného vzešli Saturn a Opa a ze Saturnu a Opy Neptun, Jupiter, Orcus a další potomci. Akademik Xenokrates rozděluje bohy na dva druhy: olympské a titanské, pocházející z nebe a země. Mnoho Egypťanů věří ve čtyři bohy: Slunce a Měsíc, Nebe a Zemi. Democritus předpokládá, že bohové se vším ostatním pocházejí z nebeského ohně. A Zeno, stejně jako on, věří, že příroda vzešla z ohně. Varro proto také považuje oheň za duši světa, takže oheň podle jeho názoru vládne všemu na světě stejně jako duše vládne ve vás. Ale to je zcela falešné. Neboť říká: "Když je oheň, my sami existujeme, ale když zhasne, zemřeme." Proto, když oheň opustí svět prostřednictvím blesku, svět umírá. Když jsme to řekli několika slovy, vidíme, že tento fyzický druh bohů byl vynalezen, aby ukázal, že prvky jsou bohové a že bohové a ti, kteří se z nich narodili; neboť z bohů se mohou zrodit pouze bohové. I když to druhé probereme úplněji na našem místě, když mluvíme o bájné rase bohů patřících k básníkům; Avšak i nyní ohledně skutečného, ​​to jest fyzického druhu bohů, máte v úmyslu říci, že v žádném případě nemohou být považováni za bohy ti, o nichž se říká, že se narodili z živlů, takže odtud musí být nejprve rozhodnuto, že živly nejsou bohové, když ti, o nichž se říká, že se narodili z živlů, bohové nejsou. Stejně tak s poukazem na to, že živly nejsou bohové, předem prohlašujeme, že za bohy nelze považovat ty, jejichž rodiče, tedy živly, bohy nejsou. Je známo, že Bůh se narodil z Boha, stejně jako se nebůh nenarodil z Boha. Svět obsahuje prvky. Co patří světu, pak samozřejmě patří jeho prvkům a členům. Je ale nutné, aby svět buď někdo uspořádal, jak věří Platonův idealismus, nebo neorganizoval nikdo, jak věří Epikurův materialismus. A je-li svět strukturován, pak, když má začátek, bude mít i konec. To, co kdysi, před počátkem, neexistovalo a jednoho dne po konci existovat nebude, pak samozřejmě nelze považovat za Boha, protože nemá podstatu Božství, tedy věčnost, která se jeví bez začátku a konce. Jestliže svět není vůbec stvořen a měl by být považován za Boha, protože stejně jako Bůh nemá ani začátek, ani konec; jak potom někteří připisují zrození prvkům, které považují za bohy, když stoici tvrdí, že se nic nerodí z Boha? Podobně, na jakém základě věří, že ti, o nichž se říká, že se narodili z živlů, jsou bohové, když tvrdí, že Bůh se nenarodil? Takže to, co patří světu, musí být připsáno živlům, tedy nebi, zemi, hvězdám a ohni, které Varro marně prohlásil za bohy a rodiče bohů, navzdory tomu, že zrození a původ Božství byl popřen. Marně to prohlašovali ti, kteří Varrovi říkali, že nebe a hvězdy jsou živé bytosti. Je-li ego takové, pak je nutné, aby byli také smrtelní, jako živé bytosti; neboť i když je známo, že duše je nesmrtelná, je to dáno pouze jí samotné a totéž není dáno tomu, co je s ní spojeno, tedy tělu. Nikdo nebude popírat, že prvky mají tělo, protože se jich dotýkáme a oni se dotýkají nás, a protože vidíme, že z nich určité předměty odpadávají. Pokud jsou tedy živé bytosti, které nemají mysl nebo duši, smrtelné, jako tělesný tvor, pak samozřejmě nejsou bohy. A proč si Varro myslí, že živly jsou živé bytosti? Protože se prvky pohybují. A aby protější strana neprozrazovala, že se pohybuje mnoho dalších věcí, jako jsou vozíky, náklaďáky a různé stroje, sám dobrovolně varuje slovy: živly jsou rozpoznávány jako živé bytosti, protože se pohybují samy, protože zvenčí není vidět žádný motor ani motivátor, kdežto ten, kdo se pohybuje, nese vozík nebo stroj ovládá, je vidět. Pokud by to tedy nebyly živé bytosti, nemohly by se samy pohybovat. Ale tím, že původce a ředitel hnutí není vidět, dává najevo, že je třeba hledat jeho; neboť to, o čem si nemyslíme, že existuje, není vždy neexistující, protože to nevidíme. Naopak, čím hlouběji potřebujeme zkoumat, co není vidět, abychom věděli, co je viditelné. Navíc, pokud považují za existenci pouze to, co je viditelné, protože je to viditelné, jak potom přijímáte ty, kteří nejsou vidět, jako bohy? Pokud se zdá, že existují ti, kteří neexistují, proč by pak neměli existovat i ti, kteří se zdají neexistující? Mluvím o Tom, který uvádí nebeská tělesa do pohybu. Nechte je tedy být živými bytostmi, protože se pohybují samy; ať se také pohybují samy od sebe, protože je do pohybu neuvádí nikdo jiný: avšak jako to, co existuje, není vždy Bůh, protože je to živá bytost, tak není vždy Bohem, protože se pohybuje samo od sebe. Nebo co brání všem živým bytostem, které se pohybují samy o sobě, aby byly považovány za bohy? A to je u Egypťanů možné samozřejmě z jiného prázdného důvodu. Někteří říkají, že bohové se nazývají „theoi“, protože „tesin“ znamená běžet a pohybovat se. Takže jméno nenaznačuje žádnou velikost; neboť se bere z běhu a pohybu, a ne z nadvlády Božství. Ale protože ten jeden Bůh, kterého uctíváme, se nazývá „theos“, a přesto není vidět žádný Jeho pohyb nebo běh, protože Ho nikdo nemůže vidět; je jasné, že toto jméno bylo převzato z něčeho jiného a je to vlastní vynález Božství, protože pochází od Něho. Ponecháme-li tedy toto mazané vysvětlení, považuji za pravděpodobnější, že bohové nejsou pojmenováni podle běhu nebo pohybu, ale že toto jméno je převzato ze jména pravého Boha, takže „theoi“ nazýváte i ty, které jste sami vymysleli. A konečně, ačkoliv by tomu tak bylo, stále existují důkazy proti vám, protože obecně nazýváte „theoi“ a všechny své bohy, u nichž není zaznamenána žádná povinnost běhu nebo pohybu. Pokud tedy nazýváte „theoi“ rovnoměrně jak ty, kteří se pohybují, tak ty, kteří se nepohybují, pak vysvětlení jména a myšlenky na Božství jsou stejně eliminovány, což je zničeno, protože se měří během a pohybem. Je-li toto vlastní jméno božstva, jednoduché i neodvozené, převzato od tohoto Boha pro ty, které nazýváte bohy, pak učte také, že mezi výklenky existuje komunikace ve vlastnostech, protože komunikace ve jménu se oprávněně odehrává s komunikací v podstatě. Ale ono „theoi“ z jediného důvodu, že je vnímatelné, je prosté srovnání s těmi, které jsou přístupné jak zraku, tak hmatu. Pokud jsou prvky otevřené pro každého, pokud Bůh naopak není otevřený nikomu, jak byste se mohli dostat od toho, co jste neviděli, k tomu, co vidíte? Pokud je tedy nemůžete sjednotit ani citem, ani rozumem, proč je tedy spojujete slovy, abyste je spojili silou? Neboť Zenón také odděluje hmotu světa od Boha nebo říká, že Op jím prošel, stejně jako med prochází plástvem. Hmota a Bůh jsou tedy dvě slova, dva předměty. Rozdílem ve slovech se liší i předměty a za jménem následuje vlastnost hmoty. Není-li hmota Bůh, protože to naznačuje jméno, jak pak může být to, co je ve hmotě, tedy prvky, považováno za bohy, když údy nemohou být nepodobné tělu? Ale proč bych se měl tak dlouho zdržovat fyziologickými argumenty? Mysl by měla stoupat vzhůru z vlastností světa, ale ne sestupovat do neznáma. Podle Platóna je svět kulatý. Věřím, že ostatní přišli s hranatými a hranatými tvary. Obletěl svět s kompasem, protože mu záleželo na tom, aby se ujistil, že on (svět) je jediný bez hlavy. Ale Epikuros, který to řekl nad námi, není nic pro nás, chce se sám podívat do nebe, představí si kruh slunce o velikosti stopy. Samozřejmě, že šetrnost se dosud prováděla v nebi. Jakmile se však rotace zvýšila, slunce zvětšilo svůj kruh. Proto peripatetici prohlásili, že slunce je velký kruh. Ptám se vás, co znamená vášeň pro hádání? Co takové odvážné tvrzení dokazuje klid uspokojené drobné zvědavosti, podbarvené uměním výmluvnosti? Thales z Milétu, zkoumající a zkoumající celou oblohu, tedy zaslouženě spadl potupně do jámy. Egypťan se mu posmíval: "Nedíval ses na nic na Zemi, tak jak myslíš, že se díváš na oblohu?" Jeho pád tedy obrazně ukazuje, že filozofové, právě ti, kteří směřují hrubou zvědavost k předmětům přírody dříve k jejímu Autorovi a Hlavě, musí spadnout do propasti. Obraťme se tedy k rozumnějšímu názoru, neboť se zdá být vzat z obecného cítění a pouhé domněnky. Neboť Varro to také zmiňuje a říká, že živly jsou uznávány jako božstvo, protože absolutně nic se nemůže narodit, živit nebo vytvářet lidský a pozemský život bez jejich pomoci. Těla a duše samotné nemohou být vytvořeny bez správné kombinace prvků. Díky tomuto spojení tato populace světa spojená s podmínkami zón přetrvává, pokud extrémní chlad nebo intenzivní teplo neodepře lidem bydlení. Slunce je proto uznáváno za bohy, protože svou vlastní silou prodlužuje dny, uchovává plody teplem a na něm závisí rok, měsíc, radost noci, průvodce při určování měsíců, také hvězdy, některá znamení vesničanům pro určování času, nakonec samotná obloha se vším, co je pod ní, a samotná země se vším, co je na ní, a všechno, co je pro ně člověku prospěšné. A obvykle jsou živly uznávány jako božstva nejen pro dobré skutky, ale také pro katastrofy, které vznikají z hněvu nebo jejich nelibosti, jako jsou blesky, krupobití, horko, infekce ve vzduchu, také povodně, zemětřesení a erupce, a ti, jejichž přirozenost je třeba ctít za šťastných okolností a obávat se v těch nešťastných, jsou právem uznáváni jako bohové, protože ona samozřejmě pomáhá a je paní. Ale stane-li se to i v životech občanů, pak vděčnost nebo stížnost není přinášena samotným objektům, které pomáhají nebo škodí, ale těm, pod jejichž vedením a autoritou se akce provádí. Neboť ve svém pobavení nepoužívejte flétnu nebo citeru k udělení věnce jako ceny umělci, který hraje na ten či onen nástroj. Stejně tak, když je někdo nemocný, neděkuješ vlně, ne protijedům a obkladům, ale lékařům, jejichž pílí a znalostmi se získávají léky. Také když dostanou rány od železných nástrojů, nesvalují vinu na meč nebo kopí, ale na nepřítele nebo lupiče. A kdo je drcený střechami, neviní střešní tašky nebo okapové tašky, ale havarijnost. Stejně tak si trosečníci nestěžují na kameny nebo vlny, ale na bouři. To je fér. Není totiž pochyb, že vše, co se děje, musí být přičítáno nikoli věci, skrze kterou se to děje, ale tomu, kdo to dělá; protože on je hlavou skutečnosti, která určovala jak to, co se má udělat, tak i to, co se bude dělat skrz. (A ve všem jsou tyto tři tituly: co existuje, skrze co existuje a od koho to existuje). Nejprve je někdo, kdo chce, aby se něco udělalo, a kdo dokáže najít něco, čím by se to udělalo. A proto jednáš správně ve vztahu k ostatním věcem, pečlivě zvažuješ viníka, a ve vztahu k přírodě je tvoje pravidlo proti přírodě, kterým (pravidlem) odhaluješ opatrnost ve zbytku, protože odstraňuješ nejvyšší postavení viníka a zvažuješ, co se dělá, a ne co se dělá. Proto věříte, že moc a vládu mají živly, kteří jsou vlastně služebníky a otroky. Neupozorňujeme tím, že připouštíme Umělce a Pána, na otroctví živlů v jejich samotných činech, které považujete za vyjádření moci? Ale bohové nejsou otroci a ti, kteří jsou otroky, nejsou bohové. Nebo ať prohlásí, že obecně se stává, že svoboda se dokazuje z dovolení lhostejnosti, panství se vidí ze svobody, božství z panství. Je-li vše, co existuje, uspořádáno podle známého plánu, v souladu se zákony, na svém místě se vyskytuje periodicky a je v souladu s okolnostmi a tím, co je řídí; je tedy skutečně nemožné ze stálosti a neměnnosti, stejně jako z periodicity, být přesvědčen, že nad tím vším je nějaký Pán, kterému, jak se zdá, jsou jasné všechny aktivity světa zaměřené na prospěch a škodu lidské rasy? Nemůžete totiž říci, že živly dělají všechno a starají se o všechno samy a nic pro lidi nevytvářejí, protože jim připisujete božství, protože vám buď pomáhají, nebo škodí. Protože pokud dělají všechno pro sebe, pak jim nic nedlužíte. Dobře. Připouštíte, že Božství se nejen otrocky řítí, ale stojí zcela nehybně, že by nemělo být ani zmenšeno, ani poškozováno, ani zničeno? Všechna Jeho blaženost by však zmizela, kdyby někdy něco trpěl. Ale hvězdy padají a ony samy svědčí, že padly. A Měsíc se vrací do své dřívější podoby a přiznává, jak moc se zmenšil. Obvykle vidíte na vodní hladině velká poškození Měsíce, i když nevěřím ničemu, co by Magi věděli. I samotné Slunce často zažívalo zatmění. Představte si jakékoli příčiny nebeských událostí; ale Bůh nebude chtít snížit nebo ukončit svou existenci. Ať si toho tedy všimnou ochránci lidské doktríny, kteří vymýšlejí moudrost a pravdu prostřednictvím imaginárních předpokladů. Neboť v jiných případech je takový zvyk, že kdo mluví lépe, zdá se, že mluvil pravdivěji, a není to ten, kdo mluvil lépe, kdo mluvil pravdivěji. Kdo se ale nad tímto tématem pořádně zamyslí, samozřejmě řekne, že je pravděpodobnější, že tyto prvky někdo ovládá, když dokonce tlačí. Takže ti, kteří jsou pod autoritou někoho jiného, ​​nejsou bohové. Ale pokud se v tom mýlí, pak je lepší se mýlit jednoduše než složitým způsobem, jako fyzici. Když se podíváte na mytickou rasu bohů, pak můžete spíše dovolit lidem bloudit ve fyzické teologii, protože zde připisují božství, alespoň těm, které považují za vyšší než oni sami v postavení, velikosti a božství. Neboť vše, co je vyšší než člověk, musí být považováno za velmi blízké Bohu. Když se však přesuneme k bájné rodině bohů, která je připisována básníkům, nevím, zda by mělo být provedeno tak důležité vyšetřování o vašich bezvýznamných bozích, nebo zda by takoví velcí bohové jako Pug Africanus a Amphiaraus z Boiótie měli být potvrzeni podle dokumentů o Božstvu. Prozatím se musíme dotknout pouze tohoto druhu bohů, o nichž bude místo toho důkladně zváženo. Že tito bohové byli lidé, je zřejmé z toho, že je ne vždy nazýváte bohy: nazýváte je také hrdiny. Takže, o čem byste měli mluvit? Pokud by bylo mrtvému ​​uděleno božstvo, pak tomu tak samozřejmě není. I když ze stejné svévolné drzosti zneucťujete nebes hrobkami svých císařů, přesto je tímto druhem zasvěcení nepoznáváte jako lidi osvědčené ve spravedlnosti, ctnosti, zbožnosti a všem dobrém, snažící se za ně potrestat ty, kdo porušují přísahu? Naopak, jako zlí a hanební lidé jim neodebíráte dřívější ocenění lidské slávy, neničíte jejich výnosy a tituly, neodstraňujete jejich obrazy a znovu nerazíte mince? Ale Ten, který vše vidí, kdo dobro nejen schvaluje, ale i odměňuje, dá-li veřejné hanbě příkaz k takové milosti, nedopustí, aby pilní a spravedliví lidé více reflektovali při rozdávání božstva? Bude družina králů a císařů čistší než družina nejvyššího Boha? Ale vy se bojíte a odvracíte se od tuláků, vyhnanců, chudých, zmrzačených, lidí nízkého původu, bezbožných, a dokonce podle zákonů odsuzujete do nebe incesty, cizoložníky, lupiče a vraždy. Má se člověk smát nebo zlobit, že bohové jsou prezentováni tak, jak by lidé neměli být? Stydíte se za tento mýtický druh bohů a zároveň je bráníte. Neboť pokaždé, když ve vašich bozích odsuzujeme, co je v nich vlastně ubohé, ohavné, špinavé, hájíte je tím, že to všechno považujete za báje povolené básnickou licencí. Kdykoli o tomto druhu poetických bajek mlčí, nejen že jimi nepohrdnete, ale dokonce je uctíváte a vyjadřujete je v umění, které je pro vás nezbytné, a prostřednictvím tohoto viníka literatury provádíte bezplatné studium. Platón věřil, že básníci jako žalobci bohů jsou vyhnáni z vlasti a Homér, hlava básníků, by měl být vyloučen ze státu. Ale když je znovu přijímáte a chráníte, proč nevěříte jejich příběhům o vašich bozích? Pokud tedy věříte básníkům, proč uctíváte takové bohy? Pokud je ctíte, protože nevěříte básníkům, proč tedy chválíte kněze a nebojíte se urazit ty, jejichž ponižovatele si vážíte? Básníkům je skutečně třeba věřit. Nepřipouštíte otevřeně, když říkáte, že vaši bohové se stali bohy po smrti, že byli před smrtí lidmi? Co je tedy nového, jsou-li ti, kteří byli lidmi, zneuctěni buď lidskými selháními, lidskými zločiny nebo lidskými bajkami? Opravdu nevěříte básníkům, i když na základě jejich příběhů zakládáte i nějaké posvátné obřady? Proč je kněz Ceres unesen, když to Ceres netoleruje? Proč jsou děti jiných lidí obětovány Saturnovi, když ušetřil své vlastní? Proč je muž z Idey obřezán, když pro ni nebyl vykastrován žádný hrdý mladík ve smutku z marné vášně? Proč Lanuvinské ženy neochutnají Herkulovy pochoutky, pokud tomu nepředcházela ženská vina? Básníci lžou, ale ne v tom, že vaši bohové, když byli lidmi, dělali, co řekli, a ne v tom, že ohavnosti vašich bohů byly připisovány božskému, i když se vám zdá pravděpodobnější, že to nebyli takoví bohové, jak si je představují, ale v tom, že jsou představováni jako bohové, i když bohy nejsou. Zůstává poslední, rodová rasa bohů patřících k národům. Existují soukromé informace o těchto bozích, pořízené svévolně a ne podle znalosti pravdy. Myslím, že Bůh je všude známý, všude přítomný, všude dominantní, každý by ho měl uctívat, každý by si měl zasloužit Jeho milost. Ale nemají-li důkazy o pravém božství ti, které celý svět společně ctí, tím spíše ti, které neznají ani jejich vlastní obce. Neboť jaká hodná autorita předcházela takové teologii, kterou opustily i pověsti? Kolik lidí vidělo nebo slyšelo o Atargatě Syřanů, o Celeste z Afričanů, o Varzutinovi z Maurů, o Rimu a Dusaru Arabů, o Belenovi z Noriků nebo o těch, o nichž Varro mluví: o Delventinu z Kazanienu, o Visidianovi z Narnienu, o Numiternovi z Atine, jehož jméno je v No. jak se liší od lidských přezdívek? Dost se směju bohům, decurionům každé obce, jejichž čest je omezena na jejich zdi. Jak velkého úspěchu dosáhla tato svoboda adopce bohů, ukazují pověry Egypťanů, kteří dokonce uctívají soukromá zvířata, kočky, krokodýly a jejich Anuba. Nestačí jim, že zbožštili člověka. Mluvím o tom, kterého ctí nejen Egypt nebo Řecko, ale celý svět, na koho Afričané nadávají a o kterém lze najít správné informace v našich knihách. Serapis, kterému se kdysi říkalo Joseph, totiž pocházel z posvátného lidu. On, nejmladší mezi bratry, ale lepší než oni, byl svými bratry ze závisti prodán do Egypta a tam sloužil v domě egyptského krále faraona. Nestydatá královna po něm toužila; ale protože ji neposlechl, udala ho králi a král ho uvěznil. Zde, když správně vyložil sny některých, odhalil sílu svého ducha. Mezitím se králi také zdály hrozné sny. Protože ti, které král povolal, odmítli mu jeho sny vysvětlit, dostal Josef příležitost je vysvětlit. Byl propuštěn z vězení a své sny vykládal králi takto: sedm tlustých krav znamená sedm let plodnosti a sedm hubených krav sedm let neúrody. proto poradil králi, aby se zásobil prostředky na budoucí hladomor z předchozí bohaté úrody. Král mu uvěřil. Události ukázaly jeho inteligenci, svatost a péči. Farao ho ustanovil velitelem nad celým Egyptem a nařídil mu, aby se staral o získávání obilí a jeho skladování. Pojmenovali ho Serapis kvůli ozdobě, kterou měl ozdobenou hlavu. Tato dekorace ve tvaru modia připomínala roznášení chleba. Klasy kolem hlavy ukazují, že břemeno chleba leželo na hlavě. A pes, který je u vchodu do pekla, byl umístěn pod jeho pravou ruku, protože jeho rukou byli Egypťané zachráněni. K němu se připojuje také Faria, etymologie jejího jména naznačuje, že byla dcerou faraona. Faraon umístil mimo jiné vyznamenání a ocenění tomu, kdo mu dal svou dceru za ženu. Ale protože se rozhodli ctít jak zvířata, tak lidi, spojili obraz obou v jeden Anub, aby bylo lépe vidět, že rysy jejich povahy a jejich povahy byly zbožňovány hádavými lidmi, neposlouchajícími své krále, opovrhovanými mezi cizinci, skutečným hrdlem psa a nejotrockou ohavností. Tyto tři druhy teologie, které se staly buď slavnějšími nebo pozoruhodnějšími poté, co Varro rozdělil bohy výše uvedeným způsobem, jsme zvážili, takže naši odpověď na fyzický, mýtický a generický druh bohů lze považovat za dostatečnou. A protože nyní každý záměr bohů již nepatří filozofům a ne básníkům, a ne národům, ale vládcům Římanů, kterým je předali, kterým je od nich přijal a od nichž získal autoritu, musíme nyní vstoupit do další propasti lidských omylů, do lesní pustiny, kterou je třeba vykácet, což samozřejmě zatemnilo semena nadsázky mládeže. Varro ale rozdělil římské bohy na tři druhy: známé, neznámé a vybrané bohy. Jaká prázdnota! Proč Římané potřebovali neznámé bohy, když je znali? Nebo si možná přáli přijmout athénskou hloupost. Neboť Athéňané měli chrám s nápisem: „neznámým bohům“. Ale kdo ctí toho, koho nezná? Kdyby tehdy znali bohy, byli by s nimi spokojeni a neměli by toužit po vyvolených. A tady jsou odhaleni jako nevěřící. Pokud si totiž zvolí bohy jako cibuli, pak ti, které si nevyberou, jsou prohlášeni za nevhodné. A římské bohy dělíme na dva druhy: na obecné a soukromé bohy, tedy na ty, které mají společně se všemi ostatními národy, a na ty, které si sami vymysleli. A byli skutečně nazýváni veřejnými bohy a mimozemšťany? Neboť to učí oltáře cizinců v chrámu Karna a veřejnost v Palaciu. protože obecní bohové patří mezi fyzické a mýtické bohy, byla o nich již řeč. Když mluvíme o soukromých bozích, o těch římských, jsme ohromeni touto třetí třídou nepřátelských bohů, protože žádní jiní lidé je nepřijímali tak, jako oni. Všechny ostatní bohy dělíme na dva typy: někteří jsou vzati od lidí, zatímco jiní jsou vynalezeni jinak. Takže, protože mrtví jsou zbožňováni jakoby pro své zásluhy během života, ukážeme, že si to nezasloužili. Věřili, že Aeneas byl milující otec, že ​​nikdy neusiloval o vojenskou slávu, že byl zmrzačen kamenem. Do té míry, do jaké je tato zbraň vulgární a typická pro psy, je rána také potupná. Aeneas se ale ukáže jako zrádce vlasti. Je stejný jako Antenor. A pokud chtějí pravdu, ať vědí, že Aeneas opustil své krajany, když jeho vlast hořela, že by měl být postaven níže než Kartáginka, která nenásledovala svého manžela Astrubala, který se podřídil nepříteli, nemyslel tím, že si vezme své děti, že uchrání svou krásu a své potomstvo útěkem, ale lehl si do ohně hořícího Kartága, jako by byl otcem země. Je Aeneas zbožný, protože vzal s sebou svého jediného syna a starého otce, když opustil Priama a Astyanax? Ale Římané by ho měli spíše proklínat, protože v zájmu blaha císařů a jejich rodin přísahají na úkor svých dětí, manželek a všeho, co je jim drahé. Uctívají syna Venuše a Vulkán, který to ví, to toleruje a Juno to dovolí. Pokud synové dosáhnou nebe za respektování svých rodičů, neměli by být mladí z Argive spíše považováni za bohy, protože oproti zvyku přivezli jako pár svou matku, aby mohla přinést mírovou oběť, zapřažena do vozu? Proč ne raději bohyni - tu dceru otce, který umíral ve vězení hlady, která ho krmila svými prsy, protože projevovala velkou lásku? Co jiného je na Aeneovi slavného, ​​kromě toho, že není nikde vidět v laurentianské bitvě. Stejně tak Romulus se po smrti stal bohem. Jestliže se stal bohem, protože založil město, proč se pak bohy nestali jiní zakladatelé města, včetně žen? Ano, Romulus zabil svého bratra a unesl dívky jiných lidí lstí. Protože je bůh, protože je Quirin, protože díky němu tehdy rodiče vzbudili pláč. Čím si Sterkulín zasloužil božstvo? Jestliže Sterkulin, milující pole, je respektoval, pak Avgey nasbíral ještě více hnoje. Pokud Favi, syn Pica, zasažený inteligencí, jednal v rozporu se zákonem, mělo se s ním zacházet spíše než zbožňovat? Jestliže se Faunova dcera vyznačovala takovou cudností, že ani nežila s muži, ať už z divokosti, nebo z vědomí ošklivosti, nebo se styděla za otcovo šílenství, o co víc je hodná dobrá Dea Penelope, která si dokázala zachovat svou cudnost, být mezi tolika opovrhovanými přáteli? A světec dostal chrám od krále Plotia za svou pohostinnost. A Ulix by vám mohl přinést dalšího boha z nejhumánnějšího Alcinouse. Spěchám k něčemu odpornějšímu. Vaši spisovatelé se nestyděli mluvit o Larentině. Byla veřejnou ženou, buď když krmila Romula, a říkalo se jí Ypra, protože byla nevěstka, nebo když byla milenkou Herkula a již zesnulého, tedy již boha. Říká se totiž, že správce svého chrámu, který si sám hraje v chrámu s oblázky, aby si zastupoval hráče, kterého neměl, vstoupil do hry jednou rukou jménem Herkula a druhou ve svůj prospěch s myšlenkou, že pokud on sám vyhraje, vezme si večeři Herkulovu z obětí nevěstky, a pokud Herkules nabídne i druhou ruku, vyhraje to. Herkulova ruka zvítězila a to lze započítat mezi jeho dvanáct prací. Chrámový správce dává Herkulovi oběd a přivádí nevěstku Larentinu. Oheň, který značí tělo samotného Herkula, stoluje a ničí vše na oltáři. Larentina spí sama v chrámu: ženu bezprostředně po kuplířské hře trápí skutečnost, že trpěla ve snu od Herkula a mohla trpět ve snu a v duchu kontemplovat. Jeden mladý muž, Tarutius, k ní spěchá, kráčí z chrámu brzy ráno, další, jak se říká, Herkules, a zve ji, aby přišla. Poslechne a myslí si, že to, co Herkules řekl, jí prospěje; samozřejmě se snaží spojit v legální manželství (neboť Bohu není dovoleno jednat s nevěstkou beztrestně); manžel také plodí dědičku. Poté, nedlouho před svou smrtí, odkázala římským lidem poměrně rozsáhlé pole, které získala s pomocí Herkula. Božská Larentina tím získala božstvo pro své dcery, které měla učinit svými dědičkami. Díky jeho zásluhám rozmnožila bohy Římanů. Z mnoha Herkulových manželek je samozřejmě jediná drahá, protože jen ona je bohatá a mnohem šťastnější než Ceres, která potěšila zesnulého. S takovými příklady a s takovými touhami celého lidu, koho nelze uznat za boha? Kdo dokonce zpochybnil božstvo Antinoa? Byl Ganymedes půvabnější než on nebo milejší svému milenci? Mrtvým máte nebe otevřené, vozíte je všude po cestě z podsvětí ke hvězdám. Tam stoupají nevěstky, abyste si nemysleli, že své císaře řadíte mnohem výš. Římané, kteří se nespokojili s tím, že uznávali za bohy ty, které předtím viděli, slyšeli a kterých se dotýkali, jejichž obrazy byly kresleny, jejichž skutky byly vyprávěny, jejichž paměť je rozšířena, požadují od věcí jakési nehmotné a bezduché stíny a jména a uznávají je jako bohy, přičemž každý stav člověka svěřují jednotlivým božstvům od samého početí v lůně. Existuje tedy nějaký bůh Consevius, který chrání manželskou kopulaci; existuje bohyně Fmovionia, která vyživuje dítě v lůně; pak Vitumn a Sentin, s jejichž pomocí dítě začíná žít a cítit; pak Diespiter, který přivede těhotnou ženu k porodu. U porodu je přítomna i Candelifera, protože rodily při svíčkách, a ty další bohyně, které dostaly své jméno z určitých služeb při narození. Římané věřili, že tomu, kdo se narodil nesprávně, pomohla při narození Postverta a tomu, kdo se narodil správně, pomohla próza Carmenta. Farinus „ab effatu“ a Locutius „a loquendo“ byli nazýváni bohy. Kunina chrání dítě před zlým okem a ukolébá ho ke spánku. Levan i Runtsin jsou vychováváni společně. Je překvapivé, že se bohové neobtěžovali očistit dětské ohavnosti. Poté Potina a Edula učí dítě poprvé pít a jíst a Statina učí dítě stát, Adeonu přijít, Abeonu odejít. Římané mají Domiduca i Mentu, která učí stejně dobré i zlé. Existují také bohové touhy: Volumnus a Voleta. Mají Paventinu, bohyni strachu, Venilii, bohyni naděje a Volupii, bohyni rozkoše, a Prestinu, bohyni dokonalosti, a Peragenori z hnutí a Consuse z rady. Juventa je bohyní mládeže nosících tógu, Fortuna Barbata je bohyní mužů. Pokud mluvíme o svatebních bozích, pak mají Afferenda z přinášení věna. Oh hanba! vynalezli Mutun a Tutun a bohyni Pertunda a Subig; a Prema mater. Nestydatí bohové! smiluj se. U manželského lůžka není nikdo přítomen. Sami oddávající se červenají a radují se na postelích. Protože je nutné uvažovat o tom, které bohy jste přijali, proč tedy tolik uvažovat o těchto bozích? Jak moc byste se měli stydět? Vůbec nevím, jestli se smát prázdnotě nebo odsuzovat hloupost. Kolik bohů a které z nich musím zastupovat? Jsou velké nebo malé? Jsou staré nebo nové? Jsou to muži nebo ženy? Jsou svobodní nebo ženatí? Ti, kteří umění znají, a ti, kteří ne? Jsou to vesnice nebo město? Jsou domácí nebo zahraniční? Neboť existuje tolik rodin, tolik klanů, které se ptají na jejich původ, že je nemožné je zkoumat, rozdělit nebo popsat. Ale čím širší je téma, tím více jej potřebujeme zúžit, a proto ve snaze ukázat, že všichni vaši bohové jsou lidé (ne proto, že byste to nevěděli, ale abychom vám to připomněli, protože se zdá, že jste zapomněli), budeme pro stručnost mluvit pouze o jejich předcích. Neboť povaha předka nepochybně patří všem jeho potomkům. Vaši bohové, věřím, pocházejí ze Saturnu. Přestože Varro nazývá Jupitera, Juno a Minervu nejstaršími bohy, neměli bychom se odchýlit od názoru, že každý otec je starší než jeho děti. Saturn je proto starší než Jupiter a nebe je starší než Saturn: Saturn koneckonců pochází z Nebe a Země. Nebudu však mluvit o vzniku Nebe a Země. Proč byli dlouho svobodní a bezdětní, než se stali manželi a rodiči? Do takové zralosti jim samozřejmě trvalo dlouho. Nakonec, jakmile se hlas nebes začal měnit a pozemská ňadra začala tvrdnout, vstoupili do manželství. Myslím, že buď nebe sestoupilo k nevěstě, nebo Země vstoupila k ženichovi. Země však počala z nebe a porodila Saturn, hodný úžasu. Nevypadal jako ani jeden ze svých rodičů. Ale ať porodí. Alespoň neporodili nikoho před Saturnem a nikoho po něm, kromě samotného Opa. Odtud již byli potomci. Neboť Sature skutečně vykastroval spící nebe. Nebe považujeme za mužské. Neboť co je otec, když ne muž? Ale co to mělo kastrovat? Měl srp. V té době? Ostatně Vulcan, vynálezce železných nástrojů, ještě neexistoval. Ovdovělá země nepomýšlela na svatbu, ačkoli byla mladá, vdávají se jiní. Ale neměla žádné jiné nebe. Ale co? Možná ji moře miluje? Voda v něm je ale slaná. a byla zvyklá na jednoduché vody. Saturn je tedy jediným mužem nebe a země. Ale on sám se po dosažení dospělosti ožení se svou sestrou. V té době neexistovaly žádné zákony zakazující incest nebo trestající vraždu. Potom pohltil své syny: bylo pro něj lépe, aby je sežral sám, než aby je odhodili vlci. Samozřejmě se bál, že se někdo z nich dozví o srpu jeho otce. Ihned po narození Jupitera a jeho odstranění spolkl místo dítěte kámen. Díky tomuto mazanému podvodu byl dlouho v míru a nakonec byl napaden a zbaven svého království synem, kterého nepohltil a který vyrůstal v temnotě. Tohoto patriarchu bohů vám zrodilo Nebe a Země s pomocí poetických porodních bábek. Ale někteří rafinovaně, fyzicky, prostřednictvím alegorií vysvětlují Saturn, jmenovitě: Saturn je čas, Nebe a Země jsou jeho rodiče, protože nepocházejí od nikoho; je vybaven srpem, protože časem je vše zničeno; Požírá děti, protože v sobě ničí vše, co z něj vzešlo. To potvrzuje i samotný název: Κρόνος se jmenuje řecky místo Ηρόνος. Stejně tak důvod latinského názvu je odvozen od rozsévání těmi, kdo si myslí, že on je stvořitel, že skrze něj sestupují na zem semena nebes. Opu se k němu přidává jak proto, že semena přinášejí bohatství (opem) k životu, tak proto, že vznikají jako výsledek práce (opere). Vysvětlete prosím tento alegorický výklad. Patriarchou vašich bohů byl buď Saturn, nebo čas. Když čas, tak jak Saturn? Když Saturn, tak jaký je čas? Nemůžete si totiž myslet, že oba jsou v něm skutečně (tělesné). Co mu bránilo ctít čas ve svém vlastním bytí? Co nám bránilo číst člověka nebo bajku o člověku k obrazu jeho, a ne k obrazu doby? Co takový výklad chce, kromě přibarvování odporného subjektu falešnými vysvětleními? Nechcete, aby byl Saturn časem, protože mu říkáte člověk. Nebo z něj nechcete, aby byl osobou, protože ho považujete za čas. Není pochyb o tom, že vašeho boha Saturuse znázorňují starověcí spisovatelé jako člověka, když byl na Zemi. Vše, co neexistuje, může být reprezentováno jako nehmotné, ale ne to, co existuje. Když je známo, že Saturn žil, pak mu marně alegoricky rozumíte. Není vám dovoleno mu takto rozumět, protože nebudete popírat, že to byl člověk, kterého nelze považovat ani za boha, ani za čas. Vaše literatura neustále mluví o původu Saturnu. Četli jsme o tom od Cassia Severa, od Cornelia Nepose a Tacita, také od Řeků Diodora a dalších, kteří studovali starověky. Neboť nikde nejsou hmotné památky spolehlivější než v Itálii. Neboť po putování po mnoha zemích a Attice se usadil v Itálii, nebo, jak se tomu tehdy říkalo, v Oenotrii, přijat ho Janus neboli Jan, jak mu sami říkají. Hora, na které se usadil, se jmenovala Saturn; město, které založil, dodnes existuje pod jménem Saturnia. Nakonec byla celá Itálie pojmenována po Saturnu. I když se objevují pochybnosti o původu Saturnu, protože to dokazuje taková země, která ovládá svět; z jeho jednání je však zřejmé, že šlo o muže. Takže pokud je Saturn člověk, pak samozřejmě není Bůh. Pokud je to muž, pak samozřejmě nepřišel z Nebe a Země. Ale protože jeho rodiče byli některým neznámí, mohli ho snadno nazývat synem těch, jejichž děti může každý považovat za děti, Neboť kdo nebes a zemi z úcty nazývá otcem a matkou? Není lidským zvykem mluvit o těch neznámých lidech, kteří se náhle objeví, že přišli z nebe? Proto, protože se cizinec náhle objevil, všichni mu začali říkat nebeský. Neboť také lidem představujeme lidi neznámého původu jako syny země. Mlčím o tom, že tehdy byli lidé nevzdělaní a sprostí, a proto si mohli neznámého člověka nebo člověka snadno splést s Bohem. Pozastavím se také u Saturna, abych připravil krátkou řeč pro ostatní bohy, když jsem dostatečně pojednal o praotci, a abych nevynechal důležité důkazy božského písma, kterému by se vzhledem k jeho starobylosti mělo zcela věřit. Neboť Sibyla existovala před veškerou literaturou, přesně ta Sibyla, která byla skutečným předpovědcem pravdy, jejíž slova vkládáte do úst proroků – démonů. Hovoří v dvoumetrovém verši o generaci Saturna a jeho dobrodružstvích: „V desáté generaci lidské rasy po potopě vládli Saturn, Titan a Iapetus, nejstatečnější synové Nebe a Země.“ Takže, pokud máte nějakou důvěru ve své nejbožštější a nejstarší písmo, pak už to stačí k tomu, abyste viděli, že Saturn a jeho potomci byli lidé. Nebudeme mluvit samostatně o každém z vašich bohů, omezíme se pro stručnost na argument předpisu. Povaha potomků je viditelná z povahy předků: smrtelník pochází ze smrtelného, ​​pozemský - z pozemského. Potomci se rodí, aby zase plodili potomky. Konají se svatby, početí, narozeniny. Vlast, sídla, království, památky jsou známé. Takže ti, kteří nemohou popřít zrození bohů, je musí uznat jako lidi, neměli by je považovat za bohy. Ale jejich síla je prý v nich zjevně přítomná. Mezi bohy jsou přijímáni ti, o kterých nemohou tvrdit, že od počátku byli něčím jiným než lidmi, s tím, že se stali bohy po smrti. Varro a jeho podobně smýšlející lidé si to myslí. Proto mluvím proti tomuto názoru. Pokud jsou vaši bohové zvoleni do zástupu bohů, jako do třídy senátorů, pak musíte jako myslící lidé připustit, že existuje nějaký nejvyšší Pán, který má moc volit bohy, a jakoby císař. Nikdo nemůže udělovat druhým to, nad čím on sám nemá nadvládu. Ale když se mohli po smrti stát bohy, tak proč nejprve chtěli mít nižší přirozenost? Nebo když není nikdo, kdo stvořil bohy, proč tedy říkají, že bohy se stali ti, které mohl stvořit pouze někdo jiný? Takže nemáte důvod popírat, že existuje nějaký druh vlastníka (manceps) božstva. Proto se budeme zabývat důvody vyvolení lidí za bohy. Věřím, že důvody k tomu uvedete. Neboť ten, kdo to rozdává, to dělá buď proto, aby měl pomocníky nebo obránce nebo ozdoby své velikosti, nebo aby odměnil každého podle jeho zásluh. Jiný důvod si představit nelze. Každý, když někoho odměňuje, dělá to buď pro sebe, nebo pro toho, koho odměňuje. Ale první příčina nemůže jít k Bohu, je-li v Něm taková moc, že ​​může učinit bohy; Navíc získává takovou lidskost, jako by potřeboval práci a pomoc druhých, a navíc mrtvých. To je o to překvapivější, že Bůh mohl od samého počátku existence pro sebe stvořit nesmrtelné bohy. A ten, kdo připsal lidské božskému, nebude pro to hledat další důkazy. Větší pozornost bychom ale měli věnovat druhému názoru, podle kterého dal Bůh lidem božství za jejich zásluhy. Ale pokud jim za to bylo skutečně uděleno božstvo, pokud, to jest, bylo nebe otevřeno starodávným lidem pro jejich zásluhy; pak je třeba říci, že za to žádnému z nich nebylo uděleno toto vyznamenání, ledaže by je žádné jiné místo nemohlo přijmout. Samozřejmě, že si staří lidé zasloužili nebe s takovými výsadami. Pojďme se tedy bavit o tom, zda si to opravdu zasloužili. Kdo říká, že si to zaslouží, předpokládá jeho zásluhy. Kdyby jen v primitivních dobách mohly nepravosti získat božstvo, pak jste zcela správně přijali incestní sestru a bratra, Opu a Saturna, mezi bohy. Ukradené dítě Jupiter nebylo hoden střechy a lidských prsou a vyrůstal na Krétě a zaslouženě snášel velké katastrofy. Nakonec, po dosažení dospělosti, sesadil Jupiter z trůnu svého nejšťastnějšího otce, krále zlatého věku, za jehož vlády nepoznali práci ani chudobu, těšil se naprostému míru, a pak nikdo neobdělával pole a Země produkovala vše, aniž by potřebovala něčí pomoc. Dříve nenáviděl svého otce, protože byl incestní muž, protože ho chtěl uvěznit a protože vykastroval svého dědečka. Ale on sám kopuluje se svou sestrou, takže si myslím, že pro něj platí především toto rčení: „jaký otec, takový syn“. V synovi je tolik zbožnosti jako v otci. Pokud by se i tehdy řídili spravedlivými zákony, pak by se Jupiter musel rozdělit na dva pytle. Když byl Jupiter usazen v incestu, mohl uvažovat o spáchání jiného druhu cizoložství? Poezie o něm vtipkovala jako skoro nikdo jiný, když ho například prohlásila za uprchlého. A my zpravidla prodáváme jeho práci kupci někoho jiného, ​​někdy ho zobrazujeme jako marnotratného, ​​protože zaplatil vola nebo cenu vola a poslal zlatý déšť do zpustlých domů, to znamená, že jim otevřel přístup za peníze, někdy ho zobrazujeme v podobě orla, který kradl, v podobě labutě, která zpívala. Jsou tyto bajky založeny na těch nejhanebnějších ohavnostech a největších zločinech? Nebo snad nepovažují ničemné skutky a lidské výmysly za zkažené? Jak se démoni, potomci zlých andělů, kteří se již dávno objevili, snažili je odvrátit od víry skrze nevěru a podobné báje, o tom bychom zde neměli dlouze mluvit. Neboť pokud je lid omezován jak císaři, tak vůdci. a učitelé, nebyl v tomto ohledu takový, pak v jiných ohledech jejich autorita vyžadovala napodobování. O kolik horší je ten, který není lepší? Jednoduše nazvete Jupiter Optimum Jupiter, čímž ho připravíte o čestný titul. Virgil tomu říká aecus Iupiter. Proto jsou všichni vaši bohové incestní vůči svým vlastním, nestydatí vůči cizím, zlí, nespravedliví. Kdo nebyl velmi zneuctěn mýtem, nemohl se stát bohem. Ale protože odděleně představují jiné bohy přijaté od lidí do zástupu bohů, protože rozdělují bohy na ty zrozené a stvořené podle Dionýsia Stoika, pak budu mluvit také o tomto typu z nich. Naše diskuse se bude týkat hlavně Herkula: je hoden nebe a božstva? Udělují božstvo samozřejmě těm, kteří si je zasloužili vlastní svobodnou vůlí. Pokud za svou statečnost dostal božstvo, protože neustále porážel zvířata, co je na tom překvapivého? Copak se nedobrovolní a dobrovolní gladiátoři ani nepouštějí do bitev s učenými zvířaty a porážejí je? Jestliže dosáhl božství za toulky po světě, kolik bohatých lidí bylo nuceno putovat příjemnou svobodou a filozofů ponížená chudoba? Copak si nepamatují, že cynik Asklepiades prozkoumal celý svět na jediné krávě, která ho nosila na zádech a která ho občas krmila svými cecíky? Pokud Herkules dokonce šel do pekla, pak kdo ví, že cesta tam je otevřená všem? Pokud jste ho zbožňovali pro tolik vražd a bitev, pak velký Pompeius spáchal mnohem více vražd a bitev a porazil mořské lupiče, kteří nenechali samotnou Ostii nedotčenou. A kolik tisíc lidí bylo Scipiem vyhlazeno i proti jednomu koutu Birsy v Kartágu? Pro ego by měl být Scipio zařazen spíše mezi bohy než Herkules. Rychle přidejte ke slavným Herkulovým činům obtěžování panen, znesvěcování manželek, obvazy Omphale a hanebně opuštěnou válku Argonautů kvůli ztrátě krásného mladíka. Přidejte ke slávě po odporné potupě také jeho pošetilost; cti ty šípy, které zabily tvé syny a manželku. Kdo se pak zaslouženě odsoudil na kůl v důsledku pokání za vraždu? Kdo, opilý jedem za to, že byl nevěrný své ženě, si víc zasloužil zemřít ostudnou smrtí? Pozvedl jsi ho z ohně do nebe stejně snadno, jako jsi zvedl toho druhého, ubozeného božským ohněm. který (jiný), když se naučil nějakému lékařství, vzkřísil mrtvé. Tento Jupiterův syn, muž a vnuk Jupitera, pravnuk Saturna (nebo spíše spurius, neboť jeho otec není znám: podle svědectví Argive Sokrata byl nepochybně vyhozen, byl nalezen a krmen hanebněji než Jupiter - psími struky), podle jeho pouští, byl zabit bleskem, což nikdo nemůže popřít. Zde je Jupiter Optimus opět naštvaný, krutý na svého vnuka, závidí doktorovi. Pindar se ale Aesculapiovou vinou netajil: byl potrestán za vlastní zájmy a chamtivost po získání, díky čemuž zabíjel živé a nevzkřísil mrtvé, zneužívaje zkaženou medicínu. Říká se, že jeho matka zemřela ze stejného důvodu a zaslouženě, protože porodila tak ničivé zvíře pro svět; a také říkají, že je to, jako by stoupali do nebe po stejných schodech. A přece musí Athéňané vědět, že takovým bohům přinášejí oběti; přinášejí totiž oběti Aesculapovi a jeho matce mezi mrtvými na počest svých rodičů. Jako by sami nezbožňovali svého Thesea, skutečného boha. Proč nezbožňovat, když opustil svou dobrodinku na cizím břehu kvůli stejnému zapomnění nebo dokonce šílenství, které způsobilo smrt jeho otce? Bylo by na dlouho mluvit o těch bozích, které jsi ukryl ve hvězdách a které směle vynášíš do nebe. Myslím, že Castors, Perseus a Erigena si zaslouží být odstraněni z oblohy stejně jako zvětšený Jupiter. Ale proč bychom se měli zvlášť divit? Dokonce jsi přenesl do nebe psy, štíry a raky. Nesrovnávám s těmito bohy ty, kteří, jak věříte, předpovídají budoucnost prostřednictvím věštců: v tom mají důkaz božství. Co? Myslíte si, že existují bohové, kteří ovládají smutek, například existuje Viduy, který odděluje duši od těla, kterému nedovolíte, aby byl uzavřen ve zdech; existuje také Caeculus, který odebírá pocit z očí; je tu Orbona, která připravuje o potomstvo, a nakonec je tu i samotná bohyně smrti. Pominu-li jiné věci, řeknu, že podle vašeho názoru existují bohové a místa města nebo bohové - místa: a otec Jan a klenby bohyně Jana a bůh sedmi hor - Septemontius. Někteří z těchto bohů mají oltáře a chrámy na stejných místech, jiní - na místech jiných lidí a na náklady jiných lidí. Mlčím o Nanebevstoupení, které se jmenuje podle výstupu (scansione), o Clivicole, které se jmenuje podle kopce (clivis). Mlčím také o bozích Forculovi, volaném ode dveří (a forbius), o Cardeovi, volaném od háčků (a cardinibus), o Limentinovi, volaném od prahů (liminibus), nebo o jiných, které vaši sousedé uctívají pod jménem bohů vrátných. Neboť co je důležité, když máte své bohy v nevěstincích, kuchyních a vězeních? Takže s těmito nesčetnými, správně římskými bohy, s nimiž se sdílí officia všeho života, je nebe naplněno, takže již není potřeba dalších bohů. Ale protože Římané privatium uctívají ty bohy, o kterých jsme mluvili výše, a protože je cizinci jen tak nerozpoznají, jak se potom daří všemu, co podle jejich názoru (bohové) chrání, v každé lidské rase a v každém lidu, když jejich praedes jsou zbaveni nejen cti, ale dokonce i poznání samotného? Ale říkají, že někteří bohové objevili ovoce a to, co je nezbytné pro život. Ptám se vás, když říkáte, co našli, neprohlašujete otevřeně, že to, co našli, existovalo již dříve? Proč tedy nectíte Stvořitele těchto darů, ale naopak ctíte ty, kteří je našli? Než ho někdo našel, samozřejmě poděkoval Viníkovi, samozřejmě cítil, že On je Bůh, kterému skutečně patří dílo Stvořitele, který byl stvořen a toho, kdo našel, a právě toho, co bylo nalezeno. Nikdo v Římě neznal zelený africký fík, dokud ho Cato nepřinesl do Senátu, aby z něj vymačkal šťávu, protože tato provincie už byla nepřátelská, na jejímž dobytí vždy trval. Gnaeus Pompeius byl první, kdo přivezl třešně z Pontu do Itálie. Ti, kteří našli nová jablka, si mohli jako vděčnost vysloužit božstvo od Římanů. To vše je stejně neudržitelné jako myšlenka, že božská přirozenost se získává vynálezem umění. Srovnáváme-li moderní umělce se starověkými umělci, měli bychom spíše zbožňovat první než druhé. Ptám se vás: není starověk ve všech uměních zastaralý, když se každý den objevují nová umělecká díla? A proto ty, kteří jsou zbožňováni pro jejich umění, je urážíte v jejich samotném umění a vyzýváte je k soutěži s neporazitelnými soupeři. A konečně, nezapřete strážcům svého náboženství všechny ty, kterým antika věřila jako bohy a potomstvo. Proto nám zbyla ta nejstarší římská náboženská pověra, se kterou musíme vstoupit do debaty, bojující proti vám, pohané. Říkají, že Římané se stali pány a vládci celého světa, protože byli neobyčejně zbožní. Světovou nadvládu jim samozřejmě poskytli Sterkul, Mutun a Larentina. Jediný římský lid byl vybrán svými bohy, aby vládl. Nemohu si totiž ani myslet, že by si cizí bohové přáli udělat to cizímu národu spíše než svému vlastnímu, že by zanedbali, opustili a zradili zemi, kde se narodili, vyrostli, oslavovali a pohřbili. Proto ani Jupiter nedovolil římským zbraním dobýt jeho Krétu, zapomněl na svou jeskyni Idean, korybantské měděné desky a nejpříjemnější vůni své ošetřovatelky. Nedal by přednost vlastnímu hrobu před jakýmkoli Kapitolem, aby země, která ukryla jeho popel, raději ovládla? Opravdu by si Juno přála, aby bylo upáleno Kartágo, které milovala a které měla raději než Samos, a navíc potomci Aenea? co já vím? "Tady byla její zbraň, tady byl její vůz, i tehdy se bohyně stará a chrání, aby lidé měli toto království, pokud to nějak osud dovolí." Nešťastnice neměla sílu vzdorovat osudu! A přesto Římané nevzdali tolik cti osudu, který jim vydal Kartágo do rukou, jako Larentině. Ale královská moc by neměla záviset na vašich bozích. Neboť Jupiter vládl na Krétě, Saturn v Itálii, Isis v Egyptě a lidé, kteří vládli, byli svěřeni mnoha lidem, kteří vykonávali posvátné obřady. Kdo je tedy otrokem, stává se vládcem, a ten, kdo se vzdává, dává moc občanům Admetu, Římané zabili svobodného obyvatele, svého Croesa, falešným příslibem pochybného majetku. Proč se Bůh bál neustále hlásat, že byl odstraněn z tohoto království? Jako by bohové, obdařeni královskou mocí, mohli někdy hlídat svá města! Pokud mají moc chránit Římany, proč tedy Minerva neochránila Athéňany před Xerxem? Nebo proč Apollo nevyrval Delphi z rukou Xerxových? Ať ti, kteří ztratili svá města, hlídají město Řím, pokud si to římská religiozita zaslouží. Nebylo to po získání největší moci náboženství Římanů s rozsáhlými obřady? Ačkoli uctívání zavedl Numa, náboženství ještě neukradlo váš majetek podvodem pro modly a chrámy. Náboženství bylo střídmé, rituály chudé, oltáře náhodné, nádoby špinavé, kouř z nich malý a Boha samotného nebylo nikde k nalezení. Římané se tedy nestali náboženskými dříve, než se stali velkými, a nejsou velcí, protože jsou nábožní. Jak naopak mohli Římané získat moc skrze religiozitu a největší starost o bohy, když tuto moc získali urážkou bohů? Neboť, pokud se nemýlím, každé království a moc se získávají prostřednictvím válek a rozšiřují se prostřednictvím válek. Vítězové také urážejí bohy města. Neboť pevnosti a chrámy jsou stejně ničeny, neposvátné a posvátné věci jsou stejně drancovány, občané a kněží jsou stejně biti. Svatokrádeží Římanů je tolik, kolik je trofejí; Jejich triumfů nad bohy je tolik jako nad národy. Idoly jsou také zachyceny a samozřejmě, pokud vycítí vítěze, nemilují je. Ale protože bohové nic necítí, jsou beztrestně uráženi, a protože jsou beztrestně uráženi, jsou marně uctíváni. Takže, jejichž velikost byla získána vítězstvími, nemohou ji rozšířit o náboženské záležitosti, nebo když ji rozšiřují, urážejí náboženství, nebo když je urážejí, rozšiřují je. Všechny národy, každý ve své době, měly království, jako Asyřané, Médové, Peršané, Egypťané. Někteří z nich vládnou dodnes, a přesto ti, kteří ztratili svá království, nezůstali bez náboženství a úcty ani nemilosrdných bohů, až nakonec téměř veškerá nadvláda přešla na Římany. Osud časů tedy ovládá království. Hledejte, kdo zavedl změnu časů. Vládne královstvím a nyní soustředil v rukou Římanů moc, která byla mnoha národům odebrána, jako jsou peníze. To, že na Něm závisí, to vědí ti, kdo jsou Mu nejblíže. Mohlo by vás zajímat: