На езичниците

Апологията „Към езичниците” (2 книги) е написана от Тертулиан през 197 г. По своето съдържание и по естеството на доказателствата тази апология има голяма прилика с „Апологетиката”, само че формулировката на разрешаването на въпросите не е правна, а риторико-философска. В първата книга, с апологетичен характер (20 глави), Тертулиан защитава християните от обвинения в морални престъпления (убиване на деца, изяждане, кръвосмешение) и неуважение към богове и императори. Авторът доказва, че престъпленията, приписвани на християните, са извършени от самите езичници, които обиждат боговете, защото им се покланят по избор, спазват някои лоши обичаи в деня на слънцето, почитат богове, които са кръстоска между куче, лъв, овен и т.н. Обвиненията в тайни престъпления - убийства и прелюбодейства - са най-подходящи за езичниците. Всички бунтове и въстания срещу императори са дело на езичниците, които в същото време се осмеляват да ги наричат ​​богове. Във втората, полемична книга (17 глави) Тертулиан доказва незначителността на езическата вяра в боговете и празнотата на представите за боговете на философи и поети. *Заглавието на есето на латински е Ad nations. Глава 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 19 20 Глава 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Доказателството за вашето невежество, което обвинява несправедливостта точно в момента, когато я защитава, е очевидно; защото всички онези, които преди са го знаели с вас и са го мразили с вас, престават да мразят, защото престават да не знаят, щом успеят да разберат. Напротив, самите те се превръщат в това, което са мразели и започват да мразят това, което са били. Затова стенеш, че броят на християните се увеличава всеки ден; Затова викате, че държавата е в блокада, че християните са по полетата, по крепостите, по островите. Вие скърбите, сякаш за военно поражение, че всеки пол, всяка възраст и всеки ранг най-накрая преминават към нас. И все пак точно това нещо не ви кара да предполагате, че тук има скрито добро. Не можете да правите справедливи предположения, не искате да ни опознаете по-добре. Тук човешкото любопитство само се вцепенява. Обичате да не знаете това, което другите обичат да знаят. Предпочитате да не знаете, защото вече мразите, сякаш вероятно знаете, че няма да мразите. Но ако няма причина за омраза, тогава ще се разкрие, че е най-добре, разбира се, да оставим предишната несправедливост зад гърба си. Ако обвинението се потвърди, тогава омразата няма да загуби нищо от това. Напротив, ще се увеличи още повече благодарение на съзнанието за справедливост, освен ако не е срамно човек да се поправи или не е досадно да се извини. Знам добре с какви възражения обикновено приемате доказателствата за нашето изобилие. Вие казвате: разбира се, не защото нещо се смята за добро, то заблуждава толкова много и ги привлича на своя страна, аз знам, че духът се отклонява на страната на злото. Колко са тези, които напускат добър живот? Колко от тях минават на страната на злото? Мнозина го правят по собствено желание, но повечето го правят поради трудни обстоятелства. Но тук сравнение не може да има. Защото всеки знае за злото, че дори самите престъпници, които минават на страната на злото и, оставяйки доброто, влизат в пътя на престъплението, не смеят да защитават злото като добро. Те се страхуват от безбожните; те се срамуват от срамното; обикновено искат да се скрият; избягват да се показват; когато ги хванат, те треперят; бидейки обвинени, те отричат; дори и подложени на мъчения, те не се изповядват лесно и винаги; бидейки справедливо осъдени, те оплакват; те осъждат това, което е против тях самите; отстраняването на злата воля от невинността се приписва или на звездите, или на съдбата. Те не искат да го считат за свой, защото не могат да отрекат злото в него. Християните правят ли нещо подобно? Никой от тях не се срамува; никой от тях не се разкайва за нищо, освен за миналото. Ако един християнин е осъден, той се прославя. Ако го влачат, той не се съпротивлява. Ако е обвинен, не се защитава. Ако го помолят, ще си признае. Ако е осъден, той е прославен. Що за зло е това, в което няма съществени признаци на зло? Да, ти самият съдиш християните по различен начин, отколкото съдиш злосторниците. За вас, разбира се, принуждавайте престъпниците, изправени на съд, да си признаят чрез изтезания, ако отричат ​​престъпленията си; и вие измъчвате християни, които доброволно признават, за да го отрекат. Какво голямо престъпление е да се бунтуваш срещу признание, да промениш задължението за изтезания, да принудиш виновния да остане ненаказан, да се откаже против волята му? Вие, защитници на откриването на истината, изисквате само от нас лъжи, принуждавайки ни да кажем, че не сме това, което сме в действителност. Мисля, че вие ​​не искате да бъдем злодеи и затова искате да ни освободите от това име. Наистина, за това опъвате другите на задните си крака и ги мъчите, въпреки че те отричат ​​това, в което са обвинени. Но ако ги отричат, вие не им вярвате; за нас, ако се откажем, вие веднага вярвате. Ако сте убедени, че сме големи престъпници, тогава защо се отнасяте към нас по различен начин от другите престъпници? Не говоря за факта, че не давате място нито за обвинение, нито за защита (обикновено умишлено ни осъждате без обвинение или защита), но говоря за това, например: ако убиецът бъде съден, тогава делото приключва или разследването се счита за достатъчно не веднага след като той признае за убийството. Въпреки признанието му, вие не вярвате лесно. Опитвате се да разберете и следното: колко убийства е извършил? какви инструменти? на какви места? за каква печалба? с какви съучастници и укриватели? така че нищо от престъплението, извършено от зъл човек, да не остане тайна и нищо да не липсва, за да се изготви истинско решение. За нас, които обвинявате в най-големите и многобройни престъпления, съставяте най-кратки и повърхностни изречения. Вие, предполагам, не искате да разобличавате онези, които смятате за престъпници по някакъв въпрос, или смятате, че това, което знаете, не трябва да се разследва. Ето защо, ако принуждавате тези, за които имате най-достоверна информация, да се отрекат, това е още по-престъпно. Нещо повече, доколко засилените усилия биха допринесли за вашата омраза, с помощта на закона за съдебното производство, който изоставихте по собствен произвол, не за отказ, за да не освободите онези, които мразите, а за признаване на различни престъпления, така че враждата да бъде още по-удовлетворена чрез увеличаване на наказанията, когато се разкрие колко известни празници всеки вече е празнувал, колко насилствени прелюбодеяния, които е извършил в тъмнината, следователно трябва да засили търсенето на хора, които напълно заслужават унищожение; разследването трябва да обхване съюзници и съучастници. Нека се докарат и пехотата, и готвачите, и самите кучета за разплод и тогава ще се изясни въпросът и ще се даде нов, най-приятен обект за зрелище. Защото с какво удоволствие щяха да отидат на цирк, ако някой имаше шанс да се бие с онзи, който изяде сто деца! Ако говорят нещо толкова ужасно и толкова чудовищно за нас, тогава, разбира се, трябва да го докажем, за да не изглежда невероятно и за да не охладнява обществената омраза към нас. Защото мнозина отслабват във вярата в това, уважавайки природата, която е забранила на хората желанието както за животинска храна, така и за съвкупление с животни. Следователно, тъй като вие, най-внимателните и неуморни следователи на други много дребни престъпления, изоставяте своята задълбоченост по отношение на такива ужасни и превъзхождащи всяко зло престъпления, без да приемете съзнанието, че съдиите винаги трябва да се грижат, и без да обясните последствията, с които прокурорите винаги трябва да се съобразяват, очевидно е, че обвинението срещу нея е насочено срещу нас за някакво престъпление, но по име. Разбира се, ако се знаеха действителните престъпления, самите им имена щяха да бъдат прикрепени към осъдените. Тогава щяха да обявят за нас така: „този убиец, или прелюбодеец, или виновен в нещо друго, в което сте обвинен, е решен да бъде изпратен в затвора, прикован на кръст, предаден на зверовете.“ Но вашите изречения не декларират нищо друго освен това, че християнинът е признал. Няма друго престъпление освен престъплението в името. И наистина името е истинската причина за омразата към нас. Името е обвинено, което е атакувано от някаква тайна сила поради вашето невежество. Следователно не искате да знаете със сигурност това, което сте убедени, че не знаете със сигурност, и не вярвате на това, което не е доказано, и за да не се доказва лесно, не искате да разследвате, за да накажете враждебно към вас име под предлог за престъпления. Разбира се, ние сме принудени да се откажем, за да премахнем враждебното име. тогава, когато се отречем, ние сме освободени без никакво наказание за миналото: вече не сме кръвопийци, не сме прелюбодейци, защото сме оставили това име. Но тъй като тази основа, на която разчитате, когато се борите срещу името, се счита на мястото си, тогава ми кажете: каква е грешката на името, какъв е неговият недостатък и вреда? Защото има възражение срещу вас: невъзможно е да се организират такива престъпления, които нито законът определя, нито доказателствата потвърждават, нито решението изброява. Намирам някой за виновен за това, което е докладвано на съдията, което е разследвано за него, което е придружено с възражение или отказ, което е прочетено на глас в съвета. Ако имената и думите могат да бъдат обвинявани за нещо, то е само защото звучат варварски, че предвещават нещастие, че обиждат чувството за срам или че изразяват нещо различно от това, което е подходящо за говорещия или слушащия. За това са виновни думите или имането, тъй като липсата на изречения и реч представлява варварство, солецизъм и неудобни фрази. Християнското име, както показва етимологията му, идва от миропомазване. Но щом неправилно ни наричате християни (в края на краищата определено дори не знаете името ни), значи идва и от приятност или любезност. И така, вие осъждате нашето невинно име сред невинни хора, не грубо на езика, не грубо на ухото, не зловещо за човек, не враждебно на отечеството, но и гръцко, и благозвучно, и приятно по смисъл. И имената трябва да се наказват, разбира се, не с меч, не с кръст, не с животни. Но, казвате, сектата се наказва заради името на основателя си. Въпреки това, разбира се, има добро и общоприето право сектата да се нарече на нейния основател. И така, от името на своите основатели, философите се наричат ​​питагорейци и платоници, лекарите - еразистрати, граматиците - аристархи. Така че, ако една секта е лоша, защото нейният основател е лош, тогава тя се наказва като плод на лошо име. Но би било глупаво да се предположи така. Човек първо трябва да познава Основателя, за да познава сектата, вместо да съди Основателя по сектата. Но сега вие, без да познавате сектата, защото не познавате Основателя, или не критикувайки Основателя, защото не критикувате сектите, по необходимост настоявате само за името, сякаш в него има секта и Основател, когото изобщо не познавате. Философите обаче се радват на свободния преход от вас към сектата и свободно приемат имената на своите учители и никой не ги мрази, въпреки че те открито и публично изливат виещата жлъч на красноречието срещу вашите обичаи, обреди, култове и дрехи, презират законите, не обръщат внимание на лицата, така че някои използват свободата си безнаказано дори срещу императори. Но, разбира се, философите се стремят само към истината, която е много ограничена в тази епоха, и християните я притежават, а онези, които я притежават, вече не са харесвани, защото онези, които се стремят към нея, се шегуват с нея, а тези, които я притежават, я защитават. Сократ беше осъден, защото се доближи до истината, като събори боговете. Въпреки че по онова време на земята не е имало християнско име, истината винаги е била осъждана. И няма да отречете мъдростта в него, тъй като дори вашият Питийски оракул свидетелства за това. „Сократ е най-мъдрият от всички хора“, каза той. Истината победи Аполон, поради което самият той се обяви против себе си; защото самият той призна, че не е Бог, като го призна за най-мъдрия, който отрече боговете. Но вие не го смятате за мъдър, защото се отрече от боговете, докато той е мъдър, защото се отрече от боговете. Имате навик дори да ни казвате следното: „Луций Тиций е добър човек, просто християнин“; или: „Изненадан съм, че Гай Сей, сериозен човек, стана християнин.“ От глупава слепота те хвалят това, което знаят, обвиняват това, което не знаят, и дискредитират това, което знаят, с това, което не знаят. На никого не му идва на ум дали някой е добър или мъдър, защото е християнин, или защото е християнин, защото е мъдър и добър, въпреки че е по-разумно да се съди за неизвестното по известното, отколкото за известното по неизвестното. Някои са изненадани, че онези, които преди са познавали като празни, долни, нечестни хора, изведнъж са се поправили, и все пак е по-вероятно да бъдат изненадани, отколкото да подражават. Други вдигат оръжие срещу християните толкова упорито, че жертват всяко предимство, което могат да имат от отношението към тях. Знам, че двама съпрузи, които преди това се съмняваха в поведението на жените си и не без подозрителна тръпка спряха дори мишките, които пропълзяха в спалните им, след като научиха причината за новото безпокойство и извънредно пленничество, предоставиха на жените си пълна свобода, изоставиха ревността и пожелаха да бъдат съпрузи на блудници, а не на християни. Те си позволиха да се променят за зло, но на жените им не беше позволено да се променят. Бащата лишил сина си от наследство, защото спрял да го съжалява. Господарят затвори своя роб, когото преди това смяташе за необходим за себе си. Щом някой разпознае християнин, той желае престъпник. Защото самото ни учение се проявява като добро и ние се разкриваме с нищо друго, освен с нашето добро. Дали злодеите се показват по този начин поради злото си? Или само ние, противно на законите на природата, сме наречени зли хора за наше добро? Защото какво знаме носим пред себе си освен най-висшата мъдрост, благодарение на която не се прекланяме пред крехките дела на човешките ръце, освен умереността, благодарение на която се въздържаме от нещата на другите, освен скромността, благодарение на която не грешим наглед, освен състраданието, благодарение на което участваме в бедните, освен самата истина, за която страдаме, освен самата свобода, за която знаем как да умрем? Всеки, който иска да знае какви хора са християните, трябва да използва тези показатели. Понеже казвате, че християните са най-лошите хора, най-долните поради алчност, лукс и безчестие, няма да отречем, че сред тях има няколко такива. За нашата защита е достатъчно дори и не всички да сме такива, ако не мнозинството от вас са такива. Колкото и да искате тялото ви да е неопетнено или чисто, на него със сигурност ще се появи петно ​​или брадавица ще израсне, или луничка ще го изцапа. Дори и най-ясното време изчиства самото небе, така че върху него да няма нито късче облаче. На челото се е появило малко петно, една от основните части на тялото, от която е свободно цялото общество. Има много повече примери за добро, отколкото примери за зло. Но тъй като твърдите, че някои от нас са лоши, с това заявявате, че християните изобщо не са лоши. Извършете щателно разследване на вашата секта, за да определите нейното зло. Когато нещо се случи срещу нас, вие сами казвате в разговор: защо не връща дълга, когато християните са безкористни? Защо е жесток, когато християните са меки? Разбира се, вие свидетелствате с това, че християните не са такива, тъй като възразявате, като казвате: защо онези, които се наричат ​​християни, са такива? Има голяма разлика между престъпление и име, между мнение и истина. Защото имената са съставени по такъв начин, че имат свои собствени граници между име и същество. И така, колко хора се наричат ​​философи, но въпреки това не изпълняват закона на философията? Всеки носи имена от професиите си, но тези, които не ги оправдават с делата си, ги носят напразно. Не винаги има такива, които носят едно или друго име. Тъй като не съществуват, те носят името напразно и заблуждават онези, които приписват самия предмет на името, въпреки че името зависи от предмета. И все пак този вид хора не идват при нас и нямат комуникация с нас, след като са станали отново ваши чрез пороци, тъй като ние нямаме комуникация дори с онези, които вашето насилие или жестокост доведе до отречение. Защото, разбира се, на неволните предатели на учението би било по-вероятно да бъде позволено да дойдат при нас, отколкото на доброволните. Но вие без основание наричате християни тези, от които самите християни се отказват, които не знаят как да се отрекат. Всеки път, когато вашата съвест, тайният свидетел на вашето невежество, е объркана и потисната от тези наши доказателства и възраженията, които истината изтъква от самата себе си, вие в вълнение прибягвате до някакъв вид убежище, тоест към авторитета на законите, защото вие, разбира се, не бихте наказали тази секта, ако законодателите не го изискваха. Какво попречи на изпълнителите на законите да се придържат твърдо към законите в нашето съдебно производство? Та нали за всички престъпления, освен нашите, които се преследват и наказват от законите, не се налагат наказания, преди да е извършено следствието. За едно име убиец или прелюбодеец не се признава за виновен, въпреки че всеки знае този тип престъпления. Християните се наказват със закони. Ако някое престъпление е извършено от християнин, то трябва да е открито: никой закон не забранява разследване. Разследването без съмнение действа в полза на законите. Защото как ще пазите закона, страхувайки се от забраненото от закона, когато сте лишени от страх поради незнание на това, което трябва да спазвате? Всеки закон дължи съзнанието за своята справедливост не на себе си, а на тези, от които изисква подчинение. Но законът буди подозрение, ако не иска критика. И така, дотогава законите срещу християните се смятат за справедливи, достойни за уважение и изпълнение, докато не стане известно какво преследват. Когато това се разбере, тогава те ще се окажат несправедливи и заслужено ще бъдат отхвърлени със своите мечове, стелажи и лъвове: няма чест за несправедлив закон. Мисля, че някои от вашите закони не са справедливи, след като ежедневно смекчавате тяхната строгост и жестокост с нови дефиниции и разпоредби. Откъде, казвате, може да дойде такъв слух за вас, доказателствата за който вероятно са достатъчни за законодателите? Кой може да гарантира както тогава, така и вие сега за неговата автентичност? Има от уста на уста. Не е ли това "слухът е зло, по-бързо от което няма нищо?" Защо зло, ако винаги е било истина? тя лъже ли Тя не се оттегля от страстта към лъжата, дори когато казва истината. Въпреки че тогава тя не добавя лъжа към истината, тя все пак увеличава, намалява и смесва истината. какво? Това е необходимо за нея. Съществува, докато изобретява. Тя живее, докато не докаже нещо. След доказателство тя изчезва и, сякаш изпълнила дълга си на пратеник, изчезва. Тогава субектът, разбира се, субектът се назовава и никой не казва, например: те твърдят, че това се е случило в Рим, или: има слух, че той е получил провинцията; но всички казват: той получи провинцията и: това се случи в Рим. Никой не нарича слуховете по име, освен този, който се съмнява, защото всеки придобива вяра не чрез слух, а чрез знание. Никой не вярва на слух, освен глупавият, защото мъдрият не вярва на неверника. Слухът, колкото и да е широко разпространен, несъмнено веднъж е излязъл от едни уста, после малко по малко се разпространява из други езици и... уши, а първоначалният му малък източник е забулен от общи приказки, така че никой да не се замисли дали тези първи устни са сеели лъжи. И това често се случва или поради вродена склонност към завист, или поради произволна подозрителност, или поради желанието да се измислят новини. Но е добре, че времето разкрива всичко, както се вижда от вашите философски изказвания, поговорки и самата природа, която е така устроена, че нищо не остава скрито, дори това, което слухът не е обявил. Вижте какъв доносник имате срещу нас. В крайна сметка той все още не беше успял да докаже това, което веднъж съобщи и което благодарение на толкова дълго време доведе до сигурност. При император Август се появява името на Христос, при Тиберий Неговото учение блести, при Нерон се появява преследването на християните, така че от тук можете да съдите за личността на гонителя. Ако този император е набожен, тогава християните са нечестиви. Ако той е справедлив и невинен, то християните са несправедливи и виновни. Ако той не е обществен враг, значи ние сме обществени врагове. Какви сме ние показа самият наш преследвач, който наказа, разбира се, това, което му беше гнусно. И въпреки че всички закони на Нерон бяха унищожени, само този остана, разбира се, справедлив, за разлика от своя издател. И така, нашият живот все още не е навършил 250 години. По онова време имаше толкова много злодеи, толкова много кръстове, които постигнаха святост, толкова много убити деца, толкова много окървавени хлябове, толкова много събаряни светилници, толкова много прелюбодеяния, и въпреки това досега само слухът съди християните. Тя има солидна основа, разбира се, в извратеността на човешкия ум; тя е по-успешна в производството на изобретения в груби и жестоки хора. Защото колкото по-склонни са към злото, толкова по-способни са да повярват в него. Като цяло те вярват по-лесно във фиктивното зло, отколкото в истинското добро. Ако обаче несправедливостта остави място за благоразумие във вас, тогава, разбира се, справедливостта, когато се изследва надеждността на светкавицата, ще изисква да се обърне внимание на това от кого може да излезе към хората, а след това и към целия свят. Не вярвам в това от самите християни, тъй като както по същество, така и според закона на всички мистерии се изисква обет за мълчание. Не е ли този обет за мълчание още по-необходим от такива мистерии, които, ако бъдат обявени, не биха избегнали истинско наказание от човешки съд? Така че, ако не самите християни декларират това за себе си, тогава това означава непознати. Питам ви: откъде външни хора знаят това, когато дори законните и разрешени мистерии се страхуват от всеки външен свидетел? Може би непозволените мистерии не премахват такива свидетели? Но и невежеството, и фикцията са по-подходящи за външни хора. Или любопитството на семейството го е откраднало през пукнатините и дупките? какво? Кога семейството ви предаде виновните? Колко повече никой от тях нямаше да предаде никого от нас, въпреки че имаше такава жестокост, която би разрушила всяко доверие в приятелството със срамна справедливост? Но не можеше да сдържи онова, което караше духа й да трепери, онова, което караше очите й да треперят. И това е учудващо, ако и този, който от голямо нетърпение бързо съобщи и не искаше да докаже, и този, който чу, не се опита да види, тъй като същата заслуга щеше да бъде дадена на доносника, ако докаже това, което съобщи, и на слушателя, ако видя това, което чу. Казвате: тогава, в самото начало, го съобщиха и го доказаха, чуха и видяха и после го довериха на мълвата. Разбира се, не е за вярване, че това, което веднъж е забелязано, винаги е направено, освен ако не сме спрели да го правим. Но ние носим едно и също име и сме обвинявани в същото и се увеличаваме от ден на ден. Колкото сме повече, толкова повече ни мразят. Тъй като обектът на омраза се увеличава, омразата също се увеличава все повече и повече. Защо броят на доносниците срещу тях не се увеличава с увеличаването на броя на извършителите? Какво знам?... Общуването ви с нас зачести. Знаете дните на нашите събрания, поради което сме обсадени, потискани и арестувани в нашите най-тайни събрания. Дали обаче някой се е натъкнал на полуизяден труп? Някой забелязал ли е следи от зъби в кървавия хляб? Някой видя ли някакви нечисти знаци, които да показват изневяра, разпръскващи тъмнината с внезапна светлина? Ако използваме пари, за да гарантираме, че няма да бъдем завлечени в публичен съд, тогава защо сме преследвани? Изобщо не можем да бъдем съдени, защото кой защитава или осъжда името на всяко престъпление без самото престъпление? Но защо трябва да елиминирам чужди разузнавачи и доносници, когато вие ни обвинявате в нещо, което не е било шумно обявено от самите нас, което или сте чули веднага, ако е било съобщено предварително, или е било разкрито по-късно, ако тогава не ви е било съобщено? Защото без съмнение съществува обичай, по силата на който желаещите да бъдат посветени в Мистериите първо идват при своя клан или баща. Тогава той ще каже: имате нужда от бебе, което все още ще вика ура, за да го пожертвате; необходими са няколко хляба, за да се напои с кръвта; освен това са необходими свещници, които биха съборили кучетата, вързани за тях, и парчета, които биха накарали същите кучета да се втурнат към себе си; но майка или сестра са особено необходими. Ами ако няма нито едното, нито другото? Тогава предполагам, че не можеш да бъдеш законен християнин. Питам ви: това, съобщено от другите, ще събуди ли самочувствие? Но те не трябва да знаят това. Първо се извършва измамно дело. На невежите се предлагат пищни вечери и бракове; тъй като никога преди не бяха чували нищо за християнските мистерии. Те обаче, разбира се, ще трябва да научат какво е услуга. Но как е възможно непосветеният да знае нещо, което самият свещеник не знае? Затова мълчат и не разкриват нищо подобно и не съобщават на хората трагедиите на Тест и Едип. Тайните на служителите, учителите и посветените в мистериите не са откраднати от най-интензивните им мъки. Ако нищо подобно не е доказано, тогава не знам какво трябва да се счита за велико, награда, която би си струвала да изтърпиш такова мъчение. Горки и жалки езичници! Тук ви предлагаме това, което нашата религия ни обещава. Тя обещава на своите последователи и пазители вечен живот и заплашва тези, които не са посветени в нея и нейните врагове, с вечно наказание с вечен огън. И за двете се предсказва възкресението на мъртвите. Ще научим за надеждността на това, тъй като се счита за негово място. Но сега вярвайте, както ние вярваме. Защото искам да знам дали ще се осмелите да извършите такива престъпления като нас? Елате, натоварете бремето върху бебето или, ако това задължение е на друг, тогава просто вижте как душата умира, преди животът да е започнал; не забравяйте да хванете прясна кръв, за да подхраните хляба си с нея; яжте с удоволствие; междувременно, когато сядате на масата, изчислете местата, където майка ви или сестра ви ляга, отбележете внимателно, за да не паднете в грях, като нападнете някой друг, когато настъпи тъмнина, което, разбира се, възбужда усърдието на всички: бихте извършили голямо престъпление, ако не бяхте извършили кръвосмешение. Ако направите това, ще живеете вечно. Искам да ми отговориш: би ли ценял вечността толкова скъпо? Напротив, затова не бихте повярвали. И ако вярваше, тогава твърдя, че не би искал. И ако сте искали, тогава твърдя, че не сте могли. Ако вие не можете да го направите, тогава защо другите могат да го направят? Ако другите могат, тогава защо вие да не можете? Колко според вас струва безнаказаността и вечността? Или християните имат различна структура на зъбите и различни вдлъбнатини в гърлото и различни нерви за похот за кръвосмешение? Не мисля така, защото е достатъчно да се различаваме от вас само по истината. Ние директно се наричаме трети вид. Дали не сме някакви цинопени или скиаподи или някакви антиподи от подземния свят? Ако имате поне някаква основа за това, тогава бих искал да ни разкажете за първия и втория вид, за да може третият вид да бъде познат по този начин. Псаметих наистина вярваше, че със собствения си ум е открил първата раса от хора. Защото те казват, че той, като е премахнал новородените деца от всяко общуване с хората, ги е дал да бъдат отгледани от медицинска сестра, чийто език е бил отрязан, така че те, пълни изгнаници, да образуват език, без да чуват човешка реч, но, произвеждайки го от себе си, биха посочили първите хора, които самата природа научи да говорят. Първата дума беше изречена от beccos; Фригийците го наричат ​​хляб; затова фригийците се считат за първата раса. Само това веднага трябва да ни говори за празнотата на вашите истории, защо искаме да ви посочим, че вярвате повече на измислица, отколкото на реалност. Възможно ли е изобщо да се повярва, че след като такъв член е бил отсечен и, разбира се, в основата, след като органът на самата душа е бил доведен до разстройство, след като е обезкостено гърлото, което е получило опасна рана дори отвън, но след притока на развалена кръв към сърцето и накрая, след прекратяване на храненето за известно време, тази медицинска сестра е продължила да живее? Но да приемем, че животът й е продължил благодарение на лекарствата на Филомела, за която и по-благоразумните казват, че тя онемяла, защото й отрязали езика, но защото била много срамежлива. Така че, ако беше жива, можеше да промърмори нещо приглушено, защото е възможно да се издават нечленоразделни звуци само от гърлото, без плавно движение на устните, без отваряне на устата, с изтръпнал език. Тогава децата, произнасяйки го по-лесно, някак по-плавно, тъй като имаха езици, случайно се натъкнаха на измислянето на някои по-добри звуци. Нека сега фригийците са първи, но християните няма да са трети, защото къде са вторите? Но помислете дали тези, които наричате трета раса, не надценяват първото място, тъй като няма нито един народ, който да не е християнин. Следователно, независимо кой народ е бил първият, той все пак е християнски. Наричаш ни най-новите, викаш ни третите. Това са луди вицове. Но вие ни смятате за трета раса по отношение на религия, а не на националност, така че римляни, евреи и след това християни. Къде са гърците? Или ако в религиозно отношение те се считат за римляните, тъй като Рим наистина е привлякъл боговете на Гърция към себе си, тогава къде са поне египтяните и онези, които имат частна и любопитна религия? Ако тези, които заемат трето място, са толкова чудовищни, тогава какви са тези, които заемат първо и второ място? Но защо трябва да се учудваме на вашата празнота, когато злото и глупостта, естествено обединени и образуващи едно тяло, са под властта на един и същи автор на заблуди? Всъщност, тъй като не съм изненадан, необходимо е да посоча грешката ви, така че, като се замислите, да се учудите в каква глупост сте изпаднали, вярвайки, че ние сме причината за всяка социална катастрофа и нещастие. Ако Тибър излезе от бреговете си, ако Нил не прелее, ако няма дъжд, ако стане земетресение, ако стане разруха, ако настъпи глад, тогава всички веднага викат: заслуга на християните. Сякаш онези, които се боят от истинския Бог, се радват на спокойствие или се страхуват от нещо друго. Вярвам, че ние, като презирачи вашите богове, причиняваме тези бедствия. Нашият живот, както казах по-горе, все още няма триста години, но колко бедствия са паднали върху вселената преди това време, засягайки отделни градове и провинции? Колко войни имаше, външни и вътрешни? Колко епидемии, глад, пожари и земетресения е претърпял светът? Къде бяха тогава християните, когато римската държава претърпя толкова много бедствия? Къде бяха християните тогава, когато островите Хиера, Аната, Делос, Родос и Кеа загинаха с много хиляди хора, или когато, както ни казва Платон, земята, по-голяма от Азия и Африка, беше потопена от Атлантическия океан? Къде бяха християните тогава, когато Волсиния беше погълната от огън от небето, а Помпей от огън от планината си, когато Коринтско море беше образувано от земетресение, когато потопът унищожи целия свят? Къде бяха тогава, не казвам, презрителите на вашите богове, християните, но самите ваши богове? Че вашите богове са се появили след потопа се доказва от селата, градовете, в които са родени, живели, погребани и тези, които са основали. Ако всичко това не се беше появило след това бедствие (наводнение), тогава, разбира се, нямаше да съществува и до днес. Но вие не се опитвайте да събирате хронологични дати и да разсъждавате върху тях, които ви говорят друго, особено защото не искате да обявите вашите богове за най-несправедливи, тъй като те също наказват своите почитатели заради своите презрители. Ако признавате богове, които не отличават вас, почитателите, от нас, презрителите, тогава не доказвате ли с това, че грешите? Ако те са ти сърдити, както казват някои празни хора, защото не ти пука да ни изтребиш, то това директно говори за тяхното безсилие и слабост. Защото те не биха ви се сърдили за бавността на наказанията, ако самите те имаха някаква власт. Но вие сами го осъзнавате в някои случаи, когато, очевидно, им отмъщавате, като ни наказвате. Ако единият защитава другия, то по-силният защитава по-слабия. Така че е срамно за боговете да използват защитата на хората. Така че, излейте всякакви отрови, стреляйте с всякакви стрели по християните, няма да се бавя да ги отблъсквам в бъдеще. След това те ще бъдат удивени от представянето на цялото ни учение и сега ще насоча тези стрели към вас, като ги изтръгна от тялото си; Ще покажа, че във вас са скрити същите рани от престъпление, така че и вие ще бъдете подложени на вашите мечове и колани. Вие първо и най-вече ни обвинявате, че сме изоставили институциите на нашите предци; но помислете по-добре дали вие заедно с нас не сте виновни за това престъпление. Защото знам, че вие ​​не само променихте във всичко древния живот и древното учение, но дори напълно изоставихте и двете. За законите вече стана дума, че всеки ден ги подменяте с нови дефиниции и наредби. От другия ви начин на живот е очевидно колко много сте се отдалечили от вашите предци в богослужението, облеклото, съдовете, самата храна и самата реч; защото отхвърляте първото, сякаш е нещо, което смърди. Античността е изключена навсякъде в търговските и официалните въпроси. Вашият авторитет е прогонил целия авторитет на предците. Така че презрението е позволено, разбира се, от тези, за които нещо съществува. Още по-виновен си, че вярваш и презираш, боготвориш и се отвращаваш, почиташ и оскърбяваш. Това може да се види и от следното: тъй като някои от вас се покланят на едни богове, а други на други, тогава, разбира се, вие презирате тези богове, които не почитате. Не може да има предпочитание към едното, без да се обиди другото, и няма избор без неодобрение. Този, който прие един от многото, презря онези, които не прие. Но толкова много и толкова велики богове не могат да бъдат почитани от всички. Затова от самото начало вие презряхте вашите богове, като не се страхувахте да подредите нещата така, че всички те да не могат да бъдат почитани. Но дори онези най-мъдри и благоразумни предци, чиито институции не знаете как да отхвърлите, особено онези, които се отнасят към вашите богове, сами се оказват нечестиви. Лъжа, ако никога не е постановено, че никой генерал не трябва да строи храма, обещан по време на война, преди Сенатът да го одобри. Това успял да разбере М. Емилий, който обещал храма на бог Албърн. Разбира се, много е нечестиво, дори много срамно, честта на Божественото да се постави в зависимост от произвола и прищявката на човека, така че никой да не може да бъде бог освен този, чието съществуване Сенатът допуска. Често цензорите, без да се допитат до народа, разрушават храмовете. Поне консулите, по волята на Сената, изгониха бащата и тъщата на Либер не само от Рим, но и от цяла Италия. Варо ни казва, че Серапис, Изида, Арпократ и Ануб са били премахнати от Капитолия и че техните олтари, съборени от Сената, са били възстановени само със силата на народа. Но консулът Габиний, на календите през януари, когато едва позволи жертвоприношения преди събранието на народната партия, тъй като не беше постановил нищо за Серапис и Изида, предпочете указа на Сената пред насилието на народа и забрани изграждането на олтари. Следователно във вашите предци имате, макар и не християнско име, християнска секта, която презираше боговете. Дори и да почиташ напълно боговете си, пак ще бъдеш виновен за обида на религията; но знам, че вие ​​единодушно успявате и в суеверието, и в атеизма. Какви големи атеисти всъщност се оказвате? За частните богове, които вие наричате лари и пенати след семейното им посвещаване, вие ги опозорявате чрез семеен произвол: продавате ги, залагате ги, когато имате нужда и желание. Разбира се, подобни дръзки обиди към религията биха били по-поносими, ако бяха толкова срамни от нея, защото бяха дребни. Но обидата на частни и домашни богове намира известна утеха в това, че постъпваш още по-подло и още по-срамно спрямо обществените богове. Първо, тези богове, които поставяте в списъка на търга, са подчинени на данъчните земеделци и през всичките пет години ги включвате в държавните приходи. Така се придобива храмът на Серапис, храмът на Юпитер; боговете се предават, биват откупени със същите думи на глашатая, със същото изискване на квестора. Но полетата, обременени с данъци, са по-евтини; хората, които плащат данъци, не са благородни, защото това е знак за плен и глоба; колкото повече данъци плащат, толкова по-свещени са боговете или обратното; колкото са по-свещени, толкова повече данъци плащат. Величието се излага за печалба, търговията с религия се публикува, светостта се отдава под наем. Вие изисквате плащане за място в храма, за влизане в светилището, за милостиня, за жертвоприношения. Продаваш всички богове. Не е позволено да ги почитате за нищо. Фермерите помагат повече от свещениците. Не беше достатъчно да обиждате обложените с данъци богове, което, разбира се, идваше от презрение към тях; не си доволен, че не си показал чест на боговете, освен ако не унищожиш честта, която им оказваш благодарение на тяхното недостойнство. Защото какво правите, за да ги почитате, което не правите и за своите мъртви? Вие строите храмове както за боговете, така и за мъртвите. И вие също изграждате олтари еднакво и за двамата. Епитафиите и на двете са написани с едни и същи букви и вие използвате едни и същи форми за двете статуи, в съответствие с изкуството, занаята или възрастта на всяка. Сатурн е изобразен като старец, Аполон като голобрад мъж, Диана като девойка, Марс като войн, Вулкан като ковач. Следователно не е изненадващо, ако принесете същите жертви на мъртвите, както на боговете, и ако кадите един и същ тамян и на двамата. Кой ще прости тази обида, която се състои в еднакво почитане на мъртвите и боговете? Свещеници и религиозни настройки също са присвоени на кралете: времена, колесници, солистерии, лектистернии и свещени игри. Тъй като небето е отворено за тях, тогава, разбира се, боговете са обидени от това, първо, защото те не трябва да броят други сред тях, дори и да е възможно да станат богове след смъртта, и второ, защото този, който е видял човек, взет на небето, не би се заклел така свободно и така открито пред хората, ако самият той не презираше онези, в които се кълнеше, и онези, които допускат неговата клетва. Защото самите те са съгласни, че нищо не е потвърдено с клетва, но дори го възнаграждават за това, че публично презря съдиите с фалшива клетва. Но колко от вас са свободни от фалшива клетва? Да, страхът от кълненето в боговете е изчезнал, въпреки че има голямо уважение към кълненето в императора, което много уважава вашите богове. Защото тези, които се кълнат в императора, са по-склонни да бъдат наказани, отколкото тези, които се кълнат в някакъв Юпитер. Но презрението, което има съзнание за собственото си достойнство, е достойно за уважение, защото понякога идва или от увереност, или от чистота на съвестта, или от естествена възвишеност на духа. Колкото по-смешна е подигравката, толкова по-позорна е тя. Затова помнете как се присмивате на вашите богове. Няма да говоря за това какъв сте вие ​​самите по време на жертвоприношения; но само ще отбележа, че вие ​​жертвате това, което е изтощено, което е похабено, а от това, което е тлъсто и неповредено, донасяте само това, което е негодно за храна: глави, копита и пера и вълна, оскубана отпред, и това, което бихте изхвърлили у дома. Пропускам, че невежият и кощунствен език надига почти вик срещу религията на предците; но ще кажа следното: най-учените и сериозни хора, доколкото сериозността и благоразумието зависят от учението, винаги са били и са много неуважителни към своите богове и тяхното писане не спира, докато не кажат нещо фалшиво или празно за боговете. Ще започна с най-важния ви поет, от когото идва всичко право и цялата справедливост, когото колкото повече почитате, толкова повече отнемате честта на вашите богове, тъй като въздигате онзи, който им се присмя. Все още помним Омир. Вярвам, че той е този, който представлява божественото величие в човешка форма, подлагайки боговете на човешки бедствия и страдания; което съставлява от тях, различни по разположение, по някакъв начин гладиаторски легла; който пронизва Венера с човешка стрела, който държи Марс в окови в продължение на тринадесет месеца, може би с цел неговата смърт; който отвежда там и Юпитер, почти пострадал от долните богове, кара го да се носи над Сарпедон и да го опозорява, да се удави в блаженство с Юнона, одобрявайки похотта на сладострастието, като си спомня своите любовници и ги изброява. Кой от поетите по-късно, от уважение към своя водач, не е бил нагъл към боговете, изопачавайки истината или измисляйки лъжи? А щадели ли са ги трагиците и комедиантите, говорейки за техните нещастия и наказания? За философите мълча. Те, освободени от страха в резултат на сериозно съзнание за собственото си достойнство и твърдост на доктрината, са насочени срещу боговете от някакво предчувствие за истината. Така че Сократ се кълне в дъб, куче и коза, за да ги обиди. Въпреки че Сократ беше осъден за това, обаче, тъй като атиняните се разкаяха, че са го осъдили, наказаха и неговите обвинители, неговото учение е прието и мога да твърдя, че той одобри това, което сега не се одобрява у нас. Но Диоген, не знам, осмива нещо в Херкулес, а Диоген от римския стил, Варон, представлява триста безглави Еви или, бих казал, Юпитери. Други смешни остроумия също ви доставят удоволствие, срам за боговете. Помислете за безбожния чар на вашите лектули и домакини, независимо дали се смеете на мимовете или на вашите богове в строфи и игри. Но също така с голямо удоволствие слушате актьорска литература, която изобразява всички мерзости на боговете. Богове в нечисти тела са опозорени пред вас. Маската на всеки бог покрива опозорена и разбита глава. Слънцето оплаква сина си, убит от мълния, а ти се радваш; Кибела въздиша по гордия пастир, но ти не се изчервяваш и подкрепяш пеенето на химните на Юпитер. В гладиаторския цирк вие, разбира се, сте по-религиозни. Там също представят басните и историите на вашите богове в човешка кръв и в мръсотията на убитите, изтребващи престъпници, така че престъпниците да бъдат наказани в лицето на самите богове. Често виждахме, че този, който играеше Атека, богът на Песинус, беше безбрачен, а този, който представляваше Херкулес, беше изгорен жив. Посмяхме се и на смеха на южните игри, в които Плутов, братът на Юпитер, изпраща телата на гладиаторите с чук, в които Меркурий, крилат на плешивата си глава, огнен върху тоягата на глашатая, опитва с железен инструмент тела, които вече са бездушни и придобиват вид на смърт. Кой би могъл да разкрие по-специално всички начини, по които те оскърбяват честта на боговете и унижават висотата на тяхното величие? Боговете са толкова ценени, разбира се, защото са презирани както от тези, които го правят, така и от тези, които го виждат и чуват. Не знам защо вашите богове да не се оплакват повече от вас, отколкото от вас?... От друга страна, вие ги ласкаете, плащате им, ако съгрешите срещу тях в нещо, и накрая можете да съгрешите срещу онези, чието съществуване признавате; напълно се отвръщаме от тях. Заради християнското име ни обвиняват не само, че сме изоставили общата религия, но и че сме измислили нова религия. Защото вие като някои мислите, че нашият Бог е глава на магаре. Тази идея е предложена от Корнелий Тацит. Защото в четвъртата книга от своята история, където той говори за еврейската война, започвайки с произхода на хората и говорейки както за самия произход на религията, така и за нейното име, както му харесва, той разказва, че евреите, докато пътували през пустинята, изтощени от жажда поради липса на вода, били спасени благодарение на магаретата, които, както вярвали, идвали от пасището до водопоя и им показали източника, и че за това евреите почитат главата на това животно. От тук, струва ми се, дойде мнението, че ние, като близки до евреите по религия, се покланяме на същия образ. Но същият Корнелий Тацит, който е наистина плодовит в изобретенията, след като е забравил тази своя история, разказва по-долу, че великият Помпей, след като завладява евреите и превзема Йерусалим, влиза в храма и след като го изследва внимателно, не намира там никакво изображение. И така, къде беше този бог? Разбира се, никъде другаде, освен в толкова славен храм, внимателно заключен от всички, освен от свещениците, така че да не се страхуват от непознат. Но защо да се защитавам, когато открито заявих намерението си да прехвърля върху вас всичко, в което ни обвинявате? Нека вярват, че нашият Бог е глава на магаре. Но ще отречете ли, че имате същото? Всъщност вие идолизирате цели магарета с техните Aenon, всички големи и малки добитък и животни с техните жилища. И вероятно ни обвинявате в престъпление, защото, живеейки сред поклонници на всички животни, ние се кланяме само на магарета. Но този, който твърди, че сме представители на кръста, ще бъде същият свещеник като нас. Кръстът е фигура от дърво и вие също почитате вещество с изображение. Както вие имате човешка фигура, така и ние имаме своя собствена. Сега характеристиките му са важни, тъй като веществото е същото; формата не е важна, тъй като самата субстанция съставлява тялото на бога. Ако това води до разлика, тогава има ли голяма разлика между надлъжната част на кръста и Атическата Палада и Фарската Церера, която е изобразена без форма, под формата на груб вол, под формата само на един грозен дървен идол? Всяко дърво, поставено направо, е част от кръста, при това голяма. Но ние сме кредитирани с целия кръст с неговия ръб и седалищна издатина. Вие, които боготворите едно скъсено и отсечено дърво, сте още по-виновни, защото другите боготворят едно пълно и стройно дърво. Но вие също имате цяла религия на целия кръст, както ще покажа. Вие също не знаете, че вашите богове са произлезли от същия стенд. Защото е необходимо работата на скулптора да предхожда всяко изображение, било то издълбано върху дърво или камък, или излято от мед, или направено от друг по-добър материал. Скулпторът първо поставя дървото във формата на кръст, защото нашето тяло има тайните и скрити очертания на кръст, тъй като главата е издадена напред, гърбът се простира в права посока, а раменете са издадени под ъгъл. Ако поставите човек с разперени ръце, ще направите изображение на кръст. И така, глината, положена на върха на това дърво, като че ли върху скелет, малко по малко завършва членовете и оформя тялото и придава на кръста отвътре вид на всяка глина. След това подготвеният образ се пренася или върху мрамор, или върху църква, или върху мед, или върху сребро, или върху каквото Бог иска да направи с помощта на компаси и оловни модели. От кръста – глина, от глина – Бог: кръстът по някакъв начин преминава в Бога чрез глина. Затова идолизираш кръста, от който произхожда този, когото боготвориш. Например ще се каже следното: от ядка на маслина, от семка на праскова и от зърно черен пипер, поставени в земята, расте дърво с клони, листа, под формата на вид. Ако го присадите или използвате издънка от клоните му за друго дърво, тогава кой ще притежава полученото от това присаждане? Не е ли това зърно, или зърно, или семе? Защото, както третата степен е свързана с втората, и втората също с първата, така и третата, с помощта на втората, трябва да стигне до първата. Няма нужда да се предоставят допълнителни доказателства за това, тъй като според естественото предписание всеки потомък обикновено се оценява според неговия прародител и колкото повече един потомък се оценява според своя прародител, толкова повече прародителят се съдържа в потомъка. Следователно в потомците на боговете почитате прародителя - кръста. Той ще бъде ядрото и първоначалното зърно, от което идват многобройните ви идоли. Преминавам към очевидното. Вие смятате Викториите за богове и освен това колкото свещени, толкова и радостни. И така, във Виктория военната религия също почита кръстовете, ако се покланя на знамена, ако се кълне в знамена, ако предпочита знамената пред самия Юпитер. Но тази украса на изображенията и тази златна дреха принадлежат на кръстовете. Следователно в императорските знамена и в знамената на генералите, които войниците пазят с не по-малко благоговение, воалите съставляват облеклото на кръстовете. Вярвам, че се срамувате да почитате кръстове, които не са премахнати и са голи. Други, разбира се, по-благоразумно вярват, като смятат, че християнският Бог е слънцето, защото се знае, че се молим на изток или защото празнуваме деня на слънцето. какво? Вие не правите ли същото? Много от вас, когато понякога искат да се помолят на небесните богове, не движат ли устните си на изток? Вие, разбира се, сте тези, които сте приели деня на слънцето като един от седемте дни и от тези дни сте избрали първо този ден, в който не използвате бани, или ги отлагате до вечерта, или се грижите за почивка и закуска. Разбира се, вие правите това, като се отдалечите от собствената си религия към нечия друга. Еврейските празници - съботата, и святата вечеря, и еврейските ритуали на лампи, и пости с безквасен хляб, и крайбрежни молитви, което, разбира се, е чуждо на вашите богове. Затова вие, които ни хулите за слънцето и неговия ден. Признайте родството си с нас. Не сме далеч от Сатурн и вашите съботи. Слуховете вече донесоха нови неща за нашия Бог: съвсем наскоро един най-покварен човек, който дори предаде религията си, евреин само чрез обрязване, който, разбира се, беше жестоко ухапан от зверове, които ежедневно обрязват цялото му тяло, постави за срам нашата снимка с надпис: onocoetes. Имаше конски уши, тога, книга и копито на единия крак. И червеят повярва на опозорения евреин. защото какво? Нашият срам се разпространява по друг начин. И така, целият град говори за нашата Онокойта. Но това, така да се каже, вчерашното обвинение срещу нас, което следователно няма авторитета на времето зад себе си и е твърде слабо поради качеството на самия виновник, аз охотно приемам, като искам да го обърна срещу вас. Затова да видим дали вие и нашите не сте виновни за това. Защото няма значение каква е формата, тъй като ние се покланяме на безформени образи. Имате богове с глави на кучета и лъвове, с рога на бикове, овни и козли. Имате богове от вида на козата, змията и птицата по стъпалата, челата и гърбовете. Така че защо сочите единствения ни онокойт? Все пак имаш много от тях. Ако вие и аз имаме едни и същи богове, тогава, разбира се, няма разлика между нас в поклонението или жертвоприношението, така че и тук имаме достатъчно прилики. Ние умилостивяваме Бог или Му служим, като извършим детеубийство Ако сте забравили какво знаем, че сте направили чрез убийство и детеубийство, тогава ще го разберете по поведението си. Засега пропускаме много, за да не изглежда, че навсякъде казваме едно и също. Сега, както казах, не липсва сравнение от другата страна. Защото, въпреки че убивате деца по различен начин от нас, вие също сте детеубийци: уморявате новородените деца от глад. Вярно, законите ви забраняват да правите това; но нито един закон не се нарушава така безнаказано, така спокойно като тези. Но няма никакво значение, ако не убиваш по свещен ритуал, а не заради боговете. И по-жестоко е да изхвърляш деца, когато има глад, студ или животни, или да ги удавиш: в края на краищата смъртта продължава по-дълго. Но ако извършите детеубийство по други причини, тогава добавете към това факта, че унищожавате самите си ембриони, и тогава това, което липсва от друга област, ще бъде допълнено и изпълнено. Но те казват, че ние сами си правим вечерята от тази най-безбожна жертва. Тъй като се доказва къде е по-удобно да се докаже, че тази жертва също се извършва от вас, тогава ние малко се различаваме от вашата ненаситност. Ако вашата жертва е безсрамна, а нашата е жестока, тогава ние, разбира се, сме съгласни с вас по природа, тъй като жестокостта винаги е в съгласие с безсрамието. Но какво по-малко правиш? Напротив, какво не правиш вече? Достатъчно ли си отваряте устата за човешките вътрешности, защото поглъщате живи и възрастни? Малко ли близваш човешка кръв, защото извличаш бъдеща кръв? Нима не ядете достатъчно деца, защото изтръгвате от утробите на майките още неоформени? Достигнахме часа на светилниците, и службата на кучетата, и изобретенията на тъмнината. Страхувам се, че ще ти се поддам тук. За какво не мога да намеря при вас? Но вие вече ни хвалите за нашето намерение да се срамуваме от прелюбодеянието, защото ние измислихме прелюбодейната тъмнина, за да не оскверняваме нито истинската светлина, нито истинската тъмнина, защото смятаме, че трябва да щадим земните светилници, защото си играем със съвестта си; защото във всичко, което правим, се съмняваме дали го искаме. Но вашите прелюбодеяния, по силата на тяхната свобода, намират удоволствие във всяка светлина и във всяка тъмнина, и в пълното познаване на небето, и вие сами не знаете какво излиза наяве в изобилие, защото прелюбодействате открито, с цялото небе като свидетел. Разбира се, персите, както казва Ктесий, съжителстват свободно с майките си, знаейки това и не се страхувайки от това. Но и македонците доказаха, че явно правят това; защото, когато ослепеният Едип се появи за първи път на сцената, те го посрещнаха със смях и срам. Смутеният актьор, сваляйки маската си, каза: „Господа! „Наистина ли не ме харесахте?“ Македонците отговорили: „Наистина играеш прекрасно, но писателят е твърде празен, ако е измислил това, или Едип е твърде глупав, ако е направил това“, и веднага си казали: „По дяволите...“ Но дали един или два народа са незначително петно ​​за целия свят? Ние, разбира се, замърсяваме цялото слънце, оскверняваме целия океан. И така, посочете някоя нация, която е свободна от това, което води до прелюбодеяние. Ако една нация е свободна от самото съжителство на лица от различен пол и от нуждите на възрастта и пола, да не кажем похотта и чувствеността, това ще бъде нация, която е свободна от кръвосмешение. Ако някаква природа, свободна от човешки черти, е устроена така, че да е недостъпна за невежеството, грешката и случайността, тогава тя ще бъде такава, която единствена може да даде на християните решителен отговор. Помислете дали няма хора, които са тласнати към това престъпление от много злополуки, когато похотта се носи тук и там сред заблудите като ветрове. Когато изоставяте децата си на съжалението на другите, или когато ги осиновявате при най-добрите родители, забравяте ли колко много поводи има за кръвосмешение, какъв простор има шансът? Разбира се, вие сте умерени в резултат на някакво учение или се въздържате от похот навсякъде, във вашата собствена страна и в други, в резултат на правилен възглед за инциденти от този вид, така че разпръскването на семето и всеобщите похотливи скокове да не произвеждат деца в тъмнината на невежеството, които след това ще бъдат препънати или от самите родители, или от други деца, тъй като дори средната възраст не е свободна от похот. Колко изневери, колко насилие, колко сладострастие, извършено в полза на съкровищницата с неподвижен или подвижен знак, толкова кръвосмешение, толкова родово съвкупление, толкова издънки за кръвосмешение от тук. От тук, разбира се, идват и басните за мимически и комични актьори. Оттук идва и тази толкова голяма трагедия, с която се занимава Фускиан, префектът на Рим. Момче от знатно семейство, напуснало вратата поради случайна небрежност на учителите си, изчезна от къщата, взето от минувачи. Или може би гръцкият му учител го е взел, или някой друг, влизайки в къщата, го е откраднал от прага според гръцкия обичай. Казват, че той, след като се е променил с течение на времето в Азия, след това е бил доведен в Рим сред роби. Бащата, като не знае, го купува и го ползва като грък. Тогава, както си повелявате, господарят изпраща младежа в селото окован. Там мъжът и медицинската сестра отдавна подготвяли отмъщение. За тях цялата работа изглежда ясна, те докладват! взаимно своите заключения. Казват, че ученикът е изчезнал още от детството, а този, че той също е изчезнал в детството и освен това е от благородно семейство. Може би е открил други знаци. И така, по волята на Бог, става така, че такива големи престъпления се осъждат през този век: духът сваля покривалото си всеки ден все повече и повече, времето съответства на възрастта, нещо прилича на очите в своите знаци, някои черти се забелязват на тялото. Внимателната грижа за такова открито разследване тревожи господата; не, родителите ми. Търсят търговец на роби; за съжаление го намират. При разкриване на престъплението родителите се лекуват с въже. Префектът присъжда имението на син, претърпял нещастие, не по право на наследство, а като награда за изнасилване и блудство. Този един пример за публично разкриване на престъпления от този вид, които се крият сред вас, е достатъчен. В човешките дела нищо не се случва веднъж. Що се отнася до тайните на вашата религия, тогава, разбира се, те, според мен, могат да бъдат разкрити само веднъж. Нападате ни заради тях, но те са същите като вашите тайни. Що се отнася до този инат или предразсъдъци, които излагате срещу нас, те не са чужди за сравнение с вашите. Първият инат се отнася до императорското величие, което е признато за втора религия след религията на боговете, защото сме обвинявани, че сме нерелигиозни по отношение на императорите, тъй като не почитаме техните статуи с тамян и не се кълнем в техните гении. Наричат ​​ни врагове на римския народ. Така ли е, когато вас, езичници, непрекъснато ви правят императори на Партия, Лидия и Германия? Сега нека видят римляните сред кои има непокорни и враждебни народи. Вие обаче се бунтувате срещу нас. Ние, разбира се, признаваме римската клетва към императорите. Никога не е избухвал бунт, никаква императорска кръв не е оставила отпечатък в Сената или в самия дворец, нито едно величие не е било тормозено в провинциите. Досега в Сирия мирише на трупове, до сега в Галия не се мият в неговия Родан. Но пропускам безумните престъпления, защото те дори не признават името на Роман. Ще се обърна към празни упреци; Ще ви припомня за неуважението на самите местни хора - за онези пасмири, които статуите познават - за онези понякога алегорични думи на тълпата и за клеветите, които се чуват в цирковете. Винаги създавате бунтове, ако не с оръжие, то поне с език. Но, разбирам, съвсем друго е да не се кълнеш в гения на императора; тъй като те с право се съмняват в тези, които нарушават клетвата, тъй като вие не се кълнете в съвестта си дори в своите богове. Но ние не наричаме императора Бог; защото ние не се подиграваме на това, което се говори навсякъде. Напротив, вие, наричайки императора Бог, му се подигравате, защото го наричате такъв, какъвто не е, и му провъзгласявате зло, защото той не иска да бъде такъв, какъвто го наричате: в крайна сметка той предпочита да живее, отколкото да се нарича Бог. Вие вярвате, че втората ни упоритост е, че ние смело се съпротивляваме на мечове, кръстове, вашите зверове, огън и мъчения поради нашата безчувственост и презрение към смъртта. Но най-добрите ви предци, като правило, не само не презираха всичко това, но дори го възхваляваха като доблест. Да, колко и колко велики мъже са паднали от меча според желанието си! Скучно е да се говори за това. Вашият Регул доброволно се обрече на нови, многобройни и скрити мъки. Кралицата на Египет се възползва от своите зверове. Тогава самата Дидона научи картагенката, по-смела от съпруга си Аструбал, да се хвърли в огъня при гибелта на отечеството си. Но атинянката се уморила от мъченията, без да дава отговор на тиранина и накрая, страхувайки се от предателството на тялото и пола си, изплюла езика си, отхапала го и по този начин се лишила от възможността да признае. Но вие вменявате това на вашите като слава, а на нас като безчувствие. Сега унищожете славата на вашите предци, за да унищожите и нашата. Бъдете доволни сега, като отнемете славата дори на предците си, за да не ни я дадете заради тях. Може би природата на времето на грубата древност е изисквала груб характер, но сега, с мира на света, и двата характера са меки, а човешките сърца са нежни дори към враговете. Така да бъде, казвате вие, бъдете равни на нашите предци; но трябва да мразим във вас това, което не одобряваме, защото го нямаме. Така че отговорете на всеки елемент поотделно. Не ми трябват едни и същи примери. Ако наистина мечът е създал славни истории за вашите предци, защото са презирали смъртта; тогава, разбира се, вие се продавате на гладиаторски учители за меча не от любов към живота, вие, в страх, давате името на смъртта на вашата служба. Ако някоя жена е имала славна смърт благодарение на зверовете, тогава вие, в средата на света, постоянно отивате при зверовете по собствена воля. Ако досега никой от вас, Регул, не е издигнал кръст за себе си, инструмент за разпъване, тогава обаче вече се появи презрение към огъня, в резултат на което някой съвсем наскоро се зае да отиде на определено място, облечен в огнеупорна туника. Ако една жена скочи от миглите, тогава този, който тичаше по улицата сред ловците, ги броеше. За лакедемонската слава вече мълча. Досега, струва ми се, говорихме за ужасната упоритост на християните, която обаче имате и вие. Сега остава да свържем нещо за нелепите вярвания, защото се надяваме на възкресението на мъртвите. Надеждата за възкресение е причината да презираме смъртта. Така че, смейте се колкото искате на най-глупавите хора, които умират, за да живеят; но за да се смеете по-свободно, вие, като вземете гъба или изплезете езика си, сега унищожавате всичките си писания, които като нас твърдят, че душите ще се върнат в телата. Но колко по-приятна е нашата вяра, която твърди, че душите ще се върнат в същите тела? Напротив, колко неразумно е мнението ви, че духът на човек ще премине или в куче, или в муле, или в паун? Ние също заявяваме, че Бог ще съди всеки човек след смъртта му според заслугите му. Вие приписвате това на Минос и Радомант, като по някаква причина сте отрекли това на най-справедливия Аристид. Ние казваме, че след тази присъда нечестивите ще страдат от вечния огън, докато благочестивите и невинните ще живеят в рая завинаги. Имате Pyriphlegethon и Elysium за никаква друга цел. Не само баснописци и поети, но и философи говорят за завръщането на душите и изпълнението на присъдата. И така, ако няма разлика между нас и вашите най-онеправдани езичници, ако ние и вие сме едно и също, тогава защо вие не само не признавате своите, но дори ги проклинате? Тъй като сам не мразиш това, което сам, тогава бързо ни подай десницата си, целуни ни, прегърни ни, окървавените - кървавите, прелюбодейците - прелюбодейците, заговорниците - заговорниците, упоритите - упоритите, а суеверните - суеверните. По същия начин обиждаме величието на боговете, по същия начин предизвикваме гнева им. И имате трето поколение, макар и не от трети религиозен обред, а от трети пол. За мъжете и жените е по-удобно да имат връзка с мъж и жена. Наистина ли ви обвиняваме за самия колеж? Равенството обикновено поражда конкуренция. Така грънчарят завижда на грънчаря, а занаятчията завижда на майстора. Но ти, престорено викащ, спри! Съвестта се върна към истината и към непоколебимостта на истината. Защото всичко това ще бъде само в нас и само ние, до които всичко това е проникнало, сме изложени в това, тъй като вие разпознавате в нас противоположната страна, от която е организирано знанието, и съветът е вдъхновен, и съдът се управлява. И накрая, имате указ, че никой съдия няма да реши дело, без да изслуша двама. Но този указ, който пренебрегвате спрямо нас, е само един. Давате удовлетворение на естествения порок, въпреки че това, което не победите в себе си, осъждате в другите, въпреки че обвинявате другите в това, за което признавате себе си за виновен. Вие сте различни: по отношение на външните сте целомъдрени, но по отношение на себе си сте прелюбодейци, отвън сте свободни, но отвътре сте роби. Несправедливо е ние, които знаем, да бъдем съдени от тези, които не знаят; ние невинните сме съдени от виновните. Извадете сламката или излезте от собственото си око, за да извадите сламката от окото на някой друг. Поправете се първо, за да наказвате християните. Само ако се поправите, няма да накажете християни, дори сами ще станете християни; или ако станете християни, ще се поправите. Разберете какво обвинявате в себе си и няма да обвинявате. Помнете какво не обвинявате в себе си и това е, което ще обвинявате. Вече тук се вижда грешката и се научава истината, доколкото успяхме да покажем това в тези малки книжки. Осъждай истината, но не по друг начин, освен след като я узнаеш, ако и тогава можеш да я осъдиш. Похвалете грешката, но не по друг начин, освен като я разкриете, ако имате способността да мислите. Ако ви е заповядано да обичате грешката и да мразите истината, защо не разпознавате какво обичате и какво мразите? Сега вашата защита иска да влезе в състезание с вас, нещастни езичници, за вашите богове. Той призовава самата ви съвест да обсъдите дали вашите богове са истина, за което твърдите, или дали са фалшиви, което не искате да знаете. Защото по този въпрос хората се заблуждават поради грижата на виновника, така че непознаването на грешката да не престане, така че вие ​​сте още по-виновен. Очите са отворени и не виждат; ушите са отворени и не чуват; сърцето бие и не усеща; духът не знае това, което знае. Ако беше възможно да се унищожи такава извратеност с едно възражение, тогава забраната на боговете би била готова: тъй като не отричате, че всичките ви богове дължат произхода си на хората, това вече не позволява да ги признаете за истински богове, защото нищо, разбира се, не може с право да се счита за бог, който някога е имал произход. Но има много причини, поради които чувствителната съвест става груба до степен, че не усеща произволна грешка. Истината е обсадена от огромна тълпа; но тя (истината) е безопасна поради собствената си сила. Как да не е в безопасност? От своите противници тя приема за свои съюзници и защитници, когото иска; и побеждава цялата тълпа от врагове. Така че имаме битка срещу следното: срещу институциите на предците, срещу авторитета на свещениците, срещу законите на владетелите, срещу аргументите на философите, срещу древността, навика, съдбата, срещу примерите, пророчествата, чудесата, тъй като всичко това е укрепило вашите фалшиви богове. Затова, отивайки към вашите коментари, които сте заимствали от всички видове теология, аз избрах произведенията на Варон, който, след като събра всичко от всички религиозни книги, които бяха преди него, стана много подходящ за нас за вашата цел. Ако го попитах кой е виновникът на боговете, той щеше да посочи или философите, или хората, или поетите, защото той раздели боговете според произхода им на три вида. Единият вид е физическият, който е признат от философите; другата е митична, която се върти между поети; третата е племенната, която всеки народ е възприел. Така че, тъй като философите са съставили физическата раса на боговете от предположения, поетите са заимствали митичната раса от басните и народите от расата са били присадени произволно; тогава къде трябва да е истината? Отгатване? Но предположенията са грешни. В басните? Но басните са долни. При осиновявания или осиновявания? Но осиновяването е разхвърляно и общинско. Изобщо при философите всичко е наред, защото е различно; сред поетите всичко е недостойно, защото е подло; между народите всичко е безредно, защото е произволно. Но ако трябва да размишлявате върху истинското Божество, тогава то е дефинирано по такъв начин, че да не е свързано с неправилни аргументи и да не е опетнено от недостойни басни и да не се съди чрез безредни осиновявания; защото То трябва да се разглежда такова, каквото е - надеждно, непокътнато, общо, защото принадлежи, разбира се, на всички. Но в кой бог ще вярвам? Това ли е това, което предположението измисли? Това ли е предложеното от баснята? Такъв ли искаше държавата? Много по-достойно е да не вярваш на никого, отколкото да вярваш на някого, за когото трябва да се съмняваш, или за когото трябва да се срамуваш, или който е осиновен. Но авторитетът на философите, като притежатели на мъдрост, защитава физическата раса на боговете. Мъдростта на философите, разбира се, е вярна: нейната непоследователност се доказва преди всичко от разликата в мненията, произтичаща от непознаването на истината. Що за мъдрец е този, който е лишен от истина, който не познава Бог, бащата и господаря на мъдростта и самата истина? Защото божественото слово на Соломон казва друго, а именно: „начало на мъдростта е страхът от Бога” (Притчи 9:10). Но страхът идва от титлата; защото кой ще се страхува от това, което не знае? И така всеки, който се бои от Бога, дори и да е изключително невеж, ще придобие пълна и съвършена мъдрост, като е разбрал Бога, източника на всяко призвание и мъдрост. Но философията не успя съвсем в това. Защото, въпреки че в резултат на желанието да изучават литература от всякакъв вид, философите можеха, изглежда, да се натъкнат на божествени книги, като най-древни, и да заемат нещо оттам; но тъй като те въведоха нововъведения, това показва или че те презираха всичко, или че не вярваха на всичко (защото по други въпроси простата истина няма универсална вяра). И така, с появата на страстта към славата, те промениха всичко, за да дадат работа на остроумието си. Следователно това, което те установиха, се оказа невярно и много аргументи възникнаха в резултат на постепенно отклонение от истината. Защото те, след като намериха Бог, не Го откриха така, както ги намериха, защото спореха за Неговите свойства, и за Неговото естество, и за Неговото местонахождение. Така че платониците казват, че Бог се грижи за света и е негов Снабдител и Съдия, докато епикурейците вярват, че Той е безгрижен и бездействащ - така да се каже, никой. Стоиците учат, че Той е извън света, а платониците, че Той е вътре в света. Те не Го възприеха дълбоко и не можаха нито да Го познаят, нито да се страхуват от Него, нито разумно да разсъждават върху Него, като, разбира се, са се отдалечили от началото на мъдростта, тоест от страха от Бога. Има доказателства, че философите не познават Бог и че се съмняват в Него. Диоген, запитан какво се случва на небето, отговори: „Никога не съм се качвал там“. Той, попитан дали има богове, отговори: „Не знам, освен да служа“. Талес от Милет на Крез, който го попита многократно какво мисли за боговете, не каза нищо след няколко закъснения, получени от него за зряла дискусия. Самият Сократ уж от убеждение отхвърли вашите богове, но заповяда да се принесе в жертва петел на Ескулап, уж също от убеждение. И следователно, ако философията говори за Бога толкова съмнително и недостоверно, тогава може ли да се страхува от Този, за когото няма ясно и точно заглавие? Научихме, че Бог е мир. Физическият вид теология води до такъв бог. Ето как учи за боговете. Дионисий Стоик разделя боговете на три вида. Единият вид според него е този, който вижда, като: Слънцето, Луната; другият е този, който не вижда, като: Нептун; третият род е този, за който се казва, че произлиза от хора, като: Херкулес, Амфиарей. Арцесилай също разделя боговете на три вида: олимпийски, звездни, титанични, слезли от небето и земята. От последния произлезли Сатурн и Опа, а от Сатурн и Опа произлезли Нептун, Юпитер, Оркус и други потомци. Академик Ксенократ разделя боговете на два вида: олимпийски и титанични, слезли от небето и земята. Много египтяни вярват в четири бога: Слънцето и Луната, Небето и Земята. Демокрит приема, че боговете, заедно с всичко останало, са произлезли от небесния огън. И Зенон, като него, вярва, че природата е произлязла от огъня. Следователно Варон също смята огъня за душата на света, така че огънят, според него, управлява всичко в света, както душата управлява във вас. Но това е напълно невярно. Защото той казва: „Когато има огън, ние самите съществуваме, но когато угасне, ние умираме. Следователно, когато огънят напусне света чрез мълния, светът умира. И така, след като казахме това с няколко думи, виждаме, че този физически вид богове е изобретен, за да покаже, че елементите са богове и че боговете и тези, които са родени от тях; защото само богове могат да се родят от богове. Въпреки че ще обсъдим последното по-подробно на наше място, когато говорим за митичната раса на боговете, принадлежаща на поетите; Въпреки това, дори сега по отношение на истинския, тоест физическия вид богове, вие възнамерявате да кажете, че по никакъв начин тези, за които се казва, че са родени от елементите, не могат да бъдат считани за богове, така че оттук трябва първо да се реши, че елементите не са богове, когато онези, за които се казва, че са родени от елементите, не са богове. По същия начин, посочвайки, че елементите не са богове, ние предварително потвърждаваме, че онези, чиито родители, тоест елементите, не са богове, не могат да бъдат считани за богове. Известно е, че Бог се ражда от Бога, както не Бог се ражда от не Бог. Светът съдържа елементи. Това, което принадлежи на света, тогава, разбира се, принадлежи на неговите елементи и членове. Но е необходимо светът или да бъде подреден от някого, както смята идеализмът на Платон, или да не е организиран от никого, както вярва материализмът на Епикур. И ако светът е устроен, то, имайки начало, той ще има и край. Това, което някога, преди началото, не е съществувало и някога, след края, няма да съществува, тогава, разбира се, не може да се счита за Бог, тъй като няма субстанцията на Божественото, тоест вечността, която се явява без начало и край. Ако светът изобщо не е създаден и трябва да се счита за Бог, тъй като той, както и Бог, няма нито начало, нито край; тогава как така някои приписват раждането на елементите, които смятат за богове, когато стоиците твърдят, че нищо не е родено от Бог? По същия начин, на какво основание вярват, че тези, за които се казва, че са родени от елементите, са богове, когато твърдят, че Бог не е роден? И така, това, което принадлежи на света, трябва да се припише на елементите, тоест небето, земята, звездите и огъня, които Варон напразно обяви за богове и родители на богове, въпреки факта, че раждането и произходът на Божествеността бяха отречени. Напразно тези, които казаха на Варон, че небето и звездите са живи същества, заявяваха това. Ако егото е такова, тогава е необходимо те също да бъдат смъртни, като живи същества; защото въпреки че е известно, че душата е безсмъртна, това се дава само на нея и не се дава на това, което е свързано с нея, тоест на тялото. Никой няма да отрече, че елементите имат тяло, тъй като ние ги докосваме, и те докосват нас, и тъй като виждаме, че определени предмети падат от тях. Така че, ако живи същества, които нямат ум или душа, са смъртни, като телесни създания, тогава, разбира се, те не са богове. И все пак защо Варон мисли, че елементите са живи същества? Защото елементите се движат. И за да не излага противоположната страна факта, че се движат много други неща, като колички, камиони и различни машини, самият той доброволно предупреждава, като казва: елементите се признават за живи същества, защото се движат сами, тъй като отвън не се вижда двигател или мотиватор, докато този, който се движи, или носи количката, или управлява машината, е видим. Следователно, ако не бяха живи същества, не биха могли да се движат сами. Но като казва, че инициаторът и ръководителят на движението не се вижда, той по този начин показва, че човек трябва да го търси; защото това, което не мислим, че съществува, не винаги е несъществуващо, защото не го виждаме. Напротив, толкова по-задълбочено трябва да изследваме това, което не е видимо, за да можем да знаем какво е това, което е видимо. Освен това, ако смятат за съществуващо само това, което е видимо, защото е видимо, тогава как приемате тези, които не са видими, за богове? Ако тези, които не съществуват, изглежда, че съществуват, тогава защо тези, които изглежда не съществуват, също трябва да не съществуват? Говоря за Този, който задвижва небесните тела. И така, нека са живи същества, защото се движат сами; нека те също се движат сами, защото никой друг не ги задвижва: обаче, както съществуващото не винаги е Бог, защото е живо същество, така и не винаги е Бог, защото се движи само по себе си. Или какво забранява на всички живи същества, като движещи се сами, да бъдат смятани за богове? И това е възможно сред египтяните, разбира се, поради друга празна причина. Някои казват, че боговете се наричат ​​"theoi", защото "tesin" означава да бягаш и да се движиш. И така, името не показва никакво величие; защото е взето от бягане и движение, а не от господството на Божественото. Но тъй като този единствен Бог, на когото се покланяме, се нарича „теос“, и все пак не се вижда никакво движение или движение от Него, защото никой не може да Го види; ясно е, че това име е взето от нещо друго и е собствено изобретение на Божественото, защото идва от Него. И така, оставяйки това хитро обяснение, смятам за по-вероятно боговете да не са наречени от бягане или движение, а че това име е взето от името на истинския Бог, така че вие ​​също наричате „theoi“ тези, които вие самите сте измислили. И накрая, въпреки че това би било така, все още има доказателства срещу вас, тъй като обикновено наричате „theoi“ и всички онези ваши богове, в които не се забелязва задължение за бягане или движение. Така че, ако наричате „theoi“ еднакво и тези, които се движат, и тези, които не се движат, тогава обяснението на името и мисълта за Божественото са еднакво елиминирани, което е унищожено, тъй като се измерва с бягане и движение. Ако това собствено име на божеството, както просто, така и непроизводно, е взето от този Бог за онези, които наричате богове, тогава учете също, че между нишите има комуникация в свойствата, тъй като комуникацията в името правилно се осъществява с комуникацията по същество. Но този „theoi“, поради единствената причина, че е осезаем, е свободен от сравнение с тези, които са достъпни както за зрение, така и за допир. Ако елементите са отворени за всички, ако Бог, напротив, не е отворен за никого, тогава как бихте могли да стигнете от това, което не сте виждали, до това, което виждате? И така, ако не можете да ги обедините нито чрез чувство, нито чрез разум, тогава защо ги свързвате с думи, за да ги обедините със сила? Защото Зенон също отделя материята на света от Бога или казва, че Оп е минал през него, както медът минава през пчелна пита. И така, материята и Бог са две думи, два обекта. По разликата в думите се различават и предметите, а свойството материя следва името. Ако материята не е Бог, защото името показва това, тогава как може това, което е в материята, тоест елементите, да се считат за богове, когато членовете не могат да бъдат различни от тялото? Но защо трябва да се спирам толкова дълго върху физиологичните аргументи? Умът трябва да се издига нагоре от свойствата на света, но не и да се спуска в неизвестното. Според Платон светът е кръгъл. Вярвам, че други са измислили квадратни и ъглови форми. Той обиколи света с компас, защото искаше да се увери, че той (светът) е единственият без глава. Но Епикур, който каза, че над нас не е нищо за нас, искайки сам да погледне в небето, си представя слънчев кръг с размери една педя. Разбира се, пестеливостта досега се е прилагала на небето. Въпреки това, веднага щом въртенето се увеличи, слънцето увеличи кръга си. Затова перипатетиците обявяват, че слънцето е голям кръг. Питам ви, какво значи страстта към гадаене? Какво доказва такова смело изказване спокойствието на задоволеното дребно любопитство, оцветено от изкуството на красноречието? И така, Талес от Милет, изследвайки и изследвайки цялото небе, заслужено падна в яма с позор. Египтянинът му се присмива, казвайки: „Не си гледал нищо на земята, така че как мислиш да гледаш небето?“ И така, неговото падение образно показва, че философите, именно онези, които насочват грубото любопитство към обектите на природата преди към нейния Автор и Глава, трябва да пропаднат в бездната. Затова нека се обърнем към едно по-разумно мнение, тъй като то изглежда е взето от общо мнение и просто предположение. Защото Варон също го споменава, като казва, че елементите са признати за божества, защото абсолютно нищо не може да се роди, или да се храни, или да създаде човешки и земен живот без тяхна помощ. Самите тела и души не могат да бъдат формирани без правилната комбинация от елементи. Благодарение на тази връзка, това население на света, свързано с условията на зоните, продължава да съществува, освен ако екстремният студ или интензивната топлина лишават хората от обитаване. Следователно слънцето е признато за богове, тъй като със собствената си сила то удължава дните, запазва плодовете с топлина и годината зависи от него, луната, радостта на нощта, водачът при установяването на месеците, също и звездите, някои знаци за селяните за определяне на времето, накрая самото небе с всичко, което е под него, и самата земя с всичко, което е върху нея и всичко, което е от тях, което е в полза на човека. И обикновено елементите се признават за божества не само за добри дела, но и за бедствия, които възникват от гняв или тяхната неприязън, като светкавици, градушка, топлина, инфекция във въздуха, също наводнения, земетресения и изригвания, а тези, чиято природа трябва да бъде почитана при щастливи обстоятелства и страх от нещастни, са с право признати за богове, тъй като тя, разбира се, е господарката на помощта и вредата. Но ако това се случва и в живота на гражданите, тогава благодарността или оплакването се отправят не към самите обекти, които помагат или вредят, а към онези, под чието ръководство и власт се извършват действията. Защото, за да се забавлявате, не използвайте флейтата или цитрата, за да връчите венец като награда на артиста, който свири на този или онзи инструмент. Също така, когато някой е болен, вие благодарите не на вълната, не на противоотровите и лапите, а на лекарите, чрез чието старание и знание се получават лекарства. Освен това, когато получат рани от железни инструменти, те не обвиняват меча или копието, а врага или разбойника. А притиснатите от покривите не обвиняват керемидите или керемидите, а негодността. По същия начин корабокрушенците не се оплакват от камъни или вълни, а от бурята. Това е справедливо. Защото няма съмнение, че всичко, което се прави, трябва да се приписва не на нещото, чрез което е направено, а на този, от когото е направено; защото той е главата на факта, който определя и какво трябва да се направи, и какво ще се направи чрез. (И във всичко има тези три титула: какво съществува, чрез какво съществува и от кого съществува). Първо има един, който иска нещо да бъде направено и който може да намери нещо, чрез което да бъде направено. И затова действате правилно по отношение на други неща, като внимателно обмисляте виновника, а по отношение на природата вашето правило е против природата, чрез което (правило) вие разкривате благоразумие в останалото, тъй като премахвате най-високата позиция на виновника и разглеждате какво е направено, а не какво е направено. Ето защо вярвате, че елементите имат сила и господство, които всъщност са слуги и роби. Допускайки Художника и Господа, не изтъкваме ли робството на стихиите в самите им дела, които смятате за израз на сила? Но боговете не са роби, а тези, които са роби, не са богове. Или нека заявят, че обикновено се случва свободата да се доказва от допускането на безразличие, господството се вижда от свободата, божествеността от господството. Ако всичко, което съществува, е подредено според известен план, в съответствие със законите, на мястото си, възниква периодично и е в съответствие с обстоятелствата и това, което ги управлява; тогава наистина ли е невъзможно от постоянството и неизменността, както и от периодичността, да бъдем убедени, че над всичко това има някакъв Господ, за Когото, изглежда, са ясни всички действия на света, насочени към полза и вреда на човешкия род? Защото не можете да кажете, че елементите правят всичко и се грижат за всичко за себе си и не произвеждат нищо за хората, тъй като вие им приписвате божество, защото те или ви помагат, или ви вредят. Защото, ако правят всичко за себе си, тогава не им дължите нищо. окей Признаваш ли, че Божеството не само се втурва робски, но стои напълно неподвижно, че не бива нито да се намалява, нито да се поврежда, нито да се унищожава? Но цялото Му блаженство ще изчезне, ако някога претърпи нещо. Но звездите падат и те самите свидетелстват, че са паднали. И луната, връщайки се в предишната си форма, признава колко много се е свила. Обикновено виждате големите щети от луната на повърхността на водата, въпреки че не вярвам на нищо, което магьосниците знаят. Дори самото слънце често преживяваше затъмнения. Представете си всякакви причини за небесните събития; но Бог няма да иска да намали или прекрати Своето съществуване. Така че нека защитниците на човешката доктрина вземат под внимание това, които измислят мъдрост и истина чрез въображаеми предположения. Защото в други случаи има такъв обичай, че който говори по-добре, изглежда, че е говорил по-вярно, и не този, който е говорил по-добре, е говорил по-истински. Но който мисли правилно по тази тема, разбира се, ще каже, че е по-вероятно тези елементи да се контролират от някого, когато дори натискат. Така че онези, които са под властта на някой друг, не са богове. Но ако грешат за това, тогава е по-добре да се заблуждават просто, отколкото по сложен начин, като физиците. Ако погледнете митичната раса на боговете, тогава можете по-скоро да позволите на хората да се лутат във физическата теология, тъй като тук те приписват божество, поне на онези, които смятат за по-високи от себе си по позиция, по величие и по божественост. Защото всичко, което е по-високо от човека, трябва да се счита за много близко до Бога. Но преминавайки към митичното семейство от богове, което се приписва на поетите, не знам дали трябва да се проведе такова важно разследване за вашите незначителни богове, или такива велики богове като Пъг Африканус и Амфиарус от Беотия трябва да бъдат потвърдени според документите за Божеството. Засега трябва да се докоснем само до този вид богове, задълбочено разглеждане на които ще бъде дадено на негово място. Че тези богове са били хора, се вижда от факта, че вие ​​не винаги ги наричате богове: вие ги наричате и герои. И така, за какво трябва да говорите? Ако мъртвите трябва да бъдат наградени с божество, тогава, разбира се, това не е така. Макар и да опозорявате небето с гробниците на вашите императори от същата своеволна наглост, но с това свое посвещение не ги признавате ли за хора доказани в справедливостта, добродетелта, благочестието и всичко добро, опитвайки се да накажете заради тях клетвопорушителите? Напротив, като нечестиви и срамни хора, не отнемате ли предишните им награди на човешка слава, не унищожавате техните укази и титли, не премахвате изображенията им и не сечете отново монети? Но Онзи, Който вижда всичко, Който не само одобрява доброто, но и възнаграждава за него, ако даде заповед за такава милост на обществения срам, няма ли да позволи на усърдните и справедливи хора да размишляват повече, когато раздават божеството? Ще бъде ли свитата на царете и императорите по-чиста от свитата на най-висшия Бог? Но вие се страхувате и се отвръщате от скитниците, изгнаниците, бедните, сакатите, долните, нечестивите и дори осъждате на небето със закони кръвосмешители, прелюбодейци, разбойници и отцеубийци. Трябва ли човек да се смее или да се сърди, че боговете са представени така, както не трябва да бъдат хората? Вие се срамувате от този митичен вид богове и в същото време ги защитавате. Защото всеки път, когато осъждаме във вашите богове онова, което всъщност е жалко, подло, мръсно в тях, вие ги защитавате, като смятате всичко това за басни, позволени от поетическия лиценз. Винаги, когато мълчат за този вид поетични басни, вие не само не ги презирате, но дори ги почитате и ги изразявате в необходимите за вас изкуства и чрез този виновник на литературата извършвате безплатни изследвания. Платон смята, че поетите като обвинители на боговете са изгонени от отечеството, а Омир, главата на поетите, трябва да бъде изгонен от държавата. Но след като отново ги приемате и ги защитавате, защо не вярвате на историите им за вашите богове? Така че, ако вярвате на поетите, тогава защо се покланяте на такива богове? Ако ги почитате, защото не вярвате на поетите, тогава защо възхвалявате свещениците и не се страхувате да обидите онези, чиито унизители почитате? Наистина, на поетите трябва да се вярва. Когато казвате, че вашите богове са станали богове след смъртта, не признавате ли открито, че са били хора преди смъртта? И така, какво е новото, ако онези, които са били хора, са опозорени или от човешки провали, или от човешки престъпления, или от човешки басни? Наистина ли не вярвате на поетите, дори когато въз основа на техните истории установявате някакви свещени обреди? Защо свещеникът на Церера е отвлечен, ако Церера не е толерирала това? Защо са принасяни в жертва чужди деца на Сатурн, ако той е пощадил своите? Защо човекът на Идеята е обрязан, ако нито един горд младеж не е бил кастриран за нея в скръб по суетна страст? Защо жените Lanuvin не вкусват лакомствата на Херкулес, ако вината на жените не е предшествана? Поетите наистина лъжат, но не в това, че вашите богове, когато са били хора, са направили това, което са казали, и не във факта, че мерзостите на вашите богове са били приписани на божественото, докато ви се струва по-вероятно, че те не са били такива богове, каквито си ги представят, а в това, че са представени като богове, когато не са богове. Остава последната, родовата раса на боговете, принадлежащи към народите. Има лична информация за тези богове, взета произволно, а не според познаването на истината. Мисля, че Бог е познат навсякъде, присъства навсякъде, навсякъде доминира, всеки трябва да Го почита, всеки трябва да заслужава Неговата милост. Но ако тези, които целият свят почита заедно, нямат доказателства за истинска божественост, то още повече тези, които дори собствените им общини не познават. Защото какъв достоен авторитет предшества такова богословие, което дори слухът е изоставил? Колко са видели или чували за Атаргата на сирийците, за Селеста на африканците, за Варзутин на маврите, за Рим и Дусар на арабите, за Беленус на Нориките или за онези, за които говори Варон: за Делвентин от Казаниен, за Визидиан от Нарниен, за Нумитернус от Атина, за Анхарий от Аскуланус, достойнството на чиито имена е по никакъв начин не се различават от човешките псевдоними? Достатъчно се смея на боговете, декурионите на всяка община, чиято чест е ограничена до стените им. Какъв голям успех е достигнала тази свобода на приемане на богове, показват суеверията на египтяните, които дори се покланят на лични животни, котки, крокодили и техния Ануб. Не им стига, че са обожествили човек. Говоря за този, който е почитан не само от Египет или Гърция, но и от целия свят, в когото се кълнат африканците и за който вярна информация може да се намери в нашите книги. Защото този Серапис, който някога се е наричал Йосиф, произхожда от свещен народ. Той, най-младият между братята, но превъзхождащ ги по интелигентност, беше продаден в Египет от братята си от завист и там служеше в дома на египетския цар фараона. Безсрамната кралица го пожела; но тъй като той не й се подчинил, тя го изобличила на царя и царят го затворил. Тук, след като правилно разтълкува сънищата на някои, той разкри силата на своя дух. Междувременно кралят също видя няколко ужасни сънища. Тъй като онези, които царят повика, отказаха да му обяснят сънищата му, Йосиф получи възможност да ги обясни. Той беше освободен от затвора и изтълкува сънищата си на царя по следния начин: седем дебели крави означават седем години плодородие, а седем слаби крави означават седем години неурожай. затова той посъветва краля да се запаси със средства за бъдещ глад от предишната изобилна реколта. Царят му повярва. Събитията показаха неговата интелигентност, неговата святост и неговата грижа. Фараонът го поставил командващ над цял Египет и му заповядал да се грижи за придобиването и съхранението на зърно. Нарекли го Серапис заради украсата, с която била украсена главата му. Тази украса, имаща формата на модиум, наподобява раздаването на хляб. Класовете около главата показват, че бремето на хляба е било на главата. И кучето, което е на входа на ада, беше поставено под дясната му ръка, защото с неговата ръка египтяните бяха спасени. Към него се присъединява и Фария, етимологията на чието име показва, че тя е дъщеря на фараона. Фараонът отдава сред другите почести и награди тази, която му даде дъщеря си за жена. Но тъй като те решиха да почитат както животните, така и хората, те комбинираха образа на двамата в един Ануб, така че да може да се види по-добре, че чертите на тяхната природа и техния характер са идолизирани от свадливи хора, непокорни на царете си, презирани сред непознати, наистина самото гърло на куче и най-робската мерзост. Тези три вида теология, които станаха или по-известни, или по-забележителни, след като Варон раздели боговете по гореспоменатия начин, ние разгледахме, така че нашият отговор на физическия, митичния и общия вид богове може да се счита за достатъчен. И тъй като сега всяка цел на боговете вече не принадлежи на философите, нито на поетите, нито на народите, а на владетелите на римляните, на които те са я предали, от които я е получила от тях и от които е придобила власт, тогава сега трябва да влезем в друга бездна на човешката грешка, в горска пустош, която трябва да бъде изсечена, която, разбира се, е помрачила младостта на грешката, като е приела семената на суеверие. Но Варон разделя римските богове на три вида: известни, непознати и избрани богове. Каква празнота! Защо римляните са имали нужда от непознати богове, ако са имали познати? Или може би са искали да прегърнат атинската глупост. Защото атиняните са имали храм с надпис: „на непознатите богове“. Но кой го почита, когото не познава? Ако тогава познаваха богове, те трябваше да бъдат доволни от тях и не трябваше да желаят избраните. И тук те са изложени като нерелигиозни. Защото, ако избират богове като лук, тогава тези, които не избират, се обявяват за негодни. И ние разделяме римските богове на два вида: на общи и частни богове, тоест на такива, които имат заедно с всички други народи, и на такива, които те самите са измислили. И наистина ли ги наричаха обществени богове и извънземни? Защото това се учи от олтарите на непознати в храма на Карна и от публиката в двореца. тъй като общите богове са сред физическите и митичните богове, за тях вече стана дума. Говорейки за частни богове, за римските, ние сме учудени от този трети клас вражески богове, защото никой друг народ не ги е приемал толкова, колкото те. Ние разделяме всички други богове на два вида: някои са взети от хората, докато други са измислени по различен начин. И така, тъй като мъртвите са идолизирани сякаш заради заслугите им приживе, ще покажем, че те не са го заслужили. Те вярваха, че Еней е любящ баща, че никога не се е стремил към военна слава, че е бил осакатен от камък. Доколкото това оръжие е вулгарно и типично за кучета, раната също е позорна. Но Еней се оказва предател на отечеството. Той е същият като Антенор. И ако искат истината, нека знаят, че Еней изостави сънародниците си, когато горяше отечеството му, че трябва да бъде поставен по-ниско от картагенката, която не последва съпруга си Аструбал, която се подчини на врага, не помисли, като вземе децата си, да запази красотата си и потомството си чрез бягство, но легна в огъня на горящия Картаген, сякаш в обятията на умиращо отечество. Благочестив ли е Еней, защото е взел със себе си единствения си син и възрастния си баща, когато е напуснал Приам и Астианакс? Но римляните по-скоро трябва да го прокълнат, тъй като в името на благополучието на императорите и техните семейства те се кълнат в ущърб на техните деца, жени и всичко, което им е скъпо. Те боготворят сина на Венера и Вулкан, знаейки това, го толерира, а Юнона го позволява. Ако синовете стигат до небето за уважение към родителите си, тогава не трябва ли аргийските младежи да се считат за богове, защото противно на обичая те, впрегнати в колесница като двойка, доведоха майка си, за да може тя да направи мирна жертва? Защо не по-скоро богинята - онази дъщеря на бащата, която умираше от глад в затвора, която го хранише с гърдите си, тъй като показа голяма любов? Какво друго е славното на Еней, освен че го няма никъде в Лаврентийската битка. По същия начин Ромул става бог след смъртта. Ако той е станал бог, защото е основал град, тогава защо други основатели на градове, включително жени, не са станали богове? Да, Ромул уби брат си и отвлече чужди девици с хитрост. Защото е бог, защото е Квирин, защото благодарение на него родителите тогава надигнаха вик. Какво направи Стеркулин, за да заслужи божеството? Ако Стеркулин, обичащ нивите, ги уважаваше, тогава Авгей събра още повече тор. Ако Фави, синът на Пикус, трогнат от интелигентността, е действал против закона, тогава трябваше да бъде третиран, а не идолизиран? Ако дъщерята на Фавн се отличаваше с такова целомъдрие, че дори не живееше с мъже, било от дивотия, било от съзнание за грозота, било от срам от лудостта на баща си, тогава колко по-достойна е добрата Дея Пенелопа, която успя да запази целомъдрието си, да бъде сред толкова много презрени приятели? А светецът получил храма от цар Плотий за гостоприемството му. И Уликс може да ви донесе друг бог от най-хуманния Алкинос. Бързам за нещо по-гнусно. Вашите писатели не се срамуваха да говорят за Ларентина. Тя беше публична жена или когато хранеше Ромул и се наричаше Ипра, защото беше блудница, или когато беше любовница на Херкулес и вече починалия, тоест вече бог. Защото казват, че пазачът на неговия храм, играейки сам в храма с камъчета, за да представи пред себе си играч, когото нямаше, влезе в играта с едната ръка от името на Херкулес, а с другата от свое име, с идеята, че ако самият той спечели, ще вземе вечерята на Херкулес от жертвите на блудницата, а ако Херкулес спечели, тоест с другата ръка, той също ще предложи на Херкулес. Ръката на Херкулес победи и това може да се причисли към дванадесетте му труда. Пазачът на храма дава обяд на Херкулес и води блудницата Ларентина. Огънят, който означава тялото на самия Херкулес, обядва и унищожава всичко на олтара. Ларентина спи сама в храма: жената, веднага след сводническата игра, е измъчвана от факта, че е страдала насън от Херкулес и може да е страдала насън, съзерцавайки духом. Един млад мъж, Таруций, се втурва към нея, тръгвайки от храма рано сутринта, друг, както се казва, Херкулес, и я кани да дойде. Тя се подчинява, мислейки, че казаното от Херкулес ще й бъде от полза; разбира се, тя се опитва да се обедини в законен брак (защото на Бог не е позволено да се занимава безнаказано с блудница); съпругът също произвежда наследница. След това, малко преди смъртта си, тя завеща на римския народ доста обширното поле, което придоби с помощта на Херкулес. С това божествената Ларентина придобива божество за дъщерите си, които трябва да направи свои наследници. Тя увеличи боговете на римляните чрез неговите заслуги. От многото жени на Херкулес, разбира се, тя е единствената скъпа, защото само тя е богата и много по-щастлива от Церера, която угоди на починалия. При такива примери и при такива желания на целия народ кой не би могъл да бъде признат за бог? Римляните, които не се задоволяват да признават за богове тези, които преди това са виждали, чували и докосвали, чиито образи са били нарисувани, чиито дела са разказани, чиято памет е широко разпространена, изискват от нещата някакви безплътни и бездушни сенки и имена и ги признават за богове, поверявайки всяко състояние на човека на отделни божества от самото зачеване в утробата. И така, има някакъв бог Консевиус, който защитава брачното съвкупление; там е богинята Фмовиония, която храни бебето в утробата; след това Vitumn и Sentin, с помощта на които бебето започва да живее и чувства; след това Диеспитер, който довежда бременната жена до раждане. При раждането присъстват и Канделифера, защото са раждали на свещи, и онези други богини, които са получили името си от определени служби при раждането. Римляните са вярвали, че при раждането неправилно роденият е подпомаган от Постверта, а правилно роденият е подпомаган от прозата на Кармента. Фаринус „ab effatu“ и Локуций „a loquendo“ са били наричани богове. Кунина предпазва детето от злото око и го приспива. И Леван, и Рунцин се отглеждат заедно. Учудващо е, че боговете не са си направили труда да изчистят мерзостите на децата. Тогава Потина и Едула учат детето да пие и яде за първи път, а Статина учи детето да стои, Адеона да идва, Абеона да си тръгва. Римляните имат както Домидука, така и Мента, който учи еднакво за добро и зло. Има и богове на желанието: Волумнус и Волета. Имат Павентина, богинята на страха, и Венилия, богинята на надеждата, и Волупия, богинята на удоволствието, и Престина, богинята на съвършенството, и Перагенори от движението, и Консус от съвета. Ювента е богинята на облечените в тога младежи, Фортуна Барбата е богинята на мъжете. Ако говорим за сватбени богове, тогава те имат Afferenda от донасянето на зестра. О срамота! те са измислили Мутун, и Тутун, и богинята Пертунда, и Субиг; и Према матер. Безсрамни богове! имай милост. Никой не присъства на брачното ложе. Самите младоженци се изчервяват, веселят се на леглата. След като е необходимо да разсъждавате за това кои богове сте приели, тогава защо разсъждавате толкова много за тези богове? От колко трябва да се срамуваш? Изобщо не знам дали да се смея на празнотата или да осъждам глупостта. За колко богове и кои трябва да представлявам? Големи ли са или малки? Стари ли са или нови? Мъжки ли са или женски? Самотни ли са или женени? Тези, които познават изкуството и тези, които не? Село ли са или град? Местни ли са или чуждестранни? Защото има толкова много семейства, толкова много кланове, които питат за техния произход, че е невъзможно да бъдат изследвани, разделени или описани. Но колкото по-широка е темата, толкова повече трябва да я стесняваме и затова, с намерението да покажем, че всичките ви богове са хора (не защото не знаете това, а за да ви напомня, защото изглежда сте забравили), за краткост ще говорим само за техния прародител. Защото природата на предшественика несъмнено принадлежи на всичките му потомци. Вашите богове, вярвам, идват от Сатурн. Защото макар Варон да нарича Юпитер, Юнона и Минерва най-древните богове, не бива да се отклоняваме от мнението, че всеки баща е по-стар от децата си. Следователно Сатурн е по-стар от Юпитер, а Небето е по-старо от Сатурн: все пак Сатурн произхожда от Небето и Земята. За произхода на Небето и Земята обаче няма да говоря. Защо са били неженени и бездетни дълго време преди да станат съпрузи и родители? Разбира се, отне им много време, за да израснат до такава зрялост. Накрая, щом гласът на Небето започна да се променя и гърдите на Земята започнаха да се втвърдяват, те влязоха в брак. Мисля, че или небето се спусна при булката, или земята се изкачи при младоженеца. Земята обаче зачена от Небето и роди Сатурн, достоен за чудо. Не приличаше на нито един от родителите си. Но я остави да роди. Поне не са родили никого преди Сатурн и никого след него, освен само Опа. От тук вече е имало потомство. Защото Sature наистина кастрира спящото небе. Ние смятаме Рая за мъжествен. Защото какво е баща, ако не мъж? Но какво трябваше да кастрира? Имаше сърп. По това време? В края на краищата Вулкан, изобретателят на железни инструменти, все още не е съществувал. Овдовялата земя не мислеше да се омъжва, макар че беше млада, други се женят. Но тя нямаше друг рай. Но какво? Може би морето я обича? Но водата в него е солена. и тя беше свикнала с простите води. И така, Сатурн е единственият човек на Небето и Земята. Но самият той, достигнал зряла възраст, се жени за сестра си. По това време не е имало закони, забраняващи кръвосмешението или наказващи отцеубийството. Тогава той изяде синовете си: по-добре беше той сам да ги изяде, отколкото вълците да ги изхвърлят. Разбира се, страхуваше се някой от тях да не разбере за сърпа на баща му. Веднага след раждането на Юпитер и отстраняването му той поглъща камък вместо дете. След като дълго време беше в мир, благодарение на тази хитра измама, той най-накрая беше нападнат и лишен от царството си от син, когото не беше погълнал и който израсна в неизвестност. Този патриарх на боговете е роден за вас от Небето и Земята с помощта на поетични акушерки. Но някои фино, физически, чрез алегории обясняват Сатурн, а именно: Сатурн е време, Небето и Земята са неговите родители, тъй като те не идват от никого; той е оборудван със сърп, защото с времето всичко се унищожава; Той поглъща деца, защото унищожава всичко, което е произлязло от него в себе си. Това се потвърждава от самото име: Κρόνος е кръстен на гръцки вместо Ηρόνος. По същия начин причината за латинското име се извлича от сеитбата от онези, които смятат, че той е създателят, че чрез него семената на небето слизат на земята. Opu се добавя към него както защото семената носят богатство (opem) към живот, така и защото възникват в резултат на труд (opere). Моля, обяснете тази алегорична интерпретация. Патриархът на вашите богове е бил или Сатурн, или времето. Ако времето, тогава как Сатурн? Ако Сатурн, тогава как е времето? Защото не можете да мислите, че и двете са наистина (corporale) в него. Какво му пречеше да уважава времето в собственото си същество? Какво ни пречи да прочетем човек или басня за човек по негов образ, а не по образа на времето? Какво иска подобно тълкуване, освен да оцвети с лъжливи обяснения една подла тема? Вие не искате Сатурн да бъде време, защото го наричате човек. Или не искате той да бъде човек, защото го смятате за време. Няма съмнение, че вашият бог Сатур е представен от древните писатели като човек, когато е бил на земята. Всичко, което не съществува, може да бъде представено като безплътно, но не и това, което съществува. Когато се знае, че Сатурн е живял, тогава напразно го разбирате алегорично. Не ви е позволено да го разбирате по този начин, защото няма да отречете, че той беше човек, който не може да се счита нито за бог, нито за времето. Вашата литература постоянно говори за произхода на Сатурн. Четем за това от Касий Север, от Корнелий Непот и Тацит, също и от гърците Диодор и други, които изучават антиките. Защото никъде няма по-надеждни материални паметници от Италия. Тъй като след като скиташе из много страни и Атика, той се установи в Италия, или, както се наричаше тогава, в Енотрия, приет от Янус или Ян, както самите те го наричат. Планината, на която се установява, се нарича Сатурн; основаният от него град все още съществува под името Сатурния. И накрая, цяла Италия е кръстена на Сатурн. Въпреки че възниква съмнение относно произхода на Сатурн, тъй като това се доказва от такава страна, която доминира в света; от действията му обаче става ясно, че е бил мъж. Така че, ако Сатурн е човек, тогава, разбира се, той не е Бог. Ако е човек, тогава, разбира се, не е дошъл от небето и земята. Но тъй като родителите му бяха неизвестни за някои, те лесно биха могли да го нарекат син на онези, чиито деца всеки може да смята, защото кой не нарича небето и земята баща и майка от уважение? Не е ли човешкият обичай да се говори за тези непознати хора, които внезапно изглеждат, че са дошли от Небето? Затова, тъй като непознатият се появи внезапно, всички започнаха да го наричат ​​небесен. Защото ние също представяме на хората хора от неизвестен произход като синове на земята. Мълча за това, че тогавашните хора бяха невежи и груби и затова лесно можеха да сбъркат непознат човек или човек с Бог. Ще се спра и на Сатурн, за да подготвя кратка реч за другите богове, като направих достатъчно дискусия за прародителя и за да не пропусна важните доказателства от божественото писание, на което трябва да се вярва напълно поради неговата древност. Защото Сибила е съществувала преди всякаква литература, именно онази Сибила, която е била истинската предсказателка на истината, чиито думи сте вложили в устата на пророците – демони. Тя говори в шестфутов стих за поколението на Сатурн и неговите приключения: „в десетото поколение на човешката раса след потопа царуваха Сатурн, Титан и Япет, най-смелите синове на Небето и Земята.“ Но, казват те, силата им явно присъства в тях. Онези, за които не могат да твърдят, че от самото начало са били нещо различно от хора, са приети сред боговете, твърдейки, че са станали богове след смъртта. Варо и неговите съмишленици смятат така. Затова говоря против това мнение. Ако вашите богове са избрани в множеството на боговете, като че ли в класа на сенаторите, тогава вие, като мислещи хора, трябва да признаете, че има някакъв вид най-висш Господ, който има властта да избира боговете и, така да се каже, император. Никой не може да даде на другите това, над което самият той не владее. Но ако можеха да направят себе си богове след смъртта, тогава защо първо искаха да имат по-ниска природа? Или ако няма никой, който да е създал богове, тогава защо казват, че онези, които са могли да бъдат направени само от друг, са станали богове? Така че нямате основание да отричате, че има някакъв притежател (манцепс) на божеството. Затова ще разгледаме причините за избирането на хората за богове. Вярвам, че ще посочите причините за това. Защото този, който раздава това, го прави или за да има помощници, или защитници, или украшения на своето величие, или за да възнагради всекиго според заслугите му. Невъзможно е да си представим друга причина. Всеки, когато награждава някого, го прави или за себе си, или за този, когото награждава. Но първата причина не може да отиде при Бог, ако в Него има такава сила, че да може да прави богове; Нещо повече, Той придобива такава човечност, сякаш се нуждае от работата и помощта на другите, и освен това на мъртвите. Това е още по-изненадващо, тъй като Бог от самото начало на съществуването е можел да създаде безсмъртни богове за Себе Си. И този, който приписа човешкото на божественото, няма да търси повече доказателства за това. Но трябва да обърнем повече внимание на второто мнение, според което Бог е дал на хората божество за техните заслуги. Но ако наистина им беше дадено божество за това, ако, тоест, небето беше отворено за древните хора заради техните заслуги; тогава трябва да се каже, че за това никой от тях не е бил удостоен с тази чест, освен ако никое друго място не може да ги приеме. Разбира се, може би древните са заслужавали рая с такива привилегии. И така, нека поговорим дали наистина са го заслужили. Който каже, че го заслужава, си приема заслугите. Ако само в примитивните времена злодеянията можеха да придобият божество, тогава вие напълно правилно приехте кръвосмесителните сестра и брат, Опу и Сатурн, сред боговете. Откраднатото бебе Юпитер не беше достойно за покрив и човешки гърди и, израснал в Крит, заслужено претърпя големи бедствия. Накрая, след като достигна зряла възраст, Юпитер детронира собствения си най-щастлив баща, кралят на златния век, по време на чието управление не познаваха нито труд, нито бедност, наслаждавайки се на пълен мир, а след това никой не обработваше нивите и земята произвеждаше всичко, без да се нуждае от ничия помощ. Преди той мразеше баща си, защото беше кръвосмесителен човек, защото искаше да го затвори и защото кастрира дядо му. Но самият той се съвокупява със сестра си, така че мисля, че първо за него важи следната поговорка: „какъвто бащата, такъв и синът“. В сина има толкова благочестие, колкото и в бащата. Но тъй като те отделно представляват други богове, приети от хората в множеството на боговете, тъй като те разделят боговете на родени и създадени според Дионисий Стоик, тогава ще говоря и за този вид от тях. Нашата дискусия ще се отнася главно до Херкулес: достоен ли е той за небето и божеството? Те присъждат божество, разбира се, на тези, които са го спечелили по собствена свободна воля. Ако му е дадено божество за смелостта му, тъй като той постоянно побеждава животни, тогава какво е изненадващо в това? Дали неволните и доброволните гладиатори дори не влизат в битки с учени животни и не ги побеждават? Ако той е постигнал божественост, за да се скита по света, тогава колко богати хора са били принудени да се скитат от приятната свобода, а философите от унизената бедност? Не помнят ли, че циникът Асклепиад е изследвал целия свят на една-единствена крава, която го е носила на гърба си и която понякога го е хранила със зърната си? Ако Херкулес дори е отишъл в ада, тогава кой знае, че пътят там е отворен за всички? Ако сте го идолизирали за толкова много убийства и битки, тогава великият Помпей е извършил много повече убийства и битки, побеждавайки морските разбойници, които не са оставили самата Остия непокътната. И колко хиляди хора са били унищожени дори срещу един ъгъл на Бирса на Картаген от Сципион? За егото Сципион трябва да бъде включен сред боговете, а не Херкулес. Бързо добавете към славните подвизи на Херкулес малтретирането на девици, оскверняването на съпруги, превръзките на Омфал и позорно изоставената война на аргонавтите поради загубата на красив младеж. Добавете към славата след гнусното безчестие и неговата глупост; почитайте тези стрели, които убиха вашите синове и жена. Кой тогава заслужено се осъди на клада в резултат на покаяние за отцеубийство? Кой, пиян от отрова за това, че е изневерил на жена си, заслужава повече да умре от позорна смърт? Ти го издигна от огъня до небето така лесно, както издигна другия, окаян от божествен огън. който (друг), след като се научи на медицина, възкресяваше мъртвите. Този син на Юпитер, мъж и внук на Юпитер, правнук на Сатурн (или по-скоро спуриус, тъй като баща му не е известен: той, според свидетелството на аргивеца Сократ, несъмнено изхвърлен, е намерен и хранен по-позорно от Юпитер - с кучешки гърди), според пустините си, е убит от мълния, което никой не може да отрече. Тук Юпитер Оптимус отново е ядосан, жесток към внука си, завистлив към доктора. Но Пиндар не скри вината на Ескулап: той беше наказан за личен интерес и алчност за придобиване, благодарение на което уби живите и не възкреси мъртвите, злоупотребявайки с покварената медицина. Казват, че майка му е умряла по същата причина и заслужено, тъй като е родила такъв разрушителен за света звяр; и също така казват, че сякаш са се издигнали на небето по едни и същи стълби. И все пак атиняните трябва да знаят, че принасят жертви на такива богове; защото те принасят жертви на Ескулап и майка му сред мъртвите в чест на техните родители. Сякаш самите те не боготворят своя Тезей, наистина бог. Защо да не идолизира, ако е оставил благодетелката си на чужд бряг поради същата забрава или дори лудост, която е причинила смъртта на баща му? Ще бъде дълго време да говорим за онези богове, които сте скрили в звездите и които смело предавате на небето. Мисля, че Касторс, Персей и Еригена заслужават да бъдат премахнати от небето точно толкова, колкото и уголеменият Юпитер. Но защо трябва да сме особено изненадани? Вие дори прехвърлихте кучета, скорпиони и раци в рая. Аз не сравнявам с тези богове онези, които, както вярвате, предсказват бъдещето чрез оракули: в това те имат доказателство за божественост. какво? Мислите, че има богове, които контролират тъгата, например, има Видуй, който разделя душата от тялото, когото не позволявате да бъде затворен в стени; има и Caeculus, който отнема усещането от очите; има Орбона, която лишава потомство, и накрая е самата богиня на смъртта. Пропускайки други неща, ще кажа, че според вас има богове и места на града или богове - места: и Ян бащата, и богинята Ян за сводовете, и богът на седемте планини - Септемоций. Някои от тези богове имат олтари и храмове на същите места, други – на чужди места и за чужда сметка. Мълча за Възнесението, което носи името си от изкачването (a scansione), за Clivicola, което носи името си от хълма (a clivis). Мълча и за боговете Forculus, извикани от вратите (a forbius), за Cardeus, извикани от куките (a cardinibus), за Limentinus, извикани от праговете (a liminibus), или за други, които вашите съседи почитат под името на боговете на вратарите. Защото какво е важно, когато имате своите богове в бордеи, кухни и затвори? И така, с тези безброй, чисто римски богове, с които се споделя службата на целия живот, небето е изпълнено, така че вече няма нужда от други богове. Но тъй като римляните приватиум почитат онези богове, за които говорихме по-горе, и тъй като те не се разпознават лесно от външни лица, тогава как всичко, което според тях те (боговете) защитават, успява във всяка човешка раса и във всеки народ, когато техните praedes са лишени не само от чест, но дори и от самото знание. Но казват, че някои богове са открили плодовете и това, което е необходимо за живота. Питам ви, когато казвате какво са открили, не заявявате ли открито, че това, което са открили, е съществувало и преди? И така, защо не почитате Създателя на тези дарове, а вместо това почитате тези, които са ги намерили? Преди някой да намери, разбира се, той благодари на Виновника, разбира се, той почувства, че Той е Бог, на когото наистина принадлежи делото на Създателя, който е създаден и този, който е намерил, и самото нещо, което е намерено. Никой в ​​Рим не познаваше зелената африканска смокиня, докато Катон не я донесе в Сената, за да изцеди сока от нея, тъй като тази провинция вече беше враждебна, за чието завладяване той винаги настояваше. Гней Помпей е първият, който пренася череши от Понт в Италия. Тези, които намериха нови ябълки, можеха да спечелят божество от римляните в знак на благодарност. Всичко това е толкова несъстоятелно, колкото и идеята, че божествената природа се придобива чрез изобретяването на изкуствата. Ако сравняваме съвременни художници с древни художници, трябва по-скоро да идолизираме първите, отколкото вторите. Питам ви: не е ли античността остаряла във всички изкуства, след като всеки ден навсякъде се появяват нови произведения на изкуството? И затова тези, които са боготворени заради техните изкуства, вие ги обиждате в самите им изкуства и ги предизвиквате на съревнование с непобедими съперници. И накрая, вие не отказвате на пазителите на вашата религия всички онези, които древността е признавала за богове и потомците са вярвали. Следователно ни остава най-древното римско религиозно суеверие, с което трябва да влезем в спор, борейки се срещу вас, езичници. Казват, че римляните станали господари и владетели на целия свят, защото били необичайно религиозни. Разбира се, световното господство им беше предоставено от Стеркул, Мутун и Ларентина. Само римският народ беше избран от своите богове да доминира. Защото не мога дори да си помисля, че чужди богове биха искали да направят това на чужд народ, а не на своя собствен, че биха пренебрегнали, изоставили и предали страната, където са родени, израснали, прославени и погребани. Следователно дори Юпитер не би позволил на римските оръжия да завладеят неговия Крит, забравяйки идеанската му пещера, и корибантските медни плочи, и най-приятната миризма на неговата кърмачка. Няма ли да предпочете собствения си гроб пред който и да е Капитолий, така че страната, скрила праха му, да доминира по-скоро? Дали Юнона наистина би искала Картаген, който тя обичаше и който предпочиташе пред Самос, а освен това и потомците на Еней, да бъдат изгорени? какво знам аз „Тук беше нейното оръжие, тук беше нейната колесница, дори тогава богинята се грижи и покровителства хората да имат това царство, ако по някакъв начин съдбата го позволи.“ Нещастната жена нямаше сили да се противопостави на съдбата! И все пак римляните не отдадоха толкова почит на съдбата, която даде Картаген в ръцете им, колкото на Ларентина. Но кралската власт не трябва да зависи от вашите богове. Защото Юпитер царуваше в Крит, Сатурн в Италия, Изида в Египет и хората, които управляваха, бяха поверени на много хора, които изпълняваха свещени ритуали. И така, всеки, който е роб, става владетел, а този, който се предава, дава власт на гражданите на Адмет, римляните са убили свободен жител, техния Крез, с фалшиво обещание за съмнителна собственост. Защо Бог се страхуваше постоянно да провъзгласява, че е отстранен от това царство? Сякаш боговете, надарени с кралска власт, някога биха могли да пазят градовете си! Ако имат силата да защитят римляните, тогава защо Минерва не защити атиняните от Ксеркс? Или защо Аполон не грабна Делфи от ръцете на Ксеркс? Нека онези, които са загубили своите градове, да пазят град Рим, ако римската религиозност го заслужава. Не беше ли след придобиването на най-голямата власт, че религията на римляните, с нейните обширни обреди, беше придобита? Въпреки че поклонението е въведено от Нума, религията все още не е откраднала вашата собственост чрез измама за идоли и храмове. Религията беше пестелива, ритуалите бяха бедни, олтарите бяха произволни, съдовете бяха мръсни, димът от тях беше малък и самият Бог не можеше да бъде намерен никъде. И така, римляните не са станали религиозни, преди да станат велики, и не са велики, защото са религиозни. Напротив, как римляните са могли да придобият власт чрез религиозност и най-голяма загриженост за боговете, когато са придобили тази власт чрез оскърбление на боговете? Защото, ако не греша, всяко царство и власт се придобиват чрез войни и се разширяват чрез войни. Победителите обиждат и боговете на града. Защото еднакво се разрушават крепости и храмове, еднакво се ограбват несвещени и свещени неща, еднакво се битат граждани и свещеници. Има толкова светотатства на римляните, колкото и трофеи; Техните триумфи над боговете са толкова много, колкото и над народите. Идолите също са заловени и, разбира се, ако усетят победителите, те не ги обичат. Но тъй като боговете не чувстват нищо, те биват обиждани безнаказано, а тъй като са обиждани безнаказано, те са почитани напразно. И така, чието величие е придобито с победи, те не могат да го разширят с религиозни дела, или докато го разширяват, те обиждат религията, или като ги обиждат, те го разширяват. Всички народи, всеки в своето време, са имали царства, като асирийците, мидийците, персите, египтяните. Някои от тях царуват и до днес, но тези, които загубиха царствата си, не останаха без религия и почит дори към немилостивите богове, докато накрая почти цялото господство премина към римляните. И така, съдбата на времената управлява кралствата. Потърсете кой е установил смяната на времето. Той управлява кралствата и сега е съсредоточил в ръцете на римляните властта, отнета от много народи, като парите. Това, че зависи от Него, знаят тези, които са най-близо до Него. Може да се интересувате от: