Apologéticien

L'œuvre apologétique la plus remarquable de Tertullien est Apologeticus (50 chapitres). Il fut écrit en 197 à Carthage et adressé aux souverains des provinces romaines. Tertullien détruit la base juridique et politique de l'intolérance religieuse du gouvernement romain à l'égard de la foi chrétienne. L'introduction (chap. 1-6) déclare que l'attitude du gouvernement romain envers le christianisme est basée sur son ignorance et constitue une parodie des lois. Tertullien concentre son attention sur la loi de l'État, qui déclare la foi chrétienne religion illégale et est citée comme la base la plus importante de la persécution et de la persécution des chrétiens. L'apologiste critique cela - cela repose sur le droit imaginaire de l'État à s'immiscer dans la vie individuelle interne de chaque citoyen. Tertullien exige son abolition. Les excuses se décomposent alors en deux parties principales. Dans le premier d'entre eux (chap. 7-27), Tertullien rejette les accusations des chrétiens de crimes secrets (tuer des enfants, les manger, inceste) et d'insultes à la religion d'État. Ayant prouvé que de telles accusations sont infondées, mais reposent sur des rumeurs et, très probablement, sont applicables aux païens eux-mêmes, l'apologiste de la deuxième partie (chap. 28-45) s'attarde sur la défense des chrétiens contre des accusations de crimes évidents, dont le principal est l'insulte à la majesté impériale (les chrétiens n'ont pas honoré l'empereur comme Dieu). Il prouve que les chrétiens ne sont pas des ennemis de l'empereur et de l'État et qu'ils remplissent leurs devoirs à leur égard. Les chrétiens considèrent l’empereur comme un dirigeant politique, lui témoignant amour, loyauté et dévouement. En conclusion (chap. 46-50), Tertullien met en avant la sublimité absolue du christianisme comme religion révélée sur la philosophie humaine : les chrétiens sont supérieurs aux philosophes en abnégation et en fermeté. *Le titre de l'ouvrage en latin est Apologeticum. Voir aussi une autre traduction : Trans apologétique. A.Yu. Bratoukhine [2005] Chapitre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 1. Si vous, représentants du pouvoir romain, présidant dans un lieu ouvert et élevé, presque tout en haut de l'État, pour juger, n'êtes pas autorisés à examiner clairement et à examiner personnellement quelle est la véritable cause des chrétiens ; si, sur ce seul sujet, votre gouvernement a peur ou a honte de mener publiquement des enquêtes selon des règles strictes de justice ; si enfin, comme cela s'est produit très récemment, la haine de cette secte, trop active dans les tribunaux nationaux, bloque la voie de la défense : alors laissez la vérité parvenir à vos oreilles, au moins par le chemin secret des lettres silencieuses. 2. Elle ne demande rien pour sa cause, car elle n'est pas surprise de sa position. Elle sait qu'elle vit sur terre en étrangère, qu'il lui est facile de se trouver des ennemis parmi les étrangers ; mais en même temps, elle sait aussi qu'elle a son origine, son foyer, son espoir, son amour-propre, son honneur au ciel. Maintenant, elle souhaite seulement qu'ils ne la jugent pas sans la reconnaître. 3. Que perdront les lois en vigueur dans leur royaume s’ils l’écoutent ? Leur force n’en sera-t-elle pas d’autant plus glorifiée s’ils la condamnent même après l’avoir entendue ? Mais s'ils la condamnent sans l'écouter, alors, outre le reproche d'injustice, ils mériteront un certain soupçon, à savoir : ils ne veulent pas l'écouter parce qu'ils ne sont pas capables de la condamner après l'avoir écoutée. 4. Ainsi, nous vous présentons la première raison de la haine injuste du nom des chrétiens. Cette injustice est la raison même qui l'excuse en apparence, mais qui en fait l'accuse et la condamne, c'est-à-dire l'ignorance. Car quoi de plus injuste que que les gens détestent ce qu’ils ne connaissent pas, bien que cela mérite d’être haï. Car ce n’est qu’à ce moment-là qu’il mérite la haine lorsqu’ils découvrent s’il le mérite. 5. Si la connaissance de la culpabilité est absente, alors comment est défendue la justice de la haine, qui doit être justifiée non par ce qui existe, mais par la connaissance. Puisqu’ils détestent parce qu’ils ne savent pas ce qu’ils détestent, pourquoi cela ne pourrait-il pas être quelque chose qu’ils ne devraient pas haïr ? Ainsi, nous prouvons une chose à une autre : à la fois qu’ils ne savent pas parce qu’ils haïssent, et qu’ils haïssent injustement parce qu’ils ne savent pas. 6. Il existe une preuve d'ignorance qui condamne l'injustice tout en la défendant ; car tous ceux qui haïssaient autrefois parce qu'ils ne savaient pas ce qu'ils haïssaient cessent de haïr dès qu'ils cessent de ne pas savoir. Les chrétiens sont faits d'eux, bien sûr, grâce à l'acquisition d'une connaissance précise, et ils commencent à haïr ce qu'ils étaient avant, et à prêcher ce qu'ils détestaient avant, et ils sont maintenant autant que nous sommes accusés. 7. Ils crient que l'État est rempli de chrétiens, que les chrétiens sont dans les villages, les villes et les îles ; Ils déplorent le fait que des gens de tout sexe, de tout âge, de tout rang et de tout rang acceptent le christianisme, comme s’il s’agissait d’un grand désastre. 8. Cependant, cela même les incite à supposer qu'il y a ici du bien caché. Ils ne sont pas autorisés à faire certaines hypothèses ; ils ne veulent pas connaître la question de plus près. Ici, seule la curiosité humaine s’engourdit. 9. Ils aiment ne pas savoir, tandis que d’autres sont heureux de l’avoir découvert. Combien plus Anacharsis condamnerait-il ces ignorants, qui jugent pourtant ceux qui savent, que ces ignorants, qui jugent pourtant ceux qui sont instruits ? Il vaut mieux qu’ils ne le sachent pas, car ils détestent déjà. Ils décident donc à l’avance que ce qu’ils ne savent pas est quelque chose qu’ils ne peuvent s’empêcher de détester s’ils le découvrent. Car s’il n’y a aucune base raisonnable pour la haine, alors, bien sûr, la meilleure chose à faire est d’abandonner la haine injuste. Si le crime est établi, non seulement rien n'enlèvera à la haine, mais au contraire, elle acquerra une fermeté même grâce à l'autorité de la justice elle-même. 10. Mais, disent-ils, le christianisme ne doit pas être considéré comme bon simplement parce qu'il convertit beaucoup à son côté, car il y en a tellement qui se livrent complètement au mal et qui penchent du côté de la corruption. Qui le nie ? Cependant, ce qui est vraiment mal, même ceux qu'il asservit, n'osent pas le défendre comme bien. La nature a recouvert tout mal d’un vêtement de peur ou de honte. 11. Ainsi, les malfaiteurs désirent ardemment se cacher ; ils essaient de ne pas se montrer ; ils tremblent s'ils sont pris ; ils nient s'ils sont accusés ; ils n'avouent pas facilement et pas toujours même s'ils sont soumis à la torture, ils se plaignent s'ils sont équitablement condamnés, ils comptent en eux les manifestations de mauvaise volonté, les attribuent soit au destin, soit aux astres. Car ils ne veulent pas s’approprier ce qu’ils considèrent comme le mal. 12. Un chrétien fait-il quelque chose comme ça ? Personne n’a honte ; personne ne se repent, à moins de se repentir de ne pas avoir été chrétien auparavant. Si quelqu’un est blâmé, alors il est célèbre pour cela ; s'il est accusé, il ne se défend pas ; la personne interrogée avoue même volontairement ; le condamné rend grâce. 13. De quel genre de mal s'agit-il qui n'a pas les propriétés naturelles du mal : la peur, la honte, la fuite, le repentir, les pleurs ? Quel est ce mal dont l'accusé se réjouit, dont l'accusation est le désir et dont le châtiment est le bonheur ? Vous ne pouvez pas appeler cela de la folie, puisque vous êtes convaincus d’ignorance. 1. Mais s'il est certain que nous sommes des criminels et, de plus, les plus grands ; alors pourquoi nous traitez-vous vous-même différemment de ceux comme nous, c'est-à-dire des autres criminels, alors qu'il devrait y avoir une seule et même attitude à l'égard du même crime ? 2. Quand d'autres sont accusés de tout ce dont nous sommes accusés, ils se défendent et font appel à des avocats engagés pour prouver leur innocence. Ils ont la possibilité à la fois de réagir et de s'opposer, car il n'est généralement pas permis de condamner ceux qui ne se sont pas défendus et n'ont pas été écoutés. 3. Mais les chrétiens seuls ne sont pas autorisés à dire quoi que ce soit qui justifierait leur cause, qui défendrait la vérité, qui protégerait le juge de l'injustice. Ils n’attendent que ce qui est nécessaire à la haine publique, à savoir la reconnaissance du nom, et non une enquête sur le crime. 4. Lorsque vous menez une enquête sur le cas d'un criminel, vous prononcez une sentence non pas immédiatement après qu'il se soit déclaré meurtrier, ou blasphémateur, ou incestueux, ou ennemi public (j'appelle mes élologies), mais après avoir découvert la nature du crime, le nombre, le lieu, l'image, l'heure, les témoins, les complices. 5. Ils ne nous font rien de tel, alors qu’ils auraient dû enquêter sur tout ce dont ils nous accusent faussement, à savoir : combien d’enfants assassinés chacun de nous a-t-il mangé ? Combien d’incestes avez-vous déjà commis avec les bougies éteintes ? quel genre de cuisiniers y avait-il, quel genre de chiens ? Oh, quel honneur ce serait pour le juge s'il découvrait celui qui a déjà dévoré une centaine de bébés ! 6. Au contraire, nous savons qu'il est même interdit de nous chercher. Lorsque Pline le Jeune dirigeait la province, après avoir condamné certains chrétiens et privé d'autres de leurs positions, il se tourna vers l'empereur Trajan de l'époque pour obtenir la permission de savoir quoi faire à l'avenir, car il était embarrassé par le grand nombre d'entre eux. A cela Pline le Jeune ajoutait qu'en plus de son refus résolu de faire des sacrifices, il avait seulement appris d'eux qu'ils se réunissaient avant l'aube pour glorifier le Christ comme Dieu et répandre l'enseignement dans leur société, et qu'ils interdisaient le meurtre, l'adultère, la tromperie, la perfidie et autres crimes. 7. Alors Trajan lui répondit : s'il ne faut pas retrouver ces gens, ils doivent être punis s'ils sont présentés. 8. Ô solution, forcément mixte ! Il affirme que ces personnes ne doivent pas être déclarées innocentes, mais il ordonne en même temps qu'elles soient punies comme coupables. Il épargne et se met en colère ; il cache et révèle. Pourquoi vous dirigez-vous vers une telle décision ? Si vous condamnez, pourquoi ne le cherchez-vous pas ? Si vous ne le trouvez pas, pourquoi ne le publiez-vous pas ? Pour rechercher les voleurs, les gardes militaires sont tirés au sort dans toutes les provinces. A l'égard des coupables d'insultes à la majesté impériale et à l'égard des ennemis publics, tout homme est un guerrier. La recherche s'étend aux complices et aux témoins. 9. Il n'est pas permis de rechercher seul un chrétien, mais il est permis de le représenter, comme si la recherche avait autre chose à faire que la représentation. Ainsi, vous condamnez la personne présentée, que personne n'a voulu retrouver, qui, me semble-t-il, méritait plus d'être punie parce qu'elle était coupable, mais parce qu'on a trouvé quelqu'un qui n'aurait pas dû l'être. 10. Vous ne nous traitez pas selon la loi de la justice contre les criminels et dans le fait que, s'ils renoncent, vous les torturez pour qu'ils avouent, et nous pour que nous renoncions. Mais si c’était réellement mauvais, ce que nous admettons ouvertement ; Alors, bien sûr, nous commencerions à nous rétracter et vous seriez obligés de nous forcer à avouer par la torture. Vous n'avez pas le droit de croire que les crimes ne doivent pas être découverts à l'aide de recherches parce que vous connaissez leur commission grâce à la reconnaissance de leur nom ; puisque vous, sachant ce qu'est un meurtre, néanmoins, lorsque le criminel l'avoue, essayez de savoir comment ce crime a été commis. 11. Puisque vous supposez nos crimes dès la reconnaissance du nom ; alors il est d'autant plus criminel que vous nous forciez à renoncer à cet aveu, de sorte qu'en y renonçant, nous renoncions en même temps aux crimes que vous supposez par la reconnaissance du nom. 12. Mais je crois que vous ne voulez pas que nous, que vous considérez comme des criminels notoires, périssions. C’est pourquoi, bien sûr, vous dites habituellement à un meurtrier : « renoncez », et s’il persiste dans ses aveux, alors vous lui ordonnez généralement d’être torturé en tant qu’athée. Si vous nous traitez différemment des coupables ; alors vous nous reconnaissez comme innocents. C'est donc comme si vous ne vouliez pas que nous, les innocents, restions avec notre confession, qui, vous le savez, doit être condamnée par nécessité et non par justice. 13. Un homme dit publiquement : Je suis chrétien. Il dit ce qu'il est ; et vous voulez entendre ce qu'il n'est pas. Vous, qui vous souciez de la découverte de la vérité, essayez d’entendre des mensonges de notre part. Il dit : Je suis ce que vous demandez si je le suis. Pourquoi me pousses-tu à mentir ? J'avoue et tu me tortures. Que feriez-vous si je commençais à renoncer ? D’autres, s’ils renoncent, vous, bien sûr, ne les croyez pas facilement ; et si nous renonçons, vous nous croyez immédiatement. 14. Une telle perversion devrait vous amener à vous demander s'il n'y a pas ici une force secrète qui vous oblige à agir contrairement à la forme, contrairement à l'usage de la procédure judiciaire et aussi contraire aux lois elles-mêmes. Car, si je ne me trompe, les lois ordonnent de révéler les criminels, et non de les cacher ; ils ordonnent que ceux qui avouent soient condamnés et non libérés. Tels sont les décrets du Sénat, tels sont les mandats des empereurs, tel est le pouvoir dont vous êtes les serviteurs. Votre domination est civile et non despotique. 15. Les despotes utilisent la torture comme punition, mais vous l'autorisez uniquement à enquêter sur une affaire. Avec eux, vous préservez la loi jusqu'à la conscience, et si la conscience les précède, alors ils deviennent inutiles. Une solution est alors nécessaire ; alors le criminel doit s'acquitter de sa dette de punition et ne doit pas être libéré, c'est pourquoi personne ne veut le libérer ; 16. Il n'est pas permis de désirer cela, c'est pourquoi personne n'est obligé d'y renoncer. Vous considérez un chrétien coupable de toutes sortes d'atrocités, un ennemi des dieux, des empereurs, des lois, des coutumes, de toute la nature, et pourtant vous le forcez à renoncer pour le libérer, que vous ne pouvez libérer que s'il renonce. 17. Vous agissez contre les lois, parce que vous voulez qu'il clame qu'il est innocent, afin que vous puissiez le déclarer ainsi même contre sa volonté, et pour qu'il ne soit pas responsable du passé. Pourquoi y a-t-il une telle obscurité que vous ne réfléchissez pas au fait qu’il faut davantage faire confiance à celui qui avoue de son plein gré qu’à celui qui renonce sous la contrainte ? Celui qui est contraint de renoncer sincèrement et par conviction renoncera-t-il ? Et l’homme libéré ne peut-il pas immédiatement rire de votre haine devant le tribunal, redevenu chrétien ? 18. Ainsi, puisque vous nous traitez en tout différemment des autres criminels, cherchant une chose pour que nous renoncions à notre nom (nous renonçons, bien sûr, si nous faisons quelque chose que les chrétiens ne font pas), alors à partir de là vous pouvez facilement comprendre que dans notre cas il n'y a pas de crime, mais seulement un nom que poursuit un esprit de force hostile, essayant avant tout de faire en sorte que les gens ne veuillent pas savoir exactement ce qu'ils savent très bien et qu'ils ne savent pas. 19. C'est pourquoi ils croient à notre sujet ce qui n'a pas été prouvé et ne veulent pas faire d'enquêtes pour qu'il ne soit pas prouvé que cela n'existe pas, ce qu'ils veulent vraiment croire, afin qu'un nom haï par cet esprit hostile soit condamné pour des crimes présumés et non prouvés sur la base de simples aveux. Nous sommes torturés lorsque nous confessons ; nous sommes exécutés lorsque nous restons fermes ; et nous sommes libérés lorsque nous renonçons, car la bataille porte sur le nom. 20. Enfin, pourquoi lisez-vous à haute voix sur la tablette qu’il est chrétien ? Pourquoi ne lis-tu pas que c'est un meurtrier ? Si un chrétien est un meurtrier, alors pourquoi pas un incestueux, ou pourquoi n’a-t-il pas tout ce que vous reconnaissez en vous ? Il n’y a que nos crimes que vous avez honte ou que vous avez honte d’appeler par leur nom propre. Si un chrétien n’est coupable d’aucun crime, alors son nom est un crime. Si un crime n’appartient qu’à un nom, alors il est très dangereux. 1. Qu'est-ce que cela signifie que tant de gens, fermant les yeux, détestent tellement ce nom que, donnant une bonne critique de quelqu'un, ils lui reprochent son seul nom. L’un d’eux dit : « Gai Sei est un homme bon, juste un chrétien. » Et un autre dit : « Je suis surpris que Lucius Titius, un homme prudent, soit soudainement devenu chrétien. » Personne ne se demandera si Gaius est bon et Lucius est prudent parce qu'ils sont chrétiens ? Ou n’est-ce pas parce que l’un est bon et l’autre prudent qu’ils sont chrétiens ? 2. Ils louent ce qu’ils savent, blâment ce qu’ils ne savent pas et attaquent ce qu’ils savent avec ce qu’ils ne savent pas. Mais il serait plus juste de juger l’inconnu par le connu que de juger le connu par l’inconnu. 3. D'autres accusent ceux qu'ils ont connus avant d'accepter le christianisme de être des personnes frivoles, vides et malhonnêtes avec les mêmes choses qu'ils louent. Ils ont fait entendre leur voix dans les ténèbres de la haine. Quelle femme ! Comme c'est ludique ! Quelle gourmandise de plaisir ! Quel jeune homme ! Comme c'est ludique ! Comme c'est enclin aux histoires d'amour ! Et telles ou telles personnes sont devenues chrétiennes. Le nom est donc considéré comme la raison de la correction. 4. Certains concluent un accord avec cette haine aux dépens de leurs propres bénéfices, acceptent volontiers l'injustice, juste pour ne pas avoir dans la maison ce qu'ils détestent. Le mari, plus jaloux, chasse sa femme déjà fidèle. Le père, qui auparavant était condescendant envers son fils, le refuse désormais, déjà obéissant. Le maître, autrefois doux, chasse désormais hors de vue l'esclave, déjà fidèle. Dès que quelqu'un s'améliore grâce à ce nom, il suscite immédiatement une forte haine. Le bien n’est pas aussi grand que la haine envers les chrétiens. 5. Donc, s’ils détestent seulement le nom, alors la question est : de quoi sont généralement accusés les noms ou les mots ? Dans rien d’autre que ceux qui semblent barbares, ou présagent du malheur, ou contiennent de la calomnie et de l’impudeur. Un chrétien, comme le montre l’étymologie de ce mot, vient de l’onction. Et le nom de Chrétien, que vous prononcez mal (car vous ne connaissez même pas exactement notre nom), signifie douceur ou bonté. Alors ils détestent l’innocent chez les gens et le nom innocent. 6. Mais la secte est évidemment détestée à cause du nom de son fondateur. Mais qu’y a-t-il de nouveau si une secte tire le nom de ses adeptes du nom de son fondateur ? Les philosophes ne sont-ils pas appelés platoniciens, épicuriens, pythagoriciens du nom de leurs fondateurs ? Ne sont-ils pas aussi appelés stoïciens et académiciens à cause de leurs lieux d'assemblée et d'écoles ? De même, les médecins ne tirent-ils pas leur nom d'Erasistrate, les grammairiens d'Aristarque et les cuisiniers d'Apicius ? 7. Cependant, personne n'est haï à cause du nom qui accompagne l'enseignement du professeur aux élèves. Bien sûr, si quelqu'un pouvait prouver que le Fondateur est mauvais et que la secte est mauvaise, il prouverait que le nom est mauvais, digne de haine pour la culpabilité de la secte et du Fondateur. Donc, avant de haïr un nom, il faut reconnaître la secte par le Fondateur ou le Fondateur par la secte. 8. Mais puisque vous avez négligé l'investigation et la connaissance des deux, alors il ne vous reste qu'un seul nom, contre un seul il y a une guerre, un simple son condamne à la fois une secte inconnue et un Fondateur inconnu, car ces derniers sont seulement nommés et non dénoncés. 1. Ainsi, après avoir fait pour ainsi dire une préface pour condamner l'injustice de la haine publique à notre égard, je commencerai à défendre une cause innocente, et non seulement je rejetterai ce dont nous sommes accusés, mais je le retournerai aussi contre les accusateurs eux-mêmes, afin que d'ici les gens sachent que les chrétiens n'ont pas ce qu'ils savent eux-mêmes, et pour qu'ils aient honte, accusant, je ne dis pas, le pire - le meilleur, mais au moins égaux - leurs égaux. 2. Nous répondrons séparément à tout ce que, comme on dit, nous faisons en secret, mais qui, comme nous le savons, est fait ouvertement par ceux qui nous considèrent comme des méchants, des menteurs, des personnes dignes de condamnation et de ridicule. Quand notre vérité refuse tout, alors l'autorité des lois s'oppose finalement à elle. 3. Ils disent : après les lois, il ne doit y avoir aucun raisonnement ; que cela vous plaise ou non, leur obéissance doit être préférée à la vérité elle-même. C’est pourquoi, en tant que gardien des lois, j’entrerai dans un débat sur les lois. 4. Premièrement, quel décret cruel vous prononcez lorsque vous dites : « Vous n'êtes pas autorisé à l'être. » Et vous prescrivez cela sans aucun raisonnement humain ; vous déclarez la violence et la tyrannie injuste, si vous affirmez que nous ne sommes pas autorisés à l'être parce que cela vous plaît, et non parce que le devoir l'exige. 5. Si vous ne voulez pas autoriser parce que vous ne devez pas autoriser, alors, sans aucun doute, vous ne devez pas autoriser ce qui est mauvais et, bien sûr, cela présuppose que vous devez autoriser ce qui est bon. Si je trouve quelque chose de bon que votre loi a interdit, alors peut-il, par ce raisonnement préliminaire, m'interdire ce qu'il aurait le droit d'interdire si c'était mal ? Si votre loi est tombée dans l’erreur, alors je crois qu’elle a été reçue de l’homme et, bien entendu, qu’elle ne vient pas de Dieu. 6. Êtes-vous surpris soit qu'un homme puisse se tromper en faisant des lois, soit qu'il corrige son erreur en les rejetant ? Dans les quartiers et dans le sud de la Liqueur, les lacs ne sont pas principalement occupés par un arbre de corbeau, ce qui est prévu pour lui на голодную смерть в уединении. 7. Et vous, grâce à l'expérience qui éclaire les ténèbres de l'antiquité, ne changez-vous pas et n'abolissez-vous pas chaque jour des lois anciennes et sans valeur avec de nouveaux rescrits et édits d'empereurs ? 8. Sévère, l'empereur le plus conservateur, n'a-t-il pas récemment modifié les lois papiiennes les plus vides, qui ordonnaient aux enfants de donner naissance avant les lois juliennes - de se marier, malgré l'antiquité de ces lois ? 9. Il existait autrefois des lois selon lesquelles les débiteurs condamnés étaient découpés en morceaux par leurs créanciers. Mais ces lois cruelles ont été abrogées d’un commun accord et la peine de mort a été remplacée par un insigne de honte. La publicité utilisée pour la vente aux enchères de biens immobiliers visait à verser du sang sur une personne plutôt que de le faire sortir de lui. 10. Combien de lois avez-vous encore à corriger ? Ce qui rend les lois inviolables, ce n'est pas le nombre d'années, ni l'autorité de leurs éditeurs, mais la justice seule. Par conséquent, lorsque leur injustice est connue, ils sont condamnés à juste titre, bien qu’ils condamnent eux-mêmes. Comment peut-on qualifier les lois d’injustes ? 11. S'ils punissent uniquement pour leur nom, alors nous les traitons non seulement d'injustes, mais même de stupides. Si les actes sont punis, alors pourquoi les actes sont-ils punis sur la base d’un simple nom ? D’autres personnes sont-elles punies une fois leur culpabilité prouvée, plutôt que sur la base de leur seul nom ? Je suis incestueux ; Pourquoi n’enquêtent-ils pas sur moi ? Je suis un tueur d'enfants ; Pourquoi ne suis-je pas torturé ? J'avoue quelque chose contre les dieux, contre les empereurs ; Pourquoi ne m’écoutent-ils pas, moi qui ai quelque chose pour se défendre ? 12. Aucune loi n’interdit d’enquêter sur ce qu’elle interdit de faire ; Car ni un juge ne peut punir justement s'il ne sait que quelque chose qui n'est pas licite a été fait, ni un citoyen ne peut obéir fidèlement à la loi s'il ne sait ce que la loi punit. 13. Aucune loi ne doit la conscience de sa justice seulement à elle-même, mais elle la doit aussi à ceux dont elle attend l'obéissance. Mais cette loi est suspecte si elle ne veut pas être critiquée. Si la loi prévaut sans critique, alors elle est arbitraire. 1. Pour dire quelque chose sur l'origine de ce genre de lois, il existait un ancien décret selon lequel aucun empereur ne pouvait inclure qui que ce soit dans l'armée des dieux sans la permission du Sénat. M. Aemilius le sait par le cas de son dieu Alburn. Le fait que votre Divinité dépende de l’arbitraire humain parle également en notre faveur. Si Dieu ne plaît pas à l’homme, alors il ne peut pas être un dieu. L'homme doit faire preuve de miséricorde envers Dieu. 2. C'est pourquoi Tibère, au cours duquel le nom chrétien est apparu dans le monde, rapporta au Sénat ce qui lui avait été communiqué de la Palestine syrienne, à savoir que le vrai Dieu y avait été découvert, exprimant son opinion. Mais le Sénat n'a pas accepté son avis, car il n'avait pas lui-même examiné la question auparavant. L'empereur n'est pas convaincu et menace de punition les accusateurs chrétiens. 3. Ouvrez vos commentaires et vous y découvrirez que Néron fut le premier à faire rage avec son épée impériale contre cette secte qui se répandait surtout à Rome. Mais un tel coupable de notre persécution nous apporte même la gloire ; car quiconque le connaît peut comprendre qu'il ne recherchait que le grand bien. 4. Domitien nous a également persécutés, faisant partie de Néron dans la cruauté. Mais comme Domitien avait encore quelque chose d'humain en lui, il arrêta bientôt ce qu'il avait commencé, renvoyant même ceux qu'il avait envoyés en exil. Tels sont toujours nos persécuteurs, des gens injustes, méchants et déshonorés, que vous avez l'habitude de condamner vous-même et de justifier ceux qui sont condamnés. 5. Mais parmi tant d'empereurs qui les ont suivis jusqu'à nos jours et qui connaissent les choses divines et humaines, signalez-en au moins un qui persécuterait les chrétiens. 6. Et nous, face à Marc Aurèle, l'empereur le plus sérieux, déclarons leur patron si l'on trouve sa lettre, dans laquelle il témoigne que la soif de son armée allemande a été étanchée par la pluie demandée par les prières des soldats chrétiens. Bien qu’il n’ait pas aboli directement les châtiments des chrétiens, il les a en fait éliminés d’une manière ou d’une autre, imposant même la condamnation la plus grave aux accusateurs. 7. Quelles sont donc les lois que seuls les gens méchants, injustes, dépravés, cruels, vils et insensés utilisent contre nous ? Ces lois furent partiellement contournées par Trajan, qui interdisait de rechercher les chrétiens. Ni Adrien, bien qu'il ait essayé d'apprendre tout ce qui était mystérieux, ni Vespasien, bien qu'il ait conquis les Juifs, ni Pie ni Verus n'ont utilisé ces lois. 8. Bien entendu, il faut partir du principe que les pires doivent être exterminés plutôt par les meilleurs, en tant qu'opposants, que par leurs complices, c'est-à-dire les pires. 1. Maintenant, j'aimerais que les défenseurs et gardiens les plus respectueux des lois et coutumes paternelles me parlent de leur loyauté, de leur respect et de leur obéissance aux décrets de leurs ancêtres, s'ils ne se sont écartés d'aucun d'entre eux, s'ils n'ont apporté de changements à aucun d'entre eux, s'ils n'ont pas détruit tout ce qui est nécessaire et le meilleur pour la discipline. 2. Où ont disparu ces lois qui interdisaient le luxe et la vanité, qui exigeaient qu'on ne dépense pas plus de cent ânes pour le dîner et qu'on ne serve pas plus d'un poulet sur la table, et un poulet non nourri en plus ? utiliser impunément les marques honorifiques officielles et familiales ? 3. Car je vois des centaines de dîners, qui devraient être appelés ainsi parce qu'on y a déjà dépensé des centaines de milliers de sesterces, et des lingots d'argent transformés en plats, et ce dernier n'est pas seulement parmi les sénateurs, mais même parmi les affranchis ou ceux qui déchirent encore les fouets. Je vois des théâtres qui ne sont pas complètement seuls et qui ne sont pas nus. Car, pour que les plaisirs éhontés ne se refroidissent pas même en hiver, les Lacédémoniens furent les premiers à inventer la penule détestée pour les lunettes. Je vois qu'il n'y a aucune différence vestimentaire entre les matrones et les femmes publiques. 4. Les institutions ancestrales qui protégeaient la modération et la continence des femmes ont également disparu, lorsqu'aucune femme ne portait d'or, à l'exception d'un doigt pour l'anneau de mariage, que le marié donnait en gage d'amour, lorsque les femmes s'abstenaient tellement de vin qu'une matrone fut punie de famine par ses proches pour avoir fermé les caves à vin, et une autre, du temps de Romulus, fut tuée en toute impunité par son mari Méténius pour avoir touché au vin. 5. Les femmes devaient embrasser leurs proches pour que ces derniers puissent juger les premiers à leur souffle. 6. Où est le bonheur des mariages, qui dépendaient bien sûr des bonnes mœurs et grâce auxquels, pendant près de 600 ans après la fondation de Rome, aucun mariage n'a été dissous ? Alors que votre femme a un zolot, aucune femme n'est à l'aise avec le vin, mais elle est en avance sur elle et sur ses amis. необходимым результатом брака. 7. Même ce que vos pères ont sagement décrété concernant vos dieux eux-mêmes, vous, leurs enfants les plus obéissants, l'avez également aboli. Les consuls, par ordre du Sénat, expulsèrent le Père Liber avec ses mystères non seulement de Rome, mais même de toute l'Italie. 8. Sérapis, Isis et Arpocrate avec sa tête de chien furent expulsés du Capitole, c'est-à-dire de la Curie des Dieux, par les consuls Piso et Gabinius, qui, bien entendu, n'étaient pas chrétiens, et détruisirent même leurs autels, afin de mettre fin à leur culte, plein de superstition et d'immoralité. Et vous, les ayant rendus, leur avez fait le plus grand honneur. 9. Où est votre religiosité ? Où est votre respect pour vos ancêtres ? Vous avez laissé leurs vêtements, leur nourriture, leur environnement familial, leur façon de penser et, enfin, leur discours lui-même. Vous louez constamment l’ancien, et pourtant vous vivez chaque jour dans le nouveau. Puisque vous vous êtes éloignés des bonnes institutions de vos ancêtres, il est clair que vous ne conservez et ne protégez que ce qui ne devrait pas être conservé et protégé, tandis que vous ne protégez pas ce qui devrait l'être. 10. A ma place, je montrerai que ce qui vous a été transmis par vos pères, que vous conservez apparemment très fidèlement, pour la violation duquel vous considérez les chrétiens particulièrement coupables - je veux dire votre zèle pour le culte des dieux, sur lequel l'antiquité s'est particulièrement trompée - vous aussi méprisez, négligez et détruisez complètement, contrairement à l'autorité de vos ancêtres, bien que vous ayez construit des autels à Sérapis, déjà romain, bien que vous commettiez des fureurs en l'honneur de Bacchus, déjà italien. 11. Pour l’instant, je répondrai à l’accusation de crimes secrets afin de me permettre de critiquer les crimes ouverts. 1. Nous sommes appelés les plus grands criminels pour le sacrement du meurtre des enfants, pour les manger ensuite, et pour l'inceste après un festin, dont les chiens s'occupent, renversant les lampes et créant ainsi une obscurité complaisante pour la pudeur provoquée par les convoitises les plus criminelles. 2. Cependant, nous sommes toujours accusés de ces crimes, mais vous n'essayez pas de révéler de quoi nous sommes accusés depuis si longtemps. Alors soit ouvrez-le si vous croyez ; ou je n'y crois pas. si vous ne l'avez pas ouvert. Votre dissimulation vous témoigne qu'il n'y a rien que vous n'osiez vous-même révéler. Vous imposez au bourreau un tout autre devoir, à savoir non pas qu'il dise ce qu'il fait, mais qu'il nie ce qu'il est. 3. Le début de notre enseignement remonte, comme je l'ai déjà dit, à l'époque de Tibère. La vérité a commencé son existence en même temps que la haine de soi : dès qu'elle est apparue, elle est immédiatement devenue haineuse. Elle a autant d’ennemis que d’étrangers, et bien sûr pour des raisons particulières. Ainsi les Juifs lui sont hostiles par compétition, les guerriers par extorsion, les esclaves par habitude. 4. Nous sommes sous blocus chaque jour, nous sommes découverts chaque jour, nous sommes très souvent capturés lors de nos réunions et rassemblements mêmes. Mais qui a déjà croisé un enfant qui pleurait ? 5. Qui a conservé pour le juge les bouches sanglantes des Cyclopes et des Sirènes sous la forme sous laquelle il les avait trouvées ? Ou qui a remarqué des traces d’infidélité chez leurs femmes ? Qui, finalement, ayant découvert de tels crimes, les cacherait ? Ou qui les vendrait, entraînant avec eux les criminels eux-mêmes ? Si nous nous cachons toujours, quand ce que nous faisons a-t-il été révélé ? Ou mieux encore, qui aurait pu le découvrir ? 6. En aucun cas, cela n'aurait pu être révélé par les criminels eux-mêmes, car selon la loi de tous les mystères, le serment de silence est obligatoire. C’est pourquoi les mystères de Samothrace et d’Éleusiniens sont soigneusement cachés. Ne devrait-on pas cacher encore davantage ces mystères qui, révélés, provoquent désormais des châtiments humains, bien qu'ils soient gardés par Dieu lui-même ? 7. Ainsi, si nous ne découvrons pas nous-mêmes nos mystères, alors, bien sûr, des étrangers les découvrent. Et comment les connaissent-ils, alors que même les mystères autorisés ne permettent pas aux non-initiés d'y accéder et se méfient de toutes sortes de témoins, à moins que ceux qui ne sont pas autorisés n'aient pas peur ? La nature du bouche à oreille est connue de tous. Le dicton suivant vous appartient : « la rumeur est un mal, plus rapide que rien d'autre. » 8. Pourquoi la rumeur est-elle mauvaise ? Parce que c'est rapide ? Parce que ça informe ? Ou parce qu'elle est très souvent trompeuse ? Même lorsqu'il communique une vérité, il ne peut se passer de mensonges : il enlève quelque chose à la vérité, y ajoute quelque chose et, en général, la change. 9. Quoi ? Le mensonge est une condition nécessaire à l’existence de la rumeur : elle ne continue d’exister que lorsqu’elle véhicule un mensonge, et vit jusqu’à ce qu’elle soit prouvée. Dès qu'elle le prouve, elle cesse d'exister et, comme si elle avait rempli son devoir de rapport, elle transmet le fait, et dès lors le fait est stocké et le fait est nommé. 10. Personne, par exemple, ne dit alors : « on dit que cela s'est passé à Rome », ou « il y a une rumeur selon laquelle il a reçu la province par tirage au sort », mais ils disent : « il a reçu la province par tirage au sort » et : « cela s'est passé à Rome ». 11. La rumeur, en tant que nom désignant ce qui n'est pas fiable, n'a pas sa place là où elle est fiable. En fait, est-ce que quelqu’un croit aux rumeurs, sauf un imbécile ? Car le sage ne croit pas l’infidèle. Tout le monde doit réfléchir à la façon dont se produit le bouche à oreille. Aussi répandue soit-elle, quelle que soit la solidité de ses fondations ; néanmoins, il doit provenir à l’origine d’une seule personne. 12. Ensuite, il se propage petit à petit, passe par diverses langues et oreilles, et au fil du temps, personne ne se demande si les premières lèvres ont semé un mensonge. Et cela se produit souvent soit à cause de l'ingéniosité de l'envie, soit à cause d'une suspicion arbitraire, soit à cause de la tendance innée de certains à mentir. 13. Mais il est bon que le temps révèle tout, comme en témoignent vos proverbes et vos sages paroles, par la volonté de la nature elle-même, qui l'a arrangé de telle manière que rien n'est caché depuis longtemps, même ce que la rumeur n'a pas rapporté. 14. Ce n’est donc pas sans raison que la rumeur seule témoigne depuis si longtemps des atrocités commises par les chrétiens. Vous présentez contre nous un témoin qui n'a pas encore pu prouver ce qu'il a rapporté et porté à l'opinion publique pendant si longtemps. 1. Pour faire appel au témoignage de la nature elle-même contre ceux qui supposent qu'il faut le croire, nous déclarons ici la récompense de ces crimes : ils promettent la vie éternelle. Croyez-le maintenant. Car Je veux vous demander ceci : et vous, qui croyez, aurez-vous autant de force pour obtenir cette récompense, sachant ceci : 2. Viens, enfonce un couteau dans un enfant qui n'est hostile à personne, qui n'est coupable de rien, qui est le fils de tous. Si tout cela relève de la responsabilité d’autrui, alors vous n’êtes présent qu’avec une personne qui meurt avant de commencer à vivre ; attendez que la jeune âme émerge ; attraper du sang innocent; nourrissez-en votre pain, mangez-le avec plaisir. 3. Pendant ce temps, assis à table, calcule les places où se trouvent ta mère et ta sœur ; notez soigneusement ces endroits afin de ne pas vous tromper lorsque l'obscurité du chien arrive, car vous commettrez l'anarchie si vous ne commettez pas d'inceste. 4. Ayant reçu telle initiation et tel sceau, vous vivrez éternellement. Je veux que tu me répondes : l'éternité a-t-elle un tel prix ou pas ? Si ce n’est pas le cas, alors il ne faut pas y croire. Mais supposons que vous croyiez en elle, alors je nierai que vous la désiriez. Supposons que vous le souhaitiez, alors je nierai pour que vous puissiez le faire. Alors pourquoi les autres le peuvent si vous ne le pouvez pas ? Pourquoi ne le pouvez-vous pas si d’autres le peuvent ? 5. Je crois que nous sommes de nature différente, nous sommes des cynopéniens ou des sciapodes ; Nous avons une structure de dents différente, nous avons des nerfs différents pour une passion dissolue. Vous, qui permettez cela chez une personne, pouvez le faire vous-même ; car vous êtes vous-même la même personne qu'un chrétien. Toi qui ne peux pas faire cela, ne dois pas le croire : car un chrétien est la même personne que toi. 6. Mais les chrétiens sont exposés à tout cela par ignorance. Ils ne savaient rien de pareil des mystères chrétiens, même s'ils savaient bien sûr que ces mystères devaient être exécutés avec précision et recherchés avec le plus grand soin. 7. Mais, je crois, ceux qui veulent s'initier à certains mystères s'adressent généralement d'abord à leur grand prêtre afin qu'il leur dise ce qu'on attend d'eux. Alors il disait : il te faut un enfant, et un jeune en plus, qui ne sache pas ce qu'est la mort, qui rirait à la vue de ton couteau ; du pain est également nécessaire pour recueillir le liquide sanguin ; De plus, vous aurez besoin de chandeliers, de lampes, de chiens et de pièces qui feraient tomber les lampes, et surtout, vous devrez venir avec votre mère et votre sœur. 8. Et s'ils ne le veulent pas ou s'ils ne sont pas là ? Combien de chrétiens sont vraiment célibataires ? Je pense que vous ne serez pas un chrétien légitime si vous n'êtes pas un frère et un fils. 9. Ceux qui souhaitent accepter le christianisme ne savent peut-être pas tout cela avant d'accepter le christianisme, mais ensuite ils l'apprendront, le reconnaîtront comme le leur et le mettront en œuvre. Ceux qui craignent le châtiment sont ceux qui mériteraient d’être protégés s’ils le déclaraient et qui, même volontairement, préféreraient mourir plutôt que de vivre dans de telles conditions. Supposons qu’ils aient peur, mais pourquoi continuent-ils à être chrétiens ? Car, bien entendu, vous ne souhaiteriez plus être ce que vous ne seriez pas si vous le saviez à l’avance. 1. Pour vous protéger davantage de ces crimes, je montrerai que vous les commettez vous-même, en partie ouvertement, en partie secrètement, c'est pourquoi vous croyez peut-être à leur existence parmi nous. 2. En Afrique, les enfants étaient clairement sacrifiés à Sérapis avant le proconsulat de Tibère. Il pendait les prêtres eux-mêmes aux mêmes arbres de son église, les dissimulateurs de crimes, aux croix qui lui étaient dédiées. C'est ce dont témoignent les soldats de notre patrie, qui ont accompli cet exploit sous ce proconsul. 3. Mais même aujourd'hui, cette œuvre sacrée s'accomplit en secret. Ce ne sont pas seulement les chrétiens qui vous méprisent ; aucun crime n’est éradiqué pour toujours et aucun dieu ne change son caractère. 4. Si Saturne n'a pas épargné ses propres fils, il n'a pas épargné encore plus les enfants des autres, que les parents eux-mêmes lui ont amenés, leur ont volontiers promis et caressés pour qu'ils soient sacrifiés sans larmes. 5. Les Gaulois sacrifiaient des adultes à Mercure. Je laisse les drames taurides pour leurs théâtres. Ici, dans la ville célèbre et la plus religieuse des descendants d'Énée, se trouve un certain Jupiter, en l'honneur duquel le sang humain est versé lors de ses jeux. Mais vous dites : c'est le sang d'un gladiateur. N'est-ce pas un homme ? Le sacrifice ne devient-il pas plus vil parce que le sujet est une mauvaise personne ? Cependant, le sang coule en réalité à cause d’un meurtre. Oh, Jupiter est chrétien et fils unique de son père, grâce à sa cruauté ! 6. Mais puisqu'il n'y a pas de différence entre l'infanticide religieux et l'infanticide arbitraire, bien qu'il y ait une différence entre l'homicide et le meurtre de ses propres enfants ; alors je me tourne vers le peuple. Parmi ces chrétiens qui se tiennent là, la bouche ouverte au sang, et même parmi vous-mêmes, qui êtes les plus justes et les plus sévères à notre égard, combien seraient prêts à me permettre de confronter leur conscience à la question de savoir qui tue leurs propres enfants. 7. En effet, il existe une différence dans la méthode de mise à mort. Dans tous les cas, il est plus cruel de priver les gens de leur souffle avec de l'eau et de les jeter dans le froid, la faim et les chiens, car même un adulte voudrait mourir d'un couteau. 8. Puisque le meurtre nous est définitivement interdit, il n'est pas permis de détruire même un embryon alors que le sang est encore en formation chez une personne. Empêcher une personne de naître signifie la tuer prématurément, et il n'y a aucune différence entre si quelqu'un enlève du corps une âme déjà née ou détruit celle qui est en train de naître. L'homme est déjà celui qui doit devenir homme ; et le fruit entier est déjà contenu dans la graine. 9. À propos de l'utilisation du sang pour la nourriture et de plats tragiques similaires, lisez ce qui est dit quelque part (je crois à Hérodote) que certains peuples, en concluant un traité, libéraient du sang de leurs mains et se donnaient à boire. Ils buvaient quelque chose de semblable, semble-t-il, sous Catilina. On dit que certains Scythes mangent chacun de leurs proches après sa mort. 10. Pourquoi aller loin ? Ici, jusqu'à présent, un signe d'initiation, dans le mystère de Bellona, ​​est que le sang est prélevé d'une cuisse incisée dans la paume de la main et bu. 11. Aussi, où sont ceux qui, voulant se débarrasser de la maladie épileptique, boivent avidement le sang frais des criminels massacrés dans l'arène lors des jeux de gladiateurs ? Où sont ceux qui mangent la viande d'animaux sauvages pris dans l'arène, qui tentent d'acquérir pour eux-mêmes des sangliers et des cerfs ? Pendant le combat, ce sanglier a essuyé celui qu'il avait saigné, et ce cerf s'est couché sur le sang du gladiateur. Vous désirez ardemment la viande des ours qui n'ont pas encore eu le temps de digérer les gens qu'ils ont déchiquetés dans le ventre. Par conséquent, une personne qui mange une telle viande rote comme une personne. 12. Jusqu'où êtes-vous allés des fêtes chrétiennes qui mangent cela ? Ceux qui, avec une passion folle, ouvrent la bouche pour les membres humains, en font-ils moins, parce qu'ils dévorent les vivants ? Ne sont-ils pas souillés par le sang humain parce qu’ils lèchent le sang futur ? Il est vrai qu’ils ne mangent pas les enfants, mais ils mangent les adultes. 13. Tout cela fait rougir les chrétiens, qui ne mangent pas le sang même des animaux, qui s'abstiennent de tout étranglement et charogne de peur d'être souillés par le sang qui s'y cache. 14. Enfin, parmi les tortures des chrétiens que vous utilisez, il y a aussi des botuls remplis de sang. Vous savez très bien que les chrétiens ne sont pas autorisés à faire ce par quoi vous voulez les détourner du christianisme. Comment croyez-vous que ceux que vous croyez effrayer avec du sang animal ouvrent la bouche au sang humain, à moins que vous n'ayez appris que celui-ci est plus agréable que celui-là ? 15. Pour tester les chrétiens, il faudrait utiliser du sang humain, tout comme on utilise un autel et un cercueil, car les chrétiens seraient reconnus en mangeant du sang humain de la même manière qu'ils sont reconnus en refusant d'offrir des sacrifices. S’ils commençaient à manger du sang, cela signifierait la même chose que s’ils ne commençaient pas à faire des sacrifices. Et bien sûr, vous ne manquerez pas de sang humain pour interroger les prisonniers et les condamner. 16. De même, qui est plus coupable d'inceste que ceux à qui Jupiter lui-même l'a enseigné ? Ctésias dit que les Perses copulent avec leur mère. Et les Macédoniens, semble-t-il, n'étaient pas innocents en cela, car dès qu'ils entendirent la tragédie d'Œdipe, ils, riant du chagrin des incestueux, dirent : « ἤλαυνε εἰς τὴν μητέρα ». 17. Mais considérons maintenant combien de cas d'inceste semblent être une luxure effrénée. Premièrement, vous jetez les enfants dans l’espoir qu’ils seront récupérés par la main compatissante d’un passant. Vous les abandonnez en outre au profit de meilleurs parents qui les accueillent par le biais de l'adoption. Il arrive inévitablement qu'au fil du temps, la mémoire de la famille de quelqu'un d'autre disparaisse, et si l'inceste ne se produisait qu'une seule fois, il se propageait ensuite avec succès. 18. Alors la luxure est une compagne en tout lieu : à la maison, à l'extérieur de la maison, au-delà des mers. Son incontrôlable peut facilement donner naissance à des enfants issus de parents par le sang sans le savoir. 19. Ce qui nous éloigne de cela et des choses semblables, c'est une chasteté extraordinaire. Autant nous sommes éloignés de l’adultère et de l’adultère, autant nous sommes loin des cas d’inceste. Certaines sont beaucoup plus susceptibles d’éliminer toute possibilité de ce crime en menant une vie vierge. Ce sont des aînés et des enfants. 20. Si vous pensiez avoir cela, alors vous sauriez que les chrétiens ne l'ont pas. Les mêmes yeux vous le diraient tous les deux. Mais les deux types de cécité convergent si facilement que ceux qui ne voient pas ce qui est semblent voir ce qui n’est pas. Je vais donc prouver tout ce dont ils nous accusent. Je vais maintenant parler de crimes évidents. 1. Vous dites : vous n’honorez pas les dieux et ne faites pas de sacrifices pour les empereurs. Bien entendu, nous ne faisons pas de sacrifices pour les autres parce que nous ne les faisons pas pour nous-mêmes. Nous avons rejeté une fois pour toutes le culte de vos dieux. Nous sommes donc accusés d’insulter la religion et la majesté impériale. C'est notre défaut le plus important, même le nôtre tout entier, et c'est pourquoi nous devons le considérer attentivement pour savoir si le préjugé ou l'injustice nous condamne en ce dont le premier méprise la vérité, et le second la nie. 2. Nous cessons d'honorer vos dieux à partir du moment où nous apprenons qu'ils ne sont pas des dieux. Vous devez donc exiger de nous que nous prouvions qu'ils ne sont pas vraiment des dieux et qu'ils ne doivent donc pas être vénérés, car ils ne doivent être vénérés que lorsqu'ils sont vraiment des dieux. Et les chrétiens ne devraient être punis que s’il était certain que ceux qu’ils n’adorent pas parce qu’ils pensent qu’ils ne sont pas des dieux sont en fait des dieux. 3. Mais vous dites : parmi nous, ce sont des dieux. C’est pourquoi nous nous tournons vers votre conscience et faisons appel à elle. Qu'elle soit notre juge, qu'elle nous accuse si elle peut nier que tous vos dieux étaient des humains. 4. Si elle insiste elle-même, elle sera exposée au mensonge par les monuments anciens qu'elle connaît, qui témoignent de ce jour des villes dans lesquelles ils sont nés, et des pays dans lesquels sont restées des traces de leurs activités et dans lesquels les lieux de leurs sépultures sont indiqués. 5. Alors, devrais-je maintenant parler de chaque dieu séparément, si nombreux et si grands : du nouveau, ancien, barbare, grec, romain, étranger, captif, adopté, privé, général, mâle, femelle, village, ville, mer, militaire ? 6. Il n'est même pas nécessaire d'imaginer leurs générations. Je veux parler brièvement et généralement, et non pour vous enseigner, mais pour vous le rappeler, car vous vous imaginez avoir oublié l'origine de vos dieux. Avant Saturne, vous n'aviez pas de dieu : de lui viennent tous vos dieux, même les meilleurs et les plus célèbres. Par conséquent, ce qui est établi sur l’ancêtre ira également à ses descendants. 7. Mais Saturne, d'après les monuments écrits, est reconnu par tous comme un homme, à savoir : Diodore le Grec, Phallus, Cassius Sévère, Cornelius Nepos et tous les chercheurs en antiquités religieuses. Les monuments matériels en témoignent. Les monuments de ce genre les plus fiables se trouvent, à mon avis, en Italie. C'est là que Saturne, après une longue errance et après avoir visité l'Attique, s'installa et fut reçu par Janus ou Jan, comme le pensent les Saliens. 8. La montagne sur laquelle il s'est installé s'appelait Saturne. La ville qu'il fonda s'appelle encore aujourd'hui Saturnia. Enfin, toute l'Italie, qui portait autrefois le nom d'Œnotria, s'appelait aussi Saturnia. De lui est née l'origine de l'écriture et de la frappe des pièces de monnaie, c'est pourquoi il garde le trésor public. 9. Et si Saturne est un homme, alors, bien sûr, il vient d'un homme. Et s’il vient de l’homme, alors il ne vient pas du ciel ni de la terre. Mais comme ses parents étaient inconnus, il était facile de l'appeler le fils de ceux dont nous pouvons tous considérer les enfants, car qui ne peut appeler le ciel et la terre ses parents par révérence et respect pour eux. 10. Ou bien il fut appelé fils du ciel à cause de l'habitude humaine de parler de visages inconnus et apparaissant de manière inattendue, comme s'ils venaient du ciel. La foule appelle fils de la terre ceux dont les origines leur sont inconnues. Je ne dis pas qu'à cette époque les gens étaient encore si peu développés que la vue de chaque nouvel homme les gênait, comme s'il s'agissait d'un spectacle divin, car même maintenant, les gens déjà développés incluent dans la multitude des dieux ceux qui, quelques jours auparavant, étaient reconnus morts par le deuil public. 11. Assez parlé de Saturne et de ces quelques mots. Il s'ensuit que Jupiter est un homme, puisqu'il est issu d'un homme, et que tous ses descendants sont des hommes, puisqu'il est issu d'un homme. 1. Puisque vous, sans oser nier que vos dieux étaient des hommes, prétendez qu'ils sont devenus des dieux après la mort, nous examinerons les raisons qui l'ont exigé. 2. Tout d’abord, vous devez admettre qu’il existe un Dieu suprême et une certaine mancipation de la divinité qui a fait des hommes des dieux. Car eux-mêmes ne pouvaient pas se donner une divinité, puisqu'ils ne l'avaient pas, et personne d'autre ne pouvait la donner à ceux qui ne l'avaient pas, sauf celui qui la possédait réellement. 3. Et si personne n'avait créé les dieux, alors votre hypothèse selon laquelle les dieux ont été créés n'aurait aucun sens en raison de la destruction de leur créateur. Bien sûr, si les hommes eux-mêmes pouvaient se faire des dieux, ils ne seraient jamais des hommes, précisément parce qu’ils auraient en eux-mêmes le pouvoir d’être meilleurs. 4. Ainsi, s'il existe un être qui fait des hommes des dieux, alors je me tourne vers les raisons qui ont poussé à faire des dieux des hommes, et je ne trouve rien sinon que lui, le grand Dieu, avait besoin de services et d'aide pour ses affaires divines. Mais, premièrement, il est indigne de sa part d’avoir besoin de l’aide de qui que ce soit, et surtout de celle d’un mort. Pour le grand Dieu, s’il avait vraiment besoin de l’aide d’un mort, il serait bien plus digne de faire de quelqu’un un dieu dès le début. 5. Mais je ne vois aucune place pour l’aide. Car ce système mondial tout entier, qu'il soit considéré comme éternel et incréé, selon Pythagore, ou temporaire et créé, comme Platon, a bien sûr été arrangé et localisé dès le début, aussi rationnellement que possible. Ce qui a tout accompli ne pouvait être imparfait. 6. Rien n’attendait Saturne et sa progéniture. Les gens seraient stupides s'ils ne savaient pas que dès le début, la pluie tombait du ciel, que les étoiles émettaient des rayons, que les éclairs brillaient et que le tonnerre rugissait, et que Jupiter lui-même avait peur des flèches éclair que vous mettiez dans sa main. Les gens seraient aussi stupides s'ils ne savaient pas que tous les fruits étaient en abondance avant Liber, Cérès et Minerve, même avant le premier homme créé de la terre, car rien de ce qui était prévu pour le soutien et la conservation de l'homme ne pouvait apparaître après l'homme. 7. On dit aussi que les dieux n'ont pas créé les moyens de vivre, mais qu'ils les ont au moins trouvés. Mais ce qu’ils découvrent existait déjà. Et ce qui existe doit être valorisé non pas par celui qui l'a trouvé, mais par celui qui l'a produit, car il était avant celui qui l'a trouvé. 8. Mais si Liber est devenu un dieu parce qu'il l'a initié au raisin, alors Lucullus, qui fut le premier à rendre la cerise pontique célèbre en Italie, a été traité injustement, car il n'a pas été déifié comme le coupable du nouveau fruit découvert par lui. 9. Par conséquent, si dès le début l'univers était structuré et gouverné par certaines lois, selon lesquelles il devait remplir ses devoirs, alors il n'y a aucune raison de sa part de faire des hommes des dieux. Ce que vous avez attribué à vos dieux était là dès le début, et il aurait continué à exister même si vous n'aviez pas créé vos dieux. 10. Mais passons à une autre base. Vous prétendez que la raison pour laquelle on accorde la divinité aux gens était leurs mérites. Je crois qu'ici aussi, vous devez admettre que Dieu, qui crée les dieux, surpasse tout et tout le monde en justice, et que ce n'est donc pas par hasard et non sans mérite particulier qu'il a accordé à la divinité une si grande récompense. 11. C'est pourquoi je veux considérer leurs mérites, s'ils sont tels qu'ils sont montés au ciel, ou tels qu'ils les ont plutôt jetés dans l'abîme de l'enfer, que vous considérez, quand bon vous semble, comme un lieu de punition souterraine. 12. Car c'est là qu'ils cachent habituellement ceux qui sont impies, et ceux qui n'honorent pas leurs parents, et ceux qui commettent l'inceste avec leurs sœurs, et ceux qui violent la fidélité conjugale, et ceux qui enlèvent les vierges, et ceux qui profanent les jeunes, et ceux qui tyrannisent, et ceux qui tuent, et ceux qui volent, et ceux qui trompent, et tous ceux qui n'aiment qu'un de vos dieux. Vous ne pouvez pas protéger chacun de vos dieux du crime ou du vice si vous n'êtes pas capable de nier qu'il était un homme. 13. Mais si vous ne pouvez nier que vos dieux étaient des hommes, alors quelque chose leur appartient qui ne vous permet pas de croire qu'ils sont devenus des dieux plus tard. Car si vous présidez au châtiment des criminels mentionnés ci-dessus, si vous, en tant qu'honnêtes gens, vous retirez de toute communication avec eux dans le commerce, dans les conversations, dans les fêtes, et que ce grand Dieu a appelé ceux comme eux à participer à sa grandeur, alors pourquoi condamnez-vous ceux dont vous idolâtrez les collègues ? 14. Votre justice est un reproche au ciel. Pour plaire aux dieux, faites de tous les criminels des dieux. La déification d'autres comme eux est leur honneur. 15. Mais arrêtons de parler de ce genre de dieux. Supposons que vos dieux soient des gens honnêtes, innocents et gentils, pourquoi avez-vous laissé en enfer les meilleurs : en sagesse - Socrate, en justice - Aristide, en habileté militaire - Thémistocle, en générosité - Alexandre, en bonheur - Polycrate, en richesse - Crésus, en éloquence - Démosthène ? 16. Lequel de vos dieux est plus sérieux et plus sage que Caton, plus juste et plus victorieux que Scipion ? Qui est plus noble que Pompée, plus riche que Crassus, plus éloquent que Tullius ? Combien plus digne aurait-il été que Dieu les attende pour les accepter parmi les dieux, puisque, bien sûr, il savait d’avance qu’ils étaient les meilleurs ? Lui, je crois, était pressé et a fermé le paradis une fois pour toutes, et maintenant, bien sûr, il a honte quand les meilleurs se plaignent en enfer. 1. Assez parlé de ça. Je sais qu'au nom de la vérité elle-même, je prouverai que vos dieux n'existent pas lorsque je montrerai qu'ils existent. J'ai beau rechercher vos dieux, je ne vois que les noms de morts anciens, je n'entends que des fables et je découvre des rites religieux basés sur des fables. 2. Quant aux images elles-mêmes, je ne vois rien en elles, sinon qu'en termes de matériau, elles sont les sœurs des vases et des ustensiles domestiques ordinaires, ou que, ayant été auparavant des vases et des ustensiles domestiques ordinaires, elles changent de destin par la consécration, après que l'artiste, à sa discrétion, leur donne une nouvelle forme, les traitant pendant le travail lui-même d'une manière très méprisante et sacrilège. C'est pourquoi, pour nous qui sommes punis spécialement pour vos dieux, il peut être une consolation dans les châtiments que les dieux eux-mêmes souffrent de la même manière lorsqu'ils sont infligés. 3. Vous clouez les chrétiens sur les croix et les piliers ; mais quelle image n'est pas d'abord façonnée par l'argile qu'on place sur la croix et sur le pilier ? Le corps de votre dieu apparaît d'abord sur un support. Vous grattez les flancs des chrétiens avec des griffes de fer ; mais à travers tous les membres de vos dieux, les haches de charpentier, les rabots et les scies passent encore plus puissamment. Nous posons le cou ; mais vos dieux, avant d'utiliser le plomb, la colle et les clous, sont sans tête. Nous sommes jetés aux bêtes, mais pas à celles que vous utilisez pour Bacchus, Cebele et Celeste. 5. Nous sommes brûlés par le feu ; mais vos dieux dans leur première forme souffrent aussi. Nous sommes condamnés aux mines ; mais de là viennent aussi vos dieux. Nous sommes exilés dans les îles ; mais généralement, l'un de vos dieux naît ou meurt sur l'île. Si de cette manière la divinité de vos dieux est acquise, alors ceux qui sont punis sont idolâtrés, et les châtiments eux-mêmes doivent être considérés comme des déifications. 6. Mais, bien entendu, vos dieux ne ressentent pas les insultes et les reproches qu'ils subissent au cours de leur fabrication, tout comme ils ne ressentent pas l'obéissance qui leur est témoignée. Ô paroles impies, ô abus blasphématoire ! Moudre! Mousse! Vous êtes les mêmes qui ont blasphémé un certain Sénèque, qui ont parlé encore plus, encore plus durement de vos superstitions. Ainsi, si nous n’honorons pas les statues et les images qui sont froides, comme ces choses mortes qu’elles représentent, et dont les cerfs-volants, les souris et les araignées ont une compréhension ; alors ne méritons-nous pas des éloges plutôt que des punitions pour le fait que, ayant reconnu l'erreur, nous l'avons rejetée ? Car peut-on insulter ceux dont on est convaincu qu’ils n’existent pas du tout ? Ce qui n’existe pas ne peut rien tolérer de la part de personne, car il n’existe pas. 1. Mais vous dites : pour nous, ce sont des dieux. Pourquoi traitez-vous vos dieux de manière méchancetée, sacrilège et impie ? Pourquoi méprisez-vous ceux dont vous supposez qu’ils existent ? Pourquoi exterminez-vous ceux que vous craignez ? Pourquoi vous moquez-vous de ceux que vous protégez ? 2. Réfléchissez : est-ce que je mens ? Premièrement, puisque certains d’entre vous adorent certains dieux, d’autres d’autres ; alors, bien sûr, vous insultez ceux que vous n’honorez pas. Il ne peut y avoir de préférence pour l’un sans insulter l’autre, car il ne peut y avoir de choix sans désapprobation. 3. C'est pourquoi vous méprisez ceux que vous n'approuvez pas et que vous ne craignez pas d'offenser par ce que vous n'approuvez pas. Car, comme nous l'avons dit plus haut, la position de chaque dieu dépend de la volonté du Sénat. Ce n’était pas un dieu que le Sénat ne désirerait pas et qu’il rejetterait donc. 4. Avec les dieux de la maison, que vous appelez lares, vous agissez selon la loi de la maison : parfois vous les mettez en gage, les vendez, les remodelez. Saturne, par exemple, dans un pot de chambre, Minerve, dans une baignoire. Chaque dieu subit cela lorsqu'il devient usé ou brisé à cause d'une longue vénération, ou lorsque son propriétaire a un besoin économique plus sacré. 5. Vous déshonorez les dieux publics de droit public : vous les vendez aux enchères publiques. Ils vont au Capitole pour la même chose, et ils vont au marché aux légumes pour la même chose. The gods, declared to be sold at auction, are taken to the farm with the usual words of a herald, with an ordinary spear, with the usual care of a quaestor. 6. Mais les champs taxés sont moins chers ; les gens qui paient la capitation sont considérés comme moins nobles, car c'est un signe d'esclavage ; et les dieux, plus ils imposent d'impôts, plus ils sont sacrés, ou, au contraire, plus ils sont sacrés, plus ils sont imposés d'impôts. La grandeur est faite par l'usurier. La religion parcourt les rues en mendiant. Vous exigez un paiement pour l'emplacement de l’église, pour l'entrée dans le sanctuaire. On ne peut pas connaître les dieux gratuitement : ils sont corrompus. 7. Que faites-vous en leur honneur que vous ne faites pas en l'honneur de vos morts ? Vous construisez des églises et des autels également pour les deux. Les statues portent les mêmes vêtements et les mêmes insignes d'honneur. Quel âge, quel art, quelle profession avait le défunt, le même âge, le même art et la même profession Dieu a-t-il. En quoi un dîner funéraire diffère-t-il du banquet de Jupiter, à la fois d'une cuillère sacrificielle et d'un pollincteur d'un aruspice ? Après tout, l’aruspice apparaît aussi aux morts. 8. Mais vous avez raison de rendre un honneur divin aux empereurs défunts, puisque vous leur rendez le même honneur de leur vivant. Vos dieux les recevront avec joie et les remercieront même, car eux, leurs seigneurs, sont devenus leurs égaux. 9. Mais lorsque vous, avec les Junos, Cérès et Dianes, adorez Larentina, une femme publique, comme une déesse (même Laïda ou Phryné) ; lorsque vous érigerez une statue à Simon le Mage avec l'inscription : au dieu saint ; quand vous incluez le page royal parmi les dieux, alors vos anciens dieux, bien qu'ils ne soient pas meilleurs eux-mêmes, ont le droit de vous considérer comme leurs insultes, puisque vous attribuez aux autres ce que l'antiquité n'a appris qu'à eux seuls. 1. Je veux considérer vos rituels religieux. Je ne vous blâme pas pour votre façon de vous comporter lors des sacrifices, lorsque vous égorgez des animaux maigres, rabougris et laids, et que, des animaux gras et sains, vous ne leur donnez que ce qui ne sert à rien : des parures et des sabots que vous donneriez aux esclaves ou aux chiens de votre maison, alors que vous ne mettez même pas le tiers de la dîme d'Hercule sur l'autel. Au contraire, je préfère vous en féliciter, car vous sauvez quelque chose de la destruction. 2. Mais, en ce qui concerne vos monuments écrits, qui vous enseignent la sagesse et vous préparent à de nobles occupations, quels reproches je leur trouve ! Ces monuments racontent que les dieux se sont battus entre eux comme des gladiateurs à cause des Troyens et des Grecs, que Vénus a été blessée par une flèche humaine parce qu'elle voulait sauver son fils Énée, qui a failli être tué par Diomède, 3. que Mars a failli mourir après avoir été enchaîné pendant treize mois, que Jupiter, pour ne pas subir une violence similaire de la part d'autres célestes, a été libéré par quelque miracle, et qu'il pleure la mort de Sarpédon, ou convoite d'une manière dégoûtante sa sœur, lui assurant qu'il n'aimait pas tant ses anciens amis. 4. Quel poète après cela, par respect pour son chef, n'a pas déshonoré les dieux. Celui-ci condamne Apollon à garder le bétail pour le roi Admète, et il confie la construction de Neptune à Laomédon. 5. Et parmi les poètes lyriques, il y en a un (je veux dire Pindare) qui dit qu'Esculape fut puni par la foudre pour sa cupidité, qui l'obligeait à abuser de la médecine. Jupiter est en colère si la foudre est en son pouvoir ; Il est cruel envers son petit-fils, envieux du mari de l'art. 6. Les gens les plus religieux n'auraient pas dû déclarer quelque chose de pareil si cela s'était réellement produit, et ils n'auraient pas dû inventer quelque chose de pareil si cela ne s'était pas produit. Les tragédiens et les comédiens n'épargnent pas non plus les dieux : dans leurs prologues, ils parlent des désastres ou des erreurs de la famille d'un dieu. 7. Je me tais sur les philosophes ; Je me contente seul de Socrate, qui, en profanant les dieux, ne jurait que par un chêne, une chèvre et un chien. Mais la raison pour laquelle Socrate fut condamné à mort était parce qu’il rejetait les dieux. La vérité a évidemment été détestée auparavant, c’est-à-dire toujours. 8. Cependant, puisque les Athéniens, s'étant repentis de leur sentence, condamnèrent plus tard les accusateurs de Socrate, et qu'ils placèrent une image en or de lui dans l’église ; puis ils exprimèrent ainsi clairement leur opinion à son sujet. 9. De même, Diogène se moquait autrefois d'Hercule, et le cynique romain Varro représente trois cents Jupiters, ou Èves, qu'il faudrait appeler sans tête. 1. Certaines inventions amusantes sont faites sur le déshonneur de vos dieux, même pour votre plaisir. Considérez les farces des Lentoulov et des Hostiliev. Dans vos plaisanteries et vos bons mots, ridiculisez-vous les mimiques ou vos dieux ? Dans ces farces, Anubis l'adultère, la Lune l'homme, Diane la sculptée, la lecture du testament du mort Jupiter et les trois Hercules affamés sont ridiculisés. 2. Oui, et les histrions vous révèlent toute leur vilenie. Le soleil pleure pour ton plaisir son fils chassé du ciel. Cybèle soupire pour toi vers le fier berger, sans rougir du tout. Vous aimez le chant des éloges et des scandales de Jupiter, ainsi que le jugement du berger sur Junon, Vénus et Minerve. 3. Déjà par le fait que le masque de votre dieu couvre la tête la plus honteuse et la plus déshonorante, et aussi par le fait que le corps, impur et amené à l'art théâtral par la détente, représente quelque Minerve ou quelque Hercule, leur grandeur n'est-elle pas offensée et la divinité n'est-elle pas déshonorée tandis que vous applaudissez ? 4. Vous êtes probablement plus religieux dans l'amphithéâtre, où vos dieux dansent sur le sang humain, ainsi que sur la crasse des tués, pour apporter de nouveaux drames et de nouveaux complots aux condamnés à se battre, où les criminels mettent souvent eux-mêmes les masques de vos dieux. 5. Nous avons vu un jour que celui qui jouait Atys, le célèbre dieu pessinontien, était en réalité castré, et que celui qui jouait Hercule était brûlé vif. Nous avons ri comme dans les jeux cruels des gladiateurs de midi, le joueur de Mercure testait les morts avec une barre de fer chauffée au rouge. Nous avons vu comment le joueur qui incarnait le frère de Jupiter, Pluton, emportait les cadavres des gladiateurs avec un marteau. 6. Qui a pu jusqu'ici examiner séparément tout ce qui offense l'honneur des dieux, qui enlève les traits de leur grandeur ? Bien sûr, tout cela se produit parce que les dieux sont méprisés à la fois par ceux qui y jouent et par ceux qui regardent leurs matchs. 7. Mais ce n’est peut-être qu’une blague. Cependant, si je souligne ce que la conscience de chacun de vous sait bien, que dans vos églises des contrats d'adultère sont conclus, que le proxénétisme a lieu entre les autels, que très souvent dans les demeures des prêtres et des serviteurs de l’église, les passions se livrent à des rubans sacrés, des bonnets et des robes de pourpre pendant que l'encens brûle encore ; alors je ne sais pas si vos dieux devraient se plaindre de vous plus que des chrétiens ? Au moins, il y en a toujours parmi vous qui volent des objets sacrés. Car les chrétiens ne visitent pas les églises pendant la journée. Probablement, ils commenceraient également à les voler s'ils priaient eux-mêmes en eux. 8. Qu'honorent-ils ceux qui n'honorent rien de tel ? Il est bien entendu clair qu'ils honorent la vérité, puisqu'ils n'honorent pas le mensonge, et ne se trompent plus sur ce qu'ils n'ont pas cessé de se tromper lorsqu'ils ont appris qu'ils se trompaient. Veuillez en prendre note à l'avance et à partir de là, adoptez votre vision complète de notre enseignement, mais éliminez d'abord les fausses opinions. 1. Pour vous, comme certains, imaginez que la tête de l'âne est notre Dieu. La raison de cette opinion a été donnée par Corneille Tacite. 2. Lui, dans le cinquième livre de son histoire, ayant commencé à raconter la guerre juive à partir de l'origine, du nom et de la religion du peuple juif, dit, entre autres choses, que les Juifs amenés hors d'Egypte, ou, comme il le croit, expulsés de là, tourmentés par la soif dans le désert d'Arabie, furent conduits à la source par des ânes, qui y allaient du pâturage, et qu'en remerciement pour cela, ils commencèrent à idolâtrer la tête d'un tel animal. 3. De là, je crois, ils ont conclu que nous, en tant que parents religieux des Juifs, vénérons la même image. Mais le même Cornelius Tacite, qui est vraiment prolifique en inventions, raconte dans la même histoire que Cnaeus Pompée n'a trouvé aucune image dans l’église de Jérusalem, qu'il a examiné attentivement afin d'y découvrir les secrets de la religion juive. 4. En tout cas, si les Juifs vénéraient une image, elle n'aurait dû être gardée que dans leur sanctuaire, d'autant plus que la vénération, bien que vaine, ne pouvait être redoutée par les spectateurs extérieurs, puisque seuls les prêtres étaient autorisés à entrer dans ce sanctuaire. Quant aux autres, le rideau fermé leur enlevait la possibilité même d'y regarder. 5. Mais tu ne nieras pas que tu adores toi-même tous les animaux de trait et les chevaux dans leur intégralité comme ta déesse Œnone. Peut-être nous condamnez-vous parce que, vivant au milieu d’adorateurs de toutes sortes de bétail et d’animaux, nous n’adorons que les ânes. 6. Mais celui qui croit que la croix est notre Dieu sera notre compagnon pour le déifier. Lorsqu’un arbre est adoré pour gagner la faveur du ciel, peu importe son apparence extérieure, puisque la nature de la substance est toujours la même ; La forme n’a pas non plus d’importance, puisque cette même (substance) est le corps de Dieu. Mais quelle est la différence entre le pilier de la croix d’un côté et Pallas d’Athènes et Cirère de Faria de l’autre ? Les deux sont proposés à la vente sans image, sous la forme d'un bloc de bois brut et de bois non façonné. 7. Tout arbre placé droit fait partie de la croix ; nous adorons donc Dieu dans son ensemble et intact. Nous avons dit plus haut que les sculptures commencent la formation de vos dieux à partir de la croix ; mais vous rendez un honneur divin aux Victoria, bien que dans les trophées l'intérieur des trophées soit constitué de croix. 8. Toute la religion du camp romain vénère les bannières, ne jure que par les bannières, place les bannières au-dessus de tous les dieux. Tout le monde sait que les petits boucliers sur les bannières ne sont rien d'autre que des décorations de croix. Les voiles bien connus des bannières des généraux et des empereurs sont l'essence même du vêtement des croix. Je loue la diligence : vous ne voulez pas idolâtrer des croix nues et sans décoration. 9. Certains pensent de manière beaucoup plus rationnelle et plausible, à savoir : le soleil est notre Dieu. Nous nous considérerons donc parmi les Perses, bien que nous adorions le soleil, qui n'est pas représenté sur la toile ; puisque nous l'avons partout dans son firmament. 10. Sans entrer dans les détails, disons que cette opinion est née du fait qu’ils ont appris qu’on prie face à l’est. Mais beaucoup d’entre vous, lorsqu’ils ont envie de prier les dieux célestes, tournent leur visage dans la même direction. 11. De même, si nous célébrons le jour du soleil, c'est pour une toute autre raison, et non pas parce que nous idolâtrons le soleil. Nous occupons la deuxième place derrière ceux qui consacrent le jour de Saturne au farniente et à la fête, s'écartant de la coutume juive, qu'ils ne connaissent pas. 12. Mais récemment, une toute nouvelle image de notre Dieu est apparue dans cette ville. Un gladiateur loué a exposé un tableau portant l’inscription suivante : « Deus christianorum Onocoetes ». Ce dieu avait des oreilles d'âne, un sabot sur une jambe, tenait un livre à la main et était vêtu d'une toge. Nous avons ri du nom et de l'image. 13. Mais les citoyens de cette ville auraient dû immédiatement adorer ce dieu à deux formes, parce qu'ils acceptaient parmi leurs dieux ceux qui avaient des têtes de chiens et de lions, qui avaient des cornes de boucs et de béliers, qui avaient des boucs aux cuisses, des reptiles aux pattes, et des oiseaux sur la plante des pieds ou sur le derrière. 14. Ceci est en abondance pour que nous ne laissions pas, comme délibérément non réfuté, tout ce qui est dit à notre sujet. Passons maintenant à la présentation de notre religion, nous réfuterons encore une fois tout cela. 1. Ce que nous adorons est un seul Dieu. Il a créé l'univers entier avec toute la richesse des éléments, des corps et des esprits à partir de rien avec la parole qu'il commandait, l'esprit avec lequel il créait l'ordre, la puissance avec laquelle il pouvait tout faire, pour parer sa grandeur. C'est pourquoi les Grecs appelaient le monde κόσμος, décoration. 2. Il est invisible, bien qu'il soit vu ; Il n'est pas tangible, bien qu'il apparaisse par sa miséricorde ; Il est incompréhensible, bien que compris par l’esprit humain, donc Il est vrai et grand. Car ce qui peut habituellement être vu, touché, compris, l’est moins avec les yeux qui voient, et les mains qui embrassent, et l’esprit qui comprend. Et ce qui est incompréhensible n'est connu que de soi-même. 3. Ce qui est fait que Dieu est compris, bien qu'il n'accepte pas la compréhension. Ainsi, la grandeur le fait connaître et ignorer les hommes. C’est le principal défaut de ceux qui ne veulent pas connaître Celui qu’ils ne peuvent s’empêcher de connaître. 4. Voulez-vous que nous le montrions à partir de ses créations si nombreuses et si grandes qui nous entourent, nous soutiennent, nous amusent et nous effraient, ou à partir du témoignage de l'âme elle-même ? 5. Bien que l'âme soit emprisonnée dans le corps, bien qu'elle soit obscurcie par des enseignements pervertis, bien qu'elle soit privée de vigueur à cause des passions et des convoitises, bien qu'elle serve servilement de faux dieux ; cependant, lorsqu'il reprend ses esprits, libéré comme de l'ivresse ou du sommeil, ou d'une sorte de maladie, et qu'il redevient sain, il prononce le nom de Dieu, et ce nom seul, puisque le vrai Dieu est réellement un. Tout le monde dit : « Dieu est grand, Dieu est bon et tout ce qu’il donnera. » 6. L'âme témoigne de Lui comme Juge lorsqu'elle dit : « Dieu voit, je m'en remets à Dieu, Dieu me récompensera. » Ô témoignage de l'âme, chrétienne de nature ! Et, en disant cela, elle tourne son regard non vers le Capitole, mais vers le ciel. Elle connaît bien sûr la demeure du Dieu vivant : de Lui et de là elle est descendue. 1. Mais afin que nous puissions connaître plus pleinement et plus précisément Dieu lui-même ainsi que ses ordres et ses désirs, il a donné les livres saints à tous ceux qui veulent chercher le vrai Dieu, trouver celui qu'on cherche, croire en celui qui est trouvé, servir celui qui croit. 2. Il a envoyé dès le commencement dans le monde des hommes dignes de connaître Dieu et de Le révéler par leur justice et leur innocence, en leur donnant l'Esprit divin, afin qu'ils prêchent qu'il n'y a qu'un seul Dieu, qui a créé toutes choses, qui a formé l'homme à partir de la terre (car Il est le vrai Prométhée), 3. Qui a mis le monde en ordre, établissant certaines périodes et alternances, qui a donné des signes de sa grandeur punitive par des pluies et des incendies, qui, pour obtenir miséricorde de lui-même, a donné un enseignement, qui a déterminé le châtiment à la fois pour ceux qui ne le connaissaient pas et le méprisaient, et pour ceux qui lui obéissaient, qui, par conséquent, à la fin de cet âge jugera ses admirateurs pour les récompenser de la vie éternelle et leurs méprisants pour les avoir jetés dans le feu éternel, lorsque tous ceux qui sont morts depuis le commencement seront ressuscité, transformé et soumis au jugement pour déterminer l'une ou l'autre récompense. 4. Il était une fois, nous en rions. Nous sommes l'un des vôtres. Les chrétiens naissent, ils ne naissent pas. 5. Ceux que nous appelions prédicateurs sont appelés prophètes, puisqu'ils étaient obligés de parler de l'avenir. Leurs paroles et les miracles qu’ils ont accomplis au nom de la foi au vrai Dieu sont dans le trésor des Écritures et ils ne sont pas cachés. Ptolémée, qu'on appelle Philadelphe, roi très érudit et très sensible à toutes sortes d'œuvres littéraires, rivalisant, je crois, avec Pisistrate dans le soin des bibliothèques, exigea, sur le conseil du grammairien le plus célèbre de l'époque, Démétrius de Falère, son bibliothécaire, ainsi que d'autres livres qui attiraient l'attention soit par leur antiquité, soit par leur contenu, et des Juifs leurs livres écrits dans leur langue maternelle, qui étaient donc seuls chez eux. 6. Car les prophètes étaient uniquement issus des Juifs et ne parlaient toujours qu'à eux, comme au peuple de Dieu, choisi à cause de ses pères. Ceux qu’on appelle aujourd’hui Juifs s’appelaient autrefois Juifs. 7. C'est pourquoi leurs livres sont l'hébreu et leur langue est l'hébreu. Pour que Ptolémée puisse connaître le contenu de ces livres, les Juifs lui nommèrent 72 traducteurs, que Ménédémos, philosophe et défenseur de la Providence, respectait pour la similitude de leurs pensées. Aristée vous l'a également confirmé. 8. Ainsi, des livres traduits en grec sont encore exposés à l’église de Sérapis dans la bibliothèque de Ptolémée qui contient le plus de livres juifs. 9. Mais les Juifs les lisent aussi publiquement. Ce droit s'acquiert moyennant une redevance. Partout, tous les samedis, ils se réunissent. Celui qui entend trouvera Dieu. Celui qui essaie de le comprendre sera obligé de croire. 1. Ces livres tirent leur plus grande autorité de leur extrême antiquité. Et c'est votre habitude de prouver l'authenticité d'une religion par son antiquité. 2. Tous vos biens, meubles et immeubles, vos ancêtres, vos classes sociales, les sources de chacun de vos styles anciens, de nombreuses nations, les villes les plus remarquables, la profonde antiquité des histoires et des monuments, enfin, les images mêmes des lettres, indicateurs et gardiens des choses et (je pense que nous en avons peu parlé jusqu'à présent) vos dieux eux-mêmes, les églises mêmes, les oracles et les rites sacrés surpassent pendant des siècles les écrits d'un seul prophète, dans lesquels réside le trésor de toute la religion juive et donc la nôtre aussi. 3. Si vous avez déjà entendu parler d'un Moïse, alors il est contemporain d'Inachus d'Argos. Il a vécu avant Danaé, la personne la plus âgée d'entre vous, de près de 400 ans (seulement sept ans manquent de 400 ans). Il vécut près de 1000 ans avant la défaite de Priam. Je pourrais dire qu'en dehors de ce nombre, il a précédé Homère de 500 ans, si je suivais les autres. 4. D'autres prophètes, bien qu'ils aient vécu après Moïse, les plus récents d'entre eux ne sont pas postérieurs à vos premiers sages, législateurs et historiens. 5. Il n’est pas difficile de le prouver, mais cela s’éloignerait de l’objectif principal et prendrait beaucoup de temps. Nous devrions rester assis longtemps devant de nombreux monuments écrits avec des mouvements arithmétiques des doigts. Pour ce faire, il faudrait ouvrir les archives des peuples les plus anciens – les Égyptiens, les Chaldéens, les Phéniciens. 6. Pour ce faire, il faudrait se tourner vers leurs citoyens qui ont écrit à ce sujet, à savoir : à Manéthon l'Égyptien, Bérose le Chaldéen, Hiérom le Phénicien, roi de Tyr, et à leurs suivants : Ptolémée de Mendès, Ménandre d'Éphèse, Démétrius de Falère, le roi Juba, Appion, Phallus et à celui qui confirme ou infirme ces écrivains, à savoir : à Joseph de Juda, le défenseur national des antiquités juives. 7. Pour présenter la chronologie la plus précise, les sensuels grecs doivent également être comparés. Doit voyager à travers les histoires et les littératures du monde entier. Cependant, j'ai déjà donné une partie de cette preuve, en identifiant les auteurs et les sources d'où elle peut être tirée. 8. Mais je me limite à cela, craignant qu'en me hâtant je n'en dise trop peu, ou que, emporté par cette preuve, je ne m'allonge trop. 1. Si nous ne prouvons pas la divinité de nos livres par leur antiquité, si l'antiquité elle-même est douteuse ; alors à la place nous vous présenterons une preuve plus forte, à savoir : la grandeur et l'autorité de ces livres. Il n’est pas nécessaire d’apprendre cela lentement et auprès des autres. Devant nous se trouve ce qui nous apprendra : le monde, le temps et le résultat. 2. Tout ce qui arrive était prédit en eux ; tout ce qu'ils voient est entendu ; que les terres dévorent les villes, que les mers détruisent les îles, que les guerres intérieures et extérieures font rage, que les royaumes se heurtent aux royaumes, que la famine, la peste, toutes sortes de maladies locales mortelles et diverses sortes de morts causent la dévastation, que le bas s'élève et le haut tombe ; 3. que la justice devient rare et que l'injustice devient plus fréquente ; ce souci d’une bonne éducation cesse ; que les saisons et les éléments se dérobent à leurs devoirs ; que les formes naturelles sont bouleversées par des formes merveilleuses et laides, tout cela était prévu et écrit d'avance dans ces livres. Lorsque nous le transférons, il est alors lu. Quand nous en faisons l’expérience, c’est prouvé. La vérité de la prophétie est, je crois, une preuve fiable de la divinité. 4. Ainsi, cela garantit l'exactitude des prophéties qui ne se sont pas encore réalisées, car elles ont été annoncées avec celles qui s'accomplissent quotidiennement. Les mêmes lèvres ont prononcé les deux prophéties, les mêmes livres les proclament, le même Esprit les révèle, le même temps appartient à la prophétie qui prédit l'avenir. 5. Les gens, bien sûr, diffèrent selon le moment où la prophétie s'accomplit, où elle passe du futur au présent et du présent au passé. Je vous le demande : que faisons-nous de mal lorsque nous croyons à des prophéties non réalisées, après avoir appris à les croire en deux étapes ? 1. Mais puisque nous avons dit que cette secte, que beaucoup considèrent comme une secte nouvelle, contemporaine dans son apparition de Tibère, comme nous le disons ouvertement, est établie sur les livres sacrés des Juifs, auxquels appartient la plus profonde antiquité ; alors, peut-être, quelqu'un, compte tenu de sa situation actuelle, pensera que sous ce nom, comme à l'ombre de la religion la plus célèbre ou du moins autorisée, nous voulons cacher nos propres préjugés. 2. Il est d'autant plus facile de penser que nous n'avons rien de commun avec les Juifs ni dans le temps, ni dans le choix de la nourriture, ni dans les fêtes, ni dans la circoncision elle-même, ni dans le nom, ce qui, bien sûr, aurait dû être le cas si nous adorions le même Dieu. 3. Mais les gens savent déjà que le Christ est une sorte d'homme que les Juifs ont condamné, de sorte qu'il serait d'autant plus facile de nous considérer comme des idolâtres de l'homme. Mais nous n’avons pas honte du nom du Christ ; au contraire, nous sommes heureux de porter son nom et d’être condamnés pour lui, et nous ne pensons pas différemment à Dieu. Il est donc nécessaire de parler un peu du Christ en tant que Dieu. 4. Les Juifs, à qui appartenaient la justice et la foi extraordinaires des patriarches, avaient envers eux la miséricorde particulière de Dieu. Grâce à ces vertus, ce peuple était grand, et son royaume était glorieux, et il était si heureux que Dieu lui-même lui enseignait comment obtenir sa miséricorde et comment, au contraire, provoquer sa colère. 5. Mais combien ils ont péché, étant fiers de la foi de leurs pères jusqu'à la folie, s'écartant du véritable enseignement vers l'athéisme, cela prouverait leur situation actuelle, s'ils ne l'admettaient pas eux-mêmes. Dispersés, sans abri et privés de leur patrie et de leur église, ils errent à travers le monde, n'ayant ni homme ni Dieu pour roi. Ils ne sont pas autorisés à visiter leur patrie, même en tant qu'étrangers. 6. Tandis que les prophètes les menaçaient de cela, ils leur prédisaient aussi qu'à la fin de cet âge, Dieu se choisirait des admirateurs beaucoup plus fidèles de chaque tribu, peuple et lieu, sur lesquels il transférerait sa miséricorde, et encore plus grands en raison de leur capacité à percevoir l'enseignement le plus parfait. 7. Ainsi est venu Celui dont il était annoncé qu'il viendrait de Dieu pour réformer et améliorer l'enseignement. Il est le Christ, le Fils de Dieu. C'est pourquoi il a été proclamé comme le Seigneur et le Maître de cet enseignement et de cette miséricorde, comme l'Illuminateur et le Guide du genre humain, comme le Fils de Dieu. Il n’est pas né pour avoir honte du nom d’un fils ou de la postérité d’un père. 8. Dieu n’est pas devenu Son Père à la suite d’un inceste avec une sœur, ou de la profanation d’une fille, ou d’un adultère avec la femme de quelqu’un d’autre. Son père n'était pas un amant écailleux, cornu ou plumeux. Il n'était pas l'amant de Dana, se transformant en or. Vos dieux ont subi cela à cause de Jupiter. 9. Mais le Fils de Dieu n'est pas né d'adultère, et celle qui était sa mère n'avait pas de mari. Mais je parlerai d’abord de Sa nature, et à partir de là, la nature de Sa naissance sera claire. 10. J'ai déjà dit que Dieu a créé ce monde entier avec la parole, l'esprit et la puissance. On sait que parmi vos philosophes, le Logos, c'est-à-dire la Parole et la Raison, est considéré comme l'artiste de l'univers. Car Zénon le reconnaît comme un personnage qui a tout mis en ordre. Il l'appelle destin, dieu, âme de Jupiter et nécessité de toutes choses. Cléanthe attribue tout cela à l'Esprit qui, selon lui, imprègne l'univers. 11. Et nous attribuons à la Parole la raison et la puissance, par lesquelles, comme je l'ai dit, Dieu a tout créé, l'Esprit, comme sa propre nature, dans laquelle se trouve la parole lorsqu'elle annonce, et la raison lorsqu'elle dessine des projets, et la puissance lorsqu'elle exécute des projets. Nous avons appris qu'Il (Logos) est venu de Dieu et est né par procession, et donc Il est le Fils de Dieu et est appelé Dieu à cause de l'unité de la nature, car Dieu est Esprit. 12. Et bien que le rayon s'éloigne du soleil, la partie est du tout ; Cependant, le soleil est dans le rayon et la substance ne se sépare pas, mais se répand. Ainsi, de l'Esprit vient l'Esprit et de Dieu vient Dieu, comme la lumière allumée par la lumière. La matière, la source, reste entière et intacte, même si on lui emprunte de nombreuses branches. 13. Ainsi, ce qui est venu de Dieu est Dieu et le Fils de Dieu, et tous deux ne font qu'un. Ainsi l'Esprit vient de l'Esprit, Dieu est de Dieu, différant en ordre et non en nombre, en degré et non en qualité. Dieu n'est pas séparé de la source, mais s'étend. 14. Ainsi ce Rayon de Dieu, descendu dans une certaine Vierge, et la chair formée dans son sein, naît comme un homme uni à Dieu, comme cela a toujours été prédit auparavant. La chair, animée par l'Esprit, se nourrit, grandit, parle, enseigne, agit et est Christ. 15. Acceptez pour un moment ce récit comme semblable à vos récits, jusqu'à ce que je montre comment le Christ se prouve, et qui d'entre vous a composé une fable de ce genre pour renverser cette vérité. Les Juifs savaient aussi que le Christ viendrait, puisque les prophètes le leur avaient annoncé. 16. Les Juifs attendent toujours Sa venue, et leur incrédulité dans la venue qui a déjà eu lieu est le principal sujet de notre dispute avec eux. Car puisque ses deux venues sont signifiées, la première, qui a déjà eu lieu dans l'humiliation humaine, - la seconde, qui viendra à la fin du monde dans une évidente grandeur divine ; alors ils, ne comprenant pas le premier, considérèrent le second pour une seule chose, comme cela était plus clairement prédit, et il était prévu, 17. Parce qu'ils n'ont pas compris la première venue (s'ils avaient compris, ils auraient cru ; s'ils avaient cru, ils auraient reçu le salut) ; alors leur culpabilité mérite une punition. Eux-mêmes lisent dans leurs livres qu’ils seront privés de sagesse et de raison et qu’ils n’utiliseront ni leurs yeux ni leurs oreilles. 18. Celui en qui ils voyaient un homme simple à cause de son humiliation, ils auraient dû le considérer comme un magicien pour son pouvoir extraordinaire ; car Il a chassé les démons des hommes par une parole, a rendu la vue aux aveugles, a purifié les lépreux, a fortifié ceux qui étaient frappés de paralysie, a redonné la vie aux morts, a dominé les éléments mêmes, apaisant les tempêtes et marchant sur les vagues. Par de tels actes, Il a clairement montré qu'Il est la Parole de Dieu, c'est-à-dire le Logos, la Parole originelle, première-née, ayant pour compagnes la force et la raison et fortifiée par l'esprit, Celui-là même qui a créé et créé tout avec la Parole. 19. Parce qu'il avait dénoncé les scribes et les dirigeants des Juifs avec son enseignement, et surtout parce qu'un si grand nombre de personnes étaient devenus ses disciples, ces scribes et dirigeants se sont tellement aigris contre lui que finalement, le présentant à Pilate de Ponce, qui dirigeait alors la Syrie du côté de Rome, ils ont exigé de force son consentement pour leur donner Jésus pour qu'il soit crucifié. Il a lui-même prédit qu'ils lui feraient cela, et pas seulement lui, mais aussi les anciens prophètes bien avant lui. 20. Lui, même cloué sur la croix, montra de nombreux signes de sa mort. Car Il a volontairement rendu l'âme d'un mot, avant que le bourreau n'ait achevé son œuvre. Au même moment, il y eut une éclipse de soleil en pleine journée. Cette éclipse était considérée comme ordinaire par ceux qui ne savaient pas qu'elle était prédite à propos du Christ. Et pourtant, l’histoire de cet événement mondial est dans vos archives. 21. Après qu'il fut descendu de la croix et déposé dans le tombeau, les Juifs placèrent sur lui des gardes militaires avec une vigilance particulière, afin que ses disciples, après avoir emporté son corps, ne puissent tromper les gens crédules. Ils craignaient cela parce qu’Il ​​avait lui-même dit auparavant qu’Il ​​ressusciterait le troisième jour. 22. Mais le troisième jour, après que la terre eut soudainement tremblé, la pierre tomba du tombeau et les gardes tombèrent avec horreur. On ne trouva rien dans le tombeau, sauf les vêtements de l'homme enterré, bien qu'aucun de ses disciples ne fût visible. 23. Néanmoins, les dirigeants, pour qui il était très important de déclarer ce fait comme un acte criminel des disciples, de maintenir les gens dans une attitude servile envers eux-mêmes et de les détourner de la foi en Lui, répandirent le bruit qu'Il avait été volé par les disciples. Car Il n'est pas apparu au peuple, d'une part, pour ne pas libérer les impies de l'erreur, et d'autre part, pour que la foi, à laquelle est destinée une grande récompense, ait l'occasion de se prouver. 24. Il passa 40 jours avec quelques disciples en Galilée, le pays des Juifs, leur enseignant ce qu'ils devaient ensuite enseigner aux autres. Puis, leur ayant confié la responsabilité de prêcher dans tout l'univers, il fut emmené au ciel par une nuée qui l'entourait de toutes parts. C'est beaucoup plus probable que ce que Proclus prétend habituellement à propos de Romulus. 25. Pilate, lui-même déjà chrétien par conviction, rapporta tout cela concernant le Christ à l'empereur de l'époque, Tibère. Et les empereurs eux-mêmes reconnaîtraient ouvertement ce qui leur aurait été communiqué à propos du Christ si le monde n’avait pas besoin d’eux, ou si les chrétiens pouvaient être empereurs. 26. Les disciples, selon le commandement de leur divin Maître, se répandirent dans tout l'univers. Et eux-mêmes, ayant volontairement beaucoup souffert de la part des persécuteurs des Juifs, bien sûr, pour leur fermeté dans la vérité, ont finalement versé du sang chrétien à Rome à cause de la cruauté de Néron. 27. Mais nous vous présenterons des témoins du Christ plus sûrs, ceux-là mêmes que vous adorez. Si, pour que vous croyiez les chrétiens, j'apporte de tels témoignages pour lesquels vous ne les croyez pas, alors un tel témoignage est d'une grande importance. 28. Or, telle est l'essence de notre enseignement, telle est l'origine de notre secte et de notre enseignement avec son Fondateur, comme nous l'avons appris. Peut-être que désormais personne n’inventera rien qui puisse nous déshonorer. Peut-être que désormais personne ne croira ce qui nous concerne, car personne n’a le droit de mentir en matière de religion. Car celui qui déclare que l'objet de sa vénération n'est pas ce qu'il vénère réellement, il renonce à ce qu'il vénère et transfère la vénération à autre chose et ne vénère donc plus ce à quoi il a renoncé. 29. Nous déclarons et déclarons publiquement, et blessés et ensanglantés, en entendant tous ceux qui nous soumettent à la torture, nous disons : « Nous honorons Dieu par le Christ. » Considérez-le comme un homme, mais Dieu veut être connu et vénéré à travers lui et en lui. 30. Aux Juifs, je réponds qu'ils ont eux-mêmes appris à honorer Dieu à travers l'homme Moïse. J'objecte aux Grecs qu'Orphée en Piérie, le Musée d'Athènes, Mélampe à Argos, Trophonius en Béotie obligeaient les gens à se vouer à une secte bien connue. Si nous tournons notre attention vers vous, dirigeants des nations, Pompilius Numa, qui a établi des superstitions très difficiles parmi les Romains, était un homme. 31. Puisse-t-il également être permis au Christ de révéler la divinité comme sa propre nature. Il n'aurait pas dû faire ce que Numa a fait, à savoir : effrayer les gens grossiers et sauvages avec une multitude de dieux qui devraient être servis, et ainsi les conduire vers l'humanité. Au contraire, Il devait ouvrir les yeux à la connaissance de la vérité à des personnes déjà instruites et trompées par leur éducation. 32. Découvrez donc si la divinité du Christ est vraie. S'il est tel que ceux qui le reconnaissent deviennent bons ; il s'ensuit donc qu'ils renoncent à tous les faux dieux, en particulier à ceux qui, se cachant sous les noms et les images des morts, tentent de gagner la foi des gens en eux-mêmes en tant que dieux, par quelques signes, prodiges et prophéties. Et c'est pourquoi nous disons qu'il existe des êtres spirituels. Leur nom n’est pas nouveau : les philosophes connaissent les démons. Socrate lui-même attendait l'opinion du démon. Comment pouvait-il ne pas s’y attendre ? On dit qu'il y était depuis l'enfance, le détournant, bien sûr, du bien. Tous les poètes les connaissent, et la foule inculte les utilise très souvent dans leurs malédictions ; car le peuple, comme instinctivement, déclare Satan, le chef de cette famille maléfique, dans les mêmes malédictions. Et Platon n'a pas non plus nié les anges. Même les magiciens existent pour être témoins de tel ou tel nom. Mais comment de quelques anges devenus mauvais de leur plein gré est née une race de démons encore plus méchante, condamnée par Dieu avec leurs ancêtres et avec la tête dont j'ai parlé, cela est rapporté dans les Saintes Écritures. Il faut maintenant en dire assez sur leurs activités. Leur activité consiste à renverser l’homme. Ainsi, depuis des temps immémoriaux, la méchanceté de ces esprits visait la destruction de l'homme. Par conséquent, ils lui infligent des maladies et des coups violents sur son corps, et dans son âme, ils produisent des manifestations soudaines et contre nature par la violence. Ils influencent facilement les deux parties de l’être humain grâce à la perspicacité et à la subtilité de leur nature. Les forces spirituelles peuvent faire beaucoup de choses. Puisqu’ils sont invisibles et intangibles, ils se révèlent plutôt dans leurs résultats que dans les actions elles-mêmes. Cela se produit lorsqu'un poison caché du vent détruit les fruits des arbres et des céréales en fleurs, les prive de vie dans les bourgeons, les endommage pendant la maturation ou lorsque l'air introduit secrètement propage l'infection. De la même manière secrète, les démons et les anges nuisent à l'âme, suscitant en elle la rage, ou la folie vile, ou les passions cruelles avec diverses illusions. L'essentiel entre ces erreurs est qu'elles, ayant captivé et séduit les âmes des gens, leur recommandent l'idolâtrie afin de se procurer leur nourriture préférée à travers l'encens et des sacrifices sanglants aux idoles. Et quelle nourriture est meilleure pour eux que celle qui détourne les gens de la contemplation du vrai Dieu à travers de faux sortilèges ? J'expliquerai également quelles tromperies ils font et comment. Tout esprit est rapide : tels sont les anges et les démons. Ainsi, en un instant, ils sont partout. L'univers entier est pour eux un seul endroit. Quoi qu’il arrive quelque part, ils le savent aussi facilement qu’ils le proclament. Et bien sûr, ils sont toujours les auteurs du mal, mais ils ne sont jamais les auteurs du bien. Ils ont ensuite appris les ordres de Dieu lui-même grâce aux discours prophétiques, et maintenant ils apprennent grâce aux lectures des Saintes Écritures. Ayant ainsi appris quelque chose d'avenir d'ici, ils rivalisent avec le Divin lorsqu'ils volent les prophéties. Et avec quelle ruse ils présentent des résultats ambigus dans les paroles des oracles, Crésus le sait, Pyrrhus le sait. Cependant, l’oracle pythique a déclaré que la tortue était bouillie avec de l’agneau. Il a fait cela comme je l'ai dit plus haut, à savoir : à un moment donné, il a rendu visite à Lydia. Comme ils vivent dans les airs, sont à proximité des étoiles et tournent parmi les nuages, ils savent ce qui se prépare dans le ciel et annoncent donc les pluies qu'ils ressentent déjà. Ce sont de véritables guérisseurs des maladies. Car ils infligent d'abord des maladies, puis ils ajoutent des médicaments nouveaux ou opposés pour un miracle, puis ils cessent d'infliger des maladies, et les gens croient qu'ils les ont guéris de leurs maladies. Pourquoi devrais-je donc parler d'autres fausses actions des démons : des apparitions des Castors, de l'eau que la Vestale transportait dans un tamis, du navire qu'on traînait avec une ceinture, de la barbe qui devenait rouge à force de la toucher ? Ils ont fait tout cela pour que les pierres soient reconnues comme des dieux, afin qu'ils ne recherchent pas le vrai Dieu. De plus, si les magiciens produisent également des fantômes et déshonorent les âmes de ceux qui sont déjà morts ; s'ils tuent des enfants pour la prophétie ; s'ils imaginent beaucoup de choses merveilleuses à l'aide de trucs de charlatan ; s'ils provoquent des rêves, ayant à leur disposition le pouvoir secourable des anges et des démons qu'ils ont invités une fois pour toutes, par l'intermédiaire desquels ils prophétisent habituellement les chèvres et les tables, combien plus ce pouvoir, de son plein gré et pour lui-même, s'efforcera-t-il par tous les moyens de faire ce qu'il fait pour les autres ? Ou, si les anges et les démons font la même chose que vos dieux, alors où est la supériorité de la Divinité, qui, bien sûr, doit être considérée comme plus puissante que tout ? Ne vaut-il donc pas mieux supposer que ceux qui prétendent être des dieux, parce qu'ils font ce qui leur fait reconnaître des dieux, sont des dieux eux-mêmes, plutôt que de considérer comme dieux ceux qui sont identiques aux anges et aux démons ? La différence des lieux fait, je crois, que dans les églises vous considérez comme des dieux ceux que vous ne reconnaissez pas comme des dieux dans d'autres lieux ; qu'il vous semble que celui qui court sur les toits sacrés n'est pas aussi fou que celui qui saute par-dessus les toits voisins, et qu'une force se trouve chez celui qui se coupe le sexe ou les mains, et une autre chez celui qui se tranche la gorge. Les résultats de la folie sont les mêmes, et la raison qui la provoque est la même. Mais jusqu'à présent, nous avons présenté des preuves verbales, et maintenant nous présenterons des preuves matérielles, d'où il ressortira clairement que la même nature appartient aux deux noms. Que soit traduit ici devant votre tribunal un homme dont on sait qu'il est possédé par un démon. Dès qu’un chrétien commande à cet esprit de parler, il confessera qu’il est aussi véritablement un démon que Dieu l’est faussement ailleurs. Qu'on amène aussi quelqu'un de ceux qui sont censés agir sous l'influence directe de Dieu, qui, respirant sur l'autel, perçoivent la divinité de la brûlure, qui sont guéris par des vomissements, qui prophétisent en respirant fortement. Si tu es très Vierge du Ciel, la promesse des pluies ; si votre Esculape lui-même, professeur de médecine, qui a sauvé la vie de Socordius, Tenatius et Asclépiodote, qui allaient mourir le lendemain, n'avoue pas à un chrétien qu'ils sont des démons, sans oser le tromper : alors versez immédiatement le sang de ce chrétien le plus impudent. Quoi de plus évident que cela ? Quoi de plus convaincant que cette preuve ? La simplicité de la vérité est palpable, sa puissance est avec elle, rien ne peut éveiller les soupçons. Vous direz que cela se fait par magie ou par quelque tromperie similaire, si vos yeux et vos oreilles vous le permettent. Que peut-on opposer à ce qui est montré avec une vérité évidente ? D’une part, s’ils sont vraiment des dieux, alors pourquoi se trompent-ils en se qualifiant de démons ? Ou peut-être pour nous obéir ? Dans ce cas, vos dieux sont soumis aux chrétiens. Ceux-là ne devraient pas être considérés comme des dieux qui sont subordonnés à l’homme, son ennemi, même s’il fait quelque chose pour les déshonorer. D’un autre côté, s’ils sont des démons ou des anges, alors pourquoi se déclarent-ils dieux ailleurs ? De même que ceux qui sont considérés comme des dieux ne voudraient pas s’appeler démons s’ils étaient réellement des dieux, pour ne pas se priver de grandeur ; De même, ceux que vous appelez directement démons n’oseraient pas prétendre être des dieux en d’autres lieux, si ceux dont ils utilisent les noms étaient réellement des dieux. Car ils craindraient d’abuser de la grandeur qui appartient aux êtres, sans doute les plus élevés et ceux qu’il faut craindre. Par conséquent, vous ne reconnaissez aucun dieu. S’ils existaient, ils ne se déclareraient pas démons et ne nieraient pas qu’ils sont des dieux. Ainsi, lorsque les deux côtés nient l’existence des dieux, sachez que là et ici se trouvent les mêmes créatures – les démons. Maintenant, vous devez rechercher les dieux. Car vous voyez que ce sont des démons que vous considériez autrefois comme des dieux. Grâce à nous, vous apprendrez de vos mêmes dieux non seulement que ni eux-mêmes ni ceux qui leur ressemblent ne sont des dieux, mais aussi qui est Dieu ; Est-ce Celui que nous, chrétiens, prêchons, et est-Il le seul ? Faut-il croire en Lui et Le vénérer comme l’exigent la religion et le culte des chrétiens ? Ils diront alors : Qui est ce Christ avec sa fable ? Est-il une personne ordinaire ou un magicien ? A-t-il été volé du tombeau après sa mort par ses disciples ? Est-il en enfer maintenant ? N'est-il pas plutôt au ciel, d'où il doit venir au milieu du tremblement du monde entier, avec le tremblement de l'univers, avec les gémissements de tous, sauf les chrétiens, comme puissance de Dieu, comme Esprit de Dieu, comme Parole, Sagesse, Raison et Fils de Dieu. Et laissez-les rire avec vous de tout ce dont vous riez. Qu’ils nient que Christ jugera chaque âme depuis l’éternité après la résurrection de son corps. Qu'on dise que ce jugement fut porté sur Minos et Radomante, comme le pensent Platon et les poètes. Qu'ils effacent au moins les signes de leur honte et de leur reproche. Qu'ils nient qu'ils soient des esprits impurs, ce qui se voit cependant à leur nourriture, à leur sang, à leur fumée, à la puanteur des animaux brûlés et aux discours immondes de leurs prophètes. Qu'ils nient qu'eux-mêmes, ainsi que leurs adorateurs et leurs actes, soient destinés au même jour de jugement. Mais toute notre puissance et notre force sur eux dépendent de la prononciation du nom du Christ et du rappel qu’ils feront face à de grands châtiments de la part de Dieu par l’intermédiaire du Juge du Christ. Eux, craignant Christ en Dieu et Dieu en Christ, se soumettent aux serviteurs de Dieu et du Christ. Ainsi, sur notre ordre, ils quittent leur corps par le simple contact de nos mains et le souffle de nos lèvres, effrayés par la pensée du feu éternel, contre leur propre désir, avec tristesse et honte, en ta présence. Vous qui les croyez quand ils mentent, croyez-les quand ils disent la vérité sur eux-mêmes. Personne ne ment pour sa propre humiliation ; au contraire, chacun ment plutôt pour sa propre gloire. Il faut donc les croire plus lorsqu'ils sont avoués à leur propre détriment que lorsqu'ils sont niés à leur avantage. Oui, ces témoignages de vos dieux augmentent généralement le nombre des chrétiens. Combien de fois, en les croyant, croyons-nous en Christ et en Dieu. Ils allument eux-mêmes la foi en nos Écritures ; ils créent eux-mêmes l'audace de notre espérance. Vous les honorez, comme je le sais, même avec le sang des chrétiens. C'est pourquoi ils ne voudraient pas vous perdre, vous, serviteurs si utiles et si obéissants, et ils ne voudraient pas que les chrétiens les chassent jamais de vous, s'il leur était possible de mentir devant un chrétien qui veut vous prouver la vérité. Toute cette confession par laquelle ils nient qu'ils sont des dieux et affirment qu'il n'y a d'autre Dieu que Celui à qui nous nous sommes donnés, réfute suffisamment l'accusation d'insulte à la religion païenne en général et à la religion romaine en particulier. Car s’il n’y a pas de dieux, alors il n’y a pas de religion. S’il n’y a pas de religion parce qu’il n’y a pas de dieux, alors bien sûr nous ne sommes pas coupables d’insulter la religion. Au contraire, l'accusation vous est transmise : vous honorez les mensonges, et non seulement vous méprisez la vraie religion du vrai Dieu, mais vous les persécutez même, et c'est donc vous qui commettez le crime d'irréligieux réel. Mais supposons qu'il est vrai que vos dieux sont en fait des dieux, et dans ce cas, ne devriez-vous pas être d'accord avec l'opinion générale selon laquelle il existe une sorte d'Être le plus élevé et le plus puissant, la Tête du monde, qui possède la grandeur la plus parfaite. Car selon l'idée générale de la Divinité, le pouvoir de la domination la plus élevée est entre les mains d'un seul Être, tandis que ses fonctions appartiennent à plusieurs. Ainsi, par exemple, Platon dit que le grand Jupiter est accompagné dans le ciel d'une foule de dieux et de démons. Par conséquent, à côté de ce dieu, il faut également honorer ses procureurs, préfets et gouverneurs. S'il en était ainsi, quel crime commettrait celui qui, pour obtenir une plus grande faveur de l'empereur, fait ce qu'il peut, lui fait confiance, n'attribue à personne le nom de l'empereur, comme le nom de Dieu, puisque appeler et permettre à quelqu'un d'autre que l'empereur d'être appelé empereur est considéré comme un délit ? Que l'un adore Dieu et l'autre Jupiter ; que l'un étende ses mains en prière vers le ciel, et l'autre vers l'autel de Fidea ; que l'un compte les nuages ​​pendant la prière, si vous le croyez, et l'autre compte les lacunes ; que l'un consacre son âme à son Dieu, et l'autre l'âme d'un bouc. Voyez si la privation de la liberté de religion et l'interdiction du choix du Divin méritent le nom d'irréligion, lorsqu'elles ne me permettent pas d'honorer Celui que je veux, mais m'obligent à honorer Celui que je ne veux pas. Aucun Dieu, ni même aucune personne, ne désirera une vénération forcée. Par conséquent, les Égyptiens avaient également droit à leur religion la plus stupide, qui exigeait la déification des oiseaux et des animaux et punissait de mort quiconque tuait l'un de ces dieux. Et chaque province et chaque ville a son propre dieu, par exemple : Syrie - Atargatu, Arabie - Dusara, Noriki - Belen, Afrique - Céleste, Mauritanie - ses princes. J'ai nommé, je crois, les provinces de Rome, et pourtant leurs dieux ne sont pas romains, car à Rome on adore seulement les dieux qui sont adorés dans toute l'Italie par la loi municipale, à savoir : Delventinus de Casinien, Visidian de Narnia, Ancharia d'Anscuman, Nortia de Volsivien, Valentia Ocriculan, Hostia de Sutrina et Junon de Falis, qui reçut le surnom en l'honneur du père de « Curis ». Mais nous seuls n’avons pas le droit d’avoir notre propre religion. Nous insultons les Romains et ne sommes pas considérés comme Romains parce que nous adorons un dieu non romain. Il est bon que le Dieu auquel nous appartenons tous, que nous le voulions ou non, soit le Dieu de tous les hommes. Mais votre droit vous permet d’adorer quelqu’un d’autre que le vrai Dieu, comme si Celui auquel nous appartenons tous n’était pas pour autant le Dieu de tous les hommes. Il me semble que j'ai suffisamment tranché la question de la fausse et de la vraie Divinité, en présentant des preuves solides fondées non seulement sur des considérations de raison, mais aussi sur le témoignage de ceux eux-mêmes que vous considérez comme des dieux, pour qu'il n'y ait plus de raisonnement sur ce sujet. Mais puisque l'autorité même du nom romain proteste, je ne laisserai pas sans réfutation l'objection provoquée par le préjugé de ceux qui disent : les Romains, grâce à leur religiosité la plus profonde, ont été élevés à une telle hauteur qu'ils ont dominé l'univers, et que leurs dieux existent réellement, puisque ceux qui les servent plus que les autres prospèrent plus que les autres. Bien entendu, cette récompense était décernée aux Romains par leurs dieux comme une prérogative. Sterkul, Mutun et Larentina ont accru leur pouvoir. Car je ne peux pas penser que des dieux étrangers seraient plus disposés à aider les étrangers que les leurs, et qu'ils céderaient aux peuples d'outre-mer leur pays natal, où ils sont eux-mêmes nés, ont grandi, sont devenus célèbres et ont été enterrés. Cybèle avait probablement prévu si elle tombait amoureuse de Rome en mémoire du peuple troyen, son natal, qu'elle protégeait pendant la guerre contre les Grecs ; si elle essayait de se ranger du côté des vengeurs, dont elle savait qu'ils conquériraient la Grèce, conquérante de la Phrygie. C'est pourquoi, à notre époque, elle présentait une preuve tangible de sa grandeur, dirigée vers Rome : après la prise de M. Aurèle de l'État, le très saint archigallus, le neuvième jour du même calende, au cours duquel il sacrifia du sang impur, se coupant les mains, donna les ordres habituels sur la santé de l'empereur Marc, déjà décédé. Ô messagers lents, ô rapports tardifs, grâce auxquels Tsibela n'a pas appris plus tôt la mort de l'empereur ! En réalité, les chrétiens devraient se moquer d’une telle déesse. Mais Jupiter, ayant oublié la fameuse grotte Idéenne, les plaques de cuivre des Corybantes et l'odeur la plus agréable de sa nourrice, ne permit pas immédiatement que sa Crète soit soumise au pouvoir romain. Ne préférerait-il pas sa propre tombe connue à n’importe quel Capitole, de sorte que le pays qui a caché ses cendres préfère dominer le monde ? Junon souhaiterait-elle aussi que sa ville punique bien-aimée, qu'elle préférait même à Samos, soit détruite par un peuple étranger, et qui plus est descendant d'Énée ? Je sais ce qui suit : « voici son arme, voici son char, même alors la déesse cherchait et contribuait au fait que lui, Carthage, serait le souverain des peuples, si seulement le destin le permettait d'une manière ou d'une autre. Cette malheureuse épouse et sœur de Jupiter n’a pas eu la force de résister au destin. Cependant, Jupiter lui-même lui obéit. Et pourtant, les Romains n'ont pas montré autant d'honneur au destin, qui leur a trahi Carthage contre la volonté et le désir de Junon, qu'à la prostituée la plus corrompue, Larentina. On sait que beaucoup de vos dieux étaient des rois. S’ils ont le pouvoir de transférer le pouvoir royal parce qu’ils étaient eux-mêmes rois, alors de qui l’ont-ils eux-mêmes reçu ? Qui Saturne et Jupiter adoraient-ils ? Du Sterkul, je suppose. Mais les Romains, avec leurs indigitaments, sont plus tardifs qu'eux. Bien que certains de vos dieux n'aient pas régné, d'autres ont régné, qui ne les ont pas honorés, parce qu'ils n'étaient pas encore considérés comme des dieux. Par conséquent, le pouvoir de donner des royaumes appartient à d’autres, puisqu’il y avait des royaumes bien avant l’apparition de ces dieux. Mais comme il est déraisonnable d’attribuer la grandeur des Romains aux mérites de la religiosité, alors que la religion commençait à progresser après le pouvoir ou le royaume ! Bien que Numa ait déjà inventé des superstitions religieuses, on sait que le culte des Romains ne comportait encore ni images ni églises. La religion était économique, les rituels étaient médiocres et il n’y avait pas de Capitole dominant le ciel. Il n'y avait alors que des autels aléatoires faits de terre, que des vases sacrificiels samiens qui dégageaient une puanteur, et Dieu lui-même était introuvable, car les arts des Grecs et des Étrusques n'avaient pas encore rempli Rome d'images sculpturales. Ainsi les Romains n’étaient pas religieux avant de devenir grands, et donc ils ne sont pas grands parce qu’ils sont religieux. Et comment ceux dont la grandeur venait de l’irréligion pourraient-ils devenir grands grâce à la religion ? Car, si je ne me trompe, toute sorte de domination ou de pouvoir s’obtient par la guerre et s’étend par la victoire. Mais les guerres et les victoires consistent à conquérir des villes et bien souvent à les détruire. Cette affaire ne se produit pas sans insulter les dieux. Car alors, avec les forteresses, les églises sont détruits, les prêtres sont tués avec les citoyens, et les biens de l'Église sont volés avec les biens du monde. Ainsi, autant de sacrilèges des Romains que de trophées ; autant de triomphes sur les dieux que de triomphes sur les nations ; autant de butin qu'il reste d'images de dieux capturés. Et ces dieux acceptent les prières de leurs ennemis, et à ceux à qui ils auraient dû rendre plus d'insulte que d'honneur, ils donnent un pouvoir sans fin. Mais comme ils sont privés de tout sentiment, ils sont impunément insultés et vénérés inutilement. Bien entendu, nous ne pouvons pas admettre que, grâce à la religiosité, ceux qui, comme nous l'avons dit, sont devenus grands en insultant la religion, ou qui l'ont insultée en devenant grands, soient devenus grands grâce à la religiosité. Et ceux dont les royaumes sont tombés au pouvoir de Rome n’étaient pas sans religion lorsqu’ils ont perdu leurs royaumes. Alors, regardez, n'est-ce pas Lui qui distribue les royaumes, à qui appartient non seulement le monde gouverné, mais aussi l'homme gouvernant lui-même ? N'est-ce pas Lui qui a arrangé la succession des royaumes dans le monde selon certaines périodes, qui était avant tous les temps et qui a créé le temps lui-même ? N'est-ce pas Lui, sous qui la race humaine existait autrefois sans État, qui élève et renverse les royaumes ? Pourquoi vous trompez-vous ? La Rome forestière était antérieure à certains de ses dieux. Il régna avant qu'une telle fierté du Capitole ne soit érigée. Les Babyloniens régnaient avant les Pontifes, et les Lidiens avant les Quindécemvirs, et les Egyptiens avant les Saliens, et les Assyriens avant les Luperques, et les Amazones avant les Vestales. Enfin, si les dieux romains donnaient des royaumes, alors dans ce cas la Judée, en tant que méprisante de tous les dieux païens, ne régnerait jamais. Vous, Romains, avez autrefois honoré son Dieu par des sacrifices, l’église par des cadeaux et le peuple par des alliances. Vous n’auriez jamais régné sur elle si elle n’avait pas péché contre Christ. Cela suffit pour réfuter l’accusation d’insulte aux dieux. Pour ne pas avoir l’impression de les insulter, nous avons prouvé qu’ils n’existent pas. C'est pourquoi nous, appelés par vous au sacrifice, refusons cela en vertu de l'honnêteté de notre conscience, d'où nous savons à qui appartiennent ces sacrifices assignés aux idoles et dédiés à des noms humains. Mais certains considèrent comme une folie que nous préférions la persévérance au salut, alors que nous pourrions faire des sacrifices publiquement et repartir innocents, en gardant la foi dans nos âmes. Oui, vous nous donnez des conseils pour vous tromper ; mais nous savons d'où cela vient, qui fait tout cela, et comment, pour renverser notre fermeté, on utilise soit une cruauté cruelle, soit des exhortations astucieuses. Bien sûr, l'esprit des démons et des mauvais anges, qui, étant notre ennemi à cause de sa chute et nous enviant la miséricorde de Dieu envers nous, nous fait la guerre à travers vos âmes, dirigées et réglées par suggestion secrète à toute perversion de la justice, à toute injustice cruelle, comme nous l'avons dit au début. Car bien que toute la puissance des démons et des esprits de ce genre nous soit subordonnée, eux, comme de mauvais esclaves, combinent l'insolence avec la peur et veulent insulter ceux qu'ils craignent à d'autres moments. Bien entendu, la peur suscite aussi la haine. De plus, leur état désespéré suite à une condamnation préliminaire (ex praedamnatione) considère comme une consolation pour eux-mêmes le fait d'utiliser maintenant la colère pendant que la punition est retardée. Et pourtant, une fois capturés, ils se soumettent et se soumettent à leur position et implorent de loin ceux contre lesquels ils sont armés. Ainsi, lorsqu'ils se rebellent contre nous, au pouvoir desquels ils se trouvent, à l'image de maisons de détention rebelles, ou de prisons, ou de mines, ou de prisons de ce genre, réalisant qu'ils ne sont pas égaux et qu'ils souffriront encore plus, alors nous les affrontons involontairement comme des égaux, et nous combattons, persistant dans ce qu'ils attaquent, et ne triomphons plus jamais comme lorsque nous sommes condamnés pour la fermeté de notre foi. Puisqu’il est facile de voir qu’il est injuste de forcer des hommes libres à faire des sacrifices alors qu’ils ne le souhaitent pas (dans d’autres cas, le libre arbitre est bien sûr nécessaire pour accomplir une œuvre divine), alors, bien entendu, il devrait être considéré comme absurde si l’on obligeait un autre à adorer ces dieux qu’il devrait se concilier pour son propre bien. Celui-ci ne pourrait-il donc pas dire au premier, par droit de liberté : je ne veux pas que Jupiter me soit miséricordieux ? Laissez Janus en colère venir à moi avec le front qu'il veut. Qu'est-ce qui ne va pas chez moi ? Bien sûr, les mêmes esprits vous ont appris à nous forcer à faire des sacrifices pour la santé de l'empereur. Tout comme vous avez le devoir de contraindre, nous avons le devoir de résister. Nous arrivons donc à la deuxième accusation, celle d'avoir insulté une majesté encore plus sacrée, puisque vous montrez plus de respect à l'empereur et que vous le craignez avec plus de calcul que Jupiter Olympe lui-même. Et c'est vrai, si seulement vous compreniez. Car tous ceux qui vivent ne sont-ils pas plus forts que ceux qui sont morts ? Mais vous ne le faites pas par réflexion, mais par peur du gouvernement qui agit immédiatement. Par conséquent, ici aussi, vous vous trouvez irréligieux envers vos dieux, car vous avez davantage peur du pouvoir humain. Enfin, il est plus probable que votre serment soit rompu par tous les dieux plutôt que par un seul génie de l'empereur. Si ceux à qui l'on fait des sacrifices peuvent accorder la santé à l'empereur ou à toute personne en général ; si des anges ou des démons, esprits les plus mauvais dans leur essence, accomplissent une bonne action ; si les morts sauvent ; si les condamnés sont libérés ; si enfin les morts protègent les vivants, ce que vous admettez : alors que tout cela soit établi d'avance, et puis condamnez-nous pour avoir insulté la majesté impériale. Après tout, bien sûr, vos dieux garderaient avant tout leurs statues, images et églises, que, je crois, les soldats impériaux gardent soigneusement. Même le matériau même dont ils sont composés provient, je pense, des mines impériales, et tous les églises dépendent entièrement de la volonté de l'empereur. Enfin, de nombreux dieux ont déjà connu la colère impériale. Ce n'est que grâce à une coutume établie qu'ils leur apportent des cadeaux et leur accordent des privilèges. Par conséquent, comment ceux qui sont au pouvoir de l’empereur et qui lui sont subordonnés peuvent-ils avoir la santé de l’empereur en leur pouvoir ? Il semble qu'ils puissent donner à l'empereur ce qu'ils préféreraient eux-mêmes recevoir de lui. Ainsi, nous commettons un crime contre la grandeur des empereurs parce que nous ne les soumettons pas à leurs choses, parce que nous ne faisons pas rire en accomplissant notre devoir (de jfficio) concernant leur santé, pensant qu'elle n'est pas entre des mains de plomb. Mais vous êtes religieux, vous qui cherchez la santé là où elle n'est pas, la demandez à ceux à qui on ne peut pas la donner, méprisant Celui en qui elle est en puissance. Et en plus, vous vous rebellez contre ceux qui savent le demander, qui peuvent le demander parce qu'ils savent le demander. Car nous demandons aux empereurs la santé du Dieu éternel, du Dieu vivant, de ce Dieu dont les empereurs eux-mêmes désirent avant tout la faveur. Ils savent qui leur a donné le pouvoir. En tant que personnes, ils savent aussi qui leur a donné une âme. Ils sentent que Lui seul est Dieu, au pouvoir duquel ils sont, par rapport à qui ils sont seconds, après qui ils sont premiers, qui est avant tous les dieux et au-dessus de tous les dieux. Pourquoi n’en est-il pas ainsi, alors qu’Il ​​est supérieur à tous les vivants et supérieur aux morts ? Ils réfléchissent à la durée pendant laquelle s’étend la puissance de leur pouvoir, et c’est pourquoi ils reconnaissent Dieu. Ils réalisent qu’ils sont forts grâce à Celui contre qui ils ne peuvent pas être forts. Mais que l'empereur conquière enfin le ciel, qu'il porte le ciel captif pendant son triomphe, qu'il envoie des gardes au ciel, qu'il impose des impôts au ciel. Il ne peut pas faire ça. C'est pourquoi Il est grand parce qu'Il est plus petit que le ciel. Car lui-même appartient à Celui à qui appartiennent le ciel et toute la création. D'où vient-il et l'empereur, d'où vient l'homme avant de devenir empereur. C'est de là qu'il tire sa puissance et son esprit. Les chrétiens y vont les bras ouverts parce qu'ils sont innocents, la tête nue parce que nous n'avons pas honte, sans souffleur (sine monitore) parce que nous prions avec le cœur. Nous prions toujours pour tous les empereurs, afin que leur vie soit longue, que leur pouvoir soit serein, que leur famille soit en sécurité, que leurs troupes soient courageuses, que leur sénat soit fidèle, que leur peuple soit honnête, que leur État soit paisible et que tout cet homme et l'empereur désirent. Tout cela, je ne peux demander à personne d'autre que Celui de qui, comme je le sais, je recevrai, puisque Lui-même est celui qui ne fait que donner, et je suis celui à qui Il doit donner : je suis Son serviteur, qui seul l'honore, qui n'épargne pas la vie pour son enseignement, qui lui apporte le meilleur et le plus gras sacrifice qu'Il a lui-même commandé - une prière qui vient d'une chair chaste, d'une âme innocente, de l'esprit d'un saint, et non de grains d'encens de la taille d'un as, non le jus d'un arbre arabe, au fond d'une goutte de vin, pas le sang d'un taureau sans valeur et dépassé, et pas une conscience pervertie après toutes ces abominations. Lorsque vos victimes sont examinées par les prêtres les plus vicieux, je me demande pourquoi l'intérieur des animaux sacrificiels est examiné, et non l'intérieur des sacrificateurs eux-mêmes ? Ainsi, nous, les mains tendues vers le ciel, pouvons être grattés avec des griffes, crucifiés sur des croix, soumis au feu, égorgés à coups d'épée, jetés aux bêtes : la position même d'un chrétien en prière est propice à toutes sortes d'exécutions. Alors, vous, bons dirigeants, faites ceci, torturez l'âme qui apporte la prière à Dieu pour l'empereur. Il y a du crime là où se trouvent la vérité et la dévotion à Dieu. Maintenant, nous avons flatté l'empereur et inventé ces désirs dont nous parlions, bien sûr, pour éviter la violence. Sans aucun doute, une telle invention est utile. Car vous nous permettez de prouver tout ce que nous défendons. Alors, vous qui pensez que nous ne nous soucions pas du tout du bien-être des empereurs, regardez la Parole de Dieu dans notre Écriture, que nous ne cachons pas nous-mêmes, et que bien des accidents livrent à des étrangers, des étrangers. Apprenez-en que, pour exprimer une bonne volonté abondante, il nous est commandé de prier Dieu même pour nos ennemis et de lui demander des bienfaits pour nos persécuteurs. Qui sont les grands ennemis, les persécuteurs des chrétiens, sinon ceux qui, pour avoir insulté la grandeur, nous condamnent ? Cependant, l'Écriture dit directement et clairement : « Vous priez pour les rois, ... pour les dirigeants et les autorités, afin que tout soit calme parmi vous » (1 Tim. 2 : 2). Car lorsque la tête est privée de tranquillité, alors tous ses membres en sont privés, et bien que nous nous considérions étrangers au désordre, nous sommes aussi, en quelque lieu, sujets au désastre. Nous avons un autre besoin, plus grand, de prier pour les empereurs, également pour tout type de pouvoir et pour l’État romain. Nous savons que la plus grande catastrophe qui attend le monde entier et la fin du monde, menaçant de terribles désastres, est ralentie par la puissance romaine. Nous ne voulons pas connaître cette catastrophe et cette fin, et c'est pourquoi, lorsque nous prions pour que cela soit reporté, nous contribuons ainsi à la continuation de l'État romain. Mais nous ne jurons pas seulement par les génies des empereurs, mais par leur prospérité (per salutem), qui est plus importante que n'importe quel génie. Ne savez-vous pas que les démons sont appelés génies, d'où le diminutif démoniaque ? Dans les empereurs, nous voyons des juges de Dieu, qui les ont établis dirigeants des nations. Nous savons qu'ils contiennent ce que Dieu a voulu, et c'est pourquoi nous voulons du bien pour lui. Mais nous invoquons habituellement des démons, c'est-à-dire des génies, pour les chasser des hommes, et nous ne jurons pas pour leur montrer l'honneur divin. Mais que puis-je dire de plus sur le respect et la révérence des chrétiens pour l’empereur, que nous devrions considérer comme la personne choisie par notre Dieu ? Oui, je peux honnêtement le dire : l'empereur est plus à nous qu'au vôtre, puisqu'il a été nommé par notre Dieu. C'est pourquoi je me soucie du bien-être de l'empereur, comme du mien, plus que quiconque, non seulement parce que je le demande à Celui qui peut le donner, et non seulement parce que je le demande à quelqu'un qui mérite l'accomplissement de la demande, mais aussi parce que, plaçant la grandeur du roi au-dessous de la grandeur de Dieu, je le confie à Dieu, à qui seul je le soumets. Je le soumets à Celui avec qui je ne suis pas égal. Car je n’appellerai pas l’empereur Dieu, soit parce que je ne sais pas mentir, soit parce que je n’ose pas me moquer de lui. S’il est un homme, alors il convient qu’un homme se soumette à Dieu ; il lui suffit de porter le nom d'empereur. Grand est le nom que Dieu lui a donné. Celui qui l’appelle Dieu prétend qu’il n’est pas un empereur : s’il n’est pas un homme, alors il n’est pas un empereur. Même dans son triomphe, lorsqu’il monte sur le char le plus élevé, il se souvient qu’il est un homme. Car un esclave lui est attaché par derrière et lui dit : "Regarde qui est derrière toi ; souviens-toi que tu es humain." Et, bien sûr, il est particulièrement heureux de briller d’une telle gloire qu’il faut lui rappeler qu’il est un homme. Ce serait plus petit. S’il avait été appelé Dieu à cette époque, il aurait été faussement appelé. Il devient plus parce qu'il est appelé à ne pas s'appeler Dieu. Auguste, le fondateur de l'empire, ne voulait même pas être appelé dirigeant (dominus), car c'est aussi le cognomen de Dieu. Bien sûr, je peux appeler l'empereur dominus, seigneur, mais dans le sens commun, quand je ne suis pas obligé de prononcer le mot dominus, seigneur, au lieu de Deus, Dieu. Cependant, je suis libre par rapport à lui, car je n'ai qu'un seul Seigneur - Tout-Puissant, Dieu éternel, le même qui est le Seigneur de lui-même. Comment se fait-il que le dirigeant soit celui qui est le père de la patrie ? Et le nom d’amour est plus agréable que celui de pouvoir, et les chefs de famille sont plus souvent appelés pères que dirigeants, domini. De plus, l'empereur ne devrait pas être appelé Dieu, car ce n'est pas seulement la flatterie la plus vile, mais aussi la plus dangereuse. Si vous, ayant un empereur, vous mettiez à en appeler un autre par ce nom, n'infligeriez-vous pas ainsi l'insulte la plus grande et la plus impardonnable à celui que vous avez, et ne mettriez-vous pas en danger celui que vous appelez ? Vous, voulant que Dieu soit miséricordieux envers l'empereur, soyez respectueux envers Dieu. Arrêtez de croire qu’il existe un autre Dieu et arrêtez de dire qu’il existe un autre Dieu qui a besoin de Dieu. Si la flatterie n'a pas honte de mentir en appelant l'empereur Dieu, qu'elle craigne au moins le malheur. Il est criminel d’appeler l’empereur Dieu avant son apothéose. Ainsi, les chrétiens sont des ennemis publics, parce qu’ils ne rendent pas d’honneurs vides, faux ou imprudents aux empereurs, parce qu’en tant que personnes de vraie religion, ils passent leurs vacances consciencieusement plutôt que dissolues. Bien sûr, c'est une grande chose d'amener des encensoirs, des foyers et des lits dans les lieux publics, de se réjouir dans les rues, de donner à la ville l'aspect laid d'une taverne, de transformer la saleté en vin, de courir en bande pour des injures, pour l'impudeur, pour exciter les convoitises charnelles. La joie publique s’exprime-t-elle vraiment par la honte publique ? Est-ce vraiment approprié pour les jours impériaux solennels qui ne convient pas pour les autres jours ? Ceux qui maintiennent l’ordre par respect pour l’empereur, le violent-ils pour le bien de l’empereur ? Une mauvaise morale débridée peut-elle être de la piété, et le luxe peut-il être considéré comme du respect ? Oh, nous méritons à juste titre d'être condamnés ! Car pourquoi passons-nous les jours impériaux chastement, sobrement et honnêtement ? Pourquoi ne pas accrocher des couronnes de laurier à nos portes un jour spécial et allumer des lampes en plein jour ? C'est une chose respectable que d'habiller sa maison, lors d'une célébration publique, avec les vêtements d'un nouveau bordel. Cependant, à votre égard pour la deuxième grandeur (impériale), pour laquelle nous, chrétiens, sommes accusés du deuxième athéisme, parce que nous ne célébrons pas avec vous les mêmes célébrations impériales d'une manière que ni la modestie, le respect, ni la chasteté ne nous permettent de faire, et qui est motivée plutôt par le désir de notre propre plaisir que par la prudence - je voudrais montrer votre loyauté et votre honnêteté, afin que d'ici on puisse voir que ceux-là sont pires que nous, chrétiens, qui ne voulons pas ils nous considèrent comme des Romains, mais ils veulent nous reconnaître comme des ennemis des empereurs romains. Aux Quirites eux-mêmes, aux peuples mêmes des sept collines, je pose la question : la langue romaine a-t-elle épargné aucun de ses empereurs ? Les témoins en sont le Tibre et le banc des animaux. Oui, si la nature recouvrait les cœurs humains d'une sorte de matériau transparent pour transmettre la lumière, alors quels cœurs ne seraient pas parsemés d'images d'un nouvel et nouvel empereur, s'occupant de la distribution des cadeaux ? Cela se voyait alors même à l’époque où ils criaient : « Que Jupiter multiplie vos années par rapport à nos années ». Un chrétien ne sait pas à la fois prononcer ces paroles et désirer un nouvel empereur. Mais vous dites : telle est la foule. Cependant, la foule est romaine et personne ne tourmente autant les chrétiens que la foule. Les autres classes, en raison de leur position, sont soumises en conscience. Du Sénat lui-même, des cavaliers, du camp, du palais lui-même, rien d'hostile ne souffle. Mais d'où viennent Cassia, Nigra et Albina ? D’où venaient ceux qui poursuivaient l’empereur entre les deux lauriers ? D’où venaient ceux qui pratiquaient la gymnastique lorsqu’ils l’ont étranglé ? D'où viennent ceux qui, armés, envahissent le palais, étant plus audacieux que les Sigériens et les Parthéniens ? Des Romains, si je ne me trompe, et non des Chrétiens. Et tous, à la veille du soulèvement, faisaient des sacrifices pour la prospérité de l'empereur, et juraient par son génie, ayant un nom sur les lèvres et un autre dans le cœur, et traitaient bien sûr les chrétiens d'ennemis publics. Mais ceux qui se révèlent chaque jour aujourd'hui complices ou approbateurs d'un parti infâme, survivants après la défaite des criminels d'État, de quels lauriers frais et ramifiés ils ont décoré leurs portes, de quelles lampes hautes et brillantes ils ont éclairé les vestibules, de quels coussins gracieux et luxueux ils ont rempli le forum, non pour célébrer les joies publiques, mais pour revêtir les désirs de leur propre cœur d'un triomphe étranger à leur propre cœur et pour inaugurer l'image. de leur propre espoir, De plus, ils ont changé le nom de l'empereur dans leur cœur. Les mêmes services sont rendus par ceux qui s'enquièrent de la vie des empereurs, des astrologues, des haruspices, des augures et des magiciens, dont les chrétiens n'ont pas recours à la connaissance, comme étant venue des anges déchus et interdite par Dieu, même dans leurs propres affaires. Qui a besoin de s'informer sur la suite de la vie de l'empereur, sinon celui qui fait quelque chose contre lui ou souhaite, ou espère et attend quelque chose après lui ? Car ils ne posent pas de questions sur la continuation de la vie des proches avec la même intention que sur la continuation de la vie des maîtres. Un personnage est la curiosité des proches et l'autre est la curiosité des esclaves. S’il est vrai que ceux qu’on appelle Romains sont des ennemis, alors pourquoi nous, qui sommes considérés comme des ennemis, sommes-nous exclus des rangs des Romains ? Ne pouvons-nous pas aussi être Romains et être ennemis, puisque ceux qui étaient considérés comme Romains se révèlent être des ennemis ? Par conséquent, le respect, le respect et la loyauté dus aux empereurs ne consistent pas dans des actes que les ennemis peuvent accomplir pour se déguiser davantage, mais dans ceux dans lesquels Dieu se révèle aussi véritablement par rapport à l'empereur qu'il est nécessaire qu'il se révèle par rapport à tous les hommes. Bien entendu, nous sommes obligés d’accomplir ces actes de bonne âme non seulement pour les empereurs. Nous ne faisons aucun bien sous la condition des personnes, parce que nous attendons la louange ou la récompense non d'une personne, mais de Dieu, celui qui exige et qui récompense pour les bonnes actions indifférentes (par rapport aux personnes). Par conséquent, nous sommes les mêmes envers les empereurs que envers nos voisins. Car un mauvais désir, une mauvaise action, une mauvaise parole, une mauvaise pensée envers quiconque nous sont également interdits. Tout ce qui n'est pas permis à l'égard de l'empereur ne l'est pas à l'égard de toute autre personne. Tout ce qui n'est pas permis à tous ne l'est encore plus par rapport à celui-là même qui est si grand par la grâce de Dieu. S’il nous est ordonné, comme je l’ai dit plus haut, d’aimer nos ennemis, alors qui devrions-nous haïr ? De même, s’il nous est interdit de rendre insulte pour insulte, afin de ne pas être nous-mêmes des insulteurs, alors qui pouvons-nous insulter ? Vous pouvez le savoir vous-même. Combien de fois avez-vous fait rage contre les chrétiens, tantôt de votre plein gré, tantôt par obéissance aux lois ? Combien de fois la foule qui nous est hostile, même après vous avoir contourné, nous a-t-elle attaqués à coups de pierres et de feu à sa discrétion ? Dans les bacchanales les plus effrénées, les chrétiens n'épargnent même pas les morts, puisqu'on les tire de leurs cercueils, quelques-uns des refuges de la mort, déjà différents, non plus entiers, puisqu'ils sont coupés et déchirés en morceaux. Cependant, avez-vous déjà entendu parler de nous, que vous considérez comme une foule de conspirateurs qui ont décidé de mourir pour leur cause afin que nous puissions nous venger de tout cela ? Mais une nuit, avec quelques torches, pourrait généreusement se venger de vous, s'il était permis entre nous de rendre le mal pour le mal. Mais que la secte divine ne se défende pas avec le feu humain, ni qu'elle s'afflige des souffrances qui servent à l'éprouver. Cependant, si nous voulions dénoncer des ennemis déclarés, et pas seulement des vengeurs secrets, manquerions-nous de leur nombre et de leur force ? Les Maures, les Marcomans, les Parthes eux-mêmes et les peuples qui les bordent sont-ils plus nombreux que ceux qui se sont répandus dans l'univers entier ? Nous existons depuis hier, et nous avons rempli toutes vos places : villes, îles, forteresses, communes, lieux de réunion, camps mêmes, tribus, décuries, palais, sénat, forum. Nous ne vous avons laissé que vos tempes. De quelle sorte de guerre ouverte ne serions-nous pas capables, de quelle sorte de guerre ne serions-nous pas prêts, même si nous étions inférieurs à vous en force - nous qui nous laissons si volontiers tuer, si notre enseignement ne nous commandait pas de plutôt nous tuer que de tuer les autres ? Nous pourrions vous combattre sans armes et sans rébellion, nous séparant de vous comme insatisfaits de vous. Car si nous, étant un si grand nombre de personnes, devions nous éloigner de vous pour aller dans un coin éloigné de la terre ; alors, bien entendu, la perte de tant de citoyens de toute sorte ne serait pas seulement une honte pour votre gouvernement, mais en même temps un châtiment. Sans aucun doute, vous seriez horrifié lorsque vous regarderiez votre solitude, l'arrêt des activités, une sorte de calme de l'univers, comme mort. Vous essaieriez de trouver ceux qui pourraient être contrôlés. Vous vous retrouveriez avec plus d'ennemis que de citoyens. Mais maintenant vous avez très peu d’ennemis grâce au grand nombre de chrétiens, presque tous citoyens. Vous voudriez considérer presque tous les citoyens chrétiens comme des ennemis et les appeler ennemis du genre humain plutôt que de l’erreur humaine. Qui vous libérerait de ces ennemis secrets qui bouleversent toujours votre âme et votre santé ? Je parle des attaques de démons que nous chassons de vous sans récompense, sans paiement. Il suffirait que notre vengeance vous laisse libre du règne des esprits impurs. Mais vous, sans penser à nous récompenser pour une telle aide, voulez nous considérer non seulement comme une race difficile, mais même comme des ennemis. Oui, nous sommes ennemis, mais pas de la race humaine, mais plutôt de l’erreur humaine. Par conséquent, sans aucune crainte, nous devons considérer notre secte comme faisant partie des factions autorisées, car elle ne fait rien qui soit habituellement une raison de craindre les factions illégales. Car, si je ne me trompe, la raison de l'interdiction des factions est le souci de la paix publique, afin que l'État ne soit pas divisé en partis, qui peuvent facilement perturber les comices, le sénat, les curiae, les assemblées populaires et les spectacles, à cause de la concurrence dans les occupations, surtout maintenant que les gens ont commencé à considérer comme un métier le commerce corrompu et salarié de leur violence. Mais nous, complètement indifférents à la gloire et aux honneurs, n'avons pas besoin de réunions, et rien ne nous est plus étranger que la vie politique. Nous reconnaissons un seul État universel : la paix. De même, nous rejetons vos spectacles autant que je rejette leurs sources, qui, comme nous le savons, sont empruntées à la superstition, puisque les choses dont ils sont composés nous sont étrangères. Notre parole, notre vision, notre ouïe n'ont rien de commun avec la folie du cirque, avec l'immoralité du théâtre, avec la cruauté de l'arène, avec le vide du xista. En quoi vous faisons-nous du mal si nous rêvons d’autres plaisirs ? Si, finalement, nous ne voulons pas de plaisir, alors c'est bien sûr notre perte, pas la vôtre. Mais nous refusons ce que vous aimez. Et vous ne profitez pas de nos plaisirs. Les épicuriens pouvaient croire que l’essence du plaisir était la tranquillité d’esprit. Maintenant, je révélerai moi-même les affaires de la faction chrétienne, de sorte qu'après avoir rejeté le mal, je montrerai le bien. Nous sommes un corps (corpus) par la connaissance de la religion, l'unité de doctrine et l'union de l'espérance. Nous nous réunissons et nous rassemblons pour entourer Dieu de prières communes, comme par une armée rassemblée en un seul lieu. Cette puissance plaît à Dieu. Nous prions également pour les empereurs, leurs ministres et autorités, pour l'existence du genre humain, pour la tranquillité de l'État et pour le ralentissement de la fin du monde. Nous nous réunissons pour lire les Divines Écritures si les circonstances du moment nous obligent à mettre en garde contre quelque chose ou à nous rappeler quelque chose. Bien entendu, grâce aux Saintes Écritures, nous nourrissons la foi, élevons l’espérance, établissons l’audace et renforçons la discipline par des règles. Les remontrances, les punitions et le jugement divin y ont également lieu. Et le procès se déroule, bien entendu, avec beaucoup de soin, car les juges, les chrétiens, savent que Dieu le voit, et que c'est (le procès) la prédétermination la plus importante du jugement futur pour celui qui pèche tellement qu'il se retire de la communion dans la prière, dans l'assemblée et dans toute action sainte. Les présidents sont des personnes honnêtes et âgées, qui ont acquis cet honneur non pas avec de l'argent, mais avec l'approbation générale, car aucune œuvre de Dieu n'est basée sur l'argent. Si nous avons une sorte de tirelire, alors elle n'est pas tirée de sommes honorifiques, comme des sommes d'une religion prise au gré de. Dans notre box, chacun fait une petite aumône le premier jour du mois ou quand il veut, s'il veut et s'il peut. Car personne n’est obligé de le faire, mais chacun l’apporte volontairement. C'est pour ainsi dire un gage d'amour, car l'argent collecté dans cette boîte n'est pas dépensé pour des fêtes, non pas pour des beuveries et non pour des tavernes ingrates, mais pour nourrir et enterrer les pauvres, pour les garçons et les filles qui ont perdu leurs biens et leurs parents, et pour les personnes âgées déjà à la maison, ainsi que pour les naufragés, et si quelqu'un est soit dans les mines, soit sur les îles, soit en détention, alors lui aussi devient l'élève de sa confession. Mais pour de tels actes, et surtout pour les actes d’amour, certains nous insultent. « Regardez, disent-ils, comme ils s'aiment », car eux-mêmes se détestent ; «comment ils sont même prêts à mourir les uns pour les autres», parce qu'ils sont eux-mêmes prêts à s'entre-tuer. Mais même le fait que nous nous appelions frères nous est imputé, je crois, pour la seule raison que parce que chez eux, tout nom de parenté est suspect de passion. Et nous sommes vos frères de droit naturel, la mère unique de tous, même s'il y a peu d'humanité en vous, parce que vous êtes de mauvais frères. Mais combien plus justement sont ceux qui sont appelés et considérés comme frères qui ont connu l’unique Dieu Père, qui ont reçu l’unique Saint-Esprit, qui du même sein de l’ignorance sont parvenus avec horreur à l’unique lumière de la vérité. Mais peut-être ne sommes-nous pas considérés comme des frères légitimes parce qu'aucune tragédie ne parle de notre fraternité, ou parce que nous sommes frères de propriété, ce qui, chez vous, arrête presque la fraternité. Nous, unis spirituellement, avons une propriété commune. Chez nous, tout est indissociable, sauf nos femmes. En cela seul, nous ne permettons pas la communication, dans laquelle seuls les autres communiquent. Non seulement ils profitent eux-mêmes des femmes de leurs amis, mais ils leur offrent aussi très indifféremment leurs femmes. Je crois qu'ils le font, à l'instar des plus sages et des plus anciens, le grec Socrate et le romain Caton, qui partageaient avec leurs amis leurs épouses mariées, pour la naissance d'enfants et d'autres personnes. Je ne sais pas avec certitude s’ils l’ont fait contre leur gré. Cependant, pourquoi devraient-elles se soucier de leur chasteté alors que leurs maris eux-mêmes la leur ont donnée avec tant de frivolité ? Oh, un exemple de la sagesse athénienne et de la sévérité romaine : le philosophe et le censeur sont des proxénètes ! Alors, faut-il s'étonner que de tels festins d'amour se déroulent ? C'est pourquoi vous accusez également nos soupers (cenulas) de grandes atrocités, et vous leur reprochez également de gaspillage. Oui, le mot de Diogène s'applique à nous : « Les Mégariens organisent de telles fêtes comme s'ils avaient l'intention de mourir demain et construisent des bâtiments comme s'ils n'avaient jamais l'intention de mourir. » Mais chacun voit plus facilement une paille dans les yeux de quelqu’un d’autre qu’une bûche dans le sien. L'air est contaminé par les éructations de tant de tribus, curiae et decurii. Les Saliyas qui ont l'intention de donner le dîner ont besoin d'un prêteur. Les dépenses pour la dîme d'Hercule et ses dîners sont calculées par tabularia. Le choix des chefs est-il annoncé pour Apaturia, Dionysia et Mysteries of Athens ? La fumée provenant des préparatifs du dîner de Sérapis alerte les pompiers. Seule la salle à manger chrétienne est critiquée. Notre souper (cena) témoigne d'elle-même par son nom même : elle porte le même nom que les Grecs appellent l'amour. Quelles que soient les dépenses que puisse coûter notre souper, il y a avantage à faire des dépenses au nom de l'amour, puisqu'à ce souper nous aidons tous les pauvres, non pas parce que parmi vous des parasites aspirent à la gloire pour sacrifier leur liberté à condition de se rassasier au milieu des reproches, mais parce que Dieu se soucie particulièrement des pauvres. Si la raison du souper est honorable, alors jugez le reste selon sa raison. Quant aux devoirs religieux, ils ne permettent rien de bas, rien d'immodéré. Ils ne s’assoient pas à table avant d’écouter la prière de Dieu. Ils mangent autant qu’ils en ont besoin pour satisfaire leur faim. Ils boivent autant que les abstinents en ont besoin. Ils deviennent si satisfaits qu’ils se souviennent qu’ils doivent prier Dieu la nuit. Ils le disent pour savoir que Dieu lui-même les entend. Après s'être lavé les mains et avoir allumé les lampes, chacun est appelé au milieu pour chanter à Dieu ce qu'il peut, à partir des Saintes Écritures ou de son propre cœur. De là, vous pouvez voir comment tout le monde a bu. Le dîner se termine également par la prière. Dès le souper, ils ne se dispersent pas en bandes d'assassins, non en foules de vagabonds, non pour se livrer à la débauche, mais par le même souci de modestie et de modération, comme ces gens qui ne mangeaient pas tant qu'étudiaient. Such a meeting is, of course, in fairness, unlawful if it is the same as unlawful meetings. It should rightly be condemned if complaints are brought against it in the same way that they complain about factions. Do we ever intend for anyone's destruction? We who are gathered are the same as those who are separated; We and everything are the same as each individual: we do not offend anyone, we do not upset anyone. When honest, kind people gather, when pious, chaste people gather, then such a meeting should be called not a faction (assembly), but a curia. Au contraire, il faut donner le nom de faction à ceux qui conspirent pour haïr les gens bons et honnêtes, qui réclament unanimement le sang de personnes innocentes, se cachant derrière la fausse opinion, pour justifier leur haine, selon laquelle eux, chrétiens, sont les coupables de tout désastre social, de tout malheur national. Si le Tibre entrait dans les murs, si le Nil ne débordait pas les champs, si le ciel ne donnait pas de pluie, s'il y avait un tremblement de terre, s'il y avait une famine ou une épidémie ; puis ils crient aussitôt : « Les chrétiens au lion ». Tant de personnes contre un ? Je vous le demande : avant Tibère, c'est-à-dire avant la venue du Christ, combien de grands désastres sont arrivés à la terre et aux villes ? Nous avons lu que les îles de Hiera, Anafa, Délos, Rhodes et Kos ont péri avec plusieurs milliers de personnes. Et Platon dit que la terre, plus grande que l’Asie et l’Afrique, a été submergée par l’océan Atlantique. Mais la mer de Corinthe fut également créée par un tremblement de terre et la force des vagues donna son nom à la Sicile, la séparant de la Lucanie. Bien entendu, tout cela ne pouvait se produire sans nuire aux habitants. Et où étaient alors, je ne dis pas, les contempteurs de vos dieux, les chrétiens, mais vos dieux eux-mêmes, lorsque le déluge dévasta toute la terre, ou, comme le croit Platon, seulement les plaines ? Les villes mêmes dans lesquelles ils sont nés et sont morts, ainsi que celles qu'ils ont fondées, témoignent qu'ils (les dieux) sont apparus après le déluge. Si ces villes n'étaient pas apparues après ce désastre, elles n'auraient pas existé jusqu'à aujourd'hui. La Palestine n'avait pas encore accepté la foule juive venue d'Egypte, et le fondateur de la secte chrétienne n'y était pas encore installé lorsque les villes qui la bordaient, Sodome et Gomorrhe, furent brûlées par le feu céleste. Jusqu'à présent, ce pays sent le feu, et si d'une manière ou d'une autre des fruits d'arbres y apparaissent, alors seuls les yeux peuvent les utiliser, mais pas la bouche, car ils (les fruits) se transforment en cendres lorsqu'on les touche. De plus, ni l'Étrurie ni la Campanie ne se sont plaintes des chrétiens lorsque la ville de Volsinia a été incendiée par la foudre et que la ville de Pompéi a été détruite par sa montagne cracheuse de feu. Personne n'avait encore adoré le vrai Dieu à Rome lorsqu'Hannibal Modius mesura sa victoire à Cannes à l'aide des anneaux romains. Tous vos dieux furent vénérés par tous lorsque les Senones prirent possession du Capitole lui-même. Et ce qui est bien, c'est que lorsque des désastres arrivaient aux villes, les églises étaient soumis aux mêmes destructions que les murailles, car de là j'ai le droit de conclure qu'ils ne venaient pas des dieux, puisqu'ils les concernaient eux-mêmes. Le genre humain a toujours mérité le châtiment de Dieu, d'abord parce qu'il n'a pas rempli son devoir envers Lui, puisque, l'ayant compris en partie, non seulement il ne l'a pas cherché, mais il s'est même inventé d'autres dieux pour les adorer ; deuxièmement, par le fait que, sans chercher le Maître de l'innocence, le Juge et le Donateur de culpabilité, il était rempli de tous les vices et de tous les crimes. Mais si je l’avais trouvé, je l’aurais connu. Et s’il l’avait su, il l’aurait honoré, et alors il aurait été plus miséricordieux envers lui que irrité. Il faut donc croire que maintenant est en colère celui-là même qui l’était toujours avant que le nom des chrétiens apparaisse. Puisque le genre humain jouissait de bienfaits apparus avant qu’elle ne s’invente des dieux, pourquoi ne croirait-il pas que les désastres viennent aussi de Celui dont elle ne ressentait pas les bienfaits ? Il est coupable devant Celui envers qui il est ingrat. Cependant, si nous comparons les catastrophes précédentes avec celles d’aujourd’hui, il s’avérerait que depuis que le monde a accepté les chrétiens de Dieu, elles sont devenues plus faciles. Car à partir de ce moment-là, l’innocence diminua les iniquités du siècle et les livres de prières de Dieu apparurent. Ainsi, par exemple, quand il ne pleut pas et que, par conséquent, la faim menace, alors vous, bien nourris chaque jour et constamment prêts à manger, ayant travaillé dans des bains, des tavernes et des bordels, accomplissez des aquilitions en l'honneur de Jupiter, annoncez des nudipédales au peuple, cherchez le ciel au Capitole, attendez des nuages ​​​​des plafonds, vous détournant de Dieu lui-même et du ciel lui-même. Et nous, flétris par le jeûne, épuisés par l'abstinence, retirés de tous les plaisirs de la vie, vêtus de sacs et couverts de cendres, frappons au ciel et touchons Dieu ; et quand nous demandons grâce, ils honorent Jupiter. Ainsi, vous nuisez aux affaires humaines, vous apportez toujours des désastres publics, puisque vous méprisez Dieu et adorez les statues. Car il faut plutôt considérer que celui qui est méprisé est en colère, et non ceux qui sont vénérés. Ou bien, bien sûr, ils sont très injustes si, à cause des chrétiens, ils infligent des désastres à leurs admirateurs, à qui ils auraient dû retirer ce que les chrétiens méritaient. Ceci, dites-vous, peut s'appliquer à votre Dieu, puisqu'il permet lui-même que ses admirateurs souffrent à cause des païens. Renseignez-vous à l'avance sur Ses ordres, et vous ne vous y opposerez pas autant. Car Celui qui a fixé une fois pour toutes le jugement éternel après la fin des temps, ne sépare pas Ses admirateurs de ceux qui ne le font pas, avant la fin des temps, ce qui est la condition du jugement. Maintenant, Il est également miséricordieux et strict envers toute la race humaine. Il veut que le bien et le mal soient communs à ses admirateurs et à ses non-adorateurs, afin que chacun fasse également l'expérience de sa miséricorde et de sa sévérité. Puisque c'est lui qui nous a enseigné cela, nous aimons sa miséricorde, nous craignons sa sévérité, mais vous, au contraire, méprisez l'une et l'autre. C'est pourquoi tous les coups de ce siècle nous servent d'édification et de châtiment pour vous. Mais nous n'en sommes pas du tout chargés : d'abord, parce que nous n'avons besoin de rien dans ce monde, sauf de comment en sortir le plus rapidement possible, et deuxièmement, parce que si un désastre survient, il est attribué à vos péchés. Même si cela nous préoccupe quelque peu, puisque nous vivons avec vous ; cependant, nous nous réjouissons plutôt parce que nous reconnaissons des prédictions divines qui confirment la fidélité et la vérité de notre espérance. Si ceux que vous honorez vous envoient tous les désastres à cause de nous, alors pourquoi continuez-vous à les honorer, si ingrats et si injustes : ils devraient plutôt vous aider et vous protéger lors des désastres des chrétiens. Mais nous sommes également accusés d’autres types de crimes. Ils disent que nous sommes inutiles à des fins commerciales. Comment les gens qui vivent avec vous, qui utilisent la même nourriture, les mêmes vêtements, qui ont le même foyer et les mêmes besoins quotidiens, sont-ils inutiles pour ces questions ? Car nous ne sommes pas les brahmanes ou les gymnosophistes des Indiens qui vivent dans les forêts et renoncent à la vie. Nous nous souvenons que nous sommes obligés de remercier Dieu, le Seigneur, le Créateur. Nous ne méprisons rien de ce qu’Il ​​a créé. On s'abstient seulement, pour ne pas l'utiliser à outrance et pour le mal. Par conséquent, nous vivons dans ce monde non sans forum, non sans bazar, non sans bains publics, non sans magasins, non sans usines, non sans tavernes, non sans vos nundins et non sans vos autres commerces. Vous et moi naviguons, effectuons notre service militaire, nous engageons dans l'agriculture et le commerce, publions sur nos arts et travaillons pour votre usage. Je ne comprends pas comment nous semblons inutiles aux affaires commerciales avec lesquelles et dont nous vivons. Mais si je ne participe pas à vos cérémonies religieuses, alors ce jour-là je suis encore un homme. Je ne me baigne pas à l'aube pendant les Saturnales, pour ne pas perdre la nuit et le jour ; cependant, je me baigne à l'heure convenable et saine, car cela me conserve la couleur et le sang. Je peux devenir engourdi et pâle après mes ablutions, même après la mort. Je ne me mets pas à table en public pendant les libéraux, comme le font habituellement ceux qui sont condamnés à se battre avec des animaux et qui dînent pour la dernière fois ; cependant, là où je suis à table aujourd'hui, je dîne avec vos provisions. Je n'achète pas de couronne de tête. Est-ce important pour vous de savoir comment j'utilise les fleurs qui, après tout, ont été achetées ? Je trouve que c'est plus sympa quand ils sont libres, pas attachés et inclinés dans tous les sens. Mais même lorsqu’ils sont tissés en couronne, nous sentons la couronne avec notre nez. Faites-le savoir à ceux qui sentent les cheveux. Nous ne allons pas aux spectacles, mais je préfère acheter ce qui se vend là-bas, chez moi. Bien sûr, nous n'achetons pas d'encens, mais si les Arabes s'en plaignent, alors les Sabéens doivent savoir que leurs biens leur sont achetés de plus en plus cher pour l'enterrement des chrétiens que pour l'encens des dieux. Au moins, dites-vous, les revenus des églises diminuent chaque jour : combien de personnes font désormais des dons aux églises ? Bien entendu, nous ne sommes pas en mesure de fournir une assistance à la fois au peuple et aux dieux de vos mendiants. Nous ne pensons pas que l'aide doive être accordée à quelqu'un d'autre que celui qui la demande. Que Jupiter donc tende la main, alors il recevra lui aussi, car notre charité dépense parfois plus dans les rues que votre religiosité dans les églises. Mais quant aux autres devoirs, il faut en remercier les chrétiens, puisqu'ils les payent de bonne foi. On ne s’approprie pas ce qui appartient aux autres en mentant. Si vous comptez combien le trésor perd à cause des mensonges et de la tromperie de votre témoignage, alors vous pouvez facilement voir que les impôts en faveur des églises sont récompensés de notre part par d'autres impôts. Cependant, je l'avoue, qui peut vraiment se plaindre de l'inutilité des chrétiens, non sans raison. Ce sont d'abord les tenanciers de maisons closes, les proxénètes, les adultères, puis les meurtriers, les compilateurs de poisons, les magiciens, puis les haruspices, les sorciers et les astrologues. Mais ne leur apporter aucun bénéfice signifie leur apporter de grands bénéfices. Cependant, quelle que soit la perte que vous subirez cette secte, elle pourra être récompensée par des intérêts. Combien en avez-vous, sans compter ceux qui chassent les démons loin de vous, sans compter ceux qui prient le vrai Dieu pour vous, mais ceux que vous ne pouvez pas du tout craindre. Mais quand tant d’entre nous, juste des gens, sont tués, quand tant d’entre nous, des innocents, sont tués, alors personne ne voit une perte aussi grande et réelle de l’État, personne ne prête attention à une telle insulte aux droits publics. J'en veux pour preuve vos actes, puisque vous présidez quotidiennement le procès des criminels, puisque vous prononcez des jugements contre eux, vous dénombrez autant de criminels selon les différents tableaux d'accusation. Qui est appelé voleur, qui est pickpocket, qui est appelé blasphémateur ou insolent, ou voleur de baigneurs, et qui est aussi chrétien ? Quand les chrétiens apparaissent sous leur propre nom, lequel d’entre eux ressemble à tant de criminels ? Les vôtres remplissent toujours les cachots, les vôtres gémissent dans les mines, les vôtres nourrissent toujours les bêtes, les vôtres forment toujours les troupeaux de ces criminels que les muniraria engraissent. Il n’y a pas un seul chrétien là-bas ; et s'il y en a, c'est uniquement parce qu'il est chrétien ; ou s'il est là pour une autre raison, alors il n'est plus chrétien. Donc nous seuls sommes innocents. Faut-il s'étonner si c'est nécessaire ? Oui, c'est vraiment nécessaire. Dieu nous a enseigné l'innocence, et nous la connaissons parfaitement, puisqu'elle a été révélée par le parfait Maître, et nous la gardons fidèlement, puisqu'elle nous a été commandée par un tel Être, qui est le Juge qui n'est pas méprisé. L’esprit humain vous a enseigné l’innocence, et le pouvoir humain vous l’a imposée. Par conséquent, vous ne disposez pas d’un enseignement parfait et impressionnant qui puisse vous enseigner la véritable innocence. La sagesse humaine n’est capable de montrer ce qui est bon que dans la mesure où l’autorité est capable de le forcer à le faire. Tout comme elle peut facilement se tromper, celle-ci peut facilement être méprisée. Et en effet, quoi de mieux pour dire : « Tu ne tueras pas », ou pour enseigner : « Ne te mets même pas en colère » ? Qu’y a-t-il de plus parfait : interdire l’adultère charnel, ou ordonner de s’abstenir même de l’adultère spirituel ? Qu'y a-t-il de plus sublime : interdire de faire le mal, ou interdire de dire du mal ? Qu'y a-t-il de plus louable : ne pas offenser, ou même ne pas répondre à l'offense par l'offense ? Cependant, sachez que vos lois mêmes, qui apparemment enseignent l'innocence, sont empruntées à la loi divine, comme la plus ancienne. Nous avons déjà parlé de l’époque de la vie de Moïse. Mais quelle autorité appartient aux lois humaines, qui sont très souvent évitées par l'homme, puisque la plupart de ses crimes sont inconnus, et parfois même méprisés, puisqu'il les viole de sa propre volonté et en raison des circonstances ? Considérez aussi la courte durée de toute punition ; du moins, aucune punition ne va au-delà de la mort. C'est pourquoi Épicure accorde peu de valeur à tous les tourments et à toutes les maladies, disant que tous deux méritent le mépris, car les tourments et les maladies qui durent ne sont pas grands (modérés), et les grands ne durent pas. Au contraire, nous, sachant que Dieu voit tout et que ses châtiments sont éternels, essayons seulement d'être innocents. Nous savons parfaitement en quoi consiste l'innocence, qu'il est impossible de se cacher aux yeux de Dieu et que le tourment ne sera pas temporaire, mais éternel. Nous craignons Celui que même celui qui juge ceux qui craignent doit craindre ; nous craignons Dieu, pas le proconsul. Nous avons résisté, je crois, à toutes les accusations qui exigent du sang chrétien. Nous avons montré à quoi nous ressemblons et ce que nous pouvons utiliser pour prouver que nous le sommes vraiment. Ceci, comme indiqué ci-dessus, peut être prouvé par notre religion, l'antiquité des Saintes Écritures, ainsi que par la conscience des mauvais esprits. Qui osera nous dénoncer dans des mensonges, en utilisant non pas des moyens sophistiques, mais les mêmes que nous utilisons ? Mais lorsque notre vérité devient évidente pour tous, alors l'incrédulité, exposée par tout le bien connu de notre secte, affirme qu'en tout cas elle n'a pas été établie par Dieu, qu'il s'agit plutôt d'un type particulier d'école philosophique. Ils disent : les philosophes enseignent et prêchent les mêmes choses que les chrétiens enseignent et prêchent, à savoir : l'innocence, la justice, la patience, la sobriété, la modestie. Pourquoi ceux dont les enseignements sont considérés comme identiques aux nôtres ne sont-ils pas égaux à nous à d’autres égards ? Pourquoi ont-ils le droit de prêcher leurs enseignements en toute impunité, alors que nous n’avons pas ce droit ? Ou pourquoi ne sont-ils pas, comme nous, obligés de faire la même chose que nous sommes obligés de faire et, faute de le faire, nous sommes soumis à la torture ? Car qui oblige un philosophe soit à faire des sacrifices, soit à jurer, soit à porter des bougies allumées en plein jour pour le plaisir d'une vaine grandeur ? Au contraire, ils renversent ouvertement vos dieux et condamnent les croyances publiques dans leurs écrits, et vous les louez. Beaucoup d'entre eux aboient même contre les empereurs, mais vous le tolérez, et il arrive plutôt qu'ils reçoivent pour cela des statues et des salaires plutôt que d'être condamnés à être dévorés par les bêtes sauvages. Mais c’est juste, car les philosophes ne sont pas appelés chrétiens. Le nom d’un philosophe ne fait pas fuir les démons. Pourquoi se convertir alors que les philosophes considèrent que les démons viennent en premier après les dieux ? Voici les paroles de Socrate : « si le démon le permet ». Bien que Socrate connaissait en partie la vérité, car il niait les dieux ; cependant, avant sa mort, il ordonna de sacrifier un coq à Esculape, probablement pour honorer son père, car Apollon déclarait Socrate le plus sage de tous les peuples. Ô insensé Apollon ! Vous avez appelé celui qui niait l’existence des dieux le plus sage. Dans la mesure où la vérité suscite la haine contre elle-même, dans la même mesure souffre celui qui la défend (la vérité) et la protège en conscience. Celui qui la déforme et n’y adhère qu’en apparence gagne la faveur de ses persécuteurs. Si les philosophes imitent la vérité comme des imitateurs et en même temps la déforment pour atteindre leur propre gloire, alors les chrétiens la recherchent comme nécessaire et la préservent précisément, puisqu'ils se soucient de leur salut. Nous n’avons donc aucune similitude avec les philosophes, ni en théorie ni en pratique. Pourquoi Thalès, le premier philosophe de l’école physique, a-t-il dit la vérité sur Dieu à Crésus, qui le lui demandait à plusieurs reprises ? C'est en vain que Thalès a demandé des délais pour une discussion plus mûre. Tout artisan chrétien trouve Dieu, le montre et exprime en fait ce qui est requis par rapport à lui, bien que Platon prétende que le créateur de l'univers est difficile à trouver et, l'ayant trouvé, il est difficile d'informer tout le monde sur lui. Si l’on compare les philosophes avec les chrétiens concernant la chasteté, que se passe-t-il ? J'ai lu une partie du verdict concernant Socrate : il est reconnu comme agresseur de jeunes hommes. Et un chrétien ne trompe pas le sexe féminin. Je sais que Phryné convoitait aussi pour la passion criminelle de Diogène. J'ai entendu dire qu'un certain Speusippus, disciple de Platon, est mort en commettant un adultère. Un chrétien naît homme uniquement pour sa femme. Démocrite, qui s'est aveuglé parce qu'il ne pouvait regarder les femmes sans convoitise et sans tourment s'il ne satisfaisait pas sa passion, prouvait clairement par cet aveuglement son intempérance. Un chrétien, même avec des yeux sains, ne voit pas les femmes dans les femmes : son âme est aveugle à la passion. Si je devais défendre les chrétiens par rapport à l’humilité, voici Diogène, aux pieds sales, piétinant les fiers surmatelas de Platon – une fierté – avec une autre. Mais un chrétien n'est pas fier envers les pauvres. Si je devais discuter de modération, alors Pythagore recherche la tyrannie des Turiens et Zénon des Priènes. Mais un chrétien ne convoite même pas un éducateur. Si je voulais discuter de patience, alors Lycurgue se condamnait à la famine, car les Lacédémoniens corrigeaient ses lois. Et un chrétien rend grâce même aux condamnés. Si je devais comparer un chrétien avec un philosophe en matière de fidélité, alors Anaxagore refusait une hypothèque à ses invités. Et même les étrangers considèrent un chrétien comme un fidèle. Dois-je discuter de l’humanité ? Aristote a vilipendé son ami Hermias de sa place, mais un chrétien ne fait pas de mal même à son ennemi. Le même Aristote flatta vilement Alexandre, qu'il aurait dû gouverner, et Platon se vendit à Denys pour le bien de son estomac. Aristippe, en pourpre et sous un masque de grande importance, se livrait au luxe ; Hippias fut tué alors qu'il complotait pour sa ville. Mais un chrétien n'essaie jamais de flatter ses concitoyens, même s'ils le traitent avec cruauté. Peut-être que quelqu’un nous objectera que certains des nôtres s’éloignent du bon enseignement. Par conséquent, nous cessons de les considérer comme chrétiens et les philosophes mentionnés ci-dessus, malgré leurs actes, continuent de porter le même nom et d'être vénérés pour leur sagesse. Alors, qu’y a-t-il de semblable entre un philosophe et un chrétien, un étudiant de la Grèce et un étudiant du ciel, entre celui qui cherche la gloire et celui qui cherche le salut, entre un sage en paroles et un sage en action, entre un bâtisseur et un destructeur, entre un ami de l’erreur et son ennemi, entre un faussaire de la vérité et son fidèle interprète, entre son voleur et son gardien ? La vérité est plus ancienne que tout, si je ne me trompe. L'ancienneté des Saintes Écritures, démontrée ci-dessus, contribue à croire qu'elles constituaient un trésor pour toute la sagesse ultérieure. Si je n'avais pas été gêné par le volume de l'essai, je l'aurais également prouvé. Quel poète, quel philosophe ne tirerait rien des écrits des prophètes ? Là aussi, les philosophes trouvèrent satisfaction pour leur esprit assoiffé. C’est donc seulement dans ce qu’ils ont appris de nous que nous pouvons être comparés à eux. C'est pour cette raison, me semble-t-il, qu'il s'agit d'une sorte de philosophie interdite. J'entends par là les habitants de Thèbes, de Sparte et d'Argos. Bien que les philosophes se soient tournés vers nos écrits, eux, en tant que gens avides de gloire, comme nous l'avons déjà dit plus haut, et d'éloquence, ont changé à leur gré tout ce qu'ils y trouvaient, car ils ne croyaient pas tellement à la divinité de ces écrits pour ne pas permettre qu'ils soient modifiés, et ne les comprenaient pas bien, car ils étaient alors couverts d'un nuage et étaient obscurs pour les Juifs eux-mêmes, auxquels ils appartenaient. Et même là où la vérité se trouvait sous de simples vêtements, l’esprit humain, qui méprisait la foi, a opéré encore plus de changements. Par conséquent, la chose fiable trouvée par les philosophes est devenue peu fiable. Dès qu'ils ont trouvé Dieu, ils ont commencé à parler de lui différemment de la façon dont ils l'avaient trouvé, ils ont discuté de ses propriétés, de son essence et de son emplacement. Certains prétendent qu’il est incorporel, et d’autres qu’il est corporel : les premiers sont les platoniciens et les seconds les stoïciens. Certains enseignaient qu'Il était composé d'atomes, comme Épicure, et d'autres, de nombres, comme Pythagore, et d'autres encore, de feu, comme Héraclite. Selon les platoniciens, il gouverne le monde, mais selon les épicuriens, il est oisif et inactif, et ne semble pas exister par rapport aux affaires humaines. Les stoïciens pensent qu'il est hors du monde et qu'il fait bouger le monde de l'extérieur, comme un potier avec son tour, et les platoniciens, au contraire, qu'il existe à l'intérieur du monde, comme un timonier qui est sur le navire qu'il dirige. De la même manière, ils expriment des opinions différentes sur ce monde : selon certains, cela s'est produit, mais selon d'autres, cela ne s'est pas produit ; certains croient qu'il périra, tandis que d'autres prétendent qu'il existera pour toujours. Ils n'ont pas moins de disputes sur l'âme : certains la considèrent divine et éternelle, tandis que d'autres croient qu'il y a une fin à son existence. Chacun a apporté les changements qu'il souhaitait. Et il n’est pas surprenant que l’Ancien Testament soit déformé par l’esprit des philosophes. Même le Nouveau Testament a été déformé par les descendants de philosophes, d'hérétiques, avec leurs opinions au nom de doctrines philosophiques, et à partir d'un chemin droit, ils ont tracé de nombreux chemins tortueux et infranchissables. Je veux le noter d'avance, afin que si quelqu'un connaît la différence dans la secte chrétienne, il ne semble pas que les chrétiens puissent être comparés à cet égard aux philosophes, et pour qu'il ne condamne pas la vérité pour la diversité de ses compréhensions. Nous objectons sans difficulté à nos déformateurs qu'il s'agit là d'une règle de vérité qui vient du Christ et qui a été transmise par ses compagnons, qui ont évidemment vécu un peu plus tôt que ces différents commentateurs. Tout ce qui est contre la vérité vient de la vérité elle-même, résultat des efforts des esprits d'erreur pour l'imiter. Ce sont eux qui dénaturent l’enseignement salvifique chrétien ; Ils ont commencé des fables afin de détruire la foi dans la vérité par la similitude ou pour y parvenir (la foi) par eux-mêmes. Car il y a ceux qui pensent qu'il ne faut pas croire les chrétiens parce qu'il ne faut pas croire les poètes et les philosophes, ou qu'il faut croire les poètes et les philosophes ; parce qu'il ne faut pas faire confiance aux chrétiens. Par conséquent, si nous prêchons que Dieu jugera un jour, alors ils se moqueront de nous, car ils disent que les poètes et les philosophes proclament le jugement dans le monde souterrain. Et si nous menaçons la Géhenne, qui est le réceptacle du feu secret pour les châtiments souterrains, alors ils se moquent encore plus de nous, car elle est comme le fleuve Pyriphlegethon dans le royaume des morts. Et si nous parlons du paradis, comme d'un lieu de félicité, désigné pour recevoir les âmes des saints et séparé de notre globe par un certain mur d'une ceinture de feu, alors les Champs Elysées ont déjà pris possession d'une telle foi. Mais d'où vient, je vous le demande, une telle similitude entre philosophes et poètes, sinon de nos livres sacrés, comme les plus anciens ? Mais s’il en est ainsi, alors notre enseignement a encore plus de droit d’être cru lorsqu’on en croit des copies. Si les enseignements des philosophes et des poètes provenaient de leur propre âme, alors nos livres sacrés devraient être considérés comme des copies d'eux, ce qui contredit cependant l'essence même de la question, car l'ombre ne précède jamais le corps et la copie ne précède jamais l'original. Assez parlé de ça. Si quelque philosophe commence à affirmer que l'homme, comme le dit Labère, selon les enseignements de Pythagore, est fait d'un mulet et le serpent d'une femme, et pour le prouver il utilise tout l'art de la dialectique et de l'éloquence, alors ne suscitera-t-il pas l'accord avec lui-même et ne suscitera-t-il pas une ferme résolution de s'abstenir de la viande d'animaux, de peur que dans cette viande il ne mange la chair de certains de ses ancêtres ? Mais si un chrétien commence à enseigner que de l'homme un homme sera refait, et de Gai - Gai, alors les gens crieront qu'un tel enseignant non seulement ne devrait pas être écouté, mais devrait même être lapidé, ou du moins ne devrait pas venir à lui. S’il existe une raison pour le retour des âmes humaines dans des corps, alors pourquoi ne peuvent-elles pas retourner dans le même corps dans lequel elles se trouvaient auparavant, car cela signifie en réalité ressusciter (restitui), redevenir ce qu’elles étaient avant ? Eux-mêmes ne sont plus ce qu’ils étaient auparavant, car ils ne peuvent être ce qu’ils n’étaient pas à moins de cesser d’être ce qu’ils étaient. Si nous voulions parler de qui doit se transformer en quelle bête, cela nécessiterait beaucoup de blagues et beaucoup de temps mort. Mais nous parlerons davantage de ce qui concerne notre défense. Nous prêchons que, bien sûr, il est beaucoup plus prudent de croire que l'homme viendra de l'homme, de n'importe quoi - de n'importe quoi, pour autant que l'homme de l'homme, de sorte que la même nature de l'âme passe dans la même nature du corps, même si ce n'est pas dans la même image. Bien entendu, puisque la raison de la résurrection est la nomination du jugement, il est nécessaire que la même personne qui était là apparaisse afin de recevoir de Dieu la détermination de la récompense ou du châtiment. Et les corps doivent être ressuscités, parce que l'âme seule ne peut souffrir sans la matière solide, c'est-à-dire la chair, et parce que ce que les âmes doivent généralement endurer selon le jugement de Dieu, elles ne le méritent pas sans les corps dans lesquels elles ont tout fait. Mais comment, demandez-vous, la matière détruite peut-elle apparaître au jugement ? Regarde-toi, ô homme, et tu le croiras. Rappelez-vous ce que vous étiez avant de naître. Bien sûr, rien ; car si vous aviez quelque chose, vous vous en souviendrez. Donc, toi qui n'étais rien avant de commencer à exister, tu es devenu la même chose, c'est-à-dire rien, quand tu cesses d'exister, pourquoi, par la volonté du même Auteur, qui a voulu que tu sois du néant, ne peux-tu pas réapparaître du néant ? Quelle nouveauté va t'arriver ? Autrefois, vous n'étiez pas, mais vous êtes apparu ; Vous apparaîtrez également lorsque vous repartirez. Expliquez, si vous le pouvez, comment vous êtes venu, puis demandez comment vous êtes venu. Mais, dans tous les cas, il est plus facile pour vous de devenir ce que vous étiez, car vous êtes devenu sans difficulté ce que vous n’avez jamais été. Je pense, peut-être, qu'ils doutent de la puissance de Dieu, qui a créé un tel monde à partir de ce qui n'existait pas, pour ainsi dire, de l'abîme du vide et de l'insignifiance, qui l'a fait revivre avec l'esprit qui anime toutes les âmes, et qui vous a révélé l'exemple même de la résurrection humaine comme témoignage. La lumière qui disparaît quotidiennement réapparaît ; de la même manière, l'obscurité revient après sa disparition. Les étoiles éteintes émettent à nouveau des rayons. Les temps commencent là où ils finissent. Les fruits mûrissent et repoussent. Les seules graines qui produisent une croissance abondante sont celles qui sont pourries. Tout est préservé grâce à la destruction, et tout est restauré grâce à la destruction. Toi, mec - quel beau nom, si tu te comprenais même à cause du dicton de la Pythie - le maître de tout ce qui meurt et prend vie, mourras-tu vraiment pour ne pas te rebeller ? Partout où vous arrêtez votre vie, peu importe le pouvoir qui vous détruit, vous consume ou vous détruit, il vous ramènera. A lui appartient même le néant, à qui appartient tout (totum). C’est pourquoi, dites-vous, il faut toujours mourir et toujours ressusciter. Si le Seigneur de l’univers prenait une telle décision, alors, contre leur volonté, ils devraient lui obéir. Mais Il l’a maintenant déterminé comme Il l’a annoncé. Cet esprit, qui a formé l'univers à partir de substances opposées - du vide et du solide, de l'animé et de l'inanimé, du tangible et de l'intangible, de la lumière et des ténèbres, de la vie et de la mort, est ainsi distribué et arrangé que la première période de l'existence du monde dans lequel nous vivons est temporaire, et la seconde, que nous attendons, est éternelle. C’est pourquoi, lorsque viendra la fin des temps et que la forme temporaire de ce monde, étendue devant l’éternité comme un voile, changera ; alors la race humaine tout entière sera ressuscitée pour recevoir ce qu'elle mérite en cet âge – bon ou mauvais, et pour déterminer les deux pour l'éternité infinie. Par conséquent, il n'y aura ni nouvelle mort ni nouvelle résurrection, mais nous serons les mêmes qu'aujourd'hui, et nous ne serons pas différents après cela, à savoir : les adorateurs de Dieu, revêtus de corps éternels, seront toujours devant sa face, et ceux qui ne l'adorent pas seront punis par le feu éternel, qui par sa nature, à savoir divine, sera incombustible. Et les philosophes connaissent la différence entre le feu secret et le feu évident ou ordinaire. Les gens utilisent depuis longtemps un feu et l'autre sert d'instrument de jugement divin. Ce dernier feu soit fait tomber des éclairs du ciel, soit crache des flammes de la terre à travers des cratères. Il ne détruit pas ce qu'il brûle, mais en détruisant, il crée. C'est pourquoi les montagnes brûlent toujours, et celui qui est frappé par la foudre céleste reste indemne, de sorte qu'aucun feu ne le réduit en cendres. Et cela peut témoigner du feu éternel et être un exemple d’un jugement incessant qui produit le châtiment : les montagnes brûlent et restent intactes. Qu’en est-il des criminels et des ennemis de Dieu ? Un tel enseignement, quand nous prêchons, est considéré comme un préjugé, et quand il est prêché par des philosophes et des poètes, il est considéré comme la plus haute connaissance et la marque du génie. Ils sont sages et nous sommes insensés ; ils sont dignes d’honneur, et nous méritons le ridicule et, plus encore, le châtiment. Supposons que la doctrine que nous défendons maintenant soit en fait un préjugé ; mais c'est nécessaire. Supposons que ce soit stupide ; cependant, c'est utile, car ceux qui croient en lui sont obligés de devenir meilleurs, craignant le feu éternel et espérant le bonheur éternel. Il ne faut donc pas qualifier de faux et considérer comme stupide ce qui aide à prévoir la vérité. Il n’est en aucun cas permis de condamner ce qui est utile. Vous méritez donc l'accusation de préjugé, puisque vous condamnez ce qui est utile. Notre enseignement ne peut donc pas être stupide. Mais si c’est faux et stupide, alors cela ne fait de mal à personne. Il faudrait bien sûr le mettre sur un pied d'égalité avec bien d'autres enseignements, pour lesquels vous n'imposez aucune pénalité, car ils sont vides et légendaires, et pour lesquels vous n'accusez ni ne punissez, car ils sont inoffensifs. Mais même dans ce cas, il devrait être soumis (si seulement il le devait) au ridicule, et non aux épées, aux feux, aux croix et aux bêtes. À cause de cette cruauté injuste, non seulement la foule ignorante, mais aussi certains d'entre vous, deviennent fanatiques, à savoir ceux qui gagnent la faveur de la foule par l'injustice et s'en vantent. Et comme si tout ce que vous pouvez faire contre nous ne dépendait pas de notre volonté. Bien sûr, je suis chrétien si je le souhaite. Par conséquent, vous ne pouvez me condamner que lorsque je souhaite être condamné. Mais si vous ne pouvez pas faire ce que vous pouvez contre moi, à moins que je le veuille ; alors ce que vous pouvez faire dépend de ma volonté et non de votre pouvoir. C’est donc en vain que la foule considère notre tourment comme son triomphe. Ce triomphe, qu'elle s'attribue, appartient plutôt à nous, qui désirons être condamnés plutôt que de nous éloigner de Dieu. Au contraire, ceux qui nous détestent devraient plutôt être tristes que se réjouir, puisque nous réalisons ce que nous avons choisi. Alors, dites-vous, pourquoi vous plaignez-vous que nous vous persécutons si vous voulez souffrir ? Au contraire, vous devez remercier ceux par qui vous endurez ce que vous désirez. Oui, nous voulons souffrir ; mais tout comme un guerrier veut la guerre. Il ne le supporte pas avec plaisir, car la peur et le danger y sont associés. Cependant, il combat de toutes ses forces et, vainqueur, se réjouit de la bataille, car il gagne gloire et butin, bien qu'il se plaigne de la bataille. Notre combat est que nous sommes appelés devant les tribunaux pour lutter pour la vérité, sous peine de perdre la vie. Conserver la toge pour laquelle nous nous battons constitue notre victoire. Cette victoire a à la fois la gloire - de plaire à Dieu, et le butin - de vivre éternellement. Mais nous sommes bien sûr conduits à la mort lorsque nous retenons ce pour quoi nous nous battons. C'est pourquoi nous gagnons lorsque nous sommes tués ; finalement, nous quittons le monde lorsque nous sommes jugés. Maintenant vous pouvez nous appeler Sarmentii et Semaxii, parce qu'ils nous brûlent, attachés à un arbre divisé en deux et entourés de branches tout autour. C'est l'apparence extérieure de notre victoire ; c'est notre robe d'honneur ; sur un tel char, nous triomphons. Ce n’est donc pas sans raison que les vaincus ne nous aiment pas ; C'est pourquoi nous sommes considérés comme des personnes désespérées et perdues. Mais ce désespoir et cette destruction élèvent votre étendard de courage vers une cause glorieuse et honorable. Mucius laissa volontiers sa main droite sur le brasier : Ô force d'esprit ! Empédocle se livra entièrement au feu de l'Etna : Ô force de volonté ! Le célèbre fondateur de Carthage contracta un second mariage sur le bûcher : oh miracle de la chasteté ! Régulus, pour ne pas vivre seul au profit de nombreux ennemis, reçut des blessures sur tout le corps : Ô brave homme et conquérant en captivité ! Anaxarchus, lorsqu'il fut battu à mort dans un mortier, dit : « Battez, battez la fourrure d'Anaxarchus, car vous ne battez pas Anaxarchus », - à propos du courage du philosophe, qui a plaisanté même à sa mort. Et j'omets ceux qui, voulant se faire un nom, se sont suicidés avec une épée ou par un autre moyen plus facile, bien que vous les louiez pour ce genre de souffrance. L'hétaïre athénienne, ayant fatigué le bourreau, crache finalement sa langue mordue au visage du tyran, pour ne pas pouvoir révéler les conspirateurs si elle, forcée par la torture, décidait de le faire. Lorsque Zénon l'Éléonus, interrogé par Denys sur ce que la philosophie apporte à l'homme, répondit : le mépris dans la mort, et lorsque ce tyran ordonna de le battre avec des fouets, il, insensible, prouva ses paroles par ses actes jusqu'à sa mort. Les cruelles flagellations des Lacédémoniens, exécutées devant des parents qui les encourageaient même, rendaient autant d'honneur à la maison souffrante qu'elles versaient du sang. Ô gloire permise, car elle est humaine ! On ne lui attribue aucun préjugé nuisible ni aucun entêtement désespéré lorsqu'elle méprise la mort et toutes sortes de tourments. Il lui est permis d'endurer autant pour la patrie, pour la propriété, pour le pouvoir, pour l'amitié, qu'il ne lui est pas permis d'endurer pour Dieu. Et, en plus, vous leur fournissez des statues, vous créez des images avec des inscriptions et vous gravez des mots de louange sur les planches pour un souvenir constant. Oui, à travers les monuments, vous assurez en quelque sorte la résurrection des morts, autant que vous le pouvez. Et celui qui attend une véritable résurrection de la part de Dieu alors qu’il souffre est fou. Mais, bons gouverneurs, bien meilleurs aux yeux du peuple, si vous leur sacrifiez des chrétiens, faites-le, crucifiez-nous sur des croix, torturez-nous, condamnez-nous, exterminez-nous. Votre injustice prouve notre innocence. Par conséquent, Dieu nous permet d’endurer tout cela. Tout récemment, vous avez admis ouvertement que dans notre pays, la violation de la chasteté est considérée comme plus grave que toute autre punition et toute forme de mort, car vous avez condamné une chrétienne à être envoyée dans une maison close et non à être mise en pièces par un lion. Mais aucune cruauté raffinée ne vous apporte le succès ; elle favorise plutôt notre secte. Plus vous nous détruisez, plus nous nous multiplions ; le sang des chrétiens est la semence. Beaucoup d’entre vous vous exhortent à endurer patiemment le chagrin et la mort, comme : Cicéron dans Tusculani, Sénèque dans Fortuiti, Diogène, Pyrrhon, Callinicus ; mais ils ne trouvent pas autant de disciples que les chrétiens, car ceux-ci enseignent avec des paroles, et ceux-là avec des actes. L'entêtement même pour lequel vous condamnez, c'est le professeur. Car qui, en le voyant, n'essaie pas de penser à ce qui se passe ici ? Qui ne vient pas chez nous juste pour réfléchir ? Qui ne veut pas souffrir, dès qu'il vient recevoir la pleine miséricorde de Dieu, afin que par son sang il puisse obtenir le pardon de ses péchés ? Car tous les péchés sont pardonnés pour cela. Par conséquent, nous vous remercions par la présente pour vos phrases. Puisque les lois humaines et divines sont en relation hostile, Dieu nous pardonne au moment même où vous condamnez. Vous pourriez être intéressé par :