apologético

La obra apologética más destacada de Tertuliano es Apologeticus (50 capítulos). Fue escrito en 197 en Cartago y dirigido a los gobernantes de las provincias romanas. Tertuliano destruye la base jurídica y política de la intolerancia religiosa del gobierno romano en relación con la fe cristiana. La introducción (capítulos 1-6) afirma que la actitud del gobierno romano hacia el cristianismo se basa en su ignorancia y es una burla de las leyes. Tertuliano centra su atención en la ley estatal, que declaró la fe cristiana como una religión ilícita y fue citada como la base más importante para la persecución y persecución de los cristianos. El apologista critica esto: se basa en el derecho imaginario del Estado a interferir en la vida individual interna de cada ciudadano. Tertuliano exige su abolición. Luego, la disculpa se divide en dos partes principales. En el primero de ellos (cap. 7-27), Tertuliano rechaza las acusaciones de cristianos de crímenes secretos (matar niños, comérselo, incesto) e insultar la religión estatal. Habiendo demostrado que acusaciones de este tipo son infundadas, pero se basan en rumores y, muy probablemente, son aplicables a los propios paganos, el apologista de la segunda parte (capítulos 28-45) se detiene en defender a los cristianos de acusaciones de crímenes obvios, el principal de los cuales es el insulto a la majestad imperial (los cristianos no honraban al emperador como a Dios). Demuestra que los cristianos no son enemigos del emperador y del Estado y cumplen con sus deberes para con ellos. Los cristianos ven al emperador como un gobernante político y le muestran amor, lealtad y devoción. En conclusión (capítulos 46-50), Tertuliano plantea la sublimidad absoluta del cristianismo como religión revelada por encima de la filosofía humana: los cristianos son superiores a los filósofos en abnegación y firmeza. *El título de la obra en latín es Apologeticum. Véase también otra traducción: trans apologética. A.Yu. Bratukhin [2005] Capítulo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 1. Si a vosotros, representantes del poder romano, que presiden en un lugar abierto y alto, casi en la cima del estado, para juzgar, no se les permite examinar claramente y examinar personalmente cuál es la verdadera causa de los cristianos; si con respecto a este solo asunto su gobierno tiene miedo o vergüenza de realizar investigaciones públicas de acuerdo con estrictas reglas de justicia; Si, finalmente, como ha ocurrido recientemente, el odio hacia esta secta, excesivamente activa en los tribunales internos, bloquea el camino de la defensa: entonces dejemos que la verdad llegue a nuestros oídos, al menos a través del camino secreto de las cartas silenciosas. 2. No ruega nada por su causa, porque no se sorprende de su situación. Sabe que vive en la tierra como una extraña, que le resulta fácil encontrar enemigos entre los extraños; pero al mismo tiempo también sabe que tiene su origen, su hogar, su esperanza, su amor propio, su honor en el cielo. Ahora sólo desea que no la juzguen sin reconocerla. 3. ¿Qué perderán las leyes que rigen en su reino si la escuchan? ¿No será aún más glorificada su fuerza si la condenan incluso después de oírla? Pero si la condenan sin escucharla, entonces, además del reproche de injusticia, merecerán sospechas en algún sentido, a saber: no quieren escucharla porque no son capaces de condenarla después de escucharla. 4. Así, presentamos ante vosotros el primer motivo del odio injusto al nombre de los cristianos. Esta injusticia es la razón misma que aparentemente la excusa, pero en realidad la acusa y la condena, es decir, la ignorancia. Porque hay algo más injusto que el hecho de que la gente odie lo que no conoce, aunque merezca ser odiado. Porque sólo entonces merece odio cuando se descubre si lo merece. 5. Si no hay conocimiento de la culpa, entonces cómo se defiende la justicia del odio, que debe justificarse no por lo que existe, sino por el conocimiento. Puesto que odian porque no saben qué es lo que odian, ¿por qué no puede ser algo que no deberían odiar? Así, demostramos una cosa a la otra: que no saben porque odian, y que odian injustamente porque no saben. 6. Hay prueba de ignorancia, que condena la injusticia a la vez que la defiende; porque todos aquellos que antes odiaban porque no sabían lo que odiaban, dejan de odiar tan pronto como dejan de no saber. Los cristianos están hechos de ellos, por supuesto, gracias a la adquisición del conocimiento exacto, y comienzan a odiar lo que eran antes, y a predicar lo que antes odiaban, y ahora hay tantos de ellos como nosotros acusados. 7. Claman que el estado está lleno de cristianos, que hay cristianos en pueblos, ciudades e islas; Lamentan el hecho de que personas de todos los géneros, de todas las edades, de todos los rangos y de todos los rangos acepten el cristianismo, como si fuera un gran desastre. 8. Sin embargo, esto mismo les lleva a suponer que aquí se esconde algo bueno. No se les permite hacer algunas suposiciones; no quieren conocer el asunto más de cerca. Aquí sólo se adormece la curiosidad humana. 9. Les gusta no saberlo, mientras que otros se alegran de haberlo descubierto. ¿Cuánto más condenaría Anacarsis a estos ignorantes, que sin embargo juzgan a los que saben, que a los incultos, que sin embargo juzgan a los educados? Es mejor que no lo sepan, porque ya odian. Así que deciden de antemano que lo que no saben es algo que no podrán evitar odiar si lo descubren. Porque si no hay una base razonable para el odio, entonces, por supuesto, lo mejor que se puede hacer es abandonar el odio injusto. Si se establece el crimen, no sólo no se le quitará nada al odio, sino que, por el contrario, adquirirá firmeza incluso por la autoridad de la justicia misma. 10. Pero, dicen, el cristianismo no debe considerarse bueno simplemente porque convierte a muchos a su lado, pues hay tantos que están completamente entregados al mal, que se pasan al lado de la corrupción. ¿Quién niega esto? Sin embargo, lo que es verdaderamente malo, incluso aquellos a quienes esclaviza, no se atreven a defenderlo como bueno. La naturaleza ha cubierto todo mal con un manto de miedo o vergüenza. 11. Así, los malhechores desean intensamente esconderse; intentan no mostrarse; tiemblan si los atrapan; niegan si son acusados; No confiesan fácilmente y no siempre, incluso si son sometidos a torturas, se quejan si son condenados justamente, cuentan las manifestaciones de mala voluntad en ellos mismos, las atribuyen al destino o a las estrellas. Porque no quieren poseer lo que reconocen como malo. 12. ¿Hace un cristiano algo así? Nadie se avergüenza; nadie se arrepiente, a menos que se arrepienta de no ser cristiano antes. Si se culpa a alguien, entonces es famoso por ello; si es acusado, no se defiende; el interrogado incluso confiesa voluntariamente; el condenado da gracias. 13. ¿Qué clase de mal es éste que no tiene las propiedades naturales del mal: miedo, vergüenza, evasión, arrepentimiento, llanto? ¿Cuál es ese mal por el que el acusado se alegra, cuya acusación es el deseo y cuyo castigo es la bienaventuranza? No puedes llamarlo locura, ya que estás condenado por ignorancia. 1. Pero si es cierto que somos criminales y, además, los mayores; Entonces, ¿por qué usted mismo nos trata de manera diferente a otros como nosotros, es decir, a otros delincuentes, aunque debería haber la misma actitud ante el mismo delito? 2. Cuando se acusa a otros de todo lo que se nos acusa a nosotros, se defienden y utilizan abogados contratados para demostrar su inocencia. Tienen la oportunidad tanto de responder como de objetar, ya que generalmente no está permitido condenar a quienes no se defendieron y no fueron escuchados. 3. Pero a los cristianos por sí solos no se les permite decir nada que justifique su caso, que defienda la verdad, que proteja al juez de la injusticia. Sólo esperan lo necesario para el odio público, es decir, el reconocimiento del nombre, y no la investigación del crimen. 4. Cuando se investiga el caso de un delincuente, no se pronuncia sentencia inmediatamente después de que se declara asesino, blasfemo, incestuoso o enemigo público (pido mis elogios), sino después de conocer la naturaleza del crimen, el número, el lugar, la imagen, el tiempo, los testigos, los cómplices. 5. No nos hacen nada de eso, aunque deberían haber investigado todo lo que nos acusan falsamente, a saber: ¿cuántos niños asesinados nos hemos comido cada uno de nosotros? ¿Cuántos incestos habéis cometido ya con las velas apagadas? ¿Qué clase de cocineros había, qué clase de perros? ¡Oh, qué honor sería para el juez descubrir al que ya ha devorado cien bebés! 6. Al contrario, sabemos que está incluso prohibido buscarnos. Cuando Plinio el Joven gobernaba la provincia, él, después de haber condenado a algunos cristianos y privado de sus puestos a otros, pidió permiso al entonces emperador Trajano sobre qué hacer en el futuro, ya que estaba avergonzado por su gran número. A esto Plinio el Joven añadió que, además de su resuelta negativa a hacer sacrificios, sólo supo de ellos que celebran reuniones antes del amanecer para glorificar a Cristo como Dios y difundir la enseñanza en su sociedad, y que prohíben el asesinato, el adulterio, el engaño, la perfidia y otros delitos. 7. Entonces Trajano le respondió: aunque estas personas no deben ser encontradas, deben ser castigadas si se presentan. 8. ¡Oh solución, necesariamente mezclada! Afirma que estas personas no deben ser declaradas inocentes, pero al mismo tiempo ordena que sean castigadas como culpables. Él perdona y se enfurece; él esconde y revela. ¿Por qué te estás guiando por esa decisión? Si condenas, ¿por qué no lo buscas? Si no lo encuentras, ¿por qué no lo publicas? Para buscar a los ladrones, en todas las provincias se eligen guardias militares por sorteo. En relación con los culpables de insultar a la majestad imperial y en relación con los enemigos públicos, todo hombre es un guerrero. La búsqueda se extiende a cómplices y testigos. 9. No está permitido buscar a un cristiano solo, pero sí está permitido representarlo, como si la búsqueda tuviera otra cosa que hacer que la representación. Entonces condenas a la persona presentada, a quien nadie quería encontrar, que, me parece, ya no merecía castigo porque era culpable, sino porque se encontró a alguien que no debería haber sido encontrado. 10. No nos tratáis según la ley de la justicia contra los malhechores y en el hecho de que, si ellos renuncian, los torturáis para que confiesen, y a nosotros para que renunciemos. Pero si realmente fuera malo, lo cual abiertamente admitimos; Entonces, por supuesto, empezaríamos a retractarnos y usted se vería obligado a obligarnos a confesar mediante tortura. No tienes derecho a creer que los delitos no deben descubrirse mediante registros porque conoces su comisión por el reconocimiento del nombre; ya que tú, sabiendo lo que es un asesinato, sin embargo, cuando el criminal lo confiesa, intentas averiguar cómo se cometió este crimen. 11. Ya que asumís nuestros crímenes desde el reconocimiento del nombre; entonces es tanto más criminal que nos obligues a renunciar a esta confesión, de modo que, al renunciar a ella, renunciemos al mismo tiempo a los delitos que asumes por el reconocimiento del nombre. 12. Pero creo que no queréis que perezcamos nosotros, a quienes consideráis criminales notorios. Por lo tanto, por supuesto, a un asesino se le suele decir: “renuncia”, y si persiste en su confesión, normalmente se le ordena torturarlo por ateo. Si nos tratas diferente a los culpables; entonces, por tanto, nos reconocéis como inocentes. Por tanto, es como si no queréis que nosotros, los inocentes, nos quedemos con nuestra confesión, que sabéis que debe ser condenada por la necesidad y no por la justicia. 13. Un hombre dice públicamente: soy cristiano. Él dice lo que es; y quieres escuchar lo que él no es. Ustedes, que se preocupan por el descubrimiento de la verdad, están tratando de escuchar mentiras sólo de nosotros. Él dice: Soy lo que me preguntas si soy. ¿Por qué me empujas a mentir? Lo confieso y me torturas. ¿Qué harías si empezara a renunciar? Otros, si renuncian, vosotros, por supuesto, no creéis fácilmente; y si renunciamos, inmediatamente nos creéis. 14. Semejante perversión debería llevaros a preguntaros si aquí se esconde alguna fuerza secreta que os obligue a actuar contrariamente a la forma, contraria a la costumbre de los procedimientos judiciales y también contrariamente a las leyes mismas. Porque, si no me equivoco, las leyes mandan revelar a los criminales y no ocultarlos; ordenan que quienes confiesen sean condenados, no puestos en libertad. Tales son los decretos del Senado, tales son los mandatos de los emperadores, tal es el poder del que sois servidores. Tu dominio es civil, no despótico. 15. Los déspotas utilizan la tortura como castigo, pero vosotros sólo la permitís para investigar un caso. Con ellos preservas la ley hasta la conciencia, y si la conciencia los precede, entonces se vuelven innecesarios. Entonces se necesita una solución; entonces el criminal debe satisfacer la deuda del castigo y no debe ser liberado, por lo tanto nadie quiere liberarlo; 16. No está permitido desear esto, por eso nadie está obligado a renunciar. Consideras a un cristiano culpable de toda clase de atrocidades, enemigo de los dioses, de los emperadores, de las leyes, de las costumbres, de toda la naturaleza, y sin embargo lo obligas a renunciar para liberar a aquel a quien no puedes liberar a menos que renuncie. 17. Actúas contra las leyes, porque quieres que él se diga inocente, para poder declararlo así incluso en contra de su voluntad, y para que no sea responsable del pasado. ¿Por qué hay tanta oscuridad que no reflexionáis sobre el hecho de que debéis confiar más en el que confiesa por su propia voluntad que en el que renuncia por obligación? ¿Renunciará aquel que se ve obligado a renunciar sinceramente y por convicción? ¿Y la persona liberada, habiendo vuelto a ser cristiana, no puede reírse inmediatamente de vuestro odio ante el tribunal? 18. Entonces, dado que nos tratas en todo de manera diferente que a otros criminales, buscando una cosa para que renunciemos a nuestro nombre (nosotros, por supuesto, renunciamos si hacemos algo que los cristianos no hacemos), entonces desde aquí puedes entender fácilmente que en nuestro caso no hay delito, sino solo un nombre que persigue algún espíritu de fuerza hostil, tratando en primer lugar de que la gente no quiera saber exactamente lo que saben muy bien que no saben. 19. Por lo tanto, creen de nosotros lo que no ha sido probado, y no quieren hacer investigaciones para que no se demuestre que no existe, lo que realmente quieren creer, para que un nombre odiado por ese espíritu hostil sea condenado por delitos asumidos, y no probados, a base de mera confesión. Somos torturados cuando confesamos; somos ejecutados cuando nos mantenemos firmes; y somos libres cuando renunciamos, porque la batalla es por el nombre. 20. Finalmente, ¿por qué lees en voz alta en la tablilla que es cristiano? ¿Por qué no lees que es un asesino? Si un cristiano es un asesino, entonces ¿por qué no es incestuoso, o por qué no es todo lo demás que reconoces en ti? Sólo a nuestros crímenes les avergüenza o les resulta desagradable llamarlos por sus nombres propios. Si un cristiano no es culpable de ningún delito, entonces su nombre es un delito. Si un delito pertenece sólo a un nombre, entonces es muy peligroso. 1. ¿Qué significa que tantos, cerrando los ojos, odien tanto este nombre que, dando una buena reseña de alguien, lo culpan sólo por su nombre? Uno dice: "Gai Sei es un buen hombre, simplemente un cristiano". Y otro dice: “Me sorprende que Lucio Ticio, un hombre prudente, de pronto se hiciera cristiano”. ¿Nadie pensará si Cayo es bueno y Lucio es prudente porque son cristianos? ¿O no será porque uno de ellos es bueno y el otro prudente que son cristianos? 2. Elogian lo que saben, culpan a lo que no saben y atacan lo que saben con lo que no saben. Pero sería más justo juzgar lo desconocido por lo conocido que juzgar lo conocido por lo desconocido. 3. Otros culpan a quienes conocieron antes de aceptar el cristianismo como personas frívolas, vacías y deshonestas con las mismas cosas que alaban. Echan sus voces en la oscuridad del odio. ¡Qué mujer! ¡Qué juguetón! ¡Qué ávido de placer! ¡Qué joven! ¡Qué juguetón! ¡Qué propenso a las aventuras amorosas! Y tal o cual gente se hizo cristiana. Entonces el nombre se considera el motivo de la corrección. 4. Algunos llegan a un acuerdo con este odio a costa de sus propios beneficios, y aceptan de buen grado la injusticia, sólo para no tener en casa lo que odian. El marido, ya no celoso, ahuyenta a su mujer, que ya le es fiel. El padre, que antes se había mostrado condescendiente con su hijo, ahora lo rechaza, que ya es obediente. El amo, antes manso, ahora echa fuera de la vista al esclavo, ya fiel. Tan pronto como alguien mejora gracias a este nombre, inmediatamente despierta un fuerte odio. El bien no es tan grande como el odio hacia los cristianos. 5. Entonces, si odian sólo el nombre, entonces la pregunta es, ¿de qué se suele acusar a los nombres o palabras? En nada más que aquellas que suenan bárbaras, o presagian desgracias, o contienen calumnias y desvergüenzas. Cristiano, como lo demuestra la etimología de esta palabra, proviene de unción. Y el nombre cristiano, que pronuncias incorrectamente (pues ni siquiera sabes exactamente nuestro nombre), significa agrado o bondad. Por eso odian lo inocente que hay en las personas y el nombre inocente. 6. Pero la secta es odiada, por supuesto, por el nombre de su Fundador. Pero ¿qué hay de nuevo si una secta toma el nombre de sus seguidores del nombre de su fundador? ¿No se llama a los filósofos platónicos, epicúreos y pitagóricos en honor a sus fundadores? ¿No se les llama también estoicos y académicos desde sus lugares de reunión y escuelas? ¿Acaso los médicos no recibieron su nombre de Erasístrato, los gramáticos de Aristarco y los cocineros de Apicio? 7. Sin embargo, nadie es odiado por el nombre que ha pasado junto con la enseñanza del maestro a los alumnos. Por supuesto, si alguien pudiera probar que el Fundador es malo y la secta es mala, demostraría que el nombre es malo, digno de odiar por la culpa de la secta y del Fundador. Por lo tanto, antes de odiar un nombre, uno debe reconocer la secta por el Fundador o el Fundador por la secta. 8. Pero como habéis descuidado la investigación y el conocimiento de ambos, entonces os queda un solo nombre, contra uno solo hay guerra, un simple sonido condena tanto a una secta desconocida como a un Fundador desconocido, porque estos últimos sólo son nombrados y no expuestos. 1. Entonces, habiendo hecho, por así decirlo, un prefacio para condenar la injusticia del odio público hacia nosotros, comenzaré a defender una causa inocente, y no solo rechazaré lo que se nos acusa, sino que también lo volveré contra los propios acusadores, para que desde aquí se sepa que los cristianos no tienen lo que, como saben, ellos mismos tienen, y para que se avergüencen, acusando, no digo, a los peores, a los mejores, pero al menos a sus iguales. es igual. 2. Responderemos por separado a todo lo que, como dicen, hacemos en secreto, pero que, como sabemos, lo hacen abiertamente quienes nos consideran villanos, mentirosos, personas dignas de condena y ridículo. Cuando nuestra verdad lo rechaza todo, entonces la autoridad de las leyes finalmente se opone a ella. 3. Dicen: después de las leyes no debe haber razonamiento; Te guste o no, debes preferir la obediencia a ellos a la verdad misma. Por tanto, yo, como guardianes de las leyes, entraré en un debate sobre las leyes. 4. Primero, qué decreto tan cruel haces cuando dices: “No se te permite serlo”. Y esto lo prescribes sin ningún razonamiento humano; declaras violencia y tiranía injusta si afirmas que no se nos permite serlo porque te agrada y no porque el deber lo exige. 5. Si no queréis permitir porque no debéis permitir, entonces, sin duda, no debéis permitir lo malo y, por supuesto, esto presupone que debéis permitir lo bueno. Si encuentro algo bueno que tu ley ha prohibido, ¿puede él, mediante ese razonamiento preliminar, prohibirme lo que tendría derecho a prohibir si fuera malo? Si vuestra ley ha caído en error, entonces creo que fue recibida del hombre y, por supuesto, no vino de Dios. 6. ¿Te sorprende que un hombre pueda cometer un error al hacer leyes o que corrija su error rechazándolas? Porque las leyes del propio Licurgo, corregidas por los lacedemonios, no causaron tanto dolor a su editor como para condenarlo a morir de hambre en soledad. 7. Y tú, gracias a la experiencia que ilumina las tinieblas de la antigüedad, ¿no cambias y aboles cada día leyes antiguas e inútiles con nuevos rescriptos y edictos de los emperadores? 8. Severo, el emperador más conservador, ¿no ha cambiado recientemente las leyes papias más vacías, que ordenaban que los niños dieran a luz antes que las leyes julianas y se casaran, a pesar de la antigüedad de estas leyes? 9. Hubo una vez leyes según las cuales los deudores condenados eran despedazados por sus acreedores. Pero leyes tan crueles fueron derogadas de común acuerdo y la pena de muerte fue reemplazada por una insignia de la vergüenza. El anuncio utilizado para la subasta de propiedades quería derramar sangre en una persona en lugar de derramarla fuera de ella. 10. ¿Cuántas leyes todavía tienes que corregir? Lo que hace que las leyes sean inviolables no es el número de años ni la autoridad de sus editores, sino sólo la justicia. Por eso, cuando se conoce su injusticia, son merecidamente condenados, aunque ellos mismos lo condenen. ¿Cómo llamamos a las leyes injustas? 11. Si castigan sólo por su nombre, entonces los llamamos no sólo injustos, sino incluso estúpidos. Si los hechos se castigan, ¿por qué se castigan sólo por el nombre? ¿Se castiga a otros por sus casos después de que se demuestra su culpabilidad, en lugar de basarse únicamente en su nombre? Soy incestuoso; ¿Por qué no me investigan? Soy un asesino de niños; ¿Por qué no me torturan? Admito algo contra los dioses, contra los emperadores; ¿Por qué no me escuchan a mí, que tengo con qué defenderme? 12. Ninguna ley prohíbe investigar lo que prohíbe hacer; porque ni un juez puede castigar con justicia si no sabe que se ha hecho algo que no es lícito, ni un ciudadano puede obedecer fielmente la ley si no sabe lo que la ley castiga. 13. Ninguna ley debe la conciencia de su justicia sólo a sí misma, sino que también la debe a aquellos de quienes espera obediencia. Pero esa ley es sospechosa si no quiere ser criticada. Si la ley prevalece sin crítica, entonces es arbitraria. 1. Para decir algo sobre el origen de este tipo de leyes, había un antiguo decreto según el cual ningún emperador podía incluir a nadie en el ejército de dioses sin el permiso del Senado. Marco Emilio lo sabe por el caso de su dios Alburn. Habla también a nuestro favor el hecho de que vuestra Divinidad dependa de la arbitrariedad humana. Si Dios no agrada al hombre, entonces no puede ser un dios. El hombre debe mostrar misericordia a Dios. 2. Por tanto, Tiberio, durante el cual apareció el nombre cristiano en el mundo, informó al Senado lo que le había sido comunicado desde la Palestina siria, es decir, que allí se había descubierto al Dios verdadero, expresando su opinión. Pero el Senado no aceptó su opinión, ya que él mismo no había examinado previamente el asunto. El emperador no quedó convencido y amenazó con castigar a los acusadores cristianos. 3. Abre tus comentarios y allí encontrarás que Nerón fue el primero en enfurecerse con su espada imperial contra esta secta, que se estaba extendiendo especialmente en Roma. Pero tal culpable de nuestra persecución incluso nos trae gloria; porque quien lo conoce puede comprender que no persiguió más que el gran bien. 4. También nos persiguió Domiciano, parte de Nerón con crueldad. Pero como Domiciano todavía tenía algo de humano en él, pronto detuvo lo que había comenzado, devolviendo incluso a aquellos a quienes había enviado al exilio. Así son siempre nuestros perseguidores, gente injusta, malvada y deshonrada, a quienes tú mismo sueles condenar y justificar a los condenados. 5. Pero entre tantos emperadores que los siguieron hasta el presente, que conocen las cosas divinas y humanas, señalen al menos uno que perseguiría a los cristianos. 6. Y nosotros, frente a Marco Aurelio, el emperador más serio, nos declaramos su patrón si se encuentra aquella carta suya, en la que testifica que la sed de su ejército alemán fue saciada por la lluvia solicitada por las oraciones de los soldados cristianos. Aunque no abolió directamente los castigos de los cristianos, en realidad los eliminó de alguna manera, determinando incluso la condena más grave para los acusadores. 7. ¿Cuáles son, pues, las leyes que sólo los malvados, injustos, depravados, crueles, viles y dementes usan contra nosotros? Estas leyes fueron parcialmente eludidas por Trajano, quien prohibió la búsqueda de cristianos. Ni Adrián, aunque intentó aprender todo lo misterioso, ni Vespasiano, aunque conquistó a los judíos, ni Pío ni Vero utilizaron estas leyes. 8. Por supuesto, hay que suponer que los peores deberían ser exterminados más bien por los mejores, como sus oponentes, que por sus cómplices, es decir, los peores. 1. Ahora quisiera que los más reverentes defensores y guardianes de las leyes y costumbres paternas me hablaran de su lealtad, de su reverencia y obediencia a los decretos de sus antepasados, si no se desviaron de ninguno de ellos, si no hicieron cambios en ninguno de ellos, si no destruyeron todo lo necesario y mejor para la disciplina. 2. ¿Dónde desaparecieron aquellas leyes que prohibían el lujo y la vanidad, que ordenaban que no se gastaran más de cien asnos en la cena y que no se sirviera en la mesa más de un pollo, y además sin comer? ¿Utilizar impunemente marcas honoríficas oficiales y familiares? 3. Porque veo centenares de cenas, que deberían llamarse así porque en ellas se gastan ya centenares de miles de sestercios, y lingotes de plata convertidos en platos, y esto último no sólo entre los senadores, sino ni siquiera entre los libertos o los que todavía arrancan látigos. Veo teatros que no están completamente solos ni desnudos. Porque, para que el placer desvergonzado no se enfriara ni siquiera en invierno, los lacedemonios fueron los primeros en inventar la odiada pénula para espectáculos. Veo que no hay diferencia en la vestimenta entre matronas y mujeres públicas. 4. También desaparecieron aquellas instituciones ancestrales que protegían la moderación y la continencia de las mujeres, cuando ninguna mujer llevaba oro, excepto un dedo por el anillo de matrimonio, que el novio entregaba como prenda de amor, cuando las mujeres se abstenían tanto del vino que una matrona fue castigada por sus parientes con hambre por sellar los armarios de la bodega, y otra, en tiempos de Rómulo, fue asesinada impunemente por su marido Metenio por haber tocado el vino. 5. Las mujeres debían besar a sus familiares para que éstos pudieran juzgar a las primeras por su aliento. 6. ¿Dónde está la felicidad de los matrimonios, que dependían, por supuesto, de las buenas costumbres y gracias a las cuales, durante casi 600 años desde la fundación de Roma, no se disolvió ni un solo matrimonio? Y ahora cada miembro de la mujer está cargado de oro, ni una sola boca de mujer está libre de vino, y el divorcio se ha convertido en un objeto de deseo y, por así decirlo, en un resultado necesario del matrimonio. 7. Incluso lo que vuestros padres sabiamente decretaron respecto de vuestros dioses, también vosotros, sus hijos más obedientes, abolisteis. Los cónsules, por orden del Senado, expulsaron al padre Liber con sus misterios no sólo de Roma, sino incluso de toda Italia. 8. Serapis, Isis y Arpócrates con su Cabeza de Perro fueron sacados por los cónsules Pisón y Gabinio, quienes, por supuesto, no eran cristianos, del Capitolio, es decir, de la Curia de los Dioses, destruyendo incluso sus altares, para poner fin a su culto, lleno de superstición e inmoralidad. Y tú, devolviéndolos, les mostraste el mayor honor. 9. ¿Dónde está tu religiosidad? ¿Dónde está vuestro debido respeto por vuestros antepasados? Dejaste su ropa, comida, ambiente hogareño, forma de pensar y, finalmente, el habla misma. Alabas constantemente lo viejo y, sin embargo, vives en lo nuevo todos los días. Puesto que os habéis apartado de las buenas instituciones de vuestros antepasados, está claro que retenéis y protegéis sólo lo que no debería retenerse ni protegerse, mientras que no protegéis lo que debería protegerse. 10. En mi lugar, mostraré que lo que te fue transmitido por tus padres, que aparentemente conservas muy fielmente, por cuya violación consideras especialmente culpable a los cristianos, me refiero a tu celo por el culto a los dioses, respecto del cual la antigüedad se equivocó especialmente, también desprecias, descuidas y destruyes por completo, contrariamente a la autoridad de tus antepasados, aunque construiste altares a Serapis, ya romano, aunque cometes furor en honor de Baco, ya italiano. 11. Por ahora responderé a la acusación de crímenes secretos para despejarme el camino para criticar los crímenes abiertos. 1. Se nos llama los mayores criminales por el sacramento de matar niños, por comerlos después y por el incesto después de un festín, que los perros cuidan derribando las lámparas y creando así una oscuridad que complace el pudor provocado por las concupiscencias más criminales. 2. Sin embargo, siempre se nos acusa de estos crímenes, pero no se intenta revelar de qué se nos acusa desde hace tanto tiempo. Así que ábrelo si crees; o no lo creas. si no lo has abierto. Tu ocultamiento te atestigua que no hay nada que tú mismo no te atrevas a revelar. Al verdugo se le impone un deber completamente diferente: no decir lo que hace, sino negar lo que hace. 3. El comienzo de nuestra enseñanza se remonta, como ya he dicho, a la época de Tiberio. La verdad comenzó su existencia simultáneamente con el odio a uno mismo: tan pronto como apareció, inmediatamente se volvió odiosa. Tiene tantos enemigos como extraños y, por supuesto, por motivos especiales. De modo que los judíos le son hostiles por competencia, los guerreros por extorsión, los esclavos por costumbre. 4. Estamos bloqueados todos los días, somos descubiertos todos los días, muchas veces somos capturados en nuestras mismas reuniones y reuniones. Pero ¿quién se ha topado alguna vez con un niño llorando? 5. ¿Quién conservó para el juez las bocas ensangrentadas de los Cíclopes y las Sirenas en la forma en que las encontró? ¿O quién notó rastros de infidelidad en sus esposas? ¿Quién, finalmente, habiendo descubierto tales crímenes, los ocultaría? ¿O quién los vendería, trayendo consigo a los propios criminales? Si siempre nos escondemos, ¿cuándo se supo lo que hacemos? O mejor aún, ¿quién podría haberlo descubierto? 6. En cualquier caso, esto no podría haber sido revelado por los propios criminales, porque según la ley de todos los misterios es obligatorio el juramento de silencio. Por tanto, los misterios de Samotracia y Eleusis están cuidadosamente ocultos. ¿No deberían ocultarse mucho más aquellos misterios que, revelados, ahora causan castigos humanos, aunque son guardados por el mismo Dios? 7. Así pues, si nosotros mismos no descubrimos nuestros misterios, entonces, por supuesto, los descubrirán los de fuera. ¿Y cómo saben de ellos, cuando ni siquiera los misterios permitidos se lo permiten a los no iniciados y desconfían de todo tipo de testigos, a menos que los no autorizados no tengan miedo? La naturaleza del boca a boca es conocida por todos. A ti te pertenece el siguiente dicho: “el rumor es un mal, más rápido que el cual no hay nada más”. 8. ¿Por qué son malos los rumores? ¿Porque es rápido? ¿Porque informa? ¿O porque muchas veces es engañosa? Incluso cuando comunica alguna verdad, no puede prescindir de la mentira: quita algo a la verdad, le añade algo y, en general, la cambia. 9. ¿Qué? La mentira es una condición necesaria para la existencia del rumor: sólo continúa existiendo cuando transmite una mentira y vive hasta que se prueba. Tan pronto como lo prueba, deja de existir y, como si hubiera cumplido con su deber de informar, transmite el hecho, y a partir de entonces el hecho se almacena y se nombra. 10. Nadie, por ejemplo, dice entonces: “dicen que esto sucedió en Roma”, o “se rumorea que recibió la provincia por sorteo”, sino que dicen: “recibió la provincia por sorteo” y: “sucedió en Roma”. 11. El rumor, como nombre para lo poco confiable, no tiene lugar donde sea confiable. De hecho, ¿hay alguien que crea en los rumores excepto un tonto? Porque el sabio no cree al infiel. Todo el mundo debe pensar en cómo se produce el boca a boca. No importa cuán extendido esté, no importa cuán sólidos parezcan sus cimientos; sin embargo, originalmente debió provenir de una sola persona. 12. Luego se esparce poco a poco, pasa por varias lenguas y oídos, y con el tiempo nadie piensa si los primeros labios sembraron mentira. Y esto sucede a menudo por el ingenio de la envidia, o por una sospecha arbitraria, o por la tendencia innata de algunos a mentir. 13. Pero es bueno que el tiempo lo revele todo, como atestiguan vuestros refranes y dichos sabios, por la voluntad de la naturaleza misma, que lo ha dispuesto de tal manera que nada quede oculto durante mucho tiempo, ni siquiera lo que el rumor no ha informado. 14. Por eso, no sin razón suficiente, los rumores son los únicos que dan testimonio desde hace tiempo de las atrocidades de los cristianos. Usted presenta contra nosotros a un testigo que aún no ha podido probar lo que una vez informó y presentó a la opinión pública durante un período de tiempo tan largo. 1. Para apelar al testimonio de la naturaleza misma contra quienes suponen que se debe creer, aquí declaramos la recompensa por estos crímenes: prometen la vida eterna. Créelo ahora. Porque quiero pediros lo siguiente: y vosotros, que creéis, tendréis tanta fuerza para alcanzar esta recompensa, sabiendo esto: 2. Venid, clavad un cuchillo en un niño que no es hostil a nadie, que no es culpable de nada, que es hijo de todos. Si todo esto es responsabilidad de otro, entonces sólo estaréis presentes con una persona que muere antes de comenzar a vivir; espera a que surja el alma joven; atrapar sangre inocente; alimenta con él tu pan, cómelo con gusto. 3. Mientras tanto, sentándote a la mesa, calcula los lugares donde están tu madre y tu hermana; Fíjate bien en estos lugares para que no te equivoques cuando llegue la oscuridad del perro, porque cometerás anarquía si no cometes incesto. 4. Habiendo recibido tal iniciación y tal sello, viviréis para siempre. Quiero que me respondas: ¿la eternidad tiene tal precio o no? Si no es así, entonces uno no debería creer en ello. Pero supongamos que crees en ella, entonces negaré que la desees. Supongamos que lo deseas, entonces lo negaré para que puedas. Entonces, ¿por qué otros pueden hacerlo si tú no puedes? ¿Por qué tú no puedes si otros pueden? 5. Creo que somos de otra naturaleza, somos cinopenios o ciápodos; Tenemos una estructura de dientes diferente, tenemos diferentes nervios para la pasión disoluta. Tú, que permites esto en una persona, puedes hacerlo tú mismo; porque tú mismo eres la misma persona que un cristiano. Tú, que no puedes hacer esto, no lo creas: porque un cristiano es la misma persona que tú. 6. Pero los cristianos están expuestos a todo esto por ignorancia. No sabían nada de eso acerca de los misterios cristianos, aunque, por supuesto, sabían que estos misterios debían realizarse exactamente y buscarse con todo cuidado. 7. Pero creo que los que quieren iniciarse en ciertos misterios suelen acudir primero a su sumo sacerdote para que les diga lo que se les pide. Luego decía: necesitáis un niño, y además joven, que no sepa lo que es la muerte, que se ría al ver vuestro cuchillo; también se necesita pan para recoger el líquido sanguíneo; Además, necesitarás candelabros, lámparas, perros y piezas que harían que las lámparas se vuelquen, y lo más importante, tendrás que venir con tu madre y tu hermana. 8. ¿Qué pasa si no quieren o si no están? ¿Cuántos cristianos son verdaderamente solteros? Creo que no serás un cristiano legítimo a menos que seas hermano e hijo. 9. Aquellos que desean aceptar el cristianismo tal vez no sepan todo esto antes de aceptar el cristianismo, pero después lo aprenderán, lo reconocerán como suyo y lo implementarán. Quienes temen el castigo son aquellos que merecerían protección si lo declararan, y que, incluso voluntariamente, preferirían morir antes que vivir en tal condición. Supongamos que tienen miedo, pero ¿por qué siguen siendo cristianos? Porque, por supuesto, ya no desearías ser lo que no serías si lo supieras de antemano. 1. Para protegerte aún más de estos crímenes, te mostraré que tú mismo los cometes, en parte abiertamente, en parte en secreto, razón por la cual quizás creas en su existencia entre nosotros. 2. En África, es evidente que se sacrificaban niños a Serapis antes del proconsulado de Tiberio. Colgó en los mismos árboles de su iglesia a los propios sacerdotes, a los encubridores de crímenes, en las cruces dedicadas a él. Así lo atestiguan los soldados de nuestra patria que realizaron este mismo hecho bajo aquel procónsul. 3. Pero incluso ahora esta obra sagrada se lleva a cabo en secreto. No son sólo los cristianos los que os desprecian; ningún crimen se erradica para siempre y ningún dios cambia su carácter. 4. Si Saturno no perdonó a sus propios hijos, mucho menos no perdonó a los hijos ajenos, a quienes los propios padres le trajeron, les prometieron y acariciaron de buen grado para que fueran sacrificados sin lágrimas. 5. Los galos sacrificaban adultos a Mercurio. Dejo los dramas de Tauride para sus teatros. Aquí, en la famosa y más religiosa ciudad de los descendientes de Eneas, hay un tal Júpiter, en cuyo honor se derrama sangre humana durante sus juegos. Pero tú dices: ésta es sangre de gladiador. ¿No es un hombre? ¿No se vuelve más vil el sacrificio porque el sujeto es una mala persona? Sin embargo, en realidad se derrama sangre debido al asesinato. ¡Oh, Júpiter es cristiano y el único hijo de su padre, gracias a su crueldad! 6. Pero como no hay diferencia entre infanticidio religioso y arbitrario, aunque sí la hay entre homicidio y matanza de los propios hijos; Luego me dirijo a la gente. De estos cristianos que están ahí con la boca abierta a la sangre, incluso de usted mismo, que es muy justo y muy estricto con nosotros, ¿cuántos están dispuestos a permitirme confrontar su conciencia con la pregunta de quién mata a sus propios hijos? 7. De hecho, existe una diferencia en el método de matar. En cualquier caso, es más cruel privar a las personas del aliento con agua y arrojarlas al frío, al hambre y a los perros, porque hasta un adulto querría morir apuñalado. 8. Dado que el asesinato nos está prohibido de una vez por todas, no está permitido destruir ni siquiera un embrión mientras la sangre aún se está formando en una persona. Impedir que una persona nazca significa matarla prematuramente, y no hay diferencia entre que alguien saque del cuerpo un alma que ya ha nacido, o que destruya una que está naciendo. El hombre es ya el que tiene que hacerse hombre; y el fruto entero ya está contenido en la semilla. 9. Sobre el uso de sangre como alimento y sobre platos trágicos similares, lea lo que se dice en alguna parte (creo en Heródoto) de que algunos pueblos, al concluir un tratado, soltaban sangre de sus manos y se daban a beber entre sí. Algo similar bebieron, al parecer, bajo Catilina. Dicen que algunos escitas se comen a cada uno de sus familiares después de su muerte. 10. ¿Por qué llegar lejos? Aquí, hasta ahora, un signo de iniciación, en el misterio de Bellona, ​​es que se extrae sangre de un muslo cortado hasta la palma de la mano y se bebe. 11. Además, ¿dónde están aquellos que, queriendo deshacerse de la enfermedad epiléptica, beben con avidez la sangre fresca de los criminales asesinados en la arena durante los juegos de gladiadores? ¿Dónde están los que comen la carne de animales salvajes sacados de la arena, los que intentan adquirir jabalíes y ciervos? Durante la pelea, ese jabalí secó al que había ensangrentado, y este ciervo yació sobre la sangre del gladiador. Deseas intensamente la carne de osos que aún no han tenido tiempo de digerir a las personas que despedazaron en sus estómagos. Por lo tanto, una persona que come esa carne eructa como persona. 12. ¿Hasta qué punto habéis llegado de las fiestas cristianas que comen esto? ¿Acaso hacen menos los que con salvaje pasión abren la boca a los miembros humanos, porque devoran a los vivos? ¿No están contaminados con sangre humana porque lamen la sangre futura? Es cierto que no se comen a los niños, pero sí a los adultos. 13. Todo esto hace sonrojar a los cristianos, que no comen sangre ni siquiera de animales, que se abstienen de todo estrangulado y carroña por miedo a contaminarse con la sangre que se esconde en su interior. 14. Finalmente, entre los tormentos de los cristianos que usáis, también están los botuls llenos de sangre. Sabes muy bien que a los cristianos no se les permite hacer aquello con lo que quieras alejarlos del cristianismo. ¿Cómo crees que aquellos a quienes crees asustar con sangre animal abren la boca a la sangre humana, a menos que hayas aprendido que esta última es más agradable que la primera? 15. Para probar a los cristianos habría que usar sangre humana, como se usa un altar y un ataúd, porque los cristianos serían reconocidos al comer sangre humana de la misma manera que se reconocen al negarse a ofrecer sacrificios. Si empezaran a comer sangre significaría lo mismo que si no empezaran a hacer sacrificios. Y a usted, por supuesto, no le faltaría sangre humana al interrogar a los prisioneros y condenarlos. 16. Asimismo, ¿quién es más culpable de incesto que aquellos a quienes el mismo Júpiter lo enseñó? Ctesias dice que los persas copulan con sus madres. Y parece que los macedonios no fueron inocentes en esto, porque tan pronto como oyeron la tragedia de Edipo, riéndose del dolor de los incestuosos, dijeron: “ἤλαυνε εἰς τὴν μητέρα”. 17. Pero consideremos ahora cuántos casos de incesto parecen ser lujuria desenfrenada. Primero, tiras a los niños con la esperanza de que la mano compasiva de algún transeúnte los recoja. Además, los abandonas en favor de mejores padres que los acogen mediante adopción. Inevitablemente sucede que con el tiempo el recuerdo de la familia de otra persona desaparece, y si solo ocurrió una vez el incesto, luego se propaga con éxito. 18. Entonces entonces la lujuria es compañera en todo lugar: en casa, fuera de casa, más allá de los mares. Su incontrolabilidad puede fácilmente producir hijos de parientes consanguíneos sin saberlo. 19. Lo que nos aleja de esto y de cosas similares es la extraordinaria castidad. En la medida en que estamos alejados del adulterio y del adulterio, así de lejos estamos de los casos de incesto. Es mucho más probable que algunos eliminen cualquier posibilidad de cometer este delito llevando una vida virgen. Estos son ancianos y niños. 20. Si pensaras que tienes esto, entonces sabrías que los cristianos no tienen esto. Los mismos ojos les dirían a ambos. Pero los dos tipos de ceguera convergen tan fácilmente que quien no ve lo que es, parece que ve lo que no es. Así que probaré todo lo que nos acusan. Ahora hablaré de crímenes obvios. 1. Dices: no honras a los dioses ni haces sacrificios por los emperadores. Por supuesto, no hacemos sacrificios por los demás porque no los hacemos por nosotros mismos. Hemos rechazado de una vez por todas el culto a tus dioses. Por eso se nos acusa de insultar la religión y la majestad imperial. Ésta es nuestra falta más importante, incluso toda nuestra, y por eso debemos considerarla cuidadosamente para saber si nos condena en esto el prejuicio o la injusticia, de la cual el primero desprecia la verdad y la segunda la niega. 2. Dejamos de honrar a tus dioses desde el momento en que sabemos que no son dioses. Así que debéis exigirnos que demostremos que realmente no son dioses, y por lo tanto no deben ser reverenciados, ya que entonces sólo deben ser reverenciados cuando sean verdaderamente dioses. Y los cristianos deberían ser castigados sólo si estuvieran seguros de que aquellos a quienes no adoran porque piensan que no son dioses, en realidad son dioses. 3. Pero vosotros decís: entre nosotros son dioses. Por eso, acudimos a vuestra conciencia y apelamos a ella. Que ella sea nuestra jueza, que nos acuse si puede negar que todos tus dioses eran personas. 4. Si ella misma insiste por su cuenta, quedará expuesta en una mentira por los antiguos monumentos que conoce, que dan testimonio hasta el día de hoy de las ciudades en las que nacieron y de los países en los que quedaron huellas de sus actividades y en los que se muestran los lugares de sus entierros. 5. Entonces, ¿debería hablar ahora de cada dios por separado, tantos y tan grandes: del nuevo, del antiguo, del bárbaro, del griego, del romano, del extranjero, del cautivo, del adoptado, del particular, del general, del varón, de la mujer, del pueblo, de la ciudad, del mar, del militar? 6. Es innecesario imaginar incluso sus generaciones. Quiero hablar brevemente y en general, y no para enseñaros, sino para recordaros, pues creéis haber olvidado el origen de vuestros dioses. Antes de Saturno no tenías ningún dios: de él proceden todos tus dioses, incluso los mejores y más famosos. Por lo tanto, lo que se establezca sobre el antepasado pasará también a sus descendientes. 7. Pero Saturno, según los monumentos escritos, es reconocido por todos como un hombre, a saber: Diodoro el griego, Falo, Casio Severo, Cornelio Nepote y todos los investigadores de las antigüedades religiosas. Los monumentos materiales dan testimonio de lo mismo. Los monumentos más fiables de este tipo se encuentran, en mi opinión, en Italia. Allí Saturno, después de un largo vagabundeo y después de visitar el Ática, se instaló, siendo recibido por Jano o Jan, como piensan los salianos. 8. La montaña en la que se estableció se llamó Saturno. La ciudad que fundó todavía se llama Saturnia. Finalmente, toda Italia, que antiguamente llevaba el nombre de Enotria, se llamaba también Saturnia. De él procede el origen de la escritura y la acuñación de monedas, por lo que custodia el tesoro público. 9. Y si Saturno es un hombre, entonces, por supuesto, vino de un hombre. Y si vino del hombre, entonces, por tanto, no del cielo ni de la tierra. Pero como sus padres eran desconocidos, era fácil llamarlo hijo de aquellos cuyos hijos todos podemos considerar, quienes no pueden llamar al cielo y a la tierra sus padres por reverencia y respeto hacia ellos. 10. O fue llamado hijo del cielo por la costumbre humana de hablar de rostros desconocidos y aparecidos inesperadamente, que venían del cielo. La multitud llama hijos de la tierra a aquellos cuyos orígenes les son desconocidos. Guardo silencio sobre el hecho de que en aquella época la gente era todavía tan subdesarrollada que la visión de cada nueva persona les avergonzaba, como si fuera un espectáculo divino, porque incluso ahora las personas ya desarrolladas incluyen entre el ejército de los dioses a aquellos que unos días antes fueron reconocidos como muertos por el duelo público. 11. Ya basta de Saturno y estas pocas palabras. De esto se deduce que Júpiter es un hombre, ya que vino de un hombre, y todos sus descendientes son personas, ya que vino de personas. 1. Dado que tú, sin atreverte a negar que tus dioses eran personas, afirmas que se convirtieron en dioses después de la muerte, consideraremos las razones que lo exigieron. 2. En primer lugar, debes admitir que existe un Dios supremo y alguna mancipación de la deidad que hizo dioses de las personas. Porque ellos mismos no podían darse una deidad, ya que no la tenían, y nadie más podía dársela si no la tenían, excepto el que realmente la poseía. 3. Y si no hubiera nadie que hiciera los dioses, entonces tu suposición de que los dioses fueron hechos no tendría sentido debido a la destrucción de su creador. Por supuesto, si las personas mismas pudieran convertirse en dioses, entonces nunca serían personas precisamente porque en sí mismas tendrían el poder de ser mejores. 4. Entonces, si hay un ser que hace dioses de las personas, entonces considero las razones que lo impulsaron a hacer dioses de las personas, y no encuentro nada excepto que él, el gran Dios, necesitaba servicios y ayuda para sus asuntos divinos. Pero, en primer lugar, es indigno de él necesitar la ayuda de alguien, y especialmente la de un hombre muerto. Para el gran Dios, si realmente necesitara la ayuda de un hombre muerto, sería mucho más digno de convertir a alguien en dios desde el principio. 5. Pero no veo ningún lugar donde pueda recibir ayuda. Porque todo este sistema mundial, ya sea considerado eterno e increado, según Pitágoras, o temporal y creado, como Platón, por supuesto, desde el principio fue organizado y ubicado de la manera más racional posible. Aquello que logró todo no podía ser imperfecto. 6. Nada esperaba a Saturno y a la descendencia de Saturno. La gente sería estúpida si no supiera que desde el principio la lluvia cayó del cielo, las estrellas emitieron rayos, los relámpagos brillaron, los truenos rugieron y el propio Júpiter temió las flechas relámpago que le pusiste en la mano. Sería también estúpido si no supieran que todos los frutos abundaban antes de Líber, Ceres y Minerva, incluso antes del primer hombre creado de la tierra, porque nada de lo que sustentaba y preservaba al hombre podía aparecer después del hombre. 7. También dicen que los dioses no crearon los medios de vida, sino que al menos los encontraron. Pero lo que encuentran ya existía. Y lo que existe debe ser valorado no por quien lo encontró, sino por quien lo produjo, porque fue anterior a quien lo encontró. 8. Pero si Liber se convirtió en dios porque le presentó la uva, entonces Lúculo, que fue el primero en hacer famosa la cereza del Póntico en Italia, fue tratado injustamente, porque no fue deificado como el culpable del nuevo fruto descubierto por él. 9. Por lo tanto, si desde el principio el universo estuvo estructurado y gobernado por ciertas leyes, según las cuales debía cumplir con sus deberes, entonces no hay razón por su parte para convertir a las personas en dioses. Lo que atribuisteis a vuestros dioses estuvo ahí desde el principio, y habría continuado existiendo incluso si no hubierais creado vuestros dioses. 10. Pero pasemos a otra base. Afirmas que la razón para conceder la deidad a las personas fueron sus méritos. Creo que también aquí hay que admitir que Dios, que crea los dioses, supera a todos y a todo en justicia, y que por eso no fue casualidad ni sin mérito especial que concediera a la deidad una recompensa tan grande. 11. Por tanto, quiero considerar sus méritos, si son tales que ascendieron al cielo, o tal que más bien los arrojen al abismo del infierno, que vosotros, cuando queréis, consideráis un lugar de castigo subterráneo. 12. Porque allí suelen esconder a los impíos, a los que no honran a sus padres, a los que cometen incesto con sus hermanas, a los que violan la fidelidad conyugal, a los que secuestran a vírgenes, a los que contaminan a los jóvenes, a los que tiranizan, a los que matan, a los que roban, a los que engañan, y a todos los que sólo aman a cualquiera de tus dioses. No puedes proteger a cada uno de tus dioses del crimen o del vicio si no eres capaz de negar que fue un hombre. 13. Pero si no puedes negar que tus dioses eran personas, entonces les pertenece algo que no te permite creer que se convirtieron en dioses más tarde. Porque si presides el castigo de los criminales antes mencionados, si tú, como personas honestas, te retiras de la comunicación con ellos en el comercio, en las conversaciones, en las fiestas, y ese gran Dios llamó a aquellos como ellos a participar de su grandeza, entonces ¿por qué condenas a aquellos cuyos colegas idolatras? 14. Tu justicia es oprobio al cielo. Para complacer a los dioses, haz dioses a todos los criminales. La deificación de otros como ellos es su honor. 15. Pero dejemos de hablar de este tipo de dioses. Supongamos que tus dioses son personas honestas, inocentes y amables, ¿por qué dejaste en el infierno a las mejores personas: en sabiduría - Sócrates, en justicia - Arístides, en habilidad militar - Temístocles, en generosidad - Alejandro, en felicidad - Polícrates, en riqueza - Creso, en elocuencia - Demóstenes? 16. ¿Cuál de tus dioses es más serio y más sabio que Catón, más justo y victorioso que Escipión? ¿Quién es más noble que Pompeyo, más rico que Craso, más elocuente que Tulio? ¿Cuánto más digno hubiera sido que Dios los esperara para aceptarlos entre los dioses, ya que, por supuesto, sabía de antemano que eran las mejores personas? Él, creo, tenía prisa y cerró el cielo de una vez por todas, y ahora, por supuesto, se avergüenza cuando las mejores personas se quejan en el infierno. 1. Ya basta de esto. Sé que en nombre de la verdad misma demostraré que tus dioses no existen cuando demuestre que existen. No importa cuánto investigo sobre tus dioses, solo veo los nombres de algunos muertos antiguos, solo escucho fábulas y descubro ritos religiosos basados ​​en fábulas. 2. En cuanto a las imágenes mismas, no veo en ellas más que que son hermanas materialmente de vasijas y utensilios domésticos ordinarios, o que, habiendo sido antes vasijas y utensilios domésticos ordinarios, cambian de destino mediante la consagración, después de que el artista, a su propia discreción, les da una nueva forma, tratándolas durante la obra misma de una manera muy despectiva y sacrílega. Por lo tanto, para nosotros, que somos castigados especialmente por vuestros dioses, puede ser un consuelo en los castigos que los mismos dioses sufran lo mismo cuando hayan terminado. 3. Clavas a los cristianos en cruces y columnas; pero ¿qué imagen no se plasma primero en el barro que se coloca sobre la cruz y el pilar? El cuerpo de tu dios aparece inicialmente sobre un estante. Rasgáis los costados de los cristianos con garras de hierro; pero a través de todos los miembros de tus dioses pasan aún más poderosamente las hachas de carpintero, los cepillos y las sierras. Ponemos el cuello; pero vuestros dioses, antes que usar plomo, cola y clavos, son sin cabeza. Somos arrojados a las fieras, pero no a las que usáis para Baco, Cebele y Celeste. 5. Estamos siendo quemados con fuego; pero vuestros dioses en su primera forma también sufren. Estamos condenados a las minas; pero de allí también vienen tus dioses. Estamos exiliados a las islas; pero normalmente algún dios tuyo nace o muere en la isla. Si la deidad de vuestros dioses se adquiere de esta manera, entonces aquellos que son castigados son idolatrados, y los castigos mismos deben considerarse deificaciones. 6. Pero, por supuesto, vuestros dioses no sienten los insultos y reproches que soportan durante su fabricación, como tampoco sienten la obediencia que se les muestra. ¡Oh palabras impías, oh abuso blasfemo! ¡Moler! ¡Espuma! Sois los mismos que blasfemaron a un tal Séneca, que habló aún más, aún más duramente, de vuestras supersticiones. Así pues, si no honramos las estatuas y las imágenes frías, como esas cosas muertas que representan, y sobre las cuales los milanos, los ratones y las arañas tienen entendimiento; Entonces, ¿no merecemos más elogios que castigo por el hecho de que, habiendo reconocido el error, lo rechazamos? ¿Podemos insultar a aquellos de quienes estamos convencidos de que no existen en absoluto? Lo que no existe no puede tolerar nada de nadie, porque no existe. 1. Pero tú dices: para nosotros son dioses. ¿Por qué tratáis a vuestros dioses con maldad, sacrilegio e impiedad? ¿Por qué desprecias a quienes supones que existen? ¿Por qué exterminas a aquellos a quienes temes? ¿Por qué te ríes de aquellos a quienes proteges? 2. Piensa: ¿estoy mintiendo? En primer lugar, puesto que algunos de vosotros adoran a unos dioses, otros a otros; entonces, por supuesto, insultas a aquellos a quienes no honras. No puede haber preferencia por uno sin insultar al otro, porque no puede haber elección sin desaprobación. 3. Por eso desprecias a aquellos a quienes no apruebas y a quienes no temes ofender con lo que no apruebas. Porque, como dijimos anteriormente, la posición de cada dios depende de la voluntad del Senado. No era un dios que el Senado no desearía y, por tanto, rechazaría. 4. Con los dioses domésticos, a quienes llamáis lares, actuáis según la ley doméstica: a veces los empeñais, los vendéis, los remodeláis. Saturno, por ejemplo, en un orinal, Minerva, en una bañera. Todo dios sufre esto cuando se desgasta o se rompe por una larga veneración, o cuando el propietario tiene una necesidad económica más sagrada. 5. Deshonras a los dioses públicos por derecho público: los vendes en pública subasta. Van al Capitolio por lo mismo y van al mercado de verduras por lo mismo. Los dioses, declarados vendidos en subasta, son llevados a la finca con las habituales palabras de un heraldo, con una lanza ordinaria, con los cuidados habituales de un cuestor. 6. Pero los campos gravados son más baratos; las personas que pagan capitación se consideran menos nobles, ya que esto es un signo de esclavitud; y los dioses, cuanto más impuesto imponen, más sagrados son, o, por el contrario, cuanto más sagrados son, más impuesto les imponen. La grandeza la hace el usurero. La religión camina por las calles mendigando. Exiges pago por el sitio de la iglesia, para entrar al santuario. No se puede conocer a los dioses gratis: son corruptos. 7. ¿Qué haces en honor de ellos que no haces en honor de tus muertos? Construís iglesias y altares por igual para ambos. Las estatuas llevan la misma ropa y las mismas insignias de honor. Qué edad, qué arte, qué ocupación tenía el difunto, la misma edad, el mismo arte y la misma ocupación tiene Dios. ¿En qué se diferencia una cena fúnebre del banquete de Júpiter, tanto de una cuchara de sacrificio como de un polinctor de un arúspice? Después de todo, el arúspice también se aparece a los muertos. 8. Pero con razón mostráis honor divino a los emperadores fallecidos, puesto que les mostráis el mismo honor durante su vida. Tus dioses los recibirán con alegría y hasta les agradecerán, porque ellos, sus señores, se han hecho iguales a ellos. 9. Pero cuando tú, junto con Junos, Ceres y Dianas, adoras a Larentina, una mujer pública, como a una diosa (incluso Laida o Friné); cuando eriges una estatua a Simón el Mago con la inscripción: al dios santo; cuando incluyes al paje real entre los dioses, entonces tus dioses antiguos, aunque ellos mismos no son mejores, tienen derecho a considerarte sus insultos, ya que atribuyes a otros lo que la antigüedad sólo ha aprendido a ellos. 1. Quiero considerar tus rituales religiosos. No te culpo por cómo te comportas en los sacrificios, cuando sacrificas animales flacos, raquíticos y piojosos, y de los gordos y sanos sólo les das lo que no sirve: adornos y pezuñas, que darías a los esclavos o a los perros en casa, cuando no pones ni un tercio del diezmo de Hércules en el altar. Al contrario, prefiero alabarte por esto, porque estás salvando algo de la destrucción. 2. Pero, volviendo a vuestros monumentos escritos, que os enseñan sabiduría y os preparan para empresas nobles, ¡qué reproches encuentro en ellos! Estos monumentos cuentan que los dioses lucharon entre sí como gladiadores a causa de los troyanos y los griegos, que Venus fue herida por una flecha humana porque quería salvar a su hijo Eneas, que casi muere a manos de Diomedes, 3. que Marte casi muere por estar encadenado durante trece meses, que Júpiter, para no experimentar violencia similar por parte de otros celestiales, fue liberado por algún milagro, y que o llora la muerte de Sarpedón, o desea asquerosamente a su hermana, asegurándole que no amaba tanto a sus antiguos amigos. 4. ¿Qué poeta después de eso, por respeto a su líder, no deshonró a los dioses? Éste condena a Apolo a pastorear ganado para el rey Admeto, y contrata la construcción de Neptuno con Laomedonte. 5. Y entre los poetas líricos hay uno (me refiero a Píndaro) que dice que Esculapio fue castigado con un rayo por su codicia, que lo obligó a abusar de las medicinas. Júpiter se enoja si el rayo está en su poder; Es cruel con su nieto, envidioso del marido del arte. 6. Las personas más religiosas no deberían haber declarado algo así si realmente hubiera sucedido, y no deberían haber inventado algo así si no hubiera sucedido. Tanto los trágicos como los cómicos tampoco perdonan a los dioses: en sus prólogos hablan de los desastres o errores de la familia de algún dios. 7. Guardo silencio sobre los filósofos; Me conformo sólo con Sócrates, quien, profanando a los dioses, juró por una encina, una cabra y un perro. Pero la razón por la que Sócrates fue condenado a muerte fue porque rechazó a los dioses. Es evidente que la verdad ha sido odiada antes, es decir, siempre. 8. Sin embargo, como los atenienses, arrepentidos de su sentencia, condenaron más tarde a los acusadores de Sócrates y colocaron una imagen de oro de él en la iglesia; Entonces de esta manera expresaron claramente su opinión sobre él. 9. Asimismo, Diógenes se rió una vez de Hércules, y el cínico romano Varro representa a trescientos Júpiter, o Evas, a quienes debería llamarse sin cabeza. 1. Se hacen algunos inventos divertidos sobre el deshonor de tus dioses, incluso para tu placer. Consideremos las farsas de los Lentulov y los Hostiliev. En tus chistes y ocurrencias, ¿ridiculizas a los imitadores o a tus dioses? En estas farsas se ridiculiza a Anubis el adúltero, la Luna el hombre, Diana la tallada, la lectura de la voluntad del muerto Júpiter y los tres hambrientos Hércules. 2. Sí, y los histriones os revelan toda su vileza. El sol llora de placer por su hijo arrojado del cielo. Cibeles suspira por el orgulloso pastor por ti, sin sonrojarse en absoluto. Te gustan los cantos de elegías y los escándalos de Júpiter, así como el juicio del pastor sobre Juno, Venus y Minerva. 3. Ya por el hecho de que la máscara de vuestro dios cubre la cabeza más vergonzosa y deshonrosa, y también por el hecho de que el cuerpo, inmundo y llevado al arte teatral por la relajación, representa a alguna Minerva o a algún Hércules, ¿no se ofende su grandeza y no se deshonra a la deidad mientras aplaudéis? 4. Probablemente sois más religiosos en el anfiteatro, donde vuestros dioses bailan sobre la sangre humana, así como sobre la inmundicia de los muertos, para traer nuevos dramas y nuevas tramas a los condenados a luchar, donde los criminales se ponen a menudo las máscaras de vuestros dioses. 5. Una vez vimos que el que interpretó a Atys, el famoso dios pessinuntio, en realidad fue castrado, y el que interpretó a Hércules fue quemado vivo. Nos reímos como en los crueles juegos de los gladiadores del mediodía, el jugador de Mercurio probaba a los muertos con una barra de hierro al rojo vivo. Vimos cómo el jugador que interpretaba al hermano de Júpiter, Plutón, se llevaba los cadáveres de los gladiadores con un martillo. 6. ¿Quién ha podido hasta ahora examinar separadamente todo lo que ofende el honor de los dioses, lo que quita los rasgos de su grandeza? Por supuesto, todo esto sucede porque los dioses son despreciados tanto por quienes los juegan como por quienes observan sus juegos. 7. Pero esto puede ser sólo una broma. Sin embargo, si señalo lo que la conciencia de cada uno de vosotros sabe bien, que en vuestros iglesias se celebran contratos de adulterio, que se practica el proxenetismo entre los altares, que muy a menudo en las moradas de los sacerdotes y servidores de la iglesia se entregan las pasiones con cintas sagradas, gorros y túnicas de púrpura mientras aún arde el incienso; Entonces no sé si vuestros dioses deberían quejarse más de vosotros que de los cristianos. Al menos siempre hay alguno tuyo que roba objetos sagrados. Porque los cristianos no visitan las iglesias durante el día. Probablemente, también comenzarían a robarles si ellos mismos oraran en ellos. 8. ¿Qué honran los que no honran nada parecido? Está claro, por supuesto, que honran la verdad, como no honran la mentira, y ya no se equivocan en lo que no dejaron de equivocarse cuando supieron que se equivocaban. Tenga en cuenta esto de antemano y desde aquí obtenga su visión completa de nuestra enseñanza, pero primero elimine las opiniones falsas. 1. Tú, como algunos, imaginas que la cabeza del asno es nuestro Dios. La razón de esta opinión la dio Cornelio Tácito. 2. Él, en el quinto libro de su historia, habiendo comenzado a contar la guerra judía desde el origen, nombre y religión del pueblo judío, dice, entre otras cosas, que los judíos sacados de Egipto, o, como él cree, expulsados ​​​​de allí, atormentados por la sed en el desierto de Arabia, fueron conducidos a la fuente por burros, que por casualidad iban allí desde los pastos, y que en agradecimiento por ello comenzaron a idolatrar la cabeza de tal animal. 3. De aquí, creo, concluyeron que nosotros, como parientes religiosos de los judíos, veneramos la misma imagen. Pero el mismo Cornelio Tácito, verdaderamente prolífico en inventos, cuenta en la misma historia que Cneo Pompeyo no encontró ninguna imagen en la iglesia de Jerusalén, que examinó atentamente para descubrir allí los secretos de la religión judía. 4. En cualquier caso, si los judíos veneraban alguna imagen, no debía guardarse en otro lugar que su santuario, tanto más cuanto que la veneración, aunque vana, no podía ser temida por los espectadores externos, ya que sólo se permitía la entrada a este santuario a los sacerdotes. En cuanto a los demás, la cortina cerrada les quitó la oportunidad incluso de mirar allí. 5. Sin embargo, no negarás que tú mismo adoras a todos los animales de tiro y a los caballos en su totalidad como a tu diosa Enone. Quizás nos condenes porque, viviendo entre adoradores de todo tipo de ganado y animales, sólo adoramos a los burros. 6. Pero el que crea que la cruz es nuestro Dios será nuestro compañero en deificarlo. Cuando se adora un árbol para ganarse el favor del cielo, no importa cuál sea su apariencia externa, ya que la naturaleza de la sustancia es siempre la misma; La forma tampoco es importante, ya que esa misma (sustancia) es el cuerpo de Dios. Pero ¿cuál es la diferencia entre la columna de la cruz, por un lado, y Palas de Atenas y Cirere de Faria, por el otro? Ambos se ofrecen a la venta sin imagen, en forma de bloque de madera en bruto y madera sin forma. 7. Todo árbol colocado derecho es parte de la cruz; por lo tanto adoramos a Dios como un todo e intacto. Dijimos anteriormente que las esculturas inician la formación de tus dioses desde la cruz; pero se da honor divino a las Victorias, aunque en los trofeos los interiores de los trofeos estén formados por cruces. 8. Toda la religión del campamento romano venera los estandartes, jura por los estandartes, los coloca por encima de todos los dioses. Como todos sabemos, los pequeños escudos de los carteles no son más que adornos de cruces. Los conocidos velos de los estandartes de generales y emperadores son la esencia de la vestimenta de las cruces. Alabo la diligencia: no queréis idolatrar cruces desnudas y sin adornos. 9. Algunos piensan de manera mucho más racional y plausible: el sol es nuestro Dios. Por tanto, nos consideraremos entre los persas, aunque adoramos al sol, que no está representado en el lienzo; ya que lo tenemos por todas partes en su firmamento. 10. Sin entrar en detalles, digamos que esta opinión surgió a partir de que supieron que oramos mirando hacia el oriente. Pero muchos de vosotros, cuando os apetece rezar a los dioses celestiales, volteáis vuestro rostro en la misma dirección. 11. Asimismo, si celebramos el día del sol, es por un motivo completamente diferente, y no porque idolatremos al sol. Ocupamos el segundo lugar detrás de aquellos que dedican el día de Saturno al ocio y a las fiestas, desviándose de la costumbre judía, que no conocen. 12. Pero recientemente apareció en esta ciudad una imagen completamente nueva de nuestro Dios. Un gladiador contratado exhibió una pintura con la siguiente inscripción: “Deus christianorum Onocoetes”. Este dios tenía orejas de burro, una pezuña en una pierna, sostenía un libro en la mano y vestía una toga. Nos reímos tanto del nombre como de la imagen. 13. Pero los ciudadanos de esta ciudad debieron adorar inmediatamente a este dios de dos formas, porque aceptaron entre sus dioses a los que tenían cabezas de perros y de leones, que tenían cuernos de cabras y de carneros, que tenían cabras en los muslos, reptiles en las piernas y aves en las plantas de los pies o en el trasero. 14. Esto es en abundancia para que no dejemos, como deliberadamente no refutado, nada de lo que se dice de nosotros. Pasando ahora a la presentación de nuestra religión, refutaremos nuevamente todo esto. 1. Lo que adoramos es un solo Dios. Creó de la nada el universo entero con toda la riqueza de elementos, cuerpos y espíritus con la palabra que ordenó, la mente con la que creó el orden, el poder con el que todo lo podía, para adornar su grandeza. Por eso los griegos llamaban al mundo κόσμος, decoración. 2. Es invisible, aunque se le ve; Él no es tangible, aunque aparece por Su misericordia; Él es incomprensible, aunque comprendido por la mente humana, por eso es verdadero y grande. Porque lo que normalmente se puede ver, tocar y comprender, no lo es tanto con los ojos que ven, las manos que abrazan y la mente que comprende. Y lo incomprensible sólo lo sabe uno mismo. 3. Lo que es hace que Dios sea comprendido, aunque Él no acepta la comprensión. De modo que la grandeza lo hace a la vez conocido y desconocido para la gente. Éste es el principal defecto de quienes no quieren conocer a Aquel a quien no pueden dejar de conocer. 4. ¿Quieres que te lo mostremos desde sus creaciones, tan numerosas y tan grandes, que nos rodean, nos sostienen, nos divierten y nos asustan, o desde el testimonio del alma misma? 5. Aunque el alma esté prisionera en el cuerpo, aunque esté oscurecida por enseñanzas pervertidas, aunque esté privada de vigor por las pasiones y concupiscencias, aunque sirva servilmente a falsos dioses; sin embargo, cuando vuelve en sí, libre como de intoxicación o de sueño o de alguna enfermedad, y vuelve a estar sano, pronuncia el nombre de Dios, y sólo este nombre, ya que el Dios verdadero es realmente uno. Todos dicen: “Grande es Dios, bueno es Dios y todo lo que Dios dé”. 6. El alma da testimonio de Él como Juez cuando dice: “Dios ve, me encomiendo a Dios, Dios me recompensará”. ¡Oh testimonio del alma, cristiana por naturaleza! Y al decir esto, vuelve su mirada no hacia el Capitolio, sino hacia el cielo. Ella, por supuesto, conoce la morada del Dios vivo: de Él y de allí descendió. 1. Pero para que podamos conocer más plena y exactamente tanto a Dios mismo como sus órdenes y deseos, dio los libros santos a todos los que quieran buscar al Dios verdadero, encontrar al buscado, creer en el encontrado, servir al que cree. 2. Envió al mundo desde el principio hombres dignos de conocer a Dios y de revelarlo por su justicia e inocencia, dándoles el Espíritu divino, para que predicaran que hay un solo Dios, el que creó todas las cosas, el que formó al hombre de la tierra (porque Él es el verdadero Prometeo), 3. Quien ordenó el mundo, estableciendo ciertos períodos y alternancias, Quien dio señales de su grandeza castigadora con lluvias y fuegos, Quien, para obtener de sí mismo misericordia, dio enseñanza, Quien determinó la retribución tanto para los que no lo conocieron y lo despreciaron como para los que le obedecieron, Quien, por tanto, al final de este siglo juzgará a sus admiradores para recompensarlos con la vida eterna y a sus despreciadores por arrojarlos al fuego eterno, cuando todos los que murieron desde el principio serán resucitado, transformado y sometido a juicio para determinar una u otra recompensa. 4. Había una vez que nos reíamos de esto. Somos uno de los tuyos. Los cristianos se hacen, no nacen. 5. Aquellos a quienes llamamos predicadores se llaman profetas, ya que estaban obligados a hablar del futuro. Sus palabras y los milagros que realizaron por causa de la fe en el Dios verdadero están en el tesoro de las Escrituras y no están ocultos. Ptolomeo, llamado Filadelfo, rey muy culto y muy sensible a toda clase de obras literarias, compitiendo, creo, con Pisístrato en el cuidado de las bibliotecas, pidió, por consejo del gramático más famoso de la época, Demetrio de Falerio, su bibliotecario, junto con otros libros que llamaban la atención por su antigüedad o por su contenido, y a los judíos sus libros escritos en su propia lengua nativa, que por tanto sólo estaban en poder de ellos. 6. Porque los profetas eran sólo de entre los judíos y siempre hablaban sólo a ellos, como al pueblo de Dios, elegido por causa de los padres. Los que ahora se llaman judíos, antes se llamaban judíos. 7. Por eso sus libros son hebreos y su idioma es hebreo. Para que Ptolomeo pudiera conocer el contenido de estos libros, los judíos le designaron 72 traductores, a quienes Menedemos, el filósofo y defensor de la providencia, respetaba por su similitud de pensamiento. Aristeo también te lo confirmó. 8. Por eso, en la iglesia de Serapis, en la biblioteca de Ptolomeo, todavía se exhiben libros traducidos al griego con la mayor cantidad de libros judíos. 9. Pero también los judíos los leían públicamente. Este derecho se adquiere mediante una tarifa. En todas partes, todos los sábados se reúnen. Quien oye encontrará a Dios. Quien intente comprenderlo se verá obligado a creer. 1. Estos libros obtienen su mayor autoridad de su extrema antigüedad. Y es vuestra costumbre probar la autenticidad de una religión por su antigüedad. 2. Todos tus bienes, muebles e inmuebles, tus antepasados, clases, las fuentes de cada estilo antiguo tuyo, muchas naciones, las ciudades más notables, la profunda antigüedad de las historias y monumentos, finalmente, las imágenes mismas de las letras, indicadores y guardianes de las cosas y (creo que hemos dicho poco hasta ahora) tus propios dioses, los mismos iglesias, oráculos y ritos sagrados superan durante siglos los escritos de un profeta, en el que reside el tesoro de toda la religión judía y, por tanto, la nuestra. también. 3. Si alguna vez has oído hablar de algún Moisés, entonces es contemporáneo de Inaco de Argos. Vivió antes que Dánae, la más anciana entre vosotros, por casi 400 años (sólo siete años faltan para 400 años). Vivió casi 1000 años antes de la derrota de Príamo. Podría decir que además de ese número, precedió a Homero por 500 años, si sigo a otros. 4. Otros profetas, aunque vivieron después de Moisés, los más recientes no fueron posteriores a vuestros primeros sabios, legisladores e historiadores. 5. No es difícil demostrarlo, pero se desviaría del objetivo principal y requeriría mucho tiempo. Tendríamos que sentarnos durante mucho tiempo ante muchos monumentos escritos con movimientos aritméticos de los dedos. Para ello, sería necesario abrir los archivos de los pueblos más antiguos: los egipcios, los caldeos y los fenicios. 6. Para ello, sería necesario recurrir a sus ciudadanos que escribieron sobre esto, a saber: a Manetón el egipcio, a Beroso el caldeo, a Hierom el fenicio, rey de Tiro, y a sus seguidores: Ptolomeo de Mendes, Menandro de Éfeso, Demetrio de Falerio, el rey Juba, Apión, Falo y a quien confirma o refuta a estos escritores, a saber: a José de Judá, el doméstico. Defensor de las antigüedades judías. 7. Para presentar la cronología más precisa, también se deben comparar los tsensuales griegos. Debe viajar a través de las historias y literaturas del mundo entero. Sin embargo, ya he dado parte de esta prueba, identificando aquellos autores y aquellas fuentes de las que se puede extraer. 8. Pero me limito a esto, temiendo decir demasiado poco con las prisas o, dejándome llevar por esta prueba, extenderme demasiado. 1. Si no probamos la divinidad de nuestros libros por su antigüedad, si la antigüedad misma es dudosa; entonces les presentaremos una prueba más contundente, a saber: la grandeza y autoridad de estos libros. No es necesario aprender esto poco a poco y de los demás. Ante nosotros está lo que nos enseñará: el mundo, el tiempo y el resultado. 2. Todo lo que sucede fue predicho en ellos; todo lo que ven se oye; que las tierras devoran ciudades, que los mares destruyen islas, que las guerras internas y externas furiosas, que reinos chocan con reinos, que el hambre, las pestes, toda clase de enfermedades mortales locales y diversas muertes causan devastación, que lo bajo sube y lo alto cae; 3. que la justicia es cada vez más escasa y la injusticia cada vez más frecuente; que cese la preocupación por la buena educación; que las estaciones y los elementos eluden sus deberes; que las formas naturales son trastornadas por formas maravillosas y feas: todo esto fue previsto y escrito de antemano en estos libros. Cuando lo transferimos, entonces se lee. Cuando experimentamos esto, entonces queda demostrado. Creo que la verdad de la profecía es una evidencia confiable de la divinidad. 4. Así pues, esto asegura la exactitud de las profecías que aún no se han cumplido, porque fueron dichas junto con las que se van cumpliendo diariamente. Los mismos labios pronunciaron ambas profecías, los mismos libros las proclaman, el mismo Espíritu las revela, el mismo tiempo pertenece a la profecía que predice el futuro. 5. Las personas, por supuesto, difieren en el momento en que se cumple la profecía, en el que pasa del futuro al presente y del presente al pasado. Yo les pregunto: ¿qué estamos haciendo mal cuando creemos en profecías incumplidas, habiendo aprendido a creerlas en dos pasos? 1. Pero como dijimos que esta secta, que muchos consideran nueva, contemporánea en su aparición a Tiberio, como abiertamente decimos, se fundamenta en los libros sagrados de los judíos, a los que pertenece la más profunda antigüedad; entonces, tal vez, alguien, teniendo en cuenta la situación actual, pensará que bajo este nombre, como bajo la sombra de la religión más famosa o al menos permitida, queremos ocultar nuestros propios prejuicios. 2. Es mucho más fácil pensar que no tenemos nada en común con los judíos ni en el tiempo, ni en la elección de la comida, ni en las fiestas, ni en la circuncisión misma, ni en el nombre, lo que, por supuesto, debería haber sido así si adoramos al mismo Dios. 3. Pero el pueblo ya sabe que Cristo es una especie de hombre a quien los judíos condenaron, de modo que sería tanto más fácil considerarnos idólatras del hombre. Pero no nos avergonzamos del nombre de Cristo; al contrario, nos complace llevar Su nombre y ser condenados por Él, y no pensamos de manera diferente en Dios. Por eso es necesario decir un poco sobre Cristo como Dios. 4. Los judíos, a quienes pertenecían la extraordinaria justicia y la fe de los patriarcas, tuvieron para con ellos la especial misericordia de Dios. Gracias a estas virtudes, este pueblo era grande, y su reino era glorioso, y era tan feliz que Dios mismo le enseñó cómo podía obtener su misericordia y cómo, por el contrario, provocar su ira. 5. Pero cuánto pecaron, enorgulleciéndose de la fe de sus padres hasta la locura, desviándose de la verdadera enseñanza hacia el ateísmo, esto probaría su situación actual, si ellos mismos no lo admitieran. Dispersos, sin hogar y privados de su patria y de su iglesia, deambulan por el mundo sin tener ni al hombre ni a Dios como rey. No se les permite visitar su patria ni siquiera siendo extranjeros. 6. Mientras los profetas los amenazaban con esto, también les predecían que al final de este siglo Dios elegiría para sí admiradores mucho más fieles de cada tribu, pueblo y lugar, sobre quienes transferiría su misericordia, y aún mayores por su capacidad de percibir la enseñanza más perfecta. 7. Así ha venido Aquel a quien se anunció que vendría de Dios para reformar y mejorar la enseñanza. Él es Cristo, el Hijo de Dios. Por eso, fue proclamado como Señor y Maestro de esta enseñanza y de esta misericordia, como Iluminador y Guía del género humano, como Hijo de Dios. No nació para avergonzarse del nombre de un hijo ni de la descendencia de un padre. 8. Dios no se convirtió en Su Padre como resultado del incesto con una hermana, ni de la profanación de una hija, ni del adulterio con la esposa de otra persona. Su padre no era un amante con escamas, ni con cuernos, ni con plumas. Él no era el amante de Dana, convirtiéndose en oro. Tus dioses sufrieron esto por parte de Júpiter. 9. Pero el Hijo de Dios no nació de adulterio, y la que fue su Madre no tuvo marido. Pero primero hablaré de Su naturaleza, y a partir de aquí quedará clara la naturaleza de Su nacimiento. 10. Ya he dicho que Dios creó todo este mundo con palabra, mente y poder. Se sabe que entre vuestros filósofos el Logos, es decir, la Palabra y la Razón, es considerado el artista del universo. Porque Zenón lo reconoce como una figura que puso todo en orden. Lo llama destino, dios, alma de Júpiter y necesidad de todas las cosas. Cleantes atribuye todo esto al Espíritu que, en su opinión, impregna el universo. 11. Y atribuimos a la Palabra, Razón y Potencia, por la cual, como dije, Dios creó todas las cosas, el Espíritu, como su propia naturaleza, en el cual se encuentra la palabra cuando proclama, y ​​la razón cuando traza planes, y la potencia cuando realiza planes. Aprendimos que Él (Logos) vino de Dios y nació en procesión, y por eso es Hijo de Dios y se llama Dios por la unidad de la naturaleza, porque Dios es Espíritu. 12. Y aunque el rayo se aleja del sol, la parte es del todo; Sin embargo, el sol está en el rayo y la sustancia no se separa, sino que se propaga. Así que del Espíritu proviene el Espíritu y de Dios es Dios, como luz que se enciende de luz. La materia, la fuente, permanece entera y sin disminución, incluso si le tomas prestadas muchas ramas. 13. De modo que lo que vino de Dios es Dios e Hijo de Dios, y ambos son uno. Así que el Espíritu es del Espíritu, Dios es de Dios, diferenciándose en orden y no en número, en grado y no en calidad. Dios no se separa de la fuente, sino que se expande. 14. Así que este Rayo de Dios, habiendo descendido en cierta Virgen, y la carne formada en su vientre, nace como un hombre unido a Dios, como siempre antes se predijo. La carne, animada por el Espíritu, alimenta, crece, habla, enseña, hace y es Cristo. 15. Aceptad por un momento esta narración, como similar a vuestras narraciones, hasta que os muestre cómo Cristo se prueba a sí mismo, y quién de vosotros compuso una fábula de este tipo para derribar esta verdad. Los judíos también sabían que Cristo vendría, ya que los profetas se lo anunciaron. 16. Los judíos todavía esperan su venida, y su incredulidad en la venida que ya ha tenido lugar es el principal tema de nuestra disputa con ellos. Porque dado que se significan sus dos venidas, la primera, que ya tuvo lugar en la humillación humana, la segunda, que llegará al fin del mundo en evidente grandeza divina; Entonces ellos, no entendiendo lo primero, consideraron lo segundo por una sola cosa, como se había predicho más claramente, y era de esperarse, 17. Porque no entendieron la primera venida (si hubieran entendido, habrían creído; si hubieran creído, habrían recibido la salvación); entonces su culpa merece castigo. Ellos mismos leen en sus libros que serán privados de la sabiduría y de la razón y que no utilizarán sus ojos ni sus oídos. 18. Aquel en quien vieron a un hombre sencillo debido a Su humillación, debieron considerarlo un mago por Su extraordinario poder; porque con una palabra expulsó demonios de los hombres, devolvió la vista a los ciegos, limpió a los leprosos, fortaleció a los paralíticos, devolvió la vida a los muertos, dominó los mismos elementos, pacificó las tormentas y caminó sobre las olas. Con tales obras mostró claramente que Él es la Palabra de Dios, es decir, el Logos, la Palabra original, primogénita, que tiene por compañeras la fuerza y ​​la razón y fortalecido por el espíritu, el mismo que creó y creó todo con la Palabra. 19. Debido a que Él denunció a los escribas y líderes de los judíos con su enseñanza, y especialmente porque muchos se convirtieron en sus seguidores, estos escribas y líderes se amargaron tanto contra Él que finalmente, presentándolo a Pilato de Poncio, que en ese momento gobernaba Siria desde el lado de Roma, le exigieron por la fuerza su consentimiento para entregarles a Jesús para ser crucificado. Él mismo predijo que le harían esto, y no solo Él, sino también los antiguos profetas mucho antes que Él. 20. Él, incluso clavado en la cruz, mostró muchos signos de su muerte. Porque Él voluntariamente entregó el espíritu con una palabra, antes de que el verdugo completara su trabajo. Al mismo tiempo hubo un eclipse de sol a mitad del día. Este eclipse fue considerado normal por quienes no sabían que estaba predicho acerca de Cristo. Y, sin embargo, la historia de este acontecimiento mundial está en sus archivos. 21. Después de ser bajado de la cruz y puesto en el sepulcro, los judíos pusieron sobre él guardias militares con especial vigilancia, para que sus discípulos, habiendo quitado su cuerpo, no pudieran engañar a los crédulos. Temían esto porque Él mismo había dicho previamente que resucitaría al tercer día. 22. Pero al tercer día, cuando la tierra tembló repentinamente, la piedra cayó del sepulcro, y los guardias se asustaron, no se encontró nada en el sepulcro excepto las ropas del sepultado, aunque ninguno de sus discípulos era visible. 23. Sin embargo, los líderes, para quienes era muy importante declarar este hecho como un acto criminal de los discípulos, para mantener al pueblo en una actitud servil hacia sí mismo y apartarlos de la fe en Él, difundieron el rumor de que Él había sido robado por los discípulos. Porque no se apareció al pueblo, por una parte, para no librar a los impíos del error, y por otra, para que la fe, a la que está destinada una gran recompensa, tuviera la oportunidad de demostrar su valía. 24. Pasó cuarenta días con algunos discípulos en Galilea, la tierra de los judíos, enseñándoles lo que luego debían enseñar a otros. Luego, habiéndoles confiado la responsabilidad de predicar por todo el universo, fue llevado al cielo por una nube que lo rodeaba por todos lados. Esto es mucho más probable de lo que Proclo suele afirmar sobre Rómulo. 25. Pilato, que ya era cristiano por convicción, informó todo esto acerca de Cristo al entonces emperador Tiberio. Y los propios emperadores reconocerían abiertamente lo que se les comunicara acerca de Cristo si el mundo no los necesitara, o si los cristianos pudieran ser emperadores. 26. Los discípulos, según el mandato de su divino Maestro, se esparcieron por todo el universo. Y ellos mismos, habiendo sufrido voluntariamente mucho por parte de los perseguidores de los judíos, por supuesto, por su firmeza en la verdad, finalmente derramaron sangre cristiana en Roma debido a la crueldad de Nerón. 27. Pero os presentaremos testigos más fiables de Cristo, aquellos a quienes adoráis. Si, para que ustedes crean a los cristianos, les presento testigos para que ustedes no les crean, entonces ese testimonio es de gran importancia. 28. Sin embargo, esta es la esencia de nuestra enseñanza, este es el origen de nuestra secta y de nuestra enseñanza con su Fundador, como hemos aprendido. Quizás ahora nadie invente nada que nos deshonre. Quizás ahora nadie crea nada más de lo que nos concierne, porque a nadie se le permite mentir en materia de religión. Porque quien declara que el objeto de su veneración no es lo que realmente venera, renuncia a lo que venera y transfiere la veneración a otra cosa y, por tanto, ya no venera aquello a lo que ha renunciado. 29. Declaramos y declaramos públicamente, y heridos y ensangrentados al oído de todos los que os decimos a vosotros que nos sometéis a torturas: “Honramos a Dios por medio de Cristo”. Considérelo como un hombre, pero Dios quiere ser conocido y reverenciado a través de Él y en Él. 30. A los judíos respondo que ellos mismos aprendieron a honrar a Dios por medio de Moisés hombre. A los griegos les reprocho que Orfeo en Piería, el Museo de Atenas, Melampo en Argos y Trofonio en Beocia obligaran a la gente a dedicarse a una secta muy conocida. Si nos fijamos en vosotros, gobernantes de las naciones, Pompilio Numa, que estableció supersticiones muy difíciles entre los romanos, era un hombre. 31. Que también se permita a Cristo revelar la divinidad como su propia naturaleza. No debería haber hecho lo que hizo Numa, es decir: asustar a gente ruda y salvaje con una multitud de dioses a los que debían servir, y así conducirlos a la humanidad. Al contrario, tuvo que abrir los ojos de personas ya educadas y engañadas por su educación al conocimiento de la verdad. 32. Averigüen, pues, si la deidad de Cristo es verdadera. Si es tal que quienes lo reconocen se vuelven buenos; de esto se sigue que renuncian a todos los dioses falsos, especialmente a aquellos que, ocultándose bajo los nombres e imágenes de los muertos, intentan ganarse la fe de las personas en sí mismos como dioses, a través de algunos signos, prodigios y profecías. Y por eso decimos que hay algunos seres espirituales. Su nombre no es nuevo: los filósofos saben acerca de los demonios. El propio Sócrates esperaba la opinión del demonio. ¿Cómo no podía esperarlo? Dicen que estuvo en ello desde pequeño, desviándolo, por supuesto, del bien. Todos los poetas los conocen, y la multitud inculta los utiliza muy a menudo en sus maldiciones; porque la gente, como instintivamente, declara a Satanás, el jefe de esta malvada familia, en las mismas maldiciones. Y Platón tampoco negó a los ángeles. Incluso los magos existen para ser testigos de tal o cual nombre. Pero cómo de algunos ángeles que se hicieron malos por su propia voluntad surgió una raza de demonios aún más malvada, condenada por Dios junto con sus antepasados ​​y con la cabeza de la que hablé, así se relata en las Sagradas Escrituras. Ahora tenemos que decir lo suficiente sobre sus actividades. Su actividad consiste en el derrocamiento del hombre. Así, desde tiempos inmemoriales, la malicia de estos espíritus tuvo como objetivo la destrucción del hombre. Por tanto, infligen enfermedades y fuertes golpes en su cuerpo, y en su alma producen manifestaciones repentinas y antinaturales mediante la violencia. Influyen fácilmente en ambas partes del ser humano gracias a la perspicacia y sutileza de su naturaleza. Las fuerzas espirituales pueden hacer muchas cosas. Al ser invisibles e intangibles, se revelan más en sus resultados que en las acciones mismas. Esto sucede cuando algún veneno oculto del viento destruye los frutos de árboles y cereales en flor, los priva de la vida en las yemas, los daña durante la maduración o cuando el aire introducido en secreto propaga la infección. Exactamente de la misma manera secreta, los demonios y los ángeles dañan el alma, despertando en ella rabia, o vil locura, o pasiones crueles con diversos engaños. Lo principal entre estos errores es que ellos, habiendo cautivado y seducido las almas de las personas, les recomiendan la idolatría para asegurarse de su comida favorita mediante incienso y sacrificios sangrientos a los ídolos. ¿Y qué alimento es mejor para ellos que aquel que, mediante falsos hechizos, desvía a los hombres de la contemplación del Dios verdadero? También te explicaré qué engaños hacen y cómo. Todo espíritu es veloz: así son los ángeles y los demonios. Por tanto, en un instante están en todas partes. El universo entero es un solo lugar para ellos. Pase lo que pase en cualquier lugar, lo saben tan fácilmente como lo proclaman. Y, por supuesto, siempre son autores del mal, pero nunca son autores del bien. Luego aprendieron las órdenes de Dios mismo a través de los discursos proféticos, y ahora aprenden de las lecturas de las Sagradas Escrituras. Habiendo aprendido así algo futuro de aquí, compiten con la Divinidad cuando roban las profecías. Y con qué astucia presentan resultados ambiguos en los dichos de los oráculos: Creso lo sabe, Pirro lo sabe. Sin embargo, el oráculo Pítico declaró que la tortuga estaba cocida con cordero. Hizo esto como dije anteriormente, es decir: en un momento visitó a Lydia. Como viven en el aire, están en las proximidades de las estrellas y giran entre las nubes, saben lo que se prepara en el cielo, y por eso anuncian las lluvias que ya sienten. Son los verdaderos sanadores de las enfermedades. Porque primero infligen enfermedades, luego añaden medicinas nuevas u opuestas en aras de un milagro, luego dejan de infligir enfermedades y la gente cree que los han curado de sus enfermedades. ¿Por qué, pues, debería hablar de otras acciones falsas de los demonios: de las apariciones de los Castores, del agua que llevaba la Vestal en un colador, del barco que arrastraban con un cinturón, de la barba que se enrojecía al tocarlo? Todo esto lo hicieron para que las piedras fueran reconocidas como dioses, para que no buscaran al Dios verdadero. Además, si los magos también producen fantasmas y deshonran las almas de los ya muertos; si matan niños por profecía; si imaginan muchas cosas maravillosas con la ayuda de trucos de charlatanes; Si inducen sueños, teniendo a su disposición el poder auxiliador de los ángeles y demonios que han invitado de una vez por todas, a través de los cuales suelen profetizar cabras y mesas, ¿cuánto más este poder, por su propia voluntad y por sí mismo, intentará de todas las formas posibles hacer lo que hace por los demás? O, si tanto los ángeles como los demonios hacen lo mismo que vuestros dioses, entonces ¿dónde está la superioridad de la Deidad, que, por supuesto, debe pensarse que es más poderosa, por encima de todos? ¿No es mejor, por tanto, suponer que aquellos que pretenden ser dioses, porque hacen lo que les hace reconocerlos, son dioses ellos mismos, que considerar dioses a aquellos que son idénticos a los ángeles y a los demonios? La diferencia de lugares produce, creo, que en las iglesias consideráis dioses a quienes no reconocéis como dioses en otros lugares; que os parece que el que corre por los tejados sagrados no está tan loco como el que salta los tejados vecinos, y que una fuerza se encuentra en el que corta los genitales o las manos, y otra en el que se corta el cuello. Los resultados de la locura son los mismos y la razón que la impulsa es la misma. Pero hasta ahora hemos presentado evidencia verbal, y ahora presentaremos evidencia material, de la cual quedará claro que la misma naturaleza pertenece a ambos nombres. Que se presente aquí ante vuestro tribunal a un hombre que se sabe que está poseído por un demonio. Tan pronto como cualquier cristiano le ordene a este espíritu que hable, confesará que es tan verdaderamente un demonio como Dios lo es falsamente en otras partes. Traigan también a uno de aquellos que se cree que actúan bajo la influencia directa de Dios, que, respirando sobre el altar, perciben a la deidad desde el fuego, que se curan con el vómito, que profetizan con la respiración pesada. Si tu mismísima Virgen del Cielo, la promesa de las lluvias; Si vuestro mismo Esculapio, profesor de medicina, que salvó la vida de Socordio, Tenacio y Asclepiodoto, que estaban a punto de morir al día siguiente, no confiesa ante un cristiano que son demonios, sin atreverse a engañarlo: entonces derrama inmediatamente la sangre de este cristiano tan insolente. ¿Qué es más obvio que esto? ¿Qué es más convincente que esta evidencia? La sencillez de la verdad es palpable, su poder está con ella, nada puede despertar sospechas. Dirás que se hace por magia o algún engaño similar, si tus ojos y tus oídos te lo permiten. ¿Qué se puede oponer a lo que se muestra con evidente verdad? Por un lado, si realmente son dioses, ¿por qué se engañan a sí mismos llamándose demonios? ¿O quizás para obedecernos? En este caso, tus dioses están sujetos a los cristianos. No deben considerarse dioses aquellos que están subordinados al hombre, su enemigo, aunque éste haga algo para deshonrarlos. En cambio, si son demonios o ángeles, ¿por qué entonces se declaran dioses en otros lugares? Así como aquellos que son considerados dioses no querrían llamarse demonios si realmente fueran dioses, para no privarse de la grandeza; Asimismo, aquellos a quienes llamáis directamente demonios no se atreverían a pretender ser dioses en otros lugares, si aquellos cuyos nombres usan fueran realmente dioses. Porque tendrían miedo de abusar de la grandeza que pertenece a los seres, sin duda, los más elevados y dignos de temer. Por lo tanto, no hay dioses que reconozcáis. Si existieran, no se declararían demonios y no negarían que son dioses. Entonces, cuando ambas partes niegan la existencia de dioses, entonces debes saber que tanto allí como aquí son las mismas criaturas: los demonios. Ahora debes buscar a los dioses. Porque veis que son demonios los que antes tenéis por dioses. Gracias a nosotros aprenderéis de vuestros mismos dioses no sólo que ni ellos mismos ni sus semejantes son dioses, sino también quién es Dios; ¿Es Aquel a quien nosotros los cristianos predicamos, y es Él el único? ¿Se debe creer en Él y venerarlo del mismo modo que exige la religión y el culto de los cristianos? Entonces dirán: ¿Quién es ese Cristo con su fábula? ¿Es una persona común y corriente o un mago? ¿Fue robado de la tumba por sus discípulos después de la muerte? ¿Está ahora en el infierno? ¿No está más bien en el cielo, de donde tiene que venir en medio del estremecimiento del mundo entero, con el temblor del universo, con los gemidos de todos menos los cristianos, como Poder de Dios, Espíritu de Dios, como Palabra, Sabiduría, Razón e Hijo de Dios? Y deja que se rían contigo de todo lo que te ríes. Que nieguen que Cristo juzgará a cada alma desde la eternidad después de la resurrección de su cuerpo. Que digan que este juicio fue para Minos y Radomanto, como piensan Platón y los poetas. Que al menos eliminen los signos de su vergüenza y de su oprobio. Que nieguen que sean espíritus inmundos, lo que, sin embargo, se puede ver en sus alimentos, en su sangre, en el humo, en el hedor de los animales quemados y en los discursos viles de sus profetas. Que nieguen que ellos, junto con sus adoradores y sus obras, están destinados al mismo día del juicio. Pero todo este poder y fuerza nuestra sobre ellos depende de la pronunciación del nombre de Cristo y del recordatorio de que enfrentarán grandes castigos de Dios a través del Juez de Cristo. Ellos, temiendo a Cristo en Dios y a Dios en Cristo, se someten a los siervos de Dios y de Cristo. Así, a nuestra orden, abandonan sus cuerpos con el simple roce de nuestras manos y el aliento de nuestros labios, asustados por el pensamiento del fuego eterno, contra su propio deseo, con dolor y vergüenza, en presencia de ti. Vosotros que les creéis cuando mienten, creedles cuando dicen la verdad sobre sí mismos. Nadie miente para su propia humillación; al contrario, cada uno miente más bien para su propio engrandecimiento. Por tanto, hay que creerles más cuando se confiesan en perjuicio propio que cuando se niegan en beneficio propio. Sí, estos testimonios de vuestros dioses suelen aumentar el número de cristianos. ¿Cuántas veces nosotros, creyéndoles, creemos en Cristo y en Dios? Ellos mismos encienden la fe en nuestras Escrituras; ellos mismos crean la audacia de nuestra esperanza. Los honráis, como sé, incluso con la sangre de los cristianos. Por lo tanto, no querrían perderos a vosotros, servidores tan útiles y tan obedientes, y no querrían que los cristianos los echaran jamás de vosotros, si les fuera posible mentir delante de un cristiano que quiere probaros la verdad. Toda esta confesión mediante la cual niegan que son dioses y afirman que no hay otro Dios excepto Aquel a quien nos hemos entregado, refuta suficientemente la acusación de insultar a la religión pagana en general y a la religión romana en particular. Porque si realmente no hay dioses, entonces realmente no hay religión. Si no hay religión porque en realidad no hay dioses, entonces, por supuesto, no somos culpables de insultar a la religión. Por el contrario, la acusación pasa a vosotros: honráis la mentira, y no sólo despreciáis la verdadera religión del Dios verdadero, sino que incluso los perseguís, y por eso sois vosotros los que cometéis el crimen de la verdadera irreligiosidad. Pero supongamos que es cierto que tus dioses son en realidad dioses, y en este caso, ¿no deberías estar de acuerdo con la opinión general de que existe algún tipo de Ser más elevado y poderoso, el Jefe del mundo, que tiene la grandeza más perfecta? Porque según la idea general de la Deidad, el poder del dominio supremo está en manos de un Ser, mientras que Sus funciones pertenecen a muchos. Así, por ejemplo, Platón dice que el gran Júpiter está acompañado en el cielo por una multitud de dioses y demonios. Por lo tanto, junto con este dios, también se debe honrar a sus procuradores, prefectos y gobernadores. Si así fuera, ¿qué delito comete aquel que, para obtener mayor favor del emperador, hace lo que puede, pone en él su confianza, no atribuye el nombre del emperador, como el nombre de Dios, a nadie más, ya que llamar y permitir que alguien que no sea el emperador sea llamado emperador se considera un delito criminal? Uno adore a Dios y el otro a Júpiter; que uno extienda sus manos orantes al cielo y el otro al altar de Fidea; que uno cuente las nubes durante la oración, si así lo crees, y el otro cuente las lagunas; que uno dedique su alma a su Dios, y el otro el alma de una cabra. Mira si la privación de la libertad de religión y la prohibición de la elección de lo Divino merecen el nombre de irreligión, cuando no me permiten honrar a Quien quiero, pero me obligan a honrar a Quien no quiero. Ningún Dios, ni siquiera ninguna persona, deseará una veneración forzada. Por lo tanto, a los egipcios también se les permitió su religión más estúpida, que exigía la deificación de pájaros y animales y castigaba con la muerte a cualquiera que matara a cualquiera de estos dioses. Y cada provincia y cada ciudad tiene su propio dios, por ejemplo: Siria - Atargatu, Arabia - Dusara, Noriki - Belén, África - Celeste, Mauritania - sus príncipes. He nombrado, creo, las provincias de Roma, y ​​sin embargo sus dioses no son romanos, porque en Roma sólo se adoran los dioses que son venerados en toda Italia por ley municipal, a saber: Delventino de Casinien, Visidiano de Narnia, Ancharia de Anscuman, Nortia de Volsivien, Valentia Ocriculan, Hostia de Sutrina y Juno de Falis, que recibió el sobrenombre en honor del padre de "Curis". Pero sólo a nosotros se nos prohíbe tener nuestra propia religión. Insultamos a los romanos y no somos considerados romanos porque adoramos a un dios no romano. Es bueno que el Dios al que todos pertenecemos, lo queramos o no, sea el Dios de todos los hombres. Pero vuestro derecho os permite adorar a cualquier otro que no sea el Dios verdadero, como si Aquel a quien todos pertenecemos no fuera, por tanto, el Dios de todos los hombres. Me parece que he decidido suficientemente la cuestión de la Deidad falsa y verdadera, presentando pruebas sólidas basadas no sólo en consideraciones de razón, sino también en el testimonio de aquellos a quienes consideráis dioses, para que no haya más razonamientos sobre este tema. Pero como protesta la autoridad del propio nombre romano, no dejaré sin refutar la objeción que surge del prejuicio de quienes dicen: los romanos, gracias a su religiosidad más completa, han sido elevados a tal altura que han dominado el universo, y que sus dioses existen realmente, ya que quienes les sirven más que los demás prosperan más que los demás. Por supuesto, este premio fue otorgado a los romanos por sus dioses como una prerrogativa. Sterkul, Mutun y Larentina aumentaron su poder. Porque no puedo pensar que los dioses extranjeros estuvieran más dispuestos a ayudar a los extranjeros que los suyos propios, y que entregaran a los extranjeros su tierra natal, donde ellos mismos nacieron, crecieron, se hicieron famosos y fueron enterrados. Cibeles probablemente previó si se enamoraría de Roma en memoria del pueblo troyano, su nativo, a quien patrocinó durante la guerra con los griegos; si intentaba pasarse al lado de los vengadores, de quienes sabía que conquistarían Grecia, el conquistador de Frigia. Por eso, en nuestro tiempo, presentó una prueba tangible de su grandeza, dirigida hacia Roma: después de la expulsión de Marco Aurelio del estado, el santísimo Archigalo, en el noveno día de las mismas calendas, en las que sacrificó sangre inmunda, cortándose las manos, dio las órdenes habituales sobre la salud del emperador Marcos, que ya había muerto. ¡Oh mensajeros lentos, oh informes tardíos, gracias a los cuales Tsibela no se enteró antes de la muerte del emperador! Realmente, los cristianos deberían reírse de semejante diosa. Pero Júpiter, habiendo olvidado la famosa cueva de Ida, las placas de cobre de los Coribantes y el olor más agradable de su nodriza, no permitió inmediatamente que su Creta fuera sometida al poder romano. ¿No preferiría su propia tumba conocida a cualquier Capitolio, de modo que el país que escondió sus cenizas prefiera dominar el mundo? ¿Desearía también Juno que su amada ciudad púnica, que prefería incluso a Samos, fuera destruida por un pueblo extranjero y, además, descendiente de Eneas? Sé lo siguiente: "aquí estaba su arma, aquí estaba su carro, incluso entonces la diosa buscó y contribuyó a que él, Cartago, fuera el gobernante de los pueblos, si tan solo el destino lo permitiera de alguna manera". Esta desafortunada esposa y hermana de Júpiter no tuvo fuerzas para resistir el destino. Sin embargo, el propio Júpiter la obedece. Y, sin embargo, los romanos no mostraron tanto honor al destino, que les traicionó Cartago contra la voluntad y el deseo de Juno, como lo hicieron con la ramera más corrupta Larentina. Se sabe que muchos de tus dioses eran reyes. Si tienen el poder de transferir el poder real porque ellos mismos eran reyes, ¿de quién lo recibieron? ¿A quién adoraban Saturno y Júpiter? Algún Sterkul, supongo. Pero los romanos, con sus indignaciones, llegaron más tarde que ellos. Aunque algunos de tus dioses no reinaron, reinaron otros, que no los honraron, porque aún no eran considerados dioses. Por tanto, el poder de dar reinos pertenece a otros, ya que hubo reinos mucho antes de que aparecieran estos dioses. ¡Pero qué irrazonable es atribuir la grandeza de los romanos a los méritos de la religiosidad, cuando la religión empezaba a progresar después del poder o del reino! Aunque Numa ya había inventado las supersticiones religiosas, se sabe que el culto de los romanos aún no contaba ni con imágenes ni con iglesias. La religión era económica, los rituales pobres y no había ningún Capitolio que se elevara hasta el cielo. Entonces sólo había altares aleatorios hechos de tierra, sólo vasijas de sacrificio samias que despedían un hedor, y Dios mismo no aparecía por ninguna parte, porque las artes de los griegos y los etruscos aún no habían llenado Roma de imágenes escultóricas. Así que los romanos no eran religiosos antes de hacerse grandes y, por lo tanto, no son grandes porque sean religiosos. ¿Y cómo podrían aquellos cuya grandeza provino de la irreligión llegar a ser grandes a través de la religión? Porque, si no me equivoco, todo tipo de dominio o poder se busca mediante la guerra y se extiende mediante la victoria. Pero las guerras y las victorias consisten en conquistar ciudades y muchas veces destruirlas. Este asunto no sucede sin insultar a los dioses. Porque entonces, junto con las fortalezas, serán destruidos las iglesias, los sacerdotes serán asesinados junto con los ciudadanos, y las propiedades de la iglesia serán robadas junto con las propiedades mundanas. Así, tantos sacrilegios de los romanos como trofeos hay; tantos triunfos sobre los dioses como triunfos hay sobre las naciones; tanto botín como imágenes de dioses capturados quedan. Y estos dioses aceptan las oraciones de sus enemigos, y a aquellos a quienes deberían haberles dado más insulto que honor, les dan poder sin fin. Sin embargo, al estar privados de todo sentimiento, son insultados impunemente y adorados inútilmente. Por supuesto, no podemos estar de acuerdo en que, gracias a la religiosidad, aquellos que, como dijimos, se hicieron grandes al insultar a la religión, o que la insultaron al hacerse grandes, se hicieron grandes gracias a la religiosidad. Y aquellos cuyos reinos cayeron en poder de Roma no carecían de religión cuando perdieron sus reinos. Entonces, mirad, ¿no es Él quien distribuye los reinos, a quien pertenece no sólo el mundo gobernado, sino también el hombre mismo que lo gobierna? ¿No fue Él quien dispuso la sucesión de los reinos en el mundo según ciertos períodos, Quien fue antes de todos los tiempos y creó el tiempo mismo? ¿No es Él, bajo el cual existió el género humano sin Estado, quien levanta y derriba reinos? ¿Por qué te engañas a ti mismo? La Roma del bosque fue anterior a algunos de sus dioses. Reinó antes de que se erigiera tal orgullo del Capitolio. Los babilonios reinaron antes que los pontífices, los lidios antes que los quindeceviros, los egipcios antes que los salios, los asirios antes que los lupercos y las amazonas antes que las vestales. Finalmente, si los dioses romanos dan reinos, entonces en este caso Judea, como despreciadora de todos los dioses paganos, nunca reinaría. Vosotros, romanos, en otro tiempo honrabais a su Dios con sacrificios, la iglesia con ofrendas y al pueblo con alianzas. Nunca te habrías enseñoreado de ella si ella no hubiera pecado contra Cristo. Esto es suficiente para refutar la acusación de insultar a los dioses. Para que no parezca que los insultamos, hemos demostrado que no existen. Por lo tanto, nosotros, llamados por vosotros al sacrificio, lo rechazamos por la honestidad de nuestra conciencia, de la cual sabemos quién recibe estos sacrificios asignados a los ídolos y dedicados a nombres humanos. Pero algunos consideran una locura que prefiramos la perseverancia a la salvación, pudiendo hacer sacrificios públicos y salir inocentes, manteniendo la fe en el alma. Sí, nos das consejos sobre cómo engañarte; pero sabemos de dónde viene, quién hace todo esto y cómo, para derribar nuestra firmeza, se dispone ya sea con crueldad cruel o con astutas exhortaciones. Por supuesto, el espíritu de los demonios y de los ángeles malignos, que, siendo nuestro enemigo por su caída y envidiándonos por la misericordia de Dios para con nosotros, nos hace la guerra a través de vuestras almas, dirigidos y sintonizados por sugestión secreta a toda perversión de la justicia, a toda injusticia cruel, de la que dijimos al principio. Porque aunque todo el poder de los demonios y espíritus de este tipo está subordinado a nosotros, ellos, como esclavos malvados, combinan la insolencia con el miedo y quieren insultar a aquellos a quienes temen en otros momentos. Por supuesto, el miedo también despierta el odio. Además, su estado desesperado como resultado de la condena preliminar (ex praedamnatione) considera que es un consuelo para ellos usar ahora la ira mientras se retrasa el castigo. Y, sin embargo, ellos, al ser capturados, se someten y se someten a su posición y cerca suplican a aquellos contra quienes están armados desde lejos. Entonces, cuando se rebelan contra nosotros, en cuyo poder están, a imagen de casas de contención, o prisiones, o minas, o casas penales de este tipo rebeldes, al comprender que no son iguales y que sufrirán aún más, entonces involuntariamente los enfrentamos como iguales, y luchamos, persistiendo en lo que atacan, y nunca más triunfamos como cuando somos condenados por la firmeza de nuestra fe. Como se puede ver fácilmente que es injusto obligar a personas libres a hacer sacrificios cuando no quieren (en otros casos, se requiere libre albedrío, por supuesto, para realizar una obra divina), entonces, por supuesto, debería considerarse absurdo que uno obligara a otro a adorar a aquellos dioses a quienes él mismo debería propiciar para su propio bien. ¿No podría entonces éste decir al primero por derecho de libertad: no quiero que Júpiter sea misericordioso conmigo? Que el enojado Jano venga a mí con el ceño que quiera. ¿Qué me pasa? A usted, por supuesto, los mismos espíritus le enseñaron a obligarnos a hacer sacrificios por la salud del emperador. Así como ustedes tienen el deber de coaccionar, nosotros tenemos el deber de resistir. Hemos llegado, pues, a la segunda acusación, la acusación de insultar a una majestad aún más sagrada, ya que muestras mayor reverencia al emperador y le temes con mayor cálculo que el mismo Júpiter Olimpo. Y esto es correcto, si tan solo lo entendieras. ¿No es cada uno el que vive más fuerte que el que está muerto? Pero no lo hacéis por reflexión, sino por miedo al gobierno que actúa inmediatamente. Por lo tanto, aquí también te encuentras irreligioso hacia tus dioses, porque temes más al poder humano. Finalmente, es más probable que todos los dioses rompan un juramento que un genio del emperador. Si aquellos a quienes se hacen sacrificios pueden conceder salud al emperador o a cualquier persona en general; si ángeles o demonios, espíritus malignos en su esencia, realizan alguna buena acción; si los muertos salvan; si los condenados son puestos en libertad; Si, finalmente, los muertos protegen a los vivos, lo cual admitís, entonces que todo esto quede establecido de antemano, y luego condenanos por insultar a la majestad imperial. Después de todo, por supuesto, vuestros dioses protegerían ante todo sus estatuas, imágenes y iglesias, que, según creo, los soldados imperiales guardan cuidadosamente. Incluso el material mismo del que están compuestos proviene, creo, de las minas imperiales, y todos las iglesias dependen completamente de la voluntad del emperador. Finalmente, muchos dioses ya han experimentado la ira imperial. Sólo gracias a la costumbre establecida se les traen regalos y se les conceden privilegios. Por tanto, ¿cómo pueden aquellos que están en poder del emperador y que están subordinados a él tener en su poder la salud del emperador? Parece que pueden darle al emperador lo que ellos mismos preferirían recibir de él. Así, cometemos un crimen contra la grandeza de los emperadores porque no los sujetamos a sus cosas, porque no provocamos risa cumpliendo con nuestro deber (de jfficio) sobre su salud, pensando que no está en manos de plomo. Pero vosotros sois religiosos, que la buscáis (la salud) donde no la hay, la pedís a quienes no se la pueden dar, despreciando a Aquel en cuyo poder está. Y además os estáis rebelando contra quien sabe pedirlo, que puede pedirlo porque sabe pedirlo. Porque pedimos salud a los emperadores al Dios eterno, al Dios vivo, a aquel Dios cuyo favor los propios emperadores desean principalmente. Saben quién les dio el poder. Ellos, como personas, también saben quién les dio el alma. Sienten que sólo Él es Dios, en cuyo poder están, respecto de quién son segundos, después de quién son primeros, que está antes de todos los dioses y por encima de todos los dioses. ¿Por qué no es así, cuando Él es más elevado que todos los vivos y superior a los muertos? Reflexionan sobre cuánto tiempo se extiende el poder de su poder y, por lo tanto, reconocen a Dios. Se dan cuenta de que son fuertes a través de Aquel contra quien no pueden ser fuertes. Pero que el emperador finalmente conquiste el cielo, que lleve cautivo el cielo durante su triunfo, que envíe guardias al cielo, que imponga impuestos al cielo. Él no puede hacer esto. Por eso Él es grande porque es más pequeño que el cielo. Porque él mismo pertenece a Aquel a quien pertenecen el cielo y toda la creación. De dónde es él y el emperador, de dónde es el hombre antes de convertirse en emperador. De ahí obtiene su poder y su espíritu. Los cristianos van allí con los brazos abiertos porque son inocentes, con la cabeza descubierta porque no nos avergonzamos, sin guía (sine monitore) porque oramos con el corazón. Siempre oramos por todos los emperadores, para que su vida sea larga, que su poder sea sereno, que su familia esté segura, que sus tropas sean valientes, que su senado sea fiel, que su pueblo sea honesto, que su estado sea pacífico y que todo lo que el hombre y el emperador deseen. Todo esto no puedo pedirlo a nadie más que a Aquel de quien, como sé, recibiré, ya que Él mismo es el que sólo da, y yo soy a quien Él debe dar: soy su siervo, el único que lo honra, que no escatima la vida por su enseñanza, que le trae el mejor y más gordo sacrificio, que Él mismo ordenó: oración que proviene de una carne casta, de un alma inocente, de un espíritu santo, y no de granos de incienso del tamaño de un as, no los jugos de un árbol árabe, en el fondo de una gota de vino, no la sangre de un toro caduco y sin valor, ni una conciencia pervertida después de todas estas abominaciones. Cuando sus víctimas son examinadas por los sacerdotes más viciosos, me pregunto por qué se examinan las entrañas de los animales sacrificados y no las de los propios sacrificadores. Así, nosotros, con las manos extendidas hacia el cielo, podemos ser raspados con garras, podemos ser crucificados en cruces, podemos ser sometidos al fuego, podemos degollarnos con espadas, podemos ser arrojados a las bestias: la posición misma de un cristiano orante es conveniente para todo tipo de ejecuciones. Entonces, ustedes, buenos gobernantes, hagan esto, torturan el alma que lleva oración a Dios por el emperador. Hay crimen donde están la verdad y la devoción a Dios. Ahora halagamos al emperador e inventamos esos deseos de los que hablábamos, por supuesto, para evitar la violencia. Sin duda, un invento así es útil. Porque nos permites demostrar todo lo que defendemos. Entonces, ustedes, que piensan que no nos importa en absoluto el bienestar de los emperadores, miren la Palabra de Dios en nuestras Escrituras, que nosotros mismos no ocultamos, y que muchos accidentes entregan a extraños, a forasteros. Aprendamos de ello que, para expresar abundante buena voluntad, se nos ordena orar a Dios incluso por nuestros enemigos y pedirle beneficios para nuestros perseguidores. ¿Quiénes son los grandes enemigos, los perseguidores de los cristianos, sino aquellos por insultar cuya grandeza somos condenados? Sin embargo, (la Escritura) dice directa y claramente: “Orad por reyes... por principados y potestades, para que todo esté en calma entre vosotros” (1 Tim. 2:2). Porque cuando la cabeza está privada de tranquilidad, también lo están todos sus miembros, y aunque nos consideramos ajenos al desorden, también en algún lugar somos propensos al desastre. Tenemos otra necesidad, más grande, de orar por los emperadores, también por todo tipo de potencia y por el Estado romano. Sabemos que el poder romano está frenando la mayor catástrofe que aguarda a todo el globo y el fin mismo del mundo, amenazando con terribles desastres. No queremos experimentar esta catástrofe y este fin y, por lo tanto, cuando oramos por un aplazamiento de esto, contribuimos a la continuación del Estado romano. Pero juramos no sólo por los genios de los emperadores, sino por su prosperidad (per salutem), que es más importante que cualquier genio. ¿No sabes que a los demonios se les llama genios, de ahí el nombre diminutivo daemonia? En los emperadores vemos jueces de Dios, quienes los hicieron gobernantes sobre las naciones. Sabemos que contienen lo que Dios quiso y por eso queremos el bien para él. Pero normalmente conjuramos demonios, es decir, genios, para expulsarlos de la gente, y no juramos para mostrarles el honor divino. Pero ¿qué más puedo decir sobre el respeto y la reverencia de los cristianos hacia el emperador, a quien debemos considerar como la persona elegida por nuestro Dios? Sí, puedo decir honestamente: el emperador es más nuestro que tuyo, ya que fue designado por nuestro Dios. Por eso me preocupo por el bienestar del emperador, como mío, más que el de nadie, no sólo porque se lo pido a Aquel que puede dar, y no sólo porque se lo pido a alguien que merece el cumplimiento de lo pedido, sino también porque, poniendo la grandeza del rey por debajo de la grandeza de Dios, se la encomiendo a Dios, a quien sólo la someto. Lo subordino a Aquel con quien no soy igual. Porque no llamaré Dios al emperador, ni porque no sé mentir, ni porque no me atrevo a reírme de él. Si es un hombre, entonces le conviene someterse a Dios; le basta con llevar el nombre de emperador. Grande es el nombre que Dios le dio. Quien lo llama Dios, afirma que no es un emperador: si no es un hombre, entonces no es un emperador. Incluso en su triunfo, cuando está en el carro más exaltado, se le recuerda que es un hombre. Porque a él está atado por detrás un esclavo que le dice: "Mira quién está detrás de ti; recuerda que eres humano". Y, por supuesto, está especialmente contento de brillar con tal gloria que necesita que le recuerden que es un hombre. Sería más pequeño. Si en aquel tiempo le hubieran llamado Dios, le habrían llamado falsamente. Se vuelve más porque está llamado a no llamarse Dios. Augusto, el fundador del imperio, ni siquiera quería ser llamado gobernante (dominus), porque éste es también el sobrenombre de Dios. Por supuesto, puedo llamar al emperador dominus, señor, pero en el sentido común, cuando no estoy obligado a pronunciar la palabra dominus, señor, en lugar de Deus, Dios. Sin embargo, soy libre en relación con él, porque tengo un solo Señor: Dios Todopoderoso, Eterno, el mismo que es Señor de sí mismo. ¿Cómo es que el gobernante es el que es el padre de la patria? Y el nombre del amor es más agradable que el nombre del poder, y a los cabezas de familia se les llama más a menudo padres que gobernantes, domini. Además, el emperador no debe ser llamado Dios, ya que esto no sólo es el halago más vil, sino también el más peligroso. Si tú, teniendo un emperador, comenzaras a llamar a otro con este nombre, ¿no infligirías con ello el mayor y más imperdonable insulto al que tienes, y no pondrías en peligro al que llamas? Tú, que quieres que Dios sea misericordioso con el emperador, sé respetuoso con Dios. Deja de creer que hay otro Dios y deja de decir que hay otro Dios que necesita a Dios. Si la adulación no se avergüenza de mentir, llamando al emperador Dios, que al menos tema la desgracia. Es criminal llamar Dios al emperador antes de su apoteosis. Por lo tanto, los cristianos son enemigos públicos porque no rinden honores vacíos, falsos o imprudentes a los emperadores, porque ellos, como personas de verdadera religión, pasan sus vacaciones concienzudamente y no disolutamente. Por supuesto, es una gran cosa traer incensarios, hogares y camas a los lugares públicos, deleitarse en las calles, darle a la ciudad el feo aspecto de una taberna, convertir la tierra en vino, andar en pandillas buscando insultos, desvergüenzas, excitando deseos carnales. ¿Se expresa realmente la alegría pública mediante la vergüenza pública? ¿Es realmente apropiado para los días imperiales solemnes lo que no es apropiado para otros días? Aquellos que mantienen el orden por respeto al emperador, ¿lo violan por el bien del emperador? ¿Puede la mala moral desenfrenada ser piedad y el lujo considerarse respeto? ¡Oh, somos justamente dignos de condenación! ¿Por qué pasamos los días imperiales de forma casta, sobria y honesta? ¿Por qué no colgamos coronas de laurel en nuestras puertas en un día especial y encendemos lámparas a la luz del día? Es algo respetable vestir tu casa durante una celebración pública con la ropa de algún burdel nuevo. Sin embargo, a este respecto suyo por su segunda grandeza (imperial), por la que a nosotros, los cristianos, se nos acusa de segundo ateísmo, porque no celebramos con usted las mismas celebraciones imperiales de una manera que ni la modestia, la reverencia ni la castidad nos permiten, y que está impulsada más por el deseo de nuestro propio placer que por la prudencia, quisiera mostrarle su lealtad y honestidad, para que desde aquí se vea que aquellos que son peores que nosotros los cristianos que no queremos considerarnos romanos, pero quieren reconocernos como enemigos de los emperadores romanos. A los propios quirites, a los propios nativos de las siete colinas, les hago la pregunta: ¿la lengua romana ha perdonado a alguno de sus emperadores? Testigos de ello son el Tíber y el banco de animales. Sí, si la naturaleza cubriera los corazones humanos con algún tipo de material transparente para transmitir luz, ¿entonces los corazones de quién no estarían salpicados con imágenes de un nuevo y nuevo emperador, ocupándose de la distribución de regalos? Esto se pudo ver entonces incluso en el momento en que gritaban: “Que Júpiter multiplique tus años a partir de los nuestros”. Un cristiano no sabe pronunciar estas palabras y al mismo tiempo desear un nuevo emperador. Pero dices: así es la multitud. Aunque la turba, sin embargo, es romana, nadie atormenta tanto a los cristianos como la turba. Otras clases, por su posición, son sumisas en conciencia. Desde el propio Senado, desde los jinetes, desde el campo, desde el mismo palacio, no sopla nada hostil. Pero, ¿de dónde vienen Cassia, Nigra y Albina? ¿De dónde vinieron los que perseguían al emperador entre los dos laureles? ¿De dónde salieron los que practicaban gimnasia cuando lo estrangularon? ¿Dónde están los que, armados, invaden el palacio, siendo más atrevidos que los sigerianos y los partenos? De los romanos, si no me equivoco, y no de los cristianos. Y todos ellos, en vísperas del levantamiento, hicieron sacrificios por la prosperidad del emperador, y juraron por su genio, teniendo un nombre en los labios y otro en el corazón, y llamaron a los cristianos, por supuesto, enemigos públicos. Pero aquellos que ahora se revelan diariamente como cómplices o aprobadores de un partido malvado, los restos supervivientes de la derrota de los criminales de Estado, con qué laureles frescos y ramificados adornaron sus puertas, con qué altas y brillantes lámparas iluminaron los vestíbulos, con qué graciosos y lujosos cojines llenaron el foro, no para celebrar alegrías públicas, sino para vestir los deseos de sus propios corazones con un triunfo ajeno a sus propios corazones, e inaugurar la imagen de su propia esperanza. Además, cambiaron el nombre del emperador en sus corazones. Los mismos servicios prestan quienes preguntan sobre la vida de emperadores, astrólogos, arúspices, augures y magos, cuyo conocimiento, por provenir de los ángeles caídos y prohibido por Dios, los cristianos no recurren ni siquiera en sus propios asuntos. ¿Quién necesita saber sobre la continuación de la vida del emperador, excepto aquel que hace algo contra él o desea, o espera y espera algo después de él? Porque no preguntan por la continuación de la vida de los familiares con la misma intención que por la continuación de la vida de los amos. Un personaje es la curiosidad de los familiares y el otro es la curiosidad de los esclavos. Si es cierto que los que se llaman romanos son enemigos, ¿por qué nosotros, que somos considerados enemigos, estamos excluidos de las filas de los romanos? ¿No podemos también nosotros ser romanos y ser enemigos, ya que los que eran considerados romanos resultan ser enemigos? Por lo tanto, la reverencia, el respeto y la lealtad debida a los emperadores no consisten en actos que los enemigos pueden realizar para disfrazarse aún más, sino en aquellos en los que Dios se revela tan verdaderamente en relación con el emperador como es necesario que Él se revele en relación con todos los pueblos. Por supuesto, estamos obligados a realizar estas acciones bondadosas no sólo para los emperadores. No hacemos ningún bien bajo la condición de personas, porque esperamos alabanza o recompensa no de una persona, sino de Dios, el Demandante y el Recompensador por buenas obras indiferentes (en relación con las personas). Por lo tanto, somos lo mismo con los emperadores que con nuestros vecinos. Porque un mal deseo, una mala acción, una mala palabra, un mal pensamiento hacia cualquier persona nos está igualmente prohibido. Todo lo que no está permitido en relación con el emperador, no lo está en relación con ninguna otra persona. Todo lo que no es lícito para todos, menos lo es para aquel que es tan grande por la gracia de Dios. Si se nos ordena, como dije anteriormente, amar a nuestros enemigos, ¿a quién debemos odiar? Del mismo modo, si se nos prohíbe devolver insulto por insulto, para no ser nosotros mismos los insultadores, ¿a quién podemos insultar? Puedes saberlo tú mismo. ¿Cuántas veces os habéis enfurecido contra los cristianos, a veces por vuestra propia voluntad, a veces por obediencia a las leyes? ¿Cuántas veces la turba hostil a nosotros, aun habiendo pasado de largo, nos ha atacado con piedras y fuego por su propia voluntad? En las bacanales más frenéticas, los cristianos ni siquiera perdonan a los muertos, ya que son sacados de sus ataúdes, algunos de los refugios de la muerte, ya diferentes, ya no enteros, puesto que son cortados y despedazados. Sin embargo, ¿alguna vez has oído hablar de nosotros, a quienes consideras una multitud de conspiradores que decidieron morir por su causa para que nos vengáramos de ti por todo esto? Pero una noche con unas cuantas antorchas podría vengarse generosamente de ti, si entre nosotros fuera lícito pagar mal por mal. Pero no sea que la secta divina se defienda con fuego humano, ni que se lamente por el sufrimiento que le sirve para probarla. Sin embargo, si quisiéramos exponer a enemigos abiertos, no sólo a vengadores secretos, ¿nos faltaría su número y fuerza? ¿Son los moros, los marcomanos, los mismos partos y los pueblos limítrofes con ellos más numerosos que los que se han extendido por todo el universo? Existimos desde ayer y hemos llenado todos vuestros lugares: ciudades, islas, fortalezas, municipios, lugares de reunión, los mismos campamentos, tribus, decurios, palacio, senado, foro. Sólo te dejamos tus iglesias. ¿Para qué clase de guerra abierta no seríamos capaces, para qué clase de guerra no estaríamos preparados, incluso si fuéramos inferiores en fuerza a ustedes, nosotros, que tan voluntariamente nos dejamos matar, si nuestra enseñanza no nos ordenara que preferimos que nos maten a nosotros mismos antes que matar a otros? Podríamos luchar contra vosotros sin armas y sin rebelión, separándonos de vosotros como insatisfechos con vosotros. Porque si nosotros, siendo un número tan grande de personas, nos mudáramos de vosotros a algún rincón lejano de la tierra; Entonces, por supuesto, la pérdida de tantos ciudadanos de cualquier tipo no sólo sería una desgracia para vuestro gobierno, sino al mismo tiempo un castigo. Sin duda, te horrorizarías al contemplar tu soledad, la paralización de actividades, una especie de quietud del universo, como si estuviera muerto. Intentarías encontrar aquellos que pudieran ser controlados. Te quedarías con más enemigos que ciudadanos. Pero ahora tienes muy pocos enemigos gracias a la enorme cantidad de cristianos, casi todos ciudadanos. A usted le gustaría considerar enemigos a casi todos los ciudadanos cristianos y llamarlos enemigos del género humano más que del error humano. ¿Quién te liberaría de esos enemigos secretos que siempre trastornan tu alma y tu salud? Me refiero a los ataques de demonios que expulsamos de vosotros sin recompensa, sin pago. Bastaría que nuestra venganza os dejara libres al dominio de los espíritus inmundos. Pero tú, sin pensar en recompensarnos por tal ayuda, quieres considerarnos no solo una raza de personas difícil, sino incluso enemigos. Sí, somos enemigos, pero no de la raza humana, sino del error humano. Por lo tanto, sin ningún temor, debemos considerar a nuestra secta entre las facciones permitidas, ya que no hace nada que normalmente es motivo de temor a las facciones ilegales. Porque, si no me equivoco, la razón de la prohibición de las facciones es la preocupación por la paz pública, para que el Estado no se divida en partidos, que fácilmente pueden perturbar los comicios, el Senado, las curiae, las asambleas populares y los espectáculos debido a la competencia en las ocupaciones, especialmente ahora que la gente ha comenzado a considerar el negocio corrupto y contratado de su violencia como un oficio. Pero nosotros, completamente indiferentes a la fama y los honores, no necesitamos reuniones y nada nos es tan ajeno como la vida política. Reconocemos un estado universal: la paz. Del mismo modo, rechazamos sus espectáculos tanto como yo rechazo sus fuentes, que, como sabemos, están tomadas de la superstición, ya que las cosas de las que están compuestos nos son ajenas. Nuestra palabra, nuestra visión, nuestro oído no tienen nada en común con la locura del circo, con la inmoralidad del teatro, con la crueldad de la arena, con el vacío de la xista. ¿En qué te perjudicamos si soñamos con otros placeres? Si, finalmente, no queremos placer, entonces, por supuesto, esta es nuestra pérdida, no la suya. Pero rechazamos lo que te gusta. Y no disfrutas de nuestros placeres. A los epicúreos se les permitió creer que la esencia del placer era la tranquilidad. Ahora yo mismo revelaré los asuntos de la facción cristiana, para que, habiendo rechazado el mal, muestre el bien. Somos cuerpo (corpus) mediante el conocimiento de la religión, la unidad de la doctrina y la unión de la esperanza. Nos reunimos y nos reunimos para rodear a Dios con oraciones comunes, como si fuera un ejército reunido en un solo lugar. Este poder agrada a Dios. También rezamos por los emperadores, sus ministros y autoridades, por la existencia del género humano, por la tranquilidad del Estado y por la ralentización del fin del mundo. Nos reunimos para leer la Divina Escritura si las circunstancias del momento nos exigen advertir sobre algo o recordarnos algo. A través de las Sagradas Escrituras, por supuesto, alimentamos la fe, elevamos la esperanza, establecemos la audacia y fortalecemos la disciplina con reglas. Allí también tienen lugar amonestaciones, castigos y juicio divino. Y el juicio se lleva, por supuesto, con mucho cuidado, ya que los jueces, cristianos, saben que Dios lo ve, y que él (el juicio) es la predeterminación más importante del juicio futuro para aquel que peca tanto que se retira de la comunión en la oración, en la asamblea y en cualquier obra santa. Los presidentes son personas honestas y mayores, que adquirieron este honor no con dinero, sino con la aprobación general, pues ninguna obra de Dios se basa en dinero. Si tenemos algo parecido a una alcancía, entonces no proviene de sumas honoríficas, como si se tratara de sumas de una religión a merced de. En nuestra caja cada uno hace una pequeña limosna el primer día del mes o cuando quiere, si quiere y si puede. Porque nadie está obligado a hacer esto, sino que cada uno lo trae voluntariamente. Esto es como una promesa de amor, porque el dinero recaudado en esta caja no se gasta en fiestas, ni en borracheras, ni en tabernas ingratas, sino en la alimentación y el entierro de los pobres, de los niños y niñas que han perdido propiedades y de sus padres, y en los ancianos que ya están en casa, también en los náufragos, y si alguien está en las minas, o en las islas, o bajo custodia, entonces también él se convierte en un estudiante de su confesión. Pero por tales actos, y especialmente por los actos de amor, algunos nos vilipendian. “Mira”, dicen, “cómo se aman”, porque ellos mismos se odian; “Cómo están dispuestos incluso a morir unos por otros”, porque ellos mismos están dispuestos a matarse unos a otros. Pero incluso el hecho de que nos llamemos hermanos se nos reprocha, creo, sólo porque entre ellos todo nombre de parentesco es sospechoso de pasión. Y nosotros somos vuestros hermanos por derecho de naturaleza, la única madre de todos, aunque haya poca humanidad en vosotros, porque sois malos hermanos. Pero cuánto más justamente son aquellos llamados y considerados hermanos que han conocido al único Dios Padre, que han recibido el único Espíritu Santo, que desde el mismo seno de la ignorancia han llegado con horror a la única luz de la verdad. Pero tal vez no seamos considerados hermanos legítimos porque ninguna tragedia habla de nuestra hermandad, o porque somos hermanos en la propiedad, lo que contigo casi acaba con la hermandad. Nosotros, uniéndonos espiritualmente, tenemos propiedad común. Todo es inseparable para nosotros, excepto nuestras esposas. Sólo en esto no permitimos la comunicación, en la que sólo otros tienen comunicación. No sólo se aprovechan de las esposas de sus amigos, sino que también se las ofrecen con mucha indiferencia. Creo que lo hacen, siguiendo el ejemplo de los más sabios y ancianos, el griego Sócrates y el romano Catón, que compartían con sus amigos a sus esposas tomadas en matrimonio, para el nacimiento de hijos y de otras personas. No sé con seguridad si lo hicieron en contra de su voluntad. Sin embargo, ¿por qué deberían preocuparse por su castidad cuando sus propios maridos se la dieron de manera tan frívola? ¡Oh, ejemplo de sabiduría ateniense y de severidad romana: el filósofo y el censor son proxenetas! Entonces, ¿es de extrañar que ese amor se deleite? Por lo tanto, también acusáis a nuestras cenas (cenulas) de grandes atrocidades, y también las reprocháis de despilfarro. Sí, se aplica a nosotros el dicho de Diógenes: "Los megarios organizan fiestas como si tuvieran la intención de morir mañana, y construyen edificios como si no tuvieran la intención de morir nunca". Pero todo el mundo ve más fácilmente una pajita en el ojo de otra persona que un tronco en el suyo propio. El aire está contaminado por los eructos de tantas tribus, curiae y decurii. Los saliyas que quieran dar la cena necesitan un prestamista. Los gastos de los diezmos de Hércules y de sus cenas se calculan mediante tabularia. ¿Se ha anunciado la elección de los chefs de Apaturia, Dionysia y Mysteries of Atenas? El humo que sale de los preparativos para la cena de Serapis alarma a los bomberos. Sólo se critica el comedor cristiano. Nuestra cena (cena) da testimonio de sí misma por su mismo nombre: lleva el mismo nombre que los griegos llaman al amor. Cualesquiera que sean los gastos que cueste nuestra cena, es provechoso hacer gastos en nombre del amor, ya que en esta cena ayudamos a todos los pobres, no porque entre vosotros los parásitos luchen por la gloria sacrificando su libertad con la condición de saciar sus vientres en medio de reproches, sino porque Dios se preocupa especialmente por los pobres. Si el motivo de la cena es honorable, juzgad los demás según su motivo. En cuanto a los deberes religiosos, no permiten nada vil, nada inmoderado. No se sientan a la mesa antes de escuchar la oración de Dios. Comen todo lo que necesitan para satisfacer su hambre. Beben tanto como necesitan las personas abstinentes. Quedan tan satisfechos que recuerdan que deben orar a Dios por la noche. Lo dicen para que sepan que Dios mismo los escucha. Después de lavarse las manos y encender las lámparas, todos son llamados al medio para cantar a Dios lo que puedan, de las Sagradas Escrituras o de su propio corazón. Desde aquí puedes ver cómo bebían todos. La cena también termina con la oración. Desde la cena no se dispersan en bandas de asesinos, no en multitudes de vagabundos, no para cometer libertinaje, sino por la misma preocupación por la modestia y la moderación, como aquellas personas que no comían tanto como estudiaban. Por supuesto, para ser justos, tal reunión es ilegal si es lo mismo que las reuniones ilegales. Con razón debería condenarse si se le denuncian de la misma manera que se denuncian las facciones. ¿Alguna vez pretendemos la destrucción de alguien? Los que estamos reunidos somos iguales a los que estamos separados; Nosotros y todo somos iguales a cada individuo: no ofendemos a nadie, no molestamos a nadie. Cuando se reúne gente honesta y amable, cuando se reúne gente piadosa y casta, entonces esa reunión no debe llamarse facción (asamblea), sino curia. Por el contrario, se debe dar el nombre de facción a aquellos que conspiran para odiar a las personas buenas y honestas, que exigen unánimemente la sangre de personas inocentes, escudándose en la falsa opinión, para justificar su odio, de que ellos, los cristianos, son los culpables de cada desastre social, de cada desgracia nacional. Si el Tíber entrara por las murallas, si el Nilo no desbordara los campos, si el cielo no diera lluvia, si ocurriera un terremoto, si hubiera hambre o epidemia; luego inmediatamente gritan: “cristianos al león”. ¿Tantos a uno? Os pregunto: antes de Tiberio, es decir, antes de la venida de Cristo, ¿cuántas grandes calamidades sobrevinieron a la tierra y a las ciudades? Hemos leído que las islas de Hiera, Anafa, Delos, Rodas y Kos perecieron con muchos miles de personas. Y Platón dice que la Tierra, más grande que Asia y África, quedó sumergida por el Océano Atlántico. Pero el Mar de Corinto también fue creado por un terremoto y la fuerza de las olas dio nombre a Sicilia, separándola de Lucania. Por supuesto, todo esto no podría suceder sin perjudicar a los residentes. ¿Y dónde estaban entonces, no digo, los que despreciaban a vuestros dioses, los cristianos, sino a vuestros propios dioses, cuando el diluvio devastó toda la tierra o, como cree Platón, sólo las tierras bajas? Las mismas ciudades en las que nacieron y murieron, así como las que fundaron, testifican que ellos (los dioses) aparecieron después del diluvio. Si estas ciudades no hubieran aparecido después de este desastre, no habrían existido hasta el día de hoy. Palestina aún no había aceptado a la multitud judía de Egipto, y el fundador de la secta cristiana aún no se había establecido allí cuando las ciudades limítrofes, Sodoma y Gomorra, fueron quemadas por el fuego celestial. Hasta ahora, ese país huele a fuego, y si de alguna manera aparecen allí frutos de árboles, entonces sólo los ojos pueden usarlos, pero no la boca, porque (los frutos) se convierten en cenizas al tocarlos. Además, ni Etruria ni Campania se quejaron de los cristianos cuando la ciudad de Volsinia fue quemada por un rayo y la ciudad de Pompeya fue destruida por su montaña que escupe fuego. Nadie había adorado todavía al Dios verdadero en Roma cuando Aníbal Modio midió su victoria en Cannas con la ayuda de anillos romanos. Todos vuestros dioses fueron venerados por todos cuando los Senones tomaron posesión del propio Capitolio. Y lo bueno es que cuando sucedieron desastres en las ciudades, las iglesias fueron sometidos a la misma destrucción que las murallas, porque de esto tengo derecho a concluir que no vinieron de los dioses, ya que se referían a ellos mismos. El género humano siempre ha merecido el castigo de Dios, en primer lugar, porque no cumplió con su deber para con Él, ya que, habiéndolo comprendido en parte, no sólo no lo buscó, sino que incluso se inventó otros dioses para adorarlos; en segundo lugar, por el hecho de que, sin buscar al Maestro de la inocencia, al Juez y Dador de la culpa, se llenó de todos los vicios y crímenes. Pero si lo hubiera encontrado, lo habría conocido. Y si lo hubiera sabido, lo habría honrado, y entonces habría sido más misericordioso con él que enojado. Entonces, debemos creer que ahora está enojado el mismo que siempre estuvo enojado antes de que apareciera el nombre de cristianos. Dado que la raza humana disfrutó de beneficios que aparecieron antes de que inventara dioses para sí misma, ¿por qué no debería creer que los desastres también provienen de Aquel cuyos beneficios no sintió? Es culpable ante Aquel con quien es ingrato. Sin embargo, si comparamos los desastres anteriores con los actuales, resultaría que desde que el mundo aceptó a los cristianos de Dios, se han vuelto más fáciles. Porque desde entonces la inocencia disminuyó las iniquidades de la época y aparecieron los libros de oraciones de Dios. Entonces, por ejemplo, cuando no llueve y, como resultado, el hambre amenaza, entonces tú, bien alimentado todos los días y constantemente listo para comer, después de haber trabajado en baños, tabernas y burdeles, realizas aquiliciones en honor a Júpiter, anuncias nudipedals a la gente, miras el cielo en el Capitolio, esperas nubes de los techos, alejándote de Dios mismo y del cielo mismo. Así que dañáis los asuntos humanos, traéis siempre desastres públicos, ya que despreciáis a Dios y adoráis estatuas. Porque es más probable que se enoje el que es despreciado, y no los que son venerados. O, por supuesto, son muy injustos si, por culpa de los cristianos, infligen desastres a sus admiradores, a quienes deberían haberles quitado lo que los cristianos merecían. Esto, decís, se puede aplicar a vuestro Dios, ya que Él mismo permite que sus admiradores sufran a causa de los paganos. Infórmate de antemano de sus órdenes y entonces no te opondrás tanto. Porque Aquel que de una vez por todas ha designado el juicio eterno después del fin de los tiempos, no separa a sus admiradores de los que no lo hacen, antes del fin de los tiempos, que es la condición del juicio. Ahora Él es igualmente misericordioso y estricto con toda la raza humana. Él quiere que tanto el bien como el mal sean comunes tanto a Sus admiradores como a Sus no adoradores, para que todos experimenten por igual Su misericordia y severidad. Como esto nos lo ha enseñado Él mismo, amamos su misericordia, tememos su severidad, pero vosotros, por el contrario, despreciáis a ambos. Por tanto, todos los golpes de este siglo nos sirven de edificación a nosotros y de castigo a vosotros. Pero no nos agobian en absoluto: en primer lugar, porque no necesitamos nada en este mundo, excepto cómo salir de él lo más rápido posible, y en segundo lugar, porque si ocurre algún desastre, se atribuye a nuestros pecados. Aunque nos concierne un poco, ya que vivimos junto a vosotros; sin embargo, más bien nos alegramos porque reconocemos las predicciones divinas que confirman la fidelidad y verdad de nuestra esperanza. Si aquellos a quienes honráis os envían todos los desastres por nuestra culpa, ¿por qué seguís honrándolos, tan ingratos y tan injustos? Más bien deberían ayudaros y protegeros durante los desastres de los cristianos. Pero también se nos acusa de otro tipo de delitos. Dicen que somos inútiles para fines comerciales. ¿Cómo es que esas personas que viven contigo, que utilizan la misma comida, la misma ropa, que tienen el mismo hogar y las mismas necesidades cotidianas, son inútiles para estas cosas? Porque no somos los brahmanes ni los gimnosofistas de los indios que viven en los bosques y renuncian a la vida. Recordamos que estamos obligados a agradecer a Dios, el Señor, el Creador. No despreciamos nada de lo que Él ha creado. Sólo nos abstenemos, para no utilizarlo en exceso y para mal. Por lo tanto, vivimos en este mundo no sin foro, no sin bazar, no sin baños públicos, no sin tiendas, no sin fábricas, no sin tabernas, no sin vuestros nundins y no sin vuestro otro comercio. Tú y yo navegamos, hacemos el servicio militar, nos dedicamos a la agricultura y al comercio, publicamos sobre nuestras artes y trabajamos para tu uso. No entiendo cómo parecemos inútiles para los asuntos comerciales con los que y de los que vivimos. Pero si no participo en vuestras ceremonias religiosas, en este día sigo siendo un hombre. No me baño al amanecer durante las Saturnales, para no perder tanto el día como la noche; sin embargo, me baño a la hora adecuada y saludable, porque así me conserva el color y la sangre. Puedo entumecerme y palidecer después de mi ablución, incluso después de la muerte. No me siento a la mesa en público durante los liberales, como suelen hacer los condenados a pelear con animales que cenan por última vez; sin embargo, donde hoy me siento a la mesa, como de tus provisiones. No compro una corona para la cabeza. ¿Es importante para ti cómo uso las flores que, después de todo, fueron compradas? Creo que es mejor cuando están libres, no atados e inclinados en todas direcciones. Pero incluso cuando están tejidos en una corona, olemos la corona con la nariz. Que lo sepan los que huelen a pelo. No vamos a ferias, pero prefiero comprar lo que se vende allí en mis propios lugares. Nosotros, por supuesto, no compramos incienso, pero si los árabes se quejan de esto, entonces los sabeos deberían saber que sus productos les compran cada vez más caros para el entierro de los cristianos que para el incienso a los dioses. Al menos, dices, los ingresos de las iglesias disminuyen diariamente: ¿cuántas personas donan ahora a las iglesias? Por supuesto, no podemos ayudar ni al pueblo ni a los dioses de vuestros mendigos. No creemos que se deba dar ayuda a nadie más que a quien la pide. Por tanto, que Júpiter extienda su mano, entonces él también recibirá, porque a veces nuestra caridad gasta más en las calles que vuestra religiosidad en las iglesias. Pero en cuanto a los demás deberes, hay que agradecerlos a los cristianos, que los pagan de buena fe. No nos apropiamos de nada que sea ajeno mintiendo. Si cuentas cuánto está perdiendo el tesoro gracias a las mentiras y engaños de tu testimonio, entonces podrás ver fácilmente que los impuestos a favor de las iglesias son recompensados ​​de nuestra parte con otros impuestos. Sin embargo, lo admito, ¿quién puede realmente quejarse de la inutilidad de los cristianos, no sin razón? Se trata, en primer lugar, de burdeles, proxenetas, adúlteros, luego asesinos, compiladores de venenos, magos, luego arúspices, hechiceros y astrólogos. Pero no brindarles ningún beneficio significa brindarles un gran beneficio. Sin embargo, cualquiera que sea la pérdida que sufra esta secta, puede ser recompensada con algunos intereses. ¿Cuántos tenéis, sin mencionar los que expulsan demonios de vosotros, sin mencionar los que oran por vosotros al Dios verdadero, sino aquellos a quienes no podéis temer en absoluto? Pero cuando matamos a tantos de nosotros, gente justa, cuando matamos a tantos de nosotros, gente inocente, entonces nadie ve una pérdida tan grande y real del Estado, nadie presta atención a tal insulto a los derechos públicos. Como prueba de ello recurro a vuestros actos, ya que presides diariamente el proceso de los criminales, ya que pronuncias sentencia sobre ellos, enumeras a tantos criminales según diversas tablas de acusación. ¿Quién se llama ladrón, quién es carterista, quién se llama blasfemo o insolente, o ladrón de bañistas, y quién también es cristiano? Cuando los cristianos aparecen bajo su propio nombre, ¿quién de ellos se parece a tantos criminales? Los vuestros siempre llenan las mazmorras, los vuestros gimen en las minas, los vuestros siempre alimentan a las bestias, los vuestros siempre forman las manadas de esos criminales a quienes engorda la muneraria. Allí no hay un solo cristiano; y si lo hay, es sólo porque es cristiano; o si está allí por otra razón, entonces ya no es cristiano. Entonces, solo nosotros somos inocentes. ¿Es de extrañar que sea necesario? Sí, realmente es necesario. Dios nos enseñó la inocencia, y la conocemos perfectamente, ya que fue revelada por el Maestro perfecto, y la guardamos fielmente, ya que nos fue mandada por tal Ser, que es el Juez que no es despreciado. La mente humana os enseñó la inocencia y el poder humano os la ordenó. Por lo tanto, no tenéis una enseñanza perfecta e inspiradora que pueda enseñaros la verdadera inocencia. La sabiduría humana es tan poderosa para mostrar lo que es bueno como la autoridad es capaz de obligarlo a que se haga. Así como ella puede equivocarse fácilmente, ésta puede ser fácilmente despreciada. Y, de hecho, ¿qué es mejor decir: “No matarás”, o enseñar: “Ni siquiera te enfades”? ¿Qué es más perfecto: prohibir el adulterio carnal o ordenar que uno se abstenga incluso del adulterio espiritual? ¿Qué es más sublime: prohibir hacer el mal o prohibir hablar el mal? ¿Qué es más loable: no ofender o incluso no responder a la ofensa con ofensa? Sin embargo, debéis saber que vuestras mismas leyes, que aparentemente enseñan la inocencia, están tomadas de la ley divina, como las más antiguas. Ya hemos hablado del tiempo de la vida de Moisés. Pero ¿qué autoridad tienen las leyes humanas, que muy a menudo el hombre evita, ya que la mayoría de sus crímenes son desconocidos y, a veces, incluso despreciados, ya que los viola por su propia voluntad y debido a las circunstancias? Consideremos también la corta duración de todo castigo; al menos ningún castigo se extiende más allá de la muerte. Por lo tanto, Epicuro valora poco todos los tormentos y todas las enfermedades, diciendo que ambos merecen desprecio, porque los tormentos y las enfermedades duraderos no son grandes (moderados), y los grandes no son duraderos. Por el contrario, nosotros, sabiendo que Dios todo lo ve y que Sus castigos son eternos, sólo tratamos de ser inocentes. Sabemos perfectamente en qué consiste la inocencia, y que es imposible esconderse de los ojos de Dios, y que el tormento no será temporal, sino eterno. Tememos a Aquel a quien debe temer incluso el que juzga a los que temen; Tememos a Dios, no al procónsul. Creo que hemos resistido todas las acusaciones que requieren sangre cristiana. Hemos demostrado cómo somos, y también qué podemos utilizar para demostrar que realmente somos así. Esto, como se dijo anteriormente, puede ser probado por nuestra religión, la antigüedad de las Sagradas Escrituras y también por la conciencia de los espíritus malignos. ¿Quién se atreverá a exponernos en mentiras, no utilizando medios sofistas, sino los mismos que utilizamos nosotros? Pero cuando nuestra verdad se vuelve obvia para todos, entonces la incredulidad, expuesta por el bien conocido de nuestra secta, afirma que, en cualquier caso, no fue establecida por Dios, sino que se trata más bien de algún tipo especial de escuela filosófica. Dicen: los filósofos enseñan y predican las mismas cosas que los cristianos enseñan y predican, a saber: inocencia, justicia, paciencia, sobriedad, modestia. ¿Por qué aquellos cuyas enseñanzas se consideran idénticas a las nuestras no son iguales a nosotros en otros aspectos? ¿Por qué ellos tienen derecho a predicar sus enseñanzas con impunidad, pero nosotros no tenemos ese derecho? ¿O por qué no se les obliga, como a nosotros, a hacer lo mismo que a nosotros nos obligan a hacer y, por no hacerlo, nos someten a torturas? Porque ¿quién obliga a un filósofo a hacer sacrificios, a jurar o a llevar velas encendidas en plena luz del día en aras de una vana grandeza? Al contrario, derriban abiertamente a vuestros dioses y condenan en sus escritos las creencias públicas, y vosotros los alabais. Muchos de ellos incluso ladran a los emperadores, pero vosotros lo toleráis, y sucede que más bien reciben estatuas y salarios por ello que ser condenados a ser devorados por las fieras. Pero esto es justo, porque a los filósofos no se les llama cristianos. El nombre de un filósofo no hace huir a los demonios. ¿Por qué convertirse cuando los filósofos consideran que los demonios son los primeros después de los dioses? He aquí las palabras de Sócrates: “si el demonio lo permite”. Aunque Sócrates sabía en parte la verdad, pues negaba a los dioses; sin embargo, antes de su muerte, ordenó sacrificar un gallo a Esculapio, probablemente para honrar a su padre, porque Apolo declaró a Sócrates el más sabio de todos los pueblos. ¡Oh tonto Apolo! Llamaste más sabio al que negó la existencia de los dioses. En la medida en que la verdad suscita odio contra sí misma, en la misma medida sufre quien la defiende (la verdad) y la protege en conciencia. Quien lo distorsiona y sólo aparentemente se adhiere a él, se gana el favor de sus perseguidores. Si los filósofos imitan la verdad como si fueran imitadores y al mismo tiempo la distorsionan para alcanzar su propia gloria, entonces los cristianos la buscan según sea necesario y precisamente la preservan, ya que se preocupan por su salvación. Por tanto, no tenemos similitudes con los filósofos, ni teórica ni prácticamente. ¿Por qué Tales, el primer filósofo de la escuela física, le dijo la verdad sobre Dios a Creso, quien le preguntó repetidamente? En vano Tales pidió retrasos para una discusión más madura. Cualquier artesano cristiano encuentra a Dios, lo muestra y, de hecho, expresa lo que se requiere en relación con Él, aunque Platón afirma que el creador del universo es difícil de encontrar y, habiéndolo encontrado, es difícil informar a todos sobre Él. Si comparamos a los filósofos con los cristianos en cuanto a la castidad, ¿qué pasa? Leí parte del veredicto sobre Sócrates: se le reconoce como un abusador de jóvenes. Y un cristiano no engaña al sexo femenino. Sé que Friné también codiciaba la pasión criminal de Diógenes. He oído que un tal Espeusipo, seguidor de Platón, murió mientras cometía adulterio. Un cristiano nace hombre sólo para su esposa. Demócrito, que se cegó porque no podía mirar a las mujeres sin lujuria y tormento si no satisfacía su pasión, demostró claramente con esta ceguera su intemperancia. Un cristiano ni siquiera con ojos sanos ve mujeres en las mujeres: su alma está ciega a la pasión. Si tuviera que defender a los cristianos en relación con la humildad, entonces aquí está Diógenes, con los pies sucios, pisoteando los orgullosos lechos de plumas de Platón -un orgullo- con otro. Pero un cristiano no se enorgullece de los pobres. Si tuviera que discutir sobre la moderación, entonces Pitágoras busca la tiranía de los turianos y Zenón de los prienos. Pero un cristiano ni siquiera codicia un edilst. Si quisiera discutir sobre la paciencia, entonces Licurgo se condenó a morir de hambre, porque los lacedemonios corrigieron sus leyes. Y un cristiano da gracias incluso a los condenados. Si comparara a un cristiano con un filósofo en relación con la fidelidad, Anaxágoras negaría una hipoteca a sus invitados. E incluso los de afuera llaman fiel a un cristiano. ¿Debería discutir sobre la humanidad? Aristóteles privó de manera vil a su amigo Hermias de su lugar, pero un cristiano no daña ni siquiera a su enemigo. El mismo Aristóteles halagó vilmente a Alejandro, a quien debería haber gobernado, y Platón se vendió a Dionisio por el bien de su estómago. Aristipo, vestido de púrpura y bajo una máscara de gran importancia, se entregaba al lujo; Hipias fue asesinado mientras conspiraba para tomar su ciudad. Pero un cristiano nunca intenta halagar a sus conciudadanos, aunque estos lo traten con toda crueldad. Quizás alguien nos objete que algunos de los nuestros se están alejando de la enseñanza correcta. Por tanto, dejamos de considerarlos cristianos, y los filósofos antes mencionados, a pesar de sus hazañas, siguen llevando el mismo nombre y siendo venerados por su sabiduría. Entonces, ¿qué hay de similar entre un filósofo y un cristiano, un estudiante de Grecia y un estudiante del cielo, entre uno que busca la gloria y otro que busca la salvación, entre un sabio de palabra y un sabio de obra, entre un constructor y un destructor, entre un amigo del error y su enemigo, entre un forjador de la verdad y su fiel intérprete, entre su ladrón y su guardián? La verdad es más antigua que todo, si no me equivoco. La antigüedad de las Sagradas Escrituras, demostrada anteriormente, contribuye a la creencia de que fueron un tesoro para toda la sabiduría posterior. Si no me hubiera avergonzado el volumen del ensayo, también lo habría demostrado. ¿Qué poeta, qué filósofo hay que no sacaría nada de los escritos de los profetas? También allí los filósofos encontraron satisfacción para su espíritu sediento. Por lo tanto, sólo en lo que aprendieron de nosotros podemos compararnos con ellos. Por eso, me parece, cierta filosofía prohibida. Con esto me refiero a los habitantes de Tebas, Esparta y Argos. Aunque los filósofos recurrieron a nuestros escritos, ellos, como personas ávidas de fama, como ya se mencionó anteriormente, y de elocuencia, cambiaron a su voluntad todo lo que allí encontraron, porque no creían tanto en la divinidad de estos escritos como para no permitir que se cambiaran, y no los entendieron adecuadamente, ya que entonces estaban cubiertos por una nube y eran oscuros para los mismos judíos, a quienes pertenecían. E incluso donde la verdad estaba vestida de forma sencilla, la mente humana, que despreciaba la fe, hizo aún más cambios. Por lo tanto, lo confiable que encontraron los filósofos se volvió no confiable. Tan pronto como ellos, habiendo encontrado a Dios, comenzaron a hablar de Él de manera diferente a cómo lo encontraron, discutieron sobre Sus propiedades, Su esencia y Su ubicación. Algunos afirman que Él es incorpóreo, y otros que Él es corpóreo: los primeros son los platónicos y los segundos son los estoicos. Unos enseñaban que Él se compone de átomos, como Epicuro, otros de números, como Pitágoras, y otros de fuego, como Heráclito. Según los platónicos, Él gobierna el mundo, pero según los epicúreos, es ocioso e inactivo, y en relación con los asuntos humanos parece no existir. Los estoicos piensan que Él está fuera del mundo y mueve el mundo desde fuera, como un alfarero con su torno, y los platónicos, por el contrario, que existe dentro del mundo, como un timonel que está en el barco que gobierna. De la misma manera, expresan diferentes opiniones sobre este mundo: según unos sucedió, pero según otros no; algunos creen que perecerá, mientras que otros afirman que existirá para siempre. No tienen menos disputas sobre el alma: algunos la consideran divina y eterna, mientras que otros creen que su existencia tiene un fin. Cada uno hizo los cambios que quería. Y no es sorprendente que el Antiguo Testamento sea distorsionado por las mentes de los filósofos. Incluso el Nuevo Testamento fue distorsionado por los descendientes de los filósofos, los herejes, con sus opiniones en aras de las doctrinas filosóficas, y de un camino recto hicieron muchos caminos torcidos e intransitables. Quiero señalar esto de antemano, para que si alguien conoce la diferencia entre las sectas cristianas, no le parezca que los cristianos en este sentido pueden compararse con los filósofos, y para que no condene la verdad por la diversidad de sus interpretaciones. Objetamos sin dificultad a nuestros distorsionadores que ésta es una regla de verdad que se originó en Cristo y fue transmitida por Sus compañeros, quienes, obviamente, vivieron un poco antes que estos diversos comentaristas. Todo lo que está en contra de la verdad proviene de la verdad misma como resultado del esfuerzo de los espíritus del error por imitarla. Son los perpetradores de distorsiones de la enseñanza salvadora cristiana; Comenzaron algunas fábulas para destruir la fe en la verdad mediante la semejanza o para lograrla (fe) por sí mismos. Porque hay quienes piensan que no se debe creer a los cristianos porque no se debe creer a los poetas y filósofos, o que se debe creer a los poetas y filósofos; porque no se debe confiar en los cristianos. Por lo tanto, si predicamos que Dios algún día juzgará, entonces se ríen de nosotros, porque dicen, y los poetas y filósofos proclaman el juicio en el inframundo. Y si amenazamos la Gehena, que es el receptáculo del fuego secreto para el castigo subterráneo, entonces se ríen aún más de nosotros, porque esto es como el río Piriflegeton en el reino de los muertos. Y si hablamos del paraíso, como un lugar de bienaventuranza, designado para recibir las almas de los santos y separado de nuestro globo por una cierta pared de cinturón de fuego, entonces los Campos Elíseos ya se han apoderado de esa fe. Pero ¿de dónde, les pregunto, surgió tal similitud entre filósofos y poetas, si no de nuestros libros sagrados, como los más antiguos? Pero si esto es así, entonces nuestra enseñanza tiene aún más derecho a ser creída cuando se creen copias de ella. Si las enseñanzas de los filósofos y poetas surgieron de sus propias almas, entonces nuestros libros sagrados deben considerarse copias de ellas, lo que, sin embargo, contradice la esencia misma de la materia, porque la sombra nunca precede al cuerpo y la copia nunca precede al original. Ya basta de esto. Si algún filósofo comienza a afirmar que el hombre, como dice Laberio, según las enseñanzas de Pitágoras, está hecho de una mula, y la serpiente de una mujer, y para demostrarlo utiliza todo el arte de la dialéctica y la elocuencia, ¿no suscitará un acuerdo consigo mismo y una firme determinación de abstenerse de la carne de animales, por temor a que en esta carne no pueda comer la carne de algunos de sus antepasados? Pero si un cristiano comienza a enseñar que del hombre será hecho un hombre nuevamente, y de Gai - Gai, entonces la gente gritará que tal maestro no solo no debe ser escuchado, sino que incluso debe ser apedreado, o al menos no debe acudir a él. Si hay alguna razón para el regreso de las almas humanas a los cuerpos, entonces ¿por qué no pueden regresar a los mismos cuerpos en los que estaban antes, ya que esto realmente significa resucitar (restitui), volver a ser lo que eran antes? Ellos mismos no son lo que eran antes, porque no pueden ser lo que no eran a menos que dejen de ser lo que eran. Si quisiéramos hablar de quién debería transformarse en qué bestia, requeriríamos muchas bromas y mucho tiempo libre. Pero hablaremos más de lo que concierne a nuestra defensa. Predicamos que, por supuesto, es mucho más prudente creer que el hombre vendrá del hombre, sea lo que sea, de lo que sea, siempre que el hombre provenga del hombre, de modo que la misma naturaleza del alma pase a la misma naturaleza del cuerpo, aunque no a la misma imagen. Por supuesto, como el motivo de la resurrección es la designación del juicio, es necesario que aparezca la misma persona que estuvo allí para recibir de Dios la determinación de la recompensa o del castigo. Y es necesario que los cuerpos resuciten, porque el alma sola no puede sufrir sin la materia sólida, es decir, la carne, y porque lo que las almas generalmente deben soportar según el juicio de Dios, no lo merecen sin los cuerpos en los que hicieron todo. Pero ¿cómo, os preguntáis, puede aparecer en el juicio la materia destruida? Mírate a ti mismo, oh hombre, y lo creerás. Recuerda lo que eras antes de existir. Por supuesto, nada; porque si tuvieras algo, lo recordarías. Por tanto, tú, que antes de empezar a existir eras nada, te convertiste en la misma cosa, es decir, nada, cuando dejas de existir, ¿por qué, por voluntad del mismo Autor, que quiso que fueras de la nada, no puedes volver a aparecer de la nada? ¿Qué novedades te pasarán? Una vez no eras, pero apareciste; También aparecerás cuando ya no estés. Explica, si puedes, cómo llegaste y luego pregunta cómo llegaste. Pero, en cualquier caso, es más fácil para ti llegar a ser lo que una vez fuiste, porque sin dificultad alguna vez te convertiste en lo que nunca fuiste. Creo que quizás dudan del poder de Dios, que creó tal mundo a partir de lo que no existía, por así decirlo, del abismo del vacío y la insignificancia, que lo revivió con el espíritu que anima a todas las almas y que, como testimonio para vosotros, os reveló el ejemplo mismo de la resurrección humana. La luz que diariamente desaparece vuelve a aparecer; de la misma manera, la oscuridad vuelve nuevamente después de su desaparición. Las estrellas extintas vuelven a emitir rayos. Los tiempos comienzan donde terminan. Los frutos maduran y vuelven a crecer. Las únicas semillas que producen un crecimiento abundante son las que se han podrido. Todo se conserva mediante la destrucción y todo se restaura mediante la destrucción. Tú, hombre, qué gran nombre, si te entendieras a ti mismo incluso por el dicho de la Pythia, el dueño de todo lo que muere y cobra vida, ¿morirás realmente para no rebelarte? Dondequiera que detengas tu vida, no importa qué poder te destruya, te consuma o te destruya, te traerá de regreso. A él pertenece incluso la nada, a quien pertenece todo (totum). Por eso, dices, siempre hay que morir y siempre resucitar. Si el Señor del universo tomara tal determinación, entonces, necesariamente, en contra de su voluntad, tendrían que obedecerle. Pero ahora lo ha determinado tal como lo anunció. Esa mente, que formó el universo a partir de sustancias opuestas: vacías y sólidas, animadas e inanimadas, tangibles e intangibles, de la luz y la oscuridad, de la vida y la muerte, está tan distribuida y dispuesta que el primer período de existencia del mundo en el que vivimos es temporal, y el segundo, que esperamos, es eterno. Por lo tanto, cuando llegue el fin de los tiempos y cuando cambie la forma temporal de este mundo, extendida ante la eternidad como un velo; entonces toda la raza humana resucitará para recibir lo que merece en esta época, bueno o malo, y determinar ambos por la eternidad infinita. En consecuencia, no habrá nueva muerte ni nueva resurrección, sino que seremos los mismos que somos ahora, y no seremos diferentes después de eso, a saber: los adoradores de Dios, revestidos de cuerpos eternos, estarán siempre ante Su rostro, y los que no lo adoren serán castigados con el fuego eterno, que por su naturaleza, es decir divina, será incombustible. Y los filósofos conocen la diferencia entre el fuego secreto y el fuego obvio u ordinario. La gente ha utilizado durante mucho tiempo un fuego y el otro sirve como instrumento del juicio divino. Este último fuego hace caer relámpagos del cielo o escupe llamas de la tierra a través de cráteres. No destruye lo que quema, pero al destruir, crea. Por eso, las montañas siempre arden, y aquel que es alcanzado por un rayo celestial queda ileso, para que ningún fuego lo reduzca a cenizas. Y esto puede dar testimonio del fuego eterno y ser ejemplo de un juicio incesante que produce castigo: las montañas arden y quedan intactas. ¿Qué pasa con los criminales y enemigos de Dios? Una enseñanza así, cuando la predicamos, se considera un prejuicio, y cuando la predican filósofos y poetas, se considera el conocimiento más elevado y el sello del genio. Ellos son sabios y nosotros necios; ellos son dignos de honor, y nosotros somos dignos de ridículo y aún más, de castigo. Supongamos que la doctrina que ahora defendemos sea en realidad un prejuicio; pero es necesario. Supongamos que es una estupidez; sin embargo, es útil, ya que quienes creen en él se ven obligados a mejorar, temiendo el fuego eterno y esperando la bienaventuranza eterna. Por tanto, no se debe llamar falso y considerar estúpido aquello que ayuda a prever la verdad. Bajo ninguna circunstancia está permitido condenar lo útil. Así que mereces la acusación de prejuicio, ya que condenas lo que es útil. Por tanto, nuestra enseñanza no puede ser estúpida. Pero si es falso y estúpido, entonces no perjudica a nadie. Por supuesto, habría que ponerla a la par de muchas otras enseñanzas, por las que no se impone ninguna pena, ya que son vacías y legendarias, y por las que no se acusa ni se castiga, ya que son inofensivas. Pero incluso en este caso, debería ser sometido (si tan sólo fuera necesario) al ridículo, y no a espadas, fuegos, cruces y bestias. Como resultado de esta crueldad injusta, no sólo la multitud ignorante, sino también algunos de vosotros, se vuelven fanáticos, es decir, aquellos que se ganan el favor de la multitud a través de la injusticia y se jactan de ello. Y como si todo lo que puedan hacer contra nosotros no dependiera de nuestra voluntad. Por supuesto, soy cristiano si así lo deseo. Por lo tanto, sólo podéis condenarme cuando yo deseo ser condenado. Pero si no puedes hacer lo que puedas contra mí, a menos que yo lo quiera; entonces lo que puedas hacer depende de mi voluntad y no de tu poder. Por lo tanto, la multitud es en vano al considerar nuestro tormento como su triunfo. Este triunfo, que ella se atribuye a sí misma, nos pertenece más bien a nosotros, que deseamos ser condenados antes que alejarnos de Dios. Por el contrario, quienes nos odian deberían estar más tristes que alegres, porque logramos lo que hemos elegido. Por tanto, dices, ¿por qué te quejas de que te persigamos si quieres sufrir? Al contrario, debes agradecer a aquellos por quienes soportas lo que deseas. Sí, queremos sufrir; pero al igual que un guerrero quiere la guerra. No lo soporta con placer, ya que lleva asociado miedo y peligro. Sin embargo, lucha con todas sus fuerzas y, venciendo, se regocija en la batalla, porque obtiene gloria y botín, aunque se queja de la batalla. Nuestra batalla es que estamos llamados a los tribunales para luchar por la verdad bajo pena de perder la vida. Aferrarnos a la toga por la que luchamos constituye nuestra victoria. Esta victoria tiene gloria (agradar a Dios) y botín (vivir para siempre). Pero, por supuesto, nos llevamos a la muerte cuando reprimimos aquello por lo que luchamos. Por eso ganamos cuando nos matan; finalmente dejamos el mundo cuando somos llevados a juicio. Ahora nos pueden llamar Sarmentii y Semaxii, porque nos queman, atados a un árbol partido por la mitad y rodeados de ramas por todos lados. Ésta es la apariencia exterior de nuestra victoria; éste es nuestro manto de honor; en tal carro logramos el triunfo. Por tanto, no en vano no agradamos a los vencidos; Por eso se nos considera personas desesperadas y perdidas. Pero esta desesperación y esta destrucción levantan vuestro estandarte de valentía hacia una causa gloriosa y honorable. Mucio dejó voluntariamente su mano derecha sobre el brasero: ¡Oh fuerza de espíritu! Empédocles se entregó por completo al fuego del Etna: ¡Oh fuerza de voluntad! El célebre fundador de Cartago contrajo segundas nupcias en la hoguera: ¡oh milagro de la castidad! Régulo, para no vivir solo en beneficio de tantos enemigos, recibió heridas en todo el cuerpo: ¡Oh hombre valiente y conquistador en cautiverio! Anaxarco, cuando lo mataron a golpes en un mortero, dijo: "Golpea, golpea la piel de Anaxarco, porque tú no golpeas a Anaxarco", sobre el coraje del filósofo, que bromeó incluso con su muerte. Y omito a los que, queriendo ganarse un nombre, se mataron con espada o con alguna otra forma más fácil, aunque los elogiéis por este tipo de sufrimiento. La hetera ateniense, habiendo cansado al verdugo, finalmente escupe su lengua mordida ante el tirano, para no poder revelar a los conspiradores si ella, obligada por la tortura, decidía hacerlo. Cuando Zenón Eleano, al ser preguntado por Dionisio sobre lo que aporta la filosofía al hombre, respondió: desprecio en la muerte, y cuando este tirano ordenó azotarlo con látigos, él, insensible, demostró sus palabras con sus propios hechos hasta su muerte. Los crueles azotes de los lacedemonios, llevados a cabo delante de parientes que incluso los animaban, trajeron tanto honor a la casa sufrida como derramamiento de sangre. ¡Oh gloria permitida, porque es humana! No se le atribuye ningún prejuicio dañino ni terquedad desesperada cuando desprecia la muerte y todo tipo de tormentos. Se le permite soportar tanto por la patria, por la propiedad, por el poder, por la amistad, como no se le permite soportar por Dios. Y, además, les proporcionas estatuas a todos ellos, les haces imágenes con inscripciones y tallas palabras de elogio en las tablas para un recuerdo constante. Sí, a través de los monumentos, de algún modo, aseguráis, en la medida de lo posible, la resurrección de los muertos. Y quien, cuando sufre, espera una verdadera resurrección de Dios, está loco. Pero, buenos gobernantes, mucho mejor a los ojos del pueblo, si les sacrificáis cristianos, hacedlo, crucificadnos en cruces, torturadnos, condenadnos, exterminadnos. Tu injusticia prueba nuestra inocencia. Por eso, Dios nos permite soportar todo esto. Recientemente usted admitió abiertamente que en nuestro país la violación de la castidad se considera más severa que cualquier otro castigo y que cualquier tipo de muerte, pues condenó a una mujer cristiana a ser enviada a un burdel y no a ser despedazada por un león. Pero ninguna crueldad refinada te traerá éxito; ella más bien favorece a nuestra secta. Cuanto más nos destruís, más nos multiplicamos; la sangre de los cristianos es la semilla. Muchos de los vuestros os instan a soportar con paciencia el dolor y la muerte, como por ejemplo; Cicerón en Tusculani, Séneca en Fortuiti, Diógenes, Pirrón, Calínico; sin embargo, no encuentran tantos discípulos como los cristianos, porque unos enseñan con palabras y éstos con obras. La misma terquedad por la que condenas es la maestra. ¿Quién, al verlo, no intenta pensar en lo que está pasando aquí? ¿Quién no viene a nosotros sólo para reflexionar? ¿Quién no quiere sufrir, apenas llega a recibir la plena misericordia de Dios, para que a través de su sangre pueda adquirir el perdón de sus pecados? Porque todos los pecados quedan perdonados por esto. Por ello, desde aquí damos gracias por sus frases. Puesto que la ley humana y la divina están en relación hostil, Dios nos perdona en el mismo momento en que condena. Quizás te interese: