Незабутньої пам'яті професорів О.С. Павлова та Н.Ф. Красносільцева

Російська богословська наука в новому році (1898) зазнала дві тяжкі і, можна сказати, довго невинагородні втрати в особі двох своїх чудових і плідних представників: заслуженого ординарного професора Московського Університету А. С. Павлова і ординарного професора. Обидва названі вчені, які завершили свою земну територію на педагогічній службі у світських вищих навчальних закладах, за своїм походженням належали духовному стану, вищу свою освіту і виховання здобули в Казанській духовній Академії, в якій обидва були на початку своєї службової діяльності і професорами одного і того ж предмета – з першої з них, літургій, з тієї ж літургії, з того часу до-реформений, поєднуючи з літургікою чи екклезіастикою та канонічне право, а другий, після запровадження статуту 1869 року, викладав із літургікою вже й нову науку – церковну археологію. 1. Олексій С. Павлов син причетника томської єпархії (народився 1832 року). Після закінчення виховання в Тобольській Семінарії, як обдарований вихованець її, він вступив у 1854 р. для довершення освіти в Казанську духовну Академію. З розумом гострим, при темпераменті живому і захоплюючому, талановитий А. С. Павлов хоч і висунувся з-поміж своїх товаришів по академії 1 і посів у списку 7 курсу перше місце, але не був залишений при Академії бакалавром. Причини цієї обставини криються, по-перше, у нерозташуванні нового ректора Академії арх. Агафангела 2 взагалі й особисто до А. С. Павлова, зокрема, за його студентські захоплення і живий темперамент 3 і, по-друге, у бажанні ректора бачити в академічній корпорації молодих людей з нахилами до чернецтва, на що Олексій Степанович не подавав жодних надій. Призначений, після закінчення курсу в Академії, викладачем загальної та російської церковної історії в Казанську духовну Семінарію, Олексій Степанович, однак, не залишався в Семінарії і одного року і був переміщений до Академії 11 березня 1859 року бакалавром по кафедрі канонічного права та літургіки, оскільки бажано. Але «літургіка, за зауваженням П. У. Знаменського , колишнього однією з перших слухачів А. З. Павлова, попри безліч досконалих їм робіт із цього предмета 4 , була в нього менш улюбленою наукою, і розроблялася їм менш самостійно, ніж каноніка» 5 . Головним поштовхом до самостійних пошуків у галузі канонічного права взагалі і російсько-візантійського права зокрема послужили багаті збори канонічних збірок у рукописах Соловецької бібліотеки, переданої у відання Казанській Академії 6 . Із захопленням віддавшись їх всебічному вивченню спочатку своєї служби в Академії, Олексій Степанович заклав тут міцні підстави тому науковому і багатому запасу відомостей з улюбленої спеціальності, яким він майстерно користувався все своє не короткочасне життя, і який він не встиг вичерпати і до самого кінця, незважаючи на свою незважаючи на свою. Доказом для цього може послужити ряд статей, надрукованих у «Візантійському Тимчасовику» за 1895 і 1896 роки, і безліч матеріалів для припущеної, але не здійсненої 2 частини «Пам'ятників давньоруського канонічного права». Що ж до прямих і очевидних результатів його захоплення і серйозного заняття канонічними пам'ятниками спочатку його служби, всі вони позначилися у низці видань нових і невідомих пам'яток, як, напр. «Церковно-судові визначення Кіпріана, митрополита новгородського» (Прав. соб. 1861, т. 3), «Послання старця Єлеазарова монастиря до великого князя Василя Іоанновича» (там же, 1863, т. н. 1), «Послання Геннадія Новгородського до Московського собору 1490» (там-таки), «Три, досі невиданих, послання князя Андрія Курбського» (там-таки, т. 3), «Полемічні твір ченця-князя Вассіана Патрікеєва» (там-таки) і «Апокрифічне слово про суддів і володарів» (там-таки, 1864 р., т.1) З переходом у 1864 році на службу до Казанського Університету 7 зі званням екстраординарного професора по кафедрі канонічного права, яка була відкрита в наших університетах статутом 1863 року, Олексій Степанович продовжував свою колишню вчено-видавничу діяльність у галузі російсько-візантійського права. У цей час, крім актової мови «Про участь мирян у справах церкви з погляду православного канонічного права» (Учений. Записк. Казан. Унів. 1866) і статті «Особисті відносини подружжя з греко-римського права» (там же, 1865 р.), їм надруковані ченця-князя Вассіана Патрікеєва» (там же, 1864 р.) і «Два послання великому князю Михайлу Ярославичу Тверському константинопольського патріарха Ніфонта і російського ченця Акіндіна про поставлення на винагороді» (Прав. Воб. 1867, т. 2). Блискучим завершенням цього, можна сказати, першого і підготовчого періоду вчено-літературної діяльності А. С. Павлова в царині церковної каноніки та вивчення пам'яток російсько-візантійського права потрібно визнати його невелике порівняно за обсягом, але видатний за науковими достоїнствами твір: «Початковий слов'яно-в. 1869 р.). Вчені висновки покійного професора, засновані на всебічному знайомстві з першоджерелами та посібниками з цього питання, пролили яскраве світло на долю нашої Кормчей і стали нині як надбанням науки, а й увійшли цілком у навчальні курси з церковному праву. Науковий авторитет із цього часу міцно встановився за ім'ям проф. А. З. Павлова, та її вчена кар'єра пішла швидкими кроками вперед. Удостоєний за це твір премії Академії Наук, Олексій Степанович незабаром, після виходу його у світ, в 1870 був запрошений на ту кафедру, але зі званням ординарного професора в Новоросійський Університет. Вчено-літературна діяльність за шестирічне перебування Олексія Степановича в Новоросійському Університеті виразилася яскраво головним чином у двох його капітальних творах: 1) «Історичні нариси секуляризації церковних земель у Росії» (Одес. ч. 1, 1871) і 2) «Номоканон при досі невідомим і примітками» (Одеса. ч. 1, 1872 р). Обидва ці вчені дослідження премовані Академією Наук, а останнє зокрема надало юридичному факультету Новоросійського Університету моральне право присудити, в 1873 році, автору його honoris causa вищий науковий ступінь доктора церковного права. Матеріали для першого з цих творів були зібрані ще під час його служби в Казані, в рукописах Соловецької бібліотеки, а на дослідження Номоканона при Великому Требник він натрапив, завдяки випадковому придбання на книжковому ринку поганого рукопису 16 ст. Грецького Номоканона, доти йому зовсім невідомого. Це його дослідження про Номоканона мало величезний успіх і серед фахівців учених, і в сферах духовно-адміністративних, і навіть серед читачів і шанувальників пам'яток давньої писемності, а тому в продажу останнього часу воно зовсім не зустрічалося. Бажання прийти на допомогу жадаючим мати це його дослідження, з одного боку, а з іншого, свідомість деякої неповноти і недосконалості в примітках і в текстах, який йому став згодом відомий і за іншими кращими списками, були завжди притаманні чуйному і любив свій предмет до самозабуття професору, і він постійно підтримував професор, виконати лише напередодні смерті. Нове (друге) видання «Номоканону при Великому Требнику» з'явилося лише наприкінці минулого 1897 року, зате у вигляді «від початку до кінця переробленому» і зустрінуте з боку критики захопленими похвалами. Тут же, під час перебування на кафедрі в Одеському Університеті, Олексій Степанович, можливо, навіть під впливом своїх занять «Номоканоном», ясно усвідомив необхідність ближчого знайомства з рукописними джерелами візантійського права, а тому неодноразово робив поїздки з Одеси до Москви для занять у тамтешніх. Плодом цього знайомства є його прекрасні статті: «Уривки грецького тексту канонічних відповідей митрополита Іоанна 2» (Зап. Імпер. Акад. Наук. 1873, т. 22, дод. № 5), «Найпрекрасніші грецькі рукописи канонічного змісту в Московській Сино. 13), "Зауваження на програму видання в російському перекладі церковних правил з тлумаченням" (там же, т.16) і "Зауваження про грузинського Номоканона" (Зап. Акад. Наук. 1874, т. 25). Ближче знайомство з книжковими багатствами першопрестольної столиці мало безперечно вирішальне значення і у справі зміни місця його постійного проживання та службового становища, оскільки життєвих вигод Московський Університет у 1875 році, коли відбувся перехід Олексія Степановича з Одеси до Москви, не уявляв жодних. На кафедру найстарішого з російських університетів: Московського, Олексій Степанович з'явився у всеозброєнні своїх наукових знань і з репутацією «знаменитого каноніста», що міцно встановилася за ним, не тільки в Росії, але навіть за кордоном серед каноністів, що користуються величезною популярністю і популярністю (як, напр., нещодавно помер вчений-ін. Але, не дивлячись на свою вчену репутацію, що міцно встановилася, і вже поважний вік, покійний Олексій Степанович, протягом усіх двадцяти трьох років перебування на московській кафедрі, ні на хвилину, можна сказати, не випускав свого талановитого пера зі своїх рук до самої смерті. Оточивши себе, підібраною з тонким смаком знавця-аматора і фахівця, бібліотекою за своєю наукою 8 , складеною на власні кошти, яких він на цей предмет ніколи не шкодував, і перебуваючи поблизу багатих рукописних бібліотек Москви, Олексій Степанович попрацював так старанно і багато у справі розробки джерел російсько-візантійського права, що його московський період вчено-літературної діяльності може бути справедливо названий найпліднішим. Капітальними його працями цей період діяльності вважаються: «Критичні досліди з історії найдавнішої греко-російської полеміки проти латинян» (СПБ. 1878), «Пам'ятники давньоруського канонічного права до 15 в.» (Рус. Істор. бібліот. т. 6, 1880. СПБ.), «Книги законні, що містять у собі, давньоруському перекладі, візантійські закони землеробські, кримінальні, шлюбні і судові» (СПБ. 1885), «50 глава Кормчей книги8. і «Уявні сліди католицького впливу найдавніших пам'ятниках югослов'янського і російського церковного права» (М. 1892). Крім цих великих і капітальних досліджень, з яких деякі удостоїлися премій і золотих медалей з боку Академії Наук, покійний надрукував кілька дрібних, але дуже цінних у науковому відношенні, статей, що відносяться також до вивчення джерел російсько-візантійського права, які напр. 1881, т.1), «Невидана пам'ятка церковного права 12 ст.» (Журн. Мін. Нар. Просв. 1890 №10), «Кому належать канонічні відповіді, автором яких вважався Іоанн, єп. Кітрський» (Візант. Часів. 1894, ст. 3-4), «Синодальна постанова патріарха Сисинія про не вінчання другорядних» (там же 1895, ст. 1-2), «Канонічні відповіді Микити, митрополита іраклійського (11-12 ст), 11-12 ст. Властаря» (там-таки), «Канонічні відповіді Микити, митрополита солунського» (там же т. 1, ст. 3), «Синодальний акт константинопольського патріарха Михайла Анхіала 1171 р. Про приведення архієреїв до присяги на вірність імператору Михайлу Комніну та його новонародженому сину Олексію, з формою самої присяги» (там же), «Синодальна постанова константинопольського патріарха Харитона (1177 – 1178) про третій шлюб, редагована Феодором Вальса. дарча грамота Костянтина Великого папі Сильвестру в повному грецькому та слов'янському перекладі» (там же 1896, т. 3, ст. 1) та ін. Живий за темпераментом і вельми чуйний серцем, Олексій Степанович не міг залишатися байдужим і до питань, які ставило на чергу поточне життя чи злість дня, та дозволи, яких шукало сучасне йому суспільство у людей компетентних знань, що стоять у всеозброєнні. Ось чому нерідко талановитий і багато обізнаний Олексій Степанович або сам, з особистої ініціативи, виступав з відповіддю на ці злоби дня, як напр., в статтях: «Який має бути канонічний суд про причетників двоєженців» (Рук. для сільських пастирів 1862 т. 3), «Про участь канонів зору». Зап. Каз. унів. 1866 р.), «Чи можуть незаконнонароджені бути доставлені на священнослужительські ступеня» (Церк. вед. Відповідь В. С. Соловйову» (там же 1892 №8), або ж викликався до того представниками вищої урядової влади. Напр., його стаття: «Чи є тверда канонічна підстава для статуту Духовних консисторій, що міститься в 253 статті, правила про засудження на постійне безшлюбність особи, шлюб якого розірвати за порушення ним подружньої вірності?» надрукована в книзі, виданій за розпорядженням Обер-прокурора Св. Синоду: «Думки та відгуки щодо права осіб, шлюб яких, розірваний через порушення ними подружньої вірності, на вступ до іншого шлюбу» (СПБ. 1893 р.) Ще більш чуйний і трохи покійний Олексій Степанович до питань літературного характеру в улюбленій ним спеціальності. Тут, можна сказати, не залишилося жодного більш менш видатного питання, на яке б не відгукнувся зі своїм посильним і іноді, за властивістю свого холеричного темпераменту, різко викривальним і гарячим словом наш талановитий каноніст. Статті: «Зауваження на програму видання в російському перекладі церковних правил з тлумаченням» (Зап. Новор. Універс. Т. 16), «Новий переклад тлумачень на церковні правила» (Правосл. Огляд. 1876 р. Т. 1), «Теорія східного папізму в новій 8-й 9-й літературі (новій 8-й російській літературі). р. т. 3), «Про книгу Заозерського церковний суд» (Критич. Огляд. 1879, кн. 4), «Питання про брехню жидівство на 4 археологічному з'їзді – відповідь Іловайському» (Совр. Изв. 1884, №266), «З приводу в. заг. Люб. Дух. 1), «Здивування, що продовжуються, з питання про сприйняття і духовну спорідненість, як перешкод до шлюбу» (там же 1893, т.1), «З приводу полеміки проти сенатського тлумачення про давність у застосуванні до церковних земель» (Русск. Огляд. себе. Свого часу вони стали приводом до живого обміну думок між покійним каноністом та його колегами за фахом і не залишилися непоміченими з боку російської інтелігентної публіки. Справедливість вимагає відзначити, що Олексій Степанович завжди і всюди залишався вірним самому собі, і властиві йому якості, як зразкового вченого, виявляв однаково і у великих капітальних дослідженнях, і в дрібній бібліографічній статті. Володіючи величезною ерудицією, завдяки чудовому знанню мов класичних і новітніх, з запасом завжди нових і в більшості випадків невідомих у науці даних, витягнутих з манускриптів не тільки наших російських бібліотек, але й найважливіших закордонних 9 , він приймався за роботу або дослідження того чи іншого сили в відповідь на себе у відповідь у своїй відповіді не раніше, як виносити його. Звідси, при читанні його дисертації та статей, мимоволі дивуєшся і дивуєшся не так глибині думок, суворої та ясної послідовності її та ерудиції з головного питання, як тим детальним приміткам, якими звичайно поспішали всі його вчені роботи. Проф. Павлов не тільки всебічно досліджував відоме питання, але, можна сказати, не залишав іноді й місця іншому попрацювати з того ж питання, а тому до його авторитетної думки прислухалися з повагою навіть його літературні вороги. Ось чому, між іншим, ми, поділяючи, висловлене поважним доцентом М. духовної Академії І. М. Громогласовим у його відчутній та змістовній поминці за проф. Павлові, жаль про те, що покійний авторитетний професор не встиг випустити у світ 2 томи «Пам'ятників давньоруського канонічного права» 16-17 ст., не поділяємо в той же час його впевненість, «що знайдеться особа здатна і готове прийняти на себе розбірку і приведення до відома тих, що залишилися». №9, стор 335 прим., 1). Скільки нам відомо, матеріалів для цього тому зібрано порівняно небагато, і складаються вони лише з невиданих у світ митрополичих і єпископських грамот, – це по-перше, а по-друге, головний зміст цього тому, за припущенням вченого видавця, мав скласти, так званий, «Стоглав», списки якого Олексій Степанович був обмежений і почав з небагатьох. А тим часом для 2 томи «давньоруського канонічного права» важлива справа обрати основний текст «Стоглава», оскільки Олексій Степанович не задовольнявся списком «Стоглава» у виданні Казанської духовної Академії, підшукати кращі та найдавніші списки для варіантів, одним словом, зробити ретельну вчену. що, на нашу думку, далеко не під силу особі, тільки «здатній і готовій прийняти на себе розбирання матеріалів». Тут необхідний сам покійний А. З. Павлов, його багаторічна досвідченість і рідкісна сумлінність при виданні пам'яток, що сягала іноді до акуратності. Тільки один А. С. Павлов міг сказати своє авторитетне слово про канонічне значення «Стоглава», і, звичайно, таке слово було б вислухане всіма з повагою, але, на жаль, цього чекати тепер марно, і почуття гіркоти з приводу втрати такого видатного і талановитого вченого для нас тепер ще гостріше, глибше і болючіше. втрата важко винагородна. Будучи зразком істого жерця науки, служінню якої він віддався повністю, до самозабуття, до повного, можна сказати, байдужості до інших своїх не менш священних обов'язків, які, напр., обов'язки глави сімейства, члена суспільства і т. д., вимогливий до себе самого в зовнішній і навіть необов'язковий виносив коректурних друкарських помилок, дбав і не мало про папір для своїх видань, формат, шрифт і тому подібні дрібниці), Олексій Степанович був суворий і вимогливий до праць російських та іноземних вчених. Його гарячі, правдиві і різко викривальні критичні статті здобули покійному А. С. Ім'я суворого судді та людини жовчної, важкої за характером, але хто близько знав покійного і мав можливість бачити і розмовляти з ним або поза його вченим кабінетом, або навіть і тут, але в хвилини, коли він, хоча зрідка, туш безперечно виносив про нього іншу думку. У суспільстві людей йому симпатичних - це був живий дотепний співрозмовник, який пересипав свою майстерню, захоплюючу мову і латинськими приказками, і віршами, і анекдотами гумористичного змісту, здатний один протягом цілого вечора прикувати до себе увагу суспільства, з кого б воно не складалося: жінки, дівчата, дівчата дотепного та благообразного старця. У розмові з вченим – фахівцем Олексій Степанович був винахідливий і невичерпний і в короткий час встигав виявляти своє енциклопедичне знання, якому позитивно дивувалися багато хто. Чарівно люб'язним, запобіжно ввічливим і делікатним до вищого ступеня був Олексій Степанович перед молодими людьми, які починають тернистий шлях служіння науці. Він зустрічав їх з розпростертими обіймами, як своїх старих добрих друзів, розмовляв з ними найінтимнішим чином, викликаючи на відвертість, і приводив всякого парубка, з боязкістю і навіть не без страху переступав уперше кабінет відомого вченого, в такий спокійний і добродушний стан, що йому здавалося, що він здавалося, що він здавалося, що він давним-давно знайомим. Для таких юнаків Олексій Степанович був дбайливим батьком, ніжним другом і найдосвідченішим керівником: рекомендації до відомих осіб в архіви та бібліотеки, підручники та посібники з власної бібліотеки, нерідко навіть виписки та копії з рукописів, що були в руках його 10 , давалися Олексієм Степановичем охоче. За такими молодими людьми він потім пильно стежив у житті, якщо міг, керував ними в їхніх перших дослідах самостійної вченої роботи, ділив з ними всі радощі і невдачі, що осягали... Чудову і цілком вірну характеристику цього боку особистості покійного професора зробив названий вже мною доцент Московської духовної Академії І.М. Громогласов, який був деякий час його слухачем у Московському Університеті. Ми, зі свого боку, охоче і з повною готовністю підписуємося під цією правдивою характеристикою, оскільки на собі зазнали чарівності цієї світлої особистості під час свого студентства і мали щастя зберегти особисте та навіть сімейне знайомство до останнього часу. Хлопцем двадцяти п'яти років, студентом 3 курсу Казанської духовної Академії, я прибув у 1881 році влітку вперше для занять у бібліотеках нашої першопрестольної столиці. Не маючи в Москві жодної душі зі знайомих, не знаючи добре умов столичного життя, я з'явився до Москви з сотнею рублів грошей і з бажанням попрацювати у столичних бібліотеках чотири літні місяці. Рекомендаційні листи, надані мені в Казані колишніми товаришами по службі й учнями покійного професора відкрили мені доступ до сім'ї проф. Павлова, яка проживала на той час на дачі по курско-московській дорозі в селищі Воскресенському. Олексій Степанович прийняв мене привітно, як «земляка» та «сокашника» – епітети, якими він нагороджував мене аж до смерті. Забезпечивши, у свою чергу, рекомендаціями в різні московські бібліотеки, і дізнавшись убогість моїх фінансів, він запропонував перебратися на його порожню, за виїздом на дачу його сім'ї, квартиру (будинок Комлева на Новинському бульварі) і бути в ній повним господарем. Я з щирою вдячністю прийняв цю пропозицію і тим з більшою радістю, що ключі від своєї багатої бібліотеки він віддав у моє розпорядження. Вдень я працював над грецькими рукописами Синодальної бібліотеки і мучився над хитросплетіннями грецьких тахіграфів, з мистецтвом яких на той час я був дуже мало знайомий, а вечорами я шукав дозволу своїх подивів і труднощів у книгах з грецької палеографії Монфакона, Гардгауз. та ін, що становили надбання вченого кабінету О. Степановича. Сповнений глибокої вдячності до пам'яті покійного професора, я не можу не заявити, що найнадійнішим і найдосвідченішим керівником у моїх уроках з грецької палеографії був мій незабутній добрий господар, А. С. Павлов, який протягом літа часто залишав село і приїжджав до своєї міської квартири. Ці приїзди були для мене справжнім святом, тому що в цей час я шукав дозволу всіх своїх подивів, а чуйний Олексій Степанович охоче ділився зі мною і своїми обширними відомостями з питань, що цікавлять мене, і посвячував мене в таємниці своїх вчених розшуків, які його займали в ту пору. спогади про сибірську школу, про стару Казанську Академію та інших. У цих бесідах проходили цілі вечори, і часто вони затягувалися до зорі, коли були вже погашені свічки, і ми розходилися по ліжках. … Повіки незабутні залишаться для мене ці глибоко повчальні і надзвичайно цікаві бесіди з покійним. для життя і берегу це, як дорогий дар, у своєму вдячному серці ... З цієї моєї першої зустрічі встановилися у мене з А. С. Павловим найдобріші дружні відносини, які виражалися і в тому доброзичливому і приємному мені відгук про мою маленьку брошуру: «Евхологіон 4 ст. Сарапіона, єпископа тмуїтського», який зроблено А. С. Павловим у «Візантійському часнику» (1894 т. 1, в. 1), і в тому спілкуванні, яке між нами не поривалася аж до його смерті. Вічна пам'ять тобі, великий подвижник російської науки! Нехай буде твій високий приклад доблесного служіння їй дороговказом для нас, твоїх молодих шанувальників та учнів! А. С. Павлов представляв із себе строго кабінетного вченого, усамітнення якого ніщо не повинно було заважати в будинку, а тому його сімейне внутрішнє життя мало доступне для спостережень сторонніх людей, з яких вельми небагатьом вдавалося бувати далі кабінету вченого господаря. Не дивно тому, що над свіжою могилою спочившего професора-трудівника пролунали з боку його хоч і добрих знайомих, але мало присвячених у внутрішнє інтимне життя покійного, гіркі нарікання про його «зло страждання» за життя і про повну незабезпеченість або «недостатність матеріальних» засобів для безбідного існування. Ці жалібні нарікання, що вилилися на сторінках «Московських Відомостей» 11 , проникли і відбилися і в духовній періодичній пресі (Церковн. Вестн. 1898 №39). Але, на нашу думку, вони насамперед не вшановують імені покійного професора, та до того ж і зовсім марні, бо не відповідають, скільки ми знаємо, дійсному стану речей. Хто хоча б не багато знав сімейне життя покійного професора, вкрай акуратне в економічному відношенні, той ніколи не може примиритися з думкою, щоб покійний професор, який отримував вже давно з жалуванням і пенсію, а останнім часом вельми солідний гонорар за лекції свої для студентів нижчих курсів Московського багатолюдного. Цесаревича, де він був викладачем, від друкування статей у різних виданнях, при щорічних відрядженнях для головування в екзаменаційних комісіях, – щоб такий працьовитий і ощадливий професор «на все багаторічне трудівницьке життя майже нічого не накопичив», і «внаслідок убогості одержуваного змісту, котрий терпів усяк, терпів усякий. Ці марні нарікання, з огляду на вказану зараз «бідність отримуваного змісту», про яку багато хто з російських професорів і мріяти навіть не можуть, для осіб мало знайомих зі звичками спочившего і з його повсякденним домашнім життям дадуть безсумнівно підстави до багатьох висновків, образливих для пам'яті померлого пристрасті. - До науки, яка і була причиною його порівняно передчасної смерті. А тим часом картина кабінетного життя покійного А. С. Павлова, намальована майстерним пером Ів. Ів. Щаховського, вірна насправді, цілком натуральна і може бути відтворена талановитою пензлем навіть на полотні з підписом: «мученик науки». Але причина цих «злострадань» не мізерність коштів до життя, а щось інше, над з'ясуванням чого не попрацював м. Шаховській. Олексій Степанович Павлов, провівши все своє життя в своєму кабінеті за книгами, мало дуже приділяв часу сім'ї, а тому, коли підросли діти і зажадали до себе уваги і з боку батька, який би не помічав доти їх існування, так як виховання їх всією своєю тяжкістю лягало зазвичай на частіше за все добру матір, то він частіше за добру матір, то він частіше за добру матір, то він частіше за добру матір, то він частіше над доброю матір'ю, то він частіше за все став добрим. віддаленому майбутньому. Під впливом цих дум, в нього та в його дружини з'явилося бажання накопичити шляхом «заощаджень» трудовий гріш «на чорний день» у забезпечення майбутнього сім'ї. І за вихованням і за звичками обидва, дуже скромні і не вимогливі від життя, подружжя Павлов стали систему «заощаджень» проводити іноді вже надмірно суворо, з обмеженням себе в потребах найнагальніших. «Квартирне питання», і для кожного московського обивателя не легко піддається рішенню, особливо доїдав покійного Олексія Степановича, для якого він був «злобою» майже всяких літніх канікул, Асигнуючи на квартиру скромні по-московськи суми і вимагаючи від неї в той же час зручностей, Олексій Степанович центром міста було важко ні йому, ні його сім'ї. Квартир за скромну суму та цілком зручних не відшукувалося. До того ж Олексій Степанович, як людина життєво непрактична, вельми оригінально розумів і квартирні зручності. Під час спекотних літніх місяців, він поневірявся по Москві цілі дні, розшукуючи відповідні квартири, якими він вважав приміщення в 6 - 7 кімнат не вище білизни-поверху, з кабінетом великим і високим, в якому вільно і без ломки могли б встановитися його витончені шафи з книгами, а також і з іншими старечо-болісного організму. Тому в руках Олексія Степановича сантиметр був постійним супутником, квартирні зручності знаходилися за його допомогою: перш за все звичайно вимірювалися стіни і простінки кабінету, і якщо вони придатні були для його шаф, про інші зручності в квартирі він дуже мало турбувався. Захопленням від нової квартири не було кінця, якщо він знаходив будиночок з вікнами і з балконом із зали в сад, бо ідилічним його мріям давався тут найширший простір, за його любов'ю до сільської простоти, і він перед такою спокусою вже рішуче не мав сили встояти. У цих випадках в жертву приносилися і шафи з книгами, які в подібних випадках (зрозуміло його квартиру на смоленському бульварі в будинку Смолянінова) розміщувалися по темних коридорах ... Але тріумфування і захоплення змінювалися швидко скаргами і наріканнями найбезраднішої властивості, коли наступали сорока-градусні москви. чарівний балкон у сад зрадницьким провідником жахливого холоду на весь будинок. У таких випадках відвідувач вченого кабінету Олексія Степановича спостерігав описану м. Шаховським картину: «Піч погано зігрівала його кабінет; він захищав свої ноги валянками, а тіло фуфайками та теплим пальтом. Сумно було дивитися, як взимку заслужений професор найстарішого університету, краса російської науки, важко пише і від холоду зігріває руки диханням своїм ». Так, дійсно важко було бачити таку картину, але вина в цьому, звичайно, ні «в найстарішому Університеті», ні «в убогості одержуваного змісту», а в зайвій економії, в житейській непрактичності і в надмірній дбайливості про шафи і книги, при повній забудькуватості про немолодих. Ні, – ми говоримо з упевненістю, і на цьому маємо безсумнівні дані, – Олексій Степанович Павлов, суворий у виконанні інших своїх обов'язків, залишився вірним собі і у виконанні свого батьківського обов'язку, звичайно, як його розумів він сам, і у виконанні свого батьківського обов'язку, звичайно, як його розумів він сам, і залишив сім'ю, і залишив сім'ю влаштовану, не без коштів, і діти в цьому відношенні не можуть дорікнути батькові в байдужості до їхнього матеріального забезпечення. Вічну пам'ять про дбайливого дідуся збережуть, можливо, навіть і його вдячні онуки. 2. Небіжчик Микола Фомич – син бідного багатосімейного священика Уфимської губернії. Роки свого раннього дитинства та шкільної освіти він провів під гнітом суворої бідності та всякого роду поневірянь у найнагальніших потребах. Не дивно, тому, нітрохи, що ці важкі життєві обставини, що оточували його дитячу колиску і супроводжували його і в роки сприйнятливої ​​юності, глибоко і назавжди закарбувалися в ньому від природи ніжної та доброї душі і незабутньо відбилися на складі його характеру. Микола Фоміч до самої смерті, не дивлячись на високе своє службове становище, був скромний до сором'язливості, самопоглиблений у себе до скритності, не довіряючи таємниць свого серця навіть людям, що цілком йому віддані і глибоко його любили; – у своєму звичайному повсякденному житті простий і не вибагливий, зводячи свої потреби до мінімуму і відмовляючи собі нерідко в необхідному, особливо якщо того вимагало, високо розвинене в ньому почуття морального обов'язку. Наділений від природи видатними розумовими здібностями, з якими щасливо поєднувалося і чудове працьовитість, Микола Фоміч, не дивлячись на важкі матеріальні умови свого шкільного життя, зайняв серед однолітків по Семінарії одне з перших місць і був відправлений, після закінчення курсу в ній в 1866 році, для довершення. Обдарований юнак Красносельцев і тут, серед товаришів по Академії, що склали 13 курс (1866-1870 р.), який дав потім Академії багатьох прекрасних професорів, а науці талановитих працівників 12 , не загубився, але зайняв у їхньому списку високе місце. За свою кандидатську дисертацію: «Західні місії проти татар 13-язичників і особливо проти татар-мусульман» (Каз. 1872 р.), Микола Фоміч Радою Академії був удостоєний наукового ступеня магістра богослов'я і призначений на кращу на той час Самарську Семінарію викладачем Священного 1870 рік, рік закінчення курсу в Академії Миколи Фоміча, був водночас і роком перетворень у Казанській Академії та введення в ній нового статуту 1869 р. За прикладом університетських факультетів, наші Академії, за цим статутом, були поділені на три відділення: богословське, історичне та церковне; в курси викладання введено багато нових предметів, які до того часу або не читалися зовсім в Академії, або не мали самостійного значення. Природно, з цього, відразу ж знадобилося в Академію кілька професорів нових кафедр, і Микола Фомич, викликаний з Самарської Семінарії у березні місяці 1871 року, т. е. лише за вісім місяців, після закінчення академічного курсу, серед інших своїх обдарованих товаришів, за вказівкою високо-преосвященного священника архієпископа херсонського та одеського, який помер на кафедрі, зайняв в Академії новостворену кафедру літургіки та церковної археології. Якщо в даний час, при існуванні, за новим статутом 1885 року, інституту, так званих, професорських стипендіатів, що залишаються при Академії на один рік для приготування їх, під керівництвом професора – фахівця, до зайняття вільних професорських кафедр в Академії, то наші молоді професори в малому випадку про молодих доцентів академічного статуту 1869 року, прямо зі студентської лави посаджених на професорську кафедру. Становище цих доцентів було безсумнівно дуже важке. Труднощі ця посилювалася ще більше для деяких з них, тому що на долю їх випав обов'язок читати курси, ними самими навіть не вислухані в Академії, і, отже, цим молодим професорам доводилося починати справу з самого початку... У такому становищі опинився покійний Микола Фоміч, як доцент церковної археології. Церковна археологія, як наука, була створена статутом Академій 1869 року, і доти не мала місця в духовно-навчальних закладах, а літургіка хоча і існувала в Академіях, за старим статутом 1814 року, зі скромною назвою «обряди», але не мала самостійного значення. Молодим доцентам наших Академій, на долю яких випадав тяжкий обов'язок – займати кафедру літургіки та церковної археології, належало, таким чином, починати справу нову: необхідно було виробляти програми читань, вивчати літературу предмета, готувати акуратно лекції і при тому відразу з двох предметів, керувати студентів, при написанні. Одним словом, від викладачів названих предметів, крім талановитості, були потрібні і напружена посидючість, і завзятий працю, і найсумлінніша методичність у заняттях, щоб щасливо вийти з тих колізій, в які вони були поставлені своїм новим, хоч і високим, але для багатьох із них зовсім несподіваним становищем. Але тут і виправдалася з усією ясністю і переконливістю та втішна для вихованця нашої духовної, а особливо старої школи репутація, що для нього немає труднощів, яких би він не міг перемогти. Блискучий літургіст Московської духовної Академії, покійний І.Д. впевнені, довго і часто з вдячністю повторюватись їх наступниками. Микола Фомич, як і його талановитий колега по кафедрі в Московській академії, І. Д. Мансвітов, при знанні нових мов, віддався насамперед вивченню пам'яток християнської давнини або церковної археології, як науки нової, до певної міри модної, цікавої однаковою мірою і для слухачів і для молодого професора, що мала до того ж і мала до того ж. Плодом цих перших захоплень Миколи Фоміча новою своєю спеціальністю і датою часу були самостійний курс читань з церковної архітектури, що побачила світ окремою книгою під назвою: «Нариси з історії храму» (Каз,1880) і критична брошура «Про походження християнського храму»80. Але недостатність спеціальної підготовки до наукових занять пам'ятниками християнської давнини відчувалася молодим обдарованим професором на кожному кроці і ясно їм зізнавалася, а тому він наважився просити вчене відрядження за кордон. «При виконанні обов'язків викладача церковної археології, як і при найближчому вивченні літератури цієї науки та її писемних джерел, я, писав у своїй заяві церковно-практичному відділенню в 1881 році Микола Фоміч, неодноразово мав нагоду переконатися в досконалій необхідності наочного та особистого ознайомлення з пам'ятниками християнської давнини. Зважаючи на це я наважуюся заявити відділенню про своє бажання зайнятися деякий час наочним вивченням пам'яток християнської давнини на місцях їхнього перебування і для цього відвідати ті міста Європи, де можна знайти найбільш рясніший і цінний матеріал для такого вивчення» (Проток. Акад. 1881 стор. 8–9). Отримавши річну відрядження (з вересня 1881 по 1 вересня 1882 р.) Микола Фомич відвідав міста Рим, Флоренцію, Мілан, Венецію, Равенну, Париж, Берлін та інших. і вивчав у них пам'ятки класичних старожитностей, християнські катакомби, стародавні християнські храми та чудові музеї, переважно з християнськими старожитностями. Результати цієї подорожі Микола Фоміч надав Раді Академії у двох піврічних високонаукових звітах, надрукованих у протоколах Академії (1882 р. стор. 64–87, 269–293). Безсумнівно, під враженням тієї ж закордонної поїздки, їм була написана і актова академічна мова під назвою: «Давньо-християнські усипальниці в Римі і значення зроблених у них відкриттів для богословської науки» (Прав. співбесід. Як це не дивно, але це позитивний факт, Микола Фоміч, після поїздки за кордон, припинив свої заняття з археології і круто повернув у бік іншої своєї спеціальності – літургіки 17 , капітальні праці з якої і здобули йому головним чином почесне та авторитетне ім'я серед російських учених. Поворот цей відбувся, однак, не без серйозних причин. Час вступу Миколи Фоміча в середу братерсько-однодушної корпорації Казанської Академії збігся з часом надзвичайно жвавої вчено-літературної діяльності в середовищі її взагалі і глибокого інтересу до вивчення пам'яток стародавньої писемності, завдяки багатим зборам Соловецьких рукописів, які знаходилися в академічних бібліотеках, зокрема в радянських рукописах. На чолі, любителів давньої писемності та вчених дослідників її, з середовища академічної корпорації стали два такі корифеї та знавці її, як, пам'ятний в літописах Казанської Академії, І. Я. Порфир'єв і, по нині благополучно здоровий, талановитий історик П. В. Знаменський. Микола Фоміч разом з деякими іншими молодими товаришами-доцентами приєднався до цього гуртка 18 і з 1875 року зайнявся описом рукописів Соловецької бібліотеки спочатку канонічного характеру (надруковано 9 друкованих аркушів у 2 томі «Описи рукописів Соловецької бібліотеки»), а потім літер 3 томи цього «Опису», що вийшов у світ тільки в минулому році). Приблизно весь опис літургійних рукописів учора було підготовлено покійним Миколою Фомичем ще до поїздки зарубіжних країн у 1881 року, і поза сумнівом вже у той час він значною мірою сприяло пробудженню у ньому інтересу до другої його спеціальності – літургіки, якої він був у змозі приділяти багато уваги, на справі. Перебуваючи в Римі поблизу знаменитої Ватиканської бібліотеки, багатої, між іншим, і літургічними рукописами, Микола Фоміч не міг залишатися байдужим до його дорогоцінних пам'яток візантійського богослужіння, шукав роз'яснення в них багатьох цікавих ритуальних особливостей нашого древнього богослужіння, з якими йому удався. бібліотеки. Микола Фомич нерідко відвідував із згаданою метою названу бібліотеку, і в нього, таким чином, накопичилося чимало витягів, нотаток, навіть цілісних списків чи копій, вибраних із ватиканських рукописів грецьких та слов'янських. Очевидно, на початку своїх вчених занять у Ватиканській бібліотеці, він не надавав їм особливого серйозного значення і працював по рукописах без певної мети, знайомлячись з книжковими скарбами цієї бібліотеки в інтересі самоосвіти і практики, так як досі він не мав ще випадку читати грецькі рукописи, ніж ми й пояснюємо безладно. потрапили в наші руки, під час написання магістерської дисертації 19 , і ті прикрощі перепустки, недомовки та інші недоліки, небажані в капітальних виданнях, які ми бачимо, під час обробки цих матеріалів, вже у пресі. Але як би там не було, після повернення з вченого відрядження до Казані, Микола Фоміч, незважаючи на свої старанні заняття за кордоном головним чином речовими пам'ятками християнської давнини, про що красномовно свідчать і два його піврічні звіти, несподівано для всіх, а може бути навіть і для себе самого, при складанні повного звіту про вчених матеріалах, витягнутих з літургійних рукописів Ватиканської бібліотеки, які, треба сказати правду, під його талановитим пером перетворилися на щось невпізнанне. Ясно до очевидності, що Микола Фомич, після всебічного знайомства з пам'ятниками християнської давнини на місці їх знаходження, дізнався гірким досвідом, що російському археологу немає ніякої можливості, стоячи далеко від цих пам'яток, працювати самостійно, а доводиться завжди йти слідами своїх закордонних колег, більш щасливо поставлених у зв'язку з цим, ніяк не міг примиритися його допитливий розум, який прагнув роботи самостійної, творчої. Перехід від церковної археології до літургії тому був природний і цілком резонний. Взявшись за виконання поставленої собі завдання і маючи в руках тільки вивезені ним матеріали з ватиканських рукописів, Микола Фомич незабаром зрозумів, що з повним успіхом закінчить своє завдання він не може, а тому наважився залучити до справи найважливіші літургійні рукописи з наших російських бібліотек Московської Синодальної, Рум'ян. якими йому вдалося миттю ознайомитись, при поверненні із закордонної подорожі, – благо, при існуванні такого прекрасного звичаю – висилати рукописи в інші міста навіть із Московської Синодальної бібліотеки, він міг працювати над згаданими рукописами в Казані у своєму кабінеті. Докладний звіт про вчені заняття за кордоном в 1882 р., що вийшов у світ у вигляді об'ємної книги з назвою: «Відомості про деякі літургійні рукописи Ватиканської бібліотеки з зауваженнями про склад і особливості богослужбових чинопослідувань, які містяться, і з додатками» (Каз. 1885 р.), в такий спосіб, немає лише опис літургійних рукописів Ватиканської бібліотеки, як говорить назва звіту, але водночас і опис літургійних найважливіших рукописів російських бібліотек (Стор. 207-375). Для науки, однак, справа байдужа, рукописами яких бібліотек користувався той чи інший вчений, при своїй роботі, – важливі безсумнівно ті наукові прийоми, які їм прикладені були при своїй роботі, і яких наукових висновків він прийшов врешті-решт, після вивчення матеріалів, що були у нього під руками. Розглядаючи названий звіт Миколи Фомича з цих саме сторін, ми, сподіваюся, не перебільшимо, якщо скажемо, що він і в тому й іншому відносинах є явищем чудовим і має бути визнаний цінним внеском у нашу порівняно не багату літургічну літературу. Особливо важлива справжня праця для початківців працювати з літургіки. Професор Н. Ф. Красносельцев, представляючи у цьому звіті на суд вчених фахівців результати своїх спостережень над грецькими та слов'янськими рукописами? З якими йому особисто довелося мати справу, щоразу, по кожному окремому питанню, з чогось його цікавило, намагається передусім уявити хоч і стислий, але досить рельєфний нарис літератури його в Росії і Заході, і, в такий спосіб, вводити свого читача в саму суть питання і дає ясно зрозуміти йому, що нового він прив'язує йому, що нового він прив. Численні грунтовні і іноді досить об'ємні його «примітки», забезпечені ґрунтовними критичними зауваженнями і тонкими, що доходять іноді до віртуозності, міркуваннями і ворожіннями, при витонченому літературному викладі, захоплюючі і повчальні не для одних тільки фахівців, але і для всіх, хто цікавиться релігійним побутом наших предків за вірою зокрема. Само собою зрозуміло, як і слід було очікувати, не всі, порушені у звіті, питання, дозволені автором з однаковою ґрунтовністю і ґрунтовністю: найкращими сторінками його треба визнати ті, які присвячені улюбленому покійним професором питання про історичну долю нашого повного чину літургії і значення стародавніх толков. Небіжчик Микола Фомич у свій час серйозно думав цьому питанню серйозно присвятити і спеціальну монографію, але чомусь не здійснив свого доброго наміру, обмежившись виданням у світ лише «Матеріалів для історії чинопослідування літургії св. Іоанна Златоуста» (ст. 1 Каз. 1889, а продовження цієї праці, 2 випуск лише розпочато був друкуванням у Прав. співбесід. (1896, 1), але залишився незакінченим 20 ). – Ось чому книга «Відомості про деякі літургійні рукописи Ватиканської бібліотеки» надовго залишиться в літургійній літературі керівним посібником для кожного, хто візьме на себе працю розробки історичної долі нашого чину літургії. Видатні вчені достоїнства цієї книги привернули увагу фахівців і Ради Казанської духовної Академії, який ухвалив спочатку надрукувати працю проф. Красносельцева на казенний рахунок (Прот. Акад. 1884, стор 208), та був у 1886 року присудив йому премію митрополита Макарія в 600 р. (Там же 1886 р. 9, 280-292). Кілька часу по тому, в 1893 році, коли в Раді тієї ж Академії було порушено питання про присудження Миколі Фомічу honoris causa вченого ступеня доктора церковної історії, то офіційні рецензенти, що піддали ґрунтовному розгляду всю сукупність його вчено-літературних праць, з метою мотивувати справедливість визнання за автором. зупинялися на наукових достоїнствах саме цієї праці (Там же 1893, с. 35-46). Праця Миколи Фоміча «Відомості про деякі літургійні рукописи Ватиканської бібліотеки» спрямувала його вчену допитливість у бік літургіки, хоча, на превеликий жаль, як побачимо нижче, не надовго і не повністю 21 . Після закінчення звіту про закордонне відрядження, проф. Красносільців на сторінках «Прав. Співбесід.» почав друкувати цілу низку досить цікавих «досліджень» під назвою: «Про деякі церковні служби і обряди, які нині не вживаються» (1887 і 1889 рр.), які згодом склали самостійну книгу: «До історії православного богослужіння» (Каз. 1889). Матеріал для цієї цінної в науковому відношенні книги дали, з одного боку, рукописи Соловецької бібліотеки, а з іншого грецькі рукописи східних книгосховищ, з якими Микола Фоміч, встиг познайомитися, під час першої своєї вченої подорожі на православний Схід у 1888 році. 1889 відбувся перехід Миколи Фоміча в Імператорський Новоросійський Університет на церковну історію, і він змушений був припинити свої надзвичайно цікаві «дослідження». З переходом на службу до Одеського Університету, Микола Фоміч ще раз змінив свої симпатії у літературно-вчених дослідженнях. Прийнятий дуже доброзичливо і співчутливо новими своїми товаришами по службі по Новоросійському Університету, Микола Фоміч незабаром зблизився до інтимної дружби, що тривала до смерті, з найсимпатичнішим і найвідомішим візантологом, Федором Івановичем Успенським, який в ту пору був деканом археологічного Інституту у Константинополі). Біля Федора Івановича Успенського, з ентузіазмом відданого вивченню візантійської історії та різноманітних пам'яток візантійських старожитностей, саме в цей самий час згрупувався невеликий гурток філологів під ім'ям «історико-філологічного товариства при Імператорському Новоросійському Університеті» з «віз. Завжди чуйний на все добре, Микола Фоміч приєднався до цього гуртка і став у ньому найдіяльнішим членом. Не виходило з 1891 р., можна сказати, майже жодної книжки «Літопису» цього товариства без кількох статей покійного Миколи Фоміча з різних її відділів. Перші його вчені роботи на місці нового служіння стоять ще у зв'язку з попередньою літературною діяльністю в Казані і, зокрема, з його улюбленою спеціальністю, як напр., його статті: «Про значення археологічних відкриттів для опрацювання стародавньої церковної історії» (Записки Імпер. Новор. Універс. 1891 р.). часу» (Там же 1892), «Новий список російських богослужбовий «дійства» (Праці 8 археолог. З'їзду 1890, т. 2 М. 1895), про піщному дійстві» (Рус. Філолог. вестн. ім'я покійного відомим навіть за кордоном, під назвою: «Тип церкви св. Софії у Константинополі» Літ. Істор.-філол. заг. В. 2, 1892 р. та окремо), в якому майже дві третини тексту присвячені питанням про константинопольську топографію та місцево-історичний елемент, Микола Фомич захоплюється вивченням топографії Константинополя, пам'ятками візантійських старожитностей взагалі та давньо-візантійської писемності зокрема. До цього періоду його діяльності відносяться його наступні статті: «Нотатка про місцезнаходження Халкопратійського храму в Константинополі» (Там же ст. 4. 1894 р.) «До вивчення «Типіку великої церкви» (Там же в. 6. 1896 р.), «До питання про грецьких джерел свят. Унів. 1889), «Ще до питання про джерела «Бесіди трьох святителів» (Там же 1890), «Дебати Панагіота з Азімітом» за новими грецькими списками» (Лет. істор.-філол. заг. 6 ст. 1896) і остання його робота «Adenda» (Одес.1898), закінчена майже напередодні від'їзду (2 вересня), до місця вічного спокою, до Константинополя. Що залишилися після покійного паперу містять у собі початку нових робіт у цій галузі візантинознавства 23 і свідчить про те, що, вирушаючи в свою подорож, він мріяв продовжувати розпочаті роботи, до яких інтерес у нього зародився безсумнівно ще в Казані під впливом відомих праць його вчителя профес. Що стосується його симпатій до колишньої улюбленої ним спеціальності – літургіці, то вони дрімали в покійному професорі, хоч і виявлялися останніми роками його життя порівняно слабко. Плодом його цього інтересу слід вважати спеціальну статтю: «Про древні літургійні тлумачення» (Літоп. істор.-філолог. заг. в. 6, 1894) і дві ґрунтовні рецензії на мої книги: «Богослужіння пристрасної і пасхальної седмиці в Єрусалимі в 10–10. та «Опис літургійних рукописів, що зберігаються у бібліотеках православного Сходу» т. 1 ст. 1 Τυπικά», надруковані у «Візантійському часнику» (т. 2, ст. 6 і т. 4, ст. 3–4), діяльним співробітником якого він став, з самого появи у світ цього поважного журналу, безсумнівно, зі співчуття до його завдань і направлення, і, нарешті, часто «Опис літургійних рукописів, які у бібліотеках православного Сходу», присвяченого грецькому євхологію. Ось стислий нарис вчено-літературної діяльності М.Ф. Красносільцева за всю його порівняно коротку, двадцяти-восьми-річну, професорську службу. З нього, проте ж, з усією очевидністю стає зрозумілим, що спочилий професор був дуже плідним працівником на ниві російської науки і працював, не покладаючи рук, до останнього дня свого життя, - це по-перше, а по-друге, що він не був вузьким, одностороннім фахівцем, але працював своїм майстерним пером у різних галузях людського ведення. над вирішенням їх із видатним успіхом. Як літургіст, покійний Микола Фоміч, після смерті проф. І. Д. Мансветова, у відсутності собі рівного у багатьох відношеннях, і його голосу у цій галузі знання прислухалися з глибоким інтересом завзяті фахівці, а неспеціалістів він був незаперечний авторитет. Як церковний археолог і як сумлінний дослідник візантійських старожитностей, в осіб вельми компетентних у цій галузі людського ведення він користувався повагою, і його роботи цього роду зустрічалися з живим інтересом і цінувалися високо. Вніс так само не малоцінний внесок Микола Фоміч і в історію російсько-візантійської літератури. Не місце і не час тепер входити в серйозну критичну оцінку небагатьох праць покійного Миколи Фомича, але цікаво, проте, для будь-якого усвідомити причину їхньої різноманітності і безперечний успіх у науці серед фахівців. Вище, в огляді вчено-літературної діяльності покійного професора, ми вже вказали на зовнішні причини цієї різноманітності, тобто на переїзди його по службі з одного міста в інше, на зустрічі з новими людьми, які надавали на нього великий вплив і т. п., але таке пояснення все ж таки потрібно визнати одностороннім. Причини вищезгаданих цікавих явищ криються, на нашу думку, глибше, а саме в темпераменті покійного вченого, в основних рисах його характеру, у складі розуму і в особливих властивостях його літературних обдарувань. Наділений від природи темпераментом дещо флегматичним, з комплекцією сирою та болісною, за характером скромний і сором'язливий, Микола Фоміч являв собою тип строго кабінетного вченого. Жива кипуча діяльність, зручність і енергетична наполегливість у досягненні намічених цілей, цінуючи покійним високо за іншими, були ніколи його особистим надбанням. Здійснюючи в останні роки свого життя досить часті подорожі на Схід для відпочинку та наукових розвідок у пам'ятках давньої писемності, Микола Фомич обирав місцем свого перебування там у більшості випадків російський Пантелеймонівський монастир і Андріївський російський скит на Афоні, Пантелеймонівське російське подвір'я Єрусалим, тобто. такі «мирні» і гостинні пункти, в яких він знаходив і пристойну для незвичної до розкоші обстановку, і задоволення найперших насущних потреб нерозбещеної життям людини, завдяки чому й наукові заняття тут були для нього приємною розвагою, відпочинком від житейських тривожень. Пунктів, так би мовити, «бойових», де російському вченому доводиться добувати цікаве його і необхідне для науки шляхом всілякого роду поневірянь, навіть іноді в шматку насущного хліба 24 , але з величезним запасом, не відступає ні перед чим, наполегливості, великого терпіння, про якого доводиться чути на Фомич або навмисне уникав, або відвідував їх на найкоротший час. З бібліотеками Ватопедського монастиря, Кутлумуша і Ксенофа, у яких доступ порівняно легкий, він знайомився лише останнім часом, а багатьох афонських монастирях, мають малоцінні книжкові скарби, ніколи й був. Проживаючи, таким чином, цілі місяці під гостинним дахом російських афонських обителів, Микола Фоміч природно мав повну можливість добре і всебічно ознайомитися з рукописами бібліотек Пантелеймонівського монастиря та російського Андріївського скиту (Добре так само відомі йому були рукописи бібліотеки єрусалимського обійстя в Константинополі). Не маючи перед собою якоїсь суворо певної мети чи завдання, він поволі, не поспішаючи, займався спочатку літургічними рукописами, потім переходив до канонічних, а коли й ті й інші не становили інтересу, він перегортав і читав різноманітні літературні збірки. У його записних і пам'ятних книжках, таким чином, накопичувався за кожну поїздку найрізноманітніший матеріал, хоча нерідко дуже цінний за своєю новизною, але не завжди задовільний, що справедливості вимагає також помітити, в текстуальному відношенні, тому що на розшук кращих списків відкритих їм текстів, у силі вищезгаданих властивостей темпераменту. Хто уважно читав праці покійного Миколи Фомича і навіть вивчав їх, той не міг не бачити, що в них не рідко відчувається брак всебічного знайомства з джерелами, і головне, першоджерелами порушених ним питань, - це по-перше, а по-друге, свої праці, за відсутністю цін давності і не завжди мають пряме відношення до заголовку книги (напр., «Відомості про деякі літургійні рукописи Ватиканської бібліотеки»), нерідко отримуючи його з інших рук, тобто або від своїх учнів, або від численних добрих своїх знайомих (Так складений їм 1 ст. «Матеріалів для історії чинопослідування». написана капітальна його робота під назвою: "Типи 25 церкви св. Софії в Константинополі"). Тут же криється справжня причина і того цікавого явища, властивого творам пера Миколи Фоміча, що він, за нестачею позитивних фактів, не любив відкладати в довгу скриньку вирішення деяких питань, що його дуже цікавили, з надією і сподіванням на щасливий випадок і вдавану знахідку десь у своїх руках. міркувань, які він називав припущеннями, ворожіннями, і яким він надавав важливого наукового значення. «Звичайно, це припущення, писав мені у своєму передсмертному листі Микола Фоміч (від 30 травня 1898 р.) у відповідь на заперечення моє з приводу недостатньо переконливих підстав, висловлених ним у рецензії на мою книгу «Богослужіння пристрасної і пасхальної седмиці в Єрусали богослужіння єрусалимського, - якщо завгодно, навіть мріяння, але такі мрії дуже корисні в науці, бо звертають увагу дослідника в різні темні закутки і іноді призводять до несподіваних і разючих знахідок». Звичайно, мрії і залишалися в більшості випадків мріями, не переходили в область дійсності, навпаки, нерідко, при першому зіткненні з фактами розліталися, як дим за вітром, але іноді й справді разюче виправдовувалися. Так, напр., чимало його припущень щодо константинопольської топографії, висловлених у статті «Тип св. Софії в Константинополі», підтвердив новими міркуваннями та позитивними даними компетентний у роботах подібного роду відомий російський вчений Д. Ф. Бєляєв, колишній проф. Казанський Університет. Я особисто, поспішаючи на обумовлене нами побачення в Костянтинополі з Єрусалима, після звірення рукописного Типікона св. Гробу, 1122 року, патріаршої єрусалимської бібліотеки з виданням у 2 тому «'Αυαλεκτα» відомого Пападопуло-Керамевса, віз, як приємну для покійного новини, звістку, що запропоновані ним у згаданій вище рецензії на мою місцину неправильно прочитаного видавцем, виправдалися оригіналом цілком. Я впевнений, що Микола Фомич із найбільшим задоволенням прийняв би цю дуже приємну для нього звістку. Такі моменти він переживав з почуттям повного самозадоволення, і вони були торжеством його доброї душі та світлим теплим променем у його повне страждань та мук серце. Де ж після всього сказаного криється причина успіху його різноманітних літературних праць у науці, серед фахівців, про що ми помітили вище? Насамперед і головним чином у свіжості та інтересі того матеріалу, який давав у своїх роботах покійний Микола Фоміч майже щоразу. Це по-перше. По-друге, чуйності і чуйності на живі запити цього часу, якими цікавилося суспільство або які хвилювали і займали уми людей науки. По-третє, у щасливій манері об'єктивно, з академічним спокоєм і повною неупередженістю обговорювати питання, що ним зачіпаються. Без будь-якої пихатості, чужий зарозумілості, чим грішить в більшості випадків обмежена посередність, з повною повагою до чужих думок, хоча б вони і не погодилися з його особистими поглядами, покійний Микола Фомич приймався за роботу зі щирою доброзичливістю і дихав однією пристрастю прийти зі своїм посильним. обговорення, знайти дорогу в науці істину. По-четверте, нарешті, у бездоганній літературній обробці його праць, завдяки майстерності викладати свої думки ясно, виразно і водночас простою, але принаймні витонченою мовою. І, треба зізнатися, що з такими солідними достоїнствами пишуться в наш час вчені роботи далеко не багатьма російськими вченими. Скромний і сором'язливий за характером, Микола Фоміч не міг переробити себе і будучи таким самим в аудиторію на професорську кафедру. Не володіючи даром усного вільного викладу своїх думок і багатосторонніх відомостей, він майже завжди в наш час читав свої лекції з зошит, відриваючись від них лише на короткий час, щоб зробити креслення на дошці або показати важливий малюнок у книзі. За популярністю у молоді він ніколи не ганявся і був далеким від бажань зривати у неї дешеві оплески, але залишався на кафедрі завжди серйозним і діловитим професором, намагаючись по можливості стояти на висоті свого високого служіння і суворо виконувати свій прямий обов'язок – навчити своїх слухачів і зробити з них людей науки і обов'язку. Як професор керівник студентів, Микола Фоміч, у середовищі своїх колег по Казанській Академії вважався в наш час зразковим, що можна підтвердити і офіційними даними, неодноразово заявленими його колишнім начальством. 408; Прав. Співбесіда. 1895. 9). Люблячи всією душею свою спеціальність, Микола Фомич любив своїм добрим серцем і своїх учнів, особливо тих, які бажали працювати в нього з церковної археології чи літургіки. З повною доброзичливістю він йшов на зустріч молодим трудівникам і віддавався їм всією своєю ніжною душею: він усвідомлював їм предмет обраної теми, ясно і виразно окреслював рамки твору і висловлював свої вимоги і бажання, витрачаючи на це багато часу в проміжках між проміжками між ними. їх джерелами та посібниками і нерідко зі своєї власної бібліотеки, щедро й великодушно віддавав до рук їхні невидані матеріали, почерпнуті ним із рукописів, та зібрані ним самим різного роду нотатки. Одним словом, всіляко він намагався полегшити роботу своїх учнів і підтримати в них дух бадьорий надією на добрі плоди в результаті. особисто, напр. будучи ще студентом Академії 4 курсу і займаючись магістерською дисертацією, звертався до Миколи Фоміча, під час перебування його за кордоном, нерідко з проханнями навести в грецьких рукописах ту чи іншу довідку, і завжди в самому недовго отримував, на своє задоволення, повне задоволення на ці прохання. Не поривав сердечних істинно батьківських стосунків до своїх улюблених учнів Микола Фоміч і після, коли ці учні залишали заклад і вступали в життя: він, якщо міг і був в змозі, влаштовував їхню кар'єру, всіляко промовляв, вів з ними жваве листування, наполегливо рекомендував їм не припиняти їх. батьківсько журив за ухилення убік і т.д. У почутті глибокої вдячності я не можу замовчати про те, що вся моя (шістнадцятирічна педагогічна і вчено-літературна діяльність пройшла під сильним впливом незабутнього для мене вчителя Миколи Фоміча, який охоче і з повною сердечною участю ділив зі мною горе і радості, що випадали на мене. моїх наукових підприємствах і планах, і найсуворішим суддею всіх ухилень у бік з правої стежки, ним зазначеної… Пам'ятником цих живих і серцевих стосунків може служити та величезна листування нами і яку, як повідомляв покійний Микола Фоміч, він зберігав «цілком». Ця листування цікава і для мене самого в тому відношенні, що в ній містяться найінтимніші і докладніші звіти про мої подорожі та знахідки з грецькими текстами з самих пам'яток і такі спостереження і враження, які ні як не укладаються в рамки звичайних офіційних звітів, це з одного боку, а з іншого в них відверто питань, які піддав покійний науковий розгляд у своїх численних роботах. Щоб ілюструвати свою думку і яскравіше описати батьківські відносини Миколи Фоміча до свого вихованця, я дозволю собі перекласти тут витримку з останнього його до мене листа, писаного під враженням скорботної для нього звістки моєї, що я, захопившись розробкою історичних пам'яток. елассонського і архангельського, відкритих мною в минулорічну поїздку в Трапезунт, припинив на якийсь час друкування грецької євхології, що має скласти 2 том мого «Опису літургійних рукописів, що зберігаються в бібліотеках православного Сходу», або, як я висловився, «перестав думати» про нього. «Про євхологій ви кажете, писав Микола Фоміч до мене, що «перестали про них думати». Чекати, отже, доведеться довго, а я недовголітній і навряд чи доживу до цього часу... Мені належить молитися, але чи ви ростете? Росте, звичайно, але тільки зростання ваше, здається, все більше й більше ухиляється убік від літургіки. Дуже ви зобов'язали б мене, якби повідомили мені екземпляри білих, надрукованих вже, аркушів Євхологіона: я зайнявся б ними під час подорожі (на жаль, що не здійснився!), І це, можливо, було б не марно для вас» ... Великий передсмертний урок незабутнього вчителя! Ось як любив покійний Микола Фоміч свою справу, як дорожив успіхами улюбленої спеціальності, приносячи в жертву їй і всіх і вся. І скільки найніжніших і найдбайливіших турбот виявив він про одного зі своїх учнів, стоячи вже однією ногою біля краю своєї передчасної могили, але сміливо стверджую, що я особисто не був єдиним пестуном; знаходив він і дозвілля і час цікавитися не менш жваво та гаряче та іншими своїми учнями. Як товариш-співробітник, покійний Микола Фоміч з боку своїх колег всюди користувався повною повагою та щирим коханням. Рівний, спокійний і однаково до всіх доброзичливий, Микола Фоміч до старших своїх товаришів по службі завжди був шанобливо ввічливий, а зі своїми однолітками та молодшими членами професорської корпорації товариськи задушливий і завжди милий, а тому був спільним улюбленцем. Щирі товариські стосунки до нього з особливою інтенсивністю виявилися у середовищі професорів Одеського Університету, коли несподівано для всіх прийшла сумна звістка про смерть його в Константинополі. У глибоко відчутній характеристиці високоповажного Олексія Миколайовича Деревицького, декана історико-філологічного факультету, ми з почуттям повного задоволення та задоволення прочитали наступні рядки, присвячені окресленню цієї риси покійного Миколи Фоміча: «Щедро обдарований багатьма якостями талановитого вченого, професора, Микола Фомич був більше, ніж вчений і професор: він був людиною в кращому шляхетному значенні цього слова. Чуйний і чуйний, чужий всякій дріб'язковості і марнославства, справедливий і великодушний, він підкорював усіх своєю безмежною добротою і незворушною ясністю вдачі. Всі, хто впізнав його близько, ставали його друзями. А чи були в нього вороги, чи могли в нього бути? Відповідаємо на поставлене запитання: так, на превеликий жаль, були. « І зразу людині скажемо словами Св. Писання, домашні його (Мф. 10:36; Сн. Мих. 7:6). Але pro domo покійний не любив говорити навіть з інтимними друзями. І якщо я зухвало торкнутися цієї сторони життя покійного, то єдино для того лише, щоб вказати на нову рису його характеру - його лицарськи великодушне ставлення до своїх домашніх, яких він любив гаряче і беззавітно, і для яких він жертвував рішуче всім, відмовляючи часто собі в найнагальніших потребах. Він великодушно все прощав милим і близьким його серцю, відчуваючи особисто глибокі душевні страждання. Силу своїх душевних страждань і моральний гніт «зіпсованого життя» він небагатослівно, але, на нашу думку, красномовно висловив незадовго до своєї смерті в наступному чотиривірші, написаному ним у записнику, знайденому нами в посмертному його пакеті, і датованому «21 липня 1899 року. Кисловодськ»: Ось тополь струнких алея Тішить мій зачарований погляд, Але життя від того для мене не миліше, Їй посилаю я гіркий докір». З цим «гірким докором» свого «розбитого життя» Микола Фоміч зійшов у могилу, заплющивши свої очі на чужині самотнім, далеко від батьківщини, від рідних, від друзів, під гостинним дахом обителі великомученика Пантелеймона, де він любив проводити час своїх одиноких канікул. Але, ні, Микола Фоміч і в годину смертний не був самотнім і всіма покинуть. Російська наука, якою він служив вірою та правдою. Протягом усього свого життя, в особі свого гідного представника, Ф. І. Успенського, директора нашого археологічного Інституту в Константинополі, стала в голові вмираючого, прийняла його останній скорботний зітхання, своєю дружньою рукою на віки закрила його ясні очі 29 в останні дні їхнього надземного перебування, які не завжди випадають у нас на долю людей науки у себе вдома на батьківщині, під рідним дахом... Честь, хвала і багато літ тобі, великий трудівник російської науки, ніколи, звичайно, не мріяв, що до складних прямих обов'язків на чужині за обов'язком свого офіційного становища приєднається ще й турбота про членів-мерців, а незабутньому Миколі Фомічу єдиними вустами і єдиним серцем скажемо все: В Академії на А. С. Павлова вплинув відомий письменник А. П. Щапов, який складався в цей час професором російської історії (П. В. Знаменський. Історія Казан. дух. Акад. Каз. 1892. ч. 2, стор 135). П. В. Знам'янський. Історія Казан. дух. Акад., Казань. 1891, ч. 1, стор. 160–161 Про проф. Павлові навряд чи можна говорити, як про плідного літургіста. З його статей з цієї спеціальності нам відомі небагато, як, напр., Страсний тиждень (Дух. Бесід. 1860 №14), Стародавні християнські свята на честь мучеників (Стор. 1860, т. 3) і свято п'ятдесятниці (Дух. Бесід. 1861, № 2). Історія Казан. дух. Акад. Каз. 1892, ст. 2, стор. 320 На роботи з канонічного права направляв А. С. Павлова та ректор Академії арх. Іоанн, який нерідко користувався послугами працьовитого молодого бакалавра для своїх вчених робіт з канонічного права (П. В. Значенський. Істор. Каз. дух. Акад., ст. 1, стор. 212; ст. 2, стор. 224). З Казані А.С. Павлов у 1865-66 навч. Цьогоріч їздив на рік у закордонне відрядження – слухати курс лекцій з юридичних наук. Більшість цього часу він провів у Гейдельберзі у проф. Вагнерова, про який він зберігав вдячні спогади до кінця свого життя. Бібліотека Олексія Степановича багата на видання 17–18 ст. його вуст неодноразово після своєї смерті безоплатно передати у власність рідного Томського Університету (Олексій Степанович сибіряк, уродженець Томської губернії). Пожертвування, слід правду сказати, цілком тимчасове і найвище цінне для, щойно, відкритого юридичного факультету цього університету, якщо, звичайно, покійний професор свої мрії оформив на папері. Праці Київ. дух. Аккад., Т.1, 1899 р. У своїх вчених розвідках, А. С. Павлов, нерідко користувався невиданими матеріалами закордонних бібліотек, які йому доставляли вчені професора Лондона, Оксфорда, Парижа, Мюнхена, Берліна, Лейпцига та інших міст Європи, одержуючи від нього за люб'язність, у свою чергу, довідки та копії для себе в московському архіві. Іноді Олексій Степанович змушував робити копії з рукописів закордонних бібліотек і за дуже поважну плату копістам, просячи когось із своїх закордонних друзів лише про звіряння копії з оригіналом. В останньому листі до мене від 28 груд. 1897 А. С. Павлов писав мені з приводу моєї рецензії на книгу проф. А. І. Алмазова «Таємна сповідь», що рецензентом цього твір, представлений на макарьевскую премію до Синоду, призначено проф. Моск. Акад. Заозерський, і що копія з відомого Мюнхенського списку 10 ст. Номоканова Іоанна Постника доставлена ​​була Заозерським мною», тобто ним, Олексієм Степановичем. Ця стаття була передрукована і в журналі мін. Народн. просв. 1898 Кн.10, від. 3, стор.134-136. Товаришами з курсу покійного Миколи Фоміча були: професор Казанської духовної Академії та Казанського Університету з церковної історії Ф А. Курганов, покійний професор тієї ж Академії Д. В. Гусєв, колишній професор Академії А. В. Вадковський, нині архієпископ фін. Богословський та колишні професор Академії з викриття мусульманства Н. П. Остроумов, нині директор Ташкентської гімназії. Чимало було в курсі 13 студентів Казанської Академії та інших обдарованих юнаків, які заявили про себе або практичною діяльністю на користь церкви та вітчизняній просвіті, або літературними працями (Див. П. В. Знаменського. Історія Казанськ. духів. Академія. ст. 3, Каз. 1893, 4). М. Фомич належав з виховання Уфимской губернії, населеної дуже багатьма інородцями, а тому в Академії вивчив інородницькі мови і з особливою старанністю мову татарську, якою він навіть і говорив. Очевидно, він не проти був присвятити свої сили місіонерському служінню в рідній єпархії. Покійний Микола Фомич завжди ставився до колишнього свого ректора високопреосвященного Ніканора з почуттям глибокої вдячності, і, під час своєї спільної служби в Одесі з пам'ятним архіпастирем, підтримував із ним найсердечніші і найживіші стосунки. Статутом 1869 року був призваний на кафедру церковної археології та літургіки та відомий археолог, проф. Петербурзької Академії та директор Археологічного Інституту Н. В. Покровський, але вступив він на кафедру порівняно з іншими колегами за більш сприятливих умов. Йому вдалося перед початком професорської діяльності отримати тривале закордонне відрядження, під час якого він слухав курси з обраної ним спеціальності в аудиторіях німецьких університетів, а з самими пам'ятниками християнських старожитностей він добре ознайомився в музеях Німеччини та Італії, куди потім робив і вдруге спеціальну подорож на півроку. Праці Київ. дух. Академії, т. 1, 1899 Після цієї промови Микола Фомич дуже мало і безладно писав про археологію. Відомі його статті в друку: «Церковна археологія на російських археологічних з'їздах» (Православний соб. 1887, 3), «Церква св. Климента в Римі і пов'язані з нею пам'яті слов'янських апостолів» (Там же, 1885, 1), «Про значення археологічних відкриттів для обробки давньої церковної історії» (Учен. ун-ту Новорос., 1891). До своєї закордонної поїздки Микола Фомич опублікував лише одну богослужбову статтю: «Тлумачна служба» та інші праці, пов’язані з роз’ясненням богослужіння в стародавній Русі до XVIII століття» (Прав. соб. 1878, 2). Під впливом цього гуртка інший молодий доцент Казанської академії А.В. Наукову репутацію створив собі Вадковський, нині архієпископ Фінляндський, який дуже багато працював над описом рукописних збірок тієї ж Соловецької бібліотеки. У своїй дисертації «Богослужіння в Російській Церкві в XVI ст.» ч. 1 Каз. 1884 introduced. Page 7, approx. 2 ми висловили глибоку вдячність покійному Миколі Фомичу за цю ласку. Очевидно, покійний Микола Фоміч, вирушаючи в свою останню подорож, що привела його, як уже відомо, до ще більш віддаленої подорожі в обителі Отця Небесного, мріяв поповнювати свої матеріали новими знахідками ... «Днями я отримав з міністерства дозвіл відрядження за кордон на 8 червня всякого посібника, писав мені Микола Фоміч від 30 березня 1898 року. Тепер питання: як розпорядитись часом? Куди рушити і де провести зиму? Серйозно займатися я, звичайно, не можу, але залишатися без занять протягом цілого року також жахливо. Бажалося б ґрунтуватися десь поблизу бібліотеки, щоб мати принаймні свідомість, що ось, коли захочу, то й зайнятися можна, хоч перегортанням; може щось і знайдеться цікаве. Головне, що потрібно – це прожити зиму в теплому краю. Вказують деякі на Каїр, на околицях якого є ніби санаторна станція для хворих на зразок мене. Не знаю ще, що буде, але часу багато; можливо, можна буде побувати і в Єрусалимі. Ви мене, звичайно, докладно ознайомите зі своїми намірами, коли саме ви будете в Єрусалимі та інше. Чи можна, можливо, зустрітися. Хотілося б побувати потім у Римі, Венеції та Парижі, а мабуть і в Лондоні, але ... » На цьому план подорожі, що не здійснилася, обірвався і не без причин ... До цього періоду літературної діяльності Миколи Фомича належать такі літургійні статті: «Пам'ятник давньоруської писемності, що відноситься до історії нашого богослужіння в 16 ст» (Прав. Воб. 1884, 1), «Пояснення літургії, складене Федором, єпископом анди 12 ст.) (Там само) і «Богослужіння єрусалимської церкви наприкінці 4 століття» (Там же 1888, 3). Прямим плодом його цієї поїздки була брошура: «Слов'янські рукописи патріаршої бібліотеки в Єрусалимі» (Каз. 1889). Результатом захоплення візантинознавством ми вважаємо і його численні критичні статті, надруковані у «Візантійському часнику»: на мою книгу «Палмоські нариси» (т. 1 ст. 3–4), на книгу Соколова «Про візантійське чернецтво» (т. 2, ст. 1–2) (т. 4, ст. 1-2) та ін і в «Літописі історико-філологічного товариства при Імпер. Нов. Унів.» - На видання Прав. Палестинського суспільства», на книгу Ф.Меєра «Головні джерела для історії леонських монастирів» (т. 4, 1894 р.) та ін. по Новоросійському Університету. Див. мій звіт «Подорож Сходом та його наукові результати» Київ. 1890 р. стор. 11–12; звіт проф. В. Істрина, надрукований в журнал Міністерства Народної освіти 1896 ч. 398, №11, від. 3 стор. 37 та буд. Праця ця написана Миколою Фомічем головним чином виходячи з рукописного Типікона 9 – 10 в. №266 Патмоської бібліотеки, але покійний сам особисто ніколи не був на Патмосі, і рукопис цей особисто ніколи не бачив. Всі відомості про цей рукопис він отримав від частини з «витягів та витягів» з неї, зроблених, на замовлення о. бібліотекаря російського Пантелеймонівського монастиря на Афоні, митрополитом пелусійським Амфіломієм, який проживає на Патмосі, а головним чином з моєї копії з цього рукопису. (Н. Красносельц. Тип церкви св. Софії стор. 6–8). Візант. часу.1895 т. 2, ст. 4, стор. 644, прим. 1. «Дуже пригнічений я, писав Микола Фомич мені від 25 травня 1898 р., очікуванням вашого Євхологія і взагалі дуже цікавлюся його швидким виходом. Як добре було б зайнятися ним на волі під час лікування. Але ви, мабуть, не поспішайте». Микола Фомич не любив учнів ухилень убік і засуджував їх за це відверто. Так, напр., він не схвалював мого наміру писати нарис «Російські на Афоні», а коли я обрав предметом актової академічної мови – свої враження, винесені з поїздки на Патмос, то він позитивно дорікав мені за зраду своєї спеціальності і суворо засуджував мене за це. Константинопольські газети – французькі та грецькі вшанували пам'ять покійного професора добрим словом, а про похорон його відгукнулися з рішучою похвалою.