У незаборавно сећање професорима А.С. Павлова и Н.Ф. Красноселтсева

Руска богословска наука је у тек протеклој години (1898) претрпела два тешка и, рекло би се, дуго неузвраћена губитка у личности двојице својих изузетних и плодних представника: заслужног редовног професора Московског универзитета А. С. Павлова и редовног професора Новоросијског универзитета Н. Ф. Красноселцева. Оба ова научника, који су своју земаљску каријеру завршили у наставничкој служби у световним високошколским установама, по свом пореклу припадали су свештенству, највише образовање и васпитање стекли су на Казанској богословској академији, где су обојица били на почетку каријере и професори истог предмета – литургике, с том разликом што је први од њих служио у периоду пре-комбинске литургије и литургије. закон, а други је, по увођењу статута из 1869. године, предавао уз литургију нову науку – црквену археологију. 1. Павлов Алексеј С., син свештеника Томске епархије (рођен 1832). По завршетку школовања у Тоболској богословији, као њен надарени ученик, 1854. године ступа на Казанску богословску академију да заврши своје образовање. Оштра ума, живахног и ентузијастичног темперамента, талентовани А. С. Павлов, иако је напредовао међу колегама на Академији 1 и заузео прво место на листи 7. године, није задржан на Академији као нежења. Разлози за ову околност леже, пре свега, у невољности новог ректора Академије архитеката. Агафангела 2, уопште, и лично А.С. Павлова, посебно због студентских хобија и живахног темперамента 3 и, друго, у жељи ректора да у академској корпорацији види младе људе са склоностима ка монаштву, за шта Алексеј Степанович није полагао никакву наду. Постављен, након завршеног курса на Академији, за наставника опште и руске црквене историје у Казанској богословији, Алексеј Степанович, међутим, није остао ни годину дана у Богословији и премештен је у Академију 11. марта 1859. као првоступник на катедри за канонско право и литургику, пошто није било пожељних кандидата. Али „литургика је, према примедби П. В. Знаменског, који је био један од првих слушалаца А. С. Павлова, упркос бројним делима које је изводио на ову тему 4, била његова мање омиљена наука, и развијао ју је мање самостално од канона” 5. Главни подстрек за самостална истраживања у области канонског права уопште и руско-византијског права била је збирка канон богатог права у људском бизантијском праву. Библиотека Соловецки, пребачена у надлежност Казанске академије 6. Одушевљено се посветивши њиховом свеобухватном проучавању на почетку своје службе на Академији, Алексеј Степанович је овде поставио чврсте темеље за ту научну и богату понуду података о својој омиљеној специјалности, коју је вешто користио током свог кратког живота, а коју није успео да исцрпи до самог краја, упркос својој необично плодној делатности. Доказ за то могу бити бројни чланци објављени у Византијском привременом за 1895. и 1896. годину и мноштво материјала за предложени, али нереализовани, 2. део „Споменика староруског канонског права“. Што се тиче непосредних и очигледних резултата његовог страсти и озбиљног бављења канонским споменицима у раним фазама његове службе, они су се одразили у низу публикација нових и непознатих споменика, као нпр. „Црквене и судске одлуке Кипријана, митрополита новгородског” (Десно. Соб. 1861, том 3), „Порука старца Елеазарског манастира великом кнезу Василију Јоановичу” (исто, 1863, књ. 1), „Порука Генадија Новгородског Московском сабору 1490. године“ (ибид.), „Три, до сада необјављене, поруке кнеза Андреја Курбског“ (ибид, том 3), „Полемичка дела монаха-кнеза Васијана Патрикејева“ (ибид.) и „Апоцбисрипхал суци» 1864, том 1) Преласком 1864. на службу на Казањски универзитет 7 са звањем ванредног професора на катедри за канонско право, која је на нашим универзитетима отворена повељом из 1863. године, Алексеј Степанович је наставио своју досадашњу научну и издавачку делатност у области руско-византијског права. У то време, поред скупштинског говора „О учешћу лаика у црквеним пословима са становишта православног канонског права“ (Учен. Записк. Казан. Унив. 1866) и чланка „Лични односи супружника по грчко-римском закону“ (ибид., 5 у „Исто, 186) објавио је следећи чланак: кормилари монаха-кнеза Вассијана Патрикејева“ (исто исто, 1864) и „Две поруке Тверском великом кнезу Михаилу Јарославичу од цариградског патријарха Нифонта и руског монаха Акиндина о постављењу на мито“ (Дес. Соб., том 18). Бриљантан завршетак овог, могло би се рећи, првог и припремног периода научне и књижевне делатности А. С. Павлова у области црквеног канона и проучавања споменика руско-византијског права мора се признати као његов релативно мали по обиму, али изузетан по научним заслугама: „Почетни славенско-руски номоканон.“ (Казанчен.189 Унив.). Учени закључци покојног професора, засновани на свеобухватном познавању примарних извора и приручника о овом питању, бацили су светло на судбину нашег Кормилара и сада су постали не само власништво науке, већ су у потпуности укључени у наставне курсеве из црквеног права. Научни ауторитет је од тада чврсто успостављен иза имена проф. А. С. Павлове, а његова научна каријера је брзо напредовала. Награђен наградом Академије наука за овај есеј, Алексеј Степанович је убрзо по његовом објављивању, 1870. године, позван на ту катедру, али у звање редовног професора Новоросијског универзитета. Научна и књижевна активност током шестогодишњег боравка Алексеја Степановича на Новоросијском универзитету била је јасно изражена углавном у два његова велика дела: 1) „Историјски есеји о секуларизацији црквених земаља у Русији” (Одес. 1. део, 1871) и 2) „Номоканон на Великом Требнику, још увек објављен заједно са непознатим грчким текстом. 1, 1872). Обе ове научне студије наградила је Академија наука, а ова је, посебно, дала морално право Правном факултету Новоросијског универзитета да 1873. године свом аутору, хонорис цауса, додели највиши академски степен доктора црквеног права. Грађа за прво од ових дела прикупљена је током његове службе у Казању, у рукописима библиотеке Соловецки, а на студију Номоканона у Великом Требнику наишао је захваљујући случајном набавци инфериорног рукописа из 16. века на тржишту књига. Грчки Номоканон, њему до сада потпуно непознат. Ова његова студија о Номоканону имала је огроман успех међу научним стручњацима, и у духовној и административној сфери, па чак и међу читаоцима и поштоваоцима древних писаних споменика, па се због тога у новије време уопште није нашла у продаји. Жеља да притекне у помоћ онима који су били жељни овог његовог истраживања, с једне стране, ас друге, свест о некој недоречености и несавршености у белешкама и текстовима, којих је касније постао свестан из других најбољих примерака, увек је била својствена пријемчивом професору који је волео свој предмет до те мере, да је несебично припремао материјал за ову књигу, али је само несебично припремао материјале за другу књигу. доврши га непосредно пре његове смрти. Ново (друго) издање „Номоканона на Великом Требнику” појавило се тек крајем прошле, 1897. године, али у форми „прерађеног од почетка до краја” и наишло је на одушевљене похвале критичара. Овде је, током свог боравка на одељењу Одеског универзитета, Алексеј Степанович, можда чак и под утицајем својих студија о Номоканону, јасно схватио потребу за ближим упознавањем рукописних извора византијског права, па је због тога више пута путовао из Одесе у Москву на проучавање у локалним богатим рукописима грчких и словенских библиотека. Плод овог познанства су његови дивни чланци: „Одломци грчког текста канонских одговора митрополита Јована 2” (Зап. Империал Ацадемиц Сциенцес. 1873, том 22, прилог бр. 5), „Најзначајнији грчки рукописи канонског садржаја у Московском синодалном спису, Универзум Новој 1. св.3. „Напомене о програму објављивања у руском преводу црквених правила са тумачењем“ (исто, ст. 16) и „Белешке о грузијском номоканону“ (Зап. Ацад. Наук. 1874, ст. 25). Ближе упознавање са књижним богатством престонице несумњиво је било од пресудног значаја у питању промене места његовог сталног боравка и службеног положаја, пошто Московски универзитет није пружио никакве виталне користи 1875. године, када се Алексеј Степанович преселио из Одесе у Москву. Алексеј Степанович је дошао на одељење најстаријег руског универзитета: Москве, потпуно наоружан својим научним сазнањима и са чврсто утврђеном репутацијом „чувеног канонисте“ не само у Русији, већ и у иностранству међу канонистима који уживају огромну славу и популарност (као што је, на пример, недавно преминули научник Тзахарие вон Љ.). Али, упркос чврсто утврђеном академском угледу и већ часним годинама, покојни Алексеј Степанович, током свих двадесет и три године боравка на московској катедри, рекло би се, није испуштао из руку своје талентовано перо ни на минут до смрти. Окруживши се библиотеком своје науке, одабраном са суптилним укусом аматера и специјалисте, 8 састављених сопственим средствима, које је користио за то. никада није штедео тему, а будући да је био близак богатим рукописним библиотекама Москве, Алексеј Степанович је толико напорно и много радио на развоју извора руско-византијског права да се његов московски период научне и књижевне делатности с правом може назвати најплоднијим. Његовим главним делима за овај период деловања сматрају се: „Критички огледи о историји античке грчко-руске полемике против Латина“ (Санкт Петербург, 1878), „Споменици староруског канонског права до 15. века“. (Руска историјска библиотека. том 6, 1880. Санкт Петербург), „Правне књиге које садрже, у староруском преводу, византијске пољопривредне, кривичне, брачне и судске законе” (Санкт Петербург, 1885), „Глава 50 Кормиларске књиге, као историјски извор руског брачног права” (М. најстарији споменици југословенског и руског црквеног права“ (М. 1892). Поред ових обимних и темељних студија, од којих су неке добиле награде и златне медаље Академије наука, покојник је објавио и неколико малих, али научно веома вредних, чланака који су се односили и на проучавање извора руско-византијског права, као што је, на пример, „О списима који се приписују руском митрополиту Георгију“, „Прав.18 об. закон 12. века“. (Часопис Мин. Нар. Просв. 1890, бр. 10), „Ко је власник канонских одговора, чији се аутор сматрао Јован, епископ. Китра" (Бизантине Тимес. 1894, ст. 3-4), "Синодална резолуција Патријарха Сисинија о невенчању, в. 1-2), „Канонски одговори Никите, митрополита Ираклија (11-12 век), у свом изворном облику и у каснијој ревизији Матвеја Властара“ (ибид.), „Канонски одговори Никите, митрополита солунског“ (ибид. том 1, ст. 3), „Сиархо17 Константског патриархијског 17 акта. О полагању епископа на заклетву цару Михаилу Комнину и његовом новорођеном сину Алексеју, са обликом саме заклетве“ (ибид.), „Синодална резолуција цариградског патријарха Харитона (1177 – 1178) о трећем браку, приредио Теодоров Балсамон“ (де. Константина Великог папи Силвестру у пуном грчком и словенском преводу“ (исто 1896, књ. 3, ст. 1) итд. Жив по темпераменту и веома осетљив у души, Алексеј Степанович није могао да остане равнодушан на питања која су постављали актуелни живот или тема дана, и решења која је његово савремено друштво тражило од компетентних људи који су били потпуно наоружани знањем. Зато је талентовани и упућени Алексеј Степанович, или сам, самоиницијативно, изашао са одговором на ова данашња питања, на пример, у чланцима: „Какав би требало да буде канонски суд о бигамним духовницима“ (Приручник за сеоске пастире, 1862, књ. 3), „О учешћу црквених свештеника са становишта цркве канонско право” (Учење зап. Каз. Унив. 1866), „Могу ли ванбрачна деца бити унапређена у чинове свештенства” (Црквена историја 1889, бр. 9), „Додатне историјске информације о постојању инквизиције на Истоку” (Москва историја 1891, бр. 341) В.С. (ибид. 1892, бр. 8), или су га на њега позивали представници највиших државних органа. На пример, његов чланак: „Да ли постоји чврста канонска основа за правило садржано у члану 253. Повеље духовних консисторија о осуди на трајни целибат особе чији је брак раскинут због кршења брачне верности?“ објављено у књизи издатој по налогу главног тужиоца Светог синода: „Мишљења и осврти о праву лица чији је брак раскинут због прељубе да ступе у други брак“ (Санкт Петербург, 1893) Покојни Алексеј Степанович био је још осетљивији и осетљивији на питања књижевне природе у својој омиљеној специјалности. Овде, рекло би се, није остало ниједно мање-више отворено питање на које наш талентовани канониста не би одговорио својом снагом, а понекад, због природе свог колеричног темперамента, оштром оптужујућом и врућом речју. Чланци: „Коментари програма објављивања на руском преводу црквених правила са тумачењем” (Зап. Новор. универс. том 16), „Нови превод тумачења црквених правила” (Православни преглед. 1876, том 1), „Теорија источног папизма у најновијој руској књижевности канонског права”, (187. књ. од 9. књиге о канонском праву). Заозерски, црквени суд“ (Критички преглед 1879, књ. 4), „Питање јереси јудаизатора на 4. археолошком конгресу – одговор Иловајском“ (Совр. Изв. 1884, бр. 266), „О неким неспоразумима у науци о духовном праву Православља“ (оп. 1891, књ. 1), „Измишљени трагови католичког утицаја у најстаријим споменицима југословенског и руског црквеног права“ (ибид. 1891, књ. 2, 1892 књ. 1), „Наставак забуне по питању наследства и духовног сродства као препрека браку“ (ибид. 1893, том 1), „О полемици против сенатског тумачења рецепта примењеног на црквене земље“ (Руска ревија 1894, бр. 5) – делимично чак и са својим титулама говоре сасвим јасно. Својевремено су послужили као повод за живу размену мисли између покојног канонисте и његових колега по специјалности и нису остали незапажени у руској интелигентној јавности. Правда захтева да се примети да је Алексеј Степанович увек и свуда остао веран себи и да је у истој мери откривао своје урођене квалитете узорног научника како у великим капиталним студијама, тако иу малим библиографским чланцима. Поседујући огромну ерудицију, захваљујући одличном познавању класичних и савремених језика, са залихама увек нових и у већини случајева непознатих у науци података, вађених из рукописа не само наших руских библиотека, већ и најзначајнијих страних 9, почео је да ради или проучава одређено питање не пре него што га је добро поднео у души и осетио да може дати одговарајући одговор. Отуда, читајући његову дисертацију и чланке, нехотице се задивиш и задивиш не толико дубином мисли, њеном строгом и јасном доследношћу и ерудицијом по главном питању, колико детаљним белешкама којима су обично били прошарани сви његови научни радови. Проф. Павлов не само да је свеобухватно истраживао добро познато питање, већ, рекло би се, понекад није остављао простора другоме да ради на истом питању, па су чак и његови књижевни непријатељи с поштовањем слушали његово ауторитативно мишљење. Зато, узгред, делимо оно што је у свом срдачном и садржајном помену проф. Павлова, жалимо што покојни ауторитативни професор није имао времена да објави 2 тома „Споменика староруског канонског права“ КСВИ–КСВИИ века, али истовремено не делимо његово уверење „да ће се наћи особа способна и спремна да на себе преузме демонтажу и изношење на видело материјала, бр.18. 9, стр. 335, напомена, 1). Колико нам је познато, за ову књигу је прикупљено релативно мало материјала, а састоје се само од необјављених митрополитских и епископских писама – ово је, прво, а друго, главни садржај овог тома, према претпоставци ученог издавача, требало је да састави такозвани „Стоглав“, чије су спискове недавно почели да проучавају Алексеј Степанович. У међувремену, за 2. том „Староруског канонског права” важно је одабрати главни текст „Стоглаве”, пошто Алексеј Степанович није био задовољан списком „Стоглава” у издању Казанске богословске академије, да се пронађу најбољи и најстарији спискови за опције, једном речју, да се изврши темељни научни рад овог значајног споменика16. века, што је, по нашем мишљењу, далеко изнад могућности особе која је само „способна“ и спремна да преузме на себе демонтажу преосталих материјала“. Покојни А.С. он је овде потребан. Павлова, његово дугогодишње искуство и ретка савесност у објављивању споменика, понекад достижући тачку скрупулозности. Само А. С. Павлов је могао да каже своју ауторитативну реч о канонском значењу „Стоглава“, и, наравно, такву реч би сви слушали са поштовањем, али, авај, сада је узалуд чекати на ово, а осећај горчине због губитка тако изузетног и талентованог научника, сада је још оштрији, дубљи и болнији као што је за нас губитак А Павлова... губитак тешко надокнадити. Откривајући у себи пример правог свештеника науке, чијој се служби посветио у потпуности, до самозаборава, до потпуне, рекло би се, равнодушности према својим другим ништа мање светим дужностима, као што су, на пример, дужности главе породице, члана друштва и сл., крајње или захтевно од себе, чак ни од себе, да није прецизно, чак ни према себи обављао елегантно, а споља није чинио оно што је било, на пример, старешине породице, члана друштва итд. коректура грешака у куцању, много бринуо о папиру за своје публикације, формату, фонту и сличним ситницама), Алексеј Степанович је био строг и захтеван према радовима руских и страних научника. Његови ватрени, истинити и оштро оптужујући критички чланци зарадили су покојног А.С. име строгог судије и човека жучног, тешког карактера, али ко је покојника изблиза познавао и имао прилике да га види и разговара или ван његове академске канцеларије, или чак овде, али у тренуцима када је, иако повремено, гасио, да тако кажем, ватру на свом олтару, несумњиво је о њему износио другачије мишљење. У друштву људи који му се допадао, био је живахан, духовит саговорник, који је свој мајсторски, фасцинантан говор прожимао латинским изрекама, песмама и анегдотама шаљиве садржине, способан да привуче пажњу друштва током целе вечери, ма ко се оно састојало: даме, девојке и мушкарци подједнако су били занесени разговором овог старца. У разговору са научником специјалистом, Алексеј Степанович је био домишљат и непресушан и за кратко време успео је да открије своје енциклопедијско знање, чему су се многи позитивно дивили. Алексеј Степанович је био шармантно љубазан, услужно љубазан и деликатан до највишег степена пред младима који су кренули на трновит пут служења науци. Дочекао их је раширених руку, као да су му стари добри пријатељи, разговарао са њима на најинтимнији начин, изазивајући их на искреност, и сваког младића, стидљиво, па чак и не без страха, који је први пут закорачио у канцеларију познатог научника, довео у тако мирно и самозадовољно стање да му се чинило да је пријатна особа с којом се дуго разговара, с којом се добро познаје. За такве младиће Алексеј Степанович је био брижан отац, нежни пријатељ и најискуснији вођа: препоруке познатим личностима у архивима и библиотекама, уџбенике и приручнике из сопствене библиотеке, често чак и изводе и копије из рукописа који су били у његовим рукама 10 Алексеј Степанович је добровољно давао. Он је тада будно пратио такве младе људе у животу, ако је могао, упућивао их у прве огледе у самосталном академском раду, делио са њима све радости и неуспехе који су их задесили... Одличан и сасвим коректан опис ове стране личности покојног професора дао је већ поменути ванредни професор Московске богословске академије И.М. Громогласов, који је неко време био његов студент на Московском универзитету. Ми се, са своје стране, радо и у потпуности приписујемо овом истинитом опису, јер смо чар ове светле личности искусили током студентских година и имали срећу да до недавно одржавамо лично, па чак и породично познанство. Као младић од двадесет пет година, студент 3. године Казањске богословске академије, стигао сам у лето 1881. први пут да учим у библиотекама наше престонице. Немајући ни једну душу коју сам познавао у Москви, не знајући добро услове живота у престоници, дошао сам у Москву са сто рубаља новца и жељом да четири летња месеца радим у престоничким библиотекама. Писма препоруке које су ми у Казању дале бивше колеге и студенти покојног професора омогућила су ми приступ породици професора. Павлова, која је у то време живела у дачи дуж пута Курск-Москва у селу Воскресенски. Алексеј Степанович ме је срдачно примио, као „земљака“ и „саборника“ - епитети којима ме је одликовао до своје смрти. Пошто ми је, пак, дао препоруке разним московским библиотекама, и сазнавши за оскудност мојих финансија, понудио је да се усели у свој празан стан (Комљева кућа на Новинском булевару) и да буде његов потпуни власник. Прихватио сам ову понуду са дубоком захвалношћу, а тим радосније што ми је ставио кључеве своје богате библиотеке на потпуно располагање. Дању сам радио на грчким рукописима Синодалне библиотеке и мучио се око замршености грчких тахиграфа, са чијом уметношћу у то време сам био врло мало упознат, а увече сам тражио решења за своје недоумице и потешкоће у књигама о грчкој палеографији Монтфокона, Хардхаузена, Арх Савве. и други, који су чинили власништво научне канцеларије А.Степановича. Испуњен дубоком захвалношћу сећању на покојног професора, не могу а да не изјавим да је најпоузданији и најискуснији вођа мојих часова грчке палеографије био мој незаборавни љубазни домаћин А. С. Павлов, који је током лета прилично често напуштао село и долазио у свој градски стан. Ове посете су за мене биле прави празник, јер сам у то време тражио решење за све своје недоумице, а одговорни Алексеј Степанович је радо делио са мном своје опширне информације о питањима која су ме занимала, и упућивао ме у тајне својих научних истраживања, која су га у то време заокупљала (Око 50 поглавља његове књиге, „Сиберијеву школу“ често су причали „Сиберијеву школу“). старе Казанске академије и др. Читаве вечери су пролазиле у тим разговорима, а често су се вукли све до зоре, када су се свеће већ угасиле, па смо легли у кревет... Ови дубоко поучни и веома занимљиви разговори са покојним А. С. Павловом остаће ми заувек незаборавни: од њих сам научио много корисних ствари за живота и чувам ово, од овог првог сусрета, у срцу своме установљеном... С. Павлов има најпријатније пријатељске односе, који су изражени у оној пријатељској и ласкавој рецензији моје мале брошуре: „Евхологион ИВ века. Сарапион, епископ тмуитски“, коју је израдио А.С. Павлова у „Византијском времеплову” (1894. књ. 1, ст. 1), и у тој комуникацији која се међу нама није прекидала све до његове смрти. Вечна ти памјат, велики подвижниче руске науке! Нека Ваш високи пример храброг служења њој буде звезда водиља нама, вашим младим поштоваоцима и ученицима! А. С. Павлов је био строги научник из фотеље, чију приватност ништа у кући не би требало да нарушава, па је стога његов породични живот био мало доступан за посматрање странаца, од којих је мало њих успело да оде даље од канцеларије ученог власника. Стога не чуди што су се над свежим гробом преминулог професора-радника од његових пријатеља, додуше добрих познаника, али мало упућених у унутрашњи интимни живот покојника, чуле горке притужбе на његову „злу патњу“ током живота и на потпуну несигурност, односно „недостатност материјалних средстава његове велике породице“. Ове жалобне јадиковке, изливене на страницама Московские ведомости 11, продрле су и одразиле се у духовној периодици (Тсерковн. Вестн. 1898, бр. 39). Али, по нашем мишљењу, они, пре свега, не поштују име покојног професора, а осим тога, потпуно су узалудни, јер, колико знамо, не одговарају стварном стању ствари. Ко је бар мало знао о породичном животу покојног професора, изузетно уредног у економском смислу, никако се не може помирити са мишљу да је покојни професор, који је дуго примао плату и пензију, а однедавно и веома позамашан хонорар за своја предавања за студенте нижих година на многољудном Московском универзитету, са „бочним зарадама“ из којег је објављивао чланак на Царевичевом Лицеју. у разним публикацијама, на годишњим службеним путовањима да председава испитним комисијама – тако да тако вредан и штедљив професор „током свог дугог мукотрпног живота готово ништа није спасао“, а „због сиромаштва садржаја који је добијао, претрпео је свакојаке невоље, од којих је прерано умро“. Ове узалудне притужбе, с обзиром на сада указану „оскудност примљених садржаја“, о којој многи од руских професора не могу ни да сањају, за људе мало упућене у покојникове навике и његов свакодневни кућни живот, несумњиво ће дати повода за многе закључке који су увредљиви за успомену на покојног професора, који није прошао ни један други разлог за животну катастрофу, који није прошао ни један други разлог за животну катастрофу. његову релативно прерану смрт. У међувремену, слика канцеларијског живота покојног А. С. Павлова, нацртана мајсторским пером Ив. ИВ. Шчаховског, веран је стварности, потпуно природан и може се репродуковати талентованом четкицом чак и на платну са потписом: „мученик науке“. Али разлог ових „страдања“ није недостатак средстава за живот, већ нешто друго, што се господин Шаховској није потрудио да објасни. Алексеј Степанович Павлов, који је цео свој живот провео у учењу читајући књиге, посвећивао је врло мало времена својој породици, па је стога, када су деца одрасла и захтевала пажњу од оца, који као да до тада није приметио њихово постојање, пошто је њихово подизање са свим својим теретом обично падало на добру мајку, он је у последње време почео све чешће да размишља о њиховој судбини у далекој будућности. Под утицајем ових размишљања, он и његова жена имали су жељу да кроз „уштеђевину” акумулирају пени од посла „за кишни дан” како би осигурали будућност породице. И по васпитању и по навикама, веома скромним и незахтевним од живота, брачни пар Павлов је почео да примењује систем „штедње“, понекад престрого, ограничавајући се на најхитније потребе. „Стамбени проблем“, а није лако решење за сваког грађанина Москве, посебно је мучио покојног Алексеја Степановича, коме је то био „инат“ скоро сваког летовања. Одвајајући суме за стан који су били скромни у московском стилу и захтевајући од њега истовремено и погодности, Алексеј Степанович је увек изнајмљивао стан у оквиру других булевара, тако да комуникација са центром града не би била тешка за њега или његову породицу. Није било станова за скроман износ који су били прилично удобни. Поред тога, Алексеј Степанович, као особа која је непрактична у свакодневном животу, имао је веома оригинално разумевање погодности стана. Током врелих летњих месеци лутао је по целе дане по Москви тражећи одговарајуће станове, за које је сматрао да су просторије од 6-7 соба не више од приземља, са пространом и високом канцеларијом, у коју су се његове елегантне полице са књигама могле слободно и без ломљења уградити, као и са неким другим уређајима који су били преко потребни за слабо, сенилно и болешљиво тело. Стога је у рукама Алексеја Степановича центиметар био стални пратилац, уз његову помоћ пронађене су погодности у стану: пре свега, зидови и преграде канцеларије су се обично мерили, а пошто су били погодни за његове ормаре, он се врло мало бринуо о осталим погодностима у стану. Његовом одушевљењу новим станом није било краја ако би пронашао кућу са прозорима и балконом од ходника до баште, будући да су његови идилични снови овде, због његове љубави према сеоској једноставности, добили најшири домет, а таквом искушењу апсолутно више није могао да одоли. У овим случајевима жртвовани су и ормани са књигама, који су у таквим случајевима (мислимо на његов стан на Смоленском булевару у Смољањиновљевој кући) постављени дуж мрачних ходника... Али радости и усхићења брзо су замењени жалопојкама и јадиковкама најтмурније природе, када се појавио московски мраз од четрдесет степени, појавио се мраз у врту, а у башту је залегла влага. издајнички проводник страшне хладноће по целој кући... У таквим случајевима, посетилац научне канцеларије Алексеја Степановича запазио је слику коју је описао господин Шаховски: "шпорет му није добро грејао канцеларију; штитио је ноге филцаним чизмама, а тело дуксерицама и топлим капутом. Било је тужно видети како зими професор емеритус најстаријег универзитета, може да загреје тврду даху руске науке, да загреје тврду даху руске науке." Да, заиста је било тешко видети такву слику, али грешка у томе, наравно, није ни „у најстаријем универзитету“, ни „у сиромаштву примљених садржаја“, већ у претераној уштеди, у свакодневној непрактичности и претераној бризи о ормарићима и књигама, уз потпуни заборав на своје поодмакле године и на своје здравље, које никада није блистало. Не, – говоримо са поверењем, и о томе имамо несумњиве податке – Алексеј Степанович Павлов, строг у обављању својих других дужности, остао је доследан себи у вршењу родитељске дужности, наравно, како ју је и сам схватао, и у вршењу родитељске дужности, наравно, како је и сам разумео, и оставио је породицу, штавише, без икаквог изузетка, штавише, без икаквог сина. деца у том погледу не могу кривити оца за равнодушност према њиховом материјалном обезбеђењу. Можда ће и његови захвални унуци сачувати вечно сећање на ревносног деду. 2. Покојни Николај Фомич - син сиромашног свештеника са великом породицом у губернији Уфа. Године свог раног детињства и школског образовања провео је под јармом тешког сиромаштва и сваке врсте ускраћивања најосновнијих потреба. Стога уопште не чуди што су се ове тешке животне околности које су окруживале његову детињску колевку и пратиле у годинама пријемчиве младости дубоко и заувек утиснуле у његову природно нежну и љубазну душу и неизбрисиво се одразиле на шминку његовог карактера. Николај Фомич је до смрти, упркос високом службеном положају, био скроман до стидљивости, задубљен до тајности, не поверујући тајне свог срца чак ни људима који су му били потпуно одани и који су га дубоко волели; - у својој обичној свакодневици је једноставан и непретенциозан, своди своје потребе на минимум и често себи ускраћује неопходно, посебно ако је то захтевало његово високо развијено осећање моралне дужности. Од природе обдарен изузетним менталним способностима, које су срећно комбиноване са изузетним трудом, Николај Фомич је, упркос тешким материјалним условима свог школског живота, заузео једно од првих места међу својим вршњацима у Богословији и послат је, након што је тамо завршио курс 1866, да заврши школовање на Казанској богословској академији. Даровити младић Красносељцев није се изгубио овде, међу својим академским друговима који су чинили 13. годину (1866–1870), који су касније Академији дали многе врсне професоре и талентоване раднике 12 науци, али се није изгубио, већ је заузео високо место на њиховој листи. За своју кандидатску тезу: „Западне мисије против паганских Татара, а посебно против Татара муслимана“ (Каз. 1872), Николају Фомичу је Академијски савет доделио степен магистра теологије и постављен за наставника Светог писма у најбољој Самарској богословији у то време. 1870, година завршетка курса на Академији Николаја Фомича, била је уједно и година преображаја у Казанској академији и увођења нове повеље у њу 1869. По угледу на универзитетске факултете, наше Академије су, према овој повељи, биле подељене на три одсека: црквено-историјски и црквено-историјски; У наставу су уведени многи нови предмети, који до тада на Академији или уопште нису предавани, или нису имали самосталан значај. Природно, због тога је Академији одмах било потребно неколико професора за нове катедре, а Николај Фомич, позван из Самарске Богословије марта 1871. године, дакле само осам месеци касније, на крају академског курса, заједно са својим другим даровитим друговима, по упутству високопречасног ректора Академије Никана,14, предао је дипл. Архиепископ херсонски и одески, преузео је новостворени одсек за литургику и црквену археологију на Академији. Ако је сада, са постојањем, по новој повељи из 1885. године, на Академији остављен институт тзв. професорских сарадника на годину дана да их, под руководством професора специјалисте, спрема да заузму упражњене професорске катедре на Академији, наши млади професори су у већини случајева неискусни и припремљени за одељење за оно што је потребно да се катедра, каже, сиромашна. професори академске повеље из 1869. који су постављени директно из студентске клупе на професорско одељење. Положај ових доцента је несумњиво био изузетно тежак. Некима се ова тешкоћа још више погоршавала, јер су имали обавезу да предају предмете које сами нису ни слушали на Академији, па су стога ови млади професори морали да почну ствар од самог почетка... Управо у таквој ситуацији се нашао и покојни Николај Фомич, као доцент црквене археологије и литургике 15. Црквена археологија, као наука, настала је статутом академија из 1869. године, и до тада јој није било места у верским образовним установама, а иако је литургика постојала у академијама, по старом статуту из 1814. године, са скромним називом „обреди“, није имала самостално значење и гурала се, као додатак канонског права, на катедру. Млади доценти наших академија, који су имали тешку одговорност да заузму одељење за литургику и црквену археологију, морали су стога да започну нови посао: било је потребно развијати програме читања, проучавати литературу предмета, пажљиво припремати предавања и, штавише, у два предмета одједном, усмеравати студенте у писању есеја из курса, у писању есеја из курса, у наставном предмету, у додатку на таленат, итд., итд. интензиван напор био је потребан и истрајност, и напоран рад, и најсавеснија методологија у њиховим студијама, да би се срећно извукли из тих судара у које их је довела нова, иако висока, али за многе од њих сасвим неочекивана позиција. Али овде се са свом јасноћом и уверљивошћу оправдао тај ласкави углед за ђака наше духовне, а посебно старе школе, да за њега нема тешкоћа које не може да савлада. Сјајни литургичар Московске богословске академије, покојни И. Д. Мансветов и незаборавни Николај Фомич Красносељцев, не само да су на својим моћним плећима часно изнели све тешкоће које су им предстојале у овом, рекло би се, критичном времену, већ и читав низ талентованих дела у њиховој изабраној специјалности оставио је тако запажен траг, сигурно да ће се њихово име заувек поновити. дуго и често са захвалношћу својих наследника. Николај Фомич се, као и његов талентовани колега на катедри Московске академије И. Д. Мансветов, са знањем нових језика, посветио пре свега проучавању споменика хришћанске антике или црквене археологије, као новој науци, донекле модерној, подједнако занимљивој и слушаоцима и младом професору, који је такође већ имао богату литературу на Западу. Плод ових првих хобија Николаја Фомича са његовом новом специјалношћу и данак времену био је самостални курс лектире о црквеној архитектури, који је објављен као посебна књига под насловом: „Огледи о историји храма” (Каз, 1880) и критичка брошура „О настанку хришћанског храма” (Каз. 1880). Али недовољност посебне припреме за научна проучавања споменика хришћанске антике млади талентовани професор осећао је на сваком кораку и јасно је препознао, па је одлучио да затражи научно путовање у иностранство. „Обављајући дужност наставника црквене археологије, као и помно проучавајући литературу ове науке и њене писане изворе, ја, Николај Фомич писао сам у својој изјави црквено-практичном одељењу 1881. године, више пута сам имао прилику да се уверим у апсолутну неопходност визуелног и личног упознавања са споменицима хришћанске антике, одлучио сам да се ангажујем да се одељење хришћанске антике ангажујем. извесно време у визуелном проучавању споменика хришћанске старине на њиховим локацијама и да у ту сврху обиђе оне градове у Европи у којима се може наћи најобилнији и највреднији материјал за такво проучавање“ (Проток. Ацад. 1881, стр. 8–9). Добивши једногодишње службено путовање (од 1. септембра 1881. до 1. септембра 1882), Николај Фомицх је посетио градове Рим, Фиренцу, Милано, Венецију, Равену, Париз, Берлин итд. и проучавао у њима споменике класичних старина, хришћанске катакомбе, древне хришћанске цркве и дивне музеје, углавном са хришћанским старинама. Николај Фомич је резултате овог путовања изнео Савету Академије у два полугодишња високонаучна извештаја, објављена у записницима Академије (1882, стр. 64–87, 269–293). Несумњиво, под утиском истог путовања у иностранство, написао је и академски говор под насловом: „Древни хришћански гробови у Риму и значај открића у њима за теолошку науку“ (Прав. Собеседн. 1883, 111), који је послужио као епилог 16 архијерејским научним радовима о цркви. Колико год да је то изненађујуће, али је то позитивна чињеница, Николај Фомич је, након путовања у иностранство, прекинуо студије археологије и нагло се окренуо својој другој специјалности – литургици 17, главни радови на којима је стекао углавном часно и ауторитативно име међу руским научницима. Овај заокрет се, међутим, догодио не без озбиљних разлога. Време уласка Николаја Фомича у братску и једногласну корпорацију Казанске академије поклопило се са временом необично живахне научне и књижевне активности међу њом уопште и дубоког интересовања за проучавање споменика античког писања, посебно захваљујући богатој колекцији рукописа Соловецких која се налази у академској библиотеци. На челу љубитеља античког писања и његових научних истраживача, из окружења академске корпорације, стајала су два таква светила и познаваоца њега као што су, заувек незаборавни у хроникама Казанске академије, И. Ја. Порфијев и, још увек срећно жив, најталентованији историчар П. В. Знаменски. Николај Фомич се, заједно са још неким младим колегама ванредним професорима, придружио овом кругу 18 и од 1875. почео да описује рукописе Соловецке библиотеке, најпре канонске природе (9 штампаних листова штампано је у 2. тому „Описа Соловецке библиотеке”), а затим штампаних листова од штампаних рукописа20. у 3. тому овог „Описа“, објављеном тек прошле године). Отприлике цео опис богослужбених рукописа припремио је у грубој форми покојни Николај Фомич још пре свог путовања у иностранство 1881. године, и несумњиво је већ тада умногоме допринео буђењу његовог интересовања за његову другу специјалност – литургику, којој у првој фази није могао да посвети велику пажњу. Налазећи се у Риму у близини чувене Ватиканске библиотеке, богате, иначе, литургијским рукописима, Николај Фомич није могао да остане равнодушан према њеним драгоценим споменицима византијског богослужења, у њима је тражио објашњења многих занимљивих обредних особина нашег античког богослужења, са којима је успео да се упозна код куће, у манускрипту Соловетског списа. Николај Фомич је често посећивао поменуту библиотеку у поменуте сврхе, и тако је сакупио мноштво извода, белешки, чак и читавих спискова или копија изабраних из ватиканских рукописа на грчком и словенском језику. По свему судећи, на почетку својих академских студија у Ватиканској библиотеци, он им није придавао велики значај и радио је на рукописима без одређеног циља, упознавајући се са књижним благом ове библиотеке у интересу самообразовања и праксе, пошто до сада још није имао прилике да чита грчке рукописе, који су доспели у наше руке и изгледом доспели у наше руке. приликом писања магистарског рада дисертације 19. а они досадни пропусти, пропусти и други недостаци који су непожељни у већим публикацијама, које видимо при обради ових материјала, већ су у штампи. Али како год било, по повратку са научног путовања у Казањ, Николај Фомич, упркос марљивим студијама у иностранству, углавном о материјалним споменицима хришћанске антике, о чему елоквентно сведоче његова два полугодишња извештаја, неочекивано за све, а можда и за себе, при састављању потпуног извештаја о горњим екслузивним научним материјалима, он се задржао. литургијским рукописима Ватиканске библиотеке, које су, истина, под његовим талентованим пером претворили у нешто непрепознатљиво. Јасно је до тачке да је Николај Фомич, након свеобухватног упознавања са споменицима хришћанске антике на њиховој локацији, из горког искуства сазнао да руски археолог нема могућности, стојећи далеко од ових споменика, да самостално ради, већ увек мора да иде стопама својих страних колега, који су радосно постављали ове споменике као своје научне резултате, у односу на његов процес. радознали ум, који тежи за послом, није могао да се помири са. независан, креативан. Прелазак са црквене археологије на литургику био је стога природан и сасвим разуман. Полазећи од самог задатка и имајући у рукама само материјале које је узео из ватиканских рукописа, Николај Фомич је убрзо схватио да свој задатак не може да изврши са потпуним успехом, и зато је одлучио да у задатак укључи најважније литургијске рукописе из наших руских библиотека Московског синодала, Музеја Румјанцева и Либријанцевског музеја и Либријевског музеја и Либрације, коју је сам вратио у своју познату публику. путујући у иностранство – на срећу, с обзиром на постојање тако дивног обичаја – слање рукописа у друге градове, чак и из Московске синодалне библиотеке, могао је да ради на поменутим рукописима у Казању у својој канцеларији. Детаљан извештај о академским студијама у иностранству 1882, објављен у облику обимне књиге са насловом: „Подаци о неким литургијским рукописима Ватиканске библиотеке са коментарима о саставу и карактеристикама литургијских обреда који се налазе у њима, и са прилозима“ (Каз. 1885), дакле, није само опис литургијских рукописа Ватиканске библиотеке, како каже наслов извештаја, већ је уједно и опис најважнијих литургијских рукописа руских библиотека. (стр. 207–375). За науку је, међутим, свеједно према рукописима којих библиотека је овај или онај научник користио у свом раду – оно што је несумњиво важно су научне технике које је примењивао током свог рада, и до каквих је научних закључака на крају дошао након проучавања материјала. Узимајући у обзир поменути извештај Николаја Фомича са ових страна, надамо се да нећемо претерати ако кажемо да он у оба аспекта представља изузетан феномен и да га треба препознати као вредан допринос нашој релативно оскудној богослужбеној литератури. Прави рад је посебно важан за оне који почињу да се баве литургијом. Професор Н.Ф. Красноселцев, излажући у овом извештају на суд научних стручњака резултате својих запажања грчких и словенских рукописа? Са којом је лично морао да се бави, сваки пут, о сваком појединачном питању, о нечему што га је занимало, покушава, пре свега, да представи, додуше, сажет, али прилично живописан приказ своје књижевности у Русији и на Западу, и тако читаоца уведе у саму суштину проблема и да му јасно стави до знања шта ново доноси из свог искуства и посматрања манускрипта. Његове бројне детаљне, а понекад и прилично обимне „белешке”, опремљене темељним критичким примедбама и суптилним, понекад допирућим до виртуозности, разматрања и гатања, са елегантним књижевним приказом, фасцинантне су и поучне не само за специјалисте, већ и за све који се интересују за древно руско и византијско писмо уопште и посебно за верски живот наше вере. Подразумева се да, као што би се очекивало, аутор не решава сва питања која су покренута у извештају са истом темељношћу и темељношћу: његове најбоље странице морају се препознати као оне посвећене омиљеном питању покојног професора о историјској судбини нашег пуног обреда литургије и значају древних овог интерпретативног дела за историју. Покојни Николај Фомич је својевремено озбиљно размишљао о томе да овој проблематици посвети посебну монографију, али из неког разлога није извршио своју добру намеру, ограничивши се на објављивање само „Грађа за историју обреда литургије Светог Јована Златоустог“ (т. 1 Каз. 1889, а наставак десног издања је управо објављен у издању Десног издања, који је управо почео да се штампа. (1896, 1), али је остао недовршен 20). – Зато ће књига „Подаци о неким литургијским рукописима Ватиканске библиотеке” несумњиво дуго остати у литургијској литератури као водич за свакога ко преузме на себе рад на развијању историјске судбине нашег литургијског обреда. Изванредне научне заслуге ове књиге привукле су пажњу специјалиста и Савета Казанске богословске академије, који је одлучио да прво објави дело проф. (Исто 1886, стр. 9, 280–292). Нешто касније, 1893. године, када је Савет исте Академије покренуо питање доделе Николаја Фомича, хонорис цауса, академског степена доктора црквене историје, званичним рецензентима, који су подвргли темељном испитивању целокупног корпуса његових научних и књижевних дела, да би мотивисали праведност признавања овог посебног, изузетног и најизраженијег права овог аутора, мотивисали на правду признавања овог посебног књижевног права. темељност о научним заслугама овог конкретног дела (Исто 1893, стр. 35–46). Рад Николаја Фомича „Информације о неким литургијским рукописима Ватиканске библиотеке” усмерио је његову научну радозналост ка литургици, мада, нажалост, као што ћемо видети у наставку, не задуго и не сасвим 21. По завршетку извештаја о иностраном службеном путовању, проф. Красноселцев на страницама "Прав. Интерлоцутион." почео да објављује читав низ веома интересантних „студија” под насловом: „О неким црквеним службама и обредима, који се сада не користе” (1887. и 1889.), које су касније формирале самосталну књигу: „О историји православног богослужења” (Каз. 1889). Материјал за ову научно вредну књигу дали су, с једне стране, рукописи Библиотеке Соловецки, ас друге, грчки рукописи источних књижара, са којима је Николај Фомич успео да се упозна током свог првог научног путовања на православни исток 1888. године. „истраживање“. Преласком на службу на Универзитет у Одеси, Николај Фомич је поново променио своје симпатије у књижевним и научним истраживањима. Примљен веома пријатељски и саосећајно од својих нових колега на Новоросијском универзитету, Николај Фомич је убрзо постао близак интимном пријатељству, које је трајало до његове смрти, са згодним и славним византологом, Фјодором Ивановичем Успенским, који је у то време био декан историјско-филолошког одсека нашег Архиелошког института (управник одељења за историју и филологију овог ув. Цариград). Око Фјодора Ивановича Успенског, одушевљеног проучавањем византијске историје и свих врста споменика византијских старина, управо у ово време мали круг филолога групише се под именом „Историјско-филолошко друштво при Царском Новоросијском универзитету” са „византијским одељењем”. Увек реагујући на све добре ствари, Николај Фомицх се придружио овом кругу и постао његов активан члан. Од 1891. године, рекло би се, готово ниједна књига „Хронике” овог друштва није изашла без неколико чланака покојног Николаја Фомича о његовим различитим одељењима. Његови први научни радови на месту нове службе још увек су у вези са његовом претходном књижевном делатношћу у Казању и, посебно, са његовом омиљеном специјалношћу, као што су, на пример, његови чланци: „О значају археолошких открића за обраду древне црквене историје“ (Белешке Империал Новор. Универс. 1891), „В анд тхе Патриарцх И Пхзантие тиме оф тхе Патриарцх И Пхзанти оф хис тиме. 1892), „Нови списак руских богослужбених „дејстава“ (Зборник радова 8. Археолошког конгреса 1890, књ. 2 М. 1895), о пећинској акцији“ (Руски филолошки вестн. 1891, књ. 26), али је, од појаве у светлу његовог имена, чак и под насловом главнога чланка у иностранству, познат. „Типик цркве Свете Софије у Цариграду“ године. Историјско-филол. укупно В. 2, 1892 и посебно), у коме је скоро две трећине текста посвећено питањима о цариградској топографији и локалном историјском елементу, Николај Фомич се интересује за проучавање топографије Цариграда, споменика византијских старина уопште и античког византијског писма посебно. Из овог периода његовог деловања потичу његови следећи чланци: „Белешка о локацији Халкопратског храма у Константинопољу” (Исто 4. 1894) „О проучавању „Типика Велике Цркве” (Исто 6. 1896), „О питању грчких извора „Цонверсатионс оф тхе „Цонверсиал Нев Хиерарцх.В. 1889), „Више о питању извора „Разговора три јерарха” (Исто 1890), „Расправе Панагиота са Азимитом” о новим грчким преписима” (Лет. Историјско-филолошко друштво. 6. век 1896) и његовог последњег дела „Адденда Василев публицатион оф Адендо. граецо-бизантина” (Одеса, 1898), завршен скоро уочи поласка (2. септембра), на место вечног почина, у Цариград. У папирима које је покојник оставио, налазе се почетци нових радова у овој области византологије 23 и указују на то да је, кренувши на свој неостварени сан, кренуо на пут којим је наставио свој неостварени сан. интересовање је несумњиво настало у Казању под утицајем познатих дела његовог учитеља професора И. Ја. Што се тиче његових симпатија према некадашњој омиљеној специјалности – литургици, оне су успаване код покојног професора, иако су се релативно слабо откривале у последњим годинама његовог живота. Плодом његовог интересовања треба сматрати посебан чланак: „О древним литургијским тумачењима“ (Аналс оф Хисторицал анд Пхилологицал Социети. в. 6, 1894) и два детаљна приказа мојих књига: „Божаствене службе за Свету и Ускршњу недељу у Јерусалиму у Кс–КСИ веку у литургијском спису и литургДесцриптион оф тхе ЛитургДесцриптионс оф тхе ЛитургДесцриптионс оф тхе ЛитургДесцриптионс оф тхе 10тх–КСИтх центуриес. православног истока” том 1 век. 1 Τυπικα”, објављеном у „Византијском привременику” (т. 2, ст. 6 и ст. 4, ст. 3-4), чији је постао активни сарадник, од самог појављивања овог часног часописа, несумњиво и пажљиво, по његовом, честом усмеравању, по његовом задатку. о судбини другог тома који се штампа, „Опис литургијских рукописа који се чувају у библиотекама православног истока“, посвећен грчкој евхологији. Ево кратког приказа научне и књижевне делатности Н.Ф. Красноселцева за читаву релативно кратку, двадесет осам година професорске службе. Из тога, међутим, постаје врло јасно да је покојни професор био веома плодан радник на пољу руске науке и да је неуморно радио до последњег дана свог живота – то је прво, а друго, да није био уски, једнострани специјалиста, већ је мајсторским пером радио у разним областима људског знања, био заинтересован за многа жива питања руске науке и марљиво радио на њима са изузетним успехом. Као литургичар, покојни Николај Фомич, после упокојења проф. И. Д. Мансветов, није имао равног у многим аспектима, а окорели стручњаци су са дубоким интересовањем слушали његов глас у овој области знања, а за неспецијалисте био је неоспоран ауторитет. Као црквеног археолога и као савесног истраживача византијских старина, био је поштован од људи веома компетентних у овој грани људског знања, а његова дела ове врсте су наишла на велико интересовање и била су високо цењена. Значајан допринос историји руско-византијске књижевности дао је и Николај Фомич. Сада није ни место ни време да се улази у озбиљну критичку оцену бројних радова покојног Николаја Фомича, али није без интереса да свако разуме разлог њихове разноликости и несумњивог успеха у науци међу специјалистима. Изнад смо, у прегледу научне и књижевне делатности покојног професора, већ указали на спољашње разлоге за ову разноликост, односно на његове селидбе на посао из једног града у други, сусрете са новим људима који су имали велики утицај на њега итд., али се такво објашњење ипак мора препознати као једнострано. Разлози за горе наведене необичне појаве леже, по нашем мишљењу, дубље, наиме у темпераменту покојног научника, у главним цртама његовог карактера, у његовом менталитету и у посебним својствима његових књижевних талената. Од природе обдарен помало флегматичним темпераментом, сировог и болесног тена, скромног и стидљивог карактера, Николај Фомич је био тип строго фотељерског научника. Жива, енергична активност, покретљивост и енергична упорност у постизању зацртаних циљева, које је покојник веома ценио код других, никада нису били његово лично власништво. Учесталим путовањима на исток последњих година свог живота ради рекреације и научног истраживања споменика античког писања, Николај Фомич је за своје место боравка у већини случајева бирао руски Пантелејмонов манастир и Светоандрејски руски скит на Атосу, Пантелејмонов руски метох у Константинопољу, и руске грађевине Јеруса и Палестине. тако „мирна“ и гостољубива места у којима је пронашао и пристојан амбијент за некога ко није навикнут на луксуз и задовољење првих суштинских потреба човека неисквареног живота, захваљујући чему су му и најнаучније студије овде биле пријатна забава, одмор од свакодневних брига. Тачке, да тако кажем, „борбе“, где руски научник мора да добије оно што га занима и што је неопходно за науку кроз све врсте лишавања, па чак и понекад у парчету свакодневног хлеба 24, али са огромном резервом упорности, не повлачећи се ни од чега, великим стрпљењем, које се на истоку стално чује као цондитио сине гуа нон, да их Николате гуа нон, да их обиђе, или да их Николате Фицх избегне, веома кратко време. Са библиотекама манастира Ватопед, Кутлумуш и Ксеноф, којима је приступ релативно лак, упознао се тек недавно, а никада није био у многим светогорским манастирима који имају драгоцено књижно благо. Пошто је тако читаве месеце живео под гостољубивим кровом руских светогорских манастира, Николај Фомич је, наравно, имао све прилике да се темељно и свеобухватно упозна са рукописима библиотека Пантелејмонског манастира и руског Светоандрејевског скита (и добро је знао за библиотеку дворске црквене цркве). Цариград). Немајући пред собом никакав строго дефинисан циљ или задатак, он је постепено, полако, најпре проучавао богослужбене рукописе, па прешао на канонске, а када оба нису била интересантна, листао је и читао разне књижевне збирке. У његовим свескама и спомен-књигама је, дакле, за свако путовање нагомилана најразличитија грађа, иако често веома вредна по својој новини, али не увек задовољавајућа, што правда такође захтева да се забележи, у текстуалном смислу, јер покојник није имао довољно снаге ни енергије да пронађе најбоље спискове текстова које је открио, због наведених својстава темпера. Свако ко је пажљиво читао дела покојног Николаја Фомича и чак их проучавао није могао а да не види да им често недостаје свеобухватно познавање извора, и што је најважније, примарних извора питања која је он покренуо – то је, прво, а друго, у недостатку вредног доступног материјала, понекад је покушавао да своја дела попуни материјалом антиквитета, а не увек директно повезаним са примером књиге. „Подаци о неким литургијским рукописима Ватиканске библиотеке“), често их добија из друге руке, односно од својих ученика, или од његових бројних добрих пријатеља (Тако је саставио И век „Грађа за историју обреда литургије св. Јована Златоустог“ и на исти начин је написан под насловом „Црква Св. Софије у Цариграду“). Овде лежи прави разлог за ону чудну појаву својствену делима Николаја Фомича, да он, због недостатка позитивних чињеница, није волео да одлаже решење неких питања која су га веома занимала, са надом и надом у срећну прилику и успешно откриће негде у рукописима, већ је покушавао да на њих да одговоре кроз своја разматрања која је, као што је он, духовитост, позвао на придавао је важан научни значај. значење. „Наравно, ово је претпоставка“, писао ми је Николај Фомич у свом предсмртном писму (од 30. маја 1898.) као одговор на мој приговор у вези са недовољно убедљивим разлозима које је он изнео у рецензији моје књиге „Божанствена служба за страдање и Васкршња недеља у Јерусалиму“, да можете да признате Синајски канон као споменик Јерусалиму. као, чак и сан, али такви снови су веома корисни у науци, јер усмеравају пажњу истраживача на различите мрачне углове и понекад доводе до неочекиваних и невероватних открића.” Наравно, снови су у већини случајева остајали снови, нису прелазили у сферу стварности, напротив, често су се, при првом додиру са чињеницама, расули као дим на ветру, али су понекад били заиста задивљујуће оправдани. Тако, на пример, многе његове претпоставке о питањима цариградске топографије, изнете у чланку „Типик Свете Софије у Цариграду“, потврдио је новим разматрањима и позитивним подацима познати руски научник Д. Ф. Бељајев, бивши проф., компетентан за радове ове врсте. Казан Университи. Ја лично, хитајући на наш договорени састанак у Цариград из Јерусалима, пошто сам упоредио руком писани Типик Св. Ковчега, 1122. године, патријаршијске библиотеке Јерусалимске са издањем у 2. тому књиге „’Αυαλεκτα” чувеног Пападопуло-Керамовог, носио је новопеченог за новопеченог, као угодан нови читања која је он предложио у поменутом приказу моје књиге неких 26 одломака овог дивног Типика, у многим случајевима погрешно прочитаних од стране издавача, била су оправдана потпуно оригинална. Сигуран сам да би Николај Фомич са највећим задовољством примио ову за њега веома пријатну вест. Тренутке ове врсте доживљавао је са осећањем потпуног самозадовољства, а они су били тријумф његове љубазне душе и светао, топли зрак у његово срце, пуно патње и муке. Где, после свега реченог, лежи разлог успеха његових разноврсних књижевних дела у науци, међу специјалистима, као што смо горе приметили? Пре свега и углавном у свежини и интересовању материјала који је скоро сваки пут давао у својим делима покојни Николај Фомич. Ово је прва ствар. Друго, осетљиви смо и одговарамо на животне захтеве датог времена, за које је друштво било заинтересовано или које је забрињавало и заокупљало умове људи науке. Треће, на радостан начин, објективно, академски мирно и потпуно непристрасно, расправља о питањима која покреће. Без икакве помпезе, лишен уображености, што је у већини случајева грех ускогруде осредњости, уз пуно уважавање туђег мишљења, чак и ако се нису слагали са његовим личним ставовима, покојни Николај Фомич је са искреном благонаклоношћу приступио послу и удахнуо једном страшћу да са својим изводљивим решењем дође са својим изводљивим решењем, тако да се кроз научни пут, уз помоћ науке, заједно изнађе научни пут. истина. Четврто, и коначно, у беспрекорној литерарној обради његових дела, захваљујући вештини изношења својих мисли јасно, јасно и истовремено једноставним, али изузетно елегантним језиком. И мора се признати да се у наше време научни радови пишу са таквим солидним заслугама далеко од многих руских научника. Скроман и стидљив по природи, Николај Фомич није могао да промени себе и исти у публици на професорској катедри. Не поседујући дар слободног усменог излагања својих мисли и вишеструких информација, он је у наше време готово увек своја предавања држао из свеска, дижући се од њих само на кратко да би направио цртеж на табли или показао важан цртеж у књизи. Никада није јурио за популарношћу међу младима и била му је туђа жеља да им отме јефтине аплаузе, али је увек остајао на катедри као озбиљан и послован професор, трудећи се, кад год је то било могуће, да стане на врхунац своје високе службе и стриктно испуњава своју директну дужност - да своје слушаоце подучава и од њих прави људе науке и дужности. Као професор, вођа студената, Николај Фомич, међу својим колегама на Казанској академији сматран је узорним у наше време, што могу потврдити званични подаци које су више пута износили његови бивши претпостављени (Види С. Терновски. Историјску белешку о стању казанског духа. Академик после преображаја. Каз., стр. 1892). 408; Прави интервју. 1895. 9). Волећи свом душом своју специјалност, Николај Фомич је својим добрим срцем волео своје ученике, посебно оне који су желели да раде са њим у црквеној археологији или литургији. Са потпуним благонаклоношћу пошао је у сусрет младим радницима и посветио им се свом нежном душом: објаснио им је тему изабране теме, јасно и јасно оцртао обим есеја и изнео без устезања своје захтеве и жеље, трошећи на то доста времена у размацима између предавања и код куће увече, често из сопствене библиотеке и вољно су их извлачили из свог извора. великодушно и великодушно им је давао у руке своје необјављене материјале, сакупљене из рукописа, и разне врсте белешки које је он прикупио. Једном речју, трудио се на све могуће начине да олакша рад својим ученицима и да одржи њихов „живи дух” са надом у добре плодове као резултат. Ја лично нпр. Још док је био студент 4. године Академије и радио магистарски рад, често се обраћао Николају Фомичу, када је боравио у иностранству, са молбама да изврши једну или другу референцу у грчким рукописима, и увек је за врло кратко време добијао, на своје задовољство, потпуно задовољење ових захтева. Николај Фомич није прекинуо срдачан, истински очински однос са својим вољеним студентима ни касније, када су ови студенти напустили институцију и ушли у живот: он им је, ако је могао и умео, уређивао каријере, унапређивао их на све могуће начине, водио живу преписку са њима, упорно им препоручивао да не прекидају научне студије и у ту сврху настојао да их стави на страну оца, стави их у неповољне услове итд. У осећању дубоке захвалности не могу да прећутим чињеницу да је читава моја шеснаестогодишња наставна и научно-књижевна делатност протекла под снажним утицајем незаборавног учитеља Николаја Фомича, који је радо и уз пуно срдачно учешће делио са мном туге и радости које су ме задесиле за ово време, био мој једини ауторитативни прави саветник и најстрожији саветник и најстрожији судија свих мојих научних планова. пут који је он назначио... Споменик овим живим и срдачним односима може послужити као она огромна преписка (у постхумним папирима покојника пронађено је моје писмо њему у 22 листа мале поштанске величине са примедбама на једну од критика Николаја Фомича на моју књигу), која је вођена између нас и коју је, како је покојни известио Николај Ф. Ова преписка ми је занимљива и по томе што садржи најинтимније и детаљније извештаје о мојим путовањима и сазнањима са грчким текстовима из самих споменика и таквим запажањима и утисцима који се ни на који начин не уклапају у оквире обичних званичних извештаја, с једне стране, а са друге стране, отворено су износили моја мишљења и замерке у вези са одређеним питањима која је покојник разматрао у својим бројним научним радовима. Да бих илустровао своју мисао и јасније описао очински однос Николаја Фомича према свом љубимцу, дозволићу себи да овде преведем одломак из његовог последњег писма мени, написаног под утиском моје тужне 27 за њега вести да сам, понесен развојем историјских мемоара Арсенија 28, и Архиепископа Еласона прошле године отворио И. Трапезунд, за сада је прекинуо штампање грчке евхологије, која ће саставити 2. том мог „Описа богослужбених рукописа који се чувају у библиотекама православног истока“, или, како сам рекао, „престао сам да размишљам“ о томе. „Кажете за еухологије“, написао ми је Николај Фомич, „да сте престали да размишљате о њима“. Чекање ће, дакле, потрајати, али ја сам кратког века и једва ћу доживети то време... Доликује ми да се молим, али растеш ли? Растеш, наравно, али твој раст као да се све више удаљава од литургије. Много бисте ми били захвални ако бисте ми дали копије већ штампаних белих листова Евхологиона: проучио бих их током пута (авај, што се није остварило!), и ово вам, можда, не би било бескорисно”... Велика лекција на самрти незаборавног учитеља! Тако је покојни Николај Фомич волео његов посебан успех, а његов миљеник је волео његов нарочити успех. И колико је најнежније и брижније показао за једног од својих ученика, већ стојећи једном ногом на ивици свог прераног гроба, али ја лично тврдим да нисам био једини хранитељ Он је нашао и слободног времена и времена да се не мање интересује за своје друге ученике. Као колега, покојни Николај Фомич је свуда уживао пуно поштовање и искрену љубав својих колега. Уједначен, миран и подједнако благонаклон према свима, Николај Фомич је увек био с поштовањем љубазан према својим старијим колегама, а са својим вршњацима и млађим члановима професорске корпорације био је другарски искрен и увек љубазан, па је стога био и заједнички миљеник. Искрени другарски односи према њему били су посебно интензивни међу професорима Одеског универзитета када је, за све неочекивано, стигла тужна вест о његовој смрти у Цариграду. У дубоко прожетој карактеризацији веома уваженог Алексеја Николајевича Деревицког, декана Историјско-филолошког факултета, са осећањем потпуног задовољства и задовољства читамо следеће редове посвећене оцртавању ове особине покојног Николаја Фомича: „Великодушно обдарен многим особинама него талентованог научника, више посвећеног научника и преданог научника, Николаја Ф. научник и професор: био је човек у најбољем смислу те речи, осећајан и саосећајан, стран од сваке ситничавости и великодушности, освајао је све својом безграничном добротом и непоколебљивом јасноћом карактера. 211, стр. На постављено питање одговарамо: да, нажалост, били су. "И порази човека, рецимо речима Светог Писма, његов укућан (Матеј 10,36; Михеј 7,6). Али про домо покојник није волео да разговара чак ни са интимним пријатељима. И ако се усуђујем да дотакнем ову страну живота покојника, то је само да укажем на нову особину његовог лика, који је љубавни однос према своме родољубљу - генерише страствено и несебично, и за које је жртвовао апсолутно све, често себи ускраћујући најнужније потребе, он је све великодушно опраштао онима који су му били драги и блиски, док је лично доживљавао дубоку душевну патњу, прећутно, али је, по нашем мишљењу, елоквентно изразио снагу свог душевног страдања пред својим „моралним” животом. записано од њега у свесци коју смо нашли у његовом постхумном пакету, а датирана „21. јул 1898. Кисловодск“: Овде је алеја витких топола радује мој зачарани поглед, Али то ми не чини живот лепшим, Њој шаљем горак прекор.” Са овим „горким прекором“ свог „сломљеног живота“, Николај Фомич је отишао у гроб, затварајући очи у усамљеној странци, далеко од родног краја, од родбине, од пријатеља, под гостољубивим кровом манастира Великомученика Пантелејмона, где је волео да проводи своје усамљене празнике. Али, не, Николај Фомич, ни у самртном часу, није био сам и напуштен од свих. руске науке, којој је верно служио. Током целог свог живота, у личности њеног достојног представника, Ф.И. Успенског, директора нашег Археолошког института у Цариграду, стала је на чело умирућег, узела његов последњи жалосни дах, затворила његове бистре очи својом пријатељском руком заувек, и опколила његове посмртне остатке тако нежном пажњом и другарским учешћем 29 последњих дана њиховог надземног боравка случај нашег народа, који није увек у нашој кући, код нас у кући. сопствени кров... Част, слава и много година теби, великом раднику руске науке, који, наравно, није ни сањао да ће поред сложених директних обавеза у туђини због дужности службеног положаја, додати и бригу за погинуле чланове, а незаборавном Николају Фомичу једним устима и једним срцем рећи све: „Вечна памјат“! На Академији је А. С. Павлов био под веома јаким утицајем познатог писца А. П. Шчапова, који је у то време био професор руске историје (П. В. Знаменскиј. Историја казанског духа. Академик Каз. 1892. део 2, стр. 135). П. В. Знаменски. Историја Казана. духа. Ацад., Казан. 1891, први део, стр. 160–161 О проф. Павлов се тешко може описати као плодан литургичар. Од његових чланака о овој специјалности знамо неколико, као што су, на пример, Страсна недеља (Духовни разговори 1860, бр. 14), старохришћански празници у славу мученика (Стран. 1860, књ. 3) и празник Педесетнице (Духовни разговори 1861, бр. 23). Историја Казана. духа. академик Каз. 1892, ц. 2, страна 320 А. С. Павлова и ректор Академије арх. Јован, који је често користио услуге вредног младог нежења за своје научне радове о канонском праву (П.В. Значенскиј. Историјски казахстански дух. Ацад., т. 1, стр. 212; т. 2, стр. 224). Из Казана А.С. Павлов 1865–66 академске године. Отишао сам на службени пут у иностранство на годину дана да похађам курс из правних наука. Највећи део овог времена провео је у Хајделбергу код проф. Вагнерова, о коме је до краја живота чувао захвална сећања. Библиотека Алексеја Степановича обилује публикацијама из 17. и 18. века, које су данас у већини случајева библиографске реткости, али у њој истакнуто место заузимају публикације библиографског карактера: у његовој библиотеци можете пронаћи све најпознатије описе рукописа и раних штампаних књига, одувек смо чули за деценију и руску библиотеку. са својих усана више пута, после његове смрти, да поклони имовину свог родног Томског универзитета (Алексеј Степанович Сибирски, родом из Томске губерније). Донација је, истину говорећи, сасвим благовремена и изузетно вредна за новоотворени правни факултет овог универзитета, ако је, наравно, покојни професор своје снове ставио на папир. Зборник радова Кијев. духа. Аккад., вол. 1, 1899 У својим научним истраживањима А. С. Павлов је често користио необјављену грађу из страних библиотека, коју су му достављали учени професори у Лондону, Оксфорду, Паризу, Минхену, Берлину, Лајпцигу и другим европским градовима, добијајући од њега, заузврат, потврде и копије за себе у московским књижарама. Понекад је Алексеј Степанович био приморан да прави копије рукописа у страним библиотекама и за веома угледну накнаду преписивачима, тражећи од једног од својих страних пријатеља само да упореди копију са оригиналом. У последњем писму мени од 28. децембра 1897. А. С. Павлов ми је писао о мојој рецензији књиге проф. А.И. Алмазова „Тајна исповест”, да је проф. московски академик Заозерски, и да је „копију са чувене минхенске листе 10. века. Номоканова Јована Постника предао Заозерском од мене”, односно од њега, Алексеја Степановича. Овај чланак је такође прештампан у часопису мин. Народна просвећеност 1898. књига 10, одв. 3, стр. 134–136. Другови на курсу покојног Николаја Фомича били су: професор Казанске богословске академије и Казанског универзитета црквене историје Ф. А. Курганов, покојни професор исте академије Д. В. Гусев, бивши професор Академије А. В. Вадковски, сада архиепископ фински Антоније, професор исте академије де Богословски, бивши професор Исламске академије М. И. Н. П. Остроумов, сада директор Ташкентске гимназије. Доста их је знало за 13 студената Казанске академије и других талентованих младића који су се изјаснили или кроз практичну делатност у корист црквеног и националног образовања, или кроз књижевна дела (В. П.В. Знаменскиј. Историја казанских духовника. Академија. в. 3, Каз. 1892, стр. 434–444). Н. Фомицх је одрастао у губернији Уфа, насељеној многим странцима, па је стога на Академији студирао стране језике и са посебном марљивошћу татарски језик, који је чак и говорио. Очигледно, он није био противан да своју енергију посвети мисионарској служби у својој родној епархији. Почивши Николај Фомич увек се са осећањем дубоке захвалности односио према свом бившем ректору, Његовом Преосвештенству Никанору, и, током заједничког служења у Одеси са увек незаборавним архипастиром, одржавао је са њим најсрдачнији и најживљи однос. Повељом из 1869. године познати археолог проф. Петербуршке академије и директор Археолошког института Н.В. Покровски, али се придружио одељењу у поређењу са другим колегама под повољнијим условима. Пре почетка професорске каријере успео је да оде на дуго службено путовање у иностранство, током којег је похађао курсеве из изабране специјалности у учионицама немачких универзитета, а добро се упознао са споменицима хришћанских старина у музејима у Немачкој и Италији, где је касније обавио друго специјално путовање на пола дана у исту сврху. Зборник радова Кијев. духа. Академија, књ. 1, 1899 After this speech, Nikolai Fomich wrote very little on archeology and by accident. Знамо за његове чланке у штампи: „Црквена археологија на руским археолошким конгресима” (Православна Соб. 1887, 3), „Црква Св. Климента у Риму и са њом повезана сећања словенских апостола” (Исто 1885, 1) и „О архиолошком значењу античке историје црквених открића. Zap. Novoross. University, 1891). Пре свог путовања у иностранство, Николај Фомич је објавио само један богослужбени чланак: „Објашњење“ и друга дела која се односе на објашњење богослужења у древној Русији пре 18. века“ (Право. Соб. 1878, 2). Under the influence of this circle, another young associate professor of the Kazan Academy, A.V. Вадковски, сада надбискуп Финске, створио је себи научну репутацију, који је веома напорно радио на описивању руком писаних збирки исте библиотеке Соловецког. In his dissertation “Divine services in the Russian Church in the 16th century,” part 1, Kaz. 1884 уведен. Страна 7, прибл. 2, we expressed our deep gratitude to the late Nikolai Fomich for this kindness. Очигледно је покојни Николај Фомич, кренувши на своје последње путовање, које га је, као што је већ познато, одвело на још удаљеније путовање у манастир Оца Небеског, сањао да своју грађу допуни новим налазима... „Пре неки дан сам добио дозволу министарства да путујем у иностранство на годину дана, од 18. јуна 1981. било какве користи, писао ми је Николај Фомицх 30. марта 1898. Сада је питање: где да одем и где да презимим, али остати потпуно без часова је такође страшно да се сместим негде у близини да бих могао да радим, можда, само нешто занимљиво биће пронађено да се зимује у топлом крају, у чијој близини се наводно налази санаторијум за пацијенте као што сам ја, али можда ће бити могуће посетити Јерусалим. Наравно, ви ћете ме детаљно обавестити о својим намерама, када ћете тачно бити у Јерусалиму и тако даље. Да ли је могуће, можда, да се сретнемо? Волео бих онда да посетим Рим, Венецију и Париз, а можда и Лондон, али...” На овом месту се завршио план за неостварено путовање, и то не без разлога... Овом периоду књижевне делатности Николаја Фомича припадају следећи богослужбени чланци: „Споменик древног руског писања који се односи на историју нашег богослужења у 16. веку“ (Десно. Соб. 1884, 1), „Објашњење литургије саставио Феодор, епископ Анда“ (Споменик ИИ века) (Споменик ИИ века) „Божанствена црква у Јерусалиму крајем 4. века“ (Исто 1888, 3). Директан резултат овог путовања била је брошура: „Словенски рукописи патријаршијске библиотеке у Јерусалиму” (Каз. 1889). Његове бројне критичке чланке, објављене у Византијском монаштву, сматрамо резултатом његове страсти за византологију: о мојој књизи „Палмос скице“ (т. 1, ц. 3–4), о Соколовљевој књизи „О византијском монаштву“ (т. 2, ц. 1–2) и Андрејевљевим „О Цонстантиеарцхс оф тхе Цонстантино 4, ц. 1–2) и др. и у „Летопису историјско-филолошког друштва под царским. Нови унив. – о „Издањима Права. Палестинско друштво”, на основу књиге Ф. Меера „Главни извори за историју леонских манастира” (том 4, 1894) итд. Разлози за буђење интересовања Николаја Фомича за проучавање споменика староруског и византијског писања међу сарадницима несумњиво живе његов млад развој ових питања у овој области. Новороссииск Университи. Погледајте мој извештај „Путовање на Исток и његови научни резултати“ Кијев. 1890, стр. 11–12; Извештај проф. В. Истрине, објављен у часопису Министарства народне просвете 1896. године, део 398, број 11, одв. 3 стр. 37 и ц. Ово дело је Николај Фомич написао углавном на основу руком писаног Типикона 9. - 10. века. бр. 266 библиотеке Патмос, али сам покојник никада лично није био на Патмосу и никада није лично видео овај рукопис. Све податке о овом рукопису добио је из дела „извода и извода” из њега, сачињених по налогу о. библиотекара руског Пантелејмонског манастира на Атосу, митрополита Пелузијског Амфиломија, који живи на Патмосу, и углавном из мог примерка овог рукописа. (Н. Красноселц. Типик цркве Свете Софије стр. 6–8). византијски. време.1895 вол. 2, т. 4, стр. 644, прибл. 1. „Веома сам потиштен“, писао ми је Николај Фомич 25. маја 1898. у ишчекивању ваше Евхологије, и уопште сам веома заинтересован за њено брзо објављивање. Како би било лепо то учинити на слободи, током лечења. Али очигледно вам се не жури." Николај Фомицх није волео да студенти одступе на страну и отворено их је замерио због тога. Тако, на пример, није одобравао моју намеру да напишем есеј „Руси на Атосу“, а када сам за тему академског говора одабрао утиске са путовања на Патмос, позитивно ми је замерио што сам издао своју специјалност и због тога ме оштро осудио. Цариградске новине – француске и грчке – лепом речју одали су успомену на упокојеног професора, а на његову сахрану одговориле су силним похвалама.