Na nezabudnuteľnú pamiatku profesorov A.S. Pavlova a N.F. Krasnoselceva

Ruská teologická veda v práve uplynulom roku (1898) utrpela dve ťažké a dalo by sa povedať, že dlho neopätované straty v osobe dvoch svojich pozoruhodných a plodných predstaviteľov: cteného riadneho profesora Moskovskej univerzity A. S. Pavlova a riadneho profesora Novorossijskej univerzity N. F. Krasnoselceva. Obaja títo vedci, ktorí svoju pozemskú dráhu ukončili učiteľskou službou na svetských vysokých školách, patrili svojim pôvodom ku kléru, najvyššie vzdelanie a výchovu získali na Kazanskej teologickej akadémii, kde obaja boli na začiatku svojej kariéry a profesormi toho istého predmetu – liturgie, s tým rozdielom, že prvý z nich slúžil v predreformnom období, po zavedení alebo v kombinácii s druhým právom, po liturgii. štatútu z roku 1869 vyučoval s liturgiou novú vedu – cirkevnú archeológiu. 1. Alexej S. Pavlov, syn kňaza Tomskej diecézy (nar. 1832). Po ukončení vzdelania v Tobolskom seminári ako jeho nadaný žiak vstúpil v roku 1854 na Kazanskú teologickú akadémiu, aby si doplnil vzdelanie. S bystrou mysľou, živým a nadšeným temperamentom sa talentovaný A. S. Pavlov, hoci postúpil spomedzi kolegov na Akadémii 1 a obsadil prvé miesto v zozname 7. ročníka, na Akadémii ako bakalár neudržal. Dôvody tejto okolnosti spočívajú v prvom rade v neochote nového rektora Akadémie architektov. Agafangel 2, všeobecne a osobne A.S. Pavlov, najmä pre jeho študentské záľuby a živý temperament 3 a po druhé, v túžbe rektora vidieť mladých ľudí so sklonom k ​​mníšstvu v akademickej korporácii, v čo Alexey Stepanovich neprejavil žiadnu nádej. Alexej Stepanovič, po absolvovaní kurzu na Akadémii, za učiteľa všeobecných a ruských cirkevných dejín na Kazanskom teologickom seminári, však nezotrval v seminári ani rok a 11. marca 1859 bol preložený na Akadémiu ako bakalár na katedre kánonického práva a liturgiky, keďže žiadni žiadni kandidáti neboli. Ale „liturgika, podľa poznámky P. V. Znamenského, ktorý bol jedným z prvých poslucháčov A. S. Pavlova, napriek mnohým dielam, ktoré na túto tému vykonal 4, bola jeho menej obľúbenou vedou a rozvíjal ju menej samostatne ako kánon“ 5. Hlavným impulzom pre samostatný výskum v oblasti kánonického práva všeobecne a rusko-byzantskej zbierky Soluzantského práva zvlášť bola manetsko-byzantská zbierka Soluzantského práva. Knižnica, prevedená do pôsobnosti Kazanskej akadémie 6. Alexej Stepanovič, ktorý sa na začiatku svojho pôsobenia na Akadémii nadšene venoval ich komplexnému štúdiu, tu položil pevný základ pre tú vedeckú a bohatú zásobu informácií o svojej obľúbenej odbornosti, ktorú šikovne využíval počas svojho krátkeho života a ktorú sa mu napriek neobyčajne plodnej činnosti nepodarilo vyčerpať až do konca. Dôkazom toho môže byť množstvo článkov publikovaných v Byzantine Temporary za roky 1895 a 1896 a množstvo materiálov pre navrhovanú, no nerealizovanú 2. časť „Pamätníkov starého ruského kánonického práva“. Čo sa týka priamych a zjavných výsledkov jeho vášne a serióznej angažovanosti kanonickými pamiatkami v raných fázach jeho služby, odrazili sa v množstve publikácií nových a neznámych pamiatok, ako napr. „Cirkevné a súdne rozhodnutia Cypriána, metropolitu Novgorodu“ (vpravo. Sob. 1861, zv. 3), „Posolstvo staršieho kláštora Eleazar veľkovojvodovi Vasilijovi Ioannovičovi“ (tamže, 1863, zv. 1), „Posolstvo Gennadija Novgorodského Moskovskému koncilu z roku 1490“ (tamtiež), „Tri, dosiaľ nepublikované posolstvá kniežaťa Andreja Kurbského“ (tamže, zväzok 3), „Polemické diela mnícha-kniežaťa Vassiana Patrikeeva“ (tamže) a „Apokryfné 84. pravidlo, zv. 1) Preložením v roku 1864 do služby na Kazanskú univerzitu 7 s titulom mimoriadneho profesora na katedre kánonického práva, ktorá bola na našich univerzitách otvorená listinou z roku 1863, Alexej Stepanovič nadviazal na svoju doterajšiu vedeckú a publikačnú činnosť v oblasti rusko-byzantského práva. V tomto čase popri zjazdovom prejave „O účasti laikov na záležitostiach cirkvi z hľadiska pravoslávneho kánonického práva“ (Uchen. Zapisk. Kazan. Univ. 1866) a článku „Osobné vzťahy manželov podľa grécko-rímskeho práva“ (tamže, 1865) publikoval v tom istom článku tieto články: mnícha-knieža Vassian Patrikejev“ (tamtiež to isté, 1864) a „Dve správy veľkovojvodovi Michailovi Jaroslavi z Tveru od konštantínopolského patriarchu Nifonta a ruského mnícha Akindina o menovaní na úplatok“ (Vpravo. Sob. 1867, zv. 2). Dalo by sa povedať, že brilantné zavŕšenie tohto, dalo by sa povedať, prvého a prípravného obdobia vedeckej a literárnej činnosti A. S. Pavlova v oblasti cirkevného kánona a štúdia pamiatok rusko-byzantského práva, treba uznať ako jeho objemovo pomerne malý, ale vedeckými zásluhami vynikajúci: „Počiatočný slovansko-ruský nomocanon“ (Uchen. Zap. Kazan. Univ). Učené závery zosnulého profesora, založené na komplexnom oboznámení sa s primárnymi zdrojmi a príručkami k tejto problematike, vrhajú jasné svetlo na osud nášho kormidelníka a stali sa v súčasnosti nielen majetkom vedy, ale sú úplne zahrnuté do vzdelávacích kurzov cirkevného práva. Vedecká autorita sa odvtedy pevne usadila za menom prof. A. S. Pavlova a jeho vedecká kariéra rýchlo napredovala. Alexej Stepanovič, ocenený cenou Akadémie vied za túto esej, bol krátko po jej uverejnení v roku 1870 pozvaný na toto oddelenie, ale s titulom riadneho profesora na Novorossijskej univerzite. Vedecká a literárna činnosť počas šesťročného pobytu Alexeja Stepanoviča na Novorossijskej univerzite sa zreteľne prejavila najmä v dvoch jeho hlavných prácach: 1) „Historické eseje o sekularizácii cirkevných krajín v Rusku“ (Odes. 1. časť, 1871) a 2) „Nomokánon vo Veľkom Trebniku, ešte neznámy, spolu s časťou 87 grécky text“. Obe tieto vedecké štúdie boli ocenené Akadémiou vied a najmä tá dala právnickej fakulte Novorossijskej univerzity morálne právo udeliť v roku 1873 jej autorovi honoris causa najvyšší akademický titul doktora cirkevného práva. Podklady k prvému z týchto diel zozbieral počas jeho služby v Kazani v rukopisoch Solovecké knižnice a k štúdiu Nomokánonu sa dostal vo Veľkom Trebniku vďaka náhodnému získaniu podradného rukopisu zo 16. storočia na knižnom trhu. Grécky Nomocanon, pre neho doteraz úplne neznámy. Táto jeho štúdia o Nomocanone mala obrovský úspech medzi vedeckými odborníkmi, v duchovnej a administratívnej sfére, dokonca aj medzi čitateľmi a obdivovateľmi starovekých písomných pamiatok, a preto sa v poslednej dobe vôbec nepredávala. Túžba prísť na pomoc tým, ktorí túžili po tomto jeho výskume, na jednej strane a na druhej strane vedomie určitej neúplnosti a nedokonalosti v poznámkach a textoch, ktoré si neskôr uvedomil z iných najlepších kópií, boli vždy vlastné vnímavému profesorovi, ktorý svoju tému miloval až do nezištnosti a túto knihu stihol neustále pripravovať, ale dokončiť ju až do druhého vydania. Nové (druhé) vydanie „Nomokánonu vo Veľkom Trebniku“ sa objavilo až koncom minulého roka 1897, ale vo forme „od začiatku do konca prepracované“ a kritikmi ho privítali nadšené chvály. Tu, počas svojho pobytu na katedre Odeskej univerzity, si Alexej Stepanovič, možno aj pod vplyvom štúdií o Nomokánone, jasne uvedomil potrebu bližšieho oboznámenia sa s ručne písanými prameňmi byzantského práva, a preto opakovane podnikal cesty z Odesy do Moskvy, aby študoval v miestnych bohatých knižniciach gréckych a slovanských rukopisov. Ovocím tohto zoznámenia sú jeho úžasné články: „Výňatky z gréckeho textu kanonických odpovedí metropolitu Jána 2“ (Zap. Imperial Academic Sciences. 1873, zv. 22, príloha č. 5), „Najpozoruhodnejšie grécke rukopisy kanonického obsahu v Moskovskej synodálnej knižnici“ (Univertes on the 3. publikácia v programe Univertes, zv. Novor. Ruský preklad cirkevných pravidiel s výkladom“ (tamže, v. 16) a „Poznámky o gruzínskom nomokánone“ (Zap. Acad. Nauk. 1874, v. 25). Bližšie oboznámenie sa s knižným bohatstvom hlavného mesta malo nepochybne rozhodujúci význam vo veci zmeny miesta jeho trvalého pobytu a úradného postavenia, keďže v roku 1875, keď sa Alexej Stepanovič presťahoval z Odesy do Moskvy, neposkytla Moskovská univerzita žiadne zásadné výhody. Alexej Stepanovič prišiel na katedru najstaršej z ruských univerzít: Moskvy, plne vyzbrojený svojimi vedeckými poznatkami a s pevne etablovanou povesťou „slávneho kanonika“ nielen v Rusku, ale aj v zahraničí medzi kanonikmi, ktorí sa tešia obrovskej sláve a obľube (ako napríklad nedávno zosnulý vedec Tzaharie von Lingenthal a ďalší). Ale napriek svojej pevne stanovenej akademickej povesti a už úctyhodnému veku, zosnulý Alexej Stepanovič počas všetkých dvadsiatich troch rokov svojho pobytu na moskovskom oddelení, dalo by sa povedať, nepustil svoje talentované pero z rúk ani na minútu až do svojej smrti. Obklopil sa knižnicou svojej vedy, vybranou s jemným vkusom amatéra a špecialistu 8 zostavenou z vlastných prostriedkov, ktoré na to použil. tému nikdy nešetril, a keďže mal Alexej Stepanovič blízko k bohatým rukopisným knižniciam v Moskve, pracoval tak tvrdo a veľa na rozvíjaní prameňov rusko-byzantského práva, že jeho moskovské obdobie vedeckej a literárnej činnosti možno právom označiť za najplodnejšie. Za jeho hlavné diela pre toto obdobie činnosti sa považujú: „Kritické pokusy o dejinách starovekých grécko-ruských polemik proti Latinom“ (Petrohrad, 1878), „Pamiatky starého ruského kánonického práva do 15. storočia“. (Russian Historical Library. vol. 6, 1880. St. Petersburg), „Právne knihy obsahujúce v staroruskom preklade byzantské poľnohospodárske, trestné, manželské a súdne zákony“ (St. Petersburg. 1885), „Kapitola 50 Kormidelníckej knihy, ako historický prameň ruského manželského práva“ (M. 18. Imagin stopa of the most ancient of Catholic Monuments) cirkevné právo juhoslovanské a ruské“ (M. 1892). Okrem týchto rozsiahlych a dôkladných štúdií, z ktorých niektoré získali ceny a zlaté medaily Akadémie vied, zosnulý publikoval niekoľko malých, ale vedecky veľmi cenných článkov súvisiacich aj so štúdiom prameňov rusko-byzantského práva, ako napríklad „O spisoch pripisovaných ruskému metropolitovi Jurajovi“ (Prav. Obozr. 1881), „Zákon z 12. storočia 1. cirkvi.“ (Vestník min. Nar. Prosv. 1890, č. 10), „Kto vlastní kanonické odpovede, za ktorých autora bol považovaný Ján, biskup. Kitra“ (Byzantine Times. 1894, v. 3-4), „Synodálne uznesenie patriarchu Sisiniusa o nesvadbe 2. ponuky, v. 18. v. „Kanonické odpovede Nikitu, metropolitu Irakli (11-12 storočia), v ich pôvodnej podobe a v neskoršej revízii Matveyho Vlastara“ (tamže), „Kanonické odpovede Nikitu, metropolitu Solúnskeho“ (tamže, zväzok 1, v. 3), „Synodálny akt konštantínopolského patriarchu Michaela Anchiala 1171 O zložení biskupov k prísahe vernosti cisárovi Michaelovi Komnenosovi a jeho novorodenému synovi Alexejovi, s formou samotnej prísahy“ (tamtiež), „Synodálne uznesenie konštantínopolského patriarchu Charitona (1177 – 1178) o treťom sobáši, editoval Theodore Balsabid z Konštantína Veľkého z Konštantína 4. Pápež Silvester v úplnom gréckom a slovanskom preklade“ (tamže 1896, zv. 3, v. 1) atď. Alexey Stepanovič, živý temperamentom a veľmi citlivý v srdci, nemohol zostať ľahostajný k otázkam, ktoré nastolil súčasný život alebo téma dňa, a riešeniam, ktoré jeho súčasná spoločnosť hľadala od kompetentných ľudí, ktorí boli plne vyzbrojení vedomosťami. Preto talentovaný a zbehlý Alexej Stepanovič, alebo sám z vlastnej iniciatívy, vyšiel s odpoveďou na tieto otázky dňa, napríklad v článkoch: „Aký by mal byť kanonický súd o bigamských duchovných“ (Manuál pre vidieckych pastorov, 1862, zv. 3), „O účasti laikov z pohľadu laikov na cirkevných záležitostiach“ Zap. Kaz. 1866), „Môžu byť nelegitímne deti povýšené do duchovných hodností“ (Cirkevné dejiny 1889, č. 9), „Dodatočné historické informácie o existencii inkvizície na východe“ (Moskva história 1891, č. 341), „Odpoved na V1.89?i“ (Sol. 8), alebo ho naň zvolali predstavitelia najvyšších vládnych orgánov. Napríklad jeho článok: „Existuje pevný kánonický základ pre pravidlo obsiahnuté v článku 253 Charty duchovných konzistórií o odsúdení osoby, ktorej manželstvo zaniklo pre porušenie manželskej vernosti, do trvalého celibátu?“ publikované v knihe vydanej na príkaz hlavného prokurátora Svätej synody: „Názory a recenzie o práve osôb, ktorých manželstvo bolo rozvedené pre cudzoložstvo, uzavrieť ďalšie manželstvo“ (Petrohrad, 1893) Zosnulý Alexey Stepanovich bol vo svojej obľúbenej špecializácii ešte citlivejší a citlivejší na otázky literárnej povahy. Tu by sa dalo povedať, že už nezostala ani jedna viac-menej nevýrazná otázka, na ktorú by náš talentovaný kanonista neodpovedal svojou silou a niekedy, vzhľadom na povahu svojho cholerického temperamentu, aj ostro obviňujúcim a horúcim slovom. Články: „Komentáre k programu publikovania v ruskom preklade cirkevných pravidiel s výkladom“ (Zap. Novor. univers. zv. 16), „Nový preklad výkladov o cirkevných pravidlách“ (Pravoslávna revue. 1876, zv. 1), „Teória východného papizmu v najnovšej ruskej literatúre kanonického práva“, ((vpravo. Recenzia 9. sv. 3, kniha cirkvi 9. zv. 18 súdu" (Critical Review 1879, kniha 4), "Otázka herézy judaistov na 4. archeologickom kongrese - odpoveď Ilovajského" (Sovr. Izv. 1884, č. 266), "O niektorých nedorozumeniach vo vede o pravoslávnom cirkevnom práve vo všeobecnosti.191ub. zv. 1), „Imaginárne stopy katolíckeho vplyvu v najstarších pamiatkach juhoslovanského a ruského cirkevného práva“ (tamže 1891, zv. 2, 1892 zv. 1), „Pokračujúci zmätok v otázke nástupníctva a duchovného príbuzenstva ako prekážok manželstva“ (tamže 1893, zv. 1), „O polemike proti senátnej interpretácii preskripcie uplatňovanej na cirkevné pozemky“ (Russian Review 1894, č. 5) – čiastočne aj svojimi titulmi hovoria celkom jasne samy za seba. Kedysi slúžili ako dôvod na živú výmenu myšlienok medzi zosnulým kanonistom a jeho kolegami v odbore a nezostali bez povšimnutia ruskej inteligentnej verejnosti. Spravodlivosť si vyžaduje, aby bolo poznamenané, že Alexey Stepanovich vždy a všade zostal verný sám sebe a odhalil svoje prirodzené kvality ako príkladného vedca v rovnakej miere ako vo veľkých kapitálových štúdiách, tak aj v malých bibliografických článkoch. S obrovskou erudíciou, vďaka vynikajúcej znalosti klasických a moderných jazykov, s prísunom stále nových a vo väčšine prípadov neznámych vedeckých údajov, vyťažených z rukopisov nielen našich ruských knižníc, ale aj tých najvýznamnejších zahraničných, 9 začal pracovať alebo študovať konkrétnu otázku skôr, než ju dobre znášal v duši a cítil sa schopný dať primeranú odpoveď. Preto vás pri čítaní jeho dizertačnej práce a článkov mimovoľne udivuje a neudivuje ani tak hĺbka myšlienok, jej prísna a jasná dôslednosť a erudícia v hlavnej problematike, ale podrobné poznámky, ktorými boli zvyčajne posiate všetky jeho vedecké práce. Na túto tému sa vyjadril prof. Pavlov nielenže komplexne preskúmal známy problém, ale dalo by sa povedať, že niekedy nenechal priestor druhému, aby na tom istom pracoval, a preto aj jeho literárni nepriatelia s rešpektom počúvali jeho smerodajný názor. Preto, mimochodom, zdieľame to, čo vyjadril ctihodný docent Teologickej akadémie M. I. M. Gromoglasov vo svojej srdečnej a zmysluplnej spomienke na prof. Pavlov, ľutujeme, že zosnulý autoritatívny profesor nestihol publikovať 2 zväzky „Pamätníkov starého ruského kánonického práva“ 16.–17. storočia, ale zároveň nezdieľame jeho dôveru, „že sa nájde človek schopný a pripravený prevziať na seba rozoberanie a vynesenie zvyšných materiálov na svetlo“ (Teologická s. Pokiaľ vieme, pre tento zväzok sa zhromaždilo pomerne málo materiálu a pozostávajú iba z nepublikovaných metropolitných a biskupských listov - to je po prvé, a po druhé, hlavný obsah tohto zväzku mal podľa predpokladu učeného vydavateľa zostaviť takzvaný „Stoglav“, zoznamy ktorých Alexej Stepanovič začal študovať relatívne nedávno a mal ich obmedzený počet. Medzitým je pre 2. zväzok „Starého ruského kánonického práva“ dôležité vybrať hlavný text „Stoglava“, keďže Alexey Stepanovič nebol spokojný so zoznamom „Stoglava“ v publikácii Kazanskej teologickej akadémie, aby našiel najlepšie a najstaršie zoznamy možností, jedným slovom, vykonať dôkladnú vedecko-kritickú prácu na texte tejto významnej pamiatky 16. storočia. iba „schopný“ a pripravený prevziať demontáž zostávajúcich materiálov. Zosnulý A.S. je tu potrebný sám seba. Pavlov, jeho dlhoročné skúsenosti a vzácna svedomitosť pri vydávaní pamiatok, siahajúca niekedy až k škrupulóznosti. Iba A. S. Pavlov mohol povedať svoje smerodajné slovo o kánonickom význame „Stoglava“ a takéto slovo by, samozrejme, každý počúval s úctou, ale, žiaľ, márne na to čakať a pocit trpkosti nad stratou takého vynikajúceho a talentovaného vedca je teraz ešte ostrejší, hlbší a bolestivejší pre A.S. Pavlova je pre nás strata A.S. kompenzovať. Odhaliť v sebe príklad skutočného kňaza vedy, do služby ktorej sa úplne oddal, až do zabudnutia, až do úplnej, dalo by sa povedať, ľahostajnosti k svojim iným nemenej posvätným povinnostiam, akými sú napríklad povinnosti hlavy rodiny, člena spoločnosti a pod., extrémne náročný na seba, dôkladný, presný a dokonca ani preklep neznášal na papieri. publikácie, formát, písmo a podobné maličkosti), bol Alexej Stepanovič prísny a náročný na práce ruských a zahraničných vedcov. Jeho horlivé, pravdivé a ostro obviňujúce kritické články si vyslúžili zosnulý A.S. meno prísneho sudcu a človeka žlčovitého, ťažkého charakteru, ale kto nebožtíka poznal zblízka a mal možnosť ho vidieť a porozprávať sa s ním či už mimo jeho akademickej kancelárie, alebo aj tu, no vo chvíľach, keď on, hoci občas hasil, takpovediac oheň na svojom oltári, si o ňom nepochybne urobil inú mienku. V spoločnosti ľudí, ktorých mal rád, bol živým, vtipným rozprávačom, ktorý svoju majstrovskú, fascinujúcu reč popretkával latinskými výrokmi, básňami a anekdotami s humorným obsahom, dokázal upútať pozornosť spoločnosti počas celého večera, bez ohľadu na to, kto ju skladal: dámy, dievčatá a muži boli rovnako unesení rozhovorom tohto živého, vtipného a pekného starca. V rozhovore s vedcom-špecialistom bol Alexey Stepanovič vynaliezavý a nevyčerpateľný a v krátkom čase dokázal odhaliť svoje encyklopedické znalosti, nad ktorými sa mnohí pozitívne čudovali. Alexej Stepanovič bol očarujúco prívetivý, nápomocne zdvorilý a jemný až do najvyššej miery pred mladými ľuďmi, ktorí začali tŕnistú cestu služby vede. Privítal ich s otvorenou náručou, akoby to boli jeho starí dobrí priatelia, rozprával sa s nimi najintímnejšie, vyzýval ich k úprimnosti a každého mladého muža, nesmelo a dokonca nie bez strachu, po prvý raz vstúpil do kancelárie slávneho vedca, do takého pokoja a samoľúbosti, že sa mu zdalo, že sa rozpráva s milým, príjemným súdruhom, s osobou, ktorú poznal už dlho. Pre takýchto mladých mužov bol Alexej Stepanovič starostlivým otcom, nežným priateľom a najskúsenejším vodcom: odporúčania známym ľuďom v archívoch a knižniciach, učebnice a príručky z vlastnej knižnice, často aj úryvky a kópie z rukopisov, ktoré mal v rukách 10, ochotne dával Alexej Stepanovič. Takýchto mladých ľudí potom bdelo sledoval v živote, ak mohol, viedol ich pri prvých pokusoch v samostatnej akademickej práci, delil sa s nimi o všetky radosti i neúspechy, ktoré ich postretli... Vynikajúci a celkom správny opis tejto stránky osobnosti zosnulého profesora urobil už spomínaný docent Moskovskej teologickej akadémie I. M. Gromoglasov, ktorý bol nejaký čas jeho študentom na Moskovskej univerzite. My sa z našej strany ochotne a plne hlásime k tomuto pravdivému popisu, keďže čaro tejto bystrej osobnosti sme zažili počas študentských rokov a mali sme to šťastie udržiavať si ešte donedávna osobnú a dokonca aj rodinnú známosť. Ako dvadsaťpäťročný mladík, študent 3. ročníka Kazanskej teologickej akadémie, som v lete 1881 po prvý raz pricestoval študovať do knižníc nášho hlavného mesta. Nemajúc jedinú dušu, ktorú som poznal v Moskve, nepoznajúc dobre podmienky života v hlavnom meste, prišiel som do Moskvy so stovkou rubľov peňazí a túžbou pracovať štyri letné mesiace v knižniciach hlavného mesta. Odporúčacie listy, ktoré mi v Kazani dali bývalí kolegovia a študenti zosnulého profesora, mi umožnili prístup k profesorovej rodine. Pavlova, ktorý v tom čase žil na chate pozdĺž cesty Kursk-Moskva v obci Voskresensky. Alexey Stepanovič ma srdečne prijal ako „krajana“ a „spoludruha“ - epitetá, ktorými ma udelil až do svojej smrti. Potom, čo mi dal odporúčania rôznym moskovským knižniciam, a keď sa dozvedel o skromnosti mojich financií, ponúkol mi, že sa presťahuje do svojho prázdneho bytu (Komlevov dom na Novinskom bulvári) a bude jeho úplným vlastníkom. Túto ponuku som prijal s hlbokou vďakou a o to radostnejšie, že mi dal úplne k dispozícii kľúče od svojej bohatej knižnice. Cez deň som pracoval na gréckych rukopisoch Synodálnej knižnice a trápil som sa nad zložitosťou gréckych tachygrafov, ktorých umenie som v tom čase poznal len veľmi málo, a po večeroch som hľadal riešenia svojich zmätkov a ťažkostí v knihách o gréckej paleografii od Montfaucona, Hardhausena, Arch Savvu. a iné, ktoré tvorili majetok vedeckej kancelárie A. Stepanoviča. Naplnený hlbokou vďakou k pamiatke zosnulého profesora nemôžem prehlásiť, že najspoľahlivejším a najskúsenejším vedúcim na mojich hodinách gréckej paleografie bol môj nezabudnuteľný milý hostiteľ A. S. Pavlov, ktorý počas leta pomerne často odchádzal z dediny a prichádzal do svojho mestského bytu. Tieto návštevy boli pre mňa skutočným sviatkom, keďže som vtedy hľadal riešenie na všetky svoje zmätky a vnímavý Alexey Stepanovič sa so mnou ochotne podelil o svoje rozsiahle informácie o problémoch, ktoré ma zaujímali, a zasvätil ma do tajov svojho vedeckého bádania, ktoré ho v tom čase zamestnávalo (asi 50 kapitol knihy „Kormidelník“) a často mi rozprával o svojich spomienkach na starú kazanskú akadémiu na Sibíri. V týchto rozhovoroch ubiehali celé večery a často sa vliekli až do úsvitu, keď už boli sviece zhasnuté a my sme išli spať.... Tieto hlboko poučné a veľmi zaujímavé rozhovory so zosnulým A. S. Pavlovom zostanú pre mňa navždy nezabudnuteľné: naučil som sa od nich veľa užitočných vecí pre život a vážim si to, ako najmilší dar, ktorý mi S. Pavlov založil s láskavým srdcom. priateľské vzťahy, ktoré boli vyjadrené v tejto priateľskej a lichotivej recenzii mojej malej brožúry: „Euchologion 4. storočia. Sarapion, biskup z Tmuitu“, ktorú vytvoril A.S. Pavlova v „Byzantskej časovej knihe“ (1894 zv. 1, v. 1) av tej komunikácii, ktorá sa medzi nami neprerušila až do jeho smrti. Večná pamäť vám, veľký asketa ruskej vedy! Nech je váš vysoký príklad udatnej služby jej vodcovskou hviezdou pre nás, vašich mladých obdivovateľov a študentov! A. S. Pavlov bol striktne kreslený vedec, ktorého súkromie nemalo v dome nič narúšať, a preto bol jeho rodinný vnútorný život málo prístupný na pozorovanie cudzími ľuďmi, z ktorých len málokto dokázal zájsť ďalej ako do kancelárie učeného majiteľa. Nie je preto prekvapujúce, že nad čerstvým hrobom zosnulého profesora-robota sa od jeho priateľov, hoci dobrých známych, no málo zasvätených do vnútorného intímneho života zosnulého, ozývali trpké sťažnosti na jeho „zlé utrpenie“ počas života a na úplnú neistotu či „nedostatočnosť materiálnych prostriedkov na pohodlnú existenciu jeho pomerne veľkej rodiny“. Tieto žalostné náreky, vysypané na stránkach Moskovských vedomostí 11, prenikli a odrazili sa v duchovných periodikách (Cerkovn. Vestn. 1898, č. 39). Podľa nášho názoru však predovšetkým nectia meno zosnulého profesora a okrem toho sú úplne márne, pretože, pokiaľ vieme, nezodpovedajú skutočnému stavu vecí. Každý, kto aspoň trochu vedel o rodinnom živote zosnulého profesora, mimoriadne úhľadnom z ekonomického hľadiska, sa nikdy nezmieri s myšlienkou, že tento zosnulý profesor, ktorý už dávno poberal plat a dôchodok a nedávno aj veľmi značný honorár za prednášky pre študentov nižšieho ročníka na ľudnatej Moskovskej univerzite, s „vedľajším zárobkom“ – na cárevičskom lýceu, kde bol ako učiteľ na ročných skúškach, až po publikovanie článkov v rôznych obchodných publikáciách. usilovný a šetrný profesor „počas celého svojho dlhého úmorného života neušetril takmer nič“ a „kvôli chudobe obsahu, ktorý dostával, trpel najrôznejšími útrapami, na ktoré predčasne zomrel“. Tieto márne sťažnosti, vzhľadom na teraz naznačený „nedostatok prijatého obsahu“, o ktorom sa mnohým ruským profesorom ani nesníva, pre ľudí, ktorí sú málo oboznámení so zvykmi zosnulého a jeho každodenným domácim životom, nepochybne povedú k mnohým záverom, ktoré urážajú pamiatku zosnulého profesora, ktorý nepoznal žiadne iné katastrofálne vášne v živote, s výnimkou jednej predčasnej vášne. Medzitým obraz kancelárskeho života zosnulého A. S. Pavlova, nakreslený majstrovským perom Iv. Iv. Shchakhovsky, je verný realite, úplne prirodzený a dá sa reprodukovať talentovaným štetcom aj na plátne s podpisom: „mučeník vedy“. Ale dôvodom týchto „utrpení“ nie je nedostatok prostriedkov na živobytie, ale niečo iné, čo sa pán Shakhovskoy neobťažoval vysvetliť. Alexej Stepanovič Pavlov, ktorý celý svoj život strávil štúdiom a čítaním kníh, venoval svojej rodine veľmi málo času, a preto, keď deti vyrástli a dožadovali sa pozornosti svojho otca, ktorý si ich existenciu dovtedy nevšimol, keďže ich výchova so všetkým bremenom zvyčajne padla na dobrú matku, začal v poslednej dobe čoraz častejšie premýšľať o ich osude v ďalekej budúcnosti. Pod vplyvom týchto myšlienok mali on a jeho manželka túžbu nahromadiť prostredníctvom „úspor“ cent z práce „na daždivý deň“, aby zabezpečili budúcnosť rodiny. Výchovou aj návykmi, veľmi skromnými a nenáročnými na život, začali manželia Pavlovovci zavádzať systém „sporenia“, niekedy až príliš tvrdo, obmedzujúc sa na najnaliehavejšie potreby. „Problém s bývaním“ a nie jednoduché riešenie pre každého občana Moskvy, sužoval najmä zosnulého Alexeja Stepanoviča, pre ktorého to bolo „navzdory“ takmer každej letnej dovolenke. Alexej Stepanovič, ktorý prideľoval sumy za byt, ktorý bol skromný v moskovskom štýle a zároveň od neho vyžadoval vybavenie, si vždy prenajal byt na druhom bulvári, aby pre neho alebo jeho rodinu nebola ťažká komunikácia s centrom mesta. Neexistovali žiadne byty za skromnú sumu, ktoré by boli celkom pohodlné. Okrem toho Alexey Stepanovich ako človek, ktorý je v každodennom živote nepraktický, veľmi originálne chápal vybavenie bytu. Počas horúcich letných mesiacov sa celé dni túlal po Moskve a hľadal vhodné byty, ktoré považoval za priestory so 6-7 izbami nie vyššími ako prízemie, s priestrannou a vysokou kanceláriou, do ktorej sa dali voľne a bez rozbitia umiestniť jeho elegantné knižnice s knihami, ako aj s niektorými ďalšími zariadeniami, ktoré boli pre slabé, senilné a chorľavé telo veľmi potrebné. Preto bol centimeter v rukách Alexeja Stepanoviča stálym spoločníkom, s jeho pomocou sa našli vybavenie bytu: v prvom rade sa zvyčajne merali steny a priečky kancelárie, a keďže boli vhodné pre jeho skrine, veľmi málo sa obával o ďalšie vybavenie v byte. Jeho radosť z nového bytu nemala konca-kraja, ak si našiel domček s oknami a balkónom z predsiene do záhrady, keďže práve tu dostali jeho idylické sny pre lásku k vidieckej jednoduchosti najširší priestor a už vôbec neodolal takémuto pokušeniu. V týchto prípadoch boli obetované aj skrinky s knihami, ktoré v takýchto prípadoch (myslíme jeho byt na Smolenskom bulvári v Smolyaninovovom dome) boli rozmiestnené po tmavých chodbách... Radosti a slasti však rýchlo vystriedali sťažnosti a náreky tej najpochmúrnejšej prírody, keď nastúpili štyridsaťstupňové moskovské mrazy, keď sa v miestnostiach objavilo strašné vlhko a na celý balkón vládla strašná vlhkosť. dom... V takýchto prípadoch si návštevník vedeckej kancelárie Alexeja Stepanoviča všimol obraz, ktorý opísal pán Šakhovskij: "Kachľa mu dobre nevyhrievala kanceláriu, nohy si chránil plstenými čižmami a telo mikinami a teplým kabátom. Bolo smutné vidieť, ako v zime emeritný profesor najstaršej univerzity, krásavica ruskej vedy, len ťažko písal a hriali ruky od chladu." Áno, bolo naozaj ťažké vidieť takýto obraz, ale chyba v tom, samozrejme, nie je ani „v najstaršej univerzite“, ani „v chudobe prijatého obsahu“, ale v nadmernom šetrení, v každodennej nepraktickosti a v nadmernej starostlivosti o skrinky a knihy, s úplným zabudnutím na svoje pokročilé roky a na svoje zdravie, ktoré nikdy nebolo skvelé. Nie, - hovoríme s dôverou, a o tom máme nepochybné údaje - Alexey Stepanovič Pavlov, prísny pri plnení svojich ostatných povinností, zostal verný sebe pri plnení svojich rodičovských povinností, samozrejme, ako to sám chápal, a pri plnení svojich rodičovských povinností, samozrejme, ako to sám chápal, a opustil rodinu, navyše, s výnimkou toho, čo viac či dvoch synov, ich nemôže obviňovať. otca pre ľahostajnosť k ich hmotnému zabezpečeniu. Snáď aj jeho vďačné vnúčatá zachovajú večnú pamiatku na horlivého deduška. 2. Zosnulý Nikolaj Fomič – syn ​​chudobného kňaza s veľkou rodinou v provincii Ufa. Roky svojho raného detstva a školského vzdelávania prežil pod jarmom ťažkej chudoby a každého druhu deprivácie tých najzákladnejších potrieb. Vôbec sa preto nemožno čudovať, že tieto ťažké životné okolnosti, ktoré obklopovali jeho detskú kolísku a sprevádzali ho v rokoch jeho vnímavej mladosti, sa hlboko a navždy vpísali do jeho prirodzene jemnej a láskavej duše a nezmazateľne sa odzrkadlili v mejkape jeho postavy. Nikolaj Fomič bol až do svojej smrti napriek vysokému úradníckemu postaveniu skromný až plachý, zaujatý do tajomstva, nedôveroval tajomstvám svojho srdca ani ľuďom, ktorí mu boli úplne oddaní a hlboko ho milovali; - vo svojom bežnom každodennom živote je jednoduchý a nenáročný, redukuje svoje potreby na minimum a často si odopiera potrebné, najmä ak si to vyžadoval jeho vysoko vyvinutý zmysel pre morálnu povinnosť. Nikolaj Fomich, obdarený prírodou vynikajúcimi duševnými schopnosťami, ktoré sa šťastne spájali s pozoruhodnou tvrdou prácou, zaujal napriek ťažkým materiálnym podmienkam svojho školského života jedno z prvých miest medzi svojimi rovesníkmi v seminári a po absolvovaní tamojšieho kurzu v roku 1866 bol poslaný, aby si dokončil vzdelanie na Kazanskej teologickej akadémii. Nadaný mladík Krasnoselcev sa tu nestratil medzi svojimi súdruhmi z akadémie, ktorí tvorili 13. ročník (1866 – 1870), ktorý neskôr dal akadémii veľa vynikajúcich profesorov a talentovaných pracovníkov 12 pre vedu, ale nestratil sa, ale v ich zozname zaujal vysoké miesto. Za kandidátsku tézu: „Západné misie proti pohanským Tatárom a najmä proti moslimským Tatárom“ (Kaz. 1872) bol Nikolaj Fomich Radou akadémie vyznamenaný titulom magistra teológie a vymenovaný za učiteľa Svätého písma na vtedy najlepšom seminári v Samare. Rok 1870, rok ukončenia kurzu na Akadémii Nikolaja Fomicha, bol zároveň rokom premien v Kazanskej akadémii a zavedenia novej zriaďovacej listiny v nej v roku 1869. Podľa vzoru univerzitných fakúlt sa naše akadémie podľa tejto zriaďovacej listiny členili na tri odbory: teologický, historický a cirkevno-praktický; Do výučby sa zaviedlo množstvo nových predmetov, ktoré sa dovtedy na akadémii buď vôbec nevyučovali, alebo nemali samostatný význam. Prirodzene, z tohto dôvodu akadémia okamžite potrebovala niekoľko profesorov na nové katedry a Nikolaj Fomich, povolaný zo Samarského seminára v marci 1871, teda len o osem mesiacov neskôr, na konci akademického kurzu, spolu so svojimi ďalšími nadanými súdruhmi, na pokyn veľmi ctihodného rektora akadémie, Archimandrita4 z Odessy, Khera Archonora, ktorý zomrel na katedre Odessa1. prevzal novovytvorenú katedru liturgiky a cirkevnej archeológie na akadémii. Ak v súčasnosti, pri existencii, podľa novej zriaďovacej listiny z roku 1885, na Akadémii na jeden rok ponechaný inštitút takzvaných profesorov, aby ich pod vedením odborného profesora pripravovali na obsadenie uvoľnených profesorských stoličiek na Akadémii, sú naši mladí profesori vo väčšine prípadov neskúsení a slabo pripravení na katedru, tak to, čo treba povedať o priamo umiestnených mladých docentoch186, zo študentskej lavice na profesorskej katedre. Situácia týchto odborných asistentov bola nepochybne mimoriadne zložitá. Táto ťažkosť sa niektorým z nich ešte viac prehĺbila, pretože mali povinnosť vyučovať kurzy, ktoré sami ani neabsolvovali na Akadémii, a preto títo mladí profesori museli začať vec od úplného začiatku... Presne v tejto situácii sa ocitol zosnulý Nikolaj Fomich ako odborný asistent cirkevnej archeológie a liturgiky 15. Cirkevná archeológia ako veda bola vytvorená štatútom akadémií z roku 1869 a dovtedy nemala miesto v náboženských vzdelávacích inštitúciách, a hoci liturgia podľa starého štatútu z roku 1814 na akadémiách existovala pod skromným názvom „obrady“, nemala samostatný význam a tiesnila sa ako príloha na katedre kanónového práva. Mladí odborní asistenti našich akadémií, ktorí mali neľahkú zodpovednosť obsadiť katedru liturgiky a cirkevnej archeológie, sa tak museli pustiť do nového biznisu: bolo potrebné rozvíjať čitateľské programy, študovať odbornú literatúru, starostlivo pripravovať prednášky a navyše v dvoch predmetoch naraz viesť študentov pri písaní esejí atď., atď. Jedným slovom, od učiteľov týchto predmetov sa vyžadovala aj vytrvalosť a nadanie. prácu, a najsvedomitejšiu metodológiu v štúdiu, aby sa šťastne dostali z tých kolízií, do ktorých ich postavilo ich nové, síce vysoké, no pre mnohých úplne nečakané postavenie. Ale tu sa so všetkou jasnosťou a presvedčivosťou ospravedlnila tá lichotivá povesť pre žiaka našej duchovnej a najmä starej školy, že pre neho niet ťažkostí, ktoré by nedokázal prekonať. Brilantný liturgik Moskovskej teologickej akadémie, zosnulý I. D. Mansvetov a nezabudnuteľný Nikolaj Fomič Krasnoseltsev nielen so cťou niesli na svojich mocných pleciach všetky ťažkosti, ktoré ich v tejto, dalo by sa povedať, kritickej dobe, čakali, ale aj celý rad talentovaných diel v ich vybranej špecializácii zanechal na nich takú viditeľnú stopu, že ich večne zapamätateľné mená a úspechy si často zapamätáme. Nikolaj Fomič, podobne ako jeho talentovaný kolega na katedre Moskovskej akadémie I. D. Mansvetov, so znalosťou nových jazykov, sa venoval predovšetkým štúdiu pamiatok kresťanského staroveku či cirkevnej archeológii, ako novej vede, do istej miery módnej, zaujímavej rovnakou mierou pre poslucháčov i mladého profesora, ktorý mal už aj na Západe bohatú literatúru. Ovocím týchto prvých koníčkov Nikolaja Fomicha s jeho novou špecializáciou a poctou dobe bol samostatný kurz čítaní o cirkevnej architektúre, ktorý bol vydaný ako samostatná kniha „Eseje o histórii chrámu“ (Kaz, 1880) a kritická brožúra „O pôvode kresťanského chrámu“ (Kaz. 1880). Ale nedostatok špeciálnej prípravy na vedecké štúdium pamiatok kresťanského staroveku pociťoval mladý talentovaný profesor na každom kroku a zreteľne ho uznával, a preto sa rozhodol požiadať o vedeckú cestu do zahraničia. „Pri plnení povinností učiteľa cirkevnej archeológie, ako aj pri dôslednom štúdiu literatúry tejto vedy a jej písomných prameňov som ja, Nikolaj Fomich napísal vo svojom vyhlásení cirkevno-praktickému oddeleniu v roku 1881, viac ako raz možnosť presvedčiť sa o absolútnej nevyhnutnosti vizuálneho a osobného oboznámenia sa s pamiatkami kresťanského staroveku. Vzhľadom na to som sa rozhodol v čase, keď som sa rozhodol venovať sa štúdiu kresťanského staroveku katedre výtvarného staroveku. ich polohy a za týmto účelom navštíviť tie mestá v Európe, kde možno nájsť najhojnejší a najcennejší materiál na takéto štúdium“ (Protok. Acad. 1881, s. 8–9). Po ročnej služobnej ceste (od 1. septembra 1881 do 1. septembra 1882) Nikolai Fomich navštívil mestá Rím, Florencia, Miláno, Benátky, Ravenna, Paríž, Berlín atď. a študoval v nich pamiatky klasických starožitností, kresťanské katakomby, staroveké kresťanské kostoly a nádherné múzeá, najmä s kresťanskými starožitnosťami. Nikolaj Fomich prezentoval výsledky tejto cesty Rade Akadémie v dvoch polročných vysoko vedeckých správach, publikovaných v zápisnici Akadémie (1882, s. 64–87, 269–293). Nepochybne pod dojmom tej istej zahraničnej cesty napísal aj akademický prejav s názvom: „Starokresťanské hroby v Ríme a význam objavov v nich urobených pre teologickú vedu“ (Prav. Sobesedn. 1883, 111), ktorý slúžil ako epilóg 16 k jeho vedeckým prácam o cirkevnej archeológii. Aj keď je to prekvapujúce, ale je to pozitívny fakt, Nikolaj Fomich po zahraničnej ceste prerušil štúdium archeológie a prudko sa obrátil k svojej ďalšej špecializácii – liturgike 17, významným dielam, ktoré mu vyniesli najmä čestné a autoritatívne meno medzi ruskými vedcami. K tomuto obratu však došlo nie bez vážnych dôvodov. Čas vstupu Nikolaja Fomicha do bratskej a jednomyseľnej korporácie Kazanskej akadémie sa zhodoval s časom nezvyčajne živej vedeckej a literárnej činnosti vo všeobecnosti a hlbokého záujmu o štúdium pamiatok starovekého písania, a to najmä vďaka bohatej zbierke soloveckých rukopisov umiestnených v akademickej knižnici. Na čele milovníkov starovekého písma a jeho vedeckých bádateľov z prostredia akademickej korporácie stáli dvaja takí velikáni a odborníci naň, ako je v kronikách Kazanskej akadémie večne pamätný I. Ya. Porfirjev a ešte šťastne nažive najtalentovanejší historik P. V. Znamensky. Nikolaj Fomich sa spolu s niekoľkými ďalšími mladými kolegami docentmi pripojil k tomuto krúžku 18 a od roku 1875 začali popisovať rukopisy Solovskej knižnice, najskôr kánonického charakteru (9 tlačených listov bolo vytlačených v 2. zväzku „Popisov rukopisov Solovskej knižnice“) a potom liturgických (viac ako 3. zväzok vydaný iba v tomto minulom tlačenom liste 3. rok). Približne celý popis liturgických rukopisov pripravil v hrubej podobe zosnulý Nikolaj Fomich ešte pred svojou zahraničnou cestou v roku 1881 a nepochybne už vtedy výrazne prispel k prebudeniu jeho záujmu o jeho druhú špecialitu – liturgiku, ktorej v prvých fázach svojej služby nemohol venovať veľkú pozornosť. Keďže bol Nikolaj Fomich v Ríme neďaleko slávnej Vatikánskej knižnice, mimochodom bohatej na liturgické rukopisy, nemohol zostať ľahostajný k jej vzácnym pamiatkam byzantského uctievania, hľadal v nich vysvetlenia mnohých zvláštnych rituálnych čŕt nášho starovekého uctievania, s ktorými sa mu podarilo zoznámiť sa doma, keď opisoval rukopisy Solovetskej knižnice. Nikolaj Fomich spomínanú knižnicu za spomínaným účelom často navštevoval, a tak sa mu nahromadilo množstvo výpiskov, poznámok, ba celých zoznamov či kópií vybraných z vatikánskych rukopisov gréčtiny a slovanskej reči. Zrejme im na začiatku svojho akademického štúdia vo Vatikánskej knižnici neprikladal veľkú dôležitosť a pracoval na rukopisoch bez konkrétneho cieľa, v záujme sebavzdelávania a praxe sa zoznamoval s knižnými pokladmi tejto knižnice, keďže doteraz nemal možnosť čítať grécke rukopisy, čo vysvetľuje neusporiadaný vzhľad jeho materiálov, keď sa jeho diplomové práce dostali do rúk a do rúk sa dostali jeho diplomové práce a diplomové práce. 19, a tie nepríjemné vynechania, vynechania a iné nedostatky, ktoré sú nežiaduce vo veľkých publikáciách, ktoré vidíme pri spracovaní týchto materiálov, sú už v tlači. Ale nech je to tak či onak, Nikolaj Fomich po návrate z vedeckej cesty do Kazane, napriek usilovným štúdiám v zahraničí, najmä o hmotných pamiatkach kresťanského staroveku, o čom výrečne svedčia jeho dve polročné správy, nečakane pre každého a možno aj pre neho samotného, pri zostavovaní úplnej správy o svojich vedeckých štúdiách sa zdržiava výlučne vo vatikánskom písme, v ktorom sú uvedené materiály z vatikánskeho písma. Pravda, pod jeho talentovaným perom sa zmenili na nepoznanie. Je jasné, že Nikolaj Fomich po dôkladnom oboznámení sa s pamiatkami kresťanského staroveku na ich mieste z trpkej skúsenosti zistil, že ruský archeológ, stojaci ďaleko od týchto pamiatok, nemá možnosť pracovať samostatne, ale musí vždy kráčať v šľapajach svojich zahraničných kolegov, ktorí boli šťastnejšie umiestnení vo vzťahu k týmto pamiatkam, asimilovať a spracovať ich vedecké výsledky, ktoré by mohli spracovať ich vedecké výsledky. s samostatný, kreatívny. Prechod od cirkevnej archeológie k liturgii bol teda prirodzený a celkom rozumný. Keď sa Nikolaj Fomich pustil do splnenia zadanej úlohy a mal v rukách len materiály, ktoré prevzal z vatikánskych rukopisov, čoskoro si uvedomil, že svoju úlohu nemôže dokončiť úplne úspešne, a preto sa rozhodol zapojiť do úlohy najdôležitejšie liturgické rukopisy z našich ruských knižníc Moskovskej synody, Rumjancevova múzea a Petrohradskej cisárskej knižnice, s ktorou sa nakrátko zoznámil zo zahraničia do svojej Imperial Public Library. našťastie, vzhľadom na existenciu takého nádherného zvyku – posielanie rukopisov do iných miest, dokonca aj z Moskovskej synodálnej knižnice, mohol na spomínaných rukopisoch pracovať v Kazani vo svojej kancelárii. Podrobná správa o akademických štúdiách v zahraničí v roku 1882, vydaná vo forme objemnej knihy s názvom: „Informácie o niektorých liturgických rukopisoch Vatikánskej knižnice s komentármi o zložení a črtách liturgických obradov, ktoré sa v nich nachádzajú, a s prílohami“ (Kaz. 1885), teda nie je len popisom liturgických rukopisov Vatikánskej knižnice, ako hovorí názov správy, ale zároveň popisom najdôležitejších liturgických rukopisov ruských knižníc. (s. 207–375). Pre vedu je však ľahostajné, aké rukopisy knižnice ten či onen vedec pri svojej práci použil – dôležité sú nepochybne vedecké techniky, ktoré pri svojej práci aplikoval, a k akým vedeckým záverom napokon dospel po preštudovaní dostupných materiálov. Ak vezmeme do úvahy spomínanú správu Nikolaja Fomicha z týchto konkrétnych strán, dúfame, že nebudeme preháňať, ak povieme, že v oboch ohľadoch predstavuje pozoruhodný fenomén a treba ho uznať ako cenný príspevok do našej pomerne riedkej liturgickej literatúry. Skutočná práca je obzvlášť dôležitá pre tých, ktorí začínajú pracovať v liturgii. Profesor N.F. Krasnoselcev, predkladajúci v tejto správe na posúdenie vedeckým odborníkom výsledky svojich pozorovaní gréckych a slovanských rukopisov? S čím sa musel osobne zaoberať zakaždým, pri každej jednotlivej problematike, o niečom, čo ho zaujímalo, snaží sa v prvom rade podať síce zhustený, ale dosť názorný náčrt svojej literatúry v Rusku a na Západe, a tak uviesť svojho čitateľa do samotnej podstaty problematiky a objasniť mu, čo nové prináša zo svojej skúsenosti a pozorovania rukopisov. Jeho početné podrobné a niekedy dosť objemné „poznámky“, vybavené dôkladnými kritickými poznámkami a jemnými, niekedy až virtuóznymi úvahami, úvahami a veštením, s elegantným literárnym podaním, sú fascinujúce a poučné nielen pre odborníkov, ale aj pre každého, kto sa zaujíma o starú ruskú a byzantskú literatúru všeobecne a najmä o náboženský život našich predkov podľa viery. Je samozrejmé, ako by sa dalo očakávať, že nie všetky otázky nastolené v správe rieši autor s rovnakou dôkladnosťou a dôkladnosťou: jeho najlepšie stránky treba uznať za tie, ktoré sa venujú obľúbenej otázke zosnulého profesora o historickom osude nášho úplného obradu liturgie a význame starovekých interpretačných diel pre dejiny tohto obradu. Zosnulý Nikolaj Fomich svojho času vážne uvažoval o tom, že by tejto problematike venoval osobitnú monografiu, ale z nejakého dôvodu neuskutočnil svoj dobrý úmysel a obmedzil sa na publikovanie iba „Materiálov k dejinám obradov liturgie sv. Jána Zlatoústeho“ (zv. 1 Kaz. 1889, a pokračovanie tohto diela (začaté 2. vydanie v 2. vydaní práve vyšlo). 1), ale zostal nedokončený 20). – Preto kniha „Informácie o niektorých liturgických rukopisoch Vatikánskej knižnice“ nepochybne zostane ešte dlho v liturgickej literatúre ako návod pre každého, kto sa ujme práce na rozvíjaní historického osudu nášho liturgického obradu. Vynikajúce vedecké zásluhy tejto knihy upútali pozornosť odborníkov a Rady Kazanskej teologickej akadémie, ktorá sa rozhodla najprv vydať dielo profesora Krasnoseltseva na verejné náklady (Prot. Acad. 1884, s. 208) a potom mu v roku 1886 udelila Metropolitnú cenu Macarius vo výške 600 rubľov. (Tamže 1886 s. 9, 280–292). O niečo neskôr, v roku 1893, keď rada tej istej akadémie nastolila otázku udelenia akademického titulu doktora cirkevných dejín Nikolajovi Fomichovi, honoris causa, oficiálnym recenzentom, ktorí dôkladne preskúmali celý súbor jeho vedeckých a literárnych prác, aby motivovali spravodlivosť priznať autorovi právo na tento najvyšší akademický titul, mimoriadnu vážnosť tohto konkrétneho vedeckého diela (vyjadrenie konkrétneho vedeckého titulu. 1893, s. 35–46). Dielo Nikolaja Fomicha „Information on Some Liturgical Manuscripts of the Vatikán Library“ nasmerovalo jeho vedeckú zvedavosť k liturgii, aj keď, žiaľ, ako uvidíme ďalej, nie nadlho a nie celkom 21. Po dokončení správy o zahraničnej pracovnej ceste prof. Krasnoselcev na stránkach "Prav. Interlocution." začal publikovať celý rad veľmi zaujímavých „štúdií“ pod názvom: „O niektorých bohoslužbách a rituáloch, ktoré sa teraz nepoužívajú“ (1887 a 1889), z ktorých neskôr vznikla samostatná kniha: „O histórii pravoslávneho uctievania“ (Kaz. 1889). Materiál pre túto vedecky hodnotnú knihu poskytli na jednej strane rukopisy Solovecké knižnice a na druhej strane grécke rukopisy východných knižných depozitárov, s ktorými sa Nikolaj Fomich stihol zoznámiť počas svojej prvej vedeckej cesty na pravoslávny východ v roku 1888. Cisárska Novorossijská univerzita bola nútená „prestať bádať v cirkevných dejinách“. Po preložení na univerzitu v Odese Nikolai Fomich opäť zmenil svoje sympatie v literárnom a vedeckom výskume. Nikolaj Fomič, veľmi priateľský a súcitný prijatý svojimi novými kolegami na Novorossijskej univerzite, sa čoskoro zblížil s dôverným priateľstvom, ktoré trvalo až do svojej smrti, s pekným a slávnym byzantským učencom Fjodorom Ivanovičom Uspenskym, ktorý bol v tom čase dekanom katedry histórie a filológie tejto univerzity (dnes riaditeľ nášho Archeologického ústavu v Konštantínopole). Okolo Fjodora Ivanoviča Uspenského, ktorý sa nadšene venuje štúdiu byzantskej histórie a všetkým druhom pamiatok byzantských starožitností, sa práve v tomto čase združuje malý okruh filológov pod názvom „Historická a filologická spoločnosť na Imperial Novorossijsk University“ s „byzantským oddelením“. Nikolai Fomich, ktorý vždy reagoval na všetky dobré veci, sa pripojil k tomuto kruhu a stal sa jeho aktívnym členom. Od roku 1891 by sa dalo povedať, že takmer ani jedna kniha „Kroniky“ tejto spoločnosti nevyšla bez niekoľkých článkov zosnulého Nikolaja Fomicha o jej rôznych oddeleniach. Jeho prvé vedecké práce na mieste novej služby sú stále spojené s jeho predchádzajúcou literárnou činnosťou v Kazani a najmä s jeho obľúbenou špecialitou, ako sú napríklad jeho články: „O význame archeologických objavov pre spracovanie starovekých cirkevných dejín“ (Zápisky cisárskeho Novor. Univers. 1891), „Nový patriarcha Fótius a jeho doba“2 byzantské bohoslužby (19. ruské bohoslužby). „akcie“ (Proceedings of the 8th Archaeological Congress of 1890, vol. 2 M. 1895), about the cave action“ (Russian Philological Vestn. 1891, vol. 26), ale od objavenia sa vo svetle jeho hlavného článku, ktorým bolo meno zosnulého známe pod titulom St. Konštantínopolské roky. Historicko-filol. celkom V. 2, 1892 a samostatne), v ktorom sú takmer dve tretiny textu venované otázkam o carihradskej topografii a miestnom historickom prvku, Nikolaj Fomich sa zaujíma o štúdium topografie Carihradu, pamiatok byzantských starožitností vôbec a najmä starobyzantskej spisby. Z tohto obdobia jeho činnosti pochádzajú jeho nasledujúce články: „Poznámka o umiestnení chalkopratianskeho chrámu v Konštantínopole“ (Tamtiež 4. 1894) „K štúdiu „Typiky Veľkého kostola“ (Tamže 6. 1896), „K otázke gréckych prameňov „Rozhovory troch W. Hierarchov“. „Viac k otázke prameňov „Rozhovory troch hierarchov“ (Tamtiež 1890), „Rozprava Panagiota s Azimitom“ o nových gréckych kópiách“ (Let. Historická a filologická spoločnosť. 6. storočie 1896) a jeho posledného diela „Dodatky k publikácii A. Vasilieva, 1890 Anecbydota“ (dokončené 8). takmer v predvečer odchodu (2. septembra) na miesto večného odpočinku v Konštantínopole Listy, ktoré po ňom zostali, obsahujú začiatky nových prác v tejto oblasti byzantských štúdií 23 a naznačujú, že na svojej nenaplnenej ceste sníval o pokračovaní v začatom diele, v ktorom nepochybne vznikol jeho záujem, pod vplyvom jeho slávneho učiteľa diel Kazijana, profesora Ijana. Čo sa týka jeho sympatií k niekdajšej obľúbenej špecializácii – liturgii, tie v zosnulom profesorovi driemali, hoci sa v posledných rokoch jeho života prejavili pomerne slabo. Za ovocie jeho záujmu treba považovať osobitný článok: „O starých liturgických výkladoch“ (Annals of Historical and Philological Society. v. 6, 1894) a dve podrobné recenzie mojich kníh: „Božské služby na Svätý a Veľkonočný týždeň v Jeruzaleme v 10.–11. storočí. a „Popis liturgických rukopisov 1. storočia. Τυπικά“, uverejnenom v „Byzantine Temporary“ (zv. 2, v. 6 a v. 4, v. 3-4), ktorého sa stal aktívnym spolupracovníkom už od samotného objavenia tohto ctihodného časopisu, nepochybne, zo sympatií k jeho úlohám a smerovaniu, a napokon aj jeho časté žiadosti o vydanie druhého zväzku Liturgického opisu o osude, ktoré mi uložil. v knižniciach pravoslávneho východu,“ venovaný gréckej euchológii. Tu je stručný náčrt vedeckej a literárnej činnosti N.F. Krasnoselcevovi za celú jeho relatívne krátku, dvadsaťosemročnú profesorskú službu. Z toho však jasne vyplýva, že zosnulý profesor bol veľmi plodným pracovníkom v oblasti ruskej vedy a neúnavne pracoval až do posledného dňa svojho života - to je po prvé, a po druhé, že nebol úzkym, jednostranným špecialistom, ale pracoval svojím majstrovským perom v rôznych oblastiach ľudského poznania, zaujímal sa o mnohé živé problémy ruskej vedy a usilovne pracoval na ich riešení s vynikajúcim úspechom. Ako liturgista zosnulý Nikolaj Fomich po smrti prof. I. D. Mansvetov nemal v mnohých ohľadoch páru a zarytí odborníci počúvali jeho hlas v tejto oblasti vedomostí s hlbokým záujmom a pre laikov bol nespornou autoritou. Ako cirkevný archeológ a ako svedomitý bádateľ byzantských starožitností si ho vážili ľudia veľmi kompetentní v tomto odvetví ľudského poznania a jeho diela tohto druhu sa stretli s veľkým záujmom a boli vysoko cenené. Nikolaj Fomič sa významne zapísal aj do dejín rusko-byzantskej literatúry. Teraz nie je miesto ani čas na seriózne kritické hodnotenie mnohých diel zosnulého Nikolaja Fomicha, ale nie je bez záujmu, aby každý pochopil dôvod ich rozmanitosti a nepochybného úspechu vo vede medzi odborníkmi. Vyššie, v prehľade vedeckej a literárnej činnosti zosnulého profesora, sme už poukázali na vonkajšie dôvody tejto rôznorodosti, t. j. na jeho pracovné sťahovanie z jedného mesta do druhého, stretnutia s novými ľuďmi, ktorí naňho mali veľký vplyv a pod., no takéto vysvetlenie treba predsa uznať za jednostranné. Dôvody vyššie uvedených kurióznych javov sú podľa nášho názoru hlbšie, a to v temperamente zosnulého vedca, v hlavných črtách jeho charakteru, v jeho mentalite a v osobitných inherentných vlastnostiach jeho literárneho talentu. Nikolaj Fomich, obdarený od prírody trochu flegmatickým temperamentom, so surovou a chorľavou pleťou a skromným a plachým charakterom, bol typom prísneho vedca. Živá, energická aktivita, pohyblivosť a energická vytrvalosť pri dosahovaní zamýšľaných cieľov, ktoré si zosnulý u druhých vysoko cenia, neboli nikdy jeho osobným vlastníctvom. Nikolaj Fomich, ktorý v posledných rokoch svojho života robil pomerne časté cesty na Východ za oddychom a vedeckým výskumom pamiatok starovekého písma, si vo väčšine prípadov vybral za miesto svojho pobytu ruský kláštor Panteleimon a Ruskú Skete svätého Ondreja na Athose, Panteleimonský ruský Metochion v Konštantínopole a ruské budovy Palestínskej spoločnosti v Jeruzaleme, t.j. také „pokojné“ a pohostinné miesta, v ktorých našiel ako slušné prostredie pre niekoho nezvyknutého na luxus, tak uspokojenie úplne prvých nevyhnutných potrieb človeka neskazeného životom, vďaka čomu aj tie najvedecké štúdie tu boli pre neho príjemnou zábavou, oddychom od každodenných starostí. Body, takpovediac „boj“, kde ruský vedec musí všemožnými depriváciami získať to, čo ho zaujíma a čo je pre vedu potrebné, dokonca niekedy aj v kúsku každodenného chleba 24, ale s obrovskou rezervou vytrvalosti, neustupovania pred ničím, veľkej trpezlivosti, ktorú na východe neustále počujeme ako conditio sine gua non, neskorý Nikolai Fomich sa im buď vyhýba, alebo veľmi krátko. S knižnicami kláštora Vatopedi, Kutlumush a Xenof, ku ktorým je prístup pomerne jednoduchý, sa zoznámil len veľmi nedávno a nikdy nebol v mnohých athonitských kláštoroch, ktoré majú cenné knižné poklady. Nikolaj Fomich, ktorý takto prežil celé mesiace pod pohostinnou strechou ruských athonitských kláštorov, mal prirodzene každú príležitosť dôkladne a komplexne sa zoznámiť s rukopismi knižníc kláštora Panteleimon a ruskej Skete svätého Ondreja (dobre poznal aj rukopisy knižnice jeruzalemského nádvoria v Konštantínopole). Nemajúc pred sebou nijaký striktne stanovený cieľ ani úlohu, postupne, pomaly, najskôr študoval liturgické rukopisy, potom prešiel ku kánonickým, a keď ho oboje nezaujímalo, listoval a čítal rôzne druhy literárnych zborníkov. V jeho zápisníkoch a pamätných knihách sa preto ku každej ceste nahromadila široká škála materiálu, aj keď často veľmi cenného vo svojej novosti, no nie vždy uspokojivého, čo si spravodlivosť vyžaduje aj v textovom zmysle poznamenať, pretože zosnulý pre vyššie spomenuté vlastnosti temperamentu nemal dostatok síl ani energie na nájdenie najlepších zoznamov ním objavených textov. Každý, kto pozorne čítal diela zosnulého Nikolaja Fomicha a dokonca ich študoval, nemohol nevidieť, že im často chýba komplexné oboznámenie sa so zdrojmi, a čo je najdôležitejšie, s primárnymi zdrojmi otázok, ktoré nastolil - to je po prvé, a po druhé, pri nedostatku cenného dostupného materiálu sa niekedy pokúšal naplniť svoje diela materiálom plytkej antiky a nie vždy priamo súvisiacim s názvom knihy o nejakej informačnej liturgii (napríklad Knižnica), často ju dostával z druhej ruky, teda buď od svojich študentov, alebo od svojich početných dobrých priateľov (Takto zostavil 1. storočie „Materiály k dejinám obradov liturgie sv. Jána Zlatoústeho“ a rovnakým spôsobom vzniklo aj jeho najvýznamnejšie dielo pod názvom: „Typ 25 kostola sv. Sofie“ v Konštantínopole). Tu je skutočný dôvod tohto kuriózneho javu, ktorý je vlastný dielam Nikolaja Fomicha, že pre nedostatok pozitívnych faktov nerád odkladal riešenie niektorých otázok, ktoré ho veľmi zaujímali, s nádejou a nádejou na šťastnú náhodu a úspešný objav niekde v rukopisoch, ale snažil sa dať na ne odpovede svojimi vtipnými úvahami, ktoré nazval domnienkami, dôležitými význammi a osudmi. význam. „Samozrejme, je to domnienka,“ napísal mi Nikolaj Fomich vo svojom umierajúcom liste (z 30. mája 1898) v reakcii na moju námietku týkajúcu sa nedostatočne presvedčivých dôvodov, ktoré vyjadril v recenzii mojej knihy „Služba Božia pre vášeň a Veľkonočný týždeň v Jeruzaleme“, pretože Sinajský kánon možno rozpoznať ako pamätník uctievania, dokonca aj snov v Jeruzaleme, ak sú priame, ako keby ste v Jeruzaleme. pozornosť výskumníka na rôzne temné zákutia a niekedy vedú k neočakávaným a úžasným objavom." Samozrejme, sny zostali vo väčšine prípadov snami, nepresunuli sa do sféry reality, naopak, často sa pri prvom kontakte s faktami rozpŕchli ako dym vo vetre, no niekedy boli naozaj úžasne opodstatnené. Tak napríklad existuje mnoho jeho predpokladov o otázkach carihradskej topografie, vyjadrených v článku „Typ svätej Sofie v Konštantínopole“, potvrdil novými úvahami a pozitívnymi údajmi známy ruský vedec D. F. Beljajev, bývalý prof., kompetentný v prácach tohto druhu. Kazanská univerzita. Ja osobne som sa ponáhľal z Jeruzalema na naše dohodnuté stretnutie v Konštantínopole, po porovnaní ručne písaného Typikonu sv. truhly, 1122, z patriarchálnej knižnice Jeruzalema s publikáciou v 2. zväzku „’Αυαλεκτα“ od slávneho Papadopoula-Keramevsa, navrhol ho ako príjemnú správu vyššie spomínanú správu o dece. kniha niektorých pasáží 26 tohto nádherného Typikonu, v mnohých prípadoch nesprávne prečítaných vydavateľom, boli odôvodnené úplne originálne. Som si istý, že Nikolaj Fomich by túto pre neho veľmi príjemnú správu prijal s najväčším potešením. Chvíle tohto druhu prežíval s pocitom úplného sebauspokojenia a boli triumfom jeho láskavej duše a jasným, teplým lúčom do jeho srdca, plného utrpenia a múk. Kde, po tom všetkom, čo bolo povedané, leží dôvod úspechu jeho rôznych literárnych diel vo vede, medzi odborníkmi, ako sme uviedli vyššie? Predovšetkým a hlavne v sviežosti a zaujímavosti materiálu, ktorý takmer zakaždým dával zosnulý Nikolaj Fomich do svojich diel. Toto je prvá vec. Po druhé, citlivo a citlivo reagujeme na životné požiadavky danej doby, o ktoré sa spoločnosť zaujímala alebo ktoré znepokojovali a zamestnávali mysle ľudí vedy. Po tretie, s radosťou diskutujte o problémoch, ktoré nastoľuje, objektívne, s akademickým pokojom a úplnou nestrannosťou. Bez akejkoľvek pompéznosti, bez domýšľavosti, ktorá je vo väčšine prípadov hriechom úzkoprsej priemernosti, s plným rešpektom k názorom iných ľudí, aj keď nesúhlasili s jeho osobnými názormi, sa zosnulý Nikolaj Fomich pustil do práce s úprimnou zhovievavosťou as jednou vášňou vdýchol svoje realizovateľné riešenie na pomoc vedeckým odborníkom prostredníctvom triezvej cesty a spoločne s nimi nájsť pravdu, Po štvrté a napokon v bezchybnom literárnom spracovaní jeho diel, vďaka schopnosti vyjadrovať svoje myšlienky jasne, zreteľne a zároveň jednoduchým, no mimoriadne elegantným jazykom. A treba priznať, že v dnešnej dobe sú vedecké práce písané s takýmito solídnymi zásluhami ani zďaleka tak veľa ruských vedcov. Skromný a plachý Nikolai Fomich sa nemohol zmeniť a byť rovnaký v publiku na katedre profesora. Keďže nemal dar voľnej ústnej prezentácie svojich myšlienok a mnohostranných informácií, takmer vždy v našej dobe prednášal svoje prednášky zo zošitov, len na krátky čas z nich vzhliadol, aby nakreslil na tabuľu alebo ukázal dôležitú kresbu v knihe. Nikdy sa nehnal za popularitou medzi mladými ľuďmi a bola mu cudzia túžba zožať od nich lacný potlesk, ale vždy zostal na katedre ako seriózny a vecný profesor, snažiac sa vždy, keď to bolo možné, stáť na vrchole svojej vysokej služby a prísne plniť svoju priamu povinnosť - učiť svojich poslucháčov a robiť z nich ľudí vedy a povinnosti. Ako profesor bol vedúci študentov Nikolaj Fomič spomedzi svojich kolegov na kazanskej akadémii považovaný za príkladného v našej dobe, čo môžu potvrdiť oficiálne údaje, ktoré opakovane uvádzali jeho bývalí nadriadení (Pozri S. Ternovskij. Historická poznámka o stave kazanského ducha. Akademik po premene. Kaz., 1892, s. 408; Správny rozhovor. 1895. 9). Nikolaj Fomich miloval svoju špecialitu celou svojou dušou a miloval svojich študentov svojím láskavým srdcom, najmä tých, ktorí s ním chceli pracovať v cirkevnej archeológii alebo liturgii. S úplnou zhovievavosťou vyšiel v ústrety mladým robotníkom a venoval sa im celou svojou nežnou dušou: vysvetlil im tému zvolenej témy, jasne a určite načrtol rozsah eseje a vyjadril bez toho, aby obmedzoval svoje požiadavky a túžby, trávil nad tým veľa času v prestávkach medzi prednáškami a večer doma, ochotne ich zásoboval zdrojmi a pomôckami, často ich neštedro vydával z vlastnej knižnice a neštedro vydával materiály z vlastnej knižnice. zbieral z rukopisov a rôznych druhov poznámok, ktoré zozbieral. Jedným slovom sa všemožne snažil uľahčiť prácu svojim študentom a zachovať ich „energického ducha“ s nádejou na dobré ovocie. Ja osobne napr. Ešte ako študent 4. ročníka na Akadémii a na svojej magisterskej práci sa často v zahraničí obracal na Nikolaja Fomicha so žiadosťami, aby urobil ten či onen odkaz v gréckych rukopisoch, a vždy vo veľmi krátkom čase dostal k svojej spokojnosti úplné uspokojenie týchto požiadaviek. Nikolaj Fomich neprerušil svoj srdečný, skutočne otcovský vzťah so svojimi milovanými študentmi ani neskôr, keď títo študenti opustili inštitúciu a vstúpili do života: ak mohol a mohol, zariadil im kariéru, všemožne ich podporoval, viedol s nimi živú korešpondenciu, vytrvalo odporúčal, aby neprestali s vedeckými štúdiami a za tým účelom sa ich pokúšal uviesť do priaznivých podmienok, otcovsky ich napomínal, napomínal ich. V pocite hlbokej vďaky nemôžem mlčať o tom, že celá moja šestnásťročná pedagogická a vedecko-literárna činnosť prešla pod silný vplyv nezabudnuteľného učiteľa Nikolaja Fomicha, ktorý sa so mnou ochotne a s plnou srdečnou účasťou podelil o strasti a radosti, ktoré ma v tomto období postretli, bol mojím jediným autoritatívnym poradcom vo všetkých mojich správnych vedeckých podnikoch a plánoch, ktoré mu naznačoval ten najprísnejší sudca a pamätník. živé a srdečné vzťahy môžu slúžiť ako tá obrovská korešpondencia (v posmrtných listoch zosnulého sa môj list mu našiel v 22 listoch malej poštovej veľkosti s námietkami proti jednej z kritiky mojej knihy Nikolaja Fomicha), ktorá bola medzi nami vedená a ktorú, ako uviedol zosnulý Nikolaj Fomich, ponechal „neporušenú“. Táto korešpondencia je pre mňa zaujímavá aj v tom zmysle, že obsahuje najintímnejšie a najpodrobnejšie správy o mojich cestách a nálezoch s gréckymi textami zo samých pamiatok a takými postrehmi a dojmami, ktoré na jednej strane nijako nezapadajú do rámca bežných úradných správ, na druhej strane otvorene vyjadrovali moje názory a námietky k niektorým otázkam, ktoré nebožtík vo svojich početných dielach podroboval vedeckej úvahe. Aby som ilustroval svoju myšlienku a jasnejšie opísal otcovský vzťah Nikolaja Fomicha k jeho domácemu miláčikovi, dovolím si tu preložiť úryvok z jeho posledného listu, ktorý mi bol napísaný pod dojmom mojej smutnej 27 správy pre neho, že ja, unesený vývojom historických spomienok Arsenyho 28, arcibiskupa z Elassonu a Arkhangelska, som zastavil tlač v minulom roku do Bizonska. gréckej euchológie, ktorá zostaví 2. diel môjho „Popisu liturgických rukopisov uložených v knižniciach pravoslávneho východu“, alebo, ako som povedal, „prestal som na to myslieť“. "Hovoríš o euchológiách," napísal mi Nikolaj Fomich, "že si na ne prestal myslieť." Čakanie teda bude trvať dlho, ale ja mám krátke trvanie a sotva sa toho času dožijem... Hodí sa mi modliť sa, ale rastieš? Samozrejme, rastiete, ale zdá sa, že váš rast sa stále viac odchyľuje od liturgie. Veľmi by ste mi zaviazali, keby ste mi dali kópie bielych listov Euchologionu, už vytlačené: študoval by som ich počas cesty (žiaľ, čo sa neuskutočnilo!), a to by vám možno nebolo zbytočné.“... Veľká lekcia umierania nezabudnuteľného učiteľa! Takto miloval zosnulý Nikolaj Fomich svoju prácu, ako si ju vážil, ako veľmi si vážil úspechy svojej obľúbenej špeciality a obetoval všetko svojej obľúbenej špecialite. starostlivú starostlivosť prejavoval jednému zo svojich študentov, ktorý už stál jednou nohou na okraji svojho predčasného hrobu, ale odvážne prehlasujem, že ja osobne som nebol jediným vychovávateľom. Zistil, že voľný čas a čas sa rovnako horlivo a horlivo zaujímajú o svojich ostatných študentov... Ako kolega kolega sa zosnulý Nikolaj Fomich tešil od svojich kolegov všade plnej úcte a úprimnej láske. Vyrovnaný, pokojný a ku každému rovnako zhovievavý Nikolaj Fomich bol vždy úctivo zdvorilý k svojim starším kolegom a so svojimi rovesníkmi a mladšími členmi profesorského združenia bol súdruhsky úprimný a vždy milý, a preto bol spoločným obľúbencom. Úprimné súdružské vzťahy k nemu boli obzvlášť intenzívne medzi profesormi Odeskej univerzity, keď pre všetkých nečakane prišla smutná správa o jeho smrti v Konštantínopole. V hlboko precítenej charakteristike vysoko rešpektovaného Alexeja Nikolajeviča Derevitského, dekana Fakulty histórie a filológie, s pocitom úplného zadosťučinenia a potešenia čítame nasledujúce riadky venované načrtnutiu tejto črty zosnulého Nikolaja Fomicha: „Veľkodušne obdarený mnohými kvalitami talentovaného vedca, svedomitého bádateľa a profesora Nikolaja. človek v najušľachtilejšom zmysle slova Citlivý a súcitný, cudzí každej malichernosti a márnivosti, spravodlivý a veľkorysý, každého si podmanil svojou bezhraničnou láskavosťou a nezlomnou jasnosťou charakteru Každý, kto ho bližšie poznal, sa stal jeho priateľmi – mohol mať?.. (Odessk. č. 28. 58. Na položenú otázku odpovedáme: áno, bohužiaľ, boli. "A porazte človeka, povedzme slovami Svätého písma, jeho domácnosť (Matúš 10:36; Micheáš 7:6). Ale pro domo sa nebožtík nerád rozprával ani s blízkymi priateľmi. A ak sa odvážim dotknúť sa tejto stránky života zosnulého, tak len poukázať na novú črtu jeho srdečného charakteru a jeho milovanej rodiny, jeho štedrého rytiera." nezištne a pre ktorých obetoval úplne všetko, často si odopieral tie najpodstatnejšie potreby, štedro odpúšťal všetko svojim blízkym a jeho srdcu, pričom osobne prežíval hlboké duševné utrpenie, mlčanlivo, ale podľa nás výrečne vyjadril silu svojho duševného utrpenia a morálny útlak svojho „pokazeného života“, ktorý sme krátko pred jeho smrťou našli v jeho príspevku v nasledujúcom zápisníku. "21. júl 1898. Kislovodsk": Tu je alej štíhlych topoľov Poteší môj očarený pohľad, Ale to mi nerobí život krajším, Posielam jej trpkú výčitku." S touto „trpkou výčitkou“ svojho „zlomeného života“ odišiel Nikolai Fomich do svojho hrobu a zavrel oči v osamelej cudzine, ďaleko od svojej vlasti, od príbuzných, od priateľov, pod pohostinnou strechou kláštora Veľkého mučeníka Panteleimona, kde rád trávil svoje osamelé sviatky. Ale nie, Nikolaj Fomič ani v hodine svojej smrti nebol sám a všetkými opustený. ruská veda, ktorej verne slúžil. Počas celého svojho života v osobe jej dôstojného predstaviteľa F.I. Uspenskij, riaditeľ nášho Archeologického ústavu v Konštantínopole, sa postavila do čela umierajúceho, naposledy smútočne vydýchla, navždy zavrela jeho čisté oči svojou priateľskou rukou a s takou nežnou starostlivosťou a súdružskou účasťou obklopila jeho telesné pozostatky v posledných dňoch ich nadzemného pobytu, čo nie je vždy prípad u nás pod strechou v našej domovskej krajine vedy... Česť, chvála a mnoho rokov tebe, veľký pracovník ruskej vedy, ktorému sa, samozrejme, ani nesnívalo, že okrem zložitých priamych povinností v cudzej krajine z titulu svojej úradnej funkcie pridá aj starosť o mŕtvych členov a nezabudnuteľnému Nikolajovi Fomičovi jednými ústami a jedným srdcom povieme všetko: „Večná pamäť“! Na Akadémii bol A. S. Pavlov veľmi silne ovplyvnený slávnym spisovateľom A. P. Ščapovom, ktorý bol v tom čase profesorom ruských dejín (P. V. Znamensky. Dejiny kazanského ducha. Akademik Kaz. 1892. 2. časť, s. 135). P. V. Znamensky. História Kazane. ducha. Akad., Kazaň. 1891, 1. časť, s. 160–161 O prof. Pavlova možno len ťažko označiť za plodného liturgistu. Z jeho článkov o tejto špecialite poznáme niekoľko, ako napríklad Veľký týždeň (Duchovné rozhovory 1860, č. 14), Starokresťanské sviatky na počesť mučeníkov (Stran. 1860, zväzok 3) a sviatok Turíc (Duchovné rozhovory 1861, č. 23). História Kazane. ducha. Akademik Kaz. 1892, r. 2, strana 320 A. S. Pavlova a rektora akadémie arch. Jána, ktorý často využíval služby usilovného mladého bakalára pre svoje odborné práce o kánonickom práve (P.V. Znachensky. Historical Kazakh spirit. Acad., v. 1, s. 212; v. 2, s. 224). Od spoločnosti Kazaň A.S. Pavlova v akademických rokoch 1865-66. Odišiel som na rok na zahraničnú pracovnú cestu, aby som sa zúčastnil kurzu prednášok z právnych vied. Väčšinu tohto času strávil v Heidelbergu u prof. Vagnerova, na ktorého si až do konca života uchovával vďačné spomienky. Knižnica Alexeja Stepanoviča je bohatá na publikácie zo 17. a 18. storočia, ktoré sú vo väčšine prípadov dnes už bibliografickými raritami, no popredné miesto v nej zaujímajú publikácie bibliografického charakteru: v jeho knižnici nájdete všetky najznámejšie popisy rukopisov a raných tlačených kníh zahraničných a ruských knižníc, na jeho zosnulý a na jeho zosnulý sme boli odjakživa hrdí, ako sme na jeho zosnulý snili. smrti, darovať do majetku svojej rodnej Tomskej univerzity (Alexej Stepanovič Sibír, rodák z provincie Tomsk). Dar, pravdupovediac, je pre novootvorenú právnickú fakultu tejto univerzity celkom aktuálny a mimoriadne cenný, ak, samozrejme, zosnulý profesor dá svoje sny na papier. Zborník Kyjev. ducha. Akkad., zv. 1, 1899 A. S. Pavlov vo svojom vedeckom bádaní často využíval nepublikované materiály zo zahraničných knižníc, ktoré mu dodávali vzdelaní profesori v Londýne, Oxforde, Paríži, Mníchove, Berlíne, Lipsku a iných európskych mestách, pričom od neho za svoju zdvorilosť dostávali certifikáty a kópie pre seba v moskovských knižných depozitároch. Niekedy bol Alexej Stepanovič nútený robiť kópie z rukopisov v zahraničných knižniciach a za veľmi slušný poplatok pre kopistov, pričom jedného zo svojich zahraničných priateľov požiadal iba o porovnanie kópie s originálom. V poslednom liste z 28. decembra 1897 mi A. S. Pavlov napísal o mojej recenzii na knihu prof. A.I. Almazov „Tajná spoveď“, že prof. moskovský akademik Zaozerskij a že „kópia slávneho mníchovského zoznamu z 10. storočia. Nomokanovú Jána Rýchlejšieho som Zaozerskému doručil ja“, teda on, Alexej Stepanovič. Tento článok bol pretlačený aj v časopise min. Ľudová osveta 1898 Kniha 10, odd. 3, s.134–136. Súdruhmi zosnulého Nikolaja Fomicha boli: profesor Kazanskej teologickej akadémie a Kazanskej univerzity cirkevných dejín F. A. Kurganov, neskorší profesor tej istej akadémie D. V. Gusev, bývalý profesor akadémie A. V. Vadkovskij, teraz arcibiskup Anthony Fínsky, profesor tej istej akadémie M. I. Bogoslovsky a bývalý profesor Akadémie islamu na denunum. Gymnázium v Taškente. Niekoľkí vedeli o 13 študentoch kazaňskej akadémie a iných talentovaných mladých mužoch, ktorí sa hlásili buď praktickými aktivitami v prospech cirkvi a národného školstva, alebo literárnymi dielami (Pozri P.V. Znamensky. Dejiny kazanských spiritualistov. Akadémia. v. 3, Kaz. 1892, s. 434–444). N. Fomich vyrastal v provincii Ufa, obývanej mnohými cudzincami, a preto na akadémii študoval cudzie jazyky a obzvlášť usilovne tatársky jazyk, ktorým dokonca hovoril. Očividne sa nebránil tomu, aby venoval svoje sily misionárskej službe vo svojej rodnej diecéze. Zosnulý Nikolaj Fomich sa vždy správal k svojmu bývalému rektorovi, Jeho Eminencii Nikanorovi, s pocitom hlbokej vďaky a počas spoločnej služby v Odese s navždy pamätným arcipastierom udržiaval s ním tie najsrdečnejšie a najživšie vzťahy. Listinou z roku 1869 známy archeológ prof. Petrohradskej akadémie a riaditeľa Archeologického inštitútu N.V.Pokrovského, ale na katedru v porovnaní s ostatnými kolegami nastúpil za výhodnejších podmienok. Pred začiatkom svojej profesorskej kariéry sa mu podarilo absolvovať dlhú zahraničnú služobnú cestu, počas ktorej navštevoval kurzy svojej vybranej špecializácie v učebniach nemeckých univerzít a dobre sa zoznámil s pamiatkami kresťanských starožitností v múzeách v Nemecku a Taliansku, kde neskôr podnikol druhú špeciálnu cestu na pol dňa za rovnakým účelom. Zborník Kyjev. ducha. Akadémia, zv. 1, 1899 Po tomto prejave Nikolaj Fomich písal veľmi málo a náhodne o archeológii. Známe jeho články v tlačenej podobe: „Cirkevná archeológia na ruských archeologických kongresoch“ (Pravoslávny sob. 1887, 3), „Kostol sv. Klimenta v Ríme a s ním spojené spomienky slovanských apoštolov“ (Tamže 1885, 1) a „O význame archeologických objavov pre spracovanie starodávnych cirkevných dejín Uroschen“. 1891). Nikolaj Fomich pred svojou zahraničnou cestou publikoval iba jeden liturgický článok: „Vysvetľujúca služba“ a ďalšie diela súvisiace s vysvetlením bohoslužieb v starovekom Rusku pred 18. storočím“ (Vpravo. Sob. 1878, 2). Pod vplyvom tohto kruhu sa ďalší mladý docent Kazanskej akadémie A.V. Vadkovsky, teraz arcibiskup Fínska, si vytvoril vedeckú povesť, ktorý veľmi tvrdo pracoval na opise ručne písaných zbierok tej istej Solovskej knižnice. Vo svojej dizertačnej práci „Služby Božie v ruskej cirkvi v 16. storočí“, časť 1, Kaz. 1884 predstavený. Strana 7, cca. 2, vyjadrili sme hlbokú vďačnosť zosnulému Nikolajovi Fomichovi za túto láskavosť. Je zrejmé, že zosnulý Nikolaj Fomich, ktorý sa vydal na svoju poslednú cestu, ktorá ho, ako je už známe, viedla na ešte vzdialenejšiu cestu do kláštora Nebeského Otca, sníval o doplnení svojich materiálov o nové nálezy... „Predtým som dostal od ministerstva povolenie vycestovať na rok do zahraničia, od 1. júna 1898 do 1. júna, 1989 mi samozrejme napísal Nikolai Fomi30 bez akýchkoľvek výhod, bez akýchkoľvek výhod, 1898. Teraz je otázka: kam ísť a kde tráviť zimu Samozrejme, nemôžem sa vážne učiť, ale zostať celý rok úplne bez vyučovania by som sa chcel usadiť niekde v blízkosti knižnice, aby som mal aspoň vedomie, že ak chcem, môžem niečo robiť, možno je potrebné niečo zaujímavé v zime nájsť v okolí ktorého je údajne sanatórium pre pacientov, ako som ja, ešte neviem, ako sa to vyvinie, ale času je dosť. Samozrejme, budete ma podrobne informovať o svojich zámeroch, kedy presne budete v Jeruzaleme a podobne. Je možné sa stretnúť? Chcel by som potom navštíviť Rím, Benátky a Paríž a možno aj Londýn, ale...“ V tomto bode sa plán na neuskutočnený výlet skončil, a nie bezdôvodne... K tomuto obdobiu literárnej činnosti Nikolaja Fomicha patria tieto liturgické články: „Pamätník staro ruskej spisby o histórii nášho uctievania v 16. storočí“ (vpravo. Sob. 1884, 1), „Vysvetlivky k liturgii zostavené Feodorom, biskupom z Ánd“ (Pamätník byzantskej duchovnej bohoslužobnej literatúry storočia) a kostol v Jeruzaleme na konci 12. 4. storočie“ (Tamže 1888, 3). Priamym výsledkom tejto cesty bola brožúra: „Slovanské rukopisy patriarchálnej knižnice v Jeruzaleme“ (Kaz. 1889). Jeho početné kritické články, publikované v Byzantine Temporary, považujeme za výsledok jeho vášne pre byzantské štúdiá: o mojej knihe „Palmos Sketches“ (zv. 1, c. 3-4), v Sokolovovej knihe „On byzantian monasticism“ (zv. 2, c. 1-2) a v Andreevovej knihe „O the the the 1-2 2“ Patriarcho of Constantino and 2, vol. atď. v "Kronike historickej a filologickej spoločnosti za cisárskej. novej univ." – o "edíciách Rights. Palestine Society", na základe knihy F. Meera "Hlavné pramene k dejinám leonských kláštorov" (4. diel, 1894) atď. Dôvody prebudenia záujmu Nikolaja Fomicha o štúdium pamiatok starovekého ruského a byzantského písma nepochybne spočívajú v čulom rozvoji jeho mladých kolegov na novorosskej univerzite. Pozri moju správu „Cestovanie na východ a jeho vedecké výsledky“ Kyjev. 1890 s. 11–12; Správa prof. V. Istrinu, uverejnená v časopise ministerstva školstva v roku 1896, čiastka 398, č. 11, odd. 3, str. 37 atď. Toto dielo napísal Nikolaj Fomich najmä na základe ručne písaného Typikonu 9. - 10. storočia. č. 266 v Patmosskej knižnici, ale sám zosnulý nikdy osobne na Patmose nebol a tento rukopis nikdy osobne nevidel. Všetky informácie o tomto rukopise získal z časti „úryvkov a výpiskov“ z neho, vyhotovených na objednávku p. knihovník ruského kláštora Panteleimon na Athose, metropolita Amphilomius z Pelúzie, žijúci na Patmose, a hlavne z mojej kópie tohto rukopisu. (N. Krasnoselts. Typické pre kostol sv. Sofie s. 6–8). byzantský. čas.1895 zv. 2, v. 4, s. 644, cca. 1. „Som veľmi deprimovaný,“ napísal mi Nikolaj Fomich 25. mája 1898 z očakávania vašej euchológie a vo všeobecnosti ma veľmi zaujíma jej rýchle vydanie. Aké pekné by bolo robiť to na slobode, počas liečby. Ale zjavne sa nikam neponáhľaš." Nikolai Fomich nemal rád, keď sa študenti odchýlili nabok, a otvorene im to vyčítal. A tak napríklad neschválil môj zámer napísať esej „Rusi na Athose“ a keď som si ako predmet akademického prejavu vybral dojmy z výletu na Patmos, pozitívne mi vyčítal, že som sa spreneveril svojej špecializácii, a tvrdo ma za to odsúdil. Konštantínopolské noviny - francúzske a grécke - si uctili pamiatku zosnulého profesora milým slovom a na jeho pohreb reagovali silnou chválou.