Au souvenir inoubliable des professeurs A.S. Pavlova et N.F. Krasnoseltseva

Au cours de l'année qui vient de s'écouler (1898), la science théologique russe a subi deux pertes lourdes et, pourrait-on dire, longues, sans contrepartie, en la personne de deux de ses représentants remarquables et prolifiques : le professeur ordinaire émérite de l'Université de Moscou A. S. Pavlov et le professeur ordinaire de l'Université de Novorossiysk N. F. Krasnoseltsev. Ces deux scientifiques, qui ont terminé leur carrière terrestre en enseignant dans des établissements d'enseignement supérieur laïcs, appartenaient au clergé de par leur origine, ont reçu leur éducation et leur éducation les plus élevées à l'Académie théologique de Kazan, où tous deux étaient au début de leur carrière et professeurs de la même matière - la liturgie, à la différence cependant que le premier d'entre eux a servi dans la période pré-réforme, combinant avec la liturgie ou l'ecclésiastique et le droit canonique, et le second, après l'introduction du statut de 1869, enseignait avec la liturgie une nouvelle science : l'archéologie ecclésiale. 1. Alexey S. Pavlov, fils du prêtre du diocèse de Tomsk (né en 1832). Après avoir terminé ses études au séminaire de Tobolsk, en tant qu'élève doué, il entre à l'Académie théologique de Kazan en 1854 pour terminer ses études. Doté d'un esprit vif, d'un tempérament vif et enthousiaste, le talentueux A. S. Pavlov, bien qu'il ait progressé parmi ses collègues de l'Académie 1 et pris la première place dans la liste de 7e année, n'a pas été retenu à l'Académie en tant que bachelier. Les raisons de cette circonstance résident d'abord dans la réticence du nouveau recteur de l'Académie des architectes. Agafangel 2, en général, et personnellement à A.S. Pavlov, en particulier, pour ses passe-temps étudiants et son tempérament vif 3 et, deuxièmement, pour le désir du recteur de voir dans la société universitaire des jeunes ayant des inclinations vers le monachisme, pour lesquels Alexeï Stepanovitch ne montrait aucun espoir. Nommé, après avoir terminé un cours à l'Académie, professeur d'histoire générale et de l'histoire de l'Église russe au Séminaire théologique de Kazan, Alexei Stepanovich n'est cependant pas resté au Séminaire même un an et a été transféré à l'Académie le 11 mars 1859 en tant que bachelier au département de droit canonique et de liturgie, car il n'y avait pas de candidats souhaitables. Mais « la liturgie, selon la remarque de P. V. Znamensky, qui fut l'un des premiers auditeurs d'A. S. Pavlov, malgré les nombreux travaux qu'il a exécutés sur ce sujet 4, était sa science la moins préférée et a été développée par lui de manière moins indépendante que le canon » 5. Le principal moteur de la recherche indépendante dans le domaine du droit canonique en général et du droit russo-byzantin en particulier a été la riche collection de collections canoniques de manuscrits de la Bibliothèque Solovetsky, transférée à la juridiction de l'Académie de Kazan 6. S'étant consacré avec enthousiasme à leur étude approfondie au début de son service à l'Académie, Alexeï Stepanovitch a posé ici une base solide pour cette source scientifique et riche d'informations sur sa spécialité préférée, qu'il a habilement utilisée tout au long de sa courte vie, et qu'il n'a réussi à épuiser qu'à la toute fin, malgré son activité inhabituellement prolifique. La preuve en est un certain nombre d'articles publiés dans le Byzantine Temporaire pour 1895 et 1896, et de nombreux matériaux pour la deuxième partie proposée, mais non réalisée, des «Monuments de l'ancien droit canonique russe». Quant aux résultats directs et évidents de sa passion et de son engagement sérieux pour les monuments canoniques au début de son service, ils se sont reflétés dans un certain nombre de publications sur des monuments nouveaux et inconnus, comme par exemple. « Décisions ecclésiastiques et judiciaires de Cyprien, métropolite de Novgorod » (Right. Sob. 1861, vol. 3), « Message de l'ancien du monastère d'Éléazar au grand-duc Vasily Ioannovich » (ibid., 1863, vol. 1), « Message de Gennady de Novgorod au concile de Moscou de 1490 » (ibid.), « Trois messages, jusqu'ici inédits, du prince Andrei Kurbsky » (ibid., vol. 3), « Œuvres polémiques du moine-prince Vassian Patrikeev » (ibid.) et « Mot apocryphe sur les juges et les dirigeants » (ibid., 1864, vol. 1) Avec le transfert en 1864 pour servir à l'Université 7 de Kazan avec le titre de professeur extraordinaire au département de droit canonique, ouvert dans nos universités par la charte de 1863, Alexeï Stepanovitch a poursuivi ses activités scientifiques et éditoriales antérieures dans le domaine du droit russo-byzantin. A cette époque, outre le discours de l'assemblée « Sur la participation des laïcs aux affaires de l'Église du point de vue du droit canonique orthodoxe » (Uchen. Zapisk. Kazan. Univ. 1866) et l'article « Les relations personnelles des époux selon le droit gréco-romain » (ibid., 1865), il publie dans la même veine les articles suivants : « Sur les timoniers du moine-prince Vassian Patrikeev » (ibid. même, 1864) et « Deux messages au grand-duc Mikhaïl Yaroslavich de Tver de la part du patriarche de Constantinople Nifont et du moine russe Akindinus au sujet de la nomination au pot-de-vin » (Right. Sob. 1867, vol. 2). L'achèvement brillant de cette première période préparatoire, pourrait-on dire, de l'activité scientifique et littéraire de A. S. Pavlov dans le domaine du canon de l'Église et de l'étude des monuments du droit russo-byzantin doit être reconnu comme son volume relativement petit, mais remarquable par ses mérites scientifiques : « Le Nomocanon slave-russe initial » (Uchen. Zap. Kazan. Univ. 1869). Les conclusions savantes du regretté professeur, basées sur une connaissance approfondie des sources primaires et des manuels sur cette question, ont jeté une lumière vive sur le sort de notre timonier et sont désormais devenues non seulement la propriété de la science, mais sont entièrement incluses dans les cours pédagogiques sur le droit de l'Église. L’autorité scientifique s’est depuis solidement établie derrière le nom du professeur A. S. Pavlova, et sa carrière scientifique a progressé rapidement. Récompensé par un prix de l'Académie des sciences pour cet essai, Alexeï Stepanovitch, peu après sa publication, en 1870, fut invité dans ce département, mais avec le titre de professeur ordinaire à l'Université de Novorossiysk. L'activité scientifique et littéraire au cours du séjour de six ans d'Alexei Stepanovich à l'Université de Novorossiysk s'est clairement exprimée principalement dans deux de ses ouvrages majeurs : 1) « Essais historiques sur la sécularisation des terres ecclésiales en Russie » (Odes. partie 1, 1871) et 2) « Nomocanon au Grand Trebnik, publié avec un texte grec, encore inconnu et des notes » (Odes. partie 1, 1872). Ces deux études scientifiques ont été décernées par l'Académie des sciences, et cette dernière, en particulier, a donné à la Faculté de droit de l'Université de Novorossiysk le droit moral de décerner, en 1873, à son auteur, honoris causa, le plus haut grade académique de docteur en droit de l'Église. Les matériaux pour le premier de ces ouvrages ont été rassemblés pendant son service à Kazan, dans les manuscrits de la bibliothèque Solovetsky, et il est tombé sur l'étude du Nomocanon au Grand Trebnik grâce à l'acquisition accidentelle d'un manuscrit inférieur du XVIe siècle sur le marché du livre. Le Nomocanon grec, jusqu'alors totalement inconnu de lui. Son étude sur Nomocanon a connu un énorme succès parmi les spécialistes scientifiques, dans les sphères spirituelles et administratives, et même parmi les lecteurs et admirateurs des monuments écrits anciens, et c'est pourquoi elle n'a pas été trouvée du tout en vente ces derniers temps. Le désir de venir en aide à ceux qui étaient impatients de mener à bien ses recherches, d'une part, et d'autre part, la conscience d'une certaine incomplétude et imperfection dans les notes et les textes, dont il s'est rendu compte plus tard à partir d'autres meilleurs exemplaires, étaient toujours inhérents au professeur réactif qui aimait son sujet jusqu'à l'altruisme, et il préparait constamment des matériaux pour la deuxième édition de ce livre, mais n'a réussi à l'achever que juste avant sa mort. La nouvelle (deuxième) édition du « Nomocanon au Grand Trebnik » n'est parue qu'à la fin de l'année dernière, en 1897, mais sous la forme « retravaillée du début à la fin » et a été accueillie par les éloges enthousiastes de la critique. Ici, pendant son séjour au département de l'Université d'Odessa, Alexey Stepanovich, peut-être même sous l'influence de ses études sur le Nomocanon, a clairement compris la nécessité d'une connaissance plus approfondie des sources manuscrites du droit byzantin et a donc fait à plusieurs reprises des voyages d'Odessa à Moscou pour étudier dans les riches bibliothèques locales de manuscrits grecs et slaves. Le fruit de cette connaissance sont ses merveilleux articles : « Extraits du texte grec des réponses canoniques du métropolite Jean 2 » (Zap. Imperial Academic Sciences. 1873, vol. 22, annexe n° 5), « Les manuscrits grecs les plus remarquables de contenu canonique dans la Bibliothèque synodale de Moscou » (Zap. Novor. Univer., vol. 13), « Notes sur le programme de publication dans la traduction russe des règles de l'Église avec interprétation » (ibid., v. 16) et « Notes sur le Nomocanon géorgien » (Zap. Acad. Nauk. 1874, v. 25). Une connaissance plus approfondie des richesses littéraires de la capitale était sans aucun doute d'une importance décisive en matière de changement de lieu de résidence permanente et de position officielle, puisque l'Université de Moscou n'offrait aucun avantage vital en 1875, lorsqu'Alexei Stepanovich a déménagé d'Odessa à Moscou. Alexei Stepanovich est arrivé au département de la plus ancienne des universités russes : Moscou, pleinement armé de ses connaissances scientifiques et avec une réputation solidement établie de « canoniste célèbre », non seulement en Russie, mais même à l'étranger parmi des canonistes jouissant d'une énorme renommée et popularité (comme, par exemple, le scientifique récemment décédé Tzaharie von Lingenthal et d'autres). Mais, malgré sa réputation académique solidement établie et son âge déjà vénérable, feu Alexei Stepanovich, pendant les vingt-trois années de son séjour au département de Moscou, pourrait-on dire, n'a pas lâché sa plume talentueuse de ses mains pendant une minute jusqu'à sa mort. S'étant entouré d'une bibliothèque de sa science, sélectionnée avec le goût subtil d'un amateur et d'un spécialiste, 8 constituée sur ses fonds propres, qu'il a utilisé pour cela il n'a jamais épargné le sujet, et étant proche des riches bibliothèques de manuscrits de Moscou, Alexeï Stepanovitch a travaillé si dur et si dur à développer les sources du droit russo-byzantin que sa période d'activité scientifique et littéraire à Moscou peut à juste titre être qualifiée de la plus fructueuse. Ses œuvres majeures pour cette période d'activité sont considérées comme : « Expériences critiques sur l'histoire des anciennes polémiques gréco-russes contre les Latins » (Saint-Pétersbourg, 1878), « Monuments du droit canonique russe ancien jusqu'au XVe siècle ». (Bibliothèque historique russe. vol. 6, 1880. Saint-Pétersbourg), « Livres juridiques contenant, en traduction russe ancienne, les lois byzantines agricoles, pénales, matrimoniales et judiciaires » (Saint-Pétersbourg. 1885), « Chapitre 50 du Livre du timonier, comme source historique du droit russe du mariage » (M. 1887) et « Traces imaginaires de l'influence catholique dans les monuments les plus anciens du droit ecclésiastique yougoslave et russe » (M. 1892). En plus de ces études approfondies et approfondies, dont certaines ont reçu des prix et des médailles d'or de l'Académie des sciences, le défunt a publié plusieurs articles petits, mais scientifiquement très précieux, également liés à l'étude des sources du droit russo-byzantin, comme, par exemple, « Sur les écrits attribués au métropolite russe Georges » (Prav. Obozr. 1881, vol. 1), « Monument inédit Droit de l'Église du XIIe siècle ». (Journal of Min. Nar. Prosv. 1890, n° 10), « À qui appartiennent les réponses canoniques, dont l'auteur était considéré comme Jean, évêque. Kitra » (Byzantine Times. 1894, v. 3-4), « Résolution synodale du patriarche Sisinius sur le non-mariage des seconds mariés » (ibid. 1895, v. 1-2), « Réponses canoniques de Nikita, métropolite d'Irakli (11-12 siècles), dans leur forme originale et dans la révision ultérieure de Matvey Vlastar" (ibid.), "Réponses canoniques de Nikita, métropolite de Thessalonique" (ibid. vol. 1, v. 3), "Acte synodal du patriarche Michel Anchial de Constantinople 1171 Sur le fait d'amener les évêques au serment d'allégeance à l'empereur Michel Comnène et à son fils nouveau-né Alexei, avec la forme du serment lui-même » (ibid.), « Résolution synodale du patriarche de Constantinople Chariton (1177 - 1178) sur le troisième mariage, éditée par Théodore Balsamon » (ibid. v. 4), « Faux acte de donation de Constantin le Grand au pape Sylvestre en grec complet et traduction slave »(ibid. 1896, vol. 3, v. 1), etc. Vivant de tempérament et très réactif dans l'âme, Alexeï Stepanovitch ne pouvait rester indifférent aux questions que posaient la vie actuelle ou le sujet du moment, et aux solutions que sa société contemporaine recherchait de la part de personnes compétentes et pleinement armées de connaissances. C'est pourquoi le talentueux et expérimenté Alexei Stepanovich, ou lui-même, de sa propre initiative, a apporté une réponse à ces questions d'actualité, par exemple dans les articles : « Que devrait être le tribunal canonique à propos des ecclésiastiques bigames » (Manuel pour les pasteurs ruraux, 1862, vol. 3), « Sur la participation des laïcs aux affaires de l'Église du point de vue du droit canonique orthodoxe » (Teaching Zap. Kaz. Univ. 1866), « Les enfants illégitimes peuvent-ils être promus aux grades du clergé » (Histoire de l'Église 1889, n° 9), « Informations historiques supplémentaires sur l'existence de l'Inquisition à l'Est » (Histoire de Moscou 1891, n° 341), « Tandem quueux ? Réponse à V.S. Solovyov » (ibid. 1892, n° 8), ou a été appelé par des représentants des plus hautes autorités gouvernementales. Par exemple, son article : « Existe-t-il une base canonique solide à la règle contenue dans l’article 253 de la Charte des Consistoires Spirituels sur la condamnation au célibat permanent d’une personne dont le mariage est dissous en raison de sa violation de la fidélité conjugale ? publié dans un livre publié par ordre du procureur général du Saint-Synode : « Opinions et critiques sur le droit des personnes dont le mariage a été dissous pour adultère de contracter un autre mariage » (Saint-Pétersbourg, 1893) Le regretté Alexeï Stepanovitch était encore plus réactif et sensible aux questions de nature littéraire dans sa spécialité préférée. Ici, pourrait-on dire, il ne reste plus une seule question plus ou moins en suspens à laquelle notre talentueux canoniste ne répondrait avec sa force et parfois, en raison de la nature de son tempérament colérique, par un mot vivement accusateur et brûlant. Articles : « Commentaires sur le programme de publication dans la traduction russe des règles de l'Église avec interprétation » (Zap. Novor. univers. vol. 16), « Nouvelle traduction des interprétations des règles de l'Église » (Revue orthodoxe. 1876, vol. 1), « La théorie du papisme oriental dans la nouvelle littérature russe de droit canonique » ((Right. Review. 1879, vol. 3), « Sur le livre de Zaozersky, le tribunal de l'Église » (Revue critique 1879, livre 4), « La question de l'hérésie des judaïsants au 4e congrès archéologique - une réponse à Ilovaisky » (Sovr. Izv. 1884, n° 266), « Concernant certains malentendus dans la science du droit de l'Église orthodoxe » (Lecture dans le lyub. illumination spirituelle générale. 1891, vol. 1), « Traces imaginaires de l'influence catholique dans les monuments les plus anciens de droit ecclésiastique yougoslave et russe » (ibid. 1891, vol. 2, 1892 vol. 1), « Confusion persistante sur la question de la succession et de la parenté spirituelle comme obstacles au mariage » (ibid. 1893, vol. 1), « Concernant la polémique contre l'interprétation du Sénat de la prescription appliquée aux terres de l'Église » (Revue russe 1894, n° 5) - en partie même avec leurs titres, ils parlent assez clairement d'eux-mêmes. À une certaine époque, ils ont donné lieu à un échange de pensées animé entre le défunt canoniste et ses collègues de la spécialité et ne sont pas passés inaperçus auprès du public intelligent russe. La justice exige qu'il soit noté qu'Alexeï Stepanovitch est toujours et partout resté fidèle à lui-même et a révélé ses qualités inhérentes de scientifique exemplaire dans la même mesure dans les grandes études capitales et dans les petits articles bibliographiques. Possédant une énorme érudition, grâce à une excellente connaissance des langues classiques et modernes, avec une réserve de données toujours nouvelles et pour la plupart inconnues dans la science, extraites des manuscrits non seulement de nos bibliothèques russes, mais aussi des plus importantes bibliothèques étrangères 9, il n'a commencé à travailler ou à étudier une question particulière pas avant de pouvoir la supporter bien dans son âme et de se sentir capable de donner une réponse appropriée. Par conséquent, en lisant sa thèse et ses articles, vous êtes involontairement étonné et étonné non pas tant par la profondeur de la pensée, sa cohérence stricte et claire et son érudition sur la question principale, mais par les notes détaillées dont tous ses travaux scientifiques étaient habituellement parsemés. Prof. Pavlov a non seulement étudié de manière approfondie une question bien connue, mais, pourrait-on dire, n'a parfois pas laissé de place à un autre pour travailler sur la même question, et donc même ses ennemis littéraires ont écouté avec respect son opinion faisant autorité. C'est pourquoi, en passant, nous partageons ce qui a été exprimé par le vénérable professeur agrégé de l'Académie théologique M. I.M. Gromoglasov dans sa commémoration sincère et significative du prof. Pavlov, nous regrettons que le regretté professeur faisant autorité n'ait pas eu le temps de publier 2 volumes des « Monuments de l'ancien droit canonique russe » des XVIe et XVIIe siècles, mais en même temps nous ne partageons pas sa confiance « qu'il y aura une personne capable et prête à prendre sur elle le démontage et la mise au jour des matériaux restants » (Theological Vestn. 1898, n° 9, p. 335 note, 1). Autant que nous le sachions, relativement peu de documents ont été rassemblés pour ce volume, et il s'agit uniquement de lettres métropolitaines et épiscopales non publiées - c'est, d'une part, et d'autre part, le contenu principal de ce volume, selon l'hypothèse du savant éditeur, aurait dû être compilé par le soi-disant « Stoglav », dont Alexei Stepanovich a commencé à étudier relativement récemment et en avait un nombre limité. Pendant ce temps, pour le 2e volume du « Droit canonique russe ancien », il est important de sélectionner le texte principal de « Stoglava », car Alexeï Stepanovitch n'était pas satisfait de la liste de « Stoglava » dans la publication de l'Académie théologique de Kazan, de trouver les meilleures et les plus anciennes listes d'options, en un mot, d'effectuer un travail scientifique et critique approfondi sur le texte de cet important monument du XVIe siècle, qui, à notre avis, dépasse de loin les capacités d'une personne seulement « capable » et prêt à entreprendre le démantèlement des matériaux restants. Le regretté A.S. lui-même est nécessaire ici. Pavlov, ses nombreuses années d'expérience et sa rare conscience dans la publication de monuments, atteignant parfois le scrupule. Seul A. S. Pavlov pourrait prononcer sa parole faisant autorité sur la signification canonique de « Stoglav », et, bien sûr, un tel mot serait écouté par tout le monde avec respect, mais, hélas, c'est maintenant en vain d'attendre cela, et le sentiment d'amertume suite à la perte d'un scientifique aussi remarquable et talentueux est maintenant encore plus aigu, plus profond et plus douloureux pour nous... La perte d'A. S. Pavlov, en tant que savant canoniste, est une perte difficile à compenser. Révélant en lui un exemple de véritable prêtre de la science, au service duquel il se consacrait entièrement, jusqu'à l'oubli de soi, jusqu'à l'indifférence totale, pourrait-on dire, à ses autres devoirs non moins sacrés, comme par exemple les devoirs de chef de famille, de membre de la société, etc., extrêmement exigeant envers lui-même, minutieux, précis et même élégant de l'extérieur (il ne tolérait pas les fautes de frappe, se souciait beaucoup du papier pour ses publications, du format, police et petites choses similaires), Alexey Stepanovich était strict et exigeant envers les travaux des scientifiques russes et étrangers. Ses articles critiques ardents, véridiques et vivement accusateurs ont valu au regretté A.S. le nom d'un juge sévère et d'un homme au caractère bilieux et difficile, mais celui qui connaissait de près le défunt et avait l'occasion de le voir et de parler avec lui soit en dehors de son bureau académique, soit même ici, mais dans les moments où il, bien qu'occasionnellement, éteignait, pour ainsi dire, le feu de son autel, se faisait sans aucun doute une opinion différente à son sujet. En compagnie des gens qu'il aimait, il était un interlocuteur vif et plein d'esprit, entrecoupant son discours magistral et fascinant de dictons latins, de poèmes et d'anecdotes au contenu humoristique, capable d'attirer l'attention de la société tout au long de la soirée, peu importe de qui il s'agissait : les dames, les filles et les hommes étaient également emportés par la conversation de ce vieil homme vif, plein d'esprit et beau. Lors d'une conversation avec un scientifique spécialiste, Alexey Stepanovich s'est montré ingénieux et inépuisable et a réussi en peu de temps à révéler ses connaissances encyclopédiques, qui ont émerveillé de nombreuses personnes. Alexei Stepanovich s'est montré d'une gentillesse charmante, d'une politesse serviable et d'une délicatesse au plus haut degré devant les jeunes qui s'engageaient sur le chemin épineux du service de la science. Il les saluait à bras ouverts, comme s'il était ses bons vieux amis, leur parlait de la manière la plus intime, les défiait à la franchise, et amenait chaque jeune homme, timidement et même non sans crainte, entrant pour la première fois dans le bureau d'un scientifique célèbre, dans un état si calme et complaisant qu'il lui semblait qu'il parlait avec un camarade gentil et agréable, une personne qu'il connaissait depuis longtemps. Pour ces jeunes hommes, Alexeï Stepanovitch était un père attentionné, un ami tendre et le leader le plus expérimenté : des recommandations à des personnes célèbres dans les archives et les bibliothèques, des manuels et des manuels de sa propre bibliothèque, souvent même des extraits et des copies de manuscrits qui étaient entre ses mains 10 étaient volontairement donnés par Alexeï Stepanovitch. Il a ensuite suivi avec vigilance ces jeunes dans la vie, s'il le pouvait, les a guidés dans leurs premières expériences de travail académique indépendant, a partagé avec eux toutes les joies et les échecs qui leur sont arrivés... Une description excellente et tout à fait correcte de cet aspect de la personnalité du défunt professeur a été faite par le professeur agrégé déjà mentionné de l'Académie théologique de Moscou, I.M. Gromoglasov, qui fut pendant quelque temps son élève à l'Université de Moscou. Nous, pour notre part, souscrivons volontiers et pleinement à cette description véridique, puisque nous avons éprouvé le charme de cette brillante personnalité au cours de nos années d'études et avons eu la chance d'entretenir jusqu'à récemment une connaissance personnelle et même familiale. Jeune homme de vingt-cinq ans, étudiant en 3e année à l'Académie théologique de Kazan, je suis arrivé pour la première fois à l'été 1881 pour étudier dans les bibliothèques de notre capitale. N'ayant aucune âme que je connaissais à Moscou, ne connaissant pas bien les conditions de vie dans la capitale, je suis venu à Moscou avec cent roubles d'argent et l'envie de travailler dans les bibliothèques de la capitale pendant quatre mois d'été. Les lettres de recommandation que m’ont remises à Kazan d’anciens collègues et étudiants du défunt professeur m’ont donné accès à la famille du professeur. Pavlova, qui vivait à l'époque dans une datcha le long de la route Koursk-Moscou, dans le village de Voskresensky. Alexeï Stepanovitch m'a reçu cordialement, en tant que « compatriote » et « camarade » - épithètes avec lesquelles il m'a attribué jusqu'à sa mort. Après m'avoir recommandé diverses bibliothèques de Moscou et avoir pris connaissance de mes maigres finances, il m'a proposé d'emménager dans son appartement vide (la maison de Komlev, boulevard Novinsky) et d'en être entièrement propriétaire. J'ai accepté cette offre avec une profonde gratitude, et d'autant plus avec joie qu'il a mis à mon entière disposition les clés de sa riche bibliothèque. Pendant la journée, je travaillais sur les manuscrits grecs de la Bibliothèque synodale et me tourmentais sur les subtilités des tachygraphes grecs, dont je connaissais très peu l'art à cette époque, et le soir je cherchais des solutions à mes perplexités et difficultés dans les livres sur la paléographie grecque de Montfaucon, Hardhausen, Arch Savva. et autres, qui constituaient la propriété du bureau scientifique d'A. Stepanovich. Rempli d'une profonde gratitude envers la mémoire du regretté professeur, je ne peux m'empêcher de déclarer que le responsable le plus fiable et le plus expérimenté de mes cours de paléographie grecque était mon aimable hôte inoubliable, A. S. Pavlov, qui, pendant l'été, quittait assez souvent le village et venait dans son appartement en ville. Ces visites étaient pour moi de véritables vacances, car à cette époque je cherchais une solution à toutes mes perplexités, et le réactif Alexeï Stepanovitch partageait volontiers avec moi ses nombreuses informations sur les questions qui m'intéressaient et m'initiait aux secrets de ses recherches scientifiques, qui l'occupaient à cette époque (environ 50 chapitres du livre «Le Timonier»), et me racontait souvent ses souvenirs vivants de l'école sibérienne, de l'ancienne Académie de Kazan et d'autres. Des soirées entières se passaient dans ces conversations, et souvent elles s'éternisaient jusqu'à l'aube, quand les bougies étaient déjà éteintes et nous nous couchions.... Ces conversations profondément instructives et très intéressantes avec feu A. S. Pavlov resteront pour moi à jamais inoubliable : j'ai appris beaucoup de choses utiles pour la vie et je chéris cela, comme un cadeau cher, dans mon cœur reconnaissant... Dès cette première rencontre, j'ai noué avec A. S. Pavlov les relations amicales les plus aimables, qui se sont exprimées dans cette amitié et critique flatteuse de ma petite brochure : "Euchologion du IVe siècle. Sarapion, évêque de Tmuit", qui a été réalisée par A.S. Pavlov dans « Byzantine Time Book » (1894 vol. 1, v. 1), et dans cette communication qui ne s'est pas rompue entre nous jusqu'à sa mort. Mémoire éternelle à toi, grand ascète de la science russe ! Puisse votre exemple de vaillant service envers elle être une étoile directrice pour nous, vos jeunes admirateurs et étudiants ! A. S. Pavlov était un scientifique strictement de salon, dont l'intimité ne devait être perturbée par rien dans la maison, et donc sa vie intérieure familiale était peu accessible à l'observation par des étrangers, dont très peu parvenaient à aller plus loin que le bureau du savant propriétaire. Il n’est donc pas surprenant que, sur la tombe fraîche du professeur-ouvrier décédé, ses amis, bien que de bonnes connaissances, mais peu au courant de la vie intime du défunt, aient entendu des plaintes amères sur ses « souffrances mauvaises » au cours de sa vie et sur l’insécurité totale ou « l’insuffisance des moyens matériels pour l’existence confortable de sa famille assez nombreuse ». Ces lamentations plaintives, répandues dans les pages du Moskovskie Vedomosti 11, pénétrèrent et se reflétèrent dans les périodiques spirituels (Tserkovn. Vestn. 1898, n° 39). Mais, à notre avis, tout d'abord, ils n'honorent pas le nom du défunt professeur, et d'ailleurs, ils sont complètement vains, car, à notre connaissance, ils ne correspondent pas à l'état actuel des choses. Quiconque connaissait au moins un peu la vie de famille du défunt professeur, extrêmement soignée en termes économiques, ne pourra jamais accepter l'idée que le défunt professeur, qui avait longtemps reçu un salaire et une pension, et récemment des honoraires très substantiels pour ses cours pour les étudiants de première année de la très populeuse université de Moscou, avec des « revenus annexes » - au lycée Tsarévitch, où il enseignait, en publiant des articles dans diverses publications, lors de voyages d'affaires annuels pour présider des commissions d'examen - de sorte qu'un homme aussi travailleur et Le professeur économe « durant toute sa longue vie de labeur n’a presque rien épargné » et « en raison de la pauvreté du contenu qu’il a reçu, il a souffert de toutes sortes de difficultés, dont il est mort prématurément ». Ces vaines plaintes, compte tenu de la «rareté du contenu reçu», dont beaucoup de professeurs russes ne peuvent même pas rêver, pour des personnes peu familiarisées avec les habitudes du défunt et sa vie quotidienne à la maison, donneront sans doute lieu à de nombreuses conclusions insultantes pour la mémoire du professeur décédé, qui n'a connu aucune autre passion désastreuse dans la vie, à l'exception d'une passion - la science, qui a été la raison de sa mort relativement prématurée. Pendant ce temps, un tableau de la vie de bureau de feu A. S. Pavlov, dessiné par la plume magistrale d'Iv. IV. Chtchakhovsky, est fidèle à la réalité, tout à fait naturel et peut être reproduit avec un pinceau talentueux même sur une toile portant la signature : « martyr de la science ». Mais la raison de ces « souffrances » n’est pas la rareté des moyens de subsistance, mais autre chose, que M. Chakhovskoï n’a pas pris la peine d’expliquer. Alexey Stepanovich Pavlov, ayant passé toute sa vie dans son étude à lire des livres, a consacré très peu de temps à sa famille et, par conséquent, lorsque les enfants ont grandi et ont exigé l'attention de leur père, qui ne semblait pas avoir remarqué leur existence jusque-là, puisque les élever avec tout son fardeau incombait généralement à la bonne mère, il a récemment commencé à penser de plus en plus souvent à leur sort dans un avenir lointain. Sous l'influence de ces pensées, lui et sa femme ont eu le désir d'accumuler, grâce à des « économies », un sou du travail « pour les mauvais jours » afin d'assurer l'avenir de la famille. Tant par l'éducation que par les habitudes, à la fois très modestes et peu exigeantes de la vie, le couple Pavlov a commencé à mettre en œuvre le système « d'épargne », parfois trop durement, se limitant aux besoins les plus urgents. Le « problème du logement », qui n’est pas une solution facile pour tous les citoyens de Moscou, a particulièrement tourmenté feu Alexeï Stepanovitch, pour qui c’était le « dépit » de presque toutes les vacances d’été. Allouant des sommes pour un appartement modeste dans le style moscovite et exigeant en même temps des commodités, Alexeï Stepanovitch louait toujours un appartement sur les deuxièmes boulevards, afin que la communication avec le centre-ville ne soit pas difficile pour lui ou sa famille. Il n'y avait pas d'appartements d'un montant modeste et assez confortables. De plus, Alexey Stepanovich, en tant que personne peu pratique dans la vie de tous les jours, avait une compréhension très originale des commodités de l'appartement. Pendant les chauds mois d'été, il errait dans Moscou pendant des journées entières, à la recherche d'appartements convenables, qu'il considérait comme des locaux de 6 à 7 pièces pas plus hauts que le rez-de-chaussée, avec un bureau spacieux et haut, dans lequel ses élégantes bibliothèques avec des livres pouvaient être installées librement et sans se casser, ainsi que quelques autres appareils très nécessaires pour un corps faible, sénile et maladif. Par conséquent, entre les mains d'Alexei Stepanovich, le centimètre était un compagnon constant, les commodités de l'appartement étaient trouvées avec son aide : tout d'abord, les murs et les cloisons du bureau étaient généralement mesurés, et comme ils convenaient à ses placards, il se souciait très peu des autres commodités de l'appartement. Son plaisir pour le nouvel appartement n'aurait pas de fin s'il trouvait une maison avec des fenêtres et un balcon allant du hall au jardin, car c'est ici que ses rêves idylliques prenaient la plus grande ampleur, en raison de son amour pour la simplicité rurale, et qu'il n'était absolument plus capable de résister à une telle tentation. Dans ces cas-là, on sacrifiait également des armoires avec des livres, qui dans de tels cas (nous entendons son appartement du boulevard Smolensky dans la maison de Smolyaninov) étaient placées le long de couloirs sombres... Mais les réjouissances et les délices furent rapidement remplacées par des plaintes et des lamentations de la nature la plus sombre, lorsque les gelées de Moscou à quarante degrés s'installèrent, lorsque l'humidité apparut dans les pièces et que le charmant balcon donnant sur le jardin fut un conducteur perfide du froid terrible sur toute la maison... Dans de tels cas, un visiteur du bureau scientifique d'Alexei Stepanovich a observé le tableau décrit par M. Shakhovsky : "le poêle ne réchauffait pas bien son bureau ; il protégeait ses pieds avec des bottes de feutre et son corps avec des sweat-shirts et un manteau chaud. C'était triste de voir comment en hiver un professeur émérite de la plus ancienne université, la beauté de la science russe, pouvait à peine écrire et se réchauffer les mains du froid avec son souffle." Oui, il était vraiment difficile de voir une telle image, mais la faute, bien sûr, n'est pas « dans la plus ancienne université », ni « dans la pauvreté du contenu reçu », mais dans des économies excessives, dans l'impraticabilité quotidienne et dans le souci excessif des armoires et des livres, avec l'oubli complet de ses années avancées et de sa santé, qui n'a jamais été brillante. Non, - nous parlons avec confiance, et à ce sujet nous avons des données incontestables - Alexeï Stepanovitch Pavlov, strict dans l'exercice de ses autres devoirs, est resté fidèle à lui-même dans l'exercice de son devoir parental, bien sûr, comme il l'a lui-même compris, et dans l'exercice de son devoir parental, bien sûr, comme il l'a lui-même compris, et a d'ailleurs quitté une famille, à l'exception de deux fils, déjà plus ou moins installés, non sans moyens, et les enfants à cet égard ne peuvent reprocher à leur père l'indifférence à leur provision matérielle. Peut-être que même ses petits-enfants reconnaissants conserveront le souvenir éternel du grand-père zélé. 2. Feu Nikolai Fomich - le fils d'un prêtre pauvre avec une famille nombreuse dans la province d'Oufa. Il a passé les années de sa petite enfance et de son éducation scolaire sous le joug d’une grande pauvreté et de toutes sortes de privations des besoins les plus élémentaires. Il n’est donc pas du tout surprenant que ces circonstances de vie difficiles qui ont entouré son berceau d’enfance et qui l’ont accompagné dans les années de sa jeunesse réceptive se soient profondément et à jamais gravées dans son âme naturellement douce et bienveillante et se reflètent de manière indélébile dans la constitution de son caractère. Jusqu'à sa mort, Nikolaï Fomich, malgré sa haute position officielle, était modeste jusqu'à la timidité, égocentrique jusqu'au secret, ne confiant pas les secrets de son cœur même à des personnes qui lui étaient entièrement dévouées et qui l'aimaient profondément ; - dans sa vie quotidienne ordinaire, il est simple et sans prétention, réduisant ses besoins au minimum et se refusant souvent le nécessaire, surtout si cela était exigé par son sens très développé du devoir moral. Doté par nature de capacités mentales exceptionnelles, heureusement combinées à un travail acharné remarquable, Nikolaï Fomich, malgré les conditions matérielles difficiles de sa vie scolaire, prit l'une des premières places parmi ses pairs au Séminaire et fut envoyé, après y avoir terminé ses cours en 1866, pour compléter ses études à l'Académie théologique de Kazan. Le jeune homme doué Krasnoseltsev n'a pas été perdu ici, parmi ses camarades de l'Académie qui composaient la 13e année (1866-1870), qui ont ensuite donné à l'Académie de nombreux excellents professeurs et travailleurs talentueux 12 pour la science, mais ne se sont pas perdus, mais ont pris une place élevée dans leur liste. Pour sa thèse de candidat : ​​« Missions occidentales contre les Tatars païens et surtout contre les Tatars musulmans » (Kaz. 1872), Nikolaï Fomich a obtenu le diplôme de maîtrise en théologie du Conseil de l'Académie et a été nommé professeur d'Écritures Saintes au meilleur séminaire de Samara de l'époque. 1870, année d'achèvement du cours à l'Académie de Nikolaï Fomich, fut en même temps l'année des transformations de l'Académie de Kazan et de l'introduction d'une nouvelle charte en 1869. A l'instar des facultés universitaires, nos Académies, selon cette charte, étaient divisées en trois départements : théologique, historique et ecclésiastique ; De nombreuses matières nouvelles ont été introduites dans les cours d'enseignement qui, jusqu'alors, soit n'étaient pas enseignées du tout à l'Académie, soit n'avaient aucune signification indépendante. Naturellement, pour cette raison, l'Académie eut immédiatement besoin de plusieurs professeurs pour de nouveaux départements, et Nikolai Fomich, convoqué du séminaire de Samara en mars 1871, c'est-à-dire huit mois plus tard, à la fin du cours académique, avec d'autres camarades talentueux, sous la direction du très révérend recteur de l'Académie, l'archimandrite Nikanor 14, décédé au département de l'archevêque de Kherson et d'Odessa, prit le nouveau poste. créé le département de liturgie et d'archéologie ecclésiale à l'Académie. Si à l'heure actuelle, avec l'existence, selon la nouvelle charte de 1885, de l'institut des soi-disant professeurs laissés à l'Académie pendant un an pour les préparer, sous la direction d'un professeur spécialisé, à occuper les chaires professorales vacantes à l'Académie, nos jeunes professeurs sont dans la plupart des cas inexpérimentés et mal préparés pour le département, alors que faut-il dire des jeunes professeurs associés de la charte académique de 1869, qui ont été placés directement du banc des étudiants au département professoral. La situation de ces professeurs assistants était sans doute extrêmement difficile. Cette difficulté était encore aggravée pour certains d'entre eux, car ils avaient la responsabilité d'enseigner des cours qu'eux-mêmes n'avaient même pas suivis à l'Académie et, par conséquent, ces jeunes professeurs devaient commencer dès le début... C'est précisément la situation dans laquelle se trouvait feu Nikolaï Fomich, en tant que professeur assistant d'archéologie ecclésiale et de liturgie 15. L'archéologie ecclésiale, en tant que science, a été créée par le statut des Académies de 1869 et n'avait jusqu'alors pas sa place dans les établissements d'enseignement religieux, et bien que la liturgie existait dans les Académies, selon l'ancien statut de 1814, sous le modeste nom de « rites », elle n'avait pas de signification indépendante et se regroupait, comme un appendice, au département de droit canonique. Les jeunes professeurs adjoints de nos Académies, qui avaient la lourde responsabilité d'occuper le département de liturgie et d'archéologie ecclésiale, ont donc dû démarrer une nouvelle entreprise : il fallait développer des programmes de lecture, étudier la littérature en la matière, préparer soigneusement les cours et, de plus, dans deux matières à la fois, guider les étudiants dans la rédaction de dissertations de cours, etc., etc. une méthodologie consciencieuse dans leurs études, afin de sortir avec bonheur des collisions dans lesquelles ils ont été placés par leur nouvelle position, bien que élevée, mais pour beaucoup d'entre eux complètement inattendue. Mais ici, la réputation flatteuse de l'élève de notre école spirituelle, et surtout de l'ancienne école, a été justifiée en toute clarté et conviction, selon laquelle pour lui il n'y a pas de difficultés qu'il ne puisse surmonter. Le brillant liturgiste de l'Académie théologique de Moscou, feu I. D. Mansvetov et l'inoubliable Nikolai Fomich Krasnoseltsev ont non seulement porté avec honneur sur leurs puissantes épaules toutes les difficultés qui les attendaient en cette période, pourrait-on dire, critique, mais aussi toute une série d'œuvres talentueuses dans la spécialité qu'ils ont choisie ont laissé une marque si visible sur eux-mêmes que leurs noms toujours mémorables seront, nous en sommes sûrs, répétés longtemps et souvent avec gratitude par leurs successeurs. Nikolai Fomich, comme son talentueux collègue du département de l'Académie de Moscou, I. D. Mansvetov, connaissant de nouvelles langues, s'est consacré principalement à l'étude des monuments de l'antiquité chrétienne ou de l'archéologie ecclésiale, en tant que nouvelle science, dans une certaine mesure à la mode, intéressante à la fois pour les auditeurs et pour le jeune professeur, qui possédait également déjà une riche littérature en Occident. Le fruit de ces premiers passe-temps de Nikolaï Fomich avec sa nouvelle spécialité et un hommage à l'époque fut un cours indépendant de lectures sur l'architecture des églises, qui fut publié sous la forme d'un livre séparé intitulé : « Essais sur l'histoire de l’église » (Kaz, 1880) et d'une brochure critique « Sur l'origine de l’église chrétien » (Kaz. 1880). Mais l'insuffisance d'une préparation spéciale pour l'étude scientifique des monuments de l'antiquité chrétienne a été ressentie à chaque étape par le jeune professeur talentueux et a été clairement reconnue par lui, et c'est pourquoi il a décidé de demander un voyage scientifique à l'étranger. "En remplissant les fonctions de professeur d'archéologie ecclésiale, ainsi qu'en étudiant de près la littérature de cette science et ses sources écrites, moi, Nikolai Fomich a écrit dans sa déclaration au département pratique de l'église en 1881, j'ai eu plus d'une fois l'occasion de me convaincre de la nécessité absolue d'une connaissance visuelle et personnelle des monuments de l'antiquité chrétienne. Compte tenu de cela, je décide de déclarer au département mon désir de m'engager pendant un certain temps dans une étude visuelle des monuments de l'antiquité chrétienne. l’Antiquité sur leurs sites et, à cette fin, visiter les villes d’Europe où se trouve le matériel le plus abondant et le plus précieux pour une telle étude » (Protok. Acad. 1881, pp. 8-9). Ayant bénéficié d'un voyage d'affaires d'un an (du 1er septembre 1881 au 1er septembre 1882), Nikolai Fomich visita les villes de Rome, Florence, Milan, Venise, Ravenne, Paris, Berlin, etc. et y étudièrent les monuments des antiquités classiques, les catacombes chrétiennes, les anciennes églises chrétiennes et les merveilleux musées, principalement avec des antiquités chrétiennes. Nikolai Fomich a présenté les résultats de ce voyage au Conseil de l'Académie dans deux rapports semestriels hautement scientifiques, publiés dans les procès-verbaux de l'Académie (1882, pp. 64-87, 269-293). Sans doute, sous l'impression du même voyage à l'étranger, il écrivit également un discours académique intitulé : « Les tombes chrétiennes antiques à Rome et l'importance des découvertes qui y sont faites pour la science théologique » (Prav. Sobesedn. 1883, 111), qui servit d'épilogue 16 à ses travaux scientifiques sur l'archéologie ecclésiale. Aussi surprenant que cela puisse paraître, mais c'est un fait positif, Nikolai Fomich, après un voyage à l'étranger, a arrêté ses études d'archéologie et s'est tourné brusquement vers son autre spécialité - la liturgie 17, ouvrages majeurs pour lesquels il lui a valu principalement un nom honorable et faisant autorité parmi les scientifiques russes. Ce tournant n’a cependant pas eu lieu sans de sérieuses raisons. L'époque de l'entrée de Nikolai Fomich dans la société fraternelle et unanime de l'Académie de Kazan a coïncidé avec l'époque d'une activité scientifique et littéraire inhabituellement animée parmi elle en général et d'un profond intérêt pour l'étude des monuments de l'écriture ancienne, grâce à la riche collection de manuscrits de Solovetsky situés dans la bibliothèque académique, en particulier. A la tête des amateurs d'écriture ancienne et de ses chercheurs scientifiques, issus du milieu universitaire, se trouvaient deux sommités et experts en la matière, comme, à jamais mémorable dans les chroniques de l'Académie de Kazan, I. Ya. Porfiriev et, toujours heureux, l'historien le plus talentueux P. V. Znamensky. Nikolai Fomich, avec d'autres jeunes professeurs associés, a rejoint ce cercle 18 et, à partir de 1875, a commencé à décrire les manuscrits de la bibliothèque Solovetsky, d'abord de nature canonique (9 feuilles imprimées ont été imprimées dans le 2e volume des « Descriptions des manuscrits de la bibliothèque Solovetsky »), puis liturgiques (plus de 20 feuilles imprimées incluses dans le 3e volume de cette « Description », publié seulement l'année dernière). Environ la description complète des manuscrits liturgiques a été préparée sous forme approximative par feu Nikolaï Fomich avant même son voyage à l'étranger en 1881, et sans doute déjà à cette époque elle a grandement contribué à l'éveil de son intérêt pour sa deuxième spécialité - la liturgie, à laquelle il n'a pas pu prêter beaucoup d'attention dans les premières étapes de son service. Étant à Rome près de la célèbre bibliothèque du Vatican, riche d'ailleurs en manuscrits liturgiques, Nikolaï Fomich ne pouvait rester indifférent à ses précieux monuments du culte byzantin, il y chercha des explications sur de nombreux traits rituels curieux de notre culte ancien, qu'il réussit à connaître chez lui, en décrivant les manuscrits de la bibliothèque Solovetsky. Nikolai Fomich visitait souvent ladite bibliothèque dans le but mentionné et il accumulait ainsi de nombreux extraits, notes, voire des listes entières ou des copies sélectionnées parmi les manuscrits grecs et slaves du Vatican. Apparemment, au début de ses études universitaires à la Bibliothèque du Vatican, il n'y attachait pas beaucoup d'importance et travaillait sur les manuscrits sans objectif précis, se familiarisant avec les trésors littéraires de cette bibliothèque dans l'intérêt de l'auto-éducation et de la pratique, car jusqu'à présent il n'avait pas encore eu l'occasion de lire les manuscrits grecs, ce qui explique l'aspect désordonné de ses matériaux, dans lesquels ils ont été apportés à Kazan et sont tombés entre nos mains lors de la rédaction de ses mémoires de maîtrise 19, et ces omissions gênantes, omissions et autres défauts indésirables dans les grandes publications, que nous constatons lors du traitement de ces documents, sont déjà imprimés. Quoi qu'il en soit, au retour d'un voyage scientifique à Kazan, Nikolai Fomich, malgré ses études assidues à l'étranger, principalement sur les monuments matériels de l'antiquité chrétienne, comme en témoignent de manière éloquente ses deux rapports semestriels, de manière inattendue pour tout le monde, et peut-être même pour lui-même, lors de la rédaction d'un rapport complet sur ses études scientifiques, il s'attarde exclusivement sur les matériaux susmentionnés extraits des manuscrits liturgiques de la Bibliothèque du Vatican, qui, en vérité, sous sa plume talentueuse ils se sont transformés en quelque chose de méconnaissable. Il est clair que Nikolai Fomich, après une connaissance approfondie des monuments de l'antiquité chrétienne sur leur emplacement, a appris par une expérience amère qu'un archéologue russe n'a pas la possibilité, loin de ces monuments, de travailler de manière indépendante, mais doit toujours suivre les traces de ses collègues étrangers, plus heureux par rapport à ces monuments, pour assimiler et traiter leurs résultats scientifiques, avec lesquels son esprit curieux, en quête de travail, ne pouvait pas se réconcilier. indépendant, créatif. Le passage de l’archéologie ecclésiale à la liturgie était donc naturel et tout à fait raisonnable. S'étant mis à accomplir la tâche qui lui était assignée et n'ayant entre ses mains que les matériaux qu'il avait tirés des manuscrits du Vatican, Nikolai Fomich s'est vite rendu compte qu'il ne pouvait pas accomplir sa tâche avec un succès complet et a donc décidé d'impliquer dans cette tâche les manuscrits liturgiques les plus importants de nos bibliothèques russes du Synodal de Moscou, du Musée Rumyantsev et de la Bibliothèque publique impériale de Saint-Pétersbourg, avec lesquels il a réussi à se familiariser brièvement à son retour de voyage à l'étranger - heureusement, compte tenu de l'existence d'une si merveilleuse coutume - envoyer des manuscrits à d'autres villes, même de la Bibliothèque synodale de Moscou, il pouvait travailler sur les manuscrits mentionnés à Kazan dans son bureau. Un rapport détaillé sur les études universitaires à l'étranger en 1882, publié sous la forme d'un livre volumineux intitulé : « Informations sur quelques manuscrits liturgiques de la Bibliothèque vaticane avec des commentaires sur la composition et les caractéristiques des rites liturgiques qu'ils contiennent, et avec des annexes » (Kaz. 1885), n'est donc pas seulement une description des manuscrits liturgiques de la Bibliothèque vaticane, comme le dit le titre du rapport, mais en même temps une description des manuscrits liturgiques les plus importants des bibliothèques russes (p. 207-375). Pour la science, cependant, il est indifférent aux manuscrits des bibliothèques dont tel ou tel scientifique a utilisé dans son travail - ce qui est sans aucun doute important, ce sont les techniques scientifiques qu'il a appliquées au cours de son travail et les conclusions scientifiques auxquelles il est finalement parvenu après avoir étudié les matériaux disponibles. Compte tenu du rapport susmentionné de Nikolai Fomich sur ces côtés particuliers, nous espérons ne pas exagérer en disant que, à ces deux égards, il représente un phénomène remarquable et doit être reconnu comme une contribution précieuse à notre littérature liturgique relativement rare. Le vrai travail est particulièrement important pour ceux qui commencent à travailler dans la liturgie. Professeur N.F. Krasnoseltsev, présentant dans ce rapport au jugement d'experts scientifiques les résultats de ses observations de manuscrits grecs et slaves ? dont il a dû personnellement traiter, à chaque fois, sur chaque question individuelle, sur quelque chose qui l'intéressait, il essaie, tout d'abord, de présenter, quoique un aperçu condensé, mais assez vivant, de sa littérature en Russie et en Occident, et, ainsi, d'introduire son lecteur à l'essence même de la question et de lui faire comprendre quelles nouveautés il apporte de son expérience et de son observation des manuscrits. Ses nombreuses « notes » détaillées et parfois assez volumineuses, dotées de remarques critiques approfondies et de considérations et de divinations subtiles, allant parfois jusqu'à la virtuosité, avec une présentation littéraire élégante, sont fascinantes et instructives non seulement pour les spécialistes, mais aussi pour tous ceux qui s'intéressent à l'écriture russe et byzantine ancienne en général et à la vie religieuse de nos ancêtres par la foi en particulier. Il va sans dire que, comme on pouvait s'y attendre, toutes les questions soulevées dans le rapport ne sont pas résolues par l'auteur avec la même minutie et la même minutie : ses meilleures pages doivent être reconnues comme celles consacrées à la question préférée du défunt professeur sur le sort historique de notre rite liturgique dans son ensemble et l'importance des anciens ouvrages d'interprétation pour l'histoire de ce rite. Feu Nikolai Fomich a sérieusement pensé à un moment donné à consacrer une monographie spéciale à ce numéro, mais pour une raison quelconque, il n'a pas réalisé sa bonne intention, se limitant à publier uniquement « Matériaux pour l'histoire des rites de la liturgie de Saint. Jean Chrysostome "(vol. 1 Kaz. 1889, et la suite de ce travail, 2e numéro venait juste de commencer par l'impression dans le Right Sobesedn. (1896, 1), mais est resté inachevé 20). – C’est pourquoi le livre « Informations sur quelques manuscrits liturgiques de la Bibliothèque vaticane » restera sans doute longtemps dans la littérature liturgique comme un manuel d’orientation pour quiconque entreprend le travail de développement du destin historique de notre rite liturgique. Les mérites scientifiques exceptionnels de ce livre ont attiré l'attention des spécialistes et du Conseil de l'Académie théologique de Kazan, qui ont décidé de publier d'abord les travaux du professeur Krasnoseltsev aux frais de l'État (Prot. Acad. 1884, p. 208), puis en 1886 lui a décerné le prix métropolitain Macaire de 600 roubles. (Ibid. 1886 p. 9, 280-292). Quelque temps plus tard, en 1893, lorsque le Conseil de la même Académie souleva la question de l'attribution honoris causa à Nikolaï Fomich du titre académique de docteur en histoire de l'Église, les critiques officiels, qui soumettèrent un examen approfondi à l'ensemble de ses œuvres scientifiques et littéraires, afin de motiver la justice de reconnaître le droit de l'auteur à ce titre académique le plus élevé, s'attardèrent avec une expressivité et une rigueur particulières sur les mérites scientifiques de cet ouvrage particulier (Ibid. 1893, p. 35-46). L'ouvrage de Nikolaï Fomich «Informations sur certains manuscrits liturgiques de la Bibliothèque vaticane» a orienté sa curiosité scientifique vers la liturgie, bien que, malheureusement, comme nous le verrons ci-dessous, pas pour longtemps et pas entièrement 21. Après l'achèvement du rapport sur le voyage d'affaires à l'étranger, le prof. Krasnoseltsev dans les pages de "Prav. Interlocution". a commencé à publier toute une série d'« études » très intéressantes sous le titre : « Sur certains services et rituels religieux, désormais inutilisés » (1887 et 1889), qui formèrent plus tard un livre indépendant : « Sur l'histoire du culte orthodoxe » (Kaz. 1889). Le matériau de ce livre scientifiquement précieux a été fourni, d'une part, par les manuscrits de la bibliothèque Solovetsky et, d'autre part, par les manuscrits grecs des dépôts de livres orientaux, dont Nikolai Fomich a réussi à se familiariser lors de son premier voyage scientifique dans l'Orient orthodoxe en 1888. Université impériale de Novorossiysk sur l'histoire de l'Église, et il a été contraint d'arrêter ses « recherches » très intéressantes. Avec le transfert pour servir à l'Université d'Odessa, Nikolai Fomich a de nouveau changé ses sympathies pour la recherche littéraire et scientifique. Reçu très amicalement et avec sympathie par ses nouveaux collègues de l'Université de Novorossiysk, Nikolaï Fomich se lia bientôt d'une amitié intime, qui dura jusqu'à sa mort, avec le beau et célèbre érudit byzantin Fiodor Ivanovitch Ouspensky, qui était à l'époque doyen du département d'histoire et de philologie de cette université (aujourd'hui directeur de notre Institut archéologique de Constantinople). Autour de Fiodor Ivanovitch Ouspensky, passionnément dévoué à l'étude de l'histoire byzantine et de toutes sortes de monuments d'antiquités byzantines, se formait à cette époque un petit cercle de philologues regroupés sous le nom de « Société historique et philologique de l'Université impériale de Novorossiysk » avec un « département byzantin ». Toujours à l'écoute de toutes les bonnes choses, Nikolai Fomich a rejoint ce cercle et en est devenu un membre actif. Depuis 1891, pourrait-on dire, presque pas un seul livre de la « Chronique » de cette société n'a été publié sans plusieurs articles de feu Nikolai Fomich sur ses différents départements. Ses premiers travaux scientifiques à la place du nouveau ministère sont encore liés à son activité littéraire antérieure à Kazan et, en particulier, à sa spécialité préférée, comme par exemple ses articles : « Sur l'importance des découvertes archéologiques pour le traitement de l'histoire de l'Église ancienne » (Notes du Novor. Univers. impérial. 1891), « Le patriarche Photius et le culte byzantin de son temps » (Ibid. 1892), « Nouvelle liste des « actions » liturgiques russes. (Actes du 8e Congrès archéologique de 1890, vol. 2 M. 1895), sur l'action de la grotte » (Vestn philologique russe 1891, vol. 26), mais, depuis la parution à la lumière de son article capital, qui a fait connaître le nom du défunt même à l'étranger, sous le titre : « Typik de l'église Sainte-Sophie de Constantinople » Années. Philol historique. total V. 2, 1892 et séparément), dans lequel près des deux tiers du texte sont consacrés à des questions sur la topographie de Constantinople et à l'élément historique local, Nikolai Fomich s'intéresse à l'étude de la topographie de Constantinople, des monuments des antiquités byzantines en général et de l'écriture byzantine ancienne en particulier. Ses articles suivants remontent à cette période de son activité : « Une note sur l'emplacement de l’église Chalkopratien à Constantinople » (Ibid. 4. 1894) « Sur l'étude de la « Typika de la Grande Église » (Ibid. 6. 1896), « Sur la question des sources grecques des « Conversations des Trois Hiérarques » (West. Imperial Novor. Univ. 1889), « Plus sur la question de la sources des « Conversations des Trois Hiérarques » (Ibid. 1890), « Débat de Panagiot avec Azimit » sur les nouvelles copies grecques » (Let. Société historique et philologique. VIe siècle 1896) et son dernier ouvrage « Addenda à la publication d'A. Vasiliev « Anecdota graeco-byzantina » (Odessa, 1898), achevé presque à la veille du départ (septembre 2), au lieu du repos éternel, à Constantinople. Les papiers laissés par le défunt contiennent les débuts de nouveaux travaux dans ce domaine des études byzantines 23 et indiquent qu'en partant pour son voyage inachevé, il rêvait de poursuivre le travail qu'il avait commencé, pour lequel son intérêt était sans doute né à Kazan sous l'influence des œuvres célèbres de son professeur le professeur I. Ya. Quant à ses sympathies pour son ancienne spécialité préférée, la liturgie, elles dormaient chez le défunt professeur, même si elles se sont révélées relativement faiblement au cours des dernières années de sa vie. Le fruit de son intérêt doit être considéré comme un article spécial : « Sur les interprétations liturgiques anciennes » (Annals of Historical and Philological Society. v. 6, 1894) et deux critiques détaillées de mes livres : « Services divins pour la Semaine Sainte et Pâques à Jérusalem aux Xe et XIe siècles. et « Description des manuscrits liturgiques conservés dans les bibliothèques de l'Orient orthodoxe » vol. 1 siècle. 1 Τυπικά", publié dans le "Byzantine Temporaire" (vol. 2, v. 6 et v. 4, v. 3-4), dont il devint un collaborateur actif, dès la parution même de cette vénérable revue, sans doute, par sympathie pour ses tâches et sa direction, et, enfin, ses fréquentes demandes sur le sort du deuxième volume en cours d'impression, "Description des manuscrits liturgiques conservés dans les bibliothèques de l'Orient orthodoxe", consacré à l'euchologie grecque. Voici un bref aperçu des activités scientifiques et littéraires de N.F. Krasnoseltsev pour l'ensemble de ses vingt-huit années de service professoral, relativement courtes. Il en ressort cependant très clairement que le défunt professeur était un travailleur très prolifique dans le domaine de la science russe et a travaillé sans relâche jusqu'au dernier jour de sa vie - c'est d'abord, et deuxièmement, qu'il n'était pas un spécialiste étroit et unilatéral, mais qu'il a travaillé avec sa plume magistrale dans divers domaines de la connaissance humaine, s'est intéressé à de nombreuses questions vivantes de la science russe et a travaillé avec diligence pour les résoudre avec un succès exceptionnel. En tant que liturgiste, feu Nikolai Fomich, après le décès du prof. I. D. Mansvetov n'avait pas d'égal à bien des égards, et des spécialistes invétérés écoutaient sa voix dans ce domaine de la connaissance avec un profond intérêt, et pour les non-spécialistes, il était une autorité incontestable. En tant qu'archéologue ecclésiastique et chercheur consciencieux des antiquités byzantines, il était respecté par des personnes très compétentes dans cette branche de la connaissance humaine, et ses travaux de ce genre suscitaient un vif intérêt et étaient très appréciés. Nikolai Fomich a également apporté une contribution significative à l'histoire de la littérature russo-byzantine. Ce n’est ni le lieu ni le moment de se lancer dans une évaluation critique sérieuse des nombreux travaux de feu Nikolaï Fomich, mais il n’est cependant pas sans intérêt pour chacun de comprendre la raison de leur diversité et de leur succès incontestable dans la science parmi les spécialistes. Plus haut, dans l'examen de l'activité scientifique et littéraire du défunt professeur, nous avons déjà souligné les raisons externes de cette diversité, c'est-à-dire ses déplacements professionnels d'une ville à l'autre, ses rencontres avec de nouvelles personnes qui ont eu une grande influence sur lui, etc., mais une telle explication doit encore être reconnue comme unilatérale. Les raisons des phénomènes curieux ci-dessus résident, à notre avis, plus profondément, à savoir dans le tempérament du défunt scientifique, dans les principales caractéristiques de son caractère, dans sa mentalité et dans les propriétés particulières inhérentes à ses talents littéraires. Doté par nature d'un tempérament quelque peu flegmatique, d'un teint cru et maladif et d'un caractère modeste et timide, Nikolaï Fomich était le type d'un scientifique strictement en fauteuil. L'activité vive et vigoureuse, la mobilité et la persévérance énergique dans la réalisation des objectifs visés, très appréciés par le défunt chez les autres, n'ont jamais été sa propriété personnelle. Faisant des voyages assez fréquents en Orient au cours des dernières années de sa vie pour se divertir et faire des recherches scientifiques sur les monuments de l'écriture ancienne, Nikolai Fomich a choisi comme lieu de séjour là-bas, dans la plupart des cas, le monastère russe de Panteleimon et la skite russe de Saint-André sur l'Athos, le Metochion russe de Panteleimon à Constantinople et les bâtiments russes de la Société palestinienne à Jérusalem, c'est-à-dire. des lieux si « paisibles » et hospitaliers dans lesquels il trouvait à la fois un environnement décent pour quelqu'un peu habitué au luxe et la satisfaction des tout premiers besoins essentiels d'une personne préservée de la vie, grâce auxquels même les études les plus scientifiques ici étaient pour lui un divertissement agréable, une pause des soucis quotidiens. Des points, pour ainsi dire, des « combats », où un scientifique russe doit obtenir ce qui l'intéresse et ce qui est nécessaire à la science par toutes sortes de privations, même parfois dans un morceau de pain quotidien 24, mais avec une énorme réserve de persévérance, ne reculant devant rien, une grande patience, qu'on entend constamment en Orient comme une condition sine gua non, feu Nikolai Fomich soit délibérément évité, soit les a visités pendant très peu de temps. Il n'a connu que très récemment les bibliothèques des monastères de Vatopedi, de Kutlumush et de Xenof, auxquelles l'accès est relativement facile, et il n'avait jamais visité de nombreux monastères athonites qui recèlent de précieux trésors de livres. Ayant ainsi vécu des mois entiers sous le toit hospitalier des monastères athonites russes, Nikolaï Fomich a naturellement eu toutes les occasions de se familiariser de manière approfondie et complète avec les manuscrits des bibliothèques du monastère de Panteleimon et de la skite russe de Saint-André (il connaissait également bien les manuscrits de la bibliothèque de la cour de Jérusalem à Constantinople). N'ayant pas devant lui un objectif ou une tâche strictement définie, il étudia progressivement, lentement, d'abord les manuscrits liturgiques, puis passa aux manuscrits canoniques, et quand les deux ne présentaient aucun intérêt, il feuilletait et lisait divers types de recueils littéraires. Dans ses cahiers et ses livres commémoratifs, on accumulait donc pour chaque voyage une grande variété de matériaux, bien que souvent très précieux dans leur nouveauté, mais pas toujours satisfaisants, que la justice exige également de noter, au sens textuel, car le défunt n'avait pas assez de force ou d'énergie pour trouver les meilleures listes de textes découverts par lui, en raison des propriétés de tempérament mentionnées ci-dessus. Quiconque lisait attentivement les œuvres de feu Nikolaï Fomich et les étudiait même ne pouvait s'empêcher de constater qu'il leur manquait souvent une connaissance approfondie des sources, et surtout, des sources primaires des questions soulevées par lui - c'est-à-dire, d'une part, et d'autre part, en l'absence de matériel disponible précieux, il a parfois essayé de remplir ses œuvres avec du matériel d'une antiquité peu profonde et pas toujours directement lié au titre du livre (par exemple, « Informations sur certains manuscrits liturgiques de la Bibliothèque du Vatican »), le recevant souvent de seconde main, c'est-à-dire soit de ses étudiants, soit de ses nombreux bons amis (c'est ainsi qu'il a compilé au 1er siècle «Matériaux pour l'histoire des rites de la liturgie de saint Jean Chrysostome» et de la même manière son œuvre la plus importante a été écrite sous le titre: «Type 25 de l'église Sainte-Sophie de Constantinople»). C'est ici que réside la véritable raison de ce phénomène curieux inhérent aux œuvres de Nikolaï Fomich, à savoir que, en raison du manque de faits positifs, il n'aimait pas retarder la solution de certaines questions qui l'intéressaient beaucoup, avec l'espoir et l'espoir d'une chance chanceuse et d'une découverte réussie quelque part dans les manuscrits, mais essayait d'y répondre à travers ses considérations spirituelles, qu'il appelait hypothèses, divination, et auxquelles il attachait une importance scientifique importante. signification. "Bien sûr, c'est une hypothèse", m'a écrit Nikolai Fomich dans sa lettre de mort (datée du 30 mai 1898) en réponse à mon objection concernant les raisons insuffisamment convaincantes exprimées par lui dans la critique de mon livre "Service divin pour la passion et la semaine de Pâques à Jérusalem", que le Canon du Sinaï peut être reconnu comme un monument au culte de Jérusalem - si vous voulez, même un rêve, mais de tels rêves sont très utiles en science, car ils attirent l'attention du chercheur sur diverses choses sombres. recoins et conduisent parfois à des découvertes inattendues et étonnantes. Bien sûr, les rêves restaient des rêves dans la plupart des cas, ne pénétraient pas dans le domaine de la réalité, au contraire, souvent, au premier contact avec les faits, ils se dispersaient comme de la fumée dans le vent, mais parfois ils étaient vraiment étonnamment justifiés. Ainsi, par exemple, nombre de ses hypothèses sur les questions de topographie de Constantinople, exprimées dans l'article « Typique de Sainte Sofia à Constantinople », ont été confirmées par de nouvelles considérations et des données positives par le célèbre scientifique russe D. F. Belyaev, ancien professeur compétent dans des travaux de ce type. Université de Kazan. Personnellement, me précipitant depuis Jérusalem vers notre rendez-vous convenu à Constantinople, après avoir comparé le Typikon manuscrit de Saint-Le cercueil, 1122, de la bibliothèque patriarcale de Jérusalem avec la publication dans le tome 2 de « 'Αυαλεκτα » du célèbre Papadopoulo-Keramev, j'ai apporté, comme nouvelle agréable pour le défunt, la nouvelle que les lectures suggérées par lui dans la critique susmentionnée de certains passages de mon livre 26 de ce merveilleux Typikon, dans de nombreux cas mal lus par l'éditeur, étaient justifiés comme étant tout à fait originaux. Je suis sûr que Nikolaï Fomich recevrait avec le plus grand plaisir cette très agréable nouvelle. Il a vécu des moments de ce genre avec un sentiment de complète satisfaction de soi, et ils étaient un triomphe de sa bonne âme et un rayon lumineux et chaleureux dans son cœur, plein de souffrance et de tourment. Où, après tout ce qui a été dit, réside la raison du succès de ses diverses œuvres littéraires scientifiques, auprès des spécialistes, comme nous l'avons noté plus haut ? Tout d'abord et surtout dans la fraîcheur et l'intérêt du matériel que feu Nikolai Fomich a donné presque à chaque fois dans ses œuvres. C'est la première chose. Deuxièmement, nous sommes sensibles et sensibles aux exigences de la vie d'une époque donnée, qui intéressaient la société ou qui inquiétaient et occupaient l'esprit des scientifiques. Troisièmement, de manière joyeuse, discutez des questions qu'il soulève avec objectivité, avec un calme académique et une totale impartialité. Sans aucune pompe, sans vanité, qui est dans la plupart des cas le péché d'une médiocrité étroite d'esprit, dans le plein respect des opinions des autres, même si elles ne correspondaient pas à ses vues personnelles, feu Nikolaï Fomich s'est mis au travail avec une bienveillance sincère et a respiré avec une seule passion pour proposer sa solution réalisable au secours des spécialistes scientifiques et avec eux, par une discussion sobre, pour trouver le chemin de la vérité dans la science. Quatrièmement et enfin, dans le traitement littéraire impeccable de ses œuvres, grâce à l'habileté d'exprimer ses pensées de manière claire, distincte et en même temps dans un langage simple mais extrêmement élégant. Et il faut admettre qu'à notre époque, les travaux scientifiques sont écrits avec de tels mérites par de très nombreux scientifiques russes. De nature modeste et timide, Nikolai Fomich ne pouvait pas se changer et être le même dans le public du département du professeur. Ne possédant pas le don de présentation orale libre de ses pensées et de ses informations multiformes, il donnait presque toujours ses conférences à notre époque à partir de cahiers, ne levant les yeux que pendant une courte période pour faire un dessin au tableau ou montrer un dessin important dans un livre. Il n'a jamais recherché la popularité parmi les jeunes et était étranger au désir de leur arracher des applaudissements bon marché, mais il est toujours resté au département en tant que professeur sérieux et pragmatique, essayant, autant que possible, de se tenir à la hauteur de son haut service et de remplir strictement son devoir direct - d'enseigner à ses auditeurs et de faire d'eux des gens de science et de devoir. En tant que professeur, le chef des étudiants, Nikolai Fomich, parmi ses collègues de l'Académie de Kazan, était considéré comme exemplaire à notre époque, ce qui peut être confirmé par les données officielles déclarées à plusieurs reprises par ses anciens supérieurs (voir S. Ternovsky. Note historique sur l'état de l'esprit de Kazan. Académicien après la transformation. Kaz., 1892, p. 408 ; Bonne entrevue. 1895. 9). Aimant sa spécialité de toute son âme, Nikolai Fomich aimait de son bon cœur ses étudiants, en particulier ceux qui voulaient travailler avec lui dans l'archéologie ecclésiale ou la liturgie. En toute bienveillance, il va à la rencontre des jeunes ouvriers et se consacre à eux de toute son âme tendre : il leur explique le sujet du sujet choisi, trace clairement et définitivement la portée de l'essai et exprime sans mâcher ses exigences et ses désirs, y consacrant beaucoup de temps entre les cours et à la maison le soir, leur fournit volontiers des sources et des aides et souvent de sa propre bibliothèque, leur remet généreusement et généreusement entre leurs mains leurs matériaux inédits, glanés dans manuscrits et diverses sortes de notes recueillies par lui. En un mot, il s'efforçait par tous les moyens de faciliter le travail de ses étudiants et de maintenir leur « esprit vigoureux » avec l'espoir de bons fruits en conséquence. Moi personnellement, par exemple. Alors qu'il était encore étudiant en 4ème année à l'Académie et qu'il faisait son mémoire de maîtrise, il se tournait souvent vers Nikolaï Fomich, lorsqu'il était à l'étranger, pour lui demander de faire l'une ou l'autre référence aux manuscrits grecs, et toujours dans un délai très court il recevait, à sa satisfaction, une entière satisfaction de ces demandes. Nikolai Fomich n'a pas rompu sa relation cordiale et véritablement paternelle avec ses étudiants bien-aimés même plus tard, lorsque ces étudiants ont quitté l'institution et sont entrés dans la vie : il, s'il le pouvait et le pouvait, a arrangé leur carrière, les a promus de toutes les manières possibles, a entretenu une correspondance animée avec eux, leur a constamment recommandé de ne pas arrêter leurs études scientifiques et a essayé à cet effet de les mettre dans des conditions favorables, les a réprimandés paternellement pour leurs écarts de côté, etc. Dans un sentiment de profonde gratitude, je ne peux pas garder le silence sur le fait que toutes mes seize années d'enseignement et d'activité scientifique et littéraire se sont déroulées sous la forte influence de l'inoubliable professeur Nikolaï Fomich, qui a volontiers et avec une pleine participation sincère partagé avec moi les peines et les joies qui m'ont frappé pendant cette période, a été mon seul conseiller faisant autorité dans toutes mes entreprises et projets scientifiques, et le juge le plus strict de tous les écarts vers la droite du chemin indiqué par lui... Un monument à ces relations vivantes et cordiales peut c'est cette énorme correspondance (dans les papiers posthumes du défunt, ma lettre à lui a été trouvée dans 22 feuilles de petit format postal avec des objections à l'une des critiques de Nikolaï Fomich sur mon livre), qui a eu lieu entre nous et que, comme l'a rapporté feu Nikolaï Fomich, il a gardé « intacte ». Cette correspondance est également intéressante pour moi dans le sens où elle contient les rapports les plus intimes et les plus détaillés sur mes voyages et mes découvertes avec des textes grecs provenant des monuments mêmes et de telles observations et impressions qui ne rentrent en aucun cas dans le cadre des rapports officiels ordinaires, d'une part, et d'autre part, ils ont exprimé ouvertement mes opinions et objections sur certaines questions que le défunt a soumises à une considération scientifique dans ses nombreux ouvrages. Afin d'illustrer ma pensée et de décrire plus clairement la relation paternelle de Nikolaï Fomich avec son animal de compagnie, je me permettrai de traduire ici un extrait de sa dernière lettre, écrite sous l'impression de ma triste nouvelle pour lui que moi, emporté par le développement des mémoires historiques d'Arsène 28, archevêque d'Elasson et d'Arkhangelsk, que j'ai ouvert lors du voyage de l'année dernière à Trébizonde, j'ai arrêté pour le moment l'impression du L'euchologie grecque, qui compilera le tome 2 de ma « Description des manuscrits liturgiques conservés dans les bibliothèques de l'Orient orthodoxe », ou, comme je le dis, « j'ai arrêté d'y penser ». "Vous dites à propos des euchologies", m'a écrit Nikolaï Fomich, que "vous avez arrêté d'y penser". L'attente sera donc longue, mais je suis de courte durée et je vivrai à peine jusqu'à ce moment-là... Il me convient de prier, mais grandissez-vous ? Vous grandissez, bien sûr, mais votre croissance semble s’éloigner de plus en plus de la liturgie. Vous m'obligeriez grandement si vous me donniez des exemplaires des feuilles blanches de l'Euchologion, déjà imprimées : je les étudierais pendant le voyage (hélas, qui ne s'est pas concrétisé !), et cela, peut-être, ne vous serait pas inutile"... La grande leçon mourante de l'inoubliable professeur ! C'est ainsi que feu Nikolaï Fomich aimait son travail, combien il appréciait les succès de sa spécialité préférée, y sacrifiant tout et tout le monde. Et combien de soins les plus tendres et les plus attentionnés il montrait à l'un des ses élèves, déjà un pied au bord de sa tombe prématurée, mais j'affirme hardiment que je n'étais personnellement pas le seul à le nourrir ; il a trouvé à la fois le loisir et le temps de s'intéresser non moins vivement et ardemment à ses autres élèves... En tant que collègue, feu Nikolai Fomich jouissait du plein respect et de l'amour sincère de ses collègues du monde entier. D'humeur égale, calme et tout aussi bienveillant envers tout le monde, Nikolai Fomich était toujours respectueusement poli envers ses collègues seniors, et avec ses pairs et les membres juniors du corps professoral, il était sincère et toujours gentil, et était donc un favori commun. Les relations de camaraderie sincère à son égard étaient particulièrement intenses parmi les professeurs de l'Université d'Odessa lorsque, de manière inattendue pour tout le monde, arriva la triste nouvelle de sa mort à Constantinople. Dans la caractérisation profondément ressentie du très respecté doyen de la Faculté d'histoire et de philologie Alexeï Nikolaïevitch Derevitski, nous lisons avec un sentiment de satisfaction et de plaisir complets les lignes suivantes consacrées à souligner ce trait de feu Nikolaï Fomich : « Généreusement doté de nombreuses qualités d'un scientifique talentueux, d'un chercheur consciencieux et d'un professeur dévoué, Nikolaï Fomich était plus qu'un scientifique et un professeur : il était un homme à son meilleur dans le sens le plus noble du terme. Sensible et sympathique, étranger à toute mesquinerie et vanité, juste et généreux, il a conquis tout le monde avec sa gentillesse sans limites et sa clarté de caractère imperturbable. Tous ceux qui l'ont connu de près sont devenus ses amis - aurait-il pu ?. (Odessk. List. 1898 n° 211, p. 5). Nous répondons à la question posée : oui, malheureusement, ils l'étaient. "Et vaincre un homme, disons avec les paroles de l'Écriture Sainte, sa maison (Matthieu 10 :36 ; Michée 7 :6). Mais pro domo le défunt n'aimait pas parler même avec des amis intimes. Et si j'ose aborder ce côté de la vie du défunt, c'est seulement pour souligner un nouveau trait de son caractère - son attitude chevaleresque et généreuse envers sa famille, qu'il aimait avec passion et altruisme, et pour laquelle il a absolument tout sacrifié, niant souvent Il a généreusement pardonné à ceux qui lui étaient chers et proches de son cœur, tout en éprouvant personnellement une profonde souffrance mentale. Il a exprimé taciturnement, mais, à notre avis, avec éloquence, la force de sa souffrance mentale et l'oppression morale de sa « vie gâtée » peu avant sa mort dans le quatrain suivant, écrit par lui dans un cahier que nous avons trouvé dans son colis posthume, et daté du « 21 juillet 1898. Kislovodsk » : Voici l'allée des peupliers élancés Plaisir à mon regard enchanté, Mais ça ne rend pas la vie plus agréable pour moi, Je lui adresse un reproche amer. Avec ce « reproche amer » de sa « vie brisée », Nikolaï Fomich s'est rendu dans sa tombe, fermant les yeux dans un pays étranger solitaire, loin de sa patrie, de ses parents, de ses amis, sous le toit hospitalier du monastère du Grand Martyr Panteleimon, où il aimait passer ses vacances solitaires. Mais non, Nikolai Fomich, même à l'heure de sa mort, n'était pas seul et abandonné de tous. science russe, qu'il a fidèlement servie. Tout au long de sa vie, en la personne de son digne représentant, F.I. Uspensky, directrice de notre Institut archéologique de Constantinople, elle s'est tenue à la tête du mourant, a rendu son dernier souffle lugubre, a fermé pour toujours ses yeux clairs de sa main amicale et a entouré sa dépouille mortelle avec un soin si tendre et une participation fraternelle 29 dans les derniers jours de leur séjour à la surface, ce qui n'est pas toujours le cas chez nous pour le sort des hommes de science chez nous dans notre patrie, sous notre propre toit... Honneur, louange et de nombreuses années à vous, grand travailleur de la science russe, qui, bien sûr, n'a jamais rêvé qu'en plus des responsabilités directes complexes dans un pays étranger en raison du devoir de sa position officielle, il ajouterait également le souci des membres décédés, et à l'inoubliable Nikolai Fomich d'une seule bouche et d'un seul cœur, nous dirons tout : « Mémoire éternelle » ! À l'Académie, A. S. Pavlov a été très fortement influencé par le célèbre écrivain A. P. Shchapov, qui était alors professeur d'histoire russe (P. V. Znamensky. Histoire de l'esprit de Kazan. Académicien Kaz. 1892. partie 2, p. 135). P. V. Znamenski. Histoire de Kazan. esprit. Acad., Kazan. 1891, partie 1, pp. 160-161 À propos du prof. Pavlov peut difficilement être décrit comme un liturgiste prolifique. De ses articles sur cette spécialité, nous en connaissons quelques-uns, comme par exemple la Semaine Sainte (Conversations spirituelles 1860, n° 14), les fêtes chrétiennes antiques en l'honneur des martyrs (Stran. 1860, Vol. 3) et la fête de la Pentecôte (Conversations spirituelles 1861, n° 23). Histoire de Kazan. esprit. L'académicien Kaz. 1892, ch. 2, page 320 A. S. Pavlova et le recteur de l'Académie, Arch. John, qui a souvent eu recours aux services d'un jeune célibataire travailleur pour ses travaux scientifiques sur le droit canonique (P.V. Znachensky. Historical Kazakh spirit. Acad., v. 1, p. 212 ; v. 2, p. 224). De Kazan A.S. Pavlov dans les années universitaires 1865-1866. J'ai effectué un voyage d'affaires à l'étranger pendant un an pour suivre un cours de sciences juridiques. Il a passé la majeure partie de son temps à Heidelberg avec le prof. Vagnerov, dont il a gardé des souvenirs reconnaissants jusqu'à la fin de sa vie. La bibliothèque d'Alexei Stepanovich est riche en publications des XVIIe et XVIIIe siècles, qui dans la plupart des cas sont désormais des raretés bibliographiques, mais les publications à caractère bibliographique y occupent une place prépondérante : dans sa bibliothèque, vous pouvez trouver toutes les descriptions les plus célèbres de manuscrits et des premiers livres imprimés de bibliothèques étrangères et russes, le défunt était fier de sa bibliothèque et a toujours rêvé, comme nous l'avons entendu plus d'une fois de ses lèvres, après sa mort, de faire un don aux biens de son université natale de Tomsk. (Alexey Stepanovich Sibérien, originaire de la province de Tomsk). Le don, à vrai dire, arrive à point nommé et est extrêmement précieux pour la nouvelle faculté de droit de cette université, si, bien sûr, le défunt professeur mettait ses rêves sur papier. Actes Kyiv. esprit. Akkad., vol. 1, 1899 Dans ses recherches scientifiques, A. S. Pavlov utilisait souvent des documents inédits provenant de bibliothèques étrangères, qui lui étaient remis par d'éminents professeurs de Londres, Oxford, Paris, Munich, Berlin, Leipzig et d'autres villes européennes, recevant de lui, pour sa courtoisie, des certificats et des copies pour lui-même dans les dépôts de livres de Moscou. Parfois, Alexeï Stepanovitch était obligé de faire des copies à partir de manuscrits dans des bibliothèques étrangères et moyennant des honoraires très respectables pour les copistes, demandant à l'un de ses amis étrangers uniquement de comparer la copie avec l'original. Dans la dernière lettre qui m'a été adressée le 28 décembre 1897, A. S. Pavlov m'a écrit à propos de ma critique du livre du professeur A.I. Almazov "Confession secrète", que le professeur Zaozersky, académicien de Moscou, et que "une copie de la célèbre liste munichoise du Xe siècle. Nomokanova de Jean le Plus rapide a été remise à Zaozersky par moi", c'est-à-dire par lui, Alexei Stepanovich. Cet article a également été repris dans le magazine min. L'illumination du peuple 1898 Livre 10, dép. 3, pages 134 à 136. Les camarades de cours de feu Nikolaï Fomich étaient : professeur de l'Académie théologique de Kazan et de l'Université de Kazan en histoire de l'Église F. A. Kurganov, défunt professeur de la même Académie D. V. Gusev, ancien professeur de l'Académie A. V. Vadkovsky, aujourd'hui archevêque Antoine de Finlande, professeur de la même Académie M. I. Bogoslovsky et ancien professeur de l'Académie sur la dénonciation de l'Islam N. P. Ostroumov, aujourd'hui directeur de l'Académie de Tachkent. gymnase. Un bon nombre connaissaient 13 étudiants de l'Académie de Kazan et d'autres jeunes gens talentueux qui s'étaient déclarés soit par des activités pratiques au profit de l'Église et de l'éducation nationale, soit par des œuvres littéraires (voir P.V. Znamensky. History of the Kazan Spiritualists. Academy. v. 3, Kaz. 1892, pp. 434-444). N. Fomich a grandi dans la province d'Oufa, habitée par de nombreux étrangers, et c'est pourquoi à l'Académie il a étudié les langues étrangères et avec une diligence particulière la langue tatare, qu'il parlait même. De toute évidence, il n’était pas opposé à consacrer ses énergies au service missionnaire dans son diocèse natal. Le regretté Nikolaï Fomich a toujours traité son ancien recteur, Son Éminence Nikanor, avec un sentiment de profonde gratitude et, pendant son service commun à Odessa avec l'archipasteur toujours mémorable, il a entretenu avec lui les relations les plus cordiales et les plus vives. Par la charte de 1869, le célèbre archéologue, prof. Académie de Saint-Pétersbourg et directeur de l'Institut archéologique N.V. Pokrovsky, mais il a rejoint le département par rapport à d'autres collègues dans des conditions plus favorables. Avant de commencer sa carrière de professeur, il a réussi à effectuer un long voyage d'affaires à l'étranger, au cours duquel il a suivi des cours dans la spécialité de son choix dans les salles de classe des universités allemandes, et il s'est familiarisé avec les monuments des antiquités chrétiennes dans les musées d'Allemagne et d'Italie, où il a ensuite effectué un deuxième voyage spécial d'une demi-journée dans le même but. Actes Kyiv. esprit. Académie, vol. 1, 1899 Après ce discours, Nikolai Fomich a écrit très peu et au hasard sur l'archéologie. Nous connaissons ses articles imprimés : « L'archéologie ecclésiale lors des congrès archéologiques russes » (Orthodox Sob. 1887, 3), « L'église Saint-Clément à Rome et les souvenirs des apôtres slaves qui y sont liés » (Ibid. 1885, 1) et « Sur l'importance des découvertes archéologiques pour le traitement de l'histoire de l'Église ancienne » (Uchen. Zap. Novoross. University, 1891). Avant son voyage à l'étranger, Nikolai Fomich n'a publié qu'un seul article liturgique : « Service explicatif » et d'autres ouvrages liés à l'explication du culte dans l'ancienne Russie avant le XVIIIe siècle » (Right. Sob. 1878, 2). Sous l'influence de ce cercle, un autre jeune professeur agrégé de l'Académie de Kazan, A.V. Vadkovsky, aujourd'hui archevêque de Finlande, s'est forgé une réputation scientifique en travaillant très dur à la description des collections manuscrites de la même bibliothèque Solovetsky. Dans sa thèse « Les services divins dans l'Église russe au XVIe siècle », partie 1, Kaz. 1884 introduit. Page 7, env. 2, nous avons exprimé notre profonde gratitude à feu Nikolai Fomich pour cette gentillesse. Évidemment, feu Nikolaï Fomich, partant pour son dernier voyage, qui le conduisit, comme on le sait déjà, à un voyage encore plus lointain jusqu'au monastère du Père céleste, rêvait de reconstituer ses matériaux avec de nouvelles trouvailles... « L'autre jour, j'ai reçu l'autorisation du ministère de voyager à l'étranger pendant un an, du 1er juin 1898 au 1er juin 1989, bien sûr, sans aucun avantage, m'a écrit Nikolaï Fomich le 30 mars 1898. Maintenant, la question est : comment gérer son temps ? Où aller et où passer l'hiver ? Bien sûr, je ne peux pas étudier sérieusement, mais rester complètement sans cours pendant une année entière est aussi terrible. J'aimerais m'installer quelque part près d'une bibliothèque pour avoir au moins la conscience que, si je le veux, je peux faire quelque chose, même simplement le feuilleter, l'essentiel est de vivre l'hiver dans une région chaude, à proximité de laquelle il y a soi-disant. un sanatorium pour des patients comme moi. Je ne sais pas encore comment les choses vont se passer, mais nous avons tout le temps. Peut-être sera-t-il possible de visiter Jérusalem. Bien entendu, vous m'informerez en détail de vos intentions, de la date exacte à laquelle vous serez à Jérusalem, etc. Est-il possible, peut-être, de se rencontrer ? J'aimerais ensuite visiter Rome, Venise et Paris, et peut-être Londres, mais... » C'est alors que le projet d'un voyage non réalisé s'est terminé, et non sans raison... Les articles liturgiques suivants appartiennent à cette période de l'activité littéraire de Nikolai Fomich : « Monument de l'écriture russe ancienne relative à l'histoire de notre culte au XVIe siècle » (Right. Sob. 1884, 1), « Explications de la liturgie compilées par Feodor, évêque des Andes » (Monument de la littérature spirituelle byzantine du XIIe siècle) (Ibid.) et « Service divin Église de Jérusalem à la fin du IVe siècle siècle » (Ibid. 1888, 3). Le résultat direct de ce voyage fut la brochure : « Manuscrits slaves de la bibliothèque patriarcale de Jérusalem » (Kaz. 1889). Nous considérons que ses nombreux articles critiques, publiés dans le Byzantine Temporary, sont le résultat de sa passion pour les études byzantines : sur mon livre « Palmos Sketches » (vol. 1, c. 3-4), sur le livre de Sokolov « Sur le monachisme byzantin » (vol. 2, c. 1-2) et « Sur les patriarches de Constantinople » d'Andreev (vol. 4, c. 1-2), etc. "Chronique de la Société Historique et Philologique sous l'Impériale. Nouvelle Univ." – sur les "éditions de Rights. Palestine Society", d'après le livre de F. Meer "Les principales sources de l'histoire des monastères léonais" (vol. 4, 1894), etc. Les raisons de l'éveil de l'intérêt de Nikolai Fomich pour l'étude des monuments de l'écriture russe et byzantine ancienne résident sans aucun doute dans le développement vif de ces questions parmi ses jeunes collègues de l'Université de Novorossiysk. Voir mon rapport « Les voyages à l'Est et leurs résultats scientifiques » Kiev. 1890 p. 11-12 ; Rapport du professeur V. Istrina, publié dans la revue du ministère de l'Instruction publique en 1896, partie 398, n° 11, dép. 3 p. 37 et c. Cet ouvrage a été écrit par Nikolai Fomich principalement sur la base du Typikon manuscrit des IXe et Xe siècles. N° 266 de la Bibliothèque de Patmos, mais le défunt lui-même n'était jamais personnellement allé à Patmos et il n'avait jamais personnellement vu ce manuscrit. Il a reçu toutes les informations sur ce manuscrit à partir d'une partie des « extraits et extraits » de celui-ci, réalisés sur ordre du P. le bibliothécaire du monastère russe Panteleimon sur Athos, le métropolite Amphilomius de Pelusia, vivant à Patmos, et principalement de ma copie de ce manuscrit. (N. Krasnoselts. Typique de l'église Sainte-Sophie pp. 6-8). Byzantin. temps.1895 vol. 2, v. 4, p. 644, env. 1. "Je suis très déprimé", m'a écrit Nikolai Fomich le 25 mai 1898, en prévision de votre euchologie, et en général je suis très intéressé par sa publication rapide. Comme ce serait bien de le faire en liberté, pendant le traitement. Mais visiblement, vous n'êtes pas pressé. Nikolaï Fomich n'aimait pas que les étudiants s'écartent et le leur reprochait ouvertement. Ainsi, par exemple, il n'a pas approuvé mon intention d'écrire un essai «Les Russes sur Athos», et lorsque j'ai choisi comme sujet d'un discours académique mes impressions d'un voyage à Patmos, il m'a positivement reproché d'avoir trahi ma spécialité et m'a sévèrement condamné pour cela. Les journaux de Constantinople - français et grecs - ont honoré la mémoire du professeur décédé par un mot aimable et ont répondu à ses funérailles par de vifs éloges.