Zur unvergesslichen Erinnerung an die Professoren A.S. Pavlova und N.F. Krasnoseltseva

Die russische theologische Wissenschaft erlitt im vergangenen Jahr (1898) zwei schwere und, man könnte sagen, lange unerwiderte Verluste in der Person zweier ihrer bemerkenswerten und produktiven Vertreter: des geehrten Ordentlichen Professors der Moskauer Universität A. S. Pavlov und des Ordentlichen Professors der Universität Noworossijsk N. F. Krasnoseltsev. Beide Wissenschaftler, die ihre irdische Laufbahn im Lehrdienst an säkularen höheren Bildungseinrichtungen absolvierten, gehörten ihrer Herkunft nach zum Klerus und erhielten ihre höchste Ausbildung und Erziehung an der Kasaner Theologischen Akademie, wo beide am Anfang ihrer Karriere und Professoren desselben Faches waren – der Liturgie, mit dem Unterschied jedoch, dass der erste von ihnen in der Vorreformzeit diente und sich mit Liturgie oder Geistlichkeit und kanonischem Recht verband, und der zweite nach der Einführung des Das Gesetz von 1869 lehrte mit der Liturgie eine neue Wissenschaft – die Kirchenarchäologie. 1. Alexey S. Pavlov, Sohn des Priesters der Tomsker Diözese (geboren 1832). Nachdem er seine Ausbildung am Tobolsker Priesterseminar abgeschlossen hatte, trat er als begabter Schüler 1854 in die Kasaner Theologische Akademie ein, um seine Ausbildung zu vervollständigen. Mit einem scharfen Verstand, einem lebhaften und enthusiastischen Temperament wurde der talentierte A. S. Pavlov, obwohl er unter seinen Kollegen an der Akademie 1 aufstieg und den ersten Platz in der Liste des 7. Jahres belegte, nicht als Junggeselle an der Akademie behalten. Die Gründe für diesen Umstand liegen zum einen in der Zurückhaltung des neuen Rektors der Architektenakademie. Agafangel 2 im Allgemeinen und persönlich an A.S. Pawlow, insbesondere für seine studentischen Hobbys und sein lebhaftes Temperament 3 und zweitens für den Wunsch des Rektors, junge Menschen mit Neigung zum Mönchtum in der akademischen Körperschaft zu sehen, für die Alexey Stepanovich keine Hoffnung zeigte. Nach Abschluss eines Kurses an der Akademie wurde Alexei Stepanowitsch zum Lehrer für allgemeine und russische Kirchengeschichte am Kasaner Theologischen Seminar ernannt, blieb jedoch nicht einmal ein Jahr am Seminar und wurde am 11. März 1859 als Bachelor in der Abteilung für Kirchenrecht und Liturgie an die Akademie versetzt, da es keine geeigneten Kandidaten gab. Aber „die Liturgik war nach der Bemerkung von P. V. Znamensky, der einer der ersten Zuhörer von A. S. Pavlov war, trotz der vielen Werke, die er zu diesem Thema aufführte 4, seine weniger bevorzugte Wissenschaft und wurde von ihm weniger unabhängig entwickelt als der Kanon“ 5. Der Hauptanstoß für unabhängige Forschung auf dem Gebiet des kanonischen Rechts im Allgemeinen und des russisch-byzantinischen Rechts im Besonderen war die reiche Sammlung kanonischer Sammlungen in Manuskripten der Solovetsky-Bibliothek, übertragen in die Zuständigkeit der Kasaner Akademie 6. Alexey Stepanovich widmete sich zu Beginn seines Dienstes an der Akademie mit Begeisterung dem umfassenden Studium und legte hier eine solide Grundlage für den wissenschaftlichen und reichhaltigen Informationsschatz zu seinem Lieblingsfach, den er während seines kurzen Lebens geschickt nutzte und den er trotz seiner ungewöhnlich produktiven Tätigkeit bis zum Schluss nicht erschöpfen konnte. Ein Beweis dafür können eine Reihe von Artikeln sein, die im Byzantine Temporary für 1895 und 1896 veröffentlicht wurden, sowie zahlreiche Materialien für den vorgeschlagenen, aber nicht realisierten 2. Teil von „Denkmäler des altrussischen Kirchenrechts“. Was die direkten und offensichtlichen Ergebnisse seiner Leidenschaft und ernsthaften Auseinandersetzung mit kanonischen Denkmälern in den frühen Phasen seines Dienstes betrifft, so spiegelten sie sich in einer Reihe von Veröffentlichungen über neue und unbekannte Denkmäler wider, wie zum Beispiel. „Kirchliche und gerichtliche Entscheidungen von Cyprian, Metropolit von Nowgorod“ (Right. Sob. 1861, Bd. 3), „Botschaft des Ältesten des Eleasar-Klosters an den Großfürsten Wassili Ioannowitsch“ (ebd., 1863, Bd. 1), „Botschaft von Gennadi von Nowgorod an das Moskauer Konzil von 1490“ (ebd.), „Drei bisher unveröffentlichte Botschaften des Fürsten Andrei Kurbsky“ (ebd., Bd. 3), „Polemische Werke des Mönchsfürsten Wassian Patrikeev“ (ebd.) und „Apokryphes Wort über Richter und Herrscher“ (ebd., 1864, Bd. 1) Mit der Versetzung an die Kasaner Universität 7 im Jahr 1864 mit dem Titel eines außerordentlichen Professors in der Abteilung für kanonisches Recht, die an unseren Universitäten durch die Charta von 1863 eröffnet wurde, setzte Alexey Stepanovich seine bisherige wissenschaftliche und publizistische Tätigkeit auf dem Gebiet des russisch-byzantinischen Rechts fort. Zu dieser Zeit veröffentlichte er neben der Versammlungsrede „Über die Beteiligung der Laien an den Angelegenheiten der Kirche aus der Sicht des orthodoxen kanonischen Rechts“ (Uchen. Zapisk. Kazan. Univ. 1866) und dem Artikel „Persönliche Beziehungen der Ehegatten nach griechisch-römischem Recht“ (ebd., 1865) folgende Artikel im gleichen Sinne: „Über die Steuermänner des Mönchsfürsten Vassian Patrikeev“ (ebd. gleich, 1864) und „Zwei Botschaften des Patriarchen von Konstantinopel Nifont und des russischen Mönchs Akindinus an den Großherzog Michail Jaroslawitsch von Twer über die Ernennung zum Bestechungsgeld“ (Rechts. Sob. 1867, Bd. 2). Die wissenschaftliche und literarische Tätigkeit während des sechsjährigen Aufenthalts von Alexei Stepanowitsch an der Universität Noworossijsk kam vor allem in zwei seiner Hauptwerke deutlich zum Ausdruck: 1) „Historische Aufsätze über die Säkularisierung des Kirchenlandes in Russland“ (Odes. Teil 1, 1871) und 2) „Nomocanon am Großen Trebnik, veröffentlicht zusammen mit einem noch unbekannten griechischen Text und Notizen“ (Odes. Teil 1, 1872). Beide wissenschaftlichen Studien wurden von der Akademie der Wissenschaften ausgezeichnet, und diese verlieh insbesondere der juristischen Fakultät der Universität Noworossijsk das moralische Recht, ihrem Autor im Jahr 1873 den höchsten akademischen Grad eines Doktors des Kirchenrechts honoris causa zu verleihen. Die Materialien für das erste dieser Werke wurden während seines Dienstes in Kasan in den Manuskripten der Solovetsky-Bibliothek gesammelt, und er stieß durch den zufälligen Erwerb eines minderwertigen Manuskripts aus dem 16. Jahrhundert auf dem Buchmarkt auf das Studium des Nomokanon am Großen Trebnik. Der ihm bisher völlig unbekannte griechische Nomokanon. Seine Studie über Nomocanon war ein großer Erfolg unter wissenschaftlichen Fachleuten, im spirituellen und administrativen Bereich und sogar unter Lesern und Bewunderern antiker schriftlicher Denkmäler, weshalb sie in letzter Zeit überhaupt nicht mehr im Handel erhältlich war. Der Wunsch, einerseits jenen zu helfen, die sich für seine Forschung interessierten, und andererseits das Bewusstsein einer gewissen Unvollständigkeit und Unvollkommenheit in den Notizen und Texten, auf die er später bei anderen besten Exemplaren aufmerksam wurde, waren dem empfänglichen Professor, der sein Fach bis zur Selbstlosigkeit liebte, immer innewohnend, und er bereitete ständig Materialien für die zweite Auflage dieses Buches vor, schaffte es jedoch erst kurz vor seinem Tod, sie fertigzustellen. Die neue (zweite) Ausgabe des „Nomocanon at the Great Trebnik“ erschien erst Ende letzten Jahres, 1897, allerdings in der Form „vom Anfang bis zum Ende überarbeitet“ und wurde von der Kritik mit begeistertem Lob aufgenommen. Hier erkannte Alexey Stepanovich während seines Aufenthalts an der Fakultät der Universität Odessa, vielleicht sogar unter dem Einfluss seiner Studien zum Nomokanon, deutlich die Notwendigkeit einer genaueren Kenntnis der handschriftlichen Quellen des byzantinischen Rechts und unternahm daher wiederholt Reisen von Odessa nach Moskau, um in den dortigen reichen Bibliotheken griechischer und slawischer Manuskripte zu studieren. Das Ergebnis dieser Bekanntschaft sind seine wunderbaren Artikel: „Auszüge aus dem griechischen Text der kanonischen Antworten des Metropoliten Johannes 2“ (Zap. Imperial Academic Sciences. 1873, Bd. 22, Anhang Nr. 5), „Die bemerkenswertesten griechischen Manuskripte kanonischen Inhalts in der Moskauer Synodenbibliothek“ (Zap. Novor. Univer., Bd. 13), „Anmerkungen zum Veröffentlichungsprogramm in russischer Übersetzung der Kirchenregeln mit Interpretation“ (ebd., Vers 16) und „Anmerkungen zum georgischen Nomokanon“ (Zap. Acad. Nauk. 1874, Vers 25). Eine genauere Kenntnis des Buchreichtums der Hauptstadt war zweifellos von entscheidender Bedeutung für die Änderung seines ständigen Wohnsitzes und seiner offiziellen Position, da die Moskauer Universität im Jahr 1875, als Alexei Stepanowitsch von Odessa nach Moskau zog, keine lebenswichtigen Vorteile bot. Alexei Stepanowitsch kam an die Fakultät der ältesten russischen Universität: Moskau, voll ausgestattet mit seinen wissenschaftlichen Kenntnissen und mit einem festen Ruf als „berühmter Kanoniker“, nicht nur in Russland, sondern auch im Ausland unter Kanonisten, die enormen Ruhm und Popularität genießen (wie zum Beispiel der kürzlich verstorbene Wissenschaftler Tzaharie von Lingenthal und andere). Doch trotz seines fest etablierten akademischen Rufs und seines bereits ehrwürdigen Alters ließ der verstorbene Alexei Stepanowitsch während der gesamten 23 Jahre seines Aufenthalts an der Moskauer Abteilung, so könnte man sagen, bis zu seinem Tod keine Minute lang seine talentierte Feder aus den Händen. Nachdem er sich mit einer Bibliothek seiner Wissenschaft umgeben hatte, die er mit dem feinen Geschmack eines Amateurs und Spezialisten ausgewählt hatte, 8 stellte er diese aus eigenen Mitteln zusammen, die er dafür verwendete Er hat das Thema nie verschont, und da Alexey Stepanovich den reichen Manuskriptbibliotheken Moskaus nahe stand, arbeitete er so hart und intensiv an der Entwicklung der Quellen des russisch-byzantinischen Rechts, dass seine Moskauer Zeit wissenschaftlicher und literarischer Tätigkeit zu Recht als die fruchtbarste bezeichnet werden kann. Als seine Hauptwerke für diesen Wirkungszeitraum gelten: „Kritische Experimente zur Geschichte der antiken griechisch-russischen Polemik gegen die Lateiner“ (St. Petersburg, 1878), „Denkmäler des altrussischen Kirchenrechts bis zum 15. Jahrhundert“. (Russische Historische Bibliothek. Bd. 6, 1880. St. Petersburg), „Rechtsbücher, die in altrussischer Übersetzung byzantinische Agrar-, Straf-, Ehe- und Gerichtsgesetze enthalten“ (St. Petersburg. 1885), „Kapitel 50 des Steuermannbuchs als historische Quelle des russischen Eherechts“ (M. 1887) und „Imaginäre Spuren katholischen Einflusses in den ältesten Denkmälern der jugoslawischen und russischen Kirche.“ Gesetz“ (M. 1892). Zusätzlich zu diesen umfangreichen und gründlichen Studien, von denen einige von der Akademie der Wissenschaften mit Preisen und Goldmedaillen ausgezeichnet wurden, veröffentlichte der Verstorbene mehrere kleine, aber wissenschaftlich sehr wertvolle Artikel, die sich auch auf das Studium der Quellen des russisch-byzantinischen Rechts bezogen, wie zum Beispiel „Über die dem russischen Metropoliten Georg zugeschriebenen Schriften“ (Prav. Obozr. 1881, Bd. 1), „Unveröffentlichtes Denkmal Kirchenrecht des 12. Jahrhunderts.“ (Journal of Min. Nar. Prosv. 1890, Nr. 10), „Wem gehören die kanonischen Antworten, deren Autor als Johannes, Bischof, angesehen wurde? Nikita, Metropolit von Irakli (11.-12. Jahrhundert), in ihrer ursprünglichen Form und in der späteren Überarbeitung von Matvey Vlastar“ (ebd.), „Kanonische Antworten von Nikita, Metropolit von Thessaloniki“ (ebd. Bd. 1, Vers 3), „Synodalakt des Patriarchen Michael Anchial von Konstantinopel 1171 Über die Verpflichtung der Bischöfe zum Treueid gegenüber Kaiser Michael Komnenos und seinem neugeborenen Sohn Alexei, mit der Form des Eides selbst“ (ebd.), „Synodale Resolution des Patriarchen von Konstantinopel Chariton (1177 – 1178) über die dritte Ehe, herausgegeben von Theodore Balsamon“ (ebd. v. 4), „Gefälschte Schenkungsurkunde von Konstantin dem Großen an Papst Sylvester in vollem Griechisch und slawische Übersetzung“ (ebd. 1896, Bd. 3, Vers 1) usw. Alexey Stepanovich war von lebhaftem Temperament und im Herzen sehr empfänglich und konnte den Fragen, die das aktuelle Leben oder das aktuelle Thema aufwarf, und den Lösungen, die seine zeitgenössische Gesellschaft von kompetenten Menschen suchte, die über umfassendes Wissen verfügten, nicht gleichgültig bleiben. Aus diesem Grund hat der talentierte und versierte Alexei Stepanovich oder er selbst aus eigener Initiative eine Antwort auf diese Fragen des Tages gegeben, beispielsweise in den Artikeln: „Was soll das kanonische Gericht über bigamische Geistliche sein?“ (Handbuch für Landpfarrer, 1862, Bd. 3), „Über die Beteiligung der Laien an kirchlichen Angelegenheiten aus der Sicht des orthodoxen Kirchenrechts“ (Lehre Zap. Kaz. Univ. 1866), „Können uneheliche Kinder zu Geistlichen befördert werden“ (Kirchengeschichte 1889, Nr. 9), „Zusätzliche historische Informationen über die Existenz der Inquisition im Osten“ (Moskauer Geschichte 1891, Nr. 341), „Quuous Tandem? Antwort an V. S. Solovyov“ (ebd. 1892, Nr. 8) oder wurde von Vertretern der höchsten Regierungsbehörden dazu berufen. Zum Beispiel sein Artikel: „Gibt es eine solide kanonische Grundlage für die in Artikel 253 der Charta der geistlichen Konsistorien enthaltene Regel über die Verurteilung einer Person zum dauerhaften Zölibat, deren Ehe wegen Verletzung der ehelichen Treue aufgelöst wird?“ veröffentlicht in einem im Auftrag des Oberstaatsanwalts der Heiligen Synode veröffentlichten Buch: „Meinungen und Rezensionen zum Recht von Personen, deren Ehe wegen Ehebruchs aufgelöst wurde, eine andere Ehe einzugehen“ (St. Petersburg, 1893) Der verstorbene Alexey Stepanovich war in seinem Lieblingsfachgebiet noch empfänglicher und sensibler für Fragen literarischer Natur. Hier, so könnte man sagen, gibt es keine einzige mehr oder weniger offene Frage, auf die unser talentierter Kanonist nicht mit aller Kraft und manchmal, aufgrund der Natur seines cholerischen Temperaments, mit einem scharf anklagenden und hitzigen Wort antworten würde. Artikel: „Kommentare zum Programm der Veröffentlichung in der russischen Übersetzung von Kirchenregeln mit Interpretation“ (Zap. Novor. univers. Bd. 16), „Neue Übersetzung von Interpretationen von Kirchenregeln“ (Orthodox Review. 1876, Bd. 1), „Die Theorie des östlichen Papismus in der neuesten russischen Literatur des kanonischen Rechts“ ((Right. Review. 1879, Bd. 3), „Über das Buch von Zaozersky, die Kirche Gericht“ (Critical Review 1879, Buch 4), „Die Frage der Häresie der Judaisten auf dem 4. Archäologischen Kongress – eine Antwort auf Ilovaisky“ (Sovr. Izv. 1884, Nr. 266), „Über einige Missverständnisse in der Wissenschaft des orthodoxen Kirchenrechts“ (Lesung in der allgemeinen Lyub. Spirituelle Aufklärung. 1891, Bd. 1), „Imaginäre Spuren katholischen Einflusses in den ältesten Denkmälern des jugoslawischen und russischen Kirchenrechts“ (ebd. 1891, Bd. 2, 1892 Bd. 1), „Anhaltende Verwirrung in der Frage der Nachfolge und der geistlichen Verwandtschaft als Hindernisse für die Ehe“ (ebd. 1893, Bd. 1), „Bezüglich der Polemik gegen die Auslegung der Verjährung durch den Senat in Bezug auf Kirchenländer“ (Russian Review 1894, Nr. 5) – teilweise sprechen sie sogar mit ihren Titeln ganz klar für sich. Sie dienten einst als Anlass für einen regen Gedankenaustausch zwischen dem verstorbenen Kanonisten und seinen Fachkollegen und blieben der russischen intelligenten Öffentlichkeit nicht unbemerkt. Der Gerechtigkeit bedarf es der Feststellung, dass Alexey Stepanovich sich immer und überall treu geblieben ist und seine inhärenten Qualitäten als vorbildlicher Wissenschaftler sowohl in großen Kapitalstudien als auch in kleinen bibliografischen Artikeln gleichermaßen offenbart hat. Er verfügte über eine enorme Gelehrsamkeit, dank ausgezeichneter Kenntnisse der klassischen und modernen Sprachen, und verfügte über einen Vorrat an immer neuen und in den meisten Fällen unbekannten wissenschaftlichen Daten, die nicht nur aus Manuskripten unserer russischen Bibliotheken, sondern auch der wichtigsten ausländischen Bibliotheken gewonnen wurden,9 und begann erst dann mit der Arbeit oder dem Studium einer bestimmten Frage, als er sie in seiner Seele gut ertragen konnte und sich in der Lage fühlte, eine angemessene Antwort zu geben. Wenn man seine Dissertation und seine Artikel liest, ist man daher unwillkürlich erstaunt und erstaunt, nicht so sehr über die Tiefe der Gedanken, ihre strenge und klare Konsequenz und Gelehrsamkeit zum Hauptthema, sondern über die detaillierten Notizen, mit denen alle seine wissenschaftlichen Arbeiten normalerweise versehen waren. Prof. Pawlow untersuchte nicht nur umfassend ein bekanntes Thema, sondern ließ, so könnte man sagen, manchmal keinen Raum für die Arbeit eines anderen an demselben Thema, und deshalb hörten selbst seine literarischen Feinde seiner maßgeblichen Meinung mit Respekt zu. Deshalb teilen wir übrigens mit, was der ehrwürdige außerordentliche Professor der M. Theologischen Akademie I. M. Gromoglasov in seinem herzlichen und bedeutungsvollen Gedenken an Prof. ausgedrückt hat. Pawlow, wir bedauern, dass der verstorbene maßgebliche Professor keine Zeit hatte, zwei Bände der „Denkmäler des altrussischen kanonischen Rechts“ des 16.–17. Soweit wir wissen, wurde für diesen Band relativ wenig Material gesammelt, und es handelt sich lediglich um unveröffentlichte Metropoliten- und Bischofsbriefe. Dies ist erstens der Fall, und zweitens sollte der Hauptinhalt dieses Bandes nach der Annahme des gelehrten Verlegers vom sogenannten „Stoglav“ zusammengestellt worden sein, dessen Listen Alexei Stepanovich erst vor relativ kurzer Zeit zu studieren begann und von dem es nur eine begrenzte Anzahl gab. In der Zwischenzeit ist es für den 2. Band des „Altrussischen Kirchenrechts“ wichtig, den Haupttext von „Stoglava“ auszuwählen, da Alexey Stepanovich mit der Liste von „Stoglava“ in der Veröffentlichung der Kasaner Theologischen Akademie nicht zufrieden war, um die besten und ältesten Listen für Optionen zu finden, mit einem Wort, eine gründliche wissenschaftlich-kritische Arbeit am Text dieses wichtigen Denkmals des 16. Jahrhunderts durchzuführen, die unserer Meinung nach weit über die Fähigkeiten einer Person hinausgeht, die nur „fähig“ ist und bereit, den Abbau der restlichen Materialien zu übernehmen.“ Der verstorbene A.S. Hier ist er selbst gefragt. Pawlow, seine langjährige Erfahrung und seine seltene Gewissenhaftigkeit bei der Veröffentlichung von Denkmälern, die manchmal bis zur Skrupellosigkeit reicht. Nur A. S. Pavlov könnte sein maßgebliches Wort über die kanonische Bedeutung von „Stoglav“ sagen, und natürlich würde einem solchen Wort jeder mit Respekt zuhören, aber leider ist es jetzt vergeblich, darauf zu warten, und das Gefühl der Bitterkeit über den Verlust eines so herausragenden und talentierten Wissenschaftlers ist jetzt noch schärfer, tiefer und schmerzhafter für uns... Der Verlust von A. S. Pavlov als gelehrter Kanonist ist ein Verlust, der schwer zu kompensieren ist. In sich selbst ein Beispiel eines wahren Priesters der Wissenschaft zu offenbaren, dessen Dienst er sich ganz widmete, bis hin zur Selbstvergessenheit, bis hin zur völligen, man könnte sagen, Gleichgültigkeit gegenüber seinen anderen, nicht weniger heiligen Pflichten, wie zum Beispiel den Pflichten des Familienoberhauptes, eines Mitglieds der Gesellschaft usw., äußerst anspruchsvoll an sich selbst, gründlich, genau und sogar elegant von außen (er tolerierte keine Tippfehler beim Korrekturlesen, kümmerte sich sehr um Papier für seine Veröffentlichungen, Format, Schriftart und ähnliche Kleinigkeiten) war Alexey Stepanovich streng und anspruchsvoll gegenüber den Werken russischer und ausländischer Wissenschaftler. Seine leidenschaftlichen, wahrheitsgemäßen und scharf anklagenden kritischen Artikel brachten dem verstorbenen A.S. der Name eines strengen Richters und eines Mannes mit galligem, schwierigem Charakter, aber wer den Verstorbenen genau kannte und Gelegenheit hatte, ihn entweder außerhalb seines akademischen Büros oder sogar hier zu sehen und mit ihm zu sprechen, aber in den Momenten, in denen er, wenn auch gelegentlich, sozusagen das Feuer auf seinem Altar löschte, hatte zweifellos eine andere Meinung über ihn. In der Gesellschaft von Menschen, die er mochte, war er ein lebhafter, geistreicher Gesprächspartner, der seine meisterhafte, faszinierende Rede mit lateinischen Sprüchen, Gedichten und Anekdoten humorvollen Inhalts durchsetzte und den ganzen Abend lang die Aufmerksamkeit der Gesellschaft auf sich ziehen konnte, egal aus wem sie bestand: Damen, Mädchen und Männer ließen sich von der Unterhaltung dieses lebhaften, geistreichen und gutaussehenden alten Mannes gleichermaßen mitreißen. In einem Gespräch mit einem Wissenschaftler-Spezialisten war Alexey Stepanovich einfallsreich und unerschöpflich und schaffte es in kurzer Zeit, sein enzyklopädisches Wissen zu offenbaren, worüber viele Menschen geradezu staunten. Alexej Stepanowitsch zeigte sich vor jungen Menschen, die sich auf den dornigen Weg in den Dienst der Wissenschaft begaben, in höchstem Maße charmant, liebenswürdig, hilfsbereit, höflich und feinfühlig. Er begrüßte sie mit offenen Armen, als wären er seine guten alten Freunde, unterhielt sich auf die vertraulichste Art und Weise mit ihnen, forderte sie zur Offenheit auf und brachte jeden jungen Mann, der zum ersten Mal das Büro eines berühmten Wissenschaftlers betrat, schüchtern und sogar nicht ohne Angst in einen so ruhigen und selbstgefälligen Zustand, dass es ihm vorkam, als würde er mit einem freundlichen, angenehmen Kameraden sprechen, einem Menschen, den er schon lange kannte. Für solche jungen Männer war Alexey Stepanovich ein fürsorglicher Vater, ein zärtlicher Freund und der erfahrenste Anführer: Empfehlungen an berühmte Persönlichkeiten in Archiven und Bibliotheken, Lehrbücher und Handbücher aus seiner eigenen Bibliothek, oft sogar Auszüge und Kopien aus Manuskripten, die sich in seinen Händen befanden, wurden von Alexey Stepanovich bereitwillig gegeben. Dann folgte er solchen jungen Menschen aufmerksam im Leben, wenn er konnte, leitete sie bei ihren ersten Experimenten in unabhängiger akademischer Arbeit, teilte mit ihnen alle Freuden und Misserfolge, die ihnen widerfuhren... Eine ausgezeichnete und völlig korrekte Beschreibung dieser Seite der Persönlichkeit des verstorbenen Professors lieferte der bereits erwähnte außerordentliche Professor der Moskauer Theologischen Akademie I.M. Gromoglasov, der einige Zeit sein Student an der Moskauer Universität war. Wir unsererseits schließen uns dieser wahrheitsgetreuen Beschreibung gerne und voll und ganz an, da wir während unserer Studienzeit den Charme dieser strahlenden Persönlichkeit erlebten und das Glück hatten, bis vor kurzem eine persönliche und sogar familiäre Bekanntschaft zu pflegen. Als junger Mann von 25 Jahren, Student im dritten Jahr an der Kasaner Theologischen Akademie, kam ich im Sommer 1881 zum ersten Mal zum Lernen in die Bibliotheken unserer Hauptstadt. Da ich in Moskau keine einzige Menschenseele kannte und die Lebensbedingungen in der Hauptstadt nicht gut kannte, kam ich mit hundert Rubel Geld und dem Wunsch, vier Sommermonate in den Bibliotheken der Hauptstadt zu arbeiten, nach Moskau. Empfehlungsschreiben, die mir ehemalige Kollegen und Studenten des verstorbenen Professors in Kasan gegeben hatten, verschafften mir Zugang zur Familie des Professors. Pavlova, die damals in einer Datscha an der Straße Kursk-Moskau im Dorf Voskresensky lebte. Alexey Stepanovich empfing mich herzlich als „Landsmann“ und „Kamerad“ – Beinamen, mit denen er mich bis zu seinem Tod verlieh. Nachdem er mir seinerseits Empfehlungen zu verschiedenen Moskauer Bibliotheken gegeben und von der dürftigen Lage meiner Finanzen erfahren hatte, bot er mir an, in seine leere Wohnung (Komlevs Haus am Novinsky Boulevard) zu ziehen und deren alleiniger Eigentümer zu werden. Ich nahm dieses Angebot mit tiefer Dankbarkeit und umso mehr Freude an, als er mir die Schlüssel zu seiner reichen Bibliothek vollständig zur Verfügung stellte. Tagsüber arbeitete ich an den griechischen Manuskripten der Synodenbibliothek und quälte mich mit den Feinheiten griechischer Tachygraphen, mit deren Kunst ich damals noch sehr wenig vertraut war, und abends suchte ich in Büchern über griechische Paläographie von Montfaucon, Hardhausen, Arch Savva nach Lösungen für meine Verwirrungen und Schwierigkeiten. und andere, die Eigentum des wissenschaftlichen Büros von A. Stepanovich waren. Voller tiefer Dankbarkeit gegenüber dem Gedenken an den verstorbenen Professor kann ich nicht anders, als zu erklären, dass der zuverlässigste und erfahrenste Leiter in meinem Unterricht über griechische Paläographie mein unvergesslicher freundlicher Gastgeber A. S. Pavlov war, der im Sommer ziemlich oft das Dorf verließ und in seine Stadtwohnung kam. Diese Besuche waren für mich ein wahrer Urlaub, da ich zu dieser Zeit nach einer Lösung für alle meine Verwirrungen suchte, und der reaktionsschnelle Alexey Stepanovich teilte mir bereitwillig seine umfangreichen Informationen zu Themen mit, die mich interessierten, und weihte mich in die Geheimnisse seiner wissenschaftlichen Forschung ein, die ihn zu dieser Zeit beschäftigte (ungefähr 50 Kapitel des Buches „Der Steuermann“), und erzählte mir oft seine lebendigen Erinnerungen an die sibirische Schule, an die alte Kasaner Akademie und andere. In diesen Gesprächen vergingen ganze Abende, und oft zogen sie sich bis zum Morgengrauen hin, als die Kerzen bereits gelöscht waren und wir zu Bett gingen und schmeichelhafte Rezension meiner kleinen Broschüre: „Euchologion des 4. Jahrhunderts. Sarapion, Bischof von Tmuit“, die von A.S. Pawlow im „Byzantinischen Zeitbuch“ (1894 Bd. 1, Vers 1) und in dieser Kommunikation, die bis zu seinem Tod zwischen uns nicht unterbrochen wurde. Ewige Erinnerung an Dich, großer Asket der russischen Wissenschaft! Möge Ihr herausragendes Beispiel für tapferen Dienst an ihr ein Leitstern für uns, Ihre jungen Bewunderer und Studenten sein! A. S. Pavlov war ein reiner Sesselwissenschaftler, dessen Privatsphäre durch nichts im Haus gestört werden sollte, und daher war sein familiäres Innenleben der Beobachtung durch Fremde kaum zugänglich, von denen nur sehr wenige es schafften, weiter als bis zum Büro des gelehrten Eigentümers vorzudringen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass über dem frischen Grab des verstorbenen Professors und Arbeiters von seinen Freunden, die zwar gute Bekannte waren, aber wenig Einblick in das innere Intimleben des Verstorbenen hatten, bittere Klagen über sein „böses Leiden“ während seines Lebens und über die völlige Unsicherheit oder „Unzulänglichkeit der materiellen Mittel für das angenehme Leben seiner ziemlich großen Familie“ zu hören waren. Diese klagenden Klagen, die auf den Seiten der Moskovskie Wedomosti 11 ausgeschüttet wurden, drangen in die spirituellen Zeitschriften ein und fanden dort ihren Niederschlag (Tserkovn. Vestn. 1898, Nr. 39). Aber unserer Meinung nach machen sie erstens dem Namen des verstorbenen Professors keine Ehre und sind außerdem völlig vergeblich, da sie unseres Wissens nach nicht dem tatsächlichen Stand der Dinge entsprechen. Wer zumindest ein wenig über das in wirtschaftlicher Hinsicht äußerst ordentliche Familienleben des verstorbenen Professors wusste, wird sich nie damit abfinden, dass der verstorbene Professor, der seit langem ein Gehalt und eine Rente und neuerdings ein sehr hohes Honorar für seine Vorlesungen für Studenten der unteren Jahrgänge an der bevölkerungsreichen Moskauer Universität erhalten hatte, mit „Nebenverdiensten“ – am Zarewitsch-Lyzeum, wo er Lehrer war, durch die Veröffentlichung von Artikeln in verschiedenen Publikationen, auf jährlichen Geschäftsreisen als Vorsitz in Prüfungsausschüssen – so dass ein so fleißiger und Der sparsame Professor „ersparte während seines langen, mühevollen Lebens fast nichts“ und „litt aufgrund der Armut der Inhalte, die er erhielt, allerlei Nöte, an denen er vorzeitig starb.“ Diese vergeblichen Beschwerden werden angesichts der nun angedeuteten „Knappheit der erhaltenen Inhalte“, von der viele der russischen Professoren für Menschen, die mit den Gewohnheiten des Verstorbenen und seinem täglichen häuslichen Leben wenig vertraut sind, nicht einmal träumen können, zweifellos Anlass zu vielen Schlussfolgerungen geben, die das Andenken des verstorbenen Professors beleidigen, der außer einer Leidenschaft keine anderen katastrophalen Leidenschaften im Leben kannte – für die Wissenschaft, die der Grund für seinen relativ frühen Tod war. Inzwischen ist ein Bild des Bürolebens des verstorbenen A. S. Pavlov, gezeichnet von der meisterhaften Feder von Iv. IV. Shchakhovsky ist realitätsgetreu, völlig natürlich und kann mit einem talentierten Pinsel sogar auf einer Leinwand mit der Signatur „Märtyrer der Wissenschaft“ reproduziert werden. Aber der Grund für diese „Leiden“ ist nicht die Knappheit der Lebensunterhaltsmittel, sondern etwas anderes, worüber sich Herr Schachowskoi nicht die Mühe machte, es zu erklären. Alexey Stepanovich Pavlov, der sein ganzes Leben in seinem Arbeitszimmer damit verbracht hatte, Bücher zu lesen, widmete seiner Familie nur sehr wenig Zeit, und als die Kinder heranwuchsen und Aufmerksamkeit von ihrem Vater forderten, der ihre Existenz bis dahin offenbar nicht bemerkt hatte, da ihre Erziehung mit all ihrer Last normalerweise bei der guten Mutter lag, begann er in letzter Zeit immer häufiger über ihr Schicksal in ferner Zukunft nachzudenken. Unter dem Einfluss dieser Gedanken verspürten er und seine Frau den Wunsch, durch „Ersparnisse“ einen Penny von der Arbeit „für einen schlechten Tag“ anzusparen, um die Zukunft der Familie zu sichern. Sowohl aufgrund der Erziehung als auch der Gewohnheiten, beide sehr bescheiden und anspruchslos gegenüber dem Leben, begann das Ehepaar Pawlow, das „Sparsystem“ manchmal zu hart umzusetzen und sich auf die dringendsten Bedürfnisse zu beschränken. Das „Wohnungsproblem“, das nicht für jeden Moskauer Bürger einfach zu lösen ist, plagte vor allem den verstorbenen Alexej Stepanowitsch, für den es der „Trotz“ fast jedes Sommerurlaubs war. Indem Alexej Stepanowitsch bescheidene Beträge für eine Wohnung im Moskauer Stil bereitstellte und von ihr gleichzeitig Annehmlichkeiten verlangte, mietete er immer eine Wohnung in den zweiten Boulevards, damit die Kommunikation mit dem Stadtzentrum für ihn oder seine Familie nicht schwierig sein würde. Es gab keine Wohnungen für bescheidenes Geld, die recht komfortabel waren. Darüber hinaus hatte Alexey Stepanovich als unpraktischer Mensch im Alltag ein sehr originelles Verständnis für die Annehmlichkeiten einer Wohnung. Während der heißen Sommermonate wanderte er tagelang durch Moskau und suchte nach geeigneten Wohnungen, die er als Räumlichkeiten mit 6-7 Zimmern betrachtete, die nicht höher als das Erdgeschoss waren, mit einem geräumigen und hohen Büro, in dem seine eleganten Bücherregale mit Büchern frei und ohne Bruch aufgestellt werden konnten, sowie mit einigen anderen Geräten, die für einen schwachen, senilen und kränklichen Körper sehr notwendig waren. Daher war der Zentimeter in den Händen von Alexei Stepanovich ein ständiger Begleiter, mit seiner Hilfe wurden die Annehmlichkeiten der Wohnung gefunden: Zunächst wurden normalerweise die Wände und Trennwände des Büros vermessen, und da sie für seine Schränke geeignet waren, kümmerte er sich kaum um die anderen Annehmlichkeiten in der Wohnung. Seine Freude an der neuen Wohnung konnte nicht enden, wenn er ein Haus mit Fenstern und einem Balkon vom Flur zum Garten fand, da hier seinen idyllischen Träumen aufgrund seiner Liebe zur ländlichen Einfachheit der größte Raum gegeben war und er einer solchen Versuchung gar nicht mehr widerstehen konnte. In diesen Fällen wurden auch Schränke mit Büchern geopfert, die in solchen Fällen (wir meinen seine Wohnung am Smolensky-Boulevard in Smolyaninovs Haus) entlang dunkler Korridore aufgestellt wurden... Aber Jubel und Freude wurden schnell durch Klagen und Klagen der düstersten Art ersetzt, als der Moskauer Frost von vierzig Grad einsetzte, als Feuchtigkeit in den Zimmern auftrat und der bezaubernde Balkon zum Garten ein heimtückischer Leiter der schrecklichen Kälte im ganzen Haus war ... In solchen Fällen beobachtete ein Besucher des wissenschaftlichen Büros von Alexei Stepanowitsch das von Herrn Schachowski beschriebene Bild: „Der Ofen wärmte sein Büro nicht gut; er schützte seine Füße mit Filzstiefeln und seinen Körper mit Sweatshirts und einem warmen Mantel. Es war traurig zu sehen, wie ein emeritierter Professor der ältesten Universität, der Schönheit der russischen Wissenschaft, im Winter kaum schreiben und seine Hände mit seinem Atem vor der Kälte wärmen konnte.“ Ja, es war wirklich schwer, ein solches Bild zu sehen, aber der Fehler liegt hier natürlich nicht „in der ältesten Universität“ oder „in der Armut der empfangenen Inhalte“, sondern in übermäßigen Ersparnissen, in alltäglicher Unpraktikabilität und in übermäßiger Sorgfalt gegenüber Schränken und Büchern, bei völliger Vergesslichkeit gegenüber seinen fortgeschrittenen Jahren und seiner Gesundheit, die nie glänzend war. Nein, - wir sprechen mit Zuversicht, und darüber haben wir zweifellos Daten - Alexey Stepanovich Pavlov, streng in der Erfüllung seiner anderen Pflichten, blieb sich selbst treu bei der Erfüllung seiner elterlichen Pflicht, natürlich, wie er es selbst verstand, und bei der Erfüllung seiner elterlichen Pflicht, natürlich, wie er es selbst verstand, und hinterließ eine Familie, außerdem mit Ausnahme von zwei Söhnen, bereits mehr oder weniger sesshaft, nicht mittellos, und die Kinder können diesbezüglich ihrem Vater keinen Vorwurf machen Gleichgültigkeit gegenüber ihrer materiellen Versorgung. Vielleicht bewahren sogar seine dankbaren Enkelkinder die ewige Erinnerung an den eifrigen Großvater. 2. Der verstorbene Nikolai Fomich – der Sohn eines armen Priesters mit einer großen Familie in der Provinz Ufa. Er verbrachte die Jahre seiner frühen Kindheit und Schulausbildung unter dem Joch schwerer Armut und aller Art des Entzugs der grundlegendsten Bedürfnisse. Es ist daher überhaupt nicht verwunderlich, dass diese schwierigen Lebensumstände, die seine Kindheit umgaben und ihn in den Jahren seiner empfänglichen Jugend begleiteten, tief und für immer in seiner von Natur aus sanften und gütigen Seele eingeprägt waren und sich unauslöschlich in der Zusammensetzung seines Charakters widerspiegelten. Bis zu seinem Tod war Nikolai Fomich trotz seiner hohen offiziellen Position bescheiden bis zur Schüchternheit, selbstbezogen bis zur Geheimhaltung und vertraute die Geheimnisse seines Herzens nicht einmal Menschen an, die ihm vollkommen ergeben waren und ihn zutiefst liebten; - In seinem alltäglichen Leben ist er einfach und unprätentiös, reduziert seine Bedürfnisse auf ein Minimum und verweigert sich oft das Notwendige, insbesondere wenn es sein hochentwickeltes moralisches Pflichtgefühl erfordert. Von Natur aus mit herausragenden geistigen Fähigkeiten ausgestattet, die glücklich mit bemerkenswerter harter Arbeit verbunden waren, belegte Nikolai Fomich trotz der schwierigen materiellen Bedingungen seines Schullebens einen der ersten Plätze unter seinen Kollegen am Priesterseminar und wurde nach Abschluss des Kurses dort im Jahr 1866 geschickt, um seine Ausbildung an der Kasaner Theologischen Akademie abzuschließen. Der begabte junge Mann Krasnoseltsev ging hier nicht verloren, unter seinen Akademiekameraden, die das 13. Jahr (1866–1870) bildeten, die der Akademie später viele hervorragende Professoren und talentierte Arbeiter 12 für die Wissenschaft gaben, aber nicht verloren gingen, sondern einen hohen Platz in ihrer Liste einnahmen. Für die Dissertation seines Kandidaten: „Westliche Missionen gegen die heidnischen Tataren und insbesondere gegen die muslimischen Tataren“ (Kas. 1872) wurde Nikolai Fomich vom Akademierat mit dem Grad eines Master of Theology ausgezeichnet und zum Lehrer der Heiligen Schrift am damals besten Samara-Seminar ernannt. 1870, das Jahr des Abschlusses des Studiums an der Akademie von Nikolai Fomich, war gleichzeitig das Jahr der Veränderungen in der Kasaner Akademie und der Einführung einer neuen Satzung im Jahr 1869. Nach dem Vorbild der Universitätsfakultäten waren unsere Akademien gemäß dieser Satzung in drei Abteilungen unterteilt: theologisch, historisch und kirchenpraktisch; In die Lehramtsstudiengänge wurden viele neue Fächer eingeführt, die bis dahin an der Akademie entweder überhaupt nicht gelehrt wurden oder keine eigenständige Bedeutung hatten. Aus diesem Grund benötigte die Akademie natürlich sofort mehrere Professoren für neue Abteilungen, und Nikolai Fomich wurde im März 1871, d Odessa übernahm die neu geschaffene Abteilung für Liturgik und Kirchenarchäologie an der Akademie. Wenn derzeit nach der neuen Satzung von 1885 ein Institut sogenannter Professorial Fellows besteht, die für ein Jahr an der Akademie verbleiben, um sie unter Anleitung eines Fachprofessors auf die Besetzung vakanter Lehrstühle an der Akademie vorzubereiten, unsere jungen Professoren in den meisten Fällen unerfahren und schlecht auf die Abteilung vorbereitet sind, was muss dann über die jungen außerordentlichen Professoren der akademischen Satzung von 1869 gesagt werden, die direkt von der Studentenbank aus eingestellt wurden? Professurabteilung. Die Situation dieser Assistenzprofessoren war zweifellos äußerst schwierig. Diese Schwierigkeit wurde für einige von ihnen noch verschärft, da sie die Verantwortung hatten, Kurse zu unterrichten, die sie selbst noch nicht einmal an der Akademie belegt hatten, und diese jungen Professoren daher von vorne beginnen mussten... Genau in dieser Situation befand sich der verstorbene Nikolai Fomich als Assistenzprofessor für Kirchenarchäologie und Liturgik 15. Die Kirchenarchäologie als Wissenschaft wurde durch das Statut der Akademien von 1869 geschaffen und hatte bis dahin keinen Platz in religiösen Bildungseinrichtungen, und obwohl es in den Akademien nach dem alten Statut von 1814 Liturgie mit der bescheidenen Bezeichnung „Riten“ gab, hatte sie keine eigenständige Bedeutung und war als Anhängsel in der Abteilung für kanonisches Recht angesiedelt. Die jungen Assistenzprofessoren unserer Akademien, die die schwierige Aufgabe hatten, die Abteilung für Liturgik und Kirchenarchäologie zu besetzen, mussten daher ein neues Unternehmen gründen: Es galt, Leseprogramme zu entwickeln, die Literatur des Fachs zu studieren, Vorlesungen sorgfältig vorzubereiten und darüber hinaus in zwei Fächern gleichzeitig die Studierenden beim Verfassen von Kursaufsätzen usw. anzuleiten gewissenhafte Methodik in ihrem Studium, um glücklich aus den Kollisionen herauszukommen, in die sie durch ihre neue, wenn auch hohe, für viele von ihnen völlig unerwartete Position gebracht wurden. Aber hier wurde mit aller Klarheit und Überzeugung der schmeichelhafte Ruf des Schülers unserer spirituellen und insbesondere der alten Schule gerechtfertigt, dass es für ihn keine Schwierigkeiten gibt, die er nicht überwinden kann. Der brillante Liturgiker der Moskauer Theologischen Akademie, der verstorbene I. D. Mansvetov und der unvergessliche Nikolai Fomich Krasnoseltsev trugen nicht nur mit Ehre alle Schwierigkeiten, die in dieser, so könnte man sagen, kritischen Zeit vor ihnen lagen, auf ihren mächtigen Schultern, sondern auch eine ganze Reihe talentierter Werke in ihrem gewählten Fachgebiet hinterließen so deutliche Spuren, dass ihre unvergesslichen Namen, da sind wir sicher, noch lange und oft mit Dankbarkeit von ihnen wiederholt werden Nachfolger. Nikolai Fomich widmete sich wie sein talentierter Kollege in der Abteilung der Moskauer Akademie, I. D. Mansvetov, mit Kenntnissen in neuen Sprachen, hauptsächlich dem Studium von Denkmälern der christlichen Antike oder der Kirchenarchäologie, als einer neuen, teilweise modischen Wissenschaft, die sowohl für Zuhörer als auch für den jungen Professor, der auch im Westen bereits über eine reiche Literatur verfügte, gleichermaßen interessant war. Das Ergebnis dieser ersten Hobbys von Nikolai Fomich mit seinem neuen Spezialgebiet und einer Hommage an die Zeit war ein eigenständiger Lesekurs zur Kirchenarchitektur, der als separates Buch mit dem Titel „Essays zur Geschichte der Kirche“ (Kaz, 1880) und als kritische Broschüre „Über den Ursprung des christlichen Kirche“ (Kaz. 1880) veröffentlicht wurde. Doch die unzureichende besondere Vorbereitung auf wissenschaftliche Studien zu Denkmälern der christlichen Antike spürte der junge talentierte Professor auf Schritt und Tritt und wurde von ihm deutlich erkannt, und so beschloss er, um eine wissenschaftliche Reise ins Ausland zu bitten. „Bei der Erfüllung meiner Aufgaben als Lehrer für Kirchenarchäologie sowie bei der genauen Untersuchung der Literatur dieser Wissenschaft und ihrer schriftlichen Quellen hatte ich, so schrieb Nikolai Fomich 1881 in seiner Erklärung an die kirchlich-praktische Abteilung, mehr als einmal die Gelegenheit, mich von der unbedingten Notwendigkeit einer visuellen und persönlichen Bekanntschaft mit den Denkmälern der christlichen Antike zu überzeugen Antike an ihren Standorten und zu diesem Zweck diejenigen Städte in Europa zu besuchen, in denen das reichlichste und wertvollste Material für solche Studien zu finden ist“ (Protok. Acad. 1881, S. 8–9). Nach einer einjährigen Geschäftsreise (vom 1. September 1881 bis 1. September 1882) besuchte Nikolai Fomich die Städte Rom, Florenz, Mailand, Venedig, Ravenna, Paris, Berlin usw. und studierte in ihnen die Denkmäler der klassischen Antiquitäten, christliche Katakomben, alte christliche Kirchen und wunderbare Museen, hauptsächlich mit christlichen Antiquitäten. Die Ergebnisse dieser Reise präsentierte Nikolai Fomich dem Rat der Akademie in zwei halbjährlichen hochwissenschaftlichen Berichten, die im Protokoll der Akademie veröffentlicht wurden (1882, S. 64–87, 269–293). Zweifellos verfasste er unter dem Eindruck derselben Auslandsreise auch eine akademische Rede mit dem Titel: „Alte christliche Gräber in Rom und die Bedeutung der darin gemachten Entdeckungen für die theologische Wissenschaft“ (Prav. Sobesedn. 1883, 111), die als Epilog 16 zu seinen wissenschaftlichen Arbeiten zur Kirchenarchäologie diente. So überraschend es auch ist, aber es ist eine positive Tatsache: Nikolai Fomich brach nach einer Auslandsreise sein Studium der Archäologie ab und wandte sich stark seiner anderen Spezialität zu – der Liturgie 17, Hauptwerken, die ihm unter russischen Wissenschaftlern vor allem einen ehrenvollen und maßgeblichen Namen einbrachten. Diese Wende vollzog sich jedoch nicht ohne schwerwiegende Gründe. Die Zeit, in der Nikolai Fomich in die brüderliche und einstimmige Gemeinschaft der Kasaner Akademie eintrat, fiel mit der Zeit ungewöhnlich lebhafter wissenschaftlicher und literarischer Aktivitäten im Allgemeinen und eines tiefen Interesses an der Erforschung von Denkmälern der antiken Schrift zusammen, insbesondere dank der reichen Sammlung von Solovetsky-Manuskripten in der akademischen Bibliothek. An der Spitze der Liebhaber der antiken Schrift und ihrer wissenschaftlichen Forscher aus dem Umfeld der akademischen Körperschaft standen zwei Koryphäen und Experten auf diesem Gebiet, wie I. Ya., der in den Chroniken der Kasaner Akademie für immer denkwürdig ist. Porfiryev und, noch glücklich am Leben, der talentierteste Historiker P. V. Znamensky. Nikolai Fomich schloss sich zusammen mit einigen anderen jungen außerordentlichen Professorenkollegen diesem Kreis 18 an und begann ab 1875 mit der Beschreibung der Manuskripte der Solovetsky-Bibliothek, zunächst kanonischer Natur (9 gedruckte Blätter wurden im 2. Band der „Beschreibungen der Manuskripte der Solovetsky-Bibliothek“ abgedruckt) und dann liturgischer Natur (mehr als 20 gedruckte Blätter waren im 3. Band dieser „Beschreibung“ enthalten, der erst im vergangenen Jahr veröffentlicht wurde). Ungefähr die gesamte Beschreibung der liturgischen Manuskripte wurde vom verstorbenen Nikolai Fomich noch vor seiner Auslandsreise im Jahr 1881 in grober Form erstellt und trug zweifellos schon damals wesentlich dazu bei, sein Interesse an seinem zweiten Spezialgebiet – der Liturgie – zu wecken, dem er in den ersten Phasen seines Dienstes nicht viel Aufmerksamkeit schenken konnte. Als er sich in Rom in der Nähe der berühmten Vatikanischen Bibliothek aufhielt, die übrigens reich an liturgischen Manuskripten ist, konnte Nikolai Fomich ihren kostbaren Denkmälern des byzantinischen Gottesdienstes nicht gleichgültig gegenüberstehen. Er suchte in ihnen nach Erklärungen für viele merkwürdige rituelle Merkmale unseres antiken Gottesdienstes, mit denen er sich zu Hause vertraut machen konnte, als er die Manuskripte der Solovetsky-Bibliothek beschrieb. Nikolai Fomich besuchte die besagte Bibliothek oft zu diesem Zweck und sammelte so viele Auszüge, Notizen und sogar ganze Listen oder Kopien aus den vatikanischen Manuskripten griechischer und slawischer Sprache. Offenbar legte er zu Beginn seines akademischen Studiums in der Vatikanischen Bibliothek keinen großen Wert darauf und arbeitete ohne konkretes Ziel an den Manuskripten, wobei er sich im Interesse der Selbstbildung und Praxis mit den Buchschätzen dieser Bibliothek vertraut machte, da er bisher noch keine Gelegenheit hatte, griechische Manuskripte zu lesen, was das ungeordnete Erscheinungsbild seiner Materialien erklärt, in denen sie nach Kasan gebracht wurden und beim Verfassen seiner Masterarbeiten in unsere Hände fielen 19, und diese ärgerlichen Auslassungen, Auslassungen und andere unerwünschte Mängel in großen Publikationen, die wir bei der Verarbeitung dieser Materialien sehen, sind bereits im Druck. Aber wie dem auch sei, nach der Rückkehr von einer wissenschaftlichen Reise nach Kasan beschäftigt sich Nikolai Fomich trotz seines fleißigen Studiums im Ausland hauptsächlich mit materiellen Denkmälern der christlichen Antike, wie seine beiden Halbjahresberichte beredt belegen, unerwartet für alle und vielleicht sogar für sich selbst, wenn er einen vollständigen Bericht über seine wissenschaftlichen Studien zusammenstellt, verweilt er ausschließlich bei den oben genannten Materialien aus den liturgischen Manuskripten der Vatikanischen Bibliothek, die in Wahrheit, um zu sagen, unter Seine talentierte Feder verwandelte sie in etwas Unkenntliches. Es ist auf den Punkt gebracht, dass Nikolai Fomich nach einer umfassenden Bekanntschaft mit den Denkmälern der christlichen Antike an ihrem Standort aus bitterer Erfahrung gelernt hat, dass ein russischer Archäologe fern von diesen Denkmälern keine Möglichkeit hat, unabhängig zu arbeiten, sondern immer in die Fußstapfen seiner ausländischen Kollegen treten muss, die in Bezug auf diese Denkmäler glücklicher waren, um deren wissenschaftliche Ergebnisse aufzunehmen und zu verarbeiten, mit denen sein neugieriger, nach Arbeit strebender Geist nicht in Einklang bringen konnte mit. unabhängig, kreativ. Der Übergang von der Kirchenarchäologie zur Liturgie war daher natürlich und durchaus sinnvoll. Nachdem er sich daran gemacht hatte, die ihm gestellte Aufgabe zu erfüllen und in seinen Händen nur die Materialien hatte, die er den Manuskripten des Vatikans entnommen hatte, erkannte Nikolai Fomich bald, dass er seine Aufgabe nicht mit vollem Erfolg abschließen konnte, und beschloss daher, die wichtigsten liturgischen Manuskripte aus unseren russischen Bibliotheken des Moskauer Synodals, des Rumjanzew-Museums und der Kaiserlichen Öffentlichen Bibliothek St. Petersburg in die Aufgabe einzubeziehen, mit denen er sich nach seiner Rückkehr von einer Auslandsreise kurz vertraut machen konnte – glücklicherweise angesichts der Existenz eines so wunderbaren Brauchs – des Sendens Manuskripte in andere Städte, sogar aus der Moskauer Synodenbibliothek, konnte er in seinem Büro in Kasan an den genannten Manuskripten arbeiten. Ein ausführlicher Bericht über akademische Studien im Ausland im Jahr 1882, veröffentlicht in Form eines umfangreichen Buches mit dem Titel: „Informationen über einige liturgische Manuskripte der Vatikanischen Bibliothek mit Kommentaren zur Zusammensetzung und Merkmalen der darin enthaltenen liturgischen Riten sowie mit Anhängen“ (Kaz. 1885) handelt es sich also nicht nur um eine Beschreibung der liturgischen Handschriften der Vatikanischen Bibliothek, wie der Titel des Berichts besagt, sondern zugleich um eine Beschreibung der wichtigsten liturgischen Handschriften russischer Bibliotheken (S. 207–375). Für die Wissenschaft ist es jedoch gleichgültig, welche Manuskripte welche Bibliotheken dieser oder jener Wissenschaftler bei seiner Arbeit verwendet hat – entscheidend sind zweifellos die wissenschaftlichen Techniken, die er bei seiner Arbeit angewendet hat, und welche wissenschaftlichen Schlussfolgerungen er nach dem Studium der vorliegenden Materialien letztendlich gezogen hat. Wenn wir den oben erwähnten Bericht von Nikolai Fomich von diesen besonderen Seiten betrachten, hoffen wir, dass wir nicht übertreiben, wenn wir sagen, dass er in beiderlei Hinsicht ein bemerkenswertes Phänomen darstellt und als wertvoller Beitrag zu unserer relativ spärlichen liturgischen Literatur anerkannt werden sollte. Echte Arbeit ist besonders wichtig für diejenigen, die anfangen, in der Liturgik zu arbeiten. Professor N. F. Krasnoseltsev, der in diesem Bericht die Ergebnisse seiner Beobachtungen griechischer und slawischer Manuskripte dem Urteil wissenschaftlicher Experten vorlegt? Mit dem er sich jedes Mal, zu jedem einzelnen Thema, zu etwas, das ihn interessierte, persönlich auseinandersetzen musste, versucht er zunächst, einen, wenn auch komprimierten, aber recht anschaulichen Überblick über seine Literatur in Russland und im Westen zu geben und so seinen Leser an das Wesentliche des Themas heranzuführen und ihm klar zu machen, was er Neues aus seiner Erfahrung und Beobachtung von Manuskripten mitbringt. Seine zahlreichen detaillierten und teilweise recht umfangreichen „Notizen“, ausgestattet mit gründlichen kritischen Bemerkungen und subtilen, manchmal bis zur Virtuosität reichenden Überlegungen und Wahrsagereien, mit einer eleganten literarischen Darstellung, sind nicht nur für Fachleute faszinierend und lehrreich, sondern auch für alle, die sich für altrussische und byzantinische Schriften im Allgemeinen und das religiöse Leben unserer Vorfahren im Besonderen interessieren. Es versteht sich von selbst, dass der Autor erwartungsgemäß nicht alle im Bericht aufgeworfenen Fragen mit der gleichen Gründlichkeit und Gründlichkeit gelöst hat: Seine besten Seiten müssen als diejenigen anerkannt werden, die der Lieblingsfrage des verstorbenen Professors nach dem historischen Schicksal unseres vollständigen Liturgieritus und der Bedeutung antiker Interpretationswerke für die Geschichte dieses Ritus gewidmet sind. Der verstorbene Nikolai Fomich dachte einst ernsthaft darüber nach, diesem Thema eine spezielle Monographie zu widmen, verwirklichte aber aus irgendeinem Grund seine gute Absicht nicht und beschränkte sich darauf, nur „Materialien zur Geschichte der Riten der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus“ zu veröffentlichen (Bd. 1, 1889, und die Fortsetzung dieser Arbeit, 2. Ausgabe, wurde gerade mit der Veröffentlichung im Right Sobesedn begonnen. (1896, 1), aber blieb unvollendet 20). – Aus diesem Grund wird das Buch „Informationen über einige liturgische Manuskripte der Vatikanischen Bibliothek“ zweifellos noch lange in der liturgischen Literatur als Leitfaden für jeden bleiben, der es sich zur Aufgabe macht, das historische Schicksal unseres liturgischen Ritus zu entwickeln. Die herausragenden wissenschaftlichen Verdienste dieses Buches erregten die Aufmerksamkeit von Fachleuten und des Rates der Kasaner Theologischen Akademie, der beschloss, das Werk von Prof. Krasnoseltsev zunächst auf öffentliche Kosten zu veröffentlichen (Prot. Acad. 1884, S. 208) und ihm dann 1886 den Metropolitan Macarius-Preis in Höhe von 600 Rubel verlieh. (ebd. 1886 S. 9, 280–292). Einige Zeit später, im Jahr 1893, als der Rat derselben Akademie die Frage der Verleihung des akademischen Grades eines Doktors der Kirchengeschichte an Nikolai Fomich honoris causa aufwarf, beschäftigten sich die offiziellen Gutachter, die eine gründliche Prüfung des gesamten Umfangs seiner wissenschaftlichen und literarischen Werke durchführten, um die Gerechtigkeit der Anerkennung des Rechts des Autors auf diesen höchsten akademischen Titel zu begründen, mit besonderer Ausdruckskraft und Gründlichkeit auf die wissenschaftlichen Verdienste dieses besonderen Werkes (ebd. 1893, S. 35–46). Nikolai Fomichs Werk „Informationen über einige liturgische Manuskripte der Vatikanischen Bibliothek“ lenkte seine wissenschaftliche Neugier auf die Liturgie, wenn auch leider, wie wir weiter unten sehen werden, nicht lange und nicht ganz 21. Nach Abschluss des Berichts über die Auslandsgeschäftsreise verfasste Prof. Krasnoseltsev auf den Seiten von „Prav. Interlocution“. begann eine ganze Reihe sehr interessanter „Studien“ unter dem Titel „Über einige Gottesdienste und Rituale, die jetzt nicht mehr verwendet werden“ (1887 und 1889) zu veröffentlichen, die später ein eigenständiges Buch bildeten: „Zur Geschichte des orthodoxen Gottesdienstes“ (Kaz. 1889). Das Material für dieses wissenschaftlich wertvolle Buch lieferten zum einen die Manuskripte der Solovetsky-Bibliothek, zum anderen die griechischen Manuskripte der östlichen Buchdepots, die Nikolai Fomich 1888 auf seiner ersten wissenschaftlichen Reise in den orthodoxen Osten kennenlernte. Kaiserliche Novorossiysk-Universität für Kirchengeschichte, und er musste seine hochinteressanten „Forschungen“ einstellen. Mit der Versetzung an die Universität Odessa änderte Nikolai Fomich erneut seine Sympathien für die literarische und wissenschaftliche Forschung. Nikolai Fomitsch wurde von seinen neuen Kollegen an der Universität Noworossijsk sehr freundlich und mitfühlend empfangen und entwickelte bald eine innige Freundschaft mit dem gutaussehenden und berühmten byzantinischen Gelehrten Fjodor Iwanowitsch Uspenski, der bis zu seinem Tod anhielt, der damals Dekan der Abteilung für Geschichte und Philologie dieser Universität war (heute Direktor unseres Archäologischen Instituts in Konstantinopel). Um Fjodor Iwanowitsch Uspenski, der sich mit Begeisterung dem Studium der byzantinischen Geschichte und aller Arten von Denkmälern der byzantinischen Antike widmete, gruppierte sich gerade zu dieser Zeit ein kleiner Kreis von Philologen unter dem Namen „Historische und Philologische Gesellschaft an der Kaiserlichen Noworossijsk-Universität“ mit einer „byzantinischen Abteilung“. Stets für alles Gute empfänglich, schloss sich Nikolai Fomich diesem Kreis an und wurde ein aktives Mitglied. Man könnte sagen, dass seit 1891 fast kein einziges Buch der „Chronik“ dieser Gesellschaft ohne mehrere Artikel des verstorbenen Nikolai Fomich über ihre verschiedenen Abteilungen veröffentlicht wurde. Seine ersten wissenschaftlichen Arbeiten an der Stelle des neuen Ministeriums stehen noch im Zusammenhang mit seiner früheren literarischen Tätigkeit in Kasan und insbesondere mit seinem Lieblingsfachgebiet, wie zum Beispiel seinen Artikeln: „Über die Bedeutung archäologischer Entdeckungen für die Aufarbeitung der antiken Kirchengeschichte“ (Notizen des Kaiserlichen Novor. Univers. 1891), „Patriarch Photius und der byzantinische Gottesdienst seiner Zeit“ (ebd. 1892), „Neue Liste der russischen Liturgie „Aktionen“ (Proceedings of the 8th Archaeological Congress of 1890, Bd. 2 M. 1895), über die Höhlenaktion“ (Russian Philological Vestn. 1891, Bd. 26), aber seit dem Erscheinen im Lichte seines Hauptartikels, der den Namen des Verstorbenen auch im Ausland bekannt machte, unter dem Titel: „Typik der Kirche St. Sophia in Konstantinopel“ Jahre. Historisch-philol. total V. 2, 1892 und separat), in dem fast zwei Drittel des Textes Fragen zur Topographie von Konstantinopel und dem lokalen historischen Element gewidmet sind, interessiert sich Nikolai Fomich für das Studium der Topographie von Konstantinopel, Denkmälern der byzantinischen Altertümer im Allgemeinen und der antiken byzantinischen Schrift im Besonderen. Aus dieser Zeit seiner Tätigkeit stammen seine folgenden Artikel: „Eine Anmerkung zur Lage des Chalkopratian-Kirche in Konstantinopel“ (ebd. 4. 1894) „Zur Untersuchung der „Typika der Großen Kirche“ (ebd. 6. 1896), „Zur Frage der griechischen Quellen der „Gespräche der drei Hierarchen“ (West. Imperial Novor. Univ. 1889), „Mehr zur Frage der Quellen von die „Gespräche der drei Hierarchen“ (ebd. 1890), „Debatte von Panagiot mit Azimit“ über die neuen griechischen Kopien“ (Let. Historical and Philological Society. 6. Jahrhundert 1896) und sein letztes Werk „Addenda zur Veröffentlichung von A. Vasiliev „Anecdota graeco-byzantina“ (Odessa, 1898), das fast am Vorabend seiner Abreise (September) fertiggestellt wurde 2), zum Ort der ewigen Ruhe, in Konstantinopel. Die vom Verstorbenen hinterlassenen Papiere enthalten die Anfänge neuer Arbeiten in diesem Bereich der Byzantinistik 23 und weisen darauf hin, dass er auf seiner unerfüllten Reise davon träumte, die von ihm begonnene Arbeit fortzusetzen, an der sein Interesse zweifellos in Kasan unter dem Einfluss der berühmten Werke seines Lehrers Professor I. Ya. geweckt wurde. Was seine Sympathien für sein früheres Lieblingsfach, die Liturgie, betrifft, so schlummerten sie in dem verstorbenen Professor, obwohl sie in den letzten Jahren seines Lebens relativ schwach zum Ausdruck kamen. Als Frucht seines Interesses sollte ein besonderer Artikel angesehen werden: „On Ancient Liturgical Interpretations“ (Annals of Historical and Philological Society. v. 6, 1894) und zwei ausführliche Rezensionen meiner Bücher: „Gottesdienste für die Kar- und Osterwoche in Jerusalem im 10.–11. Jahrhundert. und „Beschreibung liturgischer Manuskripte, die in den Bibliotheken des orthodoxen Ostens aufbewahrt werden“, Band 1 Jahrhundert. 1 Τυπικά“, veröffentlicht im „Byzantine Temporary“ (Bd. 2, Vers 6 und Vers 4, Vers 3-4), dessen aktiver Mitarbeiter er vom Erscheinen dieser ehrwürdigen Zeitschrift an wurde, zweifellos aus Sympathie für ihre Aufgaben und Richtung, und schließlich seine häufigen Anfragen an mich nach dem Schicksal des zweiten Bandes, der gedruckt wurde, „Beschreibung der in den Bibliotheken aufbewahrten liturgischen Manuskripte“. des orthodoxen Ostens“, das der griechischen Euchologie gewidmet ist. Hier ein kurzer Abriss der wissenschaftlichen und literarischen Aktivitäten von N.F. Krasnoseltsev für seine gesamte relativ kurze, achtundzwanzigjährige Tätigkeit als Professor. Daraus wird jedoch sehr deutlich, dass der verstorbene Professor ein sehr produktiver Arbeiter auf dem Gebiet der russischen Wissenschaft war und bis zum letzten Tag seines Lebens unermüdlich arbeitete – dies liegt erstens daran, dass er zweitens kein engstirniger, einseitiger Spezialist war, sondern mit seiner meisterhaften Feder auf verschiedenen Gebieten des menschlichen Wissens arbeitete, sich für viele aktuelle Fragen der russischen Wissenschaft interessierte und fleißig mit herausragendem Erfolg an deren Lösung arbeitete. Als Liturgiker war der verstorbene Nikolai Fomich nach dem Tod von Prof. I. D. Mansvetov war in vielerlei Hinsicht seinesgleichen, und eingefleischte Spezialisten hörten seiner Stimme auf diesem Wissensgebiet mit großem Interesse zu, und für Laien war er eine unbestreitbare Autorität. Als Kirchenarchäologe und gewissenhafter Forscher byzantinischer Altertümer genoss er bei Menschen, die sich auf diesem Gebiet des menschlichen Wissens sehr gut auskannten, hohes Ansehen, und seine Arbeiten dieser Art stießen auf reges Interesse und wurden hoch geschätzt. Auch Nikolai Fomich leistete einen bedeutenden Beitrag zur Geschichte der russisch-byzantinischen Literatur. Jetzt ist weder der Ort noch die Zeit, eine ernsthafte kritische Bewertung der zahlreichen Werke des verstorbenen Nikolai Fomich vorzunehmen, aber es ist für jeden nicht ohne Interesse, den Grund für ihre Vielfalt und ihren zweifellosen Erfolg in der Wissenschaft unter Fachleuten zu verstehen. Wir haben oben im Rückblick auf die wissenschaftliche und literarische Tätigkeit des verstorbenen Professors bereits auf die äußeren Gründe für diese Vielfalt hingewiesen, d. Die Gründe für die oben genannten merkwürdigen Phänomene liegen unserer Meinung nach tiefer, nämlich im Temperament des verstorbenen Wissenschaftlers, in den Grundzügen seines Charakters, in seiner Mentalität und in den besonderen Eigenschaften seiner literarischen Begabung. Von Natur aus mit einem etwas phlegmatischen Temperament, einem rauen und kränklichen Teint und einem bescheidenen und schüchternen Charakter ausgestattet, war Nikolai Fomitsch der Typus eines reinen Sesselwissenschaftlers. Lebhafte, energische Tätigkeit, Beweglichkeit und energische Beharrlichkeit bei der Erreichung angestrebter Ziele, die der Verstorbene bei anderen hoch schätzte, waren nie sein persönliches Eigentum. Nikolai Fomich unternahm in den letzten Jahren seines Lebens häufig Reisen in den Osten zur Erholung und wissenschaftlichen Forschung in den Denkmälern der antiken Schrift und wählte als Aufenthaltsort dort in den meisten Fällen das russische Panteleimon-Kloster und die russische Skete des Heiligen Andreas auf Athos, das russische Panteleimon-Metochion in Konstantinopel und die russischen Gebäude der Palästinensischen Gesellschaft in Jerusalem, d.h. solche „friedlichen“ und gastfreundlichen Orte, an denen er sowohl eine anständige Umgebung für jemanden, der nicht an Luxus gewöhnt ist, als auch die Befriedigung der allerersten Grundbedürfnisse eines vom Leben unberührten Menschen fand, dank derer selbst die wissenschaftlichsten Studien hier für ihn eine angenehme Unterhaltung, eine Pause von den Alltagssorgen waren. Punkte, sozusagen „Kampf“, wo ein russischer Wissenschaftler sich durch allerlei Entbehrungen das, was ihn interessiert und was für die Wissenschaft notwendig ist, beschaffen muss, manchmal sogar in einem Stück täglichem Brot 24, aber mit einer riesigen Reserve an Beharrlichkeit, vor nichts zurückschrecken, großer Geduld, die man im Osten ständig als conditio sine gua non hört, hat der verstorbene Nikolai Fomich entweder absichtlich gemieden oder sie nur für sehr kurze Zeit besucht. Die Bibliotheken des Vatopedi-Klosters, Kutlumushs und Xenofs, zu denen der Zugang relativ einfach ist, lernte er erst vor kurzem kennen, und er war noch nie in vielen Athonitenklöstern gewesen, die über wertvolle Buchschätze verfügen. Nachdem Nikolai Fomich monatelang unter dem gastfreundlichen Dach der russischen Athonitenklöster gelebt hatte, hatte er natürlich jede Gelegenheit, sich gründlich und umfassend mit den Manuskripten der Bibliotheken des Panteleimon-Klosters und der russischen St.-Andreas-Skete vertraut zu machen (er kannte auch die Manuskripte der Bibliothek des Jerusalemer Hofes in Konstantinopel gut). Da er kein genau definiertes Ziel oder eine genau definierte Aufgabe vor sich hatte, studierte er nach und nach zunächst liturgische Manuskripte, ging dann zu kanonischen über und als beide nicht mehr von Interesse waren, blätterte und las er verschiedene Arten von Literatursammlungen. In seinen Notizbüchern und Gedenkbüchern wurde daher für jede Reise ein vielfältiges Material gesammelt, das zwar oft in seiner Neuheit sehr wertvoll, aber nicht immer zufriedenstellend war, was der Gerechtigkeit nach auch im textlichen Sinne zur Kenntnis genommen werden muss, da der Verstorbene aufgrund der oben genannten Eigenschaften des Temperaments nicht genug Kraft oder Energie hatte, um die besten Listen der von ihm entdeckten Texte zu finden. Wer die Werke des verstorbenen Nikolai Fomich sorgfältig liest und sogar studiert, kommt nicht umhin zu erkennen, dass ihnen oft eine umfassende Kenntnis der Quellen und vor allem der Primärquellen der von ihm aufgeworfenen Fragen fehlt – dies liegt erstens daran, dass er zweitens mangels wertvollem verfügbarem Material manchmal versuchte, seine Werke mit Material oberflächlicher Antike zu füllen, das nicht immer in direktem Zusammenhang mit dem Titel des Buches stand (z. B. „Informationen über einige liturgische Manuskripte der Vatikanischen Bibliothek“), oft er erhielt es aus zweiter Hand, also entweder von seinen Schülern oder von seinen zahlreichen guten Freunden (So stellte er die „Materialien zur Geschichte der Riten der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus“ aus dem 1. Jahrhundert zusammen und auf die gleiche Weise entstand sein wichtigstes Werk unter dem Titel: „Typ 25 der Kirche St. Sophia in Konstantinopel“). Hier liegt der wahre Grund für dieses merkwürdige Phänomen, das den Werken von Nikolai Fomich innewohnt, dass er mangels positiver Fakten die Lösung einiger Fragen, die ihn sehr interessierten, nicht aufschieben wollte, mit Hoffnung und Hoffnung auf einen glücklichen Zufall und eine erfolgreiche Entdeckung irgendwo in den Manuskripten, sondern versuchte, durch seine witzigen Überlegungen, die er Vermutungen und Wahrsagerei nannte und denen er wichtige wissenschaftliche Bedeutung beimaß, Antworten darauf zu geben. Bedeutung. „Das ist natürlich eine Annahme“, schrieb mir Nikolai Fomich in seinem Sterbebrief (vom 30. Mai 1898) als Antwort auf meinen Einwand gegen die von ihm in der Rezension meines Buches „Gottesdienst für Passion und Osterwoche in Jerusalem“ geäußerten nicht ausreichend überzeugenden Gründe, dass der Sinai-Kanon als Denkmal der Verehrung Jerusalems erkannt werden könne – wenn man so will, sogar als Traum, aber solche Träume sind in der Wissenschaft sehr nützlich, weil sie die Aufmerksamkeit des Forschers auf verschiedene dunkle Ecken lenken und manchmal zu unerwarteten und erstaunlichen Entdeckungen führen.“ Natürlich blieben Träume in den meisten Fällen Träume, gelangten nicht in die Realität, im Gegenteil, oft zerstreuten sie sich beim ersten Kontakt mit Fakten wie Rauch im Wind, aber manchmal waren sie wirklich erstaunlich gerechtfertigt. So werden zum Beispiel viele seiner Annahmen zu Fragen der Topographie von Konstantinopel, die im Artikel „Typisch der Heiligen Sofia in Konstantinopel“ zum Ausdruck kommen, mit neuen Überlegungen und positiven Daten durch den bekannten russischen Wissenschaftler D. F. Belyaev, einen ehemaligen Professor, der sich mit Werken dieser Art auskennt, bestätigt. Kasaner Universität. Ich persönlich, der von Jerusalem aus zu unserem vereinbarten Treffen in Konstantinopel eilte, nachdem ich das handgeschriebene Typikon des Heiligen Sarges aus dem Jahr 1122 der patriarchalischen Bibliothek von Jerusalem mit der Veröffentlichung in Band 2 von „’Αυαλεκτα“ des berühmten Papadopoulo-Keramevs verglichen hatte, überbrachte als erfreuliche Nachricht für den Verstorbenen die Nachricht, dass die von ihm in der oben erwähnten Rezension meines Buches vorgeschlagenen Lesarten einige Passagen 26 dieses wunderbaren Typikons, vom Verlag in vielen Fällen falsch gelesen, wurden völlig original begründet. Ich bin sicher, dass Nikolai Fomich diese für ihn sehr erfreuliche Nachricht mit größter Freude entgegennehmen würde. Er erlebte Momente dieser Art mit einem Gefühl vollkommener Selbstzufriedenheit, und sie waren ein Triumph seiner gütigen Seele und ein heller, warmer Strahl in sein Herz voller Leid und Qual. Worin liegt nach allem, was gesagt wurde, der Grund für den Erfolg seiner verschiedenen literarischen Werke in der Wissenschaft und unter Fachleuten, wie wir oben festgestellt haben? Vor allem und vor allem in der Frische und dem Interesse des Materials, das der verstorbene Nikolai Fomich fast jedes Mal in seinen Werken darlegte. Das ist das Erste. Zweitens sind wir sensibel und reagieren auf die Lebensanforderungen der jeweiligen Zeit, an denen die Gesellschaft interessiert war oder die die Köpfe der Wissenschaftler beunruhigten und beschäftigten. Drittens: Besprechen Sie die von ihm aufgeworfenen Fragen mit Freude, objektiv, mit akademischer Ruhe und völliger Unparteilichkeit. Ohne jede Überheblichkeit, ohne Überheblichkeit, die in den meisten Fällen die Sünde engstirniger Mittelmäßigkeit ist, mit vollem Respekt für die Meinungen anderer Menschen, auch wenn diese nicht mit seinen persönlichen Ansichten übereinstimmten, machte sich der verstorbene Nikolai Fomich mit aufrichtigem Wohlwollen an die Arbeit und atmete mit der gleichen Leidenschaft, um mit seiner machbaren Lösung den wissenschaftlichen Spezialisten zu Hilfe zu kommen und gemeinsam mit ihnen durch nüchterne Diskussion einen Weg in der Wissenschaft zur Wahrheit zu finden. Viertens und letztens in der tadellosen literarischen Verarbeitung seiner Werke, dank der Fähigkeit, seine Gedanken klar, deutlich und zugleich in einer einfachen, aber äußerst eleganten Sprache auszudrücken. Und es muss zugegeben werden, dass in unserer Zeit bei weitem nicht viele russische Wissenschaftler wissenschaftliche Arbeiten mit solch soliden Verdiensten verfasst haben. Nikolai Fomich war von Natur aus bescheiden und schüchtern und konnte sich im Publikum der Professorenabteilung nicht ändern. Da er nicht über die Gabe verfügte, seine Gedanken und vielfältigen Informationen frei mündlich darzulegen, hielt er seine Vorträge in unserer Zeit fast immer aus Notizbüchern und schaute nur für kurze Zeit von ihnen auf, um eine Zeichnung an der Tafel anzufertigen oder eine wichtige Zeichnung in einem Buch zu zeigen. Er strebte nie nach Beliebtheit bei jungen Leuten und war dem Wunsch, ihnen billigen Applaus zu entlocken, fremd, aber er blieb der Fakultät immer als ernsthafter und sachlicher Professor treu und versuchte, wann immer möglich, auf dem Höhepunkt seines hohen Dienstes zu stehen und seine direkte Pflicht strikt zu erfüllen – seine Zuhörer zu unterrichten und sie zu wissenschaftlichen und pflichtbewussten Menschen zu machen. Als Professor galt der Studentenleiter Nikolai Fomich unter seinen Kollegen an der Kasaner Akademie als vorbildlich in unserer Zeit, was durch offizielle Daten bestätigt werden kann, die von seinen ehemaligen Vorgesetzten wiederholt angegeben wurden (siehe S. Ternovsky. Historische Anmerkung zum Zustand des Kasaner Geistes. Akademiker nach der Transformation. Kas., 1892, S. 408; Richtiges Interview. 1895. 9). Nikolai Fomich liebte sein Fachgebiet von ganzem Herzen und liebte seine Studenten mit seinem gütigen Herzen, insbesondere diejenigen, die mit ihm in der Kirchenarchäologie oder Liturgik arbeiten wollten. Mit völligem Wohlwollen ging er jungen Arbeitern entgegen und widmete sich ihnen mit ganzer zärtlicher Seele: Er erklärte ihnen das Thema des gewählten Themas, umriss den Umfang des Aufsatzes klar und deutlich und äußerte ohne Umschweife seine Forderungen und Wünsche, verbrachte in den Pausen zwischen den Vorlesungen und abends zu Hause viel Zeit damit, versorgte sie bereitwillig mit Quellen und Hilfsmitteln und oft aus seiner eigenen Bibliothek, legte ihnen ihre unveröffentlichten Materialien großzügig und großzügig in die Hände, sammelte sie ein aus Manuskripten und verschiedenen Arten von Notizen, die er gesammelt hat. Mit einem Wort, er versuchte auf jede erdenkliche Weise, seinen Schülern die Arbeit zu erleichtern und ihren „kräftigen Geist“ zu bewahren, in der Hoffnung auf gute Früchte. Ich persönlich zum Beispiel. Während er noch im 4. Jahr an der Akademie studierte und seine Masterarbeit schrieb, wandte er sich im Ausland oft an Nikolai Fomich mit der Bitte, in griechischen Manuskripten die eine oder andere Referenz anzugeben, und erhielt diese Anfragen stets zu seiner Zufriedenheit in kürzester Zeit vollständig erfüllt. Nikolai Fomich brach die herzliche, wahrhaft väterliche Beziehung zu seinen geliebten Studenten auch später nicht ab, als diese Studenten die Anstalt verließen und ins Leben traten: Er organisierte, wenn er konnte und konnte, ihre Karrieren, förderte sie auf jede erdenkliche Weise, führte einen regen Briefwechsel mit ihnen, empfahl ihnen beharrlich, das wissenschaftliche Studium nicht abzubrechen und versuchte sie zu diesem Zweck in günstige Bedingungen zu bringen, tadelte sie väterlich bei Abweichungen zur Seite usw. In einem Gefühl tiefer Dankbarkeit kann ich nicht darüber schweigen, dass meine gesamte sechzehnjährige Lehr- und wissenschaftlich-literarische Tätigkeit unter dem starken Einfluss des unvergesslichen Lehrers Nikolai Fomich verlief, der bereitwillig und mit voller herzlicher Beteiligung die Sorgen und Freuden, die mich in dieser Zeit befielen, mit mir teilte, mein einziger maßgeblicher Berater bei all meinen wissenschaftlichen Unternehmungen und Plänen und der strengste Richter aller Abweichungen vom rechten Weg war, den er zeigte... Ein Denkmal für diese Lebenden und Herzlichen Beziehungen können als jene enorme Korrespondenz dienen (in den posthumen Nachlässen des Verstorbenen befand sich mein Brief an ihn in 22 Blättern kleinen Postformats mit Einwänden gegen eine Kritik von Nikolai Fomich an meinem Buch), die zwischen uns geführt wurde und die er, wie der verstorbene Nikolai Fomich berichtete, „intakt“ hielt. Diese Korrespondenz ist für mich auch insofern interessant, als sie einerseits die intimsten und detailliertesten Berichte über meine Reisen und Entdeckungen mit griechischen Texten aus den Denkmälern selbst und solche Beobachtungen und Eindrücke enthält, die in keiner Weise in den Rahmen gewöhnlicher offizieller Berichte passen, und andererseits meine Meinungen und Einwände zu bestimmten Themen, die der Verstorbene in seinen zahlreichen Werken einer wissenschaftlichen Betrachtung unterzogen hat, offen geäußert hat. Um meine Gedanken zu veranschaulichen und die väterliche Beziehung von Nikolai Fomich zu seinem Haustier klarer zu beschreiben, erlaube ich mir, hier einen Auszug aus seinem letzten Brief an mich zu übersetzen, den ich unter dem Eindruck meiner traurigen Nachricht für ihn geschrieben habe, dass ich, mitgerissen von der Entwicklung der historischen Memoiren von Arseny 28, Erzbischof von Elasson und Archangelsk, deren Druck ich vorerst eingestellt habe die griechische Euchologie, die Band 2 meiner „Beschreibung der in den Bibliotheken des orthodoxen Ostens aufbewahrten liturgischen Manuskripte“ zusammenstellen wird, oder, wie ich es ausdrückte: „Ich habe aufgehört, darüber nachzudenken“. „Sie sagen über Euchologien“, schrieb mir Nikolai Fomich, dass „Sie aufgehört haben, darüber nachzudenken.“ Das Warten wird daher lange dauern, aber ich bin nur von kurzer Dauer und werde diese Zeit kaum noch erleben ... Es ist angebracht, dass ich bete, aber wachsen Sie? Natürlich wachsen Sie, aber Ihr Wachstum scheint immer mehr von der Liturgie abzuweichen. Sie würden mir großen Gefallen tun, wenn Sie mir Kopien der bereits gedruckten weißen Blätter des Euchologion geben würden: Ich würde sie während der Reise studieren (die leider nicht zustande kam!), und das wäre vielleicht nicht nutzlos für Sie“... Die große Sterbestunde des unvergesslichen Lehrers! So liebte der verstorbene Nikolai Fomich seine Arbeit, wie schätzte er die Erfolge seiner Lieblingsspezialität, indem er alles und jeden dafür opferte. Und wie sehr zärtlich und fürsorglich kümmerte er sich zeigte sich für einen seiner Schüler, der bereits mit einem Fuß am Rande seines vorzeitigen Grabes stand, aber ich bestätige mutig, dass ich persönlich nicht der einzige Erzieher war. Er fand, dass sowohl Muße als auch Zeit nicht weniger lebhaft und leidenschaftlich an seinen anderen Schülern interessiert waren … Als Kollege genoss der verstorbene Nikolai Fomich den vollen Respekt und die aufrichtige Liebe seiner Kollegen überall auf der Welt. Nikolai Fomitsch war ausgeglichen, ruhig und allen gegenüber gleichermaßen wohlwollend. Er verhielt sich gegenüber seinen älteren Kollegen immer respektvoll und höflich, und gegenüber seinen Kollegen und jüngeren Mitgliedern der Professorenschaft war er kameradschaftlich aufrichtig und immer nett und war daher ein allgemeiner Favorit. Die aufrichtige Kameradschaftsbeziehung zu ihm war unter den Professoren der Universität Odessa besonders intensiv, als unerwartet für alle die traurige Nachricht von seinem Tod in Konstantinopel eintraf. In der tief empfundenen Charakterisierung des hochgeschätzten Dekans der Fakultät für Geschichte und Philologie, Alexey Nikolaevich Derevitsky, lesen wir mit einem Gefühl völliger Zufriedenheit und Freude die folgenden Zeilen, die dieser Eigenschaft des verstorbenen Nikolai Fomich gewidmet sind: „Großzügig ausgestattet mit vielen Eigenschaften eines talentierten Wissenschaftlers, eines gewissenhaften Forschers und eines engagierten Professors, war Nikolai Fomich mehr als ein Wissenschaftler und ein Professor: Er war ein Mann von seiner besten Seite im edelsten Sinne.“ des Wortes. Sensibel und sympathisch, jeder Kleinlichkeit und Eitelkeit fremd, eroberte er alle mit seiner grenzenlosen Freundlichkeit und unerschütterlichen Charakterklarheit. Hatte er Feinde? (Odessk. List. 1898 Nr. 211, S. 5). Wir beantworten die gestellte Frage: Ja, das waren sie leider. „Und besiege einen Mann, sagen wir, mit den Worten der Heiligen Schrift, seinen Haushalt (Matthäus 10,36; Micha 7,6). Aber pro domo redete der Verstorbene nicht gern, nicht einmal mit engen Freunden. Und wenn ich es wage, diese Seite des Lebens des Verstorbenen zu berühren, dann nur, um auf ein neues Merkmal seines Charakters hinzuweisen – seine ritterlich großzügige Haltung gegenüber seiner Familie, die er leidenschaftlich und selbstlos liebte und für die er Er opferte absolut alles und vergab sich oft großzügig alles, was ihm am Herzen lag, während er persönlich tiefes seelisches Leid durchlebte. Kurz vor seinem Tod brachte er die Stärke seines seelischen Leidens und die moralische Unterdrückung seines „verdorbenen Lebens“ wortgewandt zum Ausdruck, geschrieben von ihm in einem Notizbuch, das wir in seinem posthumen Paket fanden und auf den „21. Juli 1898“ datiert waren. Kislowodsk“: Hier ist die Allee der schlanken Pappeln Erfreut meinen verzauberten Blick, Aber das macht das Leben für mich nicht schöner, Ich sende ihr einen bitteren Vorwurf.“ Mit diesem „bitteren Vorwurf“ seines „zerbrochenen Lebens“ ging Nikolai Fomich zu Grabe und schloss die Augen in einem einsamen fremden Land, weit weg von seiner Heimat, von Verwandten, von Freunden, unter dem gastfreundlichen Dach des Klosters des Großmärtyrers Panteleimon, wo er seine einsamen Ferien gerne verbrachte. Aber nein, Nikolai Fomich war auch in seiner Todesstunde nicht allein und wurde von allen verlassen. Russische Wissenschaft, der er treu gedient hat. Ihr ganzes Leben lang hat sie in der Person ihres würdigen Vertreters F.I. Uspensky, Direktor unseres Archäologischen Instituts in Konstantinopel, sie stand an der Spitze des Sterbenden, nahm seinen letzten traurigen Atemzug, schloss seine klaren Augen für immer mit ihrer freundlichen Hand und umgab seine sterblichen Überreste mit solch zärtlicher Sorgfalt und kameradschaftlicher Beteiligung 29 in den letzten Tagen ihres oberirdischen Aufenthalts, was bei uns für die vielen Wissenschaftler zu Hause in unserer Heimat, unter unserem eigenen Dach, nicht immer der Fall ist ... Ehre, Lob und viele Jahre für Sie, großer Arbeiter der russischen Wissenschaft, der sich natürlich nie hätte träumen lassen, dass er zusätzlich zu den komplexen direkten Verantwortlichkeiten in einem fremden Land aufgrund der Pflicht seiner offiziellen Position auch Sorge um die verstorbenen Mitglieder und den unvergesslichen Nikolai Fomich mit einem Mund und einem Herzen hinzufügen würde, wir werden alles sagen: „Ewige Erinnerung“! An der Akademie wurde A. S. Pavlov sehr stark vom berühmten Schriftsteller A. P. Shchapov beeinflusst, der damals Professor für russische Geschichte war (P. V. Znamensky. Geschichte des Kasaner Geistes. Akademiker Kaz. 1892. Teil 2, S. 135). P. V. Znamensky. Geschichte von Kasan. Geist. Acad., Kasan. 1891, Teil 1, S. 160–161 Über Prof. Pawlow kann kaum als produktiver Liturgiker bezeichnet werden. Von seinen Artikeln zu diesem Fachgebiet kennen wir einige, wie zum Beispiel die Karwoche (Spiritual Conversations 1860, Nr. 14), altchristliche Feiertage zu Ehren der Märtyrer (Stran. 1860, Bd. 3) und das Pfingstfest (Spiritual Conversations 1861, Nr. 23). Geschichte von Kasan. Geist. Akademiker Kaz. 1892, ca. 2, Seite 320 A. S. Pavlova und der Rektor der Akademie, Arch. John, der oft die Dienste eines fleißigen jungen Junggesellen für seine wissenschaftlichen Arbeiten zum kanonischen Recht in Anspruch nahm (P.V. Znachensky. Historical Kazakh Spirit. Acad., V. 1, S. 212; V. 2, S. 224). Von Kazan A.S. Pawlow in den Studienjahren 1865–66. Ich war ein Jahr lang beruflich im Ausland, um eine Vorlesung über Rechtswissenschaften zu besuchen. Die meiste Zeit verbrachte er in Heidelberg bei Prof. Vagnerov, an den er bis zu seinem Lebensende dankbare Erinnerungen pflegte. Die Bibliothek von Alexei Stepanovich ist reich an Veröffentlichungen des 17. und 18. Jahrhunderts, die heute in den meisten Fällen bibliografische Raritäten sind, aber Veröffentlichungen bibliografischer Natur nehmen darin einen herausragenden Platz ein: In seiner Bibliothek finden Sie alle berühmtesten Beschreibungen von Manuskripten und frühen gedruckten Büchern ausländischer und russischer Bibliotheken. Der Verstorbene war stolz auf seine Bibliothek und träumte immer, wie wir nach seinem Tod mehr als einmal von seinen Lippen hörten, davon, Eigentum zu spenden seiner Heimatuniversität Tomsk (Alexey Stepanovich Sibirier, gebürtig aus der Provinz Tomsk). Die Spende kommt, um ehrlich zu sein, zur rechten Zeit und ist für die neu eröffnete juristische Fakultät dieser Universität äußerst wertvoll, sofern der verstorbene Professor seine Träume natürlich zu Papier bringt. Tagungsband Kiew. Geist. Akkad., Bd. 1, 1899 Bei seiner wissenschaftlichen Forschung nutzte A. S. Pavlov häufig unveröffentlichte Materialien aus ausländischen Bibliotheken, die ihm von gelehrten Professoren in London, Oxford, Paris, München, Berlin, Leipzig und anderen europäischen Städten geliefert wurden, und erhielt von ihm als Dank dafür Zertifikate und Kopien für sich selbst in Moskauer Buchdepots. Manchmal war Alexey Stepanovich gezwungen, Kopien von Manuskripten in ausländischen Bibliotheken anzufertigen, und zwar gegen eine sehr respektable Gebühr für die Kopisten, wobei er einen seiner ausländischen Freunde nur bat, die Kopie mit dem Original zu vergleichen. Im letzten Brief an mich vom 28. Dezember 1897 schrieb mir A. S. Pavlov über meine Rezension des Buches von Prof. A. I. Almazovs „Geheimes Geständnis“, dass Prof. Moskauer Akademiker Zaozersky und dass „eine Kopie aus der berühmten Münchner Liste des 10. Jahrhunderts. Nomokanova von Johannes dem Faster von mir an Zaozersky übergeben wurde“, also von ihm, Alexei Stepanovich. Dieser Artikel wurde auch in der Zeitschrift min abgedruckt. Volksaufklärung 1898 Buch 10, Abt. 3, S. 134–136. Die Kurskameraden des verstorbenen Nikolai Fomich waren: Professor der Kasaner Theologischen Akademie und Kasaner Universität für Kirchengeschichte F. A. Kurganov, verstorbener Professor derselben Akademie D. V. Gusev, ehemaliger Professor der Akademie A. V. Vadkovsky, jetzt Erzbischof Antonius von Finnland, Professor derselben Akademie M. I. Bogoslovsky und ehemaliger Professor der Akademie für Denunziation des Islam N. P. Ostroumov, jetzt Direktor der Taschkent Turnhalle. Nicht wenige wussten von 13 Studenten der Kasaner Akademie und anderen talentierten jungen Männern, die sich entweder durch praktische Aktivitäten zum Wohle der Kirche und der nationalen Bildung oder durch literarische Werke bekannt gemacht hatten (siehe P. V. Znamensky. Geschichte der Kasaner Spiritualisten. Akademie. V. 3, Kas. 1892, S. 434–444). N. Fomich wuchs in der von vielen Ausländern bewohnten Provinz Ufa auf und studierte daher an der Akademie Fremdsprachen und mit besonderem Fleiß die tatarische Sprache, die er sogar sprach. Offensichtlich war er nicht abgeneigt, seine Energie dem Missionsdienst in seiner Heimatdiözese zu widmen. Der verstorbene Nikolai Fomich behandelte seinen ehemaligen Rektor, Seine Eminenz Nikanor, stets mit einem Gefühl tiefer Dankbarkeit und pflegte während seines gemeinsamen Dienstes in Odessa mit dem unvergessenen Erzpastor die herzlichsten und lebhaftesten Beziehungen zu ihm. Durch die Charta von 1869 wurde der berühmte Archäologe Prof. Petersburger Akademie und Direktor des Archäologischen Instituts N.V. Pokrovsky, trat der Abteilung jedoch im Vergleich zu anderen Kollegen zu günstigeren Bedingungen bei. Bevor er seine Professorenlaufbahn begann, gelang ihm eine längere Geschäftsreise ins Ausland, bei der er in den Hörsälen deutscher Universitäten Kurse zu seinem gewählten Fachgebiet besuchte und sich mit den Denkmälern christlicher Altertümer in Museen in Deutschland und Italien vertraut machte, wohin er später zu demselben Zweck eine zweite Sonderreise für einen halben Tag unternahm. Tagungsband Kiew. Geist. Akademie, Bd. 1, 1899 Nach dieser Rede schrieb Nikolai Fomich sehr wenig und wahllos über Archäologie. Wir kennen seine gedruckten Artikel: „Kirchenarchäologie auf russischen Archäologenkongressen“ (Orthodox Sob. 1887, 3), „Die Kirche St. Clemens in Rom und die damit verbundenen Erinnerungen der slawischen Apostel“ (ebd. 1885, 1) und „Über die Bedeutung archäologischer Entdeckungen für die Aufarbeitung der antiken Kirchengeschichte“ (Uchen. Zap. Novoross. University, 1891). Vor seiner Auslandsreise veröffentlichte Nikolai Fomich nur einen liturgischen Artikel: „Erklärender Gottesdienst“ und andere Werke zur Erklärung des Gottesdienstes im alten Russland vor dem 18. Jahrhundert“ (Right. Sob. 1878, 2). Unter dem Einfluss dieses Kreises wurde ein weiterer junger außerordentlicher Professor der Kasaner Akademie, A.V. Vadkovsky, der heutige Erzbischof von Finnland, erlangte einen wissenschaftlichen Ruf, indem er sehr hart an der Beschreibung handschriftlicher Sammlungen derselben Solovetsky-Bibliothek arbeitete. In seiner Dissertation „Gottesdienste in der russischen Kirche im 16. Jahrhundert“, Teil 1, Kaz. 1884 eingeführt. Seite 7, ca. 2 haben wir dem verstorbenen Nikolai Fomich unsere tiefe Dankbarkeit für diese Freundlichkeit zum Ausdruck gebracht. Offensichtlich träumte der verstorbene Nikolai Fomich auf seiner letzten Reise, die ihn, wie bereits bekannt, zu einer noch weiter entfernten Reise zum Kloster des Himmlischen Vaters führte, davon, seine Materialien mit neuen Funden aufzufüllen... „Neulich erhielt ich vom Ministerium die Erlaubnis, ein Jahr lang ins Ausland zu reisen, vom 1. Juni 1898 bis 1. Juni 1989, natürlich ohne Leistungen“, schrieb mir Nikolai Fomich am 30. März 1898. Die Frage ist nun: Wo soll ich hingehen und wo soll ich den Winter verbringen? Aber ein ganzes Jahr lang ohne Unterricht bleiben, damit ich wenigstens das Gefühl habe, dass ich etwas tun kann, auch wenn ich darin etwas Interessantes finden kann wo es angeblich ein Sanatorium für Patienten wie mich gibt. Ich weiß noch nicht, wie es ausgehen wird, aber vielleicht ist es noch möglich, Jerusalem zu besuchen. Selbstverständlich informieren Sie mich ausführlich über Ihre Absichten, wann genau Sie in Jerusalem sein werden usw. Ist es vielleicht möglich, uns zu treffen? Ich würde dann gerne Rom, Venedig und Paris und vielleicht London besuchen, aber ...“ An diesem Punkt endete der Plan einer nicht realisierten Reise, und das nicht ohne Grund ... Die folgenden liturgischen Artikel gehören zu dieser Periode der literarischen Tätigkeit von Nikolai Fomich: „Denkmal der altrussischen Schrift zur Geschichte unseres Gottesdienstes im 16. Jahrhundert“ (Right. Sob. 1884, 1), „Erläuterungen der Liturgie, zusammengestellt von Feodor, dem Bischof der Anden“ (Denkmal der byzantinischen spirituellen Literatur des 12. Jahrhunderts) (ebd.) und „Gottesdienst in der Jerusalemer Kirche am Ende des 4. Jahrhundert“ (ebd. 1888, 3). Das direkte Ergebnis dieser Reise war die Broschüre: „Slawische Handschriften der patriarchalischen Bibliothek in Jerusalem“ (Kaz. 1889). Wir betrachten seine zahlreichen kritischen Artikel, die im Byzantine Temporary veröffentlicht wurden, als Ergebnis seiner Leidenschaft für byzantinische Studien: über mein Buch „Palmos Sketches“ (Bd. 1, ca. 3–4), über Sokolovs Buch „Über das byzantinische Mönchtum“ (Bd. 2, ca. 1–2) und Andreevs „Über die Patriarchen von Konstantinopel“ (Bd. 4, ca. 1–2) usw. und in der „Chronik der Historischen und Philologischen Gesellschaft unter der kaiserlichen. Neuen Universität.“ – über „Ausgaben von Rights. Palestine Society“, basierend auf dem Buch von F. Meer „Die Hauptquellen zur Geschichte der leonischen Klöster“ (Bd. 4, 1894) usw. Die Gründe für das Erwachen von Nikolai Fomichs Interesse am Studium der Denkmäler der antiken russischen und byzantinischen Schrift liegen zweifellos in der lebhaften Entwicklung dieser Themen unter seinen jungen Kollegen an der Universität Noworossijsk. Siehe meinen Bericht „Reisen im Osten und ihre wissenschaftlichen Ergebnisse“ Kiew. 1890 S. 11–12; Bericht von Prof. V. Istrina, veröffentlicht in der Zeitschrift des Ministeriums für öffentliche Bildung im Jahr 1896, Teil 398, Nr. 11, Abt. 3 S. 37 usw. Dieses Werk wurde von Nikolai Fomich hauptsächlich auf der Grundlage des handschriftlichen Typikons des 9.-10. Jahrhunderts verfasst. Nr. 266 der Patmos-Bibliothek, aber der Verstorbene selbst war nie persönlich auf Patmos gewesen und hatte dieses Manuskript nie persönlich gesehen. Alle Informationen zu diesem Manuskript erhielt er aus einem Teil der „Auszüge und Auszüge“ daraus, die im Auftrag von Pater Dr. dem Bibliothekar des russischen Panteleimon-Klosters auf Athos, Metropolit Amphilomius von Pelusia, der auf Patmos lebt, und hauptsächlich aus meiner Kopie dieses Manuskripts. (N. Krasnoselts. Typisch für die Sophienkirche S. 6–8). Byzantinisch. Zeit.1895 Bd. 2, Vers 4, S. 644, ca. 1. „Ich bin sehr deprimiert“, schrieb mir Nikolai Fomich am 25. Mai 1898 in Erwartung Ihrer Euchologie, und im Allgemeinen bin ich sehr an ihrer baldigen Veröffentlichung interessiert. Wie schön wäre es, dies in Freiheit während der Behandlung zu tun. Aber Sie haben es offensichtlich nicht eilig. Nikolai Fomich mochte es nicht, dass die Schüler zur Seite abwichen, und machte ihnen dafür offen Vorwürfe. So war er beispielsweise mit meiner Absicht, einen Aufsatz „Russen auf Athos“ zu schreiben, nicht einverstanden, und als ich als Thema einer akademischen Rede meine Eindrücke von einer Reise nach Patmos auswählte, warf er mir ausdrücklich den Verrat an meinem Fachgebiet vor und verurteilte mich dafür aufs Schärfste. Konstantinopeler Zeitungen – französische und griechische – würdigten das Andenken des verstorbenen Professors mit einem freundlichen Wort und reagierten auf seine Beerdigung mit großem Lob.