K nezapomenutelné památce profesorů A.S. Pavlova a N.F. Krasnoselceva

Ruská teologická věda v právě uplynulém roce (1898) utrpěla dvě těžké a dalo by se říci dlouho neopětované ztráty v osobě dvou svých pozoruhodných a plodných představitelů: ctěného řádného profesora moskevské univerzity A. S. Pavlova a řádného profesora Novorossijské univerzity N. F. Krasnoseltseva. Oba tito vědci, kteří svou pozemskou dráhu završili učitelskou službou na světských vysokých školách, patřili svým původem k kléru, nejvyšší vzdělání a výchovu získali na Kazaňské teologické akademii, kde oba byli na počátku své kariéry a profesory stejného předmětu - liturgie, s tím rozdílem, že první z nich sloužil v předreformním období, po zavedení či v kombinaci s liturgickým právem, a druhý, po nástupu či eklézii. statutu z roku 1869, učil s liturgií novou vědu - církevní archeologii. 1. Alexej S. Pavlov, syn kněze Tomské diecéze (nar. 1832). Po ukončení vzdělání v Tobolském semináři jako jeho nadaný žák vstoupil v roce 1854 na Kazaňskou teologickou akademii, aby dokončil své vzdělání. S bystrou myslí, živým a nadšeným temperamentem se talentovaný A. S. Pavlov, přestože postoupil z řad svých kolegů na Akademii 1 a obsadil první místo v listině 7. ročníku, na Akademii jako bakalář neudržel. Důvody této okolnosti spočívají zaprvé v neochotě nového rektora Akademie architektů. Agafangel 2, obecně a osobně A.S. Pavlov, zejména pro jeho studentské koníčky a živý temperament 3 a za druhé, v touze rektora vidět mladé lidi se sklony ke mnišství v akademické korporaci, v což Alexey Stepanovich neprojevoval žádnou naději. Alexej Stěpanovič, po absolvování kurzu na Akademii učitelem všeobecných a ruských církevních dějin na Kazaňském teologickém semináři, však v semináři nezůstal ani rok a byl na Akademii přeložen 11. března 1859 jako bakalář na katedře kanonického práva a liturgiky, protože nebyli žádní žádoucí kandidáti. Ale „liturgika, podle poznámky P. V. Znamenského, který byl jedním z prvních posluchačů A. S. Pavlova, i přes množství děl, která na toto téma provedl, 4, byla jeho méně oblíbenou vědou a byla jím vyvinuta méně samostatně než kánon“ 5. Hlavním impulsem pro samostatný výzkum v oblasti kanonického práva obecně a rusko-byzantské sbírky Soluzantského práva zvlášť byla manetsko-byzantská sbírka Soluzantského práva. Knihovna, převedena do jurisdikce Kazaňské akademie 6. Alexej Stepanovič, který se na počátku svého působení na Akademii nadšeně věnoval jejich komplexnímu studiu, zde položil pevný základ pro onu vědeckou a bohatou zásobu informací o své oblíbené specializaci, kterou obratně využíval po celý svůj krátký život a kterou se mu přes svou neobyčejně plodnou činnost nepodařilo vyčerpat až do konce. Důkazem toho může být řada článků publikovaných v Byzantine Temporary za roky 1895 a 1896 a spousta materiálů pro navrhovaný, ale nerealizovaný 2. díl „Památky starého ruského kanonického práva“. Pokud jde o přímé a zřejmé výsledky jeho vášně a vážné angažovanosti v kanonických památkách v raných fázích jeho služby, odrazily se v řadě publikací nových a neznámých památek, jako je kupř. „Církevní a soudní rozhodnutí Cypriána, metropolity novgorodského“ (vpravo. Sob. 1861, sv. 3), „Poselství staršího z kláštera Eleazar velkovévodovi Vasiliji Ioannovičovi“ (tamtéž, 1863, sv. 1), „Poselství Gennadije Novgorodského Moskevskému koncilu z roku 1490“ (tamtéž), „Tři dosud nepublikované poselství knížete Andreje Kurbského“ (tamtéž, sv. 3), „Polemická díla mnicha-knížete Vassiana Patrikeeva“ (tamtéž) a „Apokryfní a 64. pravidlo, sv. 1) Přeložením v roce 1864 do služby na Kazaňskou univerzitu 7 s titulem mimořádného profesora na katedře kanonického práva, které bylo na našich univerzitách otevřeno zakládací listinou z roku 1863, navázal Alexej Stěpanovič na předchozí vědeckou a publikační činnost v oblasti rusko-byzantského práva. V této době kromě sněmovního projevu „O účasti laiků na záležitostech církve z hlediska pravoslavného kanonického práva“ (Uchen. Zapisk. Kazan. Univ. 1866) a článku „Osobní poměry manželů podle řecko-římského práva“ (tamtéž, 1865) publikoval v témže článku tyto články: mnich-kníže Vassian Patrikejev“ (tamtéž, 1864) a „Dvě zprávy velkovévodovi Michailu Jaroslavi z Tveru od konstantinopolského patriarchy Nifonta a ruského mnicha Akindinuse o jmenování úplatkem“ (Vpravo. Sob. 1867, sv. 2). Za brilantní završení tohoto, dalo by se říci, prvního a přípravného období vědecké a literární činnosti A. S. Pavlova v oblasti církevního kánonu a studia památek rusko-byzantského práva, je třeba uznat jeho objemově poměrně malý, ale vědeckým přínosem vynikající: „Počáteční slovansko-ruský nomocanon“ (Uchen. Zap. Kazan. Univ). Učené závěry zesnulého profesora, založené na komplexním seznámení se s primárními prameny a příručkami k této problematice, vrhají jasné světlo na osud našeho Kormidelníka a staly se nyní nejen majetkem vědy, ale jsou zcela zahrnuty do vzdělávacích kurzů církevního práva. Za jménem prof. A. S. Pavlova je od té doby pevně zakotvena vědecká autorita a jeho vědecká kariéra šla rychlými kroky vpřed. Alexey Stepanovič, oceněný cenou Akademie věd za tuto esej, byl brzy po jejím zveřejnění v roce 1870 pozván na toto oddělení, ale s titulem řádného profesora na Novorossijské univerzitě. Vědecká a literární činnost během šestiletého pobytu Alexeje Stěpanoviče na Novorossijské univerzitě byla jasně vyjádřena především ve dvou jeho hlavních dílech: 1) „Historické eseje o sekularizaci církevních zemí v Rusku“ (Odes. 1. díl, 1871) a 2) „Nomokánon ve Velkém Trebniku, dosud neznámý, spolu s řeckým dílem 187.2). Obě tyto vědecké studie byly oceněny Akademií věd a zejména ta dala právnické fakultě Novorossijské univerzity morální právo udělit v roce 1873 jejímu autorovi honoris causa nejvyšší akademický titul doktora církevního práva. Podklady k prvnímu z těchto děl byly shromážděny během jeho služby v Kazani v rukopisech Solovecké knihovny a ke studiu Nomocanonu se dostal ve Velkém Trebniku díky náhodnému získání podřadného rukopisu ze 16. století na knižním trhu. Řecký Nomocanon, pro něj dosud zcela neznámý. Tato jeho studie o Nomocanonu měla obrovský úspěch mezi vědeckými odborníky, v duchovní a správní sféře a dokonce i mezi čtenáři a obdivovateli starověkých písemných památek, a proto se v poslední době vůbec neprodávala. Touha přijít na pomoc těm, kteří toužili po tomto jeho výzkumu, na jedné straně a na druhé straně vědomí určité neúplnosti a nedokonalosti v poznámkách a textech, které si později uvědomil z jiných nejlepších výtisků, byly vždy vlastní vnímavému profesorovi, který své téma miloval až do nezištnosti, a neustále stihl tuto knihu připravovat, ale dokončit ji až těsně před smrtí. Nové (druhé) vydání „Nomocanonu ve Velkém Třebniku“ se objevilo teprve koncem loňského roku 1897, ale v podobě „od začátku do konce přepracované“ a bylo vítáno nadšenou chválou kritiků. Zde si Alexej Stěpanovič během svého pobytu na katedře na Oděské univerzitě, snad i pod vlivem studií Nomokánon, jasně uvědomil potřebu bližšího seznámení s ručně psanými prameny byzantského práva, a proto opakovaně podnikal cesty z Oděsy do Moskvy, aby studoval v tamních bohatých knihovnách řeckých a slovanských rukopisů. Plodem tohoto seznámení jsou jeho úžasné články: „Výňatky z řeckého textu kanonických odpovědí metropolity Jana 2“ (Zap. Imperial Academic Sciences. 1873, sv. 22, příloha č. 5), „Nejpozoruhodnější řecké rukopisy kanonického obsahu v Moskevské synodální knihovně“ (Publikace Univertes on the the 3 Novor. Ruský překlad církevních pravidel s výkladem“ (tamtéž, v. 16) a „Poznámky o gruzínském nomokánonu“ (Zap. Acad. Nauk. 1874, v. 25). Bližší seznámení se s knižním bohatstvím hlavního města mělo nepochybně rozhodující význam ve věci změny místa jeho trvalého pobytu a úředního postavení, neboť v roce 1875, kdy se Alexej Stěpanovič přestěhoval z Oděsy do Moskvy, neposkytla žádné zásadní výhody. Alexej Stěpanovič přišel na katedru nejstarší ruské univerzity: Moskvy, plně vyzbrojen svými vědeckými znalostmi a s pevně zavedenou pověstí „slavného kanonisty“ nejen v Rusku, ale i v zahraničí mezi kanonisty těšící se obrovské slávě a oblibě (jako je například nedávno zesnulý vědec Tzaharie von Lingenthal a další). Ale i přes svou pevně zavedenou akademickou pověst a již úctyhodný věk zesnulý Alexej Stěpanovič během všech třiadvaceti let svého pobytu na moskevské katedře, dalo by se říci, nepustil své talentované pero z rukou ani na minutu až do své smrti. Obklopil se knihovnou své vědy, vybranou s jemným vkusem amatéra a specialisty, 8 sestavenou z vlastních prostředků, které k tomu použil. téma nikdy nešetřil, a jelikož měl Alexej Stěpanovič blízko k bohatým rukopisným knihovnám v Moskvě, pracoval tak tvrdě a hodně na rozvíjení pramenů rusko-byzantského práva, že jeho moskevské období vědecké a literární činnosti lze právem označit za nejplodnější. Za jeho hlavní díla pro toto období činnosti jsou považovány: „Kritické pokusy o historii starověké řecko-ruské polemiky proti Latinům“ (Petrohrad, 1878), „Památky starého ruského kanonického práva do 15. století“. (Ruská historická knihovna. sv. 6, 1880. Petrohrad), „Právní knihy obsahující ve staroruském překladu byzantské zemědělské, trestní, manželské a soudní zákony“ (St. Petersburg. 1885), „Kapitola 50 Kormidelníkovy knihy, jako historický zdroj ruského manželského práva“ (M. 187 v nejstarších stopách Imaginských památek) církevní právo jugoslávské a ruské“ (M. 1892). Kromě těchto rozsáhlých a důkladných studií, z nichž některé obdržely ceny a zlaté medaile Akademie věd, publikoval zesnulý několik drobných, ale vědecky velmi cenných článků souvisejících rovněž se studiem pramenů rusko-byzantského práva, jako např. „O spisech připisovaných ruskému metropolitovi Jiřímu“ (Prav. Obozr. 1881, „Církevní zákon 12. století, sv. (Věstník min. Nar. Prosv. 1890, č. 10), „Kdo vlastní kanonické odpovědi, za jejichž autora byl považován Jan, biskup. Kitra“ (Byzantine Times. 1894, v. 3-4), „Synodální usnesení patriarchy Sisinius o nesvatbě 2. bid., v. 18. „Kanonické odpovědi Nikity, metropolity z Irakli (11-12 století), v jejich původní podobě a v pozdější revizi Matveye Vlastara“ (tamtéž), „Kanonické odpovědi Nikity, metropolity Soluňského“ (tamtéž sv. 1, v. 3), „Synodální akt konstantinopolského patriarchy Michaela Anchiala 1171 O přiložení biskupů k přísaze věrnosti císaři Michaelu Komnenosovi a jeho novorozenému synovi Alexejovi, s formou samotné přísahy“ (tamtéž), „Synodální usnesení konstantinopolského patriarchy Charitona (1177 - 1178) o třetím sňatku, editoval Theodore Balsamon dar Konstantinovi Velikému“ (deodore Balsamon z Constantine The Great Papež Silvestr v úplném řeckém a slovanském překladu“ (tamtéž 1896, sv. 3, v. 1) atd. Alexej Stepanovič, živý temperamentem a v srdci velmi citlivý, nemohl zůstat lhostejný k otázkám, které kladl současný život nebo téma dne, a řešení, která jeho současná společnost hledala od kompetentních lidí plně vyzbrojených znalostmi. Proto talentovaný a zběhlý Alexej Stěpanovič, případně sám z vlastní iniciativy, vyšel s odpovědí na tyto otázky dne např. v článcích: „Jaký by měl být kanonický soud o bigamských duchovních“ (Manuál pro venkovské pastory, 1862, sv. 3), „O účasti laiků z hlediska práva laiků v církevních záležitostech“ Zap. Kaz. 1866), „Mohou být nelegitimní děti povýšeny do duchovních hodností“ (Církevní dějiny 1889, č. 9), „Další historické informace o existenci inkvizice na východě“ (Moskva historie 1891, č. 341), „Odpovědní V1.89?i“ (Sol. 8), nebo k němu byl povolán představiteli nejvyšších vládních orgánů. Například jeho článek: „Existuje pevný kanonický základ pro pravidlo obsažené v článku 253 Charty duchovních konsistoří o odsouzení k trvalému celibátu osoby, jejíž manželství je zrušeno pro porušení manželské věrnosti?“ uveřejněno v knize vydané na příkaz hlavního prokurátora Svatého synodu: „Názory a recenze o právu osob, jejichž manželství bylo zrušeno pro cizoložství, uzavřít další manželství“ (Petrohrad, 1893) Zesnulý Alexey Stepanovič byl ve své oblíbené specialitě ještě vnímavější a citlivější na otázky literární povahy. Zde, dalo by se říci, nezůstala jediná více či méně vyhraněná otázka, na kterou by náš talentovaný kanonista neodpověděl svou silou a někdy, vzhledem k povaze svého cholerického temperamentu, i ostře obviňujícím a žhavým slovem. Články: „Komentáře k programu publikace v ruském překladu církevních pravidel s výkladem“ (Zap. Novor. univers. sv. 16), „Nový překlad výkladů o církevních pravidlech“ (Pravoslavná revue. 1876, sv. 1), „Teorie východního papežství v nejnovější ruské literatuře kanonického práva“, ((Právo. Recenze, Zaozersky 9 kniha 9. sv. 18, kniha o církvi soudu" (Critical Review 1879, kniha 4), "Otázka hereze judaizérů na 4. archeologickém sjezdu - odpověď Ilovajskému" (Sovr. Izv. 1884, č. 266), "O některých nedorozuměních ve vědě o pravoslavné církvi, obecně o duchovním právu191ub. sv. 1), „Imaginární stopy katolického vlivu v nejstarších památkách jugoslávského a ruského církevního práva“ (tamtéž 1891, sv. 2, 1892 sv. 1), „Pokračující zmatky v otázce nástupnictví a duchovního příbuzenství jako překážky manželství“ (tamtéž 1893, sv. 1), „O polemice proti senátnímu výkladu preskripce, jak je aplikován na církevní pozemky“ (Russian Review 1894, č. 5) – částečně i svými názvy hovoří zcela jasně samy za sebe. Svého času sloužily jako důvod k živé výměně myšlenek mezi zesnulým kanonistou a jeho kolegy v oboru a nezůstaly bez povšimnutí ruské inteligentní veřejnosti. Spravedlnost vyžaduje, aby bylo poznamenáno, že Alexey Stepanovich vždy a všude zůstal věrný sám sobě a odhaloval své přirozené kvality příkladného vědce ve stejné míře jak ve velkých kapitálových studiích, tak v malých bibliografických článcích. S obrovskou erudicí, díky vynikající znalosti klasických i moderních jazyků, s přísunem stále nových a ve většině případů neznámých vědeckých dat, získaných z rukopisů nejen našich ruských knihoven, ale i těch nejvýznamnějších zahraničních, 9 začal zpracovávat nebo studovat konkrétní otázku dříve, než ji dobře snesl ve své duši a cítil se schopen dát vhodnou odpověď. Při čtení jeho disertační práce a článků vás tedy mimovolně udivuje a neudivuje ani tak hloubka myšlenek, její přísná a jasná důslednost a erudice v hlavní otázce, ale podrobné poznámky, kterými byly obvykle posety všechny jeho vědecké práce. Prof. Pavlov nejen komplexně prozkoumal známou problematiku, ale dalo by se říci, že někdy neponechal prostor jinému, aby na stejné problematice pracoval, a proto i jeho literární nepřátelé naslouchali jeho autoritativnímu názoru s respektem. Proto mimochodem sdílíme to, co vyjádřil ctihodný docent M. teologické akademie I. M. Gromoglasov ve své srdečné a smysluplné vzpomínce na prof. Pavla Pokud víme, pro tento svazek bylo shromážděno poměrně málo materiálu a sestávají pouze z nepublikovaných metropolitních a biskupských listů - to je za prvé, a za druhé, hlavní obsah tohoto svazku měl podle předpokladu učeného vydavatele sestavit takzvaný „Stoglav“, jejichž seznamy je Alexej Stepanovič začal studovat poměrně nedávno a měl jich omezený počet. Mezitím je pro 2. díl „Starého ruského kanonického práva“ důležité vybrat hlavní text „Stoglavy“, protože Alexey Stepanovič nebyl spokojen se seznamem „Stoglava“ v publikaci Kazaňské teologické akademie, aby našel nejlepší a nejstarší seznamy možností, jedním slovem, provést důkladnou vědecko-kritickou práci na textu této významné památky 16. století, která je daleko za našimi schopnostmi pouze „schopný“ a připravený převzít demontáž zbývajících materiálů. Zesnulý A.S. je zde potřeba sám sebe. Pavlova, jeho dlouholetá zkušenost a vzácná svědomitost při vydávání památek, dosahující někdy až skrupulí. Pouze A. S. Pavlov mohl říci své autoritativní slovo o kanonickém významu „Stoglava“ a takové slovo by samozřejmě všichni poslouchali s úctou, ale bohužel je nyní marné čekat na to a pocit hořkosti nad ztrátou tak vynikajícího a talentovaného vědce je nyní ještě ostřejší, hlubší a bolestnější pro A. S. Pavlova je pro nás ztráta A.S. kompenzovat. Odhaluje v sobě příklad skutečného kněze vědy, jemuž se zcela oddal, až do sebezapomenutí, až do úplné, dalo by se říci, lhostejnosti ke svým dalším neméně posvátným povinnostem, jako jsou například povinnosti hlavy rodiny, člena společnosti atd., extrémně náročný na sebe, důkladný, přesný a dokonce i překlepy z papíru nesnesl mnoho. publikace, formát, písmo a podobné maličkosti), byl Alexej Stepanovič přísný a náročný na práce ruských i zahraničních vědců. Jeho zanícené, pravdivé a ostře obviňující kritické články vysloužily zesnulému A.S. jméno přísného soudce a muže žlučovitého, těžkého charakteru, ale kdo nebožtíka znal zblízka a měl možnost ho vidět a mluvit ať už mimo jeho akademickou kancelář, nebo i zde, ale ve chvílích, kdy on, byť občas, takříkajíc uhasil oheň na svém oltáři, si o něm nepochybně udělal jiný názor. Ve společnosti lidí, které měl rád, byl živým, vtipným řečníkem, svůj mistrný, fascinující projev prokládal latinskými rčeními, básněmi a anekdotami vtipného obsahu, dokázal přitahovat pozornost společnosti po celý večer, ať se skládala z kohokoli: dámy, dívky i muži se nechali rozhovorem tohoto živého, vtipného a pohledného staříka stejně unést. V rozhovoru s vědcem-specialistou byl Alexey Stepanovich vynalézavý a nevyčerpatelný a během krátké doby dokázal odhalit své encyklopedické znalosti, nad nimiž mnoho lidí pozitivně žaslo. Alexej Stěpanovič byl před mladými lidmi, kteří se vydali na trnitou cestu služby vědě, okouzlující, laskavý, vstřícně zdvořilý a delikátní na nejvyšší míru. Vítal je s otevřenou náručí, jako by to byli jeho staří dobří přátelé, mluvil s nimi co nejdůvěrněji, vyzýval je k upřímnosti a přivedl každého mladého muže, nesměle a dokonce ne beze strachu, poprvé vstoupil do kanceláře slavného vědce, do tak klidného a samolibého stavu, že se mu zdálo, že mluví s laskavým, příjemným soudruhem, osobou, kterou zná už dlouho. Pro takové mladé muže byl Alexej Stěpanovič starostlivým otcem, něžným přítelem a nejzkušenějším vůdcem: doporučení slavným lidem v archivech a knihovnách, učebnice a příručky z vlastní knihovny, často i úryvky a kopie z rukopisů, které měl v rukou 10, dával Alexej Stěpanovič ochotně. Takové mladé lidi pak bedlivě sledoval v životě, pokud mohl, vedl je při jejich prvních pokusech v samostatné akademické práci, sdílel s nimi všechny radosti i neúspěchy, které je potkaly... Vynikající a vcelku korektní popis této stránky osobnosti zesnulého profesora provedl již zmíněný docent Moskevské teologické akademie I.M. Gromoglasov, který byl nějakou dobu jeho studentem na Moskevské univerzitě. My se za nás ochotně a plně hlásíme k tomuto pravdivému popisu, protože kouzlo této bystré osobnosti jsme zažili během studentských let a měli jsme to štěstí udržovat si až donedávna osobní a dokonce i rodinnou známost. Jako pětadvacetiletý mladík, student 3. ročníku Kazaňské teologické akademie, jsem přijel v létě 1881 poprvé studovat do knihoven našeho hlavního města. Bez jediné duše, kterou jsem v Moskvě znal, neznal jsem dobře podmínky života v hlavním městě, přijel jsem do Moskvy se stovkou rublů peněz a touhou pracovat čtyři letní měsíce v knihovnách hlavního města. Doporučující dopisy, které mi v Kazani dali bývalí kolegové a studenti zesnulého profesora, mi umožnily přístup k profesorově rodině. Pavlova, který v té době žil v dači podél silnice Kursk-Moskva ve vesnici Voskresensky. Alexey Stepanovich mě srdečně přijal jako „krajana“ a „spoludruha“ - epiteta, kterými mě udělil až do své smrti. Poté, co mi dal doporučení do různých moskevských knihoven, a když se dozvěděl o skromnosti mých financí, nabídl mi, že se přestěhuje do svého prázdného bytu (Komlevův dům na Novinském bulváru) a bude jeho úplným vlastníkem. Tuto nabídku jsem přijal s hlubokou vděčností a o to radostněji, že mi dal klíče od své bohaté knihovny zcela k dispozici. Přes den jsem pracoval na řeckých rukopisech synodální knihovny a trápil se nad složitostí řeckých tachygrafů, s jejichž uměním jsem v té době byl velmi málo obeznámen, a po večerech jsem hledal řešení svých zmatků a potíží v knihách o řecké paleografii od Montfaucona, Hardhausena, Arch Savvy. a další, které byly majetkem vědecké kanceláře A. Stepanoviče. Naplněn hlubokou vděčností památce zesnulého profesora nemohu než prohlásit, že nejspolehlivějším a nejzkušenějším vedoucím v mých hodinách řecké paleografie byl můj nezapomenutelný laskavý hostitel A. S. Pavlov, který během léta poměrně často opouštěl vesnici a přicházel do svého městského bytu. Tyto návštěvy pro mě byly opravdovým svátkem, protože jsem v té době hledal řešení všech svých zmatků a vnímavý Alexey Stepanovich se se mnou ochotně podělil o své rozsáhlé informace o otázkách, které mě zajímaly, a zasvětil mě do tajů svého vědeckého výzkumu, který ho v té době zaměstnával (asi 50 kapitol knihy „Kormidelník“), a často mi vyprávěl o svých vzpomínkách na starou kazanskou akademii na Sibiři. V těchto rozhovorech ubíhaly celé večery a často se vlekly až do svítání, kdy už byly svíčky zhasnuté a my jsme šli spát.... Tyto hluboce poučné a velmi zajímavé rozhovory se zesnulým A. S. Pavlovem pro mě zůstanou navždy nezapomenutelné: naučil jsem se od nich mnoho užitečného pro život a vážím si toho, jako nejdražšího daru, který mi S. Pavlov ustavil ve svém laskavém srdci. přátelské vztahy, které byly vyjádřeny v oné přátelské a lichotivé recenzi mé brožurky: "Euchologion 4. století. Sarapion, biskup z Tmuitu", kterou vytvořil A.S. Pavlova v „Byzantské časové knize“ (1894 sv. 1, v. 1) a v komunikaci, která se mezi námi nezlomila až do jeho smrti. Tobě věčná paměť, velký asketa ruské vědy! Kéž je váš vysoký příklad udatné služby jí vůdčí hvězdou pro nás, vaše mladé obdivovatele a studenty! A. S. Pavlov byl přísně křeslo vědec, jehož soukromí by nemělo být ničím v domě narušováno, a proto byl jeho rodinný vnitřní život málo přístupný pozorování cizími lidmi, z nichž jen málokdo dokázal zajít dále než do kanceláře učeného majitele. Není proto divu, že nad čerstvým hrobem zesnulého profesora-dělníka zazněly od jeho přátel, byť dobrých známých, ale málo zasvěcených do vnitřního intimního života zesnulého, hořké stížnosti na jeho „zlé utrpení“ během života a na naprostou nejistotu či „nedostatečnost materiálních prostředků pro pohodlnou existenci jeho poměrně početné rodiny“. Tyto žalostné nářky, vylévané na stránkách Moskovských věd 11, pronikly a odrážely se v duchovních periodikách (Cerkovn. Vestn. 1898, č. 39). Ale podle našeho názoru především nectí jméno zesnulého profesora a kromě toho jsou zcela marné, protože, pokud víme, neodpovídají skutečnému stavu věcí. Každý, kdo alespoň trochu věděl o rodinném životě zesnulého profesora, ekonomicky mimořádně úhledného, se nikdy nemůže smířit s myšlenkou, že zesnulý profesor, který dlouho pobíral plat a penzi a v poslední době velmi značný honorář za přednášky pro studenty nižších ročníků na lidnaté Moskevské univerzitě, s „vedlejším výdělkem“ - na carevičském lyceu, kde byl jako učitel na výročních zkouškách, od publikování článků v různých obchodních komisích tvrdě pracující a spořivý profesor „za celý svůj dlouhý dřinový život neušetřil téměř nic“ a „kvůli chudobě obsahu, který dostával, trpěl nejrůznějšími útrapami, na které předčasně zemřel“. Tyto plané stížnosti, s ohledem na nyní naznačený „nedostatek přijatého obsahu“, o kterém se mnohým ruským profesorům ani nesní, pro lidi, kteří jsou málo obeznámeni se zvyky zesnulého a jeho každodenním životem, nepochybně dají základ k mnoha závěrům, které urážejí památku zesnulého profesora, který neznal žádné jiné katastrofální vášně v životě, kromě vědy, pro kterou byla jeho životní vášeň, s výjimkou jedné vášně. Mezitím obraz kancelářského života zesnulého A. S. Pavlova, nakreslený mistrovským perem Iv. Iv. Shchakhovsky, je věrný realitě, zcela přirozený a lze jej reprodukovat talentovaným štětcem i na plátno s podpisem: „mučedník vědy“. Ale důvodem těchto „utrpení“ není nedostatek prostředků k obživě, ale něco jiného, ​​co se pan Shakhovskoy neobtěžoval vysvětlit. Alexej Stěpanovič Pavlov, který celý svůj život trávil studiem čtení knih, věnoval své rodině velmi málo času, a proto, když děti vyrostly a dožadovaly se pozornosti svého otce, který si jejich existence do té doby zřejmě nevšiml, protože jejich výchova se vším břemenem obvykle padla na dobrou matku, začal v poslední době stále častěji přemýšlet o jejich osudu v daleké budoucnosti. Pod vlivem těchto myšlenek měli on a jeho žena touhu nashromáždit „úsporami“ penny z práce „na deštivý den“, aby zajistili budoucnost rodiny. Výchovou i návyky, velmi skromnými a nenáročnými na život, začali manželé Pavlovovi zavádět systém „spoření“, někdy až příliš drsně, omezující se na nejnaléhavější potřeby. „Problém s bydlením“, a ne snadné řešení pro každého moskevského občana, sužoval zejména zesnulého Alexeje Stěpanoviče, pro kterého to bylo „navzdory“ téměř každé letní dovolené. Alexej Stepanovič přiděloval částky za byt, který byl skromný v moskevském stylu a zároveň od něj vyžadoval vybavení, vždy si pronajal byt na druhém bulváru, aby pro něj ani pro jeho rodinu nebyla obtížná komunikace s centrem města. Nebyly tam žádné byty za skromnou částku, které by byly docela pohodlné. Navíc Alexey Stepanovich jako člověk, který je v každodenním životě nepraktický, velmi originálně chápal vybavení bytu. Během horkých letních měsíců se celé dny toulal po Moskvě a hledal vhodné byty, které považoval za prostory o 6-7 místnostech nepřevyšujících přízemí, s prostornou a vysokou kanceláří, do které by se daly volně a bez rozbití instalovat jeho elegantní knihovny s knihami, jakož i s některými dalšími zařízeními, která byla pro slabé, senilní a nemocné tělo velmi potřebná. Proto byl centimetr v rukou Alexeje Stepanoviče stálým společníkem, s jeho pomocí bylo nalezeno vybavení bytu: nejprve se obvykle měřily stěny a příčky kanceláře, a protože byly vhodné pro jeho skříně, velmi málo se obával o další vybavení v bytě. Jeho radost z nového bytu nebrala konce, našel-li dům s okny a balkonem z předsíně do zahrady, neboť jeho idylickým snům byl vzhledem k jeho lásce k venkovské prostotě dán nejširší záběr a už vůbec nedokázal odolat takovému pokušení. V těchto případech byly obětovány i skříně s knihami, které v takových případech (máme na mysli jeho byt na Smolenském bulváru ve Smolyaninovově domě) byly umístěny po temných chodbách... Radování a slasti však rychle vystřídaly stížnosti a nářky té nejchmurnější přírody, když nastoupily čtyřicetistupňové moskevské mrazy, když se v místnostech objevilo strašné vlhko a na celý balkón panoval strašlivý vlhko dům... V takových případech si návštěvník vědecké kanceláře Alexeje Stěpanoviče všiml obrázku popsaného panem Šachovským: "Kamna mu kancelář nevyhřála dobře, nohy si chránil plstěnými botami a tělo mikinou a teplým kabátem. Bylo smutné vidět, jak v zimě emeritní profesor nejstarší univerzity, kráska ruské vědy, mohl jen stěží psát a zahřívat si ruce studeným dechem." Ano, bylo opravdu těžké vidět takový obrázek, ale chyba v tom samozřejmě není ani „v nejstarší univerzitě“, ani „v chudobě přijatého obsahu“, ale v přehnaných úsporách, v každodenní nepraktičnosti a v přehnané péči o skříně a knihy, s úplným zapomněním na jeho pokročilá léta a na své zdraví, které nikdy nebylo skvělé. Ne, - mluvíme s důvěrou, a o tom máme nepochybné údaje - Alexej Stěpanovič Pavlov, přísný při plnění svých ostatních povinností, zůstal věrný sám sobě při plnění svých rodičovských povinností, samozřejmě, jak tomu sám rozuměl, a při plnění své rodičovské povinnosti, samozřejmě, jak tomu sám rozuměl, a neopustil rodinu, navíc s výjimkou toho, že více či dva synové již nemohou, s výjimkou toho, co si děti vytknou otce pro lhostejnost k jejich hmotnému zajištění. Snad i jeho vděčná vnoučata zachovají věčnou památku na horlivého dědečka. 2. Zesnulý Nikolaj Fomič - syn chudého kněze s velkou rodinou v provincii Ufa. Léta svého raného dětství a školního vzdělávání prožil pod jhem těžké chudoby a všeho druhu zbavení těch nejzákladnějších potřeb. Není proto vůbec divu, že tyto těžké životní okolnosti, které obklopovaly jeho dětskou kolébku a provázely ho v letech jeho vnímavého mládí, se hluboce a navždy vtiskly do jeho přirozeně jemné a laskavé duše a nesmazatelně se odrážely v líčení jeho postavy. Nikolaj Fomič byl až do své smrti, navzdory svému vysokému úřednímu postavení, skromný až plachý, zaujatý sebou až do tajnosti, nedůvěřoval tajemstvím svého srdce ani lidem, kteří mu byli zcela oddáni a hluboce ho milovali; - ve svém běžném každodenním životě je prostý a nenáročný, redukuje své potřeby na minimum a často si odpírá to nezbytné, zvláště pokud to vyžadoval jeho vysoce vyvinutý smysl pro mravní povinnost. Od přírody obdařený vynikajícími duševními schopnostmi, které byly šťastně spojeny s pozoruhodnou tvrdou prací, zaujal Nikolaj Fomich navzdory těžkým materiálním podmínkám svého školního života jedno z prvních míst mezi svými vrstevníky v semináři a byl po absolvování tamního kurzu v roce 1866 poslán, aby dokončil své vzdělání na Kazaňské teologické akademii. Nadaný mladík Krasnoselcev se zde neztratil mezi svými soudruhy z Akademie, kteří tvořili 13. ročník (1866–1870), který později dal Akademii mnoho vynikajících profesorů a talentovaných pracovníků 12 vědy, ale neztratil se, ale v jejich seznamu zaujal vysoké místo. Za svou kandidátskou tezi: „Západní misie proti pohanským Tatarům a zvláště proti muslimským Tatarům“ (Kaz. 1872) byl Nikolai Fomich oceněn Radou Akademie titulem magistra teologie a jmenován učitelem Písma svatého na tehdejším nejlepším semináři v Samaře. Rok 1870, rok ukončení kursu na Akademii Nikolaje Fomiče, byl zároveň rokem proměn v Kazaňské akademii a zavedení nové zřizovací listiny v ní v roce 1869. Po vzoru univerzitních fakult byly naše Akademie podle této zřizovací listiny rozděleny na tři katedry: teologickou, historickou a církevně-praktickou; Do výuky bylo zavedeno mnoho nových předmětů, které se do té doby na Akademii buď vůbec nevyučovaly, nebo neměly samostatný význam. Přirozeně z tohoto důvodu Akademie okamžitě potřebovala několik profesorů pro nové katedry a Nikolaj Fomich, povolán ze semináře v Samaře v březnu 1871, tedy jen o osm měsíců později, na konci akademického kurzu, spolu se svými dalšími nadanými soudruhy, na pokyn vysoce ctihodného rektora Akademie, Archimandrita 4 z Odessa, Kher Archon, který zemřel na katedře Odessa1. převzal nově vytvořené oddělení liturgiky a církevní archeologie na Akademii. Jestliže v současné době, kdy podle nové zřizovací listiny z roku 1885 ponechává na Akademii na jeden rok ústav tzv. profesorů, aby je pod vedením odborného profesora připravoval na obsazení uvolněných profesorských křesel na Akademii, jsou naši mladí profesoři ve většině případů nezkušení a špatně připraveni na katedru, pak co je třeba říci o docentech přímo umístěných mladých docentů86, ze studentské lavice na profesorské katedře. Situace těchto odborných asistentů byla nepochybně nesmírně složitá. Tato potíž se pro některé z nich ještě zhoršila, protože měli zodpovědnost za výuku předmětů, které sami na Akademii ani neabsolvovali, a proto tito mladí profesoři museli začít věc úplně od začátku... To je přesně situace, ve které se nacházel zesnulý Nikolaj Fomich jako odborný asistent církevní archeologie a liturgiky 15. Církevní archeologie jako věda byla vytvořena statutem akademií z roku 1869 a do té doby neměla místo v náboženských vzdělávacích institucích, a přestože v akademiích existovala liturgie, podle starého statutu z roku 1814, se skromným názvem „obřady“, neměla samostatný význam a jako příloha se choulila na katedře kanonového práva. Mladí odborní asistenti našich akademií, kteří měli nelehkou zodpovědnost obsadit katedru liturgiky a církevní archeologie, se tak museli pustit do nového podnikání: bylo nutné vyvinout čtenářské programy, studovat odbornou literaturu, pečlivě připravovat přednášky a navíc ve dvou předmětech najednou vést studenty při psaní esejů atd. atd. Jedním slovem, od učitelů těchto předmětů se vyžadovala také vytrvalost a nadání tvrdá, náročná práce. práci a nejsvědomitější metodologii ve svých studiích, aby se šťastně dostali z těch kolizí, do kterých je postavilo jejich nové, sice vysoké, ale pro mnohé z nich zcela nečekané postavení. Ale zde byla se vší jasností a přesvědčivostí ospravedlněna ona lichotivá pověst pro žáka naší duchovní a zvláště staré školy, že pro něj nejsou žádné obtíže, které by nemohl překonat. Brilantní liturgista Moskevské teologické akademie, zesnulý I. D. Mansvetov a nezapomenutelný Nikolaj Fomič Krasnoselcev nejen se ctí nesli na svých mocných bedrech všechny těžkosti, které před nimi v této, dalo by se říci, kritické době stály, ale také celá řada talentovaných děl v jejich zvolené specializaci na nich zanechala tak výraznou stopu, že jejich věčně nezapomenutelná jména a jejich úspěch si často pamatujeme a budeme si věrohodně dlouho opakovat. Nikolaj Fomič se stejně jako jeho talentovaný kolega na katedře Moskevské akademie I. D. Mansvetov se znalostí nových jazyků věnoval především studiu památek křesťanského starověku či církevní archeologie, jakožto nové vědě, do jisté míry módní, zajímavé stejnou měrou jak pro posluchače, tak pro mladého profesora, který měl rovněž bohatou literaturu na Západě. Plodem těchto prvních koníčků Nikolaje Fomiče s jeho novou specializací a poctou době byl samostatný kurz čtení o církevní architektuře, který vyšel jako samostatná kniha „Eseje o historii chrámu“ (Kaz, 1880) a kritická brožura „O původu křesťanského chrámu“ (Kaz. 1880). Nedostatek speciální přípravy na vědecké studium památek křesťanského starověku však mladý talentovaný profesor pociťoval na každém kroku a byl jím zřetelně rozpoznán, a proto se rozhodl požádat o vědeckou cestu do zahraničí. „Při plnění povinností učitele církevní archeologie, jakož i při podrobném studiu literatury této vědy a jejích písemných pramenů, jsem já, Nikolaj Fomich napsal ve svém prohlášení pro církevně-praktické oddělení v roce 1881, nejednou příležitost přesvědčit se o absolutní nutnosti vizuálního a osobního seznámení s památkami křesťanského starověku. Vzhledem k tomu jsem se rozhodl v době, kdy jsem se chtěl věnovat studiu křesťanského starověku, věnovat se studiu křesťanského starověku. jejich umístění a za tím účelem navštívit ta města v Evropě, kde lze nalézt nejhojnější a nejcennější materiál pro takové studium“ (Protok. Acad. 1881, s. 8–9). Po roční obchodní cestě (od 1. září 1881 do 1. září 1882) navštívil Nikolai Fomich města Řím, Florencie, Milán, Benátky, Ravenna, Paříž, Berlín atd. a studoval v nich památky klasických starožitností, křesťanské katakomby, starokřesťanské kostely a nádherná muzea, hlavně s křesťanskými starožitnostmi. Nikolaj Fomich představil výsledky této cesty Radě Akademie ve dvou pololetních vysoce vědeckých zprávách, publikovaných v zápisech Akademie (1882, s. 64–87, 269–293). Nepochybně pod dojmem téže zahraniční cesty napsal i akademický projev s názvem: „Starokřesťanské hroby v Římě a význam objevů v nich učiněných pro teologickou vědu“ (Prav. Sobesedn. 1883, 111), který sloužil jako epilog 16 jeho vědeckých prací o církevní archeologii. Jakkoli je to překvapivé, ale je to pozitivní fakt, Nikolaj Fomich po zahraniční cestě ukončil studium archeologie a prudce se obrátil ke své další specializaci – liturgice 17, k významným dílům, na nichž si mezi ruskými vědci vysloužil především čestné a autoritativní jméno. K tomuto obratu však došlo ne bez vážných důvodů. Doba vstupu Nikolaje Fomiče do bratrské a jednomyslné společnosti Kazaňské akademie se shodovala s dobou neobvykle živé vědecké a literární činnosti mezi ní obecně a hlubokým zájmem o studium památek starověkého písma, a to díky bohaté sbírce rukopisů Soloveckých umístěných zejména v akademické knihovně. V čele milovníků starověkého písma a jeho vědeckých badatelů z prostředí akademické korporace stáli dva takoví světoborci a odborníci na něj, jako je v kronikách Kazaňské akademie vždy nezapomenutelný I. Ya. Porfirjev a dosud šťastně naživu nejtalentovanější historik P. V. Znamensky. Nikolaj Fomich se spolu s některými dalšími mladými kolegy docenty připojil k tomuto kruhu 18 a od roku 1875 začal popisovat rukopisy Solovecké knihovny, nejprve kanonického charakteru (9 tištěných listů bylo vytištěno ve 2. svazku „Popisů rukopisů Solovecké knihovny“) a poté liturgických (více než 3. svazek obsahoval pouze tento minulý tištěný svazek 20 tištěných listů). rok). Přibližně celý popis liturgických rukopisů zpracoval v hrubé podobě zesnulý Nikolaj Fomich ještě před svou zahraniční cestou v roce 1881 a nepochybně již tehdy velmi přispěl k probuzení jeho zájmu o jeho druhou specializaci – liturgii, jíž v prvních fázích své služby nebyl schopen věnovat velkou pozornost. Nikolaj Fomich, který byl v Římě poblíž slavné vatikánské knihovny, mimochodem bohaté na liturgické rukopisy, nemohl zůstat lhostejný k jejím vzácným památkám byzantského uctívání, hledal v nich vysvětlení mnoha zvláštních rituálních rysů našeho starověkého uctívání, s nimiž se mu podařilo seznámit se doma, když popisoval rukopisy Solovecké knihovny. Nikolaj Fomich zmíněnou knihovnu za zmíněným účelem často navštěvoval, a tak nashromáždil spoustu výpisků, poznámek, dokonce celých seznamů či kopií vybraných z vatikánských rukopisů řeckých a slovanských. Zřejmě jim na začátku svých akademických studií ve Vatikánské knihovně nepřikládal velký význam a pracoval na rukopisech bez konkrétního cíle, seznamoval se s knižními poklady této knihovny v zájmu sebevzdělávání a praxe, neboť dosud neměl možnost číst řecké rukopisy, což vysvětluje neuspořádaný vzhled jeho materiálů, když se dostaly do rukou jeho magisterské práce a disertační práce, v nichž se dostaly do rukou. 19, a ty otravné opomenutí, opomenutí a jiné nedostatky, které jsou nežádoucí ve velkých publikacích, které vidíme při zpracování těchto materiálů, jsou již v tisku. Ale budiž, po návratu z vědecké cesty do Kazaně se Nikolaj Fomič, navzdory svému pilnému zahraničnímu studiu, především o hmotných památkách křesťanského starověku, jak výmluvně dokládají jeho dvě pololetní zprávy, nečekaně pro každého, a možná i pro něj samotného, při sestavování úplné zprávy o svých vědeckých studiích, zdržuje se výhradně ve vatikánském písmu, vytaženém výhradně z výše uvedených liturgických materiálů. Pravda, pod jeho talentovaným perem se proměnili v něco k nepoznání. Je jasné, že Nikolaj Fomič po důkladném seznámení se s památkami křesťanského starověku na jejich místě poznal z trpké zkušenosti, že ruský archeolog, stojící daleko od těchto památek, nemá příležitost pracovat samostatně, ale musí vždy jít ve stopách svých zahraničních kolegů, kteří byli ve vztahu k těmto památkám šťastněji umístěni, asimilovat a zpracovávat jejich vědecké výsledky, zpracovávat jejich vědecké výsledky. s samostatný, kreativní. Přechod od církevní archeologie k liturgii byl tedy přirozený a vcelku rozumný. Poté, co se Nikolaj Fomich pustil do plnění stanoveného úkolu a měl v rukou pouze materiály, které převzal z vatikánských rukopisů, brzy pochopil, že svůj úkol nemůže dokončit s úplným úspěchem, a proto se rozhodl zapojit do úkolu nejdůležitější liturgické rukopisy z našich ruských knihoven Moskevského synodu, Rumjancevova muzea a Petrohradské císařské knihovny, s nimiž se nakrátko seznámil ze zahraničí do své Imperial Public Library. naštěstí vzhledem k existenci tak úžasného zvyku – zasílání rukopisů do jiných měst, a to i z moskevské synodní knihovny, mohl na zmíněných rukopisech pracovat v Kazani ve své kanceláři. Podrobná zpráva o akademických studiích v zahraničí v roce 1882, vydaná ve formě objemné knihy s názvem: „Informace o některých liturgických rukopisech Vatikánské knihovny s komentáři ke složení a rysům liturgických obřadů v nich obsažených a s přílohami“ (Kaz. 1885), je tedy nejen popisem liturgických rukopisů Vatikánské knihovny, jak říká název zprávy, ale zároveň popisem nejdůležitějších liturgických rukopisů ruských knihoven. (str. 207–375). Pro vědu je však lhostejné, jaké rukopisy ten či onen vědec při své práci použil – důležité jsou nepochybně vědecké techniky, které při své práci uplatňoval, a k jakým vědeckým závěrům nakonec po prostudování materiálů, které jsou k dispozici, dospěl. Vezmeme-li v úvahu zmíněnou zprávu Nikolaje Fomicha z těchto konkrétních stran, doufáme, že nebudeme přehánět, řekneme-li, že v obou ohledech představuje pozoruhodný fenomén a je třeba jej uznat jako cenný příspěvek do naší poměrně řídké liturgické literatury. Skutečná práce je zvláště důležitá pro ty, kteří začínají pracovat v liturgii. Profesor N.F. Krasnoseltsev, předkládající v této zprávě k posouzení vědeckých odborníků výsledky svých pozorování řeckých a slovanských rukopisů? S čím se musel osobně vypořádat pokaždé, u každého jednotlivého problému, o něčem, co ho zajímalo, snaží se především podat sice zhuštěný, ale dosti názorný nástin své literatury v Rusku a na Západě, a uvést tak čtenáře do samotné podstaty problematiky a objasnit mu, co nového přináší ze své zkušenosti a pozorování rukopisů. Jeho četné podrobné a někdy dosti objemné „poznámky“, vybavené důkladnými kritickými poznámkami a jemnými, někdy až virtuozními úvahami a věštěním, s elegantním literárním podáním, jsou fascinující a poučné nejen pro odborníky, ale i pro každého, kdo se zajímá o staré ruské a byzantské písmo obecně a náboženský život našich předků podle víry zvlášť. Je samozřejmé, jak by se dalo očekávat, že ne všechny otázky nastolené ve zprávě autor řeší se stejnou důkladností a důkladností: jeho nejlepší stránky je třeba uznat jako ty, které se věnují oblíbené otázce zesnulého profesora o historickém osudu našeho úplného liturgického obřadu a významu starověkých interpretačních děl pro dějiny tohoto obřadu. Zesnulý Nikolaj Fomich svého času vážně uvažoval o tom, že by této problematice věnoval zvláštní monografii, ale z nějakého důvodu neuskutečnil svůj dobrý úmysl a omezil se na vydání pouze „Materiálů k dějinám obřadů liturgie sv. Jana Zlatoústého“ (svazek 1 Kaz. 1889 a pokračování této práce (zahájeno 2. vydání 2. vydání, právě vyšlo 2. vydání, So. 1), ale zůstal nedokončen 20). – Proto kniha „Informace o některých liturgických rukopisech Vatikánské knihovny“ nepochybně dlouho zůstane v liturgické literatuře jako vodítko pro každého, kdo na sebe vezme dílo rozvíjení historického osudu našeho obřadu liturgie. Vynikající vědecké zásluhy této knihy přitáhly pozornost specialistů a Rady Kazaňské teologické akademie, která se rozhodla nejprve vydat dílo prof. Krasnoselceva veřejným nákladem (Prot. Acad. 1884, s. 208) a poté mu v roce 1886 udělila Metropolitní Macariovu cenu ve výši 600 rublů. (Tamtéž 1886 s. 9, 280–292). O něco později, v roce 1893, když rada téže akademie nastolila otázku udělování akademického titulu doktora církevních dějin Nikolai Fomichovi, honoris causa, oficiálním recenzentům, kteří podrobili důkladnému prozkoumání celého souboru jeho vědeckých a literárních děl, aby podnítili spravedlnost uznat autorovo právo na tento nejvyšší akademický titul, vážnost tohoto konkrétního vědeckého díla (vyjadřující zvláště závažnost. 1893, s. 35–46). Práce Nikolaje Fomicha „Information on Some Liturgical Manuscripts of the Vatican Library“ nasměrovala jeho vědeckou zvědavost k liturgice, i když, jak uvidíme dále, bohužel ne na dlouho a ne zcela 21. Po dokončení zprávy o zahraniční pracovní cestě prof. Krasnoseltsev na stránkách "Prav. Interlocution." začal vydávat celou řadu velmi zajímavých „studií“ pod názvem: „O některých bohoslužbách a rituálech, nyní neužívaných“ (1887 a 1889), z nichž později vznikla samostatná kniha: „O historii pravoslavné bohoslužby“ (Kaz. 1889). Materiál pro tuto vědecky hodnotnou knihu poskytly jednak rukopisy Solovecké knihovny, jednak řecké rukopisy východních knižních depozitářů, s nimiž se Nikolai Fomich dokázal seznámit při své první vědecké cestě na ortodoxní východ v roce 1888. Císařská Novorossijská univerzita byla nucena zastavit své velmi zajímavé výzkumy církevních dějin. Přeložením na univerzitu v Oděse Nikolaj Fomich znovu změnil své sympatie v literárním a vědeckém výzkumu. Nikolaj Fomič, velmi přátelsky a soucitně přijat svými novými kolegy na Novorossijské univerzitě, se brzy sblížil s intimním přátelstvím, které trvalo až do své smrti, s pohledným a slavným byzantským učencem Fjodorem Ivanovičem Uspenskym, který byl v té době děkanem katedry historie a filologie této univerzity (nyní ředitelem našeho Archeologického ústavu v Konstantinopoli). Kolem Fjodora Ivanoviče Uspenského, nadšeně oddaného studiu byzantských dějin a všemožných památek byzantských starožitností, se právě v této době sdružoval úzký okruh filologů pod názvem „Historická a filologická společnost při císařské Novorossijské univerzitě“ s „byzantským oddělením“. Nikolaj Fomich, který vždy reagoval na všechny dobré věci, se připojil k tomuto kruhu a stal se jeho aktivním členem. Dalo by se říci, že od roku 1891 nebyla vydána téměř jediná kniha „kroniky“ této společnosti bez několika článků zesnulého Nikolaje Fomiče o jejích různých odděleních. Jeho první vědecké práce na místě nového ministerstva jsou stále spojeny s jeho předchozí literární činností v Kazani a zejména s jeho oblíbenou specializací, jako jsou např. jeho články: „O významu archeologických objevů pro zpracování starověké církevní historie“ (Zápisky císařského Novor. Univers. 1891), „Patriarcha Fótius a jeho doba“2 byzantské liturgické uctívání (19. ruské bohoslužby). „akce“ (Proceedings of the 8th Archaeological Congress of 1890, vol. 2 M. 1895), about the cave action“ (Russian Philological Vestn. 1891, vol. 26), ale od doby, kdy se objevil ve světle jeho hlavního článku, který učinil jméno zesnulého známého pod titulem St. Sophia i v zahraničí, pod titulem St. Konstantinopolská“ léta. Historicko-filol. celkem V. 2, 1892 a samostatně), v němž jsou téměř dvě třetiny textu věnovány otázkám po konstantinopolské topografii a místním historickém prvku, Nikolai Fomich se zajímá o studium topografie Cařihradu, památky byzantských starožitností vůbec a starověké byzantské písmo zvláště. Z tohoto období jeho činnosti pocházejí jeho následující články: „Poznámka o umístění chalkopratianského chrámu v Konstantinopoli“ (tamtéž 4. 1894) „O studiu „Typiky velkého kostela“ (tamtéž 6. 1896), „K otázce řeckých pramenů „Rozhovory tří westhierarchů“ (Novo.189. „Více k otázce pramenů „Rozhovorů tří hierarchů“ (tamtéž 1890), „Rozprava Panagiota s Azimitem“ o nových řeckých opisech“ (Let. Historická a filologická společnost. 6. století 1896) a jeho poslední práce „Dodatek k publikaci A. Vasiliev, 8. Odd. téměř v předvečer odjezdu (2. září) na místo věčného odpočinku v Konstantinopoli Listy, které po zemřelém zanechal, obsahují počátky nových prací v této oblasti byzantských studií 23 a naznačují, že když se vydal na svou nenaplněnou cestu, snil o pokračování v započaté práci, v níž jeho zájem nepochybně vzešel z působení jeho profesora Kazijana u slavného učitele děl. Pokud jde o jeho sympatie k jeho někdejší oblíbené specialitě – liturgice, ty v zesnulém profesorovi dřímaly, i když byly v posledních letech jeho života odhaleny poměrně slabě. Za ovoce jeho zájmu je třeba považovat zvláštní článek: „O starověkých liturgických výkladech“ (Annals of Historical and Philological Society. v. 6, 1894) a dvě podrobné recenze mých knih: „Boží bohoslužby na Svatý a velikonoční týden v Jeruzalémě v 10.–11. století. Τυπικά“, uveřejněném v „Byzantine Temporary“ (vol. 2, v. 6 a v. 4, v. 3-4), jehož se stal aktivním spolupracovníkem, již od samotného vzniku tohoto ctihodného časopisu, nepochybně ze sympatií k jeho úkolům a vedení, a konečně jeho časté žádosti o tištěný Liturgický rukopis o osudu, který mi ukládal. v knihovnách ortodoxního východu“, věnované řecké euchologii. Zde je stručný nástin vědecké a literární činnosti N.F. Krasnoselcevovi za celou jeho relativně krátkou, osmadvacetiletou profesorskou službu. Z toho však jasně vyplývá, že zesnulý profesor byl velmi plodným pracovníkem v oblasti ruské vědy a neúnavně pracoval až do posledního dne svého života - to je za prvé, a za druhé, že nebyl úzkým, jednostranným specialistou, ale pracoval svým mistrným perem v různých oblastech lidského vědění, zajímal se o mnoho živých problémů ruské vědy a pilně pracoval na jejich řešení s mimořádným úspěchem. Jako liturgista se zesnulý Nikolaj Fomič po smrti prof. I. D. Mansvetov neměl v mnoha ohledech obdoby a zarytí specialisté naslouchali jeho hlasu v této oblasti znalostí s hlubokým zájmem a pro laiky byl nespornou autoritou. Jako církevního archeologa a jako svědomitého badatele byzantských starožitností si ho lidé velmi kompetentní v tomto oboru lidského vědění vážili a jeho díla tohoto druhu se setkala s velkým zájmem a byla vysoce ceněna. Nikolaj Fomič se také významně zapsal do dějin rusko-byzantské literatury. Nyní není místo ani čas vstupovat do seriózního kritického hodnocení četných děl zesnulého Nikolaje Fomicha, ale není bez zájmu, aby každý pochopil důvod jejich rozmanitosti a nepochybného úspěchu ve vědě mezi odborníky. Již výše jsme v přehledu vědecké a literární činnosti zesnulého profesora poukázali na vnější důvody této rozmanitosti, t. j. na jeho pracovní stěhování z jednoho města do druhého, setkání s novými lidmi, kteří na něj měli velký vliv atd., ale takové vysvětlení je třeba stále považovat za jednostranné. Důvody výše uvedených kuriózních jevů spočívají podle našeho názoru hlouběji, totiž v temperamentu zesnulého vědce, v hlavních rysech jeho charakteru, v jeho mentalitě a ve zvláštních inherentních vlastnostech jeho literárního nadání. Nikolaj Fomich, obdařený od přírody poněkud flegmatickým temperamentem, syrovou a nemocnou pletí a skromným a plachým charakterem, byl typem přísně křeslařského vědce. Živá, energická aktivita, pohyblivost a energická vytrvalost při dosahování zamýšlených cílů, které si zesnulý u ostatních vysoce cení, nikdy nebyly jeho osobním majetkem. Nikolaj Fomich, který v posledních letech svého života podnikal poměrně časté cesty na Východ za rekreací a vědeckým bádáním po památkách starověkého písma, si za místo svého pobytu vybral ve většině případů ruský klášter Panteleimon a ruské skete svatého Ondřeje na Athosu, Panteleimon Russian Metochion v Konstantinopoli a ruské budovy Palestinské společnosti v Jeruzalémě, tj. Nikolaj Fomič, který takto žil celé měsíce pod pohostinnou střechou ruských athonitských klášterů, měl přirozeně každou příležitost důkladně a komplexně se seznámit s rukopisy knihoven kláštera Panteleimon a ruské Skete sv. Ondřeje (dobře znal i rukopisy knihovny jeruzalémského nádvoří v Konstantinopoli). Nemaje před sebou žádný striktně stanovený cíl ani úkol, postupně, pomalu, studoval nejprve liturgické rukopisy, pak přešel ke kanonickým, a když o oba nebyl zájem, listoval a četl různé druhy literárních sbírek. V jeho sešitech a pamětních knihách se proto pro každou cestu nashromáždila široká škála materiálu, byť často velmi cenného ve své novosti, ale ne vždy uspokojivého, což spravedlnost také vyžaduje poznamenat v textovém smyslu, protože zesnulý kvůli výše zmíněným vlastnostem temperamentu neměl dost síly ani energie na nalezení nejlepších seznamů jím objevených textů. Každý, kdo pečlivě četl díla zesnulého Nikolaje Fomicha a dokonce je studoval, nemohl nevidět, že často postrádají vyčerpávající obeznámení se zdroji, a co je nejdůležitější, s primárními zdroji jím nastolených problémů - to je za prvé, a za druhé, při nedostatku cenného dostupného materiálu se někdy pokoušel naplnit svá díla materiálem mělké antiky a ne vždy přímo souvisejícím s názvem knihy "Informatická manufaktura" (např. Library"), často ji dostával z druhé ruky, tedy buď od svých studentů, nebo od svých četných dobrých přátel (Takto sestavil 1. století „Materiály k dějinám obřadů liturgie sv. Jana Zlatoústého" a stejně tak vznikla jeho nejvýznamnější práce pod názvem: "Typ 25 kostela sv. Sofie v Konstantinopoli"). Here lies the true reason for that curious phenomenon inherent in the works of Nikolai Fomich, that he, due to the lack of positive facts, did not like to put off the solution of some questions that interested him greatly, with hope and hope for a lucky chance and a successful discovery somewhere in the manuscripts, but tried to give answers to them through his witty considerations, which he called assumptions, fortune-telling, and to which he attached important scientific significance. význam. “Of course, this is an assumption,” Nikolai Fomich wrote to me in his dying letter (dated May 30, 1898) in response to my objection regarding the insufficiently convincing reasons expressed by him in the review of my book “Divine Service for Passion and Easter Week in Jerusalem,” that the Sinai Canon can be recognized as a monument to the worship of Jerusalem - if you like, even a dream, but such dreams are very useful in science, because they direct the pozornost výzkumníka k různým temným zákoutím a někdy vedou k nečekaným a úžasným objevům." Sny samozřejmě zůstaly ve většině případů sny, nepřesunuly se do říše reality, naopak se často při prvním kontaktu s fakty rozprchly jako dým ve větru, ale někdy byly opravdu úžasně oprávněné. Tak například existuje mnoho jeho domněnek o otázkách konstantinopolské topografie, vyjádřených v článku „Typ svaté Sofie v Konstantinopoli“, potvrdil novými úvahami a pozitivními údaji známý ruský vědec D. F. Beljajev, bývalý prof., kompetentní v pracích tohoto druhu. Kazaňská univerzita. Já osobně, spěchající na naši dohodnutou schůzku v Konstantinopoli z Jeruzaléma, poté, co jsem porovnal ručně psaný Typikon sv. Rakve, 1122, patriarchální knihovny Jeruzaléma s publikací ve svazku 2 „’Αυαλεκτα“ od slavného Papadopoulo-Keramevse, navrhl jako příjemnou zprávu o výše zmíněném přehledu pro dece. kniha některých pasáží 26 tohoto nádherného Typikonu, v mnoha případech nesprávně přečtených nakladatelstvím, byly oprávněny zcela originální. Jsem si jist, že Nikolaj Fomich by tuto pro něj velmi příjemnou zprávu přijal s největším potěšením. Chvíle tohoto druhu prožíval s pocitem naprostého sebeuspokojení a byly triumfem jeho laskavé duše a jasným, hřejivým paprskem do jeho srdce, plným utrpení a muk. Kde, po tom všem, co bylo řečeno, leží příčina úspěchu jeho různých literárních děl ve vědě, mezi odborníky, jak jsme uvedli výše? Především a hlavně v čerstvosti a zajímavosti materiálu, který zesnulý Nikolaj Fomich do svých děl téměř pokaždé dával. To je první věc. Za druhé jsme citliví a vnímaví k životním požadavkům dané doby, o které se společnost zajímala nebo která znepokojovala a zaměstnávala mysl lidí vědy. Za třetí, s radostí diskutovat o problémech, které nastoluje, objektivně, s akademickým klidem a naprostou nestranností. Bez jakékoli pompéznosti, bez namyšlenosti, která je ve většině případů hříchem úzkoprsé průměrnosti, s plným respektem k názorům jiných lidí, i když nesouhlasili s jeho osobními názory, se zesnulý Nikolaj Fomich pustil do práce s upřímnou shovívavostí a dýchal s jedinou vášní přijít se svým proveditelným řešením na pomoc vědeckým odborníkům střízlivou cestou a společně s nimi najít pravdu, společně s nimi, Za čtvrté a konečně v bezvadném literárním zpracování svých děl, díky schopnosti vyjádřit své myšlenky jasně, zřetelně a přitom jednoduchým, ale nesmírně elegantním jazykem. A nutno připustit, že v naší době jsou vědecké práce psány s tak solidními zásluhami zdaleka ne příliš mnoho ruských vědců. Nikolaj Fomich, skromný a plachý od přírody, se nemohl změnit a být stejný v publiku na katedře profesora. Jelikož neměl dar svobodné ústní prezentace svých myšlenek a mnohostranných informací, téměř vždy v naší době přednášel ze sešitů, zvedl od nich jen na krátkou chvíli zrak, aby nakreslil na tabuli nebo ukázal důležitou kresbu v knize. Nikdy se nehnal za popularitou mezi mladými lidmi a byla mu cizí touha strhnout od nich laciný potlesk, ale vždy zůstával na katedře jako seriózní a věcný profesor a snažil se, kdykoli to bylo možné, stát na vrcholu své vysoké služby a přísně plnit svou přímou povinnost – učit své posluchače a dělat z nich lidi vědy a povinnosti. Jako profesor byl vedoucí studentů Nikolaj Fomič mezi svými kolegy na kazaňské akademii v naší době považován za příkladného, ​​což mohou potvrdit oficiální údaje opakovaně uváděné jeho bývalými nadřízenými (viz S. Ternovskij. Historická poznámka o stavu kazaňského ducha. Akademik po transformaci. Kaz., 1892, s. 408; Správný rozhovor. 1895. 9). Nikolaj Fomich miloval svou specialitu celou svou duší a miloval své studenty svým laskavým srdcem, zvláště ty, kteří s ním chtěli pracovat v církevní archeologii nebo liturgii. S naprostou shovívavostí vycházel vstříc mladým dělníkům a věnoval se jim celou svou něžnou duší: vysvětlil jim téma zvoleného tématu, jasně a rozhodně nastínil rozsah eseje a vyjádřil bez omezování svých požadavků a tužeb, trávil nad tím spoustu času v přestávkách mezi přednáškami a večer doma, ochotně je zásoboval zdroji a pomůckami, často je neštědře dával do jejich rukou a štědře publikoval z vlastní knihovny. shromážděné z rukopisů a různých druhů poznámek, které shromáždil. Stručně řečeno, snažil se všemi možnými způsoby usnadnit práci svých studentů a udržet jejich „energického ducha“ s nadějí na dobré ovoce jako výsledek. Já osobně např. Ještě jako student 4. ročníku na Akademii a při své magisterské práci se často v zahraničí obracel na Nikolaje Fomiče s žádostmi o provedení toho či onoho odkazu v řeckých rukopisech a vždy ve velmi krátké době obdržel ke své spokojenosti úplné uspokojení těchto požadavků. Nikolaj Fomich svůj srdečný, skutečně otcovský vztah se svými milovanými studenty nepřerušil ani později, když tito studenti opustili instituci a vstoupili do života: pokud mohl a mohl, zařizoval jim kariéru, všemožně je podporoval, vedl s nimi čilou korespondenci, vytrvale doporučoval, aby nepřestávali s vědeckými studiemi a za tím účelem se je pokoušel uvést do příznivých podmínek atd., otcovsky je napomínal, káral je na stranu. V pocitu hluboké vděčnosti nemohu mlčet o tom, že veškerá moje šestnáctiletá pedagogická a vědecko-literární činnost prošla pod silným vlivem nezapomenutelného učitele Nikolaje Fomicha, který se se mnou ochotně a s plnou srdečnou účastí podělil o strasti i radosti, které mě v této době potkaly, byl mým jediným autoritativním rádcem ve všech mých správných vědeckých počinech a plánech, které mu naznačoval ten nejpřísnější soudce a památník. živé a srdečné vztahy mohou sloužit jako ona obrovská korespondence (v posmrtných listech zesnulého byl můj dopis jemu nalezen ve 22 listech malého poštovního formátu s námitkami proti jedné z kritiky Nikolaje Fomicha vůči mé knize), která byla vedena mezi námi a kterou, jak uvedl zesnulý Nikolaj Fomich, ponechal „neporušenou“. Tato korespondence je pro mě zajímavá i v tom smyslu, že obsahuje nejintimnější a nejpodrobnější zprávy o mých cestách a nálezech s řeckými texty ze samých památek a takovými postřehy a dojmy, které v žádném případě nezapadají do rámce běžných úředních zpráv, jednak otevřeně vyjadřovaly mé názory a námitky k některým otázkám, které zemřelý ve svých četných dílech podroboval vědeckému posouzení. Abych ilustroval svou myšlenku a jasněji popsal otcovský vztah Nikolaje Fomicha k jeho domácímu mazlíčkovi, dovolím si zde přeložit úryvek z jeho posledního dopisu, který mi byl napsán pod dojmem mé žalostné zprávy pro něj, že jsem, unešen vývojem historických memoárů Arsenyho 28, arcibiskupa z Elassonu a Arkhangelska, který byl otevřen v minulém roce v době, kdy jsem tiskl do bizonu. řecké euchologie, která sestaví 2. díl mého „Popisu liturgických rukopisů uložených v knihovnách pravoslavného východu“, nebo, jak jsem řekl, „přestal jsem na to myslet“. "Říkáš o euchologiích," napsal mi Nikolaj Fomich, "že jsi na ně přestal myslet." Čekání tedy bude trvat dlouho, ale já mám krátkého trvání a té doby se sotva dožiju... Hodí se pro mě modlit se, ale rosteš? Samozřejmě rostete, ale zdá se, že váš růst se stále více odchyluje od liturgie. Velmi byste mi zavázal, kdybyste mi dal kopie bílých listů Euchologionu, již vytištěné: prostudoval bych je během cesty (bohužel, což se neuskutečnilo!), a to by pro vás možná nebylo k ničemu.“... Velká lekce umírání nezapomenutelného učitele! Tak miloval zesnulý Nikolaj Fomich svou práci, jak si vážil všech úspěchů své nejmilejší speciality a obětoval všechno své nejmilejší specialitě a obětoval. pečoval o jednoho ze svých studentů, který už stál jednou nohou na okraji svého předčasného hrobu, ale směle prohlašuji, že já osobně jsem nebyl jediným vychovatelem. Neméně horlivě a horlivě se zajímal o své ostatní studenty... Jako kolega kolega se zesnulý Nikolaj Fomich těšil plné úctě a upřímné lásce svých kolegů všude. Vyrovnaný, klidný a ke všem stejně benevolentní Nikolaj Fomich byl ke svým starším kolegům vždy uctivě zdvořilý a se svými vrstevníky a mladšími členy profesorského sboru byl kamarádsky upřímný a vždy milý, a proto byl společným oblíbencem. Upřímné soudružské vztahy k němu byly obzvláště intenzivní mezi profesory Oděské univerzity, když pro všechny nečekaně dorazila smutná zpráva o jeho smrti v Konstantinopoli. V hluboce procítěné charakteristice vysoce respektovaného Alexeje Nikolajeviče Derevitského, děkana Fakulty historie a filologie, jsme s pocitem naprostého zadostiučinění a potěšení přečetli následující řádky věnované nastínění této vlastnosti zesnulého Nikolaje Fomiče: „Velkodušně obdařen mnoha kvalitami talentovaného vědce, byl svědomitým badatelem a více oddaným profesorem Nikolajem Fomichem. člověk v nejlepším slova smyslu Citlivý a sympatický, cizí jakékoli malichernosti a ješitnosti, spravedlivý a velkorysý, podmanil si každého svou bezmeznou laskavostí a nezlomnou jasností charakteru Každý, kdo ho poznal zblízka, se stal jeho přáteli - mohl mít?.. (Odesk. č. 28. 58. Na položenou otázku odpovídáme: ano, bohužel, byli. "A porazit člověka, řekněme slovy Písma svatého, jeho domácnost (Matouš 10:36; Micheáš 7:6). Ale pro domo zesnulý nerad mluvil ani s důvěrnými přáteli. A pokud se odvážím dotknout se této stránky života zesnulého, tak jen poukázat na nový rys jeho láskyplného charakteru a jeho vášnivé lásky k jeho rodině, jeho štědré rytířské rodině." nezištně a pro kterého obětoval naprosto vše, často si odpíral ty nejnutnější potřeby, velkoryse odpouštěl všem svým blízkým a jeho srdci, přičemž osobně prožíval hluboké duševní utrpení, mlčenlivě, ale podle našeho názoru výmluvně vyjádřil sílu svého duševního utrpení a morální útlak svého „zkaženého života“, který jsme krátce před jeho smrtí našli v jeho příspěvku v následujícím balíčku. "21. července 1898. Kislovodsk": Zde je alej štíhlých topolů Potěší můj okouzlený pohled, Ale to mi nedělá život hezčím, Posílám jí hořkou výčitku." S touto „hořkou výčitkou“ svého „zlomeného života“ odešel Nikolaj Fomich do hrobu a zavřel oči v osamělé cizí zemi, daleko od své vlasti, od příbuzných, od přátel, pod pohostinnou střechou kláštera Velkého mučedníka Panteleimona, kde rád trávil své osamělé prázdniny. Ale ne, Nikolaj Fomič ani v hodině své smrti nebyl sám a všemi opuštěný. ruská věda, které věrně sloužil. Po celý svůj život v osobě svého důstojného představitele F.I. Uspenskij, ředitelka našeho Archeologického ústavu v Konstantinopoli, se postavila do čela umírajícího, naposledy truchlivě vydechla, navždy zavřela jeho čisté oči svou přátelskou rukou a s takovou něžnou péčí a soudružskou účastí obklopila jeho ostatky smrtelníků s takovou něžnou péčí a soudružskou účastí 29 v posledních dnech jejich nadzemského pobytu, což u nás pod střechou doma, v domově vědců, není vždy zvykem... Čest, chvála a mnoho let tobě, velkému pracovníkovi ruské vědy, kterého samozřejmě ani ve snu nenapadlo, že kromě složitých přímých povinností v cizí zemi z titulu své oficiální funkce přidá i starost o mrtvé členy a nezapomenutelnému Nikolajovi Fomičovi jednou ústy a jedním srdcem řekneme vše: „Věčná paměť“! Na Akademii byl A. S. Pavlov velmi silně ovlivněn slavným spisovatelem A. P. Ščapovem, který byl v té době profesorem ruských dějin (P. V. Znamensky. Dějiny kazaňského ducha. Akademik Kaz. 1892. díl 2, s. 135). P. V. Znamensky. Historie Kazaně. duch. akad., Kazaň. 1891, 1. díl, s. 160–161 O prof. Pavlova lze jen stěží označit za plodného liturgistu. Z jeho článků o této specialitě známe několik, jako například Svatý týden (Duchovní rozhovory 1860, č. 14), Starokřesťanské svátky ke cti mučedníků (Stran. 1860, sv. 3) a svátek Letnic (Duchovní rozhovory 1861, č. 23). Historie Kazaně. duch. Akademik Kaz. 1892, kolem roku 1892 2, strana 320 A. S. Pavlova a rektora Akademie arch. Jana, který často využíval služeb pracovitého mladého bakaláře pro své odborné práce z kanonického práva (P.V. Znachenskij. Historický kazašský duch. Akad., v. 1, s. 212; v. 2, s. 224). Od společnosti Kazan A.S. Pavlov v akademických letech 1865-66. Odjel jsem na rok na zahraniční služební cestu, abych se zúčastnil kurzu přednášek z právních věd. Většinu této doby strávil v Heidelbergu u prof. Vagnerova, na kterého si až do konce života uchoval vděčné vzpomínky. Knihovna Alexeje Stěpanoviče je bohatá na publikace 17. a 18. století, které jsou dnes ve většině případů bibliografickými raritami, ale význačné místo v ní zaujímají publikace bibliografického charakteru: v jeho knihovně najdete všechny nejslavnější popisy rukopisů a rané tištěné knihy zahraničních a ruských knihoven, na jeho zesnulého a zesnulého jsme byli odjakživa hrdí, než jsme kdy snili. smrti, darovat do majetku své rodné Tomské univerzity (Alexej Stěpanovič Sibiř, rodák z Tomské gubernie). Dar, abych řekl pravdu, je pro nově otevřenou právnickou fakultu této univerzity poměrně aktuální a nesmírně cenný, pokud ovšem zesnulý profesor své sny přenese na papír. Sborník Kyjev. duch. Akkad., sv. 1, 1899 A. S. Pavlov při svém vědeckém bádání často využíval nepublikovaných materiálů ze zahraničních knihoven, které mu dodávali učení profesoři v Londýně, Oxfordu, Paříži, Mnichově, Berlíně, Lipsku a dalších evropských městech a dostávali od něj za svou laskavost osvědčení a kopie pro sebe v moskevských knižních depozitářích. Někdy byl Alexej Stěpanovič nucen pořizovat kopie z rukopisů v zahraničních knihovnách a za velmi slušný poplatek opisovačům, přičemž jednoho ze svých zahraničních přátel požádal pouze o srovnání kopie s originálem. V posledním dopise z 28. prosince 1897 mi A. S. Pavlov napsal o mé recenzi na knihu prof. A.I. Almazov „Tajná zpověď“, že prof. moskevský akademik Zaozerskij, a že „kopie ze slavného mnichovského seznamu z 10. století. Nomokanovou Jana Rychlejšího jsem Zaozerskému dodal já“, tedy on, Alexej Stěpanovič. Tento článek byl přetištěn i v časopise min. Lidová osvěta 1898 Kniha 10, odd. 3, s.134–136. Soudruhy zesnulého Nikolaje Fomiče byli: profesor Kazaňské teologické akademie a Kazaňské univerzity církevních dějin F. A. Kurganov, zesnulý profesor téže akademie D. V. Gusev, bývalý profesor akademie A. V. Vadkovskij, nyní arcibiskup Antonín Finský, profesor téže akademie M. I. Bogoslovskij a bývalý profesor Akademie islámu na denunum. gymnázium v Taškentu. Nemálo vědělo o 13 studentech Kazaňské akademie a dalších talentovaných mladých mužích, kteří se hlásili buď praktickými aktivitami ve prospěch církve a národního školství, nebo literárními pracemi (Viz P. V. Znamensky. Dějiny kazaňských spiritualistů. Akademie. v. 3, Kaz. 1892, s. 434–444). N. Fomich byl vychován v provincii Ufa, obývané mnoha cizinci, a proto na Akademii studoval cizí jazyky a se zvláštní pílí tatarský jazyk, kterým i mluvil. Očividně se nebránil věnovat svou energii misijní službě ve své rodné diecézi. Zesnulý Nikolaj Fomič se ke svému bývalému rektorovi Jeho Eminenci Nikanorovi vždy choval s pocitem hluboké vděčnosti a během společné služby v Oděse s navždy nezapomenutelným arcipastorem s ním udržoval ty nejsrdečnější a nejživější vztahy. Listinou z roku 1869 slavný archeolog prof. Petersburg Academy a ředitel Archeologického ústavu N.V.Pokrovsky, ale nastoupil na katedru oproti jiným kolegům za výhodnějších podmínek. Před zahájením své profesorské kariéry se mu podařilo absolvovat dlouhou služební cestu do zahraničí, během níž navštěvoval kurzy zvolené specializace v učebnách německých univerzit a dobře se seznámil s památkami křesťanských starožitností v muzeích v Německu a Itálii, kam později za stejným účelem podnikl druhou speciální cestu na půl dne. Sborník Kyjev. duch. Akademie, sv. 1, 1899 Po tomto projevu napsal Nikolaj Fomich o archeologii velmi málo a náhodně. Víme o jeho tištěných článcích: „Církevní archeologie na ruských archeologických sjezdech“ (Pravoslavný Sob. 1887, 3), „Kostel sv. Klimenta v Římě a s ním spojené vzpomínky slovanských apoštolů“ (Tamtéž 1885, 1) a „O významu archeologických objevů pro zpracování starověkých církevních dějin U. Novoros“. 1891). Nikolaj Fomich před svou zahraniční cestou publikoval pouze jeden liturgický článek: „Vysvětlující služba“ a další díla související s vysvětlením bohoslužby ve starověkém Rusku před 18. stoletím“ (Vpravo. Sob. 1878, 2). Pod vlivem tohoto kruhu další mladý docent Kazaňské akademie A.V. Vadkovsky, nyní arcibiskup Finska, si vytvořil vědeckou pověst, který velmi tvrdě pracoval na popisu ručně psaných sbírek téže Solovecké knihovny. Ve své dizertační práci „Služby boží v ruské církvi v 16. století“, část 1, Kaz. 1884 představen. Strana 7, cca. 2, vyjádřili jsme hlubokou vděčnost zesnulému Nikolai Fomichovi za tuto laskavost. Je zřejmé, že zesnulý Nikolaj Fomich, který se vydal na svou poslední cestu, která ho zavedla, jak je již známo, na ještě vzdálenější cestu do kláštera Nebeského Otce, snil o doplnění svých materiálů o nové nálezy... „Jednoho dne jsem dostal povolení od ministerstva vycestovat na rok do zahraničí, od 1. června 1898 do 1. června 1989, samozřejmě mi Nikolai Fomich 1989 napsal bez jakýchkoli výhod, 1898. Teď je otázka: kam jít a kde strávit zimu Samozřejmě nemůžu studovat vážně, ale zůstat celý rok úplně bez vyučování, abych měl alespoň vědomí, že když chci, můžu něco dělat, třeba jen prolistovat něco, co je v zimě potřeba v jehož okolí je údajně sanatorium pro pacienty, jako jsem já, ještě nevím, jak to dopadne, ale je dost času, možná bude možné navštívit Jeruzalém. Samozřejmě mě budete podrobně informovat o svých záměrech, kdy přesně budete v Jeruzalémě a podobně. Je možné se třeba setkat? Rád bych pak navštívil Řím, Benátky a Paříž a možná i Londýn, ale...“ V tuto chvíli plán na neuskutečněný výlet skončil a ne bezdůvodně... K tomuto období literární činnosti Nikolaje Fomiče patří následující liturgické články: „Památník starověkého ruského písma vztahující se k dějinám našeho uctívání v 16. století“ (vpravo. Sob. 1884, 1), „Vysvětlení liturgie sestavil Feodor, biskup z And“ (Památník byzantské duchovní bohoslužby století) a církev Jeruzalém na konci 12. 4. století“ (Tamtéž 1888, 3). Přímým výsledkem této cesty byla brožura: „Slovanské rukopisy patriarchální knihovny v Jeruzalémě“ (Kaz. 1889). Jeho četné kritické články, publikované v Byzantine Temporary, považujeme za výsledek jeho vášně pro byzantská studia: v mé knize „Palmos Sketches“ (sv. 1, c. 3–4), v knize Sokolova „O byzantském mnišství“ (vol. 2, c. 1–2) a v Andreevově knize „O the the the 1-2 2“ Patriarchs of Constantino and 2sv. etc. v "Kronice historické a filologické společnosti za císařské. Nové univ." – na "edice of Rights. Palestine Society", na základě knihy F. Meera "Hlavní prameny k dějinám leonských klášterů" (4. díl, 1894) atd. Důvody probuzení zájmu Nikolaje Fomiče o studium památek starověkého ruského a byzantského písma nepochybně spočívají v živém rozvoji jeho mladých kolegů na novorosské univerzitě. Viz moje zpráva „Cestování na východ a jeho vědecké výsledky“ Kyjev. 1890 s. 11–12; Zpráva prof. V. Istriny, uveřejněná v časopise ministerstva osvěty r. 1896, díl 398, č. 11, odd. 3 str. 37 atd. Toto dílo napsal Nikolaj Fomič především na základě ručně psaného Typikonu 9. - 10. století. č. 266 Patmosské knihovny, ale sám zesnulý nikdy osobně na Patmosu nebyl a tento rukopis nikdy osobně neviděl. Veškeré informace o tomto rukopisu získal z části „úryvků a výpisků“ z něj, zhotovených na příkaz Fr. knihovníka ruského kláštera Panteleimon na Athosu, metropolitu Amphilomia z Pelusie, žijícího na Patmosu, a hlavně z mé kopie tohoto rukopisu. (N. Krasnoselts. Typické pro kostel sv. Sofie str. 6–8). Byzantský. čas.1895 sv. 2, v. 4, str. 644, cca. 1. "Jsem velmi depresivní," napsal mi Nikolaj Fomich 25. května 1898 z očekávání vaší euchologie a obecně mě velmi zajímá její rychlé vydání. Jak hezké by bylo dělat to na svobodě, během léčby. Ale evidentně nikam nespěcháš." Nikolai Fomich neměl rád, když se studenti odchýlili na stranu, a otevřeně jim to vyčítal. Takže například neschválil můj záměr napsat esej „Rusové na Athosu“, a když jsem si jako téma akademické řeči vybral dojmy z cesty na Patmos, kladně mi vyčítal, že jsem se zpronevěřil své specializaci, a tvrdě mě za to odsoudil. Konstantinopolské noviny - francouzské a řecké - uctily památku zesnulého profesora vlídným slovem a na jeho pohřeb odpověděly silnou chválou.