Към незабравимата памет на професорите A.S. Павлова и Н.Ф. Красноселцева

Руската богословска наука през изминалата година (1898) претърпя две тежки и, може да се каже, дълго невъзвръщаеми загуби в лицето на двама от нейните забележителни и плодовити представители: заслужилия ординар професор на Московския университет А. С. Павлов и ординарния професор на Новоросийския университет Н. Ф. Красноселцев. И двамата учени, завършили земната си кариера в преподавателско служение в светски висши учебни заведения, по произход са принадлежали към духовенството, получават най-високото си образование и възпитание в Казанската духовна академия, където и двамата са в началото на кариерата си и са преподаватели по един и същи предмет - литургиката, с тази разлика обаче, че първият от тях служи в предреформения период, съчетавайки с литургиката или църковното и каноничното право. а вторият, след въвеждането на устава от 1869 г., преподаваше с литургия нова наука - църковна археология. 1. Алексей С. Павлов, син на свещеник на Томска епархия (роден през 1832 г.). След като завършва образованието си в Тоболската семинария, като неин талантлив ученик, той постъпва в Казанската духовна академия през 1854 г., за да завърши образованието си. С остър ум, жив и ентусиазиран темперамент, талантливият А. С. Павлов, въпреки че напредва сред колегите си в Академия 1 и заема първо място в списъка на 7-ма година, не е задържан в Академията като бакалавър. Причините за това обстоятелство се крият на първо място в нежеланието на новия ректор на Академията на архитектите. Агафангел 2, като цяло и лично на А.С. Павлов, по-специално за неговите студентски хобита и жив темперамент 3 и, второ, в желанието на ректора да види млади хора с наклонности към монашеството в академичната корпорация, за което Алексей Степанович не показа никаква надежда. Назначен след завършване на курса в Академията за учител по обща и руска църковна история в Казанската духовна семинария, Алексей Степанович обаче не остава в семинарията дори една година и е преместен в Академията на 11 март 1859 г. като бакалавър в катедрата по каноническо право и литургика, тъй като няма желани кандидати. Но „литургиката, според забележката на П. В. Знаменски, който беше един от първите слушатели на А. С. Павлов, въпреки многото произведения, които изпълни по този въпрос 4, беше негова по-малко любима наука и беше разработена от него по-малко независимо от канона“ 5. Основният тласък за независими изследвания в областта на каноническото право като цяло и руско-византийското право в частност беше богатата колекция от канонични колекции в ръкописи на Соловецка библиотека, прехвърлена под юрисдикцията на Казанската академия 6. След като се посвети с ентусиазъм на тяхното всестранно изучаване в началото на службата си в Академията, Алексей Степанович постави тук солидна основа за онази научна и богата информация за любимата си специалност, която той умело използва през целия си кратък живот и която не успя да изчерпи до самия край, въпреки необичайно плодотворната си дейност. Доказателство за това могат да бъдат редица статии, публикувани във Византийския временник за 1895 и 1896 г., както и много материали за предложената, но неосъществена 2-ра част на „Паметници на староруското каноническо право“. Що се отнася до преките и очевидни резултати от неговата страст и сериозна ангажираност с каноничните паметници в ранните етапи на службата му, те са отразени в редица публикации на нови и неизвестни паметници, като напр. „Църковни и съдебни определения на Киприан, новгородски митрополит“ (Прав. Соб. 1861, том 3), „Послание на стареца на Елеазарския манастир до великия княз Василий Йоанович“ (пак там, 1863, том. 1), „Послание на Генадий Новгородски до Московския събор от 1490 г.“ (пак там), „Три непубликувани досега послания на княз Андрей Курбски“ (пак там, том 3), „Полемични произведения на монаха-княз Васиан Патрикеев“ (пак там) и „Апокрифно слово за съдии и владетели“ (пак там, 1864, том 1) С прехвърлянето през 1864 г. да служи в Казанския университет 7 със званието извънреден професор в катедрата по каноническо право, която беше открита в нашите университети с хартата от 1863 г., Алексей Степанович продължи предишната си научна и издателска дейност в областта на руско-византийското право. По това време, в допълнение към съборната реч „За участието на миряните в делата на църквата от гледна точка на православното канонично право“ (Учен. Записк. Казан. Univ. 1866) и статията „Лични отношения на съпрузите според гръко-римското право“ (пак там, 1865), той публикува следните статии в същия дух: „За кормчиите на монах-княз Васиан Патрикеев” (пак там, същият, 1864 г.) и „Две послания до великия княз Михаил Ярославич Тверски от Константинополския патриарх Нифонт и руския монах Акиндин за назначаването на подкупа” (Прав. Соб. 1867, том 2). Блестящото завършване на този, може да се каже, първият и подготвителен период от научната и литературна дейност на А. С. Павлов в областта на църковния канон и изследването на паметниците на руско-византийското право трябва да се признае като неговия сравнително малък по обем, но изключителен по научни заслуги: „Началният славяно-руски номоканон” (Уч. Зап. Казан. Унив. 1869). Научните изводи на покойния професор, основани на цялостно запознаване с първоизточници и ръководства по този въпрос, хвърлят ярка светлина върху съдбата на нашия Кормчия и вече са станали не само достояние на науката, но са включени изцяло в учебните курсове по църковно право. Оттогава зад името на проф. А. С. Павлова се закрепва научен авторитет, а научната му кариера върви бързо напред. Награден с награда от Академията на науките за това есе, Алексей Степанович скоро след публикуването му, през 1870 г., е поканен в този отдел, но с титлата обикновен професор в Новоросийския университет. Научната и литературна дейност по време на шестгодишния престой на Алексей Степанович в Новоросийския университет е ясно изразена главно в две от основните му произведения: 1) „Исторически очерци за секуларизацията на църковните земи в Русия“ (Одес. част 1, 1871) и 2) „Номоканон на Великия Требник, публикуван заедно с гръцки текст, все още неизвестен и бележки“ (Одес. част 1, 1871 г.). 1872). И двете научни изследвания бяха наградени от Академията на науките и последната, по-специално, даде на Юридическия факултет на Новоросийския университет моралното право да присъди през 1873 г. на своя автор, honoris causa, най-високата академична степен на доктор по църковно право. Материалите за първото от тези съчинения са събрани по време на службата му в Казан в ръкописите на Соловецката библиотека и той се натъква на изучаването на Номоканона във Великия Требник благодарение на случайното придобиване на по-нисък ръкопис от 16 век на книжния пазар. Гръцкият Номоканон, досега напълно непознат за него. Това негово изследване за Номоканона имаше огромен успех сред научните специалисти и в духовно-административната сфера, и дори сред читателите и почитателите на древните писмени паметници, поради което в последно време изобщо не се намираше в продажба. Желанието да се притече на помощ на онези, които са били нетърпеливи да имат това негово изследване, от една страна, и от друга, съзнанието за някои непълноти и несъвършенства в бележките и текстовете, които по-късно той е разбрал от други най-добри копия, винаги са били присъщи на отзивчивия професор, който е обичал предмета си до безкористност и той непрекъснато подготвял материали за второто издание на тази книга, но успял само да го завърши точно преди смъртта си. Новото (второ) издание на „Номоканон на Великия Требник“ се появи едва в края на миналата 1897 г., но под формата на „преработено от начало до край“ и беше посрещнато с възторжена похвала от критиците. Тук, по време на престоя си в катедрата на Одеския университет, Алексей Степанович, може би дори под влияние на изучаването на Номоканона, ясно осъзнава необходимостта от по-близко запознаване с ръкописните източници на византийското право и затова многократно пътува от Одеса до Москва, за да учи в местните богати библиотеки на гръцки и славянски ръкописи. Плод на това запознанство са неговите чудесни статии: „Откъси от гръцкия текст на каноничните отговори на митрополит Йоан 2“ (Зап. Императорски академични науки. 1873, том 22, приложение № 5), „Най-забележителните гръцки ръкописи с канонично съдържание в Московската синодална библиотека“ (Зап. Новор. Универ., том. 13), „Бележки за програмата за публикуване в руския превод на църковните правила с тълкуване“ (пак там, т. 16) и „Бележки върху грузинския номоканон“ (Зап. Акад. Наук. 1874, т. 25). По-близкото запознаване с книжното богатство на столицата на столицата несъмнено беше от решаващо значение по въпроса за промяната на мястото на постоянното му пребиваване и служебната позиция, тъй като Московският университет не предостави никакви жизненоважни предимства през 1875 г., когато Алексей Степанович се премести от Одеса в Москва. Алексей Степанович дойде в катедрата на най-стария от руските университети: Москва, напълно въоръжен със своите научни познания и с твърдо установена репутация на „известен канонист“ не само в Русия, но дори и в чужбина сред канонисти, които се радват на огромна слава и популярност (като например наскоро починалия учен Цахари фон Лингентал и други). Но въпреки твърдо установената си академична репутация и вече почтена възраст, покойният Алексей Степанович през всичките двадесет и три години от престоя си в московския отдел, може да се каже, не изпусна талантливата си писалка от ръцете си нито за минута до смъртта си. Обграждайки се с библиотека от своята наука, подбрана с тънкия вкус на любител и специалист, 8 съставена със собствени средства, които използва за това той никога не е спестявал темата и тъй като е близо до богатите ръкописни библиотеки на Москва, Алексей Степанович работи толкова упорито и много в разработването на източниците на руско-византийското право, че неговият московски период на научна и литературна дейност с право може да се нарече най-плодотворен. Основните му трудове за този период на дейност се считат за: „Критични опити върху историята на древната гръцко-руска полемика срещу латинците“ (Санкт Петербург, 1878), „Паметници на староруското канонично право до 15 век“. (Руска историческа библиотека. том 6, 1880 г. Санкт Петербург), „Правни книги, съдържащи в староруски превод византийски земеделски, наказателни, брачни и съдебни закони“ (Санкт Петербург. 1885 г.), „Глава 50 от Кормчата книга, като исторически източник на руското брачно право“ (М. 1887) и „Въображаеми следи от католическо влияние в най-древните паметници на югославското и руското църковно право“ (М. 1892). В допълнение към тези обширни и задълбочени изследвания, някои от които получиха награди и златни медали от Академията на науките, покойният публикува няколко малки, но много ценни от научна гледна точка статии, също свързани с изучаването на източниците на руско-византийското право, като например „За писанията, приписвани на руския митрополит Георгий“ (Прав. Обозр. 1881, том 1), „Непубликуван паметник Църква закон от 12 век“. (Journal of Min. Nar. Prosv. 1890, № 10), „Кой притежава каноничните отговори, чийто автор се смяташе за Йоан, епископ. Китра" (Byzantine Times. 1894, т. 3-4), „Синодална резолюция на патриарх Сисиний за невенчавката на втория брак" (пак там, 1895 г., т. 1-2), „Канонически отговори на Никита, митрополит на Ираклий (11-12 в.), в оригиналния им вид и в по-късната редакция на Матвей Властар“ (пак там), „Канонични отговори на Никита, митрополит на Солун“ (пак там, том 1, т. 3), „Синодален акт на патриарх Михаил Анхиал Константинополски 1171 г. За привеждането на епископите към клетва за вярност към император Михаил Комнин и новородения му син Алексей, с формата на самата клетва“ (пак там), „Синодална резолюция на константинополския патриарх Харитон (1177 – 1178) относно третия брак, редактирана от Теодор Балсамон“ (пак там, т. 4), „Фалшифициран дарствен акт на Константин Велики до папа Силвестър в пълен гръцки и славянски превод“ (пак там, 1896, том 3, кн. 1) и др. Жив по темперамент и много отзивчив по душа, Алексей Степанович не можеше да остане безразличен към въпросите, които поставяше сегашният живот или темата на деня, и решенията, които съвременното му общество търсеше от компетентни хора, въоръжени със знания. Ето защо талантливият и добре осведомен Алексей Степанович или самият той по своя инициатива излезе с отговор на тези въпроси на деня, например в статиите: „Какъв трябва да бъде каноничният съд за двуженните духовници“ (Наръчник за селските пастири, 1862 г., том 3), „За участието на миряните в църковните дела от гледна точка на православното канонично право“ (Преподаване на Зап. Каз. Унив. 1866 г.), „Могат ли извънбрачните деца да бъдат повишени в духовнически степени“ (Църковна история 1889 г., № 9), „Допълнителни исторически сведения за съществуването на инквизицията на Изток“ (История на Москва 1891 г., № 341), „Чувен тандем? Отговор на В. С. Соловьов“ (пак там. 1892, № 8), или е бил призован от представители на висшите държавни органи. Например неговата статия: „Има ли солидна канонична основа за правилото, съдържащо се в член 253 от Хартата на духовните консистории относно осъждането на постоянно безбрачие на лице, чийто брак е разтрогнат поради нарушение на съпружеската вярност?“ публикуван в книга, издадена по заповед на главния прокурор на Светия синод: „Мнения и отзиви за правото на лицата, чийто брак е прекратен поради изневяра, да сключат друг брак“ (Санкт Петербург, 1893 г.) Покойният Алексей Степанович беше още по-отзивчив и чувствителен към въпроси от литературен характер в любимата си специалност. Тук, може да се каже, не е останал нито един повече или по-малко забележителен въпрос, на който нашият талантлив канонист да не отговори със своята сила и понякога, поради естеството на холеричния си темперамент, с остро обвинителна и гореща дума. Статии: „Коментари към програмата за издаване на руски превод на църковните правила с тълкувание“ (Зап. Новор. универс. том 16), „Нов превод на тълкуванията на църковните правила“ (Православен преглед. 1876, том 1), „Теорията на източния папизъм в най-новата руска литература на каноничното право“ ((Прав. Обзор. 1879, том 3), „За книгата на Заозерски, църковният съд“ (Критичен преглед 1879, кн. 4), „Въпросът за ереста на юдаистите на 4-ия археологически конгрес – отговор на Иловайски“ (Совр. изв. 1884, № 266), „Относно някои недоразумения в науката на православното църковно право“ (Четене в общата любов. духовно просвещение. 1891, том 1), „Въображаеми следи от католическо влияние в най-древните паметници на югославското и руското църковно право“ (пак там, 1891, том 2, 1892 г. 1), „Продължаващо объркване по въпроса за наследството и духовното родство като пречки за брака“ (пак там, 1893 г., том 1), „Относно полемиката срещу тълкуването на сенатското предписание, приложено към църковните земи“ (Руски преглед 1894, № 5) - отчасти дори с титлите си те говорят доста ясно за себе си. По едно време те послужиха като повод за оживен обмен на мисли между покойния канонист и неговите колеги по специалността и не останаха незабелязани от руската интелигентна общественост. Справедливостта изисква да се отбележи, че Алексей Степанович винаги и навсякъде остава верен на себе си и разкрива присъщите си качества на образцов учен в еднаква степен както в големи капиталови изследвания, така и в малки библиографски статии. Притежавайки огромна ерудиция, благодарение на отличното познаване на класически и съвременни езици, с запас от винаги нови и в повечето случаи неизвестни в науката данни, извлечени от ръкописи не само на нашите руски библиотеки, но и на най-важните чуждестранни библиотеки, 9 той започна да работи или да изучава определен въпрос не преди да го понесе добре в душата си и да се почувства способен да даде подходящ отговор. Ето защо, когато четете дисертацията и статиите му, неволно се изумявате и удивлявате не толкова от дълбочината на мислите, неговата строга и ясна последователност и ерудиция по основния въпрос, а от подробните бележки, с които обикновено са осеяни всичките му научни трудове. проф. Павлов не само изчерпателно изследва добре познат въпрос, но, може да се каже, понякога не оставя място на друг да работи по същия въпрос, поради което дори неговите литературни врагове се вслушват в неговото авторитетно мнение с уважение. Ето защо, между другото, споделяме казаното от уважаемия доцент на М. Духовната академия И. М. Громогласов в прочувственото му и съдържателно честване на проф. Павлов, ние съжаляваме, че покойният авторитетен професор не е имал време да публикува 2 тома на „Паметници на староруското каноническо право“ от 16-17 век, но в същото време не споделяме увереността му, „че ще се намери човек, способен и готов да поеме върху себе си разглобяването и изваждането на бял свят на останалите материали“ (Богословски вестник, 1898, №. 9, стр. 335, бележка 1). Доколкото ни е известно, за този том са събрани сравнително малко материали и те се състоят само от непубликувани митрополитски и епископски писма - това е, първо, и второ, основното съдържание на този том, според предположението на учения издател, трябва да е съставено от така наречения „Стоглав“, чиито списъци Алексей Степанович започна да изучава сравнително наскоро и имаше ограничен брой от тях. Междувременно за 2-ри том на „Староруското каноническо право“ е важно да се избере основният текст на „Стоглава“, тъй като Алексей Степанович не беше доволен от списъка на „Стоглава“ в изданието на Казанската духовна академия, да се намерят най-добрите и най-старите списъци за варианти, с една дума, да се извърши задълбочена научно-критична работа върху текста на този важен паметник от 16 век, който, според нас е далеч отвъд възможностите на човек, който е само „способен“ и готов да поеме демонтажа на останалите материали.“ Покойният А.С. самият той е необходим тук. Павлов, неговият дългогодишен опит и рядка добросъвестност при издаването на паметници, достигащи понякога до скрупульозност. Само А. С. Павлов би могъл да каже своята авторитетна дума за каноничния смисъл на „Стоглав“ и, разбира се, такава дума би била слушана от всички с уважение, но, уви, сега е напразно да чакаме това, а чувството на горчивина от загубата на такъв изключителен и талантлив учен сега е още по-остро, по-дълбоко и по-болезнено за нас... Загубата на А. С. Павлов, като учен канонист, е трудно компенсируема загуба. Разкривайки в себе си пример за истински жрец на науката, на чиято служба той се отдаде изцяло, до степен на самозабрава, до степен на пълно, може да се каже, безразличие към другите си не по-малко свещени задължения, като например задълженията на глава на семейство, член на обществото и т.н., изключително взискателен към себе си, задълбочен, точен и дори елегантен отвън (той не понасяше) коректор на печатни грешки, държеше много на хартията за своите публикации, формата, шрифта и други подобни дреболии), Алексей Степанович беше строг и взискателен към трудовете на руски и чуждестранни учени. Неговите пламенни, правдиви и остро обвинителни критични статии спечелиха покойния А.С. име на суров съдия и човек с жлъчен, труден характер, но който е познавал покойника отблизо и е имал възможност да го види и разговаря с него или извън академичната му канцелария, или дори тук, но в моментите, когато той, макар и от време на време, гаси, така да се каже, огъня на неговия олтар, несъмнено е правил друго мнение за него. В компанията на хора, които харесваше, той беше жив, остроумен събеседник, преплиташе майсторската си, увлекателна реч с латински поговорки, стихотворения и анекдоти с хумористично съдържание, способни да привличат вниманието на обществото през цялата вечер, независимо от кого се състоеше: дами, момичета и мъже бяха еднакво увлечени от разговора на този жив, остроумен и красив старец. В разговор с учен-специалист Алексей Степанович беше изобретателен и неизчерпаем и за кратко време успя да разкрие своите енциклопедични познания, на които много хора положително се възхитиха. Алексей Степанович беше очарователно любезен, услужливо любезен и деликатен до най-висока степен пред младите хора, тръгващи по трънливия път на служене на науката. Посрещаше ги с отворени обятия, сякаш бяха негови добри стари приятели, разговаряше с тях по най-интимния начин, като ги предизвикваше към откровеност, и довеждаше всеки млад мъж, плахо и дори не без страх, който стъпваше в кабинета на известен учен за първи път, в такова спокойно и самодоволно състояние, че му се струваше, че разговаря с мил, приятен другар, човек, когото познава отдавна. За такива млади мъже Алексей Степанович беше грижовен баща, нежен приятел и най-опитен лидер: препоръки към известни хора в архиви и библиотеки, учебници и ръководства от собствената му библиотека, често дори извлечения и копия от ръкописи, които бяха в ръцете му 10, бяха дадени от Алексей Степанович с готовност. След това той зорко следваше такива млади хора в живота, ако можеше, ръководеше ги в първите им опити в самостоятелната академична работа, споделяше с тях всички радости и неуспехи, които ги сполетяха ... Отлично и доста правилно описание на тази страна на личността на покойния професор направи вече споменатият доцент на Московската духовна академия И.М. Громогласов, който известно време е негов ученик в Московския университет. Ние от своя страна охотно и изцяло се присъединяваме към това правдиво описание, тъй като през студентските години сме изпитали чара на тази ярка личност и сме имали щастието да поддържаме лично и дори семейно познанство доскоро. Като двадесет и пет годишен младеж, студент 3-та година в Казанската духовна академия, пристигнах през лятото на 1881 г. за първи път да уча в библиотеките на нашата столица. Без да имам нито една душа, която познавах в Москва, без да познавам добре условията на столичния живот, дойдох в Москва със сто рубли пари и желанието да работя в столичните библиотеки четири летни месеца. Препоръчителните писма, дадени ми в Казан от бивши колеги и студенти на покойния професор, ми дадоха достъп до семейството на професора. Павлова, която по това време живееше в дача по пътя Курск-Москва в село Воскресенски. Алексей Степанович ме прие сърдечно, като „земляк” и „съратник” – епитети, с които ме награждаваше до смъртта си. След като на свой ред ми даде препоръки за различни московски библиотеки и след като научи за мизерните финанси, той предложи да се премести в празния си апартамент (къщата на Комлев на булевард „Новински“) и да бъде пълен собственик. Приех това предложение с дълбока благодарност и още по-радостно, защото той предостави на мое пълно разположение ключовете от богатата си библиотека. През деня работех върху гръцките ръкописи на Синодалната библиотека и се измъчвах над тънкостите на гръцките тахиграфи, с чието изкуство тогава бях много слабо запознат, а вечер търсех решение на недоуменията и трудностите си в книгите по гръцка палеография на Монфокон, Хардхаузен, Арх Савва. и др., които съставляваха собственост на научната служба на А. Степанович. Изпълнен с дълбока благодарност към паметта на покойния професор, не мога да не заявя, че най-надеждният и опитен ръководител в моите уроци по гръцка палеография беше моят незабравим любезен домакин А. С. Павлов, който през лятото доста често напускаше селото и идваше в градския си апартамент. Тези посещения бяха истински празник за мен, тъй като тогава търсех решение на всичките си недоумения, а отзивчивият Алексей Степанович с готовност споделяше с мен своята обширна информация по въпроси, които ме интересуваха, и ме въвеждаше в тайните на своите научни изследвания, които го занимаваха по това време (Около 50 глави от книгата „Кормчият“), и често ми разказваше живите си спомени за сибирската школа, за старата Казанска академия и др. Цели вечери минаваха в тези разговори и често те се проточваха до зори, когато свещите вече бяха угасени и ние си легнахме... Тези дълбоко поучителни и много интересни разговори с покойния А. С. Павлов ще останат завинаги незабравими за мен: научих много полезни неща от тях за цял живот и пазя това, като скъп подарък, в благодарното си сърце... От тази първа среща установих с А. С. Павлов има най-добри приятелски отношения, които се изразиха в тази приятелска и ласкава рецензия на моята малка брошура: „Евхологион от 4 век. Сарапион, епископ на Тмуит“, направена от А.С. Павлов във “Византийски времеслов” (1894 г. т. 1, т. 1), и в онова общуване, което не прекъсваше между нас до неговата смърт. Вечна ти памет, велики подвижниче на руската наука! Нека вашият висок пример за доблестно служение пред нея бъде пътеводна звезда за нас, вашите млади почитатели и ученици! А. С. Павлов беше строго фотьойлен учен, чието уединение не трябваше да се нарушава от нищо в къщата, и затова семейният му вътрешен живот беше малко достъпен за наблюдение от непознати, много малко от които успяха да стигнат по-далеч от кабинета на учения собственик. Затова не е учудващо, че над пресния гроб на починалия професор-работник се чуват от негови приятели, макар и добри познати, но малко запознати с вътрешния интимен живот на починалия, горчиви оплаквания за неговите „лоши страдания“ през живота му и за пълната несигурност или „недостатъчността на материалните средства за комфортното съществуване на доста голямото му семейство“. Тези тъжни оплаквания, изляни на страниците на "Московские ведомости" 11, проникват и намират отражение в духовния периодичен печат (Церковн. Вестн. 1898, № 39). Но според нас те, на първо място, не почитат името на покойния професор, а освен това са напълно напразни, тъй като, доколкото ни е известно, не отговарят на действителното състояние на нещата. Всеки, който е знаел поне малко за семейния живот на покойния професор, изключително чист в икономическо отношение, никога не може да се примири с идеята, че покойният професор, който отдавна е получавал заплата и пенсия, а напоследък и много солиден хонорар за лекциите си пред студенти от по-долните курсове в многолюдния Московски университет, със „странични доходи“ - в лицея Царевич, където е бил учител, от публикуване на статии в различни издания, по време на годишни командировки, за да председателства изпитни комисии - така че такъв трудолюбив и пестелив професор „през целия си дълъг труден живот не спести почти нищо“ и „поради бедността на съдържанието, което получи, претърпя всякакви трудности, от които умря преждевременно“. Тези напразни оплаквания, с оглед на вече посочената „оскъдност на полученото съдържание“, за която много от руските професори не могат дори да мечтаят, за хора, слабо запознати с навиците на покойника и ежедневния му домашен живот, несъмнено ще дадат основание за много изводи, оскърбителни за паметта на починалия професор, който не е познавал никакви други пагубни страсти в живота, освен една страст - към науката, която беше причината за сравнително преждевременната му смърт. Междувременно картина от служебния живот на покойния А. С. Павлов, нарисувана от майсторското перо на Ив. Ив. Шчаховски, е верен на реалността, напълно естествен и може да бъде възпроизведен с талантлива четка дори върху платно с подпис: „мъченик на науката“. Но причината за тези „страдания“ не е недостигът на средства за съществуване, а нещо друго, което г-н Шаховской не си направи труда да обясни. Алексей Степанович Павлов, прекарал целия си живот в кабинета си, четейки книги, посвети много малко време на семейството си и затова, когато децата пораснаха и поискаха внимание от баща си, който дотогава сякаш не забелязваше съществуването им, тъй като отглеждането им с цялото им бреме обикновено падаше върху добрата майка, напоследък започна да мисли все по-често за съдбата им в далечното бъдеще. Под влиянието на тези мисли той и съпругата му имаха желание да натрупат чрез „спестявания“ една стотинка от работа „за черни дни“, за да осигурят бъдещето на семейството. Както по възпитание, така и по навици, както много скромни, така и неизискващи от живота, двойката Павлов започна да прилага системата за „спестявания“, понякога твърде грубо, ограничавайки се до най-неотложните нужди. „Жилищният проблем“, а не лесното решение за всеки москвич, измъчваше особено покойния Алексей Степанович, за когото това беше „злоба“ на почти всяка лятна ваканция. Разпределяйки суми за апартамент, които бяха скромни в московски стил и изискваха от него в същото време удобства, Алексей Степанович винаги наемаше апартамент в рамките на вторите булеварди, така че комуникацията с центъра на града да не е трудна за него или семейството му. Нямаше апартаменти за скромна сума, които да са доста удобни. In addition, Alexey Stepanovich, as a person who is impractical in everyday life, had a very original understanding of apartment amenities. През горещите летни месеци той се скиташе из Москва по цели дни, търсейки подходящи апартаменти, които смяташе за помещения от 6-7 стаи не по-високи от приземния етаж, с просторен и висок кабинет, в който свободно и без да се счупят неговите елегантни библиотеки с книги, както и с някои други устройства, които бяха много необходими на слабото, старческо и болнаво тяло. Следователно в ръцете на Алексей Степанович сантиметърът беше постоянен спътник, с негова помощ бяха намерени удобствата на апартамента: на първо място обикновено се измерваха стените и преградите на офиса и тъй като те бяха подходящи за неговите шкафове, той много малко се тревожеше за другите удобства в апартамента. Нямаше край на радостта му от новия апартамент, ако намери къща с прозорци и балкон от антрето към градината, тъй като идиличните му мечти тук получиха най-широк обхват поради любовта му към селската простота и той вече абсолютно не можеше да устои на такова изкушение. В тези случаи бяха принесени в жертва и шкафове с книги, които в такива случаи (има предвид апартамента му на булевард "Смоленски" в къщата на Смолянинов) бяха разположени покрай тъмни коридори ... Но радостта и насладата бързо бяха заменени от оплаквания и оплаквания от най-мрачно естество, когато настъпиха четиридесетградусовите московски студове, когато в стаите се появи влага, а очарователният балкон към градината беше коварен проводник на ужасния студ в цялата къща... В такива случаи посетител на научния кабинет на Алексей Степанович наблюдава картината, описана от г-н Шаховски: "Печката не затопляше добре кабинета му; той защитаваше краката си с филцови ботуши, а тялото си със суичъри и топло палто. Беше тъжно да се види как през зимата един почетен професор от най-стария университет, красотата на руската наука, трудно можеше да пише и да топли ръцете си от студа с дъха си." Да, наистина беше трудно да се види такава картина, но вината за това, разбира се, не е нито „в най-стария университет“, нито „в бедността на получаваното съдържание“, а в прекомерната икономия, в ежедневната непрактичност и в прекомерната грижа за шкафовете и книгите, с пълната забрава за напредналите му години и за здравето му, което никога не е било блестящо. Не, - ние говорим с увереност и за това имаме несъмнени данни - Алексей Степанович Павлов, строг в изпълнението на другите си задължения, остана верен на себе си в изпълнението на родителския си дълг, разбира се, както той самият го разбираше, и в изпълнението на своя родителски дълг, разбира се, както той самият го разбираше, и остави семейство, освен това, с изключение на двама сина, вече повече или по-малко уредени, не без средства, и децата в това отношение не могат да обвиняват баща си за безразличие към тяхното материално осигуряване. Може би дори благодарните му внуци ще запазят вечната памет на ревностния дядо. 2. Покойният Николай Фомич - син на беден свещеник с голямо семейство в Уфимската губерния. Годините на ранното си детство и училищното си образование прекарва под игото на тежка бедност и всякакъв вид лишения от най-елементарните нужди. Ето защо изобщо не е учудващо, че тези трудни житейски обстоятелства, които заобикаляха детската му люлка и го съпътстваха в годините на неговата възприемчива младост, се запечатаха дълбоко и завинаги в неговата естествено нежна и блага душа и се отразиха незаличимо в облика на характера му. До смъртта си Николай Фомич, въпреки високото си служебно положение, беше скромен до срамежливост, самовлюбен до тайнственост, не доверяваше тайните на сърцето си дори на хора, които бяха напълно предани на него и го обичаха дълбоко; - в обичайното си ежедневие той е прост и непретенциозен, свежда нуждите си до минимум и често си отказва необходимото, особено ако това се налага от силно развитото му чувство за морален дълг. Надарен от природата с изключителни умствени способности, които са щастливо съчетани със забележителна упоритост, Николай Фомич, въпреки тежките материални условия на училищния си живот, заема едно от първите места сред връстниците си в Семинарията и след завършване на курса там през 1866 г. е изпратен да завърши образованието си в Казанската духовна академия. Талантливият младеж Красноселцев не беше изгубен тук, сред своите другари от Академията, съставляващи 13-та година (1866–1870), които по-късно дадоха на Академията много отлични професори и талантливи работници 12 на науката, но не се изгубиха, а заеха високо място в техния списък. За кандидатската си дисертация: „Западните мисии срещу езическите татари и особено срещу мюсюлманските татари” (Каз. 1872 г.) Николай Фомич е удостоен със степен магистър по богословие от Съвета на Академията и назначен за преподавател по Свещеното писание в най-добрата по това време Самарска семинария. 1870 г., годината на завършване на курса в Академията на Николай Фомич, беше в същото време годината на трансформациите в Казанската академия и въвеждането на нов устав в нея през 1869 г. Следвайки примера на университетските факултети, нашите академии, според този устав, бяха разделени на три отдела: богословски, исторически и църковно-практически; В учебните курсове бяха въведени много нови предмети, които дотогава или изобщо не се преподаваха в Академията, или нямаха самостоятелно значение. Естествено, по тази причина Академията веднага се нуждае от няколко преподаватели за нови катедри и Николай Фомич, извикан от Самарската семинария през март 1871 г., т.е. само осем месеца по-късно, в края на академичния курс, заедно с другите си талантливи другари, по указание на високопреподобния ректор на Академията архимандрит Никанор 14, който почина в катедрата на архиеп. Херсон и Одеса, заема новосъздадената катедра по литургика и църковна археология в Академията. Ако сега, при съществуването, според новия устав от 1885 г., на института на така наречените професорски стипендианти, оставени в Академията за една година, за да ги подготвят под ръководството на професор-специалист за заемане на свободни професорски катедри в Академията, нашите млади професори в повечето случаи са неопитни и слабо подготвени за катедрата, тогава какво трябва да се каже за младия сътрудник професори от академичната харта от 1869 г., които са поставени директно от студентската скамейка в професорския отдел. Положението на тези асистенти несъмнено беше изключително тежко. За някои от тях тази трудност се утежняваше още повече, тъй като те имаха отговорността да преподават курсове, които самите те дори не са слушали в Академията, и следователно тези млади преподаватели трябваше да започнат въпроса от самото начало... Точно в това положение се намираше покойният Николай Фомич, като асистент по църковна археология и литургика 15. Църковната археология, като наука, е създадена с устава на Академиите от 1869 г. и дотогава не е имала място в религиозните учебни заведения и въпреки че литургиката е съществувала в Академиите, според стария устав от 1814 г., със скромното име „обреди“, тя няма самостоятелно значение и се е сгушила като придатък към катедрата по канонично право. Младите асистенти на нашите академии, които имаха трудната отговорност да заемат катедрата по литургика и църковна археология, трябваше да започнат нов бизнес: беше необходимо да се разработят програми за четене, да се изучава литературата по темата, внимателно да се подготвят лекции и, освен това, по два предмета едновременно, да се ръководят студентите в писането на курсови есета и т.н., и т.н. С една дума, от учителите по тези предмети, освен талант, големи усилия изискваха и постоянство, и упорит труд, и най-съвестна методология в обучението, за да излязат щастливо от онези сблъсъци, в които ги постави новото, макар и високо, но за мнозина от тях напълно неочаквано положение. Но тук се оправда с цялата яснота и убедителност онази ласкава слава на ученика на нашата духовна и особено на старата школа, че за него няма трудности, които да не може да преодолее. Блестящият богослужебник на Московската духовна академия, покойният И. Д. Мансветов и незабравимият Николай Фомич Красноселцев не само поеха с чест на могъщите си плещи всички трудности, които им предстояха в този, може да се каже, критичен момент, но и цяла поредица от талантливи произведения в избраната от тях специалност оставиха толкова забележим отпечатък върху себе си, че техните вечно запомнящи се имена, сигурни сме, ще се повтарят дълго време и често с благодарност от техните наследници. Николай Фомич, подобно на талантливия си колега в катедрата в Московската академия И. Д. Мансветов, с познания по нови езици, се посвещава предимно на изучаването на паметници от християнската древност или църковната археология, като нова наука, до известна степен модна, интересна в еднаква степен както за слушателите, така и за младия професор, който също вече имаше богата литература на Запад. Плодът на тези първи хобита на Николай Фомич с новата му специалност и почит към времето беше самостоятелен курс от четения по църковна архитектура, който беше публикуван като отделна книга, озаглавена: „Очерци за историята на храма“ (Каз, 1880) и критична брошура „За произхода на християнския храм“ (Каз. 1880). Но недостатъчността на специалната подготовка за научни изследвания на паметниците на християнската древност се усещаше от младия талантлив професор на всяка крачка и беше ясно призната от него и затова той реши да поиска научно пътуване в чужбина. "Изпълнявайки задълженията на учител по църковна археология, както и внимателно изучавайки литературата на тази наука и нейните писмени източници, аз, Николай Фомич пише в изявлението си до църковно-практическия отдел през 1881 г., неведнъж имах възможност да се убедя в абсолютната необходимост от визуално и лично запознаване с паметниците на християнската древност. С оглед на това, решавам да заявя пред отдела моето желание да се занимава известно време с визуално изследване на паметниците на християнската древност по местонахождението им и за тази цел да посети онези градове в Европа, където може да се намери най-изобилният и ценен материал за такова изследване“ (Проток. Акад. 1881, стр. 8–9). След като получи едногодишна командировка (от 1 септември 1881 г. до 1 септември 1882 г.), Николай Фомич посети градовете Рим, Флоренция, Милано, Венеция, Равена, Париж, Берлин и др. и проучи в тях паметниците на класическите антики, християнските катакомби, древните християнски църкви и прекрасните музеи, главно с християнски антики. Николай Фомич представя резултатите от това пътуване пред Съвета на Академията в два полугодишни високонаучни доклада, публикувани в протокола на Академията (1882 г., стр. 64–87, 269–293). Несъмнено под впечатлението от същото задгранично пътуване той пише и академична реч, озаглавена: „Древните християнски гробници в Рим и значението на откритията, направени в тях за богословската наука“ (Прав. Собеседн. 1883, 111), която служи като епилог 16 на научните му трудове по църковна археология. Колкото и да е изненадващо, но това е положителен факт, Николай Фомич, след пътуване в чужбина, прекратява обучението си по археология и рязко се насочва към другата си специалност - литургика 17, основни трудове по която му спечелват предимно почетно и авторитетно име сред руските учени. Този обрат обаче се случи не без сериозни причини. Времето на влизане на Николай Фомич в братската и единодушна корпорация на Казанската академия съвпадна с времето на необичайно оживена научна и литературна дейност сред нея като цяло и дълбок интерес към изучаването на паметниците на древната писменост, благодарение на богатата колекция от Соловецки ръкописи, намиращи се в академичната библиотека, в частност. Начело на любителите на древната писменост и нейните научни изследователи от средата на академичната корпорация бяха двама такива светила и експерти по нея, като вечно запомнения в хрониките на Казанската академия И. Я. Порфириев и все още щастливо жив най-талантливият историк П. В. Знаменски. Николай Фомич, заедно с някои други млади колеги доценти, се присъединява към този кръг 18 и от 1875 г. започва да описва ръкописите на Соловецката библиотека, първо от каноничен характер (9 печатни листа са отпечатани във 2-ри том на „Описания на ръкописите на Соловецката библиотека“), а след това и литургични (повече от 20 печатни листа, включени в 3-ти том на това „Описание“, публикувано едва миналата година). Приблизително цялото описание на богослужебните ръкописи е изготвено в груб вид от покойния Николай Фомич още преди пътуването му в чужбина през 1881 г. и несъмнено още тогава е допринесло много за събуждането на интереса му към втората му специалност - литургиката, на която той не е могъл да обърне особено внимание в първите етапи на службата си. Намирайки се в Рим, близо до известната Ватиканска библиотека, богата между другото на богослужебни ръкописи, Николай Фомич не можеше да остане безразличен към нейните ценни паметници на византийското богослужение, той търсеше в тях обяснение на много любопитни ритуални особености на нашето древно богослужение, с които успя да се запознае у дома, когато описваше ръкописите на Соловецката библиотека. Николай Фомич често посещавал споменатата библиотека с посочената цел и така натрупал много откъси, бележки, дори цели списъци или копия, избрани от Ватиканските ръкописи на гръцки и славянски език. Очевидно в началото на академичните си занимания във Ватиканската библиотека той не им е придавал особено сериозно значение и е работил върху ръкописите без конкретна цел, запознавайки се с книжните съкровища на тази библиотека в интерес на самообразование и практика, тъй като досега все още не е имал възможност да чете гръцки ръкописи, което обяснява неподредения вид на неговите материали, в които те са донесени в Казан и са попаднали в наши ръце при писане на магистърската си теза дисертации 19, а онези досадни пропуски, пропуски и други нежелателни в големи публикации недостатъци, които виждаме при обработката на тези материали, вече са в печат. Но както и да е, завръщайки се от научно пътуване в Казан, Николай Фомич, въпреки усърдните си изследвания в чужбина, главно върху материални паметници на християнската древност, както красноречиво свидетелстват неговите два полугодишни доклада, неочаквано за всички, а може би и за самия себе си, когато съставя пълен доклад за своите научни изследвания, той се спира изключително на гореспоменатите материали, извлечени от богослужебните ръкописи на Ватиканската библиотека, които всъщност, да кажем, под талантливото му перо са превърнали в нещо неузнаваемо. Ясно е, че Николай Фомич, след цялостно запознаване с паметниците на християнската древност на тяхното местоположение, научи от горчив опит, че руският археолог няма възможност, стоящ далеч от тези паметници, да работи самостоятелно, а винаги трябва да следва стъпките на своите чуждестранни колеги, които са били по-щастливо поставени във връзка с тези паметници, за да усвои и обработи техните научни резултати, които неговият любознателен ум, стремеж към работа, не можа да се примири с. независим, творчески. Следователно преходът от църковна археология към литургия беше естествен и съвсем разумен. Заел се да изпълни поставената си задача и разполагайки в ръцете си само с материалите, взети от Ватиканските ръкописи, Николай Фомич скоро осъзна, че не може да изпълни задачата си с пълен успех, и затова реши да включи в задачата най-важните богослужебни ръкописи от нашите руски библиотеки на Московския синод, Румянцевския музей и Санкт Петербургската императорска публична библиотека, с които успя да се запознае за кратко след завръщането си от пътувайки в чужбина - за щастие, предвид съществуването на такъв прекрасен обичай - изпращане на ръкописи в други градове, дори от Московската синодална библиотека, той можеше да работи върху споменатите ръкописи в Казан в своя кабинет. Подробен доклад за академични изследвания в чужбина през 1882 г., публикуван под формата на обемна книга със заглавие: „Информация за някои литургични ръкописи на Ватиканската библиотека с коментари за състава и особеностите на съдържащите се в тях литургични обреди и с приложения“ (Каз. 1885), по този начин не е само описание на богослужебните ръкописи на Ватиканската библиотека, както се казва в заглавието на доклада, но в същото време описание на най-важните литургични ръкописи на руските библиотеки (стр. 207–375). За науката обаче е безразлично ръкописите на кои библиотеки е използвал този или онзи учен в работата си - това, което несъмнено е важно, са научните техники, които той е прилагал по време на работата си, и до какви научни заключения е стигнал в крайна сметка, след като е проучил наличните материали. Разглеждайки гореспоменатия доклад на Николай Фомич от тези страни, надяваме се, че няма да преувеличим, ако кажем, че и в двата аспекта той представлява забележително явление и трябва да бъде признат за ценен принос към нашата относително оскъдна богослужебна литература. Истинската работа е особено важна за тези, които започват да работят в литургиката. Професор Н.Ф. Красноселцев, представяйки в този доклад на преценката на научните експерти резултатите от своите наблюдения върху гръцки и славянски ръкописи? С което той лично трябваше да се справя, всеки път, по всеки отделен въпрос, по нещо, което го интересуваше, той се опитва преди всичко да представи, макар и сбито, но доста ярко очертание на своята литература в Русия и на Запад и по този начин да въведе своя читател в самата същност на въпроса и да му изясни какво ново носи от своя опит и наблюдение на ръкописите. Неговите многобройни подробни и понякога доста обемни „записки“, снабдени със задълбочени критични забележки и фини, достигащи понякога до виртуозност съображения и гадания, с елегантно литературно изложение, са увлекателни и поучителни не само за специалистите, но и за всички, които се интересуват от древноруската и византийската писменост като цяло и религиозния живот на нашите предци по вяра в частност. От само себе си се разбира, както може да се очаква, не всички въпроси, повдигнати в доклада, са решени от автора със същата задълбоченост и задълбоченост: най-добрите му страници трябва да бъдат признати като тези, посветени на любимия въпрос на покойния професор за историческата съдба на нашия пълен обред на литургията и значението на древните тълкувателни произведения за историята на този обред. Покойният Николай Фомич по едно време сериозно мислеше да посвети специална монография на този въпрос, но по някаква причина не изпълни доброто си намерение, ограничавайки се до публикуването само на „Материали за историята на обредите на литургията на св. Йоан Златоуст“ (том 1 Kaz. 1889 г., а продължението на тази работа, 2-ри брой току-що започна чрез отпечатване в Правия Sobesen. (1896, 1), но остана недовършен 20). – Ето защо книгата „Сведения за някои богослужебни ръкописи на Ватиканската библиотека” несъмнено ще остане за дълго време в богослужебната литература като напътствие за всеки, който се заеме с работата по разработването на историческата съдба на нашия обред на литургията. Изключителните научни достойнства на тази книга привлякоха вниманието на специалистите и Съвета на Казанската духовна академия, който реши първо да издаде труда на проф. Красноселцев на обществени разноски (Прот. акад. 1884 г., с. 208), а след това през 1886 г. му присъди наградата на Митрополит Макарий от 600 рубли. (Пак там, 1886, стр. 9, 280–292). Известно време по-късно, през 1893 г., когато Съветът на същата Академия повдигна въпроса за присъждането на Николай Фомич, honoris causa, на научната степен доктор по църковна история, официалните рецензенти, които подложиха на цялостен преглед на цялото му научно и литературно творчество, за да мотивират справедливостта да се признае правото на автора на това най-високо академично звание, се спряха с особена изразителност и задълбоченост върху научните заслуги на тази конкретна работа (Ibid. 1893, стр. 35–46). Трудът на Николай Фомич „Сведения за някои богослужебни ръкописи на Ватиканската библиотека” насочи научното му любопитство към литургиката, макар че, за съжаление, както ще видим по-долу, не за дълго и не съвсем 21. След приключването на отчета за задграничната командировка проф. Krasnoseltsev on the pages of “Prav. Interlocution.” започва да публикува цяла поредица от много интересни „изследвания“ под заглавието: „За някои църковни служби и ритуали, които сега не се използват“ (1887 и 1889), които по-късно образуват самостоятелна книга: „За историята на православното богослужение“ (Каз. 1889). Материалът за тази научно ценна книга е предоставен, от една страна, от ръкописите на Соловецката библиотека, а от друга, от гръцките ръкописи на източните книгохранилища, с които Николай Фомич успява да се запознае по време на първото си научно пътуване до Православния Изток през 1888 г. Императорския Новоросийски университет по църковна история, и той е принуден да прекрати изключително интересните си „изследвания“. С преместването да служи в Одеския университет Николай Фомич отново промени своите симпатии към литературните и научни изследвания. Приет много дружелюбно и съчувствено от новите си колеги в Новоросийския университет, Николай Фомич скоро се сближи с интимно приятелство, което продължи до смъртта му, с красивия и известен византолог Фьодор Иванович Успенски, който по това време беше декан на историко-филологическия факултет на този университет (сега директор на нашия Археологически институт в Константинопол). Около Фьодор Иванович Успенски, ентусиазирано посветен на изучаването на византийската история и всички видове паметници на византийските древности, точно по това време се събира тесен кръг от филолози под името „Историческо и филологическо дружество при Императорския Новоросийски университет“ с „византийски отдел“. Винаги отзивчив към всичко добро, Николай Фомич се присъедини към този кръг и стана негов активен член. От 1891 г., може да се каже, почти нито една книга от „Хрониката“ на това общество не е публикувана без няколко статии от покойния Николай Фомич за различните му отдели. Първите му научни трудове на мястото на новото служение все още са във връзка с предишната му литературна дейност в Казан и по-специално с любимата му специалност, като например статиите му: „За значението на археологическите открития за обработката на древната църковна история“ (Записки на Императорския нов университет. 1891), „Патриарх Фотий и византийското богослужение на неговото време“ (пак там. 1892 г.), „Нов списък на руските богослужебни „действия“ (Трудове на 8-ия археологически събор от 1890 г., том 2, М. 1895 г.), за пещерното действие“ (Руски филологически вестник, 1891, том 26), но след появата в светлината на неговата капитална статия, която направи името на починалия известен дори в чужбина, под заглавието: „Типик на църквата „Света София“ в Константинопол“ Год. историко-фил. общо V. 2, 1892 и отделно), в който почти две трети от текста е посветен на въпросите за топографията на Константинопол и местния исторически елемент, Николай Фомич се интересува от изучаването на топографията на Константинопол, паметниците на византийските антики като цяло и в частност на древната византийска писменост. Следните му статии датират от този период на неговата дейност: „Бележка за местонахождението на Халкопратианския храм в Константинопол“ (пак там, 4. 1894 г.), „За изследването на „Типика на Великата църква“ (пак там, 6. 1896 г.), „По въпроса за гръцките източници на „Беседите на тримата йерарси“ (Западноимпер. нов. унив. 1889 г.), „Още по въпроса за източниците на „Разговорите на тримата йерархи“ (пак там, 1890 г.), „Дебат на Панагиот с Азимит“ върху новите гръцки преписи“ (Лет. Историко-филологическо дружество. 6 в. 1896 г.) и последния му труд „Приложения към публикацията на А. Василиев „Anecdota graeco-byzantina“ (Одеса, 1898 г.), завършен почти в навечерието на заминаването (2 септември) към мястото на вечния покой, в Константинопол, документите, оставени от покойника, съдържат началото на нови трудове в тази област на византинистиката 23 и показват, че тръгвайки на неосъщественото си пътуване, той мечтае да продължи започнатото дело, към което несъмнено се е зародил интересът му. в Казан под влияние на известните трудове на своя учител проф. И. Я. Порфирьев. Що се отнася до симпатиите му към някогашната му любима специалност – литургиката, те дремеха у покойния професор, макар и относително слабо разкрити в последните години от живота му. Плод на неговия интерес трябва да се счита за специална статия: „За древните богослужебни тълкувания” (Annals of Historical and Philological Society. V. 6, 1894) и две подробни рецензии на моите книги: „Богослужения за Страстната и Великденската седмица в Йерусалим през 10-11 в. и „Описание на богослужебните ръкописи, съхранявани в библиотеките на Православния Изток”. т. 1 Τυπικά“, публикуван във „Византийския вестник“ (т. 2, т. 6 и т. 4, т. 3-4), на който той става активен сътрудник, несъмнено от съпричастност към неговите задачи и насоки, и накрая, неговите честни молби към мен за съдбата на втория том отпечатано „Описание на богослужебните ръкописи, съхранявани в библиотеките на Православния Изток“, посветено на гръцката евхология. Ето кратък преглед на научната и литературна дейност на N.F. Красноселцев за цялата му относително кратка, двадесет и осемгодишна професорска служба. От него обаче става много ясно, че покойният професор е бил много плодовит деятел в областта на руската наука и е работил неуморно до последния ден от живота си - това е, първо, и второ, че той не е бил тесен, едностранен специалист, а е работил с майсторското си перо в различни области на човешкото познание, интересувал се е от много живи въпроси на руската наука и е работил усърдно за решаването им с изключителен успех. Като литургист покойният Николай Фомич след смъртта на проф. И. Д. Мансветов нямаше равен в много отношения и заклетите специалисти слушаха гласа му в тази област на знанието с дълбок интерес, а за неспециалистите той беше безспорен авторитет. Като църковен археолог и като добросъвестен изследовател на византийските древности той се ползваше с уважение сред хора, много компетентни в този клон на човешкото познание, а трудовете му от този род се посрещаха с жив интерес и бяха високо оценени. Николай Фомич има значителен принос и в историята на руско-византийската литература. Сега не е мястото и времето да навлизаме в сериозна критична оценка на многобройните трудове на покойния Николай Фомич, но не е безинтересно всеки да разбере причината за тяхното многообразие и несъмнен успех в науката сред специалистите. По-горе, в прегледа на научната и литературната дейност на покойния професор, вече посочихме външните причини за това разнообразие, т.е. неговите премествания за работа от един град в друг, срещи с нови хора, които са имали голямо влияние върху него и т.н., но такова обяснение все пак трябва да се признае за едностранчиво. Причините за горните любопитни явления се крият според нас по-дълбоко, а именно в темперамента на покойния учен, в основните черти на неговия характер, в неговия манталитет и в особените присъщи свойства на литературния му талант. Надарен от природата с донякъде флегматичен темперамент, със суров и болнав тен и скромен и срамежлив характер, Николай Фомич беше типът на строго кресливия учен. Живата, енергична дейност, мобилността и енергичната постоянство в постигането на поставените цели, високо ценени от починалия в другите, никога не са били негова лична собственост. Правейки доста чести пътувания на Изток през последните години от живота си за отдих и научни изследвания в паметниците на древната писменост, Николай Фомич избира за място на престой там в повечето случаи руския Пантелеймонов манастир и Андреевския руски скит на Атон, Пантелеймоновото руско подворие в Константинопол и руските сгради на Палестинското общество в Йерусалим, т.е. такива „спокойни” и гостоприемни места, в които той намираше както прилична среда за човек, който не е свикнал с лукса, така и задоволяване на първите насъщни нужди на непокварен от живота човек, благодарение на което и най-научните изследвания тук бяха за него приятно развлечение, почивка от ежедневните грижи. Точките, така да се каже, „бойни“, където руският учен трябва да получи това, което го интересува и необходимото за науката чрез всякакви лишения, дори понякога в парче насъщен хляб 24, но с огромен запас от упоритост, без да отстъпват от нищо, голямо търпение, което постоянно се чува на Изток като conditio sine gua non, покойният Николай Фомич или съзнателно избягваше, или ги посещаваше за много кратко време. С библиотеките на Ватопедския манастир, Кутлумуш и Ксеноф, до които достъпът е сравнително лесен, той се запознава съвсем наскоро, а в много светогорски манастири, които притежават ценни книжни съкровища, не е бил. Живял по този начин цели месеци под гостоприемния покрив на руските атонски манастири, Николай Фомич естествено имаше всички възможности да се запознае задълбочено и изчерпателно с ръкописите на библиотеките на Пантелеймонския манастир и руския Андреевски скит (той познаваше добре и ръкописите на библиотеката на Йерусалимското подворие в Константинопол). Без да има строго определена цел или задача пред себе си, той постепенно, бавно изучава първо богослужебните ръкописи, след това преминава към каноничните, а когато и двете не представляват интерес, прелиства и чете различни видове литературни сборници. Следователно в неговите тетрадки и мемориални книги за всяко пътуване се натрупва голямо разнообразие от материали, макар и често много ценни в своята новост, но не винаги задоволителни, които справедливостта също изисква да бъдат отбелязани, в текстов смисъл, тъй като починалият не е имал достатъчно сила или енергия, за да намери най-добрите списъци с текстове, открити от него, поради гореспоменатите свойства на темперамента. Всеки, който внимателно е чел произведенията на покойния Николай Фомич и дори ги е изучавал, не може да не види, че често им липсва изчерпателно запознаване с източниците и най-важното, първоизточниците на повдигнатите от него въпроси - това е, първо, и второ, при липса на ценен наличен материал, той понякога се опитваше да запълни произведенията си с материал от плитка древност и не винаги пряко свързан с заглавието на книгата (например „Сведения за някои богослужебни ръкописи на Ватиканската библиотека“), често го получава от втора ръка, тоест или от своите ученици, или от многобройните си добри приятели (Така той съставя „Материали за историята на обредите на литургията на св. Йоан Златоуст“ от I век и по същия начин най-важният му труд е написан под заглавието: „Тип 25 от църквата Св. София в Константинопол”). Тук се крие истинската причина за онова любопитно явление, присъщо на творчеството на Николай Фомич, че той, поради липсата на положителни факти, не обичаше да отлага решението на някои въпроси, които силно го вълнуваха, с надежда и надежда за щастлив случай и успешно откритие някъде в ръкописите, а се опитваше да им даде отговори чрез своите остроумни съображения, които наричаше предположения, гадания и на които той придаде важно научно значение. значение. „Разбира се, това е предположение“, пише ми Николай Фомич в предсмъртното си писмо (от 30 май 1898 г.) в отговор на възражението ми относно недостатъчно убедителните причини, изразени от него в рецензията на книгата ми „Богослужение за страстите и Великденската седмица в Йерусалим“, че Синайският канон може да бъде признат за паметник на поклонението на Йерусалим - ако вие като, дори сън, но такива сънища са много полезни в науката, защото насочват вниманието на изследователя към различни тъмни ъгли и понякога водят до неочаквани и удивителни открития. Разбира се, мечтите си оставаха мечти в повечето случаи, не преминаваха в сферата на реалността, напротив, често при първия контакт с фактите те се разпръскваха като дим на вятъра, но понякога бяха наистина удивително оправдани. Така, например, има много от неговите предположения по въпросите на константинополската топография, изразени в статията „Типик на св. София в Константинопол“, потвърдени с нови съображения и положителни данни от известния руски учен Д. Ф. Беляев, бивш проф., компетентен в трудове от този род. Казански университет. Аз лично, бързайки за уговорената ни среща в Константинопол от Ерусалим, след като сравних ръкописния Типикон на св. Ковчег, 1122 г., от Йерусалимската патриаршеска библиотека с публикацията в том 2 на „’Αυαλεκτα” от известния Пападопуло-Керамев, донесох като приятна новина за покойника новината, че четенията, предложени от него в гореспоменатия преглед на моята книга на някои пасажи 26 от този чудесен Типикон, в много случаи неправилно прочетени от издателя, бяха оправдани като напълно оригинални. Сигурен съм, че Николай Фомич би приел с най-голямо удоволствие тази много приятна за него новина. Той преживяваше такива мигове с чувство на пълно самодоволство и те бяха триумф на добрата му душа и светъл, топъл лъч в сърцето му, изпълнено със страдание и терзания. Къде след всичко казано се крие причината за успеха на различните му литературни произведения в науката, сред специалистите, както отбелязахме по-горе? Преди всичко и най-вече в свежестта и интереса на материала, който покойният Николай Фомич почти винаги е давал в творбите си. Това е първото нещо. Второ, ние сме чувствителни и отзивчиви към жизнените изисквания на даденото време, от които обществото се е интересувало или които са вълнували и занимавали умовете на хората на науката. Трето, обективно, с академично спокойствие и пълна безпристрастност да обсъжда повдигнатите от него въпроси. Без всякаква помпозност, лишен от самонадеяност, която в повечето случаи е грях на тесногръда посредственост, с пълно уважение към чуждото мнение, дори и да не е съгласно с личните му възгледи, покойният Николай Фомич се захвана с искрена добронамереност и единен хъс да дойде със своето осъществимо решение в помощ на научните специалисти и заедно с тях, чрез трезв разговор, да намери път в науката истината. Четвърто и накрая, в безупречната литературна обработка на творбите му, благодарение на умението да изразява мислите си ясно, отчетливо и в същото време на прост, но изключително елегантен език. И трябва да се признае, че в наше време научни трудове са написани с толкова солидни достойнства от много руски учени. Скромен и срамежлив по природа, Николай Фомич не можа да промени себе си и да бъде същият в аудиторията на професорския отдел. Без да притежава дарбата на свободното устно представяне на своите мисли и многостранна информация, той почти винаги в наше време изнася лекциите си от тетрадки, като вдига поглед от тях само за кратко време, за да направи рисунка на дъската или да покаже важна рисунка в книга. Той никога не е преследвал популярност сред младите хора и е бил чужд на желанието да изтръгне евтини аплодисменти от тях, но винаги е оставал в катедрата като сериозен и делови професор, опитвайки се, когато е възможно, да стои на висотата на високото си служение и стриктно да изпълнява прякото си задължение - да учи своите слушатели и да ги прави хора на науката и дълга. Като професор лидерът на студентите Николай Фомич сред колегите си в Казанската академия се смяташе за пример в наше време, което може да се потвърди от официални данни, многократно изказвани от бившите му началници (Вж. С. Терновски. Историческа бележка за състоянието на казанския дух. Академик след преобразуването. Каз., 1892, стр. 408; Правилно интервю. 1895. 9). Обичайки специалността си с цялата си душа, Николай Фомич обичаше своите ученици с добро сърце, особено тези, които искаха да работят с него в областта на църковната археология или литургиката. С пълна добронамереност той отиде да се срещне с млади работници и им се посвети с цялата си нежна душа: обясни им предмета на избраната тема, ясно и определено очерта обхвата на есето и изрази без да омаловажава своите изисквания и желания, отделяйки много време за това в интервалите между лекциите и у дома вечер, с готовност ги снабдяваше с източници и помощни средства и често от собствената си библиотека, щедро и щедро им дава в ръцете им своите непубликувани материали, събрани от ръкописи, и различни видове записки, събрани от него. С една дума, той се опитваше по всякакъв начин да улесни работата на учениците си и да поддържа техния „бодър дух“ с надеждата за добри плодове в резултат. Аз лично напр. Докато беше още студент 4-та година в Академията и правеше магистърската си теза, той често се обръщаше към Николай Фомич, когато беше в чужбина, с молби да направи една или друга справка в гръцки ръкописи и винаги за много кратко време получаваше, за негово удовлетворение, пълното удовлетворение на тези молби. Николай Фомич не прекъсна своята сърдечна, наистина бащинска връзка с любимите си студенти и по-късно, когато тези студенти напуснаха институцията и влязоха в живота: той, ако можеше и можеше, уреждаше тяхната кариера, насърчаваше ги по всякакъв начин, водеше оживена кореспонденция с тях, настойчиво им препоръчваше да не спират научни изследвания и за тази цел се опитваше да ги постави в благоприятни условия, бащински ги упрекваше за отклонения встрани и т.н. В чувство на дълбока благодарност не мога да премълча факта, че цялата ми шестнадесетгодишна преподавателска и научно-литературна дейност премина под силното влияние на незабравимия учител Николай Фомич, който охотно и с пълно сърдечно участие сподели с мен скърбите и радостите, които ме сполетяха през това време, беше единственият ми авторитетен съветник във всичките ми научни начинания и планове и най-строгият съдник на всички отклонения от правия път. посочени от него... Паметник на тези живи и сърдечни отношения може да служи онази огромна кореспонденция (в посмъртните книжа на покойника се намери моето писмо до него в 22 листа малък пощенски формат с възражения срещу една от критиките на Николай Фомич към моята книга), която се водеше между нас и която, както съобщи покойният Николай Фомич, той запази „непокътната“. Тази кореспонденция е интересна за мен и в смисъл, че съдържа най-интимните и подробни доклади за моите пътувания и находки с гръцки текстове от самите паметници и такива наблюдения и впечатления, които по никакъв начин не се вписват в рамките на обикновените официални доклади, от една страна, а от друга страна, те открито изразяват моите мнения и възражения по някои въпроси, които покойникът е подложил на научно разглеждане в многобройните си трудове. За да илюстрирам мисълта си и да опиша по-ясно бащинското отношение на Николай Фомич към неговия любимец, ще си позволя да преведа тук откъс от последното му писмо до мен, написано под впечатлението от моята скръбна новина за него, че, увлечен от развитието на историческите мемоари на Арсений 28, архиепископ Еласонски и Архангелски, които отворих при миналогодишното си пътуване до Трапезунд, спрях засега отпечатването на гръцкия евхологий, който ще състави том 2 от моето „Описание на богослужебните ръкописи, съхранявани в библиотеките на Православния Изток“, или, както се изразих, „спрях да мисля“ за това. „Ти казваш за евхологиите“, писа ми Николай Фомич, „че си спрял да мислиш за тях“. Чакането, следователно, ще отнеме много време, но аз съм краткотраен и едва ли ще го доживея... Подобава ми да се моля, но вие растете ли? Вие растете, разбира се, но вашият растеж изглежда все повече и повече се отклонява от литургиката. Ще ми бъдете много задължени, ако ми дадете копия от белите листове на Евхологиона, вече отпечатани: щях да ги изучавам по време на пътуването (уви, което не се осъществи!) и това, може би, нямаше да е безполезно за вас”... Великият предсмъртен урок на незабравимия учител! Ето как покойният Николай Фомич обичаше работата си, как оценяваше успехите на любимата си специалност, жертвайки всички и всичко И колко много нежна и грижовна грижа той прояви към един от своите ученици, вече застанал с единия крак на ръба на преждевременния си гроб, но смело твърдя, че аз лично не бях единственият възпитател; Като колега покойният Николай Фомич се радваше на пълно уважение и искрена любов от колегите си навсякъде. Уравновесен, спокоен и еднакво добронамерен към всички, Николай Фомич винаги беше почтително учтив със своите старши колеги, а със своите връстници и младши членове на професорската корпорация беше другарски искрен и винаги мил и затова беше общ любимец. Искрените другарски отношения към него са особено интензивни сред преподавателите от Одеския университет, когато неочаквано за всички пристига тъжната вест за смъртта му в Константинопол. В дълбоко прочувствената характеристика на многоуважавания Алексей Николаевич Деревицки, декан на Историко-филологическия факултет, с чувство на пълно задоволство и удоволствие прочитаме следните редове, посветени на очертаването на тази черта на покойния Николай Фомич: „Щедро надарен с много качества на талантлив учен, съвестен изследовател и всеотдаен професор, Николай Фомич беше повече отколкото учен и професор: той беше човек в най-добрия смисъл на думата. Чувствителен и симпатичен, чужд на всякаква дребнавост, справедлив и щедър, той покоряваше всички със своята безгранична доброта и невъзмутима яснота на характера. Всички, които го познаваха, ставаха негови приятели № 211, стр. 5). Отговаряме на поставения въпрос: да, за съжаление, бяха. "И победи човек, да кажем с думите на Светото писание, неговия дом (Матей 10:36; Михей 7:6). Но pro domo починалият не обичаше да говори дори с интимни приятели. И ако се осмелявам да засегна тази страна от живота на починалия, то е само за да посоча една нова черта на неговия характер - неговото рицарско великодушно отношение към семейството му, което обичаше страстно и самоотвержено, за когото жертваше абсолютно всичко, отказвайки се често от най-насъщните нужди, щедро прощаваше всичко на скъпите и близките си хора, докато лично изпитваше дълбоки душевни страдания. четиристишие, написано от него в тетрадка, която намерихме в неговия посмъртен пакет, и датирано от „21 юли 1898 г. Кисловодск“: Ето я алеята от стройни тополи радва омагьосания ми поглед, Но това не прави живота ми по-хубав, Към нея изпращам горчив упрек. С този „горчив упрек” за своя „разбит живот” Николай Фомич отиде в гроба си, затвори очи в самотна чужда земя, далеч от родината, от роднини, от приятели, под гостоприемния покрив на манастира на великомъченик Пантелеймон, където обичаше да прекарва самотните си празници. Но не, Николай Фомич дори в смъртния си час не беше сам и изоставен от всички. Руската наука, на която той вярно служи. През целия си живот в лицето на нейния достоен представител Ф.И. Успенски, директор на нашия Археологически институт в Константинопол, тя застана начело на умиращия, пое последния му печален дъх, затвори ясните му очи с приятелската си ръка завинаги и обгради тленните му останки с такава нежна грижа и другарско участие 29 в последните дни на тяхното надземно пребиваване, което не винаги се случва с нас за много хора на науката у дома, в нашата родина, под нашата собствена покрив... Чест, хвала и много години на теб, велик деятел на руската наука, който, разбира се, не е и мечтал, че освен сложните преки отговорности в чужда земя по дълга на служебното си положение, ще добави и загриженост за загиналите членове, а на незабравимия Николай Фомич с една уста и едно сърце ще кажем всичко: „Вечна памет“! В Академията А. С. Павлов е много силно повлиян от известния писател А. П. Шчапов, който по това време е професор по руска история (П. В. Знаменский. История на казанския дух. Академик Каз. 1892 г., част 2, стр. 135). П. В. Знаменски. История на Казан. дух. Акад. Казан. 1891, част 1, стр. 160–161 За проф. Павлов трудно може да се определи като плодовит литургист. От неговите статии по тази специалност са известни няколко, като например Страстната седмица (Духовни беседи 1860, № 14), Древнохристиянски празници в чест на мъчениците (Стран. 1860, том 3) и празникът Петдесетница (Духовни беседи 1861, № 23). История на Казан. дух. Академик Каз. 1892, c. 2, страница 320 А. С. Павлова и ректора на Академията арх. Йоан, който често използваше услугите на трудолюбив млад ерген за научните си трудове по канонично право (P.V. Znachensky. Исторически казахски дух. Acad., т. 1, стр. 212; т. 2, стр. 224). От Казан А.С. Павлов през 1865–66 учебни години. Бях в командировка в чужбина за една година, за да посещавам курс от лекции по правни науки. Той прекарва по-голямата част от това време в Хайделберг с проф. Вагнеров, за когото пази благодарствени спомени до края на живота си. Библиотеката на Алексей Степанович е богата на публикации от 17-ти и 18-ти век, които в повечето случаи вече са библиографски рядкости, но публикациите от библиографски характер заемат видно място в нея: в неговата библиотека можете да намерите всички най-известни описания на ръкописи и старопечатни книги на чуждестранни и руски библиотеки, починалият се гордееше с библиотеката си и винаги мечтаеше, както чухме от неговия устни повече от веднъж, след смъртта му, да дарява собственост на родния си Томски университет (Алексей Степанович Сибирски, роден в Томска губерния). Дарението, честно казано, е съвсем навременно и изключително ценно за новооткрития Юридически факултет на този университет, ако, разбира се, покойният професор предаде мечтите си на хартия. Сборник Киев. дух. Akkad., vol. 1, 1899 В научните си изследвания А. С. Павлов често използва непубликувани материали от чуждестранни библиотеки, които са му доставени от учени професори в Лондон, Оксфорд, Париж, Мюнхен, Берлин, Лайпциг и други европейски градове, получавайки от него за негова любезност, на свой ред сертификати и копия за себе си в московските книгохранилища. Понякога Алексей Степанович е бил принуден да прави копия от ръкописи в чуждестранни библиотеки и срещу много почтена такса на преписвачите, като моли един от чуждестранните си приятели само да сравни копието с оригинала. В последното писмо до мен от 28 декември 1897 г. А. С. Павлов ми писа за моята рецензия на книгата на проф. А.И. Алмазов "Тайна изповед", ​​че проф. Московски академик Заозерски и че "копие от известния Мюнхенски списък от 10 век. Номоканова на Йоан Постник беше доставено на Заозерски от мен", тоест от него, Алексей Степанович. Тази статия е препечатана и в сп. мин. Народно просвещение 1898 г. Кн.10, зам. 3, стр.134–136. Съратници на курса на покойния Николай Фомич бяха: професорът на Казанската духовна академия и Казанския университет по църковна история Ф. А. Курганов, покойният професор на същата академия Д. В. Гусев, бивш професор на Академията А. В. Вадковски, сега архиепископ Антоний Финландски, професор на същата академия М. И. Богословски и бивш професор на Академията по изобличаване на исляма Н. П. Остроумов, сега директор на Ташкентската гимназия. Мнозина знаеха за 13 студенти от Казанската академия и други талантливи младежи, които се изявиха или чрез практическа дейност в полза на църквата и народното образование, или чрез литературни произведения (Вж. П. В. Знаменский. История на казанските духовници. Академия. Т. 3, Каз. 1892, стр. 434–444). Н. Фомич е отгледан в провинция Уфа, населена с много чужденци, и затова в Академията изучава чужди езици и с особено усърдие татарския език, който дори говори. Очевидно той не е против да посвети силите си на мисионерска служба в родната си епархия. Покойният Николай Фомич винаги се е отнасял с чувство на дълбока благодарност към своя бивш ректор Негово Високопреосвещенство Никанор и по време на съвместната си служба в Одеса с приснопаметния архипастир е поддържал с него най-сърдечни и оживени отношения. С грамота от 1869 г. известният археолог проф. Петербургска академия и директор на Археологическия институт Н. В. Покровски, но той се присъедини към катедрата в сравнение с други колеги при по-благоприятни условия. Преди да започне своята професорска кариера, той успява да получи дълго командировка в чужбина, по време на което посещава курсове по избраната от него специалност в класните стаи на немски университети и се запознава добре с паметниците на християнските антики в музеите в Германия и Италия, където по-късно прави второ специално пътуване за половин ден със същата цел. Сборник Киев. дух. Академия, кн. 1, 1899 След тази реч Николай Фомич пише много малко и произволно по археология. Известни са неговите статии в печат: „Църковна археология на руските археологически събори“ (Православен соб. 1887, 3), „Църквата на св. Климент в Рим и свързаните с нея спомени на славянските апостоли“ (пак там, 1885, 1) и „За значението на археологическите открития за обработката на древната църковна история“ (Учен. Зап. Новоросски университет, 1891 г.). Преди пътуването си в чужбина Николай Фомич публикува само една богослужебна статия: „Разяснителна служба“ и други произведения, свързани с обяснението на богослужението в древна Русия преди XVIII век“ (Прав. Соб. 1878, 2). Под влиянието на този кръг друг млад доцент на Казанската академия, А.В. Вадковски, сега архиепископ на Финландия, създаде научна репутация за себе си, който работи много усилено върху описанието на ръкописни колекции от същата библиотека Соловецки. В дисертацията си „Богослуженията в Руската църква през 16 век”, част 1, Каз. 1884 въведен. Страница 7, прибл. 2, изразихме нашата дълбока благодарност на покойния Николай Фомич за тази добрина. Очевидно покойният Николай Фомич, тръгвайки на последното си пътуване, което го доведе, както вече е известно, до още по-далечно пътуване до манастира на Небесния Отец, мечтаеше да попълни материалите си с нови находки... „Онзи ден получих разрешение от министерството да пътувам в чужбина за една година, от 1 юни 1898 г. до 1 юни 1989 г., разбира се, без никакви Пише ми Николай Фомич на 30 март 1898 г. Сега въпросът е: къде да отида и къде да прекарам зимата?, но да остана цяла година без занятия също е ужасно Основното нещо, което е необходимо, е да живеем в топъл район, в близост до който се предполага, че има санаториум за пациенти като мен, но може би ще има достатъчно време. Разбира се, вие ще ме информирате подробно за вашите намерения, кога точно ще бъдете в Йерусалим и т.н. Възможно ли е, може би, да се срещнем? Бих искал след това да посетя Рим, Венеция и Париж, а може би и Лондон, но...” Тук планът за едно неосъществено пътуване приключи и не без причина... Към този период от литературната дейност на Николай Фомич принадлежат следните богослужебни статии: „Паметник на древноруската писменост, отнасящ се до историята на нашето богослужение през 16 век“ (Прав. Соб. 1884, 1), „Обяснения на литургията, съставени от Феодор, епископ Андски“ (Паметник на византийската духовна литература от 12 век) (пак там) и „Божествена служба Йерусалимска църква в края на 4 век“ (пак там, 1888, 3). Прекият резултат от това пътуване беше брошурата: „Славянски ръкописи на патриаршеската библиотека в Йерусалим“ (Каз. 1889). Считаме, че многобройните му критични статии, публикувани във Byzantine Temporary, са резултат от страстта му към византинистиката: върху моята книга „Скици от Палмос“ (том 1, c. 3–4), върху книгата на Соколов „За византийското монашество“ (том 2, c. 1–2) и „За патриарсите на Константинопол“ на Андреев (том 4, c. 1–2) и др. и в „Хрониката на Историко-филологическото дружество при Импер. Нов унив.“ – по „Издания на правата. Палестинско общество”, въз основа на книгата на Ф. Меер „Основните източници за историята на леонските манастири” (том 4, 1894 г.) и др. Причините за пробуждането на интереса на Николай Фомич към изучаването на паметниците на древноруската и византийската писменост несъмнено се крият в оживеното развитие на тези въпроси сред неговите млади колеги в Новоросийския университет. Вижте доклада ми „Пътуване на Изток и неговите научни резултати” Киев. 1890 стр. 11–12; Докладът на проф. В. Истрина, публикуван в списанието на Министерството на народното просвещение през 1896 г., ч. 398, No 11, зав. 3 стр. 37 и c. Това произведение е написано от Николай Фомич главно въз основа на ръкописния Типикон от 9-10 век. № 266 от Библиотеката на Патмос, но самият покойник никога не е бил лично на Патмос и никога не е виждал лично този ръкопис. Цялата информация за този ръкопис той получава от част от „откъсите и извлеченията” от него, направени по поръчка на о. библиотекаря на руския Пантелеймонов манастир на Атон, митрополит Амфиломий Пелусийски, живеещ на Патмос, и главно от моето копие на този ръкопис. (Н. Красноселц. Типик на църквата Св. София, стр. 6–8). византийски. време.1895 кн. 2, т. 4, стр. 644, прибл. 1. „Много съм потиснат“, пише ми Николай Фомич на 25 май 1898 г. в очакване на вашето Евхологий и изобщо съм много заинтересован от бързото му излизане. Колко хубаво би било да го направим на свобода, по време на лечение. Но ти явно не бързаш." Николай Фомич не обичаше студентите да се отклоняват настрани и открито ги упрекваше за това. Така, например, той не одобри намерението ми да напиша есе „Руснаците на Атон“, а когато избрах темата на академична реч да бъдат моите впечатления от пътуване до Патмос, той положително ме упрекна, че съм предал специалността си и ме осъди строго за това. Цариградските вестници - френски и гръцки - почетоха с добра дума паметта на починалия професор, а на погребението му отвърнаха със силна хвала.