Реформы: за и против

Jakich zmian chciałbym obecnie w Rosji? 199 Przede wszystkim chciałbym, aby na chwilę obecną w Rosji nie zaszły żadne istotne zmiany, dopóki nie uspokoi się niepokój w Europie i nie zapanuje tam jakiś stanowczy i jasny porządek rzeczy, który pokaże nam, czego możemy się z nich obawiać i na co możemy liczyć. Chciałbym, aby nasz rząd nie brał czynnego udziału w sprawach Zachodu, nie wtrącając się ani w pieniądze, ani w wojsko, ani w stronę rządów, ani w narody, ani w stronę Słowian, ani w stronę Niemców, ani w przypadku Turków, ani przeciwko Turkom. Każda nasza aktywna interwencja, zawsze mniej lub bardziej bolesna dla Rosji, będzie dla Niemców jedynie zbawiennym źródłem powiązania dla nich 203 i w żadnym wypadku nie zniszczy skutków ich ruchu umysłowego, ale może ich jedynie zdystansować na jakiś czas i tym samym przyczynić się do trwalszego ustabilizowania się. Pozostawieni samym sobie, własnej mądrości i własnemu heteronobyaryzmowi, nieuchronnie staną się potrzebą porządku pozbawionego wyobraźni, rozbicia na kilka części, z których dwie lub trzy będą słoweńskie, i dobrowolnego poddania się naszemu patronatowi itp., itp. Chociaż czas nie pozwala nam bez skrajnej frywolności życzyć sobie jakichkolwiek znaczących zmian w naszej Ojczyźnie, takich jak wyzwolenie chłopów, zmiany w bezsensownych formach postępowania sądowego itp., chciałbym jakichś prywatnych ulepszeń, które mogłyby przynieść pożyteczne rezultaty, nie powodując żadnej zauważalnej reedukacji. Chciałbym, aby wszystkie fabryki, nie nagle, ale stopniowo i niezauważalnie, zostały wycofane ze stolic i wielkich miast do małych miasteczek i wsi. Można by to zrobić w ten sposób, aby wszystkie fabryki w stolicach podlegały początkowo niewielkiemu (np. 1 rubel na fabrykę), ale stopniowo rosnącemu podatkowi, a następnie wyznaczano termin, w jakim (np. po 10 czy 15 latach) musiałyby zostać przeniesione do kraju w odległości np. 30 czy 40 mil. Uważam tę zmianę za bardzo pożyteczną: 1) ponieważ z powodu nadmiernego gromadzenia się robotników nierodzinnych morale niższych warstw ludności w dużych miastach zauważalnie się pogarsza z roku na rok, a zepsuty zakwas powoduje, że ludzie i nowy robotnik, który tam przybywa, szybko i łatwo psują się, a z miast szkody rozprzestrzeniają się po całej Rosji; 2) istnienie w mieście ogromnej klasy fabrycznej umożliwia nieprzewidziane niepokoje, podżeganie, zamieszki itp.; 3) istnienie fabryk na wsiach nada rozwojowi przemysłu kierunek, który łącząc rolnictwo z rybołówstwem, pracę fabryczną z bliskością rodziny, sam w sobie może w jakiś sposób powstrzymać szybki rozkład moralności, który wraz z wprowadzeniem zachodniej edukacji ma oczywiście miejsce u naszego narodu; 4) produkty fabryczne produkowane w stolicach nie mogą być tak tanie i dlatego sprzedawane jak te produkowane na wsiach, gdzie taniej jest zaopatrzyć się w żywność i paliwo. Jeśli fabryki kapitałowe mają obecnie przewagę nad odległymi, to tylko dzięki bliskości tych relacji z zamówieniami i sprzedażą, które nie mając wpływu na większość produkcji i na korzyść konsumentów, jedynie podważają najlepsze odległe fabryki i wzbogacają wytwórców kapitału ich kosztem i kosztem konsumentów. Chciałbym, aby nie tylko w szkołach parafialnych, ale i okręgowych, oprócz nauczycieli Prawa Bożego, nauczycieli języka rosyjskiego zastąpili także duchowni, księża, diakoni lub, jeśli ich brakuje, uczniowie pierwszych klas z seminariów, którzy oczekują i nie otrzymali jeszcze stanowisk kapłańskich, aby nakazano im wraz z językiem rosyjskim uczyć podstaw języka słoweńskiego i gramatyki słoweńskiej, uczyć dzieci czytania słoweńskiego wraz z objaśnieniami i tłumaczeniem trudnych fragmentów i w nauczaniu najpotrzebniejszych modlitw. Oprócz korzyści moralnej, która przy takiej zmianie byłaby oczywista: zbliżenia wyłaniającego się ludu z Kościołem, mogłaby się ona przydać także dlatego, że: 1) znacznie łatwiej jest znaleźć dobrych nauczycieli wśród duchownych; że byliby bardzo zadowoleni z przewidzianej w tym celu świeckiej pensji; 2) aby po wejściu do szkoły nie uległy pogorszeniu w moralności, tak jak upadają ludzie świeccy, ponieważ w małych miasteczkach nie znajdują przyjaciół poza zbuntowanymi urzędnikami i drobnymi urzędnikami; 3) możliwość wykorzystania nadwyżki z pozostałego wynagrodzenia na inne pożyteczne cele w tej samej szkole; 4) aby rząd, mając zapotrzebowanie na mniejszą liczbę nauczycieli świeckich, mógł wybrać spośród zgłaszanych kandydatów najlepszych i wymagać od wybranych bardziej rygorystycznego wypełniania swoich obowiązków; 5) że mniejsza liczba nauczycieli świeckich, a większa liczba nauczycieli duchowych nada wspólnocie nauczycieli inny charakter, przybliżając ich do towarzystwa księży niż do pijackiego towarzystwa urzędników, itp., itp. Chciałbym, aby Biblia nie była tłumaczona na język rosyjski (byłoby to szkodliwe, ponieważ zniechęciłaby ludzi do znajomości języka słoweńskiego, a co za tym idzie, do zrozumienia nabożeństw, a w dodatku zniszczyłaby więź, jaka istnieje pomiędzy różnymi plemionami słoweńskimi), ale opublikowana w języku słoweńskim z objaśnieniami na dole strony wszystkich słów i zwrotów niezrozumiałych dla niedoświadczonych w języku słoweńskim. Wyjaśnienia te należy zestawić w taki sposób, aby jedynie uzupełniały, a nie zastępowały tłumaczenie na język słoweński. Można do nich dodać warianty innych wydań, a ponadto te fragmenty, które w Biblii hebrajskiej różnią się od greckich Seventy Interpreters 205, nie wprowadzając ich kanonicznie, a jedynie pozostawiając je do rozważenia czytelników. Taka publikacja Biblii, dająca każdemu możliwość porównania wersji tzw. starodrukowanych Biblii z nowymi wydaniami, byłaby jednym z najlepszych sposobów zniszczenia u samych korzeni schizmatyckiej sztywności staroobrzędowców, podczas gdy proste tłumaczenie na język rosyjski może jedynie wzmocnić stare schizmy, a nawet wytworzyć nowe. Chciałbym przede wszystkim, abyśmy nie marnując ani minuty i nie czekając na sprzyjające okoliczności, zmienili formę przysięgi 206 i znieśli jej ciągłe, niepotrzebne, szkodliwe i wyniszczające posługiwanie się ludźmi we wszystkich najmniej znaczących okolicznościach życia. Nadmierne napięcie sprężyny nie zwiększa, ale niszczy jej wytrzymałość. Czy naprawdę mogę być uczciwym obywatelem, gdy już przy pierwszym podjęciu obowiązków obywatelskich muszę złożyć przysięgę, której z góry wiem, że nie mogę i nie dotrzymam, na przykład: zgłosić wszystkie szkody wyrządzone interesom państwa, o których się dowiem, choć dowiaduję się o nich na co dzień i nie tylko nie mogę ich zgłaszać, ale według naszego prawa nie powinienem, gdyż jako donosiciel zostanę potępiony? Wiem, że tych i podobnych absurdalnych myśli w przysiędze nie należy interpretować dosłownie, ale wiem też, że te interpretacje służą jedynie uspokojeniu sumienia i że jeśli dopuszczono interpretacje alegoryczne, z każdego wyrażenia można wyprowadzić dowolne znaczenie, tak jak angielscy Puseyiści 207 wywodzą znaczenie czysto katolickie z 36 artykułów, chociaż artykuły te zostały napisane właśnie po to, aby oddzielić Kościół angielski od katolicyzmu. Dzięki takim interpretacjom możemy być wierni Ojczyźnie nie ze względu na przysięgę, ale pomimo jej złożenia. Do czego to służy? Jeśli chodzi o jego ciągłe używanie, ci, którzy zauważyli jego wpływ na ludzi, łatwo przekonają się, że większość ich braku skrupułów wynika z innych nadużyć. Sam słyszałem, jak niektórzy mówili: „Nie możesz przysięgać na prawdę, ale kazano ci złożyć przysięgę – to grzech tego, kto to wymyślił, ta przysięga!” Kto nie wie, że wiadro wina może zmusić całą wioskę do przysięgi na wszystko. Do czego służy przysięga? Tymczasem, gdyby używano go jedynie przy rzadkich, wyjątkowych i uroczystych okazjach, stanowiłby nie tylko siłę, ale i źródło moralności. List do M. V. Kireevskiej 209 Piszesz, droga siostro, że od dawna dręczy Cię myśl o wyzwoleniu chłopów, że modlisz się do Boga, aby pozwolił Ci spełnić to słodkie marzenie, że myślisz, że w tym przypadku zaakceptujemy Twoje pragnienie i prosisz o naszą radę, jak faktycznie zrealizować swój zamiar. Dziękujemy za podzielenie się z nami swoimi przemyśleniami i chęć poznania naszej opinii. Uważam za swój obowiązek powiedzieć Ci to z całkowitą szczerością. Zanim jednak powiem Ci, co sądzę o Twojej sprawie, uważam za swój obowiązek także przedstawienie Ci moich przekonań na temat wyzwolenia chłopów w Rosji w ogóle, abyś nie nabrał we mnie opinii, której nie mam, i dlatego nie przywiązywał do moich rad większej wagi, niż na to zasługują. To prawda, że ​​\u200b\u200bteraz ciągle mówimy o emancypacji 210: Koshelev, Chomyakow i inni. Ale nie podzielam ich opinii. Nie dlatego, że uważam za dobre i pożyteczne, aby Rosja opuściła na zawsze pańszczyznę, nawet nie dlatego, że uważam to za możliwe (poddaństwo należy z czasem zniszczyć, kiedy w państwie zaczną się najpierw inne zmiany: legalność sądów, niezależność osób prywatnych od samowolności urzędników - i wiele innych, których nie trzeba tu wymieniać 211), ale w chwili obecnej sądzę, że taka kompleksowa zmiana wywoła jedynie niepokoje, powszechny chaos, szybki rozwój niemoralności i postawi naszą Ojczyznę w sytuacji z którego Bóg go ocali! A czym jest wolność bez legalności? Uzależnienie od skorumpowanego urzędnika zamiast zależności od właściciela gruntu. Ale korzyści właściciela ziemskiego są mniej więcej związane z dobrobytem jego chłopów; ale ogólnie rzecz biorąc, najgorsi właściciele ziemscy mają więcej sumienia niż urzędnicy; oprócz sumienia mają w mniejszym lub większym stopniu poczucie honoru, które nie pozwala im nadużyć władzy; istnieje zależność od opinii innych, dlatego ich stosunki z chłopami z roku na rok się poprawiają i od tego czasu, jak pamiętam, uległy całkowitej zmianie. Urzędnik nie jest związany niczym poza swoją korzyścią i innymi urzędnikami<sic!>, którzy są skorumpowani. Sam wiesz, jaki jest stan chłopów państwowych 212, a jeśli nie wiesz, to zapytaj brata Piotra, księdza Aleksandra Pietrowicza 213 lub dowolnego sąsiada lub kupca, który zna ich sytuację, i powiedz mi, czy w tej sytuacji warto przeprowadzić rewolucję w Rosji? Ale ja mówię o ogólnej emancypacji chłopów w Rosji; co bynajmniej nie przeszkadza osobom prywatnym w uwalnianiu chłopów, jeśli myślą o zapewnieniu im lepszej pozycji. Ale pomyśl uczciwie (nie dając się ponieść chęci dokonania czynu, który ludzie mogą wychwalać, nie dając się ponieść aroganckiej przyjemności powiedzenia sobie: „Uwolniłem moich chłopów, postępowałem zgodnie ze swoim sumieniem!” - kiedy w rzeczywistości twój czyn będzie nosił wielkie imię, nie zmieniając niczego w rzeczywistości), pomyśl: czy naprawdę byłoby lepiej, gdyby twoi chłopi zapłacili za siebie 100 tysięcy i otrzymali prawo do bycia wolnymi, po tym jak poddali się władzy urzędników, niż nie nazywali się za darmo, aby tak było w praktyce i nie płacąc 100 tysięcy rubli (których nie mają, a których nabycie z pewnością ich wprawi w zakłopotanie), płacić ci corocznie najmniejszy czynsz 214, co ich w najmniejszym stopniu nie ogranicza i nigdy nie budzi w nich najmniejszej skargi? Pomyśl o tym szczerze i zadaj sobie w głębi serca pytanie: czy to nie próżność przed sobą sprawia, że ​​chcesz zmienić swoją sytuację? Jeśli myślisz, że tego chcą, to się mylisz: być może kilka osób bogatszych od innych może tego chcieć, ale ogólnie ta wiadomość ich przestraszyła. Przynajmniej tak od nich usłyszałem. Mówią, że żyją pod Twoimi skrzydłami, jak Chrystus na łonie, boją się jakiejkolwiek zmiany i bardzo trudno jest im zapłacić pieniądze za okup. Przede wszystkim najbardziej boją się, że ich nie sprzedasz, bo jak mówią, ustalona przez nich kwota okupu jest tak mała, że ​​inni właściciele ziemscy chętnie dadzą ci znacznie więcej, a wtedy mogą wpaść w niepowołane ręce. Niektórzy właściciele ziemscy słyszeli już o twoich zamiarach w tym miejscu i chcą je od ciebie odkupić, a myślą o przekazaniu ci ponad 100 tysięcy, wierząc, że robisz to w potrzebie pieniędzy. Wśród nich jest jeden, którego chłopi boją się szczególnie jako osoby złej i złej. Ale jestem pewien, że ich nie sprzedasz i dlatego o tym nie mówię. Dodam do tego jeszcze, że znałem kilka bardzo szanowanych osób, wśród nich wymienię K.F. Muravyova 215, która również chciała zawrzeć ze swoimi chłopami warunek, pod którym mieliby prawo wykupywać się jako wolni rolnicy 216, ale po dokładnym zbadaniu sprawy i po konsultacjach z znającymi się na rzeczy ludźmi, chociaż zrobili w tym celu wiele wstępnych kroków i zadali sobie wiele trudu, na co chłopi zgodzili się, a rząd pozwolił, ale jednak byli przekonani, że taki warunek będzie ze szkodą dla obu stron, i pozostawili sprawę jak poprzednio. Oprócz tego powiem wam również, że rząd niszczy teraz wolnych rolników i zamienia ich w chłopów państwowych. Wczoraj usłyszałem, że ogromny majątek Demidowów liczący 217 (myślę, że 6 tysięcy dusz), którzy byli wolnymi rolnikami, został teraz przekształcony w chłopów państwowych pod ogólnym zarządem urzędników powiatowych. Jak będą się czuć Twoi chłopi, płacąc Ci 100 tysięcy, gdy nagle znajdą się pod władzą urzędnika, który zmusi ich do płacenia podwójnej stawki czynszu? Bo czynsz rządowy razem z pensją urzędników czy menadżerów wynosi ponad 8 srebrnych rubli za duszę, podczas gdy wam płacą około 4 srebrnych rubli za duszę. Ale ile jeszcze nielegalnych egzekucji płaci się chłopom państwowym i ile niesprawiedliwości dopuszczają się pijani i upoważnieni urzędnicy, wójtowie, urzędnicy powiatowi i inni! Ileż pokus do bezprawnego działania poprzez przekupstwo! Jakie niebezpieczeństwo grozi ze strony rolników podatkowych, którzy mogą dla nich zakładać karczmy i karczmy, wystawiać ich na pokusę wbrew ich woli itp. Weź także pod uwagę, że płacąc ci kwotę okupu, z pewnością staną się zależni od lichwiarzy, którzy zwykle wysysają z chłopów całą krew moralną; a tymczasem ty sam, otrzymując okup nie nagle, ale zgodnie z terminami, z pewnością wydasz pieniądze tak, jak je otrzymasz, a wtedy zostaniesz z niczym i nie będziesz mógł się nikomu przydać, wyrządzając także krzywdę chłopom. Oto moja opinia. Dyskutuj o tym bez pasji i stronniczości. Jeśli po rozważeniu pozostaniesz przy swoim zamiarze, napisz do mnie, a ja natychmiast udam się do osób, które o tym wiedzą i prześlę Ci formularz warunku itp. Myślę, że warto jeszcze jedno powiedzieć: jeśli boicie się, że po waszej śmierci sytuacja waszych chłopów ulegnie zmianie, to możecie zrobić, co chcecie i w imię wierności zgłosić to do Rady Powierniczej 218, aby wasi chłopi w każdym razie i bez względu na spadkobierców byli po was albo zobowiązani na tych czy innych warunkach, albo całkowicie swobodnie, zależnie od tego, co uznacie za najlepsze. Ale w tym celu dobrze byłoby, gdyby wasza wola została sporządzona w tajemnicy, aby zawczasu nie wzbudzić wśród chłopów myśli, które mogłyby im zaszkodzić. A dopóki żyjecie, nadal nimi rządzijcie, jak dotychczas, pobierajcie od nich łatwy czynsz, dajcie im swobodę samodzielnego rządzenia, nie wydawajcie ich na obrazę urzędników, a oni zawsze będą wam błogosławić, tak jak błogosławią was teraz. Twój brat I. Kireevsky. Ja też chciałam dziś do Was napisać w tej sprawie, ale mój brat przeczytał mi swój list, a ponieważ całkowicie zgadzam się z tą opinią, co już Wam mówiłam, nie uważam już za konieczne powtarzania tego samego. Przede wszystkim chcę, żebyś myślał o tym jak najwięcej i nie spieszył się. Ściskam Cię mocno. Wszyscy jesteśmy, dzięki Bogu, zdrowi. Po napisaniu tego listu dałem go Koszelewowi, a ponadto opowiedziałem, w jakiej sytuacji znajdują się wasi chłopi. Powiedział mi, że chociaż jest emancypatorem z urzędu, to nie radziłby wam go wypuszczać, lecz zostawić tak, jak jest. Następnie napisał załączony list, co go dość zdezorientowało, myślę, że z chęci wygłoszenia kazania na swój ulubiony temat. Potem go widziałem i on też mówi, że nie powinieneś i nie ma powodu do emancypacji i że swoim chłopom wyrządzisz tylko krzywdę, a nie pożytek. Ale w jego liście nie jest to takie jasne. List do posła Pogodina 220 […] Piszesz do mnie, że nie byłoby złym pomysłem, gdyby pisarze złożyli do cesarza przemówienie 221 w sprawie zbędnych i restrykcyjnych działań cenzury 222 . Na początku pozostawiłem tę myśl bez większej uwagi, jako nierealną. Potem jednak, gdy pomyślałam o Twoim charakterze i o tym, że od pierwszej myśli do czynu często robisz pół kroku, to zaczęłam się bać i o Ciebie, i o sprawę. Pomyśl o tym: czy w obliczu obecnych głupich wstrząsów na Zachodzie nadszedł czas, aby dawać nam adresy dotyczące literatury? Oczywiście ograniczenia cenzury są szkodliwe dla edukacji, a nawet dla rządu, ponieważ bez powodu osłabiają umysły; ale wszystkie te relacje nic nie znaczą w porównaniu z bieżącymi, ważnymi kwestiami, których potrzebujemy, aby chcieć dobrego rozwiązania od rządu. Nie byłoby wielkiego problemu, gdyby nasza literatura została zabita na dwa, trzy lata. Ona znów będzie żyć. Tymczasem składanie petycji w obecnym czasie oznaczałoby nastawienie rządu na wrogą lub co najmniej nieufną postawę wobec pisarzy, co jest o wiele gorsze, bo może prowadzić do błędnych i szkodliwych konsekwencji. Rząd nie powinien się już bać żadnych prawidłowo myślących ludzi. Należy mieć pewność, że w chwili obecnej wszyscy jesteśmy gotowi poświęcić wszystkie drugorzędne interesy, aby po prostu uratować Rosję przed niepokojami i bezużyteczną wojną. Chcielibyśmy tylko, aby rząd nie wtrącał się w wojnę z powodu jakiegoś kaprysu lub przyjaźni z jakimś Szwedem lub królem; aby nie doszło do zmiażdżenia naszych Słoweńców razem z Niemcami 223; żeby nie oburzała ludzi fałszywymi pogłoskami o wolności 224 i nie wprowadzała żadnych nowych praw, dopóki sytuacja się nie uspokoi i nie wyjaśni się na Zachodzie, żeby np. nie robiła inwentaryzacji 225 majątków ziemskich, co niepokoi umysły nierealistycznymi założeniami; aby nie pozwalało na niepotrzebne zakładanie fabryk w miastach, a zwłaszcza w stolicach, gdy z tym samym dobrodziejstwem mogą stać kilka mil od placówki itp., itd. Jednak nie da się wszystkiego opisać w liście. List do V. A. Żukowskiego 226 Piszę do Ciebie pomiędzy Nowym Rokiem a Twoimi urodzinami. Niech każdy punkt zwrotny w czasie będzie dla ciebie korzystny, ponieważ całe twoje życie służyło dobru innych i chwale rosyjskiego słowa. Z dużą, elegancką przyjemnością przeczytałem Twoją drugą część Odysei 227. Czy to dlatego, że gdy zaczynałem nad nią pracować, przyzwyczaiłem się już do kamertonu Odysei, czy też dlatego, że rzeczywiście taki jest, tłumaczenie drugiej części wydało mi się jeszcze doskonalsze od pierwszej, choć mniej bogate w treść. Teraz „Odyseja” Homera na zawsze powstała dla nas z kurzu biura naukowca i jest umieszczona wśród konstelacji, pod wpływem których rozwinie się rosyjski umysł. Teraz byłoby miło, gdybyś po odpoczynku od wielkiego dzieła zakochał się w idei wskrzeszenia dla nas Iliady, tak jak wskrzesiłeś Odyseję; tak, że stoją razem, pomagając sobie nawzajem w odkrywaniu przed nami całej tajemnicy duszy Homera i jego czasu oraz całej objętości jego wszechświata. Tłumaczenie Gnedicha ma oczywiście ogromne zalety: mówią, że jest bliskie i było szczególnie przydatne dla języka literackiego, ponieważ wzbogaciło go o duży zasób wyrażeń technicznych i kilka z powodzeniem używanych słów słoweńskich. Ale on jest pulchny, ciężki i nienaturalny. Czyta się zatem wyłącznie z obowiązku literackiego, a nie z wewnętrznej potrzeby. Co prawda znam dwie osoby, które podziwiały go całym sercem: zmarłego Jazykowa 229 i mojego syna, gdy miał 8 i 9 lat. Ale Jazykow mógł to podziwiać, bo dla niego każde nowe wyrażenie było skarbem, a mój syn, bo czytał je, gdy nie dostrzegano treści języka. Jeśli nie odważysz się podjąć tego ogromnego dzieła, przetłumacz nam „Prometeusza” Ajschylosa 230 - tę iskrę prawdy w ciemności politeizmu, przeczucie fałszywej wiary w gotową dla niego zagładę, świadomość bezsilności księcia ciemności nad osobą, która zdobyła ogień prawdy, uciskana, ale triumfująca w nadziei przyszłego wybawienia. Jednak moja Matka 231 powiedziała mi, że zrobiłeś coś ważniejszego: przetłumaczyłeś Ewangelię na język rosyjski 232 . Jest to wielki wyczyn, który może zapewnić naszemu językowi uświęcenie, którego mu jeszcze brakuje, ponieważ tłumaczenie Towarzystwa Biblijnego 233 jest niezadowalające. Nie ma znaczenia, że ​​przetłumaczyłeś ze słoweńskiego: tłumaczenie na słoweński jest poprawne w stopniu dosłownym. Oby tylko wszędzie zachowało się prawdziwe prawosławne znaczenie, dokładnie takie, jakie występuje w słoweńskim tłumaczeniu, a nie to, które wiele zagranicznych tłumaczeń podaje w niektórych słowach lub w jakichś odcieniach słów, starając się nie wywyższać pojęcia człowieka do Objawienia 234, ale obniżyć Objawienie do zwykłego pojęcia, odcinając w ten sposób od Bożego Słowa właśnie to skrzydło, które wznosi myśl człowieka ponad jego zwyczajną pozycję. Twoje tłumaczenie jednak, niezależnie od tego, jak dobre, nie powinno zastępować słoweńskiego; Słowenia musi żyć, a Rosja musi oddychać, dopóki żyje w niej prawdziwa wiara i jej słoweński kult. Ale język literacki otrzyma od godnego rosyjskiego tłumaczenia to namaszczenie, którego jeszcze w pełni nie ma. Przykro słyszeć, że Twoje tłumaczenie jest słabo napisane. Nie dlatego, że jest trudny w demontażu (rozbierzemy Ci rękę bez błędu), ale dlatego, że szkoda, że ​​to świadczy o tym, że nie dokończyłeś go do ostatniego czyszczenia. Być może jednak wygodniej będzie ci spojrzeć na to przepisane. Wyślij go do nas jak najszybciej, aby móc obejrzeć przepisaną wersję przed wiosną. A na wiosnę, kiedy, jak mamy nadzieję, w końcu przyjedziecie do Rosji, być może uda się ją tutaj wydrukować wraz ze słoweńskim, tak jak drukowano tłumaczenia Towarzystwa Biblijnego. Przyjdź na wiosnę; Na litość boską, przychodź, jeśli masz choćby najmniejszą okazję. Naprawdę nasz klimat nie jest tak zły, jak sądzą niemieccy lekarze, którzy oceniają całą Rosję przez Petersburg. W przeciwnym razie pomyśl o tym, dla dzieci Żukowskiego język rosyjski będzie obcy, rosyjskie zwyczaje będą obrzydliwe. Dobry rosyjski jest niezwykły, zły rosyjski jest całkowicie nie do zniesienia. Przyjedź do Moskwy: klimat jest tam zdrowy, latem suchy, zimą umiarkowany, domy cieplejsze niż w Niemczech, szczerzy przyjaciele, są lekarze, jakich można sobie życzyć za granicą. Modlę się do Boga, aby stało się to w taki sposób, aby było to dla dobra Ciebie i Twojej rodziny. Styczeń 1850. Dolbino Opublikowano na podstawie książki: Kireevsky I.V. Rozum na drodze do prawdy. M., 2002. Zimą 1848 r. niepokoje rewolucyjne, które rozpoczęły się we Francji, ogarnęły Włochy i państwa Konfederacji Niemieckiej. O przyczynach i skutkach rewolucji dla narodów Europy św. Filaret (Drozdow) pisał: "Przestając potwierdzać dekrety państwowe o chwale i potędze Tego, przez którego królowie królują, nie wiedzieli już, jak czcić i chronić królów. Tam trony stały się niestabilne, narody oszalały. Nie chodzi o to, że nie ma już ludzi wyrozumiałych, ale śmiałość wzięła górę i depcze tchórzliwą mądrość, która nie wzmocniła się mądrością Boże. Z myśli ludu powstał bożek, a oni nawet nie chcą zrozumieć oczywistości, że dla tak wielkiego bożka nie będzie poświęceń. Marzą o zebraniu pokoju, gdy sieją bunt. Nie chcąc swobodnie podporządkować się legalnej i dobroczynnej władzy cara, zmuszeni są do służalczości wobec dzikiej władzy samowolnych tłumów. W ten sposób solidny ląd zamienia się w wzburzone morze ludzi, które już niektórych pochłania z nich i grożąc pochłonięciem części z nich, instytucji, praw, porządku, zaufania publicznego, zadowolenia, bezpieczeństwa” (Filaret (Drozdów), metropolita. Słowa i przemówienia: W 5 tomach. M., 1882. T. 4. s. 553–554). I.V. Kireevsky nazywa Słowian i narody Słowianami. W Cesarstwie Austriackim wydarzeniom rewolucyjnym towarzyszyły ruchy narodowowyzwoleńcze, m.in. a wśród Słowian ludy, które je zamieszkiwały. Niepokoje rozpoczęły się w Czechach, Słowacji, Morawach, Galicji, Polsce, Krainie, a także na ziemiach Słowian Południowych znajdujących się pod zaborem austriackim. Związana zobowiązaniami Świętego Przymierza (1815) Rosja zmuszona była pomóc Austrii w utrzymaniu integralności terytorialnej. 20 kwietnia 1848 r. I. W. Kirejewski pisał do posła Pogodina o przyszłości Słowian i narodów: "Jutro, przed światłem dziennym, Austria się rozpadnie. Państwa słoweńskie zaczną się krystalizować. Całe wielkie zadanie świata leży w tym, w jakim kierunku pójdą te państwa: niemieckie to, polskie to, czy prawdziwie słoweńskie? Od tego zależy nie tylko los Rosji, ale i całej Europy" (cyt. za: Barsukov N.P. Życie i twórczość M.P. Pogodina: W 22 książkach St. Petersburg, 1895. Księga 9. s. 262). Jakby w odpowiedzi na to pytanie A. S. Chomiakow pisał do A. N. Popowa: „Upadek Austrii, albo lepiej powiedzieć, nastąpił lub następuje jej rozpad. Dla innych jest to sprawa czysto polityczna, dla nas jest to sprawa historyczna. Zanika ślad Imperium Karola. Prymat elementów niemieckich, przynajmniej w sprawach materialnych, minął. Papież, który wstrząsnął Włochami i uwolnił siły pozostające poza jego kontrolą, siedzi w kącie Rzymu, smutny i słaby. Papiestwo Grzegorza trafia w to samo miejsce, co imperium Karola, do archiwum historycznego. Tuż za nim stoją protestantyzm i katolicyzm. Pole jest czyste. Ortodoksja na scenie światowej. Plemiona słoweńskie na scenie światowej. Świetna minuta, przewidziana, ale nie przygotowana przez nas... U większości Słoweńców niemiecko-rzymska korupcja (Czechy i Polska) przeszła do kości i szpiku. Inni, mniej zepsuci (Słowacy, Krajina itp.), mieli i nadal mają do nas skłonność, ale pierwsza radość, pierwsze upojenie wolnością zapewne zaniesie ich w stronę obszaru, z którego nadchodzi widoczny ruch, czyli na zachód. Narody najczystsze, najmniej narażone na wpływy Zachodu (Serbowie), prawdopodobnie wpadną w podwójną pokusę nastrojów politycznych i oświecenia materialnego, która fascynuje nas od czasów Piotrowych. Oto prawdopodobne i prawie pewne niebezpieczeństwa, które nas czekają; z tym trzeba walczyć... Reedukacja społeczeństwa, oderwanie go całkowicie od kwestii politycznej i zmuszenie do zajęcia się sobą, zrozumienia jego pustki, egoizmu i słabości - to jest sprawa prawdziwego oświecenia, dzięki któremu nasza rosyjska ziemia może i powinna wyprzedzić inne narody. Źródłem i początkiem sprawy jest religia i dopiero oczywisty, świadomy i całkowity triumf prawosławia otworzy możliwość innego rozwoju” (cyt. za: Barsukov N.P. Życie i twórczość M.P. Pogodina. Księga 9. P. 268–269). Państwa niemieckie (Królestwo Prus, Cesarstwo Austriackie i 38 innych małych księstw) w latach czterdziestych XIX wieku. utworzył Konfederację Niemiecką pod przewodnictwem Austrii. Z przedstawicieli wszystkich państw wchodzących w skład Konfederacji Niemieckiej utworzono parlament, który zebrał się we Frankfurcie nad Menem. Podczas rewolucji 1848 r. parlament frankfurcki podjął nieudaną próbę zjednoczenia Niemiec. Kontrowersje wokół konieczności tłumaczenia Biblii na język rosyjski toczyły się już w I wieku. podłoga. XIX wiek. wyd. księgi Nowego Testamentu w języku rosyjskim. językiem i pracami nad tłumaczeniami ksiąg Starego Testamentu podjęło się Rosyjskie Towarzystwo Biblijne (przed jego zamknięciem w 1826 r.). Jeden z najzagorzalszych zwolenników i bezpośredni uczestnik tłumaczeń Biblii na język rosyjski. językiem był św. Filaret (Drozdow). Praca wg wyd. ruski. Tłumaczenie Biblii wznowiono w 1858 r. Perv. wyd. ruski. Biblia, pobłogosławiona przez Święty Synod, została opublikowana w 1876 roku. Grecha, tłumaczenie ksiąg Starego Testamentu, dokonane według legendy w III wieku. p.n.e. i otrzymało nazwę przekładu Siedemdziesięciu Tłumaczy (na podstawie liczby tłumaczy, którzy brali udział w tłumaczeniu świętych ksiąg hebrajskich na język grecki). Tłumaczenie Siedemdziesięciu Tłumaczy zostało przyjęte do użytku przez Kościół chrześcijański od czasów apostolskich, ale zostało odrzucone przez Żydów z diaspory. Tłumaczenie Siedemdziesięciu Tłumaczy zawiera następujące księgi, które nie wchodzą w skład kanonicznego korpusu Listu do Hebrajczyków. święte teksty: Druga Księga Ezdrasza, Księga Tobiasza, Księga Judyty, Mądrość Salomona, Mądrość Jezusa, syna Syracha, List Jeremiasza, Księga proroka Barucha, trzy księgi Machabeusza i Trzecia Księga Ezdrasza oraz niektóre fragmenty ksiąg kanonicznych. Kościół chrześcijański je uznaje, ale nie uważa za kanoniczne. Przysięga jest przysięgą ustanowioną przez ustawodawstwo Imperium Rosyjskiego, składaną przez prawosławnych przed Świętym Krzyżem i Ewangelią. Dla niewierzących przysięga miała swoją formę, zgodną z ich przekonaniami. Przysięgę wierności panującemu cesarzowi i jego prawnemu następcy składano także w momencie podjęcia służby wojskowej lub cywilnej. Tę samą przysięgę stosowano w postępowaniu karnym i cywilnym. Według kanonów Kościoła prawosławnego za złożenie fałszywej przysięgi grzesznik był ekskomunikowany na dziesięć lat od Komunii Świętych Tajemnic Chrystusa. Puseyiści są zwolennikami nauk profesora Uniwersytetu Oksfordzkiego E.-B. Puseya, który chciał zbliżyć Kościół anglikański do Kościoła katolickiego i w ten sposób przeciwdziałać racjonalistycznemu protestantyzmowi. Doktryna Kościoła anglikańskiego jest przedstawiona w Księdze Służby Publicznej (1549) i w 42 artykułach (1552). Po rewizji parlamentu angielskiego w 1571 r. zatwierdzono 39 artykułów (I.V. Kireevsky błędnie: 36). Zboczeniec wyd.: Kireevsky I.V. Kompletny. zbiór cit.: W 2 tomach. M., 1911. T. 2. s. 241–245. wyd. dekretem wyd. Maria Wasiliewna Kirejewska (1811–1859) – siostra Iwana i Piotra Kirejewskich. Brała duży udział w życiu twórczym I.V. Kirejewskiego, kopiując jego dzieła i sporządzając wykazy potrzebnych mu rękopisów. Po podziale majątku w 1836 r. pomiędzy A.P. Elaginę i jej dzieci: Iwana, Piotra i Marię Kirejewskich, Maria Wasiliewna objęła w posiadanie wieś Dawidowskie w guberni włodzimierskiej i trzy wsie pod Twerem, w których mieszkało łącznie ok. 370 dusz. Na początku XIX wieku potrzeba emancypacji - wyzwolenia chłopów z pańszczyzny - była dla Rosjan oczywista. społeczeństwo i rząd rosyjski. Pytaniem było jednak, w jaki sposób należy podzielić ziemię pomiędzy właścicieli ziemskich i rolników. Cesarz Mikołaj I wielokrotnie tworzył tajne komitety zajmujące się przygotowaniem reformy chłopskiej. A. S. Chomyakowa w latach czterdziestych XIX wieku. zniósł pańszczyznę w swoich majątkach i przekazał chłopom dzierżawę, której wysokość została ustalona w „porozumieniu” obu stron, oraz zaczął wprowadzać najemną uprawę ziemi, za co nabywał ulepszone narzędzia rolnicze. sztuczna inteligencja Koshelev zaproponował reformę, w ramach której chłopi i ziemię wykupywano od właścicieli ziemskich oraz przewidywano system dwunastoletnich transakcji i wykupów. Młodsi słowianofile Yu. F. Samarin i Książę. przedstawili swoje projekty reformy chłopskiej. V. A. Czerkaski. Interesujące jest porównanie stanowisk I.V. Kirejewskiego i cesarza Mikołaja I, którzy w 1842 r., ogłaszając ustawę o „przymusowych chłopach”, powiedzieli: „Nie ma wątpliwości, że poddaństwo w naszej obecnej sytuacji jest złem, namacalnym i oczywistym dla wszystkich, ale dotknięcie go teraz byłoby złem, oczywiście, jeszcze bardziej katastrofalnym” (cytat za: Płatonow S.F. Podręcznik historii Rosji. M., 1992. s. 335). Do chłopów państwowych należeli chłopi „czarno rosnący” zamieszkujący ziemie „suwerenne”, chłopi ekonomiczni zamieszkujący zsekularyzowane przez państwo posiadłości kościelne oraz pojedyncze pałace, byli ludzie służby zamieszkujący południowe obrzeża Rosji. Od 1837 r. chłopi państwowi przeszli pod jurysdykcję nowego ministerstwa – nowo utworzonego Ministerstwa Majątku Państwowego. Szereg działań podjętych przez to ministerstwo przyczyniło się do poprawy życia chłopów, ale uzależnienie od urzędników państwowych pogłębiło zniewolenie rolników. Za korzystanie z ziemi właściciela ziemskiego chłopi mogli płacić, według uznania właściciela, albo pańszczyzną (praca na ziemi właściciela ziemskiego lub w jego gospodarstwie; corvee od czasów cesarza Pawła I nie mogła przekraczać trzech dni w tygodniu), albo rezygnując z renty - corocznej zbiórki pieniędzy i produktów na rzecz właściciela ziemskiego. Prawdopodobnie oznacza to Katerinę (Ekaterinę) Fedorovnę Muravyovą (z domu Bar. Kolokoltseva) (1771–1848), matkę chrzestną dzieci Kireevskich: Wasilija, Aleksandry i Marii. W 1803 r. cesarz Aleksander I wydał ustawę o wolnych rolnikach, która dawała właścicielom ziemskim prawo do uwalniania poddanych wraz z ziemią na warunkach zatwierdzonych przez rząd. Prawo to nie było jednak powszechnie stosowane i do 1825 r. jedynie ok. 50 000 chłopów. Demidowowie, słynni właściciele kopalń i zakładów hutniczych na Syberii i Uralu, byli także właścicielami znacznych majątków ziemskich w województwach południowych i centralnych. Rada Nadzorcza (było ich dwóch - w Petersburgu i Moskwie), która wchodziła w skład IV wydziału Własnego E.I. V. zajmował się m.in. sprawami związanymi z przyjmowaniem testamentów duchownych na przechowanie. Ex officio (łac.) – według stanowiska, według obowiązku. Zboczeniec wyd.: Barsukov N.P. Życie i twórczość M.P. Pogodin. Książka 9. s. 303–304. wyd. autor: Kireevsky I.V. Kompletny. zbiór cit.: W 2 tomach. M., 1911. T. 2. s. 248–249. Michaił Pietrowicz Pogodin (1890–1875) pochodził z chłopów pańszczyźnianych, jego ojciec zarządzał moskiewskimi domami grr. Saltykow. Po ukończeniu szkoły średniej Pogodin wstąpił na Cesarski Uniwersytet Moskiewski. W 1825 r. po obronie pracy magisterskiej „O pochodzeniu Rusi”, w której udowodnił normańskie pochodzenie Waregów, stał się zwolennikiem „teorii normańskiej” w języku rosyjskim. nauka historyczna. Nauczyciel, od 1833 prof. Uniwersytet Moskiewski, wyd. czasopisma „Moskowski Wiestnik” (1827–1830) i „Moskwitianin” (1841–1856 [pod koniec 1844 r. redakcję pisma przekazał I.W. Kirejewskiemu, który wydał nr 1–3 i przygotował nr 4 na rok 1845]). Moskiewscy słowianofile i osoby z ich otoczenia zgromadzili się w M.P. Własny dom Pogodina na Devichye Pole. Cesarz Mikołaj I (1796–1855) wstąpił na tron ​​po śmierci swojego brata, cesarza Aleksandra I. Jego wstąpieniu na tron ​​towarzyszyło powstanie dekabrystów; W związku z tym wydarzeniem panowanie Mikołaja I miało charakter obronny; starał się polegać nie na szlachcie, co budziło obawy o jej sympatie do dekabrystów, ale na biurokracji. Obawiając się, że niepokoje rewolucyjne i narodowe, które ogarnęły Europę, rozprzestrzenią się na Rosję, cesarz Mikołaj I zaostrzył ograniczenia cenzury. Dotknęły one wszystkich pisarzy i redaktorów, m.in. Słowianofile oraz pracownicy i autorzy pisma „Moskwitianin”. Stanowisko Władcy wyjaśnia jego uwaga na karcie przesłuchania I. S. Aksakowa: "Pod pozorem udziału w wyimaginowanym ucisku plemion słoweńskich w innych państwach czai się zbrodniczy pomysł zjednoczenia się z tymi plemionami... a osiągnięcia tego oczekiwano nie z Boskiej Determinacji, ale ze skandalicznych prób śmierci samej Rosji. Tylko Bóg może określić, co stanie się w odległej przyszłości, ale nawet jeśli splot okoliczności doprowadzi do tej jedności byłaby to śmierć Rosji” (cytat za: Barsukov N.P. Życie i twórczość M.P. Pogodina. Księga 9. s. 279). Cesarz Mikołaj I uważał za swój obowiązek realizację postanowień Kongresu Wiedeńskiego z lat 1814–1815. oraz realizację celów Świętego Przymierza, tj. dla Rosji granice państw europejskich ustalone po wojnach napoleońskich były nienaruszalne, a pomoc była niewątpliwie obowiązkowa, m.in. i wojskowe, dostarczane rządom sojuszniczym w celu utrzymania legalnego porządku państwowego i przeciwdziałania ruchom rewolucyjnym. w kon. 1847 Cesarz Mikołaj I na spotkaniu z delegacją szlachty prowincji smoleńskiej opowiedział się za zniesieniem pańszczyzny. Rozpoczęła się publiczna dyskusja na ten temat. Inwentarze - jednym ze sposobów usprawnienia stosunków między obszarnikami a chłopami były wprowadzone w latach czterdziestych XIX w. tzw. inwentarze. w południowo-zachodnich prowincjach. Istota inwentarza polegała na tym, że po dokonaniu inwentaryzacji majątku właścicieli ziemskich ściśle uregulowano wielkość i formę obowiązków chłopskich. W ten sposób z jednej strony ograniczono swobodę działalności gospodarczej właściciela ziemskiego, z drugiej strony zachowano poddaństwo chłopów. Zboczeniec wyd.: Archiwum rosyjskie. 1870. Wydanie. 4–5. stb. 959–961. wyd. dekretem wyd. Wasilij Andriejewicz Żukowski (1783–1852) - poeta, tłumacz, twórca języka rosyjskiego. poezja romantyczna. I. V. Kireevsky był pra-bratankiem poety. W domu swojej babci V. A. Juszkowej V. A. Żukowski spędził okres dorastania, który przez całe życie utrzymywał ciepłe przyjazne stosunki z rodziną Kireevsky-Elagin. W dziedzinie literatury V. A. Żukowski dokonywał tłumaczeń z języka niemieckiego. i poezję angielską. Wiersz „Śpiewak w obozie rosyjskich wojowników” przyniósł mu literacką i publiczną sławę. W 1815 r. V. A. Żukowski został zaproszony na dwór jako lektor dla cesarzowej wdowy Marii Fiodorowna, a w 1817 r. rozpoczął naukę języka rosyjskiego. język przyszłej cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, w latach 1826–1841 nadzorował działalność oświatową przyszłego cesarza Aleksandra II. Dzięki niezwykłej dobroci duszy V. A. Żukowski, korzystając ze swojej pozycji na dworze, stale pomagał licznym przyjaciołom. W 1841 r. V. A. Żukowski poślubił Elżbietę Reitern, córkę Niemca. artysta G. V. Reitern i od tego czasu mieszkał w Niemczech. Główne dzieło literackie V. A. Żukowskiego w latach 1842–1849. było tłumaczeniem starożytnej greki. epicka – Odyseja Homera. O zadaniach, jakie postawił sobie V. A. Żukowski podczas pracy nad tłumaczeniem, pisał z charakterystyczną dla siebie, pełną samozadowolenia ironią: „Bardzo się cieszę, że mój dobry geniusz... przyprowadził mnie do starca Homera, który przyjął mnie, bezimiennego hiperborejskiego starca, bardzo przychylnie i ze starczą, dziecięcą dobrocią, wręczając mi Odyseję, powiedział: „Przesuńcie się na północ i pozwólcie, co tak chciwie za moich czasów zarówno starzy, jak i starzy ludzie młodzi ludzie i dzieci słuchali pod jasnym niebem Hellady, tym samym czystym, wrażliwym na serce głosem będzie mówił do starych ludzi, młodych mężczyzn i dzieci waszej mglistej północy. Nikołaj Iwanowicz Gnedich (1784–1833) – poeta i tłumacz, w latach 1807–1828. pracował nad pierwszym tłumaczeniem na język rosyjski eposu starogreckiego – Iliadą Homera. Nikołaj Michajłowicz Jazykow (1803–1846/1847), poeta bliski środowisku słowianofilów, był spokrewniony z Chomiakowem więzami rodzinnymi (A. S. Chomiakow był żonaty z Jekateriną Michajłowną Jazykową, siostrą Jazykowa). I.V. Kirejewski na początku zbliżył się do Jazykowa. Lata 30. XIX wieku. Z tego czasu pochodzą ich wspólne dzieła, komiks „Księżniczka babilońska” (1831) i artykuł I. V. Kireevsky’ego „O wierszach pana Jazykowa” (1834). „Skuty Prometeusz” to tragedia ojca starożytnego dramatu, Ajschylosa (ok. 525–456 p.n.e.); został po raz pierwszy całkowicie przetłumaczony na język rosyjski. język I. A. Kossowicza (1873). Avdotya (Evdokia) Petrovna Elagina (z domu Yushkova, pierwsze małżeństwo Kireevskaya) (1789–1877) - matka I. V. Kireevsky'ego, siostrzenica V. A. Żukowskiego, autorka wielu jego tłumaczeń. i francuskim, publikowane w czasopismach wydawanych przez I.V. Kireevsky’ego („Europejczyk” i „Moskwa”), a także w serii literatury dziecięcej „Biblioteka dla edukacji”. Od lat dwudziestych XIX wieku do wt. podłoga. XIX w. właścicielka salonu literackiego, w którym gromadzili się przyjaciele i podobnie myślący ludzie jej dzieci. "W niedziele przyjeżdżało tu wszystko, co w Moskwie inteligentne, światłe i utalentowane. Do salonu Elaginów przychodziły celebryci, którzy przyjeżdżali do Moskwy, Rosjanie i obcokrajowcy. Panował w nim nurt słowianofilski, co jednak nie przeszkodziło ludziom o najróżniejszych poglądach w stałym uczęszczaniu na wieczory Elagin, dopóki partie literackie nie podzieliły się na dwa wrogie obozy - słowianofilów i ludzi Zachodu" (Kavelin K.D. Avdotya Petrovna Elagina // Rosyjskie Towarzystwo lata 30. XIX w. M., 1989. s. 139). Zawsze była wtajemniczona w twórcze życie swoich synów i ich przyjaciół. Po śmierci swego wt. mąż, A.A. Elagina, Avdotya Petrovna, w większości zaczęła mieszkać we wsi rejonu Utkino-Belevsky i przyjeżdżała do Moskwy tylko na zimę. W latach 1845–1850 V. A. Żukowski przetłumaczył Nowy Testament ze Słowian (Słowian Kościoła) na język rosyjski, tłumaczenie ukazało się w 1895 r. w Berlinie. Rosyjskie Towarzystwo Biblijne w latach 1819–1821. ukazały się po raz pierwszy w języku rosyjskim. przekład wszystkich tekstów Nowego Testamentu. W teologii Cerkwi prawosławnej Objawienie Boże rozumiane jest jako nadprzyrodzone przekazanie człowiekowi przez Boga wszelkich prawd religijnych. Możliwość Objawienia rozpatrywana jest z trzech stron: 1) ze strony Boga, który je przekazuje: Boga jako Istoty Wszechwiedzącej, której wszystko jest podporządkowane, stworzone i zachowywane przez Niego, Duchowej, czyli działającej bezpośrednio na duszę, oraz Pana świata materialnego, czyli działającego na duszę i przez materię – Istoty Nieskończonej i Wiecznej, czyli zdolnej do przekazywania swoich Objawień w dowolnej przestrzeni i czasie, Sprawiedliwych i Dobry, czyli nigdy nie odmawiający pomocy potrzebującym, Święty i Dobry, czyli przekazujący Objawienie w celach moralnych; a Bóg, jako Prawda, przekazuje człowiekowi Objawienie, aby skorygował jego błędy religijne; 2) ze strony osoby, która je przyjmuje: osoba, jako obywatel dwóch światów, duchowego i materialnego, jest zdolna do odbioru Objawienia w przypadku, gdy jest ono mu dane przez Boga bezpośrednio lub poprzez jakiekolwiek znaki zmysłowe. Jeśli Bóg chce przekazać jakąś prawdę człowiekowi dla jego prywatnego dobra moralnego i dla dobra wielu, wówczas użyje takich znaków, dzięki którym człowiek bezbłędnie rozpozna Boskie Objawienie; 3) od strony samych prawd objawionych człowiekowi przez Boga: prawdy Objawienia mogą być zarówno zrozumiałe dla ludzkiego umysłu, jak i niezrozumiałe. Należy zaznaczyć, że umysł ludzki pojmuje świat dwojako: poprzez wiedzę, czyli bazując na własnym doświadczeniu, oraz poprzez wiarę, czyli na podstawie świadectwa i autorytetu innych osób. W ten drugi sposób można poznać tajemnice Objawienia w oparciu o ich świadectwo i autorytet samego Boga, który jako Bóg Prawdziwy nikogo nie może oszukać (więcej w: Makary (Bułhakow), Archimandryta. Wprowadzenie do teologii prawosławnej. St. Petersburg 1847. s. 61–70). Może zainteresuje Cię: