Реформы: за и против

Quels changements aimerais-je en Russie à l’heure actuelle ? 199 Tout d'abord, je voudrais qu'à l'heure actuelle aucun changement significatif ne soit apporté en Russie, jusqu'à ce que les troubles européens se calment et qu'un ordre de choses ferme et clair y soit établi, qui nous montrera ce que nous pouvons en craindre et ce que nous pouvons espérer. Je voudrais que notre gouvernement ne prenne aucune part active aux affaires occidentales, sans intervenir ni avec l'argent, ni avec les troupes, ni pour les gouvernements, ni pour les peuples, ni pour les Slaves, 201, ou pour les Allemands, 202, ou pour les Turcs, ou contre les Turcs. Chacune de nos interventions actives, toujours plus ou moins douloureuses pour la Russie, ne sera pour les Allemands qu'un ressort salvateur de liaison pour eux 203 et ne détruira en aucun cas les résultats de leur mouvement mental, mais ne pourra que les éloigner pour un temps et contribuer ainsi à un établissement plus durable. Livrés à leur propre sagesse et à leur propre hétéronobyarisme, ils en arriveront inévitablement à la nécessité d'un ordre sans imagination, à la fragmentation en plusieurs parties, dont deux ou trois seront slovènes, et à la soumission volontaire à notre patronage, etc., etc. Même si le temps ne nous permet pas, sans une extrême frivolité, de souhaiter des changements significatifs dans notre Patrie, tels que la libération des paysans, des changements dans les formes insensées de procédures judiciaires, etc., je voudrais quelques améliorations privées qui pourraient avoir des résultats utiles sans produire de rééducation notable. Je voudrais que toutes les usines, non pas soudainement, mais graduellement et imperceptiblement, soient retirées des capitales et des grandes villes vers les petites villes et les villages. Cela pourrait être fait de telle manière que toutes les usines des capitales soient soumises à un impôt initialement faible (par exemple, 1 rouble par usine), mais augmentant progressivement, puis en fixant un délai avant lequel (par exemple, après 10 ou 15 ans) elles devraient être transférées dans le pays à une distance de, par exemple, 30 ou 40 milles. Je considère ce changement comme très utile : 1) parce qu'à cause de l'accumulation excessive de travailleurs sans famille, le moral de la classe inférieure des gens dans les grandes villes se détériore sensiblement chaque année, et à cause du levain gâté, les gens et les nouveaux travailleurs qui y arrivent se gâtent rapidement et facilement, et depuis les villes les dégâts se propagent dans toute la Russie ; 2) l’existence d’une immense classe ouvrière dans la ville rend possible des troubles imprévus, des incitations à la haine, des émeutes, etc. ; 3) l'existence d'usines dans les villages et les villages donnera au développement de l'industrie une direction qui, en combinant l'agriculture avec la pêche, le travail en usine avec la proximité de la famille, seule pourra d'une manière ou d'une autre arrêter la désintégration rapide de la morale qui, avec l'introduction de l'éducation occidentale, est évidemment en train de se produire chez notre peuple ; 4) les produits industriels fabriqués dans les capitales ne peuvent pas être aussi bon marché et, par conséquent, vendus que ceux produits dans les villages, où les vivres et le carburant sont moins chers. Si les usines à capital ont aujourd'hui un avantage sur les usines éloignées, c'est uniquement en raison de la proximité des relations avec les commandes et les ventes, qui, n'ayant aucune influence sur la majorité de la production ni sur le bénéfice des consommateurs, ne font que miner les meilleures usines éloignées et enrichir les fabricants à capital à leurs dépens et aux dépens des consommateurs. Je voudrais que non seulement dans les paroisses, mais aussi dans les écoles de district, outre les professeurs de la Loi de Dieu, les professeurs de langue russe soient également remplacés par des membres du clergé, des prêtres, des diacres ou, s'ils sont rares, par des étudiants de première classe des séminaires qui attendent et n'ont pas encore reçu de postes sacerdotaux, afin qu'ils soient chargés, avec le russe, d'enseigner les rudiments de la langue slovène et de la grammaire slovène, de former les enfants à la lecture slovène, avec explication et traduction des passages difficiles et dans l'enseignement des prières les plus nécessaires. En plus du bénéfice moral, qui avec un tel changement serait évident : le rapprochement des peuples émergents avec l'Église, cela pourrait aussi être utile dans la mesure où : 1) il est beaucoup plus facile de trouver de bons professeurs parmi les spirituels ; qu'ils seraient très satisfaits du salaire laïc prévu à cet effet ; 2) qu'une fois entrés à l'école, leur moralité ne se détériorerait pas, comme les laïcs se détériorent parce que dans les petites villes ils ne trouvent pas d'amis autres que des employés turbulents et des petits fonctionnaires ; 3) que le surplus du salaire restant pourrait être utilisé à d'autres fins utiles dans la même école ; 4) que, ayant besoin d'un plus petit nombre d'enseignants laïcs, le gouvernement pourrait sélectionner les meilleurs parmi les candidats à venir et exiger plus strictement des élus qu'ils remplissent leurs fonctions ; 5) qu'un plus petit nombre d'enseignants séculiers et un plus grand nombre d'enseignants spirituels donneront à la communauté des enseignants un caractère différent, les rapprochant de la société des prêtres plutôt que de la société ivre des fonctionnaires, etc., etc. Je voudrais que la Bible ne soit pas traduite en russe 204 (ce serait nuisible, car cela éloignerait les gens de la connaissance de la langue slovène et, par conséquent, de la compréhension des offices religieux et, en outre, cela détruirait le lien qui existe entre les différentes tribus slovènes), mais qu'elle soit publiée en slovène avec des explications en bas de page de tous les mots et expressions incompréhensibles pour les inexpérimentés en langue slovène. Ces explications doivent être rédigées de manière à compléter et non à remplacer la traduction slovène. Nous pouvons y ajouter des variantes d’autres éditions et, en outre, les passages qui dans la Bible hébraïque diffèrent des soixante-dix interprètes grecs 205, sans les introduire canoniquement, mais en les laissant seulement à la considération des lecteurs. Une telle publication de la Bible, offrant à chacun la possibilité de comparer les versions des soi-disant anciennes Bibles imprimées avec les nouvelles éditions, serait l’un des meilleurs moyens de détruire à la racine la rigidité schismatique des vieux croyants, alors qu’une simple traduction en russe ne peut que renforcer d’anciens schismes, voire en produire de nouveaux. Je voudrais avant tout que, sans perdre une seule minute et sans attendre aucune circonstance favorable, nous changions la forme du serment 206 et que nous abolissions son usage incessant, inutile, nuisible et corrupteur du peuple dans toutes les circonstances les plus insignifiantes de la vie. Une tension excessive du ressort n'augmente pas, mais détruit sa résistance. Puis-je vraiment être un honnête citoyen lorsque, dès la première fois que j'assume les devoirs de citoyenneté, je dois prêter un serment que je sais d'avance que je ne peux pas et ne remplirai pas, par exemple : signaler tous les dommages aux intérêts gouvernementaux dont j'ai connaissance, alors que j'en prends connaissance tous les jours et non seulement je ne peux pas les signaler, mais selon nos lois je ne devrais pas, car je serai condamné comme informateur ? Je sais que ces pensées absurdes et d’autres semblables dans le serment ne sont pas interprétées littéralement, mais je sais aussi que ces interprétations sont faites uniquement pour apaiser la conscience, et que, une fois autorisées les interprétations allégoriques, on peut tirer n’importe quel sens de chaque phrase, tout comme les puseyistes anglais207 tirent un sens purement catholique de 36 articles, bien que ces articles aient été composés précisément pour séparer l’Église anglaise208 du catholicisme. Avec de telles interprétations, nous pouvons être fidèles à la Patrie, non pas à cause du serment, mais malgré le serment. A quoi ça sert ? Quant à son usage incessant, ceux qui ont remarqué son effet parmi le peuple seront facilement convaincus que l'essentiel de leur manque de scrupules vient d'autres abus. J'ai moi-même entendu certains dire : "Vous ne pouvez pas jurer la vérité, mais on vous ordonne de prêter serment - c'est un péché pour celui qui l'a inventé, ce serment !" Qui ne sait pas qu’un seau de vin peut forcer un village entier à jurer sur n’importe quoi. A quoi sert le serment ? En attendant, s’il n’était utilisé que lors d’occasions rares, spéciales et solennelles, il serait non seulement une force, mais aussi une source de moralité. Lettre à M. V. Kireevskaya 209 Vous écrivez, chère sœur, que l'idée de libérer les paysans vous hante depuis longtemps, que vous priez Dieu pour qu'il vous permette de réaliser ce doux rêve, que vous pensez que dans ce cas nous approuverons votre désir, et vous demandez notre avis sur la manière de concrétiser réellement votre intention. Merci de nous faire part de votre avis et de vouloir connaître notre avis. J'estime qu'il est de mon devoir de vous le dire en toute sincérité. Mais avant de vous faire part de mon opinion sur votre cas, je considère également qu'il est de mon devoir de vous faire part de mes convictions sur la libération des paysans en Russie en général, afin que vous ne preniez pas en moi une opinion que je n'ai pas et que vous n'accordiez donc pas à mes conseils plus de poids qu'ils ne le méritent. Certes, nous parlons désormais constamment de l'émancipation 210 : Koshelev, Khomyakov et autres. Mais je ne partage pas leur avis. Non pas parce que je considère qu'il est bon et utile que la Russie abandonne pour toujours le servage, pas même parce que je le considère possible (le servage devrait être détruit au fil du temps lorsque d'autres changements seront apportés à l'État : la légalité des tribunaux, l'indépendance des particuliers vis-à-vis de l'arbitraire des fonctionnaires - et bien d'autres qu'il n'est pas nécessaire d'énumérer ici 211), mais à l'heure actuelle, je pense qu'un changement aussi global ne produira que des troubles, un désordre général, le développement rapide de l'immoralité et mettra notre La patrie dans une position dont Dieu la sauvera ! Et qu’est-ce que la liberté sans la légalité ? Dépendance à l’égard d’un fonctionnaire corrompu, au lieu de dépendance à l’égard du propriétaire foncier. Mais les bénéfices du propriétaire foncier sont plus ou moins liés au bien-être de ses paysans ; mais, en général, les pires propriétaires ont plus de conscience que les fonctionnaires ; outre la conscience, ils ont plus ou moins un sens de l'honneur qui les empêche d'abuser de leur pouvoir ; il y a une dépendance à l'égard des opinions des autres, ce qui explique pourquoi leurs relations avec les paysans s'améliorent chaque année et depuis lors, si je me souviens bien, elles ont complètement changé. Le fonctionnaire n'est lié par rien, sauf par son propre bénéfice et par celui des autres fonctionnaires corrompus. Vous savez vous-même quel est l'état des paysans d'État, 212 et si vous ne le savez pas, demandez à frère Pierre, ou au prêtre Alexandre Petrovitch, 213 ou à n'importe quel voisin ou commerçant qui connaît leur situation, et dites-moi ensuite si cette situation vaut la peine de faire une révolution en Russie ? Mais je parle de l’émancipation générale des paysans en Russie ; ce qui n'empêche nullement les particuliers d'affranchir leurs paysans s'ils pensent à leur donner une meilleure situation. Mais réfléchissez honnêtement (sans vous laisser emporter par le désir de faire un acte que les gens peuvent louer, sans vous laisser emporter par le plaisir arrogant de vous dire : « J'ai libéré mes paysans, j'ai agi selon ma conscience ! » - alors qu'en fait votre acte portera un grand nom, sans rien changer à la réalité), réfléchissez : vaudrait-il vraiment mieux que vos paysans paient 100 000 pour eux-mêmes et reçoivent le droit d'être appelés libres, étant tombés sous l'autorité des fonctionnaires, que de ne pas se dire libres, de l'être en pratique et sans payer 100 mille roubles (qu'ils n'ont pas et dont l'acquisition les confondra certainement), payez-vous annuellement le plus petit quittance 214, qui ne les contraint pas du tout et ne donne jamais lieu à la moindre plainte chez eux ? Pensez-y honnêtement et demandez-vous au plus profond de votre cœur : n'est-ce pas la vanité devant vous qui vous donne envie de changer leur situation ? Si vous pensez qu’ils veulent cela, alors vous vous trompez : peut-être que quelques personnes plus riches que d’autres le souhaitent, mais en général, cette nouvelle les a effrayés. C'est du moins ce que j'ai entendu d'eux. Ils disent qu'ils vivent sous votre aile, comme le Christ dans le sein, qu'ils ont peur de tout changement et qu'il est très difficile de payer leur rançon. Surtout, ils ont très peur que vous ne les vendiez pas, car, comme on dit, le montant de leur rançon que vous avez fixé est si petit que d'autres propriétaires fonciers vous donneront volontiers beaucoup plus, et ils pourraient alors tomber entre de mauvaises mains. Certains propriétaires fonciers ont déjà entendu parler de votre intention là-bas, veulent vous les acheter et envisagent de vous en donner plus de 100 000, estimant que vous faites cela avec besoin d'argent. Parmi eux, il y en a un, que les paysans craignent particulièrement, car il est mauvais et mauvais. Mais je suis sûr que vous ne les vendrez pas, et c’est pourquoi je n’en parle pas. A cela j'ajouterai aussi que j'ai connu des personnes très respectables, parmi lesquelles je citerai K.F. Muravyova 215, qui voulait également conclure avec leurs paysans une condition selon laquelle ils auraient le droit de s'acheter en tant que cultivateurs libres 216, mais, après avoir examiné la question de près et après avoir consulté des personnes bien informées, bien qu'ils aient fait de nombreuses démarches préliminaires pour cela et se soient donné beaucoup de mal, et les paysans ont accepté, et le gouvernement a autorisé, mais, cependant, ils étaient convaincus que cette condition serait au détriment des deux parties, et ont laissé l'affaire comme avant. En plus de cela, je vous dirai également que le gouvernement est en train de détruire les agriculteurs libres et de les transformer en paysans d'État. Hier, j'ai appris que l'immense domaine Demidov de 217 (je pense 6 mille âmes), qui étaient des cultivateurs libres, a été transformé en paysans d'État sous la direction générale des fonctionnaires du district. Qu'éprouverez-vous vos paysans, après vous avoir payé 100 000 $, de se retrouver soudainement sous le pouvoir d'un fonctionnaire qui les obligera à payer le double du loyer qu'ils vous paient ? Parce que la redevance du gouvernement, ainsi que le salaire des fonctionnaires ou des dirigeants, s'élève à plus de 8 roubles d'argent par âme, alors qu'ils vous paient environ 4 roubles d'argent par âme. Mais combien d'exactions illégales sont encore commises contre les paysans de l'État et combien d'injustices sont commises par des employés ivres et autorisés, par des fonctionnaires de volost, par des fonctionnaires de district et autres ! Combien de tentations d’actions illégales par la corruption ! Quel danger y a-t-il à voir les fermiers qui peuvent leur ouvrir des tavernes et des tavernes, les tenter contre leur gré, etc. Tenez également compte du fait qu'en vous payant le montant de la rançon, ils deviendront certainement dépendants des prêteurs sur gages, qui aspirent généralement tout le sang moral des paysans ; et pendant ce temps, vous-même, recevant leur rançon non pas soudainement, mais selon les délais, dépenserez certainement l'argent au fur et à mesure que vous le recevrez et alors vous vous retrouverez sans rien et ne pourrez être utile à personne, ayant également fait du mal aux paysans. Voici mon avis. Discutez-en sans passion ni partialité. Si, après y avoir réfléchi, vous restez avec votre intention, alors écrivez-moi s'il vous plaît, et j'irai immédiatement vers les personnes qui le savent et vous enverrai le formulaire de la condition, etc. Je pense qu'il serait utile de vous dire encore une chose : si vous craignez qu'après votre mort la situation de vos paysans ne change, alors vous pouvez faire ce que vous voulez et le soumettre au Conseil d'administration 218 par souci de fidélité, afin que vos paysans, dans tous les cas et quels que soient les héritiers, soient obligés après vous à ces ou d'autres conditions, ou totalement libres, selon ce que vous jugez le mieux. Mais pour cela, il serait bon que votre testament soit fait en secret, afin de ne pas susciter chez les paysans des pensées qui pourraient leur être préjudiciables. Et pendant que vous êtes en vie, continuez à les gouverner, comme vous l'avez fait jusqu'à présent, prenez-leur un loyer facile, donnez-leur la liberté de se gouverner eux-mêmes, ne les trahissez pas au détriment des fonctionnaires, et ils vous béniront toujours comme ils vous bénissent maintenant. Votre frère I. Kireevsky. Je voulais aussi vous écrire aujourd'hui à ce sujet, mais mon frère m'a lu sa lettre, et comme je suis entièrement d'accord avec cette opinion, comme je vous l'ai déjà dit auparavant, je n'estime plus nécessaire de répéter la même chose. Surtout, je veux que vous y réfléchissiez le plus possible et que vous ne vous précipitiez pas. Je te serre fort dans mes bras. Nous sommes tous, Dieu merci, en bonne santé. Après avoir écrit cette lettre, je l'ai remise à Koshelev et, en outre, je m'ai informé de la situation dans laquelle se trouvent vos paysans. Il m'a dit que, bien qu'il soit un émancipateur d'office, il ne vous conseillerait pas de le libérer, mais de le laisser tel quel. Puis il a écrit la lettre ci-jointe, ce qui l'a beaucoup dérouté, je pense par désir de prêcher sur son sujet favori. Après cela, je l'ai vu, et il dit aussi que vous ne devriez pas et qu'il n'y a aucune raison de vous émanciper et que vous ne feriez que du mal, et non du bénéfice, à vos paysans. Mais dans sa lettre, ce n'est pas si clair. Lettre au député Pogodin 220 ... Vous m'écrivez que ce ne serait pas une mauvaise idée que des écrivains adressent un discours à l'empereur 221 sur les mesures inutiles et restrictives de la censure 222 . Au début, j'ai laissé cette pensée sans grande attention, comme irréalisable. Mais ensuite, quand j'ai pensé à votre caractère et au fait que vous faites souvent un demi-pas entre votre première pensée et l'action, j'ai eu peur à la fois pour vous et pour l'affaire. Pensez-y : avec les bouleversements stupides que connaît actuellement l’Occident, est-il temps de nous donner des adresses sur la littérature ? Bien entendu, les restrictions de la censure sont néfastes à l’éducation et même au gouvernement, car elles affaiblissent les esprits sans aucune raison ; mais toutes ces relations ne signifient rien en comparaison des questions importantes actuelles, pour lesquelles nous devons attendre la bonne solution de la part du gouvernement. Ce ne serait pas un gros problème si notre littérature était tuée pendant deux ou trois ans. Elle revivra. Entre-temps, présenter des pétitions à l'heure actuelle signifierait mettre le gouvernement dans une attitude hostile ou au moins méfiante à l'égard des écrivains, ce qui est bien pire, car cela peut conduire à des conséquences incorrectes et néfastes. Le gouvernement ne devrait plus craindre les gens bien-pensants. Il faut être sûr qu'à l'heure actuelle, nous sommes tous prêts à sacrifier tous les intérêts secondaires pour simplement sauver la Russie des troubles et d'une guerre inutile. Nous devrions seulement souhaiter que le gouvernement ne s'immisce pas dans la guerre par caprice ou par amitié pour un Suédois ou un roi ; pour qu'il n'écrase pas nos Slovènes avec les Allemands 223 ; pour qu'il n'indigne pas le peuple avec de fausses rumeurs sur la liberté 224 et n'introduise pas de nouvelles lois jusqu'à ce que les choses se calment et soient expliquées en Occident, pour que, par exemple, il ne fasse pas d'inventaires 225 des propriétés des propriétaires fonciers, ce qui inquiète les esprits avec des hypothèses irréalistes ; afin qu'il ne permette pas d'implanter inutilement des usines à l'intérieur des villes et surtout des capitales, alors qu'elles peuvent se trouver avec le même bénéfice à plusieurs kilomètres de l'avant-poste, etc., etc. Cependant, on ne peut pas tout raconter dans une lettre. Lettre à V. A. Joukovski 226 Je vous écris entre le jour de l’An et votre anniversaire. Que chaque tournant du temps soit pour vous, puisque toute votre vie a été pour le bien des autres et pour la gloire de la parole russe. J'ai lu votre deuxième partie de l'Odyssée 227 avec un plaisir haut et élégant. Que ce soit parce que, lorsque j’ai commencé à y travailler, je m’étais déjà habitué au diapason de l’Odyssée, ou parce qu’il en est réellement ainsi, la traduction de la deuxième partie m’a paru encore plus parfaite que la première, bien qu’elle soit moins riche en contenu. Aujourd’hui, pour nous, « l’Odyssée » d’Homère est sortie à jamais de la poussière du bureau du scientifique et est placée parmi les constellations sous l’influence desquelles l’esprit russe va se développer. Maintenant, ce serait bien si, après vous être reposé de votre grand travail, vous tombiez amoureux de l'idée de ressusciter pour nous l'Iliade tout comme vous avez ressuscité l'Odyssée ; afin qu'ils se tiennent ensemble, s'aidant mutuellement à nous révéler tout le secret de l'âme d'Homère et de son époque et tout le volume de son univers. La traduction de Gnedich 228 a bien sûr de grands mérites : on dit qu'elle est proche et qu'elle a été particulièrement utile pour la langue littéraire car elle l'a enrichi d'un large stock d'expressions techniques et de plusieurs mots slovènes utilisés avec succès. Mais il est dodu, lourd et peu naturel. Par conséquent, il est lu uniquement par devoir littéraire et non par nécessité interne. Il est vrai que je connais deux personnes qui l'admiraient de tout leur cœur : feu Yazykov 229 et mon fils lorsqu'il avait 8 et 9 ans. Mais Yazykov pouvait l'admirer parce que pour lui chaque nouvelle expression était un trésor, et mon fils parce qu'il la lisait alors qu'on ne remarquait pas le contenu de la langue. Si vous n'osez pas entreprendre cet énorme travail, alors traduisez-nous « Prométhée » d'Eschyle 230 - cette étincelle de vérité dans les ténèbres du polythéisme, la prémonition d'une fausse croyance sur la destruction qui l'attend, la conscience de l'impuissance du prince des ténèbres sur une personne qui a obtenu le feu de la vérité, opprimée, mais triomphante dans l'espoir d'une délivrance future. Cependant, ma Mère 231 m'a dit que vous aviez fait quelque chose de plus important que cela : vous aviez traduit l'Évangile en russe 232 . C’est une grande prouesse qui peut donner à notre langue cette sanctification qui lui manque encore, car la traduction de la Société Biblique 233 n’est pas satisfaisante. Peu importe que vous ayez traduit du slovène : la traduction slovène est correcte jusqu’à la proximité littérale. Si seulement le vrai sens orthodoxe était préservé partout, exactement celui de la traduction slovène, et non celui que de nombreuses traductions étrangères donnent dans certains mots ou dans certaines nuances de mots, en essayant non pas d'élever le concept d'homme jusqu'à l'Apocalypse 234, mais d'abaisser l'Apocalypse à un concept ordinaire, coupant ainsi de la parole divine précisément cette aile qui élève la pensée de l'homme au-dessus de sa position ordinaire. Toutefois, votre traduction, aussi bonne soit-elle, ne doit pas remplacer la traduction slovène ; Les Slovènes doivent vivre et la Russie doit respirer, tant que la vraie foi et son culte slovène y vivent. Mais la langue littéraire recevra d’une digne traduction russe cette onction qu’elle n’a pas encore pleinement. C'est dommage d'entendre que votre traduction est mal rédigée. Non pas parce qu'il est difficile à démonter (nous vous démonterons à la main sans erreur), mais parce qu'il est dommage que cela prouve que vous ne l'avez pas terminé jusqu'au dernier nettoyage. Cependant, il sera peut-être plus pratique pour vous de le consulter réécrit. Envoyez-le-nous le plus tôt possible afin que vous puissiez consulter la version réécrite avant le printemps. Et au printemps, lorsque, comme nous l'espérons, vous viendrez enfin en Russie, il sera peut-être possible de l'imprimer ici avec le slovène, comme l'ont été les traductions de la Société biblique. Venez au printemps; Pour l'amour de Dieu, venez si vous en avez la moindre opportunité. En réalité, notre climat n’est pas aussi mauvais que le pensent les médecins allemands qui jugent toute la Russie d’après Saint-Pétersbourg. Sinon, réfléchissez-y, pour les enfants de Joukovski, la langue russe sera étrangère, les coutumes russes seront dégoûtantes. Le bien russe est inhabituel, le mal russe est complètement insupportable. Venez à Moscou : le climat y est sain, sec en été, modéré en hiver, les maisons sont plus chaudes que celles allemandes, des amis sincères, il y a des médecins comme on pourrait en souhaiter à l'étranger. Je prie Dieu pour que cela se produise de telle manière que ce soit pour votre bien et celui de votre famille. Janvier 1850. Dolbino Publié à partir du livre : Kireevsky I.V. La raison sur le chemin de la vérité. M., 2002. Au cours de l'hiver 1848, des troubles révolutionnaires, commençant en France, balayèrent l'Italie et les États de la Confédération germanique. Sur les causes et les conséquences des révolutions pour les peuples d'Europe, saint Filaret (Drozdov) écrivait : " Ayant cessé d'affirmer les décrets de l'État sur la gloire et la puissance de Celui par lequel règnent les rois, ils ne savaient plus comment honorer et conserver les rois. Les trônes y sont devenus instables ; les peuples sont devenus fous. Ce n'est pas qu'il n'y ait plus de gens compréhensifs du tout, mais la folie audacieuse a pris le dessus et piétine la lâche sagesse qui ne s'est pas renforcée avec la sagesse de Dieu. Une idole est née de la pensée du peuple, et ils ne veulent même pas comprendre l'évidence que pour une idole aussi énorme il n'y aura pas de sacrifices. Ils rêvent de récolter la paix quand ils sèment la rébellion. Ne voulant pas obéir librement au pouvoir légitime et bienfaisant du tsar, ils sont obligés de se soumettre au pouvoir sauvage des foules volontaires. Ainsi, la terre solide se transforme en une mer turbulente de peuples, qui en absorbe déjà certains. et menaçant d’en engloutir certains, les institutions, les lois, l’ordre, la confiance du public, le contentement, la sécurité » (Filaret (Drozdov), métropolite. Paroles et discours : En 5 vol. M., 1882. T. 4. P. 553-554). I.V. Kireevsky appelle les Slaves et les peuples slaves. Dans l'Empire autrichien, les événements révolutionnaires étaient accompagnés de mouvements de libération nationale, incl. et parmi les Slaves, les peuples qui l'habitaient. Les troubles ont commencé en République tchèque, en Slovaquie, en Moravie, en Galice, en Pologne, en Carniole, ainsi que sur les terres des Slaves du Sud, qui étaient sous domination autrichienne. Liée par les obligations de la Sainte-Alliance (1815), la Russie fut contrainte d'aider l'Autriche à maintenir son intégrité territoriale. Le 20 avril 1848, I. V. Kireevsky écrivait au député Pogodine à propos de l'avenir des Slaves et des peuples : " Demain, avant le jour, l'Autriche s'effondrera. Les États slovènes commenceront à se cristalliser ; toute la grande tâche du monde réside dans la direction que prendront ces États : celle allemande, celle polonaise ou celle véritablement slovène ? De cela dépend non seulement le sort de la Russie, mais aussi celui de l'Europe entière. " (extrait de : Barsukov N.P. Vie et œuvres de M.P. Pogodin : En 22 livres Saint-Pétersbourg, 1895. Livre 9. P. 262). Comme pour répondre à cette question, A. S. Khomyakov a écrit à A. N. Popov : "La chute de l'Autriche, ou, pour mieux dire, sa désintégration s'est produite ou est en train de se produire. Pour d'autres, c'est une question purement politique, pour nous, c'est une question historique. " La trace de l'Empire Charles disparaît. La primauté des éléments allemands, du moins sur le plan matériel, était révolue. Le pape, après avoir secoué l’Italie et déchaîné des forces échappant à son contrôle, est assis dans un coin de Rome, triste et faible. La papauté de Grégoire va au même endroit que l'empire de Charles, aux archives historiques. Le protestantisme et le catholicisme sont juste derrière. Le terrain est clair. L'Orthodoxie sur la scène mondiale. Les tribus slovènes sur la scène mondiale. Un grand moment, prévu, mais pas préparé par nous... Pour la plupart des Slovènes, la corruption germano-romaine (Bohême et Pologne) s'est propagée jusqu'aux os et à la moelle. D'autres, moins gâtés (Slovaques, Krajina, etc.), avaient et ont encore une inclination vers nous, mais la première joie, la première ivresse de la liberté les portera probablement vers la zone d'où vient le mouvement visible, c'est-à-dire vers l'ouest. Les peuples les plus purs, les moins exposés à l’influence occidentale (les Serbes), risquent de tomber sous la double tentation du sentiment politique et de l’illumination matérielle, qui nous fascine depuis l’ère pétrinienne. Tels sont les dangers probables et presque certains qui nous attendent ; c'est contre cela que nous devons lutter... Rééduquer la société, l'arracher complètement à la question politique et la forcer à prendre soin d'elle-même, à comprendre son vide, son égoïsme et sa faiblesse - telle est la question de la véritable illumination, avec laquelle notre terre russe peut et doit devenir en avance sur les autres peuples. La racine et le début du problème est la religion, et seul le triomphe évident, conscient et complet de l'Orthodoxie ouvrira la possibilité de tout autre développement » (extrait de : Barsukov N.P. Vie et œuvres de M.P. Pogodin. Livre 9. P. 268-269). États allemands (le Royaume de Prusse, l'Empire autrichien et 38 autres petites principautés) dans les années 1840. a formé la Confédération allemande dirigée par l'Autriche. Un parlement a été formé avec des représentants de tous les États faisant partie de la Confédération allemande, qui se sont réunis à Francfort-sur-le-Main. Lors de la révolution de 1848, le Parlement de Francfort tenta sans succès d’unifier l’Allemagne. La controverse sur la nécessité de traduire la Bible en russe a eu lieu au premier siècle. sol. XIXème siècle. Éd. livres du Nouveau Testament en russe. la langue et les travaux de traduction des livres de l'Ancien Testament ont été entrepris par la Société biblique russe (avant sa fermeture en 1826). L'un des plus ardents partisans et participant direct à la traduction de la Bible en russe. la langue était Saint-Filaret (Drozdov). Travail selon l'éd. russe. La traduction de la Bible a repris en 1858. Perv. éd. russe. La Bible, bénie par le Saint-Synode, fut publiée en 1876. Grech, traduction des livres de l'Ancien Testament, réalisée, selon la légende, au IIIe siècle. J.-C. et a reçu le nom de la traduction des soixante-dix interprètes (en fonction du nombre de traducteurs qui ont participé à la traduction des livres saints hébreux en grec). La traduction des soixante-dix interprètes a été acceptée par l’Église chrétienne dès les temps apostoliques, mais a été rejetée par les Juifs de la diaspora. La traduction des Soixante-dix Interprètes contient les livres suivants, qui ne sont pas inclus dans le corpus canonique des Hébreux. textes sacrés : le Deuxième Livre d'Esdras, les livres de Tobit, Judith, la Sagesse de Salomon, la Sagesse de Jésus fils de Sirach, l'Épître de Jérémie, le Livre du prophète Baruch, les trois livres des Macchabées et le Troisième Livre d'Esdras et quelques passages des livres canoniques. L'Église chrétienne les reconnaît, mais ne les considère pas comme canoniques. Le serment est un serment établi par la législation de l'Empire russe, prononcé par les orthodoxes devant la Sainte Croix et l'Évangile. Pour les non-croyants, le serment avait sa propre forme, conforme à leurs croyances. Le serment d'allégeance était prêté à l'empereur régnant et à son héritier légal, également lors de son entrée dans le service militaire ou civil. Le même serment était utilisé dans les procédures pénales et civiles. Selon les canons de l'Église orthodoxe, pour avoir prêté un faux serment, le pécheur a été excommunié pendant dix ans de la communion des Saints Mystères du Christ. Les Puseyistes sont des adeptes des enseignements du professeur E.-B. de l'Université d'Oxford. Pusey, qui voulait rapprocher l'Église anglicane de l'Église catholique et ainsi contrecarrer le protestantisme rationaliste. La doctrine de l'Église d'Angleterre est exposée dans le Book of Public Service (1549) et dans les 42 articles (1552). Après la révision, le Parlement anglais en 1571 a approuvé 39 articles (I.V. Kireevsky à tort : 36). Pervers. éditeur : Kireevsky I.V. Complet. collection cit. : En 2 vol. M., 1911. T. 2. P. 241-245. Pub. par décret éd. Maria Vasilievna Kireyevskaya (1811-1859) – sœur d'Ivan et Peter Kireyevskaya. Elle a beaucoup participé à la vie créative d'I.V. Kireevsky, copiant ses œuvres et dressant des listes de manuscrits dont il avait besoin. Après le partage du domaine en 1836 entre A.P. Elagina et ses enfants Ivan, Peter et Maria Kireevsky, Maria Vasilievna prit possession du village de Davydovskoye dans la province de Vladimir et de trois villages près de Tver, où un total d'env. 370 âmes. Au début du XIXe siècle, la nécessité de l'émancipation – la libération des paysans du servage – était évidente pour les Russes. la société et le gouvernement russe. La question était cependant de savoir comment les terres devaient être réparties entre les propriétaires terriens et les agriculteurs. L'empereur Nicolas Ier a créé à plusieurs reprises des comités secrets impliqués dans la préparation de la réforme paysanne. A. S. Khomyakov dans les années 1840. il abolit la corvée sur ses domaines et transféra les paysans en quittance, dont le volume était stipulé par un « accord à l'amiable » des deux parties, et commença à introduire la culture salariée des terres, pour laquelle il acquiert du matériel agricole amélioré. I.A. Koshelev a proposé une réforme dans laquelle les paysans et les terres étaient achetées aux propriétaires fonciers, et un système de transactions et de rachats sur douze ans était envisagé. Les jeunes slavophiles Yu. F. Samarin et Prince. ont proposé leurs projets de réforme paysanne. V. A. Tcherkasski. Il est intéressant de comparer les positions d'I.V. Kireevsky et l'empereur Nicolas Ier, qui en 1842, en promulguant la loi sur les « paysans obligatoires », ont déclaré : « Il ne fait aucun doute que le servage dans notre situation actuelle est un mal, tangible et évident pour tout le monde, mais y toucher maintenant serait un mal, bien sûr, encore plus désastreux » (extrait de : Platonov S.F. Manuel d'histoire russe. M., 1992. P. 335). Les paysans de l’État comprenaient des paysans « noirs » qui habitaient les terres du « souverain », des paysans économiques qui habitaient les propriétés ecclésiastiques sécularisées par l’État et des palais individuels, d’anciens militaires qui habitaient la périphérie sud de la Russie. Depuis 1837, les paysans de l'État relevaient de la juridiction d'un nouveau ministère : le nouveau ministère des Domaines de l'État. Un certain nombre de mesures prises par ce ministère ont contribué à améliorer la vie des paysans, mais la dépendance à l'égard des fonctionnaires du gouvernement a aggravé l'asservissement des agriculteurs. Pour l'utilisation des terres du propriétaire foncier, les paysans pouvaient payer, à la discrétion du propriétaire foncier, soit par corvée (travaillant sur les terres du propriétaire foncier ou dans sa ferme ; la corvée depuis l'époque de l'empereur Paul Ier ne pouvait excéder trois jours par semaine), soit par quitre - une collecte annuelle d'argent et de produits en faveur du propriétaire foncier. Il s'agit probablement de Katerina (Ekaterina) Fedorovna Muravyova (née Bar. Kolokoltseva) (1771-1848), marraine des enfants Kireyevsky : Vasily, Alexandra et Maria. En 1803, l'empereur Alexandre Ier a promulgué une loi sur la liberté des cultivateurs, qui donnait aux propriétaires fonciers le droit de libérer leurs serfs ainsi que leurs terres dans des conditions approuvées par le gouvernement. Cependant, cette loi n'était pas largement utilisée et, en 1825, seulement env. 50 000 paysans. Les Demidov, célèbres propriétaires de mines et d'usines métallurgiques en Sibérie et dans l'Oural, possédaient également d'importants domaines dans les provinces du sud et du centre. Le Conseil d'administration (il y en avait deux - à Saint-Pétersbourg et à Moscou), qui faisait partie du IVe département du propre E.I. V. bureau, était en charge, entre autres, des questions liées à l'acceptation des testaments spirituels pour le stockage. Ex officio (lat.) – selon le poste, selon le devoir. Pervers. éditeur : Barsukov N.P. Vie et œuvres de M.P. Pogodine. Livre 9. pp. 303-304. Pub. par : Kireevsky I.V. Complet. collection cit. : En 2 vol. M., 1911. T. 2. P. 248-249. Mikhaïl Petrovitch Pogodine (1890-1875) était issu de serfs, son père dirigeait les maisons moscovites du grr. Saltykov. Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, Pogodin entre à l'Université impériale de Moscou. En 1825, après avoir soutenu sa thèse de maîtrise « Sur l'origine de la Rus' », dans laquelle il prouvait l'origine normande des Varègues, il devint un adepte de la « théorie normande » en russe. science historique. Enseignant, depuis 1833 prof. Université de Moscou, éd. les magazines « Moskovsky Vestnik » (1827-1830) et « Moskvityanin » (1841-1856 [à la fin de 1844, il transféra la rédaction du magazine à I.V. Kireevsky, qui publia les n° 1-3 et prépara le n° 4 pour 1845]). Les slavophiles de Moscou et leurs proches se sont réunis chez M.P. La propre maison de Pogodin à Devichye Pole. L'empereur Nicolas Ier (1796-1855) monta sur le trône après la mort de son frère l'empereur Alexandre Ier. Son accession s'accompagna d'un soulèvement décembriste ; A propos de cet événement, le règne de Nicolas Ier eut un caractère défensif ; il cherchait à s'appuyer non pas sur la noblesse, ce qui inquiétait de sa sympathie pour les décembristes, mais sur la bureaucratie. Craignant que les troubles révolutionnaires et nationaux qui s'étaient emparés de l'Europe ne se propagent à la Russie, l'empereur Nicolas Ier a renforcé les restrictions de censure. Ils ont touché tous les écrivains et éditeurs, incl. Slavophiles et employés et auteurs de la revue «Moskvityanin». La position du Souverain est clarifiée par sa remarque sur la feuille d'interrogatoire de I. S. Aksakov : "Sous couvert de participation à l'oppression imaginaire des tribus slovènes dans d'autres États se cache l'idée criminelle de s'unir à ces tribus... et cet accomplissement n'était pas attendu de la détermination de Dieu, mais des tentatives scandaleuses de mort de la Russie elle-même. Dieu seul peut déterminer ce qui se passera dans un avenir lointain, mais même si un concours de circonstances a conduit à cette unité, ce serait la mort de la Russie » (extrait de : Barsukov N.P. Vie et œuvres de M.P. Pogodin. Livre 9. P. 279). L'empereur Nicolas Ier considérait qu'il était de son devoir de mettre en œuvre les décisions du Congrès de Vienne de 1814-1815. et la réalisation des objectifs de la Sainte-Alliance, c'est-à-dire Pour la Russie, les frontières des États européens établies après les guerres napoléoniennes étaient inébranlables et l'assistance était indéniablement obligatoire, incl. et militaire, fourni aux gouvernements alliés pour maintenir l’ordre légitime de l’État et contrer les mouvements révolutionnaires. À la fin de 1847, l'empereur Nicolas Ier, lors d'une réunion avec une députation de la noblesse de la province de Smolensk, se prononça en faveur de l'abolition du servage. Un débat public sur cette question a commencé. Inventaires - l'un des moyens de rationaliser les relations entre propriétaires fonciers et paysans était ce que l'on appelle les inventaires, introduits dans les années 1840. dans les provinces du sud-ouest. L'essence de l'inventaire était qu'après l'inventaire des biens des propriétaires fonciers, la taille et la forme des devoirs paysans étaient strictement réglementées. Ainsi, d'une part, la liberté d'activité économique du propriétaire foncier était limitée, d'autre part, le servage des paysans était préservé. Pervers. pub. : archives russes. 1870. Numéro. 4-5. Stb. 959-961. Pub. par décret éd. Vasily Andreevich Zhukovsky (1783-1852) - poète, traducteur, fondateur du russe. poésie romantique. I. V. Kireevsky était le petit-neveu du poète. Dans la maison de sa grand-mère V. A. Yushkova, V. A. Zhukovsky a passé son adolescence et a entretenu tout au long de sa vie des relations amicales chaleureuses avec la famille Kireevsky-Elagin. Dans le domaine littéraire, V. A. Zhukovsky a réalisé des traductions de l'allemand. et la poésie anglaise. Le poème « Le chanteur dans le camp des guerriers russes » lui a valu une renommée littéraire et publique. En 1815, V. A. Joukovski fut invité à la cour en tant que lecteur de l'impératrice douairière Maria Feodorovna et, en 1817, il commença à enseigner le russe. langue de la future impératrice Alexandra Feodorovna, de 1826 à 1841 il supervisa les activités éducatives du futur empereur Alexandre II. Par l'extraordinaire bonté de son âme, V. A. Joukovski, utilisant sa position à la cour, aidait constamment de nombreux amis. En 1841, V. A. Zhukovsky épousa Elizaveta Reitern, la fille d'un Allemand. artiste G. V. Reitern, et vit depuis en Allemagne. L'œuvre littéraire principale de V. A. Joukovski en 1842-1849. était une traduction du grec ancien. épique - L'Odyssée d'Homère. À propos des tâches que V. A. Joukovski s'est fixées en travaillant sur la traduction, il a écrit avec son ironie complaisante caractéristique : « Je suis très heureux que mon bon génie... m'ait amené chez le vieil homme Homère, qui m'a reçu, un vieil homme hyperboréen sans nom pour lui, très favorablement et avec une bonté enfantine sénile, en me remettant l'Odyssée, a dit : « Déplacez-le vers votre nord, et laissez-le, ce que de mon temps les vieux et les gens étaient si avides, et les jeunes et les enfants l'ont écouté sous le ciel lumineux de l'Hellade, de la même voix pure et sensible, il parlera aux personnes âgées, aux jeunes hommes et aux enfants de votre nord brumeux. Nikolai Ivanovich Gnedich (1784-1833) – poète et traducteur, en 1807-1828. a travaillé sur la première traduction en russe de l'épopée en grec ancien - L'Iliade d'Homère. Nikolai Mikhailovich Yazykov (1803–1846/1847), a poet close to the circle of Slavophiles, was related by family ties to the Khomyakovs (A. S. Khomyakov was married to Ekaterina Mikhailovna Yazykova, Yazykov’s sister). I.V. Kireevsky est devenu proche de Yazykov au début. années 1830. Their joint work, the comic play “The Babylonian Princess” (1831), and the article by I. V. Kireevsky “On the poems of Mr. Yazykov” (1834) date back to this time. « Prométhée enchaîné » est une tragédie du père du drame antique, Eschyle (vers 525-456 av. J.-C.) ; a été entièrement traduit en russe pour la première fois. langue par I. A. Kossovich (1873). Avdotya (Evdokia) Petrovna Elagina (née Yushkova, premier mariage Kireevskaya) (1789-1877) - mère de I. V. Kireevsky, nièce de V. A. Zhukovsky, auteur de nombreuses traductions de lui. et en français, publiés dans des revues éditées par I.V. Kireevsky (« européen » et « moscovite »), ainsi que dans la série de littérature jeunesse « Bibliothèque pour l'éducation ». Des années 1820 jusqu'au mardi. sol. Dans les années 1840, propriétaire d'un salon littéraire, où se réunissaient les amis et les personnes partageant les mêmes idées de ses enfants. "Tout ce qui était intelligent, éclairé et talentueux à Moscou venait ici le dimanche. Les célébrités qui venaient à Moscou, russes et étrangères, venaient au salon des Elagines. La tendance slavophile y prédominait, mais cela n'empêchait pas des gens des opinions les plus diverses d'assister constamment aux soirées d'Elagin, jusqu'à ce que les soirées littéraires soient divisées en deux camps hostiles - les slavophiles et les Occidentaux" (Kavelin K.D. Avdotya Petrovna Elagina // Société russe des années 30 de le 19e siècle. M., 1989. P. 139). Elle a toujours été au courant de la vie créative de ses fils et de leurs amis. Après la mort de son mardi. mari, A.A. Elagina, Avdotya Petrovna, pour la plupart, a commencé à vivre dans le village du district d'Utkino-Belevsky et n'est venue à Moscou que pour l'hiver. En 1845-1850, V. A. Joukovski traduisit le Nouveau Testament des Slaves (Slaves de l'Église) en russe ; la traduction fut publiée en 1895 à Berlin. Société biblique russe en 1819-1821. ont été publiés pour la première fois en russe. traduction de tous les textes du Nouveau Testament. Dans la théologie de l’Église orthodoxe, la révélation divine est comprise comme la communication surnaturelle de toute vérité religieuse par Dieu à l’homme. La possibilité de la Révélation est considérée sous trois aspects : 1) du côté de Dieu, qui la communique : Dieu en tant qu'Être Omniscient, à qui tout est subordonné, créé et préservé par Lui, Spirituel, c'est-à-dire agissant directement sur l'âme, et le Seigneur du monde matériel, c'est-à-dire agissant sur l'âme et à travers la matière - un Être Infini et Éternel, c'est-à-dire capable de communiquer Ses Révélations dans n'importe quel espace et temps, le Juste et le Bien, c'est-à-dire jamais. refuser l'aide à ceux qui sont dans le besoin, saints et bons, c'est-à-dire communiquer la Révélation à des fins morales ; et Dieu, comme Vérité, communique la Révélation à l'homme pour corriger ses erreurs religieuses ; 2) de la part de celui qui l'accepte : une personne, en tant que citoyen de deux mondes, spirituel et matériel, est capable de percevoir la Révélation dans le cas où elle lui est donnée par Dieu directement ou à travers des signes sensoriels. Si Dieu veut communiquer une vérité à une personne pour son bénéfice moral privé et pour le bénéfice de beaucoup, alors Il utilisera des signes par lesquels une personne reconnaîtra sans équivoque la Révélation divine ; 3) du côté des vérités elles-mêmes, révélées par Dieu à l'homme : les vérités de la Révélation peuvent être à la fois compréhensibles à l'esprit humain et incompréhensibles. Il convient de noter que l’esprit humain comprend le monde de deux manières : par la connaissance, c’est-à-dire en se basant sur sa propre expérience, et par la foi, c’est-à-dire en fonction du témoignage et de l’autorité d’autrui. De cette dernière manière, une personne peut apprendre les secrets de la Révélation sur la base de leur témoignage et de l'autorité de Dieu lui-même, qui, en tant que Vrai Dieu, ne peut tromper personne (voir pour plus de détails : Macaire (Boulgakov), Archimandrite. Introduction à la théologie orthodoxe. Saint-Pétersbourg, 1847. pp. 61-70). Vous pourriez être intéressé par :