Реформы: за и против

Jaké změny bych si v současné době v Rusku přál? 199 Především bych si přál, aby se v současné době v Rusku nedělaly žádné výrazné změny, dokud se evropské nepokoje 200 neuklidní a nenastaví se tam nějaký pevný a jasný řád věcí, který nám ukáže, čeho se od nich můžeme bát a v co můžeme doufat. Přál bych si, aby se naše vláda nijak aktivně neúčastnila západních záležitostí, aniž by zasahovala buď penězi, nebo vojáky, nebo vládami, nebo národy, nebo Slovany, 201, nebo Němci, 202, nebo Turky, nebo proti Turkům. Každý náš aktivní zásah, pro Rusko vždy více či méně bolestný, bude pro Němce jen spásným pramenem spojení pro ně 203 a v žádném případě nezničí výsledky jejich duševního hnutí, ale může je jen na chvíli vzdálit a tím přispět k trvalejšímu zřízení. Když byli ponecháni své vlastní moudrosti a vlastnímu heteronobyarismu, nevyhnutelně dojdou k potřebě nenápaditého řádu, k roztříštěnosti na několik částí, z nichž dvě nebo tři budou slovinské, a k dobrovolnému podřízení se naší záštitě atd. atd. I když nám doba bez krajní lehkomyslnosti nedovoluje přát si v naší vlasti nějaké významné změny, jako je osvobození sedláků, změny nesmyslných forem soudního řízení atd., přál bych si nějaká soukromá vylepšení, která by mohla mít užitečné výsledky, aniž by přinášela nějakou znatelnou převýchovu. Přál bych si, aby se všechny továrny ne náhle, ale postupně a nenápadně stáhly z hlavních měst a velkých měst do malých měst a vesnic. To by se dalo udělat tak, že všechny továrny v hlavních městech podléhají některým zpočátku malým (například 1 rubl na továrnu), ale postupně se zvyšujícím daním a pak se stanoví termín, do kterého (například po 10 nebo 15 letech) by musely být převedeny do země na vzdálenost například 30 nebo 40 mil. Tuto změnu považuji za velmi užitečnou: 1) protože z nadměrného hromadění nerodinných dělníků se morálka nižších vrstev lidí ve velkých městech každým rokem znatelně zhoršuje a ze zkaženého kvasu se lidé a nový dělník, který tam rychle a snadno přichází, kazí a z měst se škody šíří po celém Rusku; 2) existence obrovské tovární třídy lidí ve městě umožňuje nepředvídané nepokoje, podněcování, nepokoje atd.; 3) existence továren na vesnicích a vesnicích dá rozvoji průmyslu takový směr, který spojením zemědělství s rybolovem, tovární prací s rodinnou blízkostí sám o sobě může nějak zastavit rychlý rozklad mravů, který spolu se zaváděním západní vzdělanosti v našem lidu evidentně probíhá; 4) tovární výrobky vyrobené v hlavních městech nemohou být tak levné, a proto se neprodávají jako výrobky vyrobené na vesnicích, kde jsou zásoby potravin a paliva levnější. Mají-li nyní kapitálové továrny výhodu oproti vzdáleným, je to jen kvůli blízkosti těchto vztahů s objednávkami a prodejem, které nemají vliv na většinu výroby ani na prospěch spotřebitelů, pouze podkopávají nejlepší vzdálené továrny a obohacují výrobce kapitálu na jejich úkor a na úkor spotřebitelů. Přál bych si, aby nejen ve farních, ale i v okresních školách kromě učitelů Božího zákona učitele ruského jazyka nahradili také duchovní, kněží, jáhni, nebo pokud je jich nedostatek, prvotřídní studenti ze seminářů, kteří čekají a ještě nedostali kněžská místa, aby jim bylo nařízeno spolu s ruštinou učit čtení jazyka a slovinského výkladu slovinštiny a překladatelské základy slovinštiny a gramatiky. obtížných pasážích a ve vyučování nejnutnějších modliteb. Kromě mravního prospěchu, který by při takové změně byl zřejmý: sblížení nastupujícího lidu s církví, by mohl být užitečný i v tom, že: 1) mnohem snáze najdeme dobré učitele mezi duchovními; že by byli velmi potěšeni světským platem za to poskytovaným; 2) aby se po nástupu do školy nezhoršili na morálce, jako se světští lidé zhoršují, protože v malých městech nenacházejí jiné přátele než bujaré úředníky a podřadné úředníky; 3) že přebytek ze zbývajícího platu by mohl být použit na jiné užitečné účely ve stejné škole; 4) že vláda, která potřebuje menší počet světských učitelů, mohla vybrat ty nejlepší z nadcházejících kandidátů a přísněji vyžadovat od zvolených, aby plnili své povinnosti; 5) že menší počet světských učitelů a větší počet duchovních učitelů dá společenství učitelů jiný ráz, přiblíží je ke společnosti kněžské než k opilecké společnosti úředníků atd. atd. Přál bych si, aby Bible nebyla přeložena do ruštiny 204 (to by bylo škodlivé, protože by to lidi odcizovalo od znalosti slovinského jazyka, a tím i od porozumění bohoslužbám, a navíc by to zničilo spojení, které existuje mezi různými slovinskými kmeny), ale aby byla vydána ve slovinštině s vysvětlením všech slov a frází, které jsou ve slovinském jazyce nesrozumitelné. Tato vysvětlení by měla být sestavena tak, aby pouze doplňovala a nenahrazovala slovinský překlad. K nim můžeme přidat varianty dalších vydání a navíc ty pasáže, které se v hebrejské Bibli liší od řecké sedmdesátky interpretů 205, aniž bychom je kanonicky uváděli, ale pouze je ponechali na zvážení čtenářů. Takové vydání Bible, poskytující každému možnost porovnat verze takzvaných starých tištěných Biblí s novými vydáními, by bylo jedním z nejlepších prostředků, jak zničit schizmatickou strnulost starověrců v samém základu, zatímco prostý překlad do ruštiny může staré rozkoly jen posílit nebo dokonce vytvořit nové. Přál bych si, abychom v prvé řadě a bez ztráty jediné minuty a bez čekání na jakékoli příznivé okolnosti změnili formu přísahy 206 a zrušili její nepřetržité, zbytečné, škodlivé a zkorumpované používání lidu ve všech nejnepatrnějších životních okolnostech. Přílišné napětí pružiny se nezvyšuje, ale ničí její pevnost. Mohu být skutečně čestným občanem, když hned poprvé, co se ujímám občanských povinností, musím složit přísahu, o které předem vím, že ji nemohu a nesplním, například: nahlásit všechny škody vládním zájmům, o kterých se dozvím, a přitom se o nich dozvídám každý den a nejen, že je nemohu hlásit, ale podle našich zákonů bych neměl, protože budu odsouzen jako informátor? Vím, že tyto a podobné absurdní myšlenky v přísaze nejsou vykládány doslovně, ale také vím, že tyto výklady se dělají pouze pro uklidnění svědomí, a že jakmile budou povoleny alegorické výklady, lze z každé fráze odvodit jakýkoli význam, stejně jako angličtí puseyisté 207 odvozují čistě katolický význam z 36 článků, ačkoli tyto články byly přesně oddělovány od anglické církve.28 S takovými výklady můžeme být věrní vlasti, ne kvůli přísaze, ale navzdory přísaze. k čemu to je? Pokud jde o jeho nepřetržité používání, ti, kteří si jeho účinku mezi lidmi všimli, se snadno přesvědčí, že většina jejich bezohlednosti pochází z jiného zneužívání. Sám jsem slyšel některé lidi říkat: "Nemůžeš přísahat na pravdu, ale je ti nařízeno přísahat - je to hřích toho, kdo to vymyslel, tato přísaha!" Kdo by nevěděl, že vědro vína donutí celou vesnici přísahat na cokoli. K čemu je přísaha? Pokud by se mezitím používal jen při vzácných, zvláštních a slavnostních příležitostech, byl by nejen silou, ale také zdrojem morálky. Dopis M. V. Kireevské 209 Píšete, milá sestro, že vás již dlouho pronásleduje myšlenka na osvobození sedláků, že se modlíte k Bohu, aby vám umožnil uskutečnit tento sladký sen, že si myslíte, že v tomto případě vaši touhu schválíme, a žádáte nás o radu, jak vlastně váš záměr uskutečnit. Děkujeme, že jste nám řekli svůj názor a chcete znát náš názor. Považuji za svou povinnost vám to říci zcela upřímně. Ale než vám řeknu svůj názor na váš případ, považuji za svou povinnost také vám sdělit své přesvědčení o osvobození sedláků v Rusku obecně, abyste ve mně nepředpokládali názor, který já nemám, a proto byste mým radám nepřikládali větší váhu, než si zaslouží. Pravda, teď neustále mluvíme o emancipaci 210: Košelev, Chomjakov a další. Ale jejich názor nesdílím. Ne proto, že považuji za dobré a užitečné, aby Rusko navždy opustilo nevolnictví, dokonce ani proto, že to považuji za možné (nevolnictví by mělo být zničeno postupem času, až se ve státě poprvé provedou další změny: zákonnost soudů, nezávislost soukromých osob na svévoli úředníků – a mnoho dalších, které zde není třeba vyjmenovávat 211), ale v současné době si myslím, že takový neklid a všeobecná změna vyvolá jen naši nevolnost, nepořádek v pozici, ze které to Bůh zachrání! A co je svoboda bez zákonnosti? Závislost na zkorumpovaném úředníkovi, místo závislosti na majiteli pozemku. Ale výhody statkáře jsou víceméně spojeny s blahobytem jeho sedláků; ale obecně řečeno, nejhorší vlastníci půdy mají větší svědomí než úředníci; kromě svědomí mají víceméně smysl pro čest, který jim brání ve zneužívání své moci; existuje závislost na názorech ostatních, což bylo příčinou, že se jejich vztahy se sedláky každým rokem zlepšují a od té doby, jak si pamatuji, se úplně změnily. Úředník není vázán ničím kromě vlastního prospěchu a dalších úředníků<sic!>, kteří jsou zkorumpovaní. Víte sami, jaký je stav státních rolníků, 212 a pokud nevíte, zeptejte se bratra Petra nebo kněze Alexandra Petroviče, 213 nebo jakéhokoli souseda nebo obchodníka, který zná jejich situaci, a pak mi řekněte, zda tato situace stojí za provedení revoluce v Rusku? Ale já mluvím o všeobecné emancipaci rolníků v Rusku; což ani v nejmenším nebrání soukromníkům osvobodit své rolníky, pomyslí-li si na lepší postavení. Ale přemýšlejte upřímně (aniž byste se nechali unést touhou udělat čin, který mohou lidé chválit, aniž byste se nechali unést arogantním potěšením říkat si: „Osvobodil jsem své rolníky, jednal jsem podle svého svědomí!“ – i když ve skutečnosti váš čin ponese skvělé jméno, aniž by se ve skutečnosti něco změnilo), pomyslete: opravdu by bylo lepší, aby vaši rolníci zaplatili 100 tisíc úředníků a dostali právo na svobodu za to, že padli? než, neříkat si svobodné, být tak v praxi a bez placení 100 tisíc rublů (které nemají a jejichž pořízení je jistě zmátne), zaplatit vám ročně nejmenší quitrent 214, což je ani v nejmenším neomezuje a nikdy v nich nevyvolá sebemenší stížnost? Přemýšlejte o tom upřímně a zeptejte se sami sebe v hloubi svého srdce: není to marnivost před sebou samým, co vás nutí změnit jejich situaci? Pokud si myslíte, že to chtějí, pak jste na omylu: možná to bude chtít pár lidí, kteří jsou bohatší než ostatní, ale obecně je tato zpráva vyděsila. Alespoň to jsem od nich slyšel. Říkají, že žijí pod tvými křídly, jako Kristus v lůně, bojí se jakékoli změny a je velmi těžké zaplatit za jejich výkupné peníze. Nejvíc se bojí, že je neprodáte, protože jak se říká, vámi stanovená částka za jejich výkupné je tak malá, že vám ostatní majitelé pozemků ochotně dají mnohem víc a pak se mohou dostat do nepovolaných rukou. Někteří majitelé pozemků tam již o vašem záměru slyšeli a chtějí je od vás koupit a uvažují o tom, že vám dají více než 100 tisíc v domnění, že to děláte s nouzi o peníze. Z nich je jeden, zvláště kterého se rolníci bojí jako zlého a zlého člověka. Ale jsem si jistý, že je neprodáte, a proto o tom nemluvím. K tomu ještě dodám, že jsem znal pár velmi slušných lidí, mezi nimi jmenuji K.F. Muravyova 215, kteří také chtěli se svými rolníky uzavřít podmínku, za níž by měli právo vykoupit se jako svobodní pěstitelé 216, ale po důkladném prozkoumání věci a po konzultaci se znalými lidmi pro to udělali mnoho předběžných kroků a dostali se do mnoha problémů a rolníci souhlasili a vláda to povolila, ale byli přesvědčeni, že obě strany budou předem opuštěny. Kromě toho vám také řeknu, že vláda nyní ničí svobodné farmáře a dělá z nich státní rolníky. Včera jsem slyšel, že z obrovského děmidovského panství 217 (tuším 6 tisíc duší), kteří byli svobodnými pěstiteli, se nyní pod generálním vedením okresních úředníků stali státní sedláci. Jaké to bude pro vaše rolníky, když vám zaplatili 100 tisíc, když se najednou ocitnou v moci úředníka, který je donutí platit dvojnásobek nájemného, ​​které platí vám? Protože vládní quitrent spolu s platem pro úředníky nebo manažery je více než 8 stříbrných rublů na duši, zatímco oni vám platí asi 4 stříbrné rubly na duši. Ale kolik dalších nezákonných vymáhání se platí státním rolníkům a kolik bezpráví páchají opilí a zmocnění úředníci, volostní úředníci, okresní úředníci a další! Kolik pokušení k nezákonnému jednání prostřednictvím úplatků! Jaké nebezpečí hrozí od daňových sedláků, kteří jim mohou zřizovat krčmy a krčmy, dávat je proti jejich vůli pokušení atd. Počítejte také s tím, že zaplacením výkupného se zcela jistě stanou závislými na lichvářích, kteří ze sedláků obvykle vysávají všechnu mravní krev; a mezitím ty sám, obdržíš jejich výkupné ne náhle, ale podle lhůt, jistě utratíš peníze tak, jak je dostaneš, a pak ti nezbude nic a nebudeš moci být nikomu užitečný, když jsi také ublížil sedlákům. Tady je můj názor. Diskutujte o tom bez vášně nebo zaujatosti. Pokud po zvážení zůstanete u svého záměru, pak mi prosím napište a já okamžitě zajdu za lidmi, kteří to vědí, a pošlu vám formulář podmínky atd. Myslím, že by bylo užitečné říci vám ještě jednu věc: bojíte-li se, že se po vaší smrti změní postavení vašich sedláků, pak si můžete vyrobit, co chcete, a pro věrnost to dát do Poručenské rady 218, aby vaši rolníci, v každém případě a bez ohledu na případné dědice, byli po vás buď zavázáni za těchto nebo jiných podmínek, nebo zcela svobodní, podle toho, co považujete za nejlepší. Ale k tomu by bylo dobré, aby vaše vůle byla učiněna tajně, abyste mezi sedláky nevzbudili myšlenky, které by jim mohly být předem škodlivé. A dokud jste naživu, vládněte jim dál, jako jste to dělali doposud, vezměte si od nich snadnou rentu, dejte jim svobodu, aby si vládli sami, nevydávejte je na pohoršení úředníků a vždy vám budou žehnat, jako vám žehnají nyní. Váš bratr I. Kireevsky. Také jsem vám chtěl dnes o této věci napsat, ale můj bratr mi jeho dopis přečetl, a protože s tímto názorem zcela souhlasím, jak jsem vám již dříve řekl, nepovažuji již za nutné opakovat totéž. Hlavně chci, abyste o tom co nejvíce přemýšleli a nespěchali. Pevně ​​tě objímám. Všichni jsme, díky Bohu, zdraví. Po napsání tohoto dopisu jsem jej předal Košelevovi a navíc mi řekl, v jaké situaci jsou vaši rolníci. Řekl mi, že ačkoli je emancipátor ex officio, nedoporučí vám ho propustit, ale nechat ho tak, jak je. Pak napsal přiložený dopis, což ho docela zmátlo, myslím z touhy kázat na jeho oblíbené téma. Potom jsem ho viděl a on také říká, že byste se neměli a není důvod se emancipovat a že svým rolníkům budete jen škodit, nikoli prospívat. V jeho dopise to ale tak jasné není. Dopis M. P. Pogodinovi 220 ... Píšete mi, že by nebylo špatné, kdyby spisovatelé předložili císaři adresu 221 o zbytečných a omezujících akcích cenzury 222 . Nejprve jsem tuto myšlenku nechal bez větší pozornosti, jako nerealizovatelnou. Když jsem však přemýšlel o vaší postavě a o tom, že často uděláte půl kroku od své první myšlenky k činu, pak jsem se bál jak o vás, tak o případ. Přemýšlejte o tom: při současných hloupých otřesech na Západě je čas dávat nám adresy o literatuře? Omezení cenzury samozřejmě škodí vzdělání a dokonce i vládě, protože bezdůvodně oslabují mysl; ale všechny tyto vztahy neznamenají nic ve srovnání se současnými důležitými otázkami, které potřebujeme chtít od vlády správné řešení. Nebyl by velký problém, kdyby se naše literatura na dva tři roky zabila. Bude znovu žít. Podávat petice v současné době by přitom znamenalo uvést vládu do nepřátelského nebo alespoň nedůvěřivého postoje vůči spisovatelům, což je mnohem horší, protože to může vést k nesprávným a škodlivým důsledkům. Vláda by se už neměla bát žádných správně smýšlejících lidí. Musíme si být jisti, že v tuto chvíli jsme všichni připraveni obětovat všechny sekundární zájmy, abychom zachránili Rusko před nepokoji a zbytečnou válkou. Měli bychom si jen přát, aby se nám vláda nepletla do války z nějakého rozmaru nebo přátelství pro nějakého Švéda nebo krále; aby to nešlo rozdrtit naše Slovince spolu s Němci 223; aby nepobouřila lid lživými řečmi o svobodě 224 a nezaváděla žádné nové zákony, dokud se věci na Západě neuklidní a nevysvětlí, aby například nedělala soupisy 225 statků vlastníků půdy, což znepokojuje mysli nereálnými domněnkami; aby to nedovolilo zbytečně zřizovat továrny uvnitř měst a zejména hlavních měst, když mohou stát se stejným užitkem několik mil od základny atd. atd. V dopise však nelze vše vylíčit. Dopis V. A. Žukovskému 226 Píši vám mezi Novým rokem a vašimi narozeninami. Kéž je každý obrat v čase ku prospěchu vám, protože celý váš život byl pro dobro ostatních a pro slávu ruského slova. Četl jsem vaši druhou část Odyssey 227 s vysokým, elegantním potěšením. Ať už proto, že když jsem na něm začínal pracovat, byl jsem již zvyklý na ladičku Odyssey, nebo proto, že tomu tak skutečně je, se mi překlad druhého dílu zdál ještě dokonalejší než prvního, byť je obsahově méně bohatý. Nyní pro nás Homerova „Odyssea“ navždy povstala z prachu vědecké pracovny a je umístěna mezi souhvězdí, pod jejichž vlivem se bude vyvíjet ruská mysl. Nyní by bylo hezké, kdybyste si odpočinuli od své skvělé práce a zamilovali se do myšlenky vzkřísit pro nás Iliadu, stejně jako jste vzkřísili Odysseu; aby stáli při sobě a vzájemně si pomáhali odhalit nám celé tajemství Homérovy duše a jeho času a celý objem jeho vesmíru. Gnedichův překlad 228 má samozřejmě velké přednosti: prý je blízký a zvláště užitečný pro spisovný jazyk, protože jej obohatil o velkou zásobu odborných výrazů a několik úspěšně použitých slovinských slov. Ale je baculatý, těžký a nepřirozený. Proto se čte pouze z literární povinnosti, a nikoli z vnitřní potřeby. Pravda, znám dva lidi, kteří ho obdivovali z celé plnosti svého srdce: zesnulého Yazykova 229 a mého syna, když mu bylo 8 a 9 let. Ale Jazykov to mohl obdivovat, protože pro něj byl každý nový výraz pokladem, a můj syn proto, že to četl, když si obsahu jazyka nevšimli. Pokud si netroufáte na toto obrovské dílo, přeložte nám „Prométhea“ z Aischyla 230 – tuto jiskru pravdy v temnotě mnohobožství, předtuchu falešné víry o zkáze, která je pro něj připravena, vědomí bezmoci knížete temnoty nad člověkem, který získal oheň pravdy, utlačovaný, ale naději na budoucí vysvobození v naději. Moje matka 231 mi však řekla, že jsi udělal něco důležitějšího než toto: přeložil jsi evangelium do ruštiny 232 . To je velký čin, který může dát našemu jazyku ono posvěcení, které mu stále chybí, protože překlad Biblické společnosti 233 je neuspokojivý. Nezáleží na tom, že jste překládali ze slovinštiny: slovinský překlad je správný až do doslovné blízkosti. Kéž by byl všude zachován pravý pravoslavný význam, přesně ten ve slovinském překladu, a ne ten, který v některých slovech nebo v odstínech slov uvádí mnoho zahraničních překladů, snažících se nepovýšit pojem člověka na Zjevení 234, ale snížit Zjevení na obyčejný pojem, a tím odříznout od Božského slova právě to křídlo, které pozvedá myšlenku člověka nad její obyčejné postavení. Váš překlad, jakkoli dobrý, by však neměl nahradit slovinský; Slovinština musí žít a Rusko musí dýchat, dokud v něm žije pravá víra se slovinským uctíváním. Literární jazyk však dostane z důstojného ruského překladu ono pomazání, které ještě plně nemá. Je škoda, že váš překlad je špatně napsaný. Ne proto, že by se to dalo složitě rozebrat (ruku rozebereme bez chyby), ale proto, že je škoda, že to dokazuje, že jste to nedotáhli do posledního čištění. Možná však pro vás bude pohodlnější podívat se na něj přepsaný. Pošlete nám ho co nejdříve, abyste si přepsanou verzi mohli prohlédnout ještě do jara. A na jaře, kdy, jak doufáme, konečně přijedete do Ruska, to snad bude možné vytisknout zde spolu se slovinským, jak byly vytištěny překlady Biblické společnosti. Přijďte na jaře; Proboha, přijďte, pokud budete mít sebemenší příležitost. Opravdu, naše klima není tak špatné, jak si němečtí lékaři, kteří celé Rusko soudí podle Petrohradu, myslí. Jinak o tom přemýšlejte, pro Žukovského děti bude ruský jazyk cizí, ruské zvyky budou nechutné. Dobrá ruština je nezvyklá, špatná ruština je naprosto nesnesitelná. Přijeďte do Moskvy: klima je tam zdravé, v létě suché, v zimě mírné, domy jsou teplejší než německé, upřímní přátelé, v zahraničí jsou lékaři, jaké byste si mohli přát. Modlím se k Bohu, aby se to stalo tak, aby to bylo pro dobro vás i vaší rodiny. ledna 1850. Dolbino Publikováno z knihy: Kireevsky I.V. Rozum na cestě k pravdě. M., 2002. V zimě roku 1848 zasáhly Itálii a státy Německé konfederace revoluční nepokoje, které začaly ve Francii. O příčinách a důsledcích revolucí pro národy Evropy sv. Filaret (Drozdov) napsal: "Poté, co přestali potvrzovat státní nařízení o slávě a moci Toho, kterým králové vládnou, už nevěděli, jak ctít nebo zachovávat krále. Tamní trůny se staly nestabilními, národy se zbláznily. Není to tak, že by se chápaví lidé a samozřejmost vůbec nezmocnila moudrosti, ale neodvážili se. posílil se moudrostí boží. Z myšlení lidí se vyvinula modla a nechtějí ani pochopit samozřejmost, že pro tak obrovskou modlu nebudou žádné oběti, sní o sklízení míru, když zasévají vzpouru Nechtějí se svobodně podřídit zákonné a blahodárné moci cara, jsou nuceni se před divokým turbulem otroctví davu lidu, který už některé z nich pohlcuje a hrozí, že některé z nich pohltí, instituce, zákony, pořádek, důvěru veřejnosti, spokojenost, bezpečnost“ (Filaret (Drozdov), Metropolitan. Slova a řeči: V 5 sv. M., 1882. T. 4. P. 553–554). I.V. Kireevsky nazývá Slovany a národy Slovany. V Rakouském císařství provázela revoluční události národně osvobozenecká hnutí vč. a mezi Slovany národy, které ji obývaly. Nepokoje začaly v Čechách, na Slovensku, na Moravě, v Haliči, Polsku, Kraňsku a také v zemích jižních Slovanů, které byly pod rakouskou nadvládou. Rusko vázáno závazky Svaté aliance (1815) bylo nuceno pomoci Rakousku při zachování územní celistvosti. Dne 20. dubna 1848 napsal I. V. Kireevskij M. P. Pogodinovi o budoucnosti Slovanů a národů: „Zítra, před denním světlem, se Rakousko rozpadne. Slovinské státy začnou krystalizovat; celý velký úkol světa spočívá v tom, jakým směrem se tyto státy budou ubírat: na něm závisí toto Rusko, polské toto, nebo skutečně slovinské? Barsukov N.P. Život a dílo M.P. Pogodina: Ve 22 knihách Petrohrad, 1895. Kniha 9. S. 262). Jakoby na tuto otázku odpovídal A. S. Chomjakov A. N. Popovovi: "Došlo nebo dochází k pádu Rakouska, nebo lépe řečeno k jeho rozpadu. Pro jiné je to čistě politická záležitost, pro nás historická záležitost. Stopa po Karlově říši mizí. Prvenství německých živlů, alespoň pokud jde o materiální věci, pominulo. Papež, který otřásl Itálií a uvolnil síly mimo jeho kontrolu, sedí v koutě Říma, smutný a slabý. Řehořovo papežství jde na stejné místo jako Karlova říše, do historického archivu. Hned za tím je protestantismus a katolicismus. Pole je čisté. Pravoslaví na světové scéně. Slovinské kmeny na světové scéně. Skvělá minuta, předvídaná, ale námi nepřipravená... Pro většinu Slovinců přešla německo-římská korupce (Čechy a Polsko) až do morku kostí. Jiní, méně rozmazlení (Slováci, Krajina atd.), k nám měli a mají sklony, ale první radost, první opojení ze svobody je nejspíš zanese směrem do oblasti, odkud přichází viditelný pohyb, tedy na západ. Nejčistší národy, ty nejméně vystavené západnímu vlivu (Srbové), pravděpodobně propadnou dvojímu pokušení politického cítění a materiálního osvícení, které nás fascinuje již od Petrovy éry. Toto jsou pravděpodobná a téměř jistá nebezpečí, která před námi leží; s tím musíme bojovat... Převychovat společnost, zcela ji odtrhnout od politické otázky a donutit ji, aby se starala sama o sebe, aby pochopila její prázdnotu, její sobectví a svou slabost – to je věc skutečného osvícení, s nímž se naše ruská země může a musí stát před ostatními národy. Kořenem a počátkem věci je náboženství a pouze zřejmý, vědomý a úplný triumf pravoslaví otevře možnost jakéhokoli dalšího rozvoje“ (citováno z: Barsukov N.P. Život a dílo M.P. Pogodina. Kniha 9. P. 268–269). německých států (Pruské království, Rakouské císařství a 38 dalších malých knížectví) ve 40. letech 19. století. vytvořil Německý spolek v čele s Rakouskem. Ze zástupců všech států, které byly součástí Německé konfederace, byl vytvořen parlament, který se sešel ve Frankfurtu nad Mohanem. Během revoluce v roce 1848 se frankfurtský parlament neúspěšně pokusil sjednotit Německo. Kontroverze o nutnosti přeložit Bibli do ruštiny se vedla v prvním století. patro. XIX století. Ed. knihy Nového zákona v ruštině. jazyk a práce na překladech knih Starého zákona se ujala Ruská biblická společnost (před jejím uzavřením v roce 1826). Jeden z nejhorlivějších příznivců a přímý účastník překladu Bible do ruštiny. jazykem byl sv. Filaret (Drozdov). Práce podle vyd. rus. Překlad Bible byl obnoven v roce 1858. Perv. vyd. rus. Bible, požehnaná Svatým synodem, byla vydána v roce 1876. Grech, překlad knih Starého zákona, zhotovený dle legendy ve 3. stol. př. n. l. a obdržel název překladu Sedmdesáti tlumočníků (podle počtu překladatelů, kteří se podíleli na překladu svatých knih hebrejštiny do řečtiny). Překlad Sedmdesáti tlumočníků byl přijat pro použití křesťanskou církví od apoštolských dob, ale byl odmítnut Židy z diaspory. Překlad Sedmdesáti tlumočníků obsahuje následující knihy, které nejsou zahrnuty v kanonickém korpusu hebrejštiny. posvátné texty: Druhá kniha Ezdrášova, knihy Tóbit, Judita, Moudrost Šalomounova, Moudrost Ježíšova syna Sirachova, Jeremiášův list, Kniha proroka Barucha, tři knihy Makabejské a Třetí kniha Ezdrášova a některé pasáže z kanonických knih. Křesťanská církev je uznává, ale nepovažuje je za kanonické. Přísaha je přísaha stanovená právními předpisy Ruské říše, kterou vyslovili pravoslavní před svatým křížem a evangeliem. Pro jinověrce měla přísaha svou podobu, v souladu s jejich přesvědčením. Přísaha věrnosti byla složena vládnoucímu císaři a jeho zákonnému dědici také při vstupu do vojenské nebo civilní služby. Stejná přísaha byla použita v trestním i občanskoprávním řízení. Podle kánonů pravoslavné církve byl hříšník za křivou přísahu exkomunikován na deset let od přijímání svatých Kristových tajemství. Puseyisté jsou následovníky učení profesora Oxfordské univerzity E.-B. Pusey, který chtěl přiblížit anglikánskou církev církvi katolické, a tím působit proti racionalistickému protestantismu. Doktrína anglikánské církve je uvedena v Knize veřejné služby (1549) a ve 42 článcích (1552). Po revizi anglického parlamentu v roce 1571 schválil 39 článků (I.V. Kireevsky nepřesně: 36). Perv. publikováno: Kireevsky I.V. Kompletní. sborník cit.: Ve 2 sv. M., 1911. T. 2. S. 241–245. Publ. vyhláškou vyd. Maria Vasilievna Kireyevskaya (1811-1859) - sestra Ivana a Peter Kireyevsky. Hodně se podílela na tvůrčím životě I.V. Kireevského, kopírování jeho děl a vytváření seznamů rukopisů, které potřeboval. Po rozdělení panství v roce 1836 mezi A.P. Elaginou a jejími dětmi Ivanem, Petrem a Marií Kireevskými se Maria Vasilievna zmocnila vesnice Davydovskoye v provincii Vladimir a tří vesnic poblíž Tveru, kde bylo celkem cca. 370 duší. Na počátku 19. století byla Rusům zřejmá potřeba emancipace - osvobození rolníků z nevolnictví. společnost a ruská vláda. Otázkou však bylo, jak se má půda rozdělit mezi vlastníky půdy a zemědělce. Císař Nicholas I. opakovaně vytvořil tajné výbory zapojené do přípravy rolnické reformy. A. S. Chomjakov ve 40. letech 19. století. zrušil roboty na svých statcích a převedl rolníky do quitrentu, jehož objem byl stanoven „smírnou dohodou“ obou stran, a začal zavádět nájemné obdělávání půdy, k čemuž si pořizoval vylepšené zemědělské nářadí. A.I. Košelev navrhl reformu, v níž se rolníci a půda kupovali od vlastníků půdy a počítalo se se systémem dvanáctiletých transakcí a výkupů. Mladší slavjanofilové Yu. F. Samarin a princ. navrhli své projekty rolnické reformy. V. A. Čerkaský. Zajímavé je srovnání pozic I.V. Kireevsky a císař Nicholas I, kteří v roce 1842, když vyhlašovali zákon o „povinných rolnících“, řekli: „Není pochyb o tom, že nevolnictví v naší současné situaci je zlo, hmatatelné a zřejmé každému, ale dotknout se ho nyní by bylo zlo, samozřejmě, ještě katastrofálnější“ (citováno z: Textbook2.9 Russian, P.9.M.F. 335). Mezi státní rolníky patřili „černorostoucí“ rolníci, kteří obývali „panovníkovy“ země, ekonomičtí rolníci, kteří obývali církevní statky sekularizované státem, a jednopaláce, bývalí služebníci, kteří obývali jižní okraj Ruska. Od roku 1837 přešli státní rolníci pod pravomoc nového ministerstva - nově vzniklého ministerstva státního majetku. Řada opatření přijatých tímto ministerstvem přispěla ke zlepšení života rolníků, ale závislost na vládních úředníkech zhoršila podmanění zemědělců. Za užívání půdy statkáře mohli rolníci platit podle uvážení statkáře buď robotou (práce na statku nebo v jeho statku; borva od dob císaře Pavla I. nesměla překročit tři dny v týdnu), nebo quitrent – ​​každoroční sbírka peněz a produktů ve prospěch statkáře. Pravděpodobně to znamená Kateřinu (Jekatěrinu) Fedorovna Muravyovou (rozenou Bar. Kolokolceva) (1771–1848), kmotru Kireevských dětí: Vasilije, Alexandry a Marie. V roce 1803 vydal císař Alexandr I. zákon o svobodných pěstitelích, který dal vlastníkům půdy právo osvobodit své nevolníky spolu s půdou za podmínek schválených vládou. Tento zákon však nebyl široce používán a do roku 1825 pouze cca. 50 000 rolníků. Demidovové, slavní majitelé dolů a hutních závodů na Sibiři a Uralu, vlastnili také významná panství v jižních a středních provinciích. Kuratorium (byly dvě - v Petrohradě a Moskvě), které bylo součástí IV oddělení Vlastního E.I. V. úřadu, měl na starosti mimo jiné záležitosti spojené s přijímáním duchovních závětí do úschovy. Ex offo (lat.) – podle postavení, podle povinnosti. Perv. nakl.: Barsukov N.P. Život a dílo M.P. Pogodin. Kniha 9. s. 303–304. Publ. Autor: Kireevsky I.V. Kompletní. sborník cit.: Ve 2 sv. M., 1911. T. 2. S. 248–249. Michail Petrovič Pogodin (1890–1875) pocházel z nevolníků, jeho otec spravoval moskevské domy grr. Saltykov. Po absolvování střední školy vstoupil Pogodin na Imperiální moskevskou univerzitu. V roce 1825 obhájil svou magisterskou práci „O původu Ruska“, v níž prokázal normanský původ Varjagů, a stal se stoupencem „normanské teorie“ v ruštině. historická věda. Učitel, od r. 1833 prof. Moskevská univerzita, ed. časopisy „Moskovskij Vestnik“ (1827–1830) a „Moskvitjanin“ (1841–1856 [koncem roku 1844 převedl redigování časopisu na I. V. Kireevského, který vydával č. 1–3 a na rok 1845 připravil č. 4]). Moskevští slavjanofilové a lidé blízcí jejich okruhu se sešli v M.P. Pogodinův vlastní dům na Devichye Pole. Císař Mikuláš I. (1796–1855) nastoupil na trůn po smrti svého bratra císaře Alexandra I. Jeho nástup provázelo povstání děkabristů; V souvislosti s touto událostí měla vláda Mikuláše I. obranný charakter; snažil se spoléhat nikoli na šlechtu, která vyvolávala obavy ze svých sympatií k děkabristům, ale na byrokracii. Císař Nicholas I. se obával, že by se revoluční a národní nepokoje, které zachvátily Evropu, mohly rozšířit do Ruska, posílil omezení cenzury. Zasáhly všechny spisovatele a redaktory, vč. Slavjanofilové a zaměstnanci a autoři časopisu „Moskvityanin“. Postoj panovníka objasňuje jeho poznámka na výslechovém listu I. S. Aksakova: „Pod rouškou účasti na imaginárním útlaku slovinských kmenů v jiných státech se skrývá zločinná myšlenka sjednocení s těmito kmeny... a tento úspěch se neočekával od Božího odhodlání, ale od pobuřujících pokusů samotného dalekého Ruska o smrt. souhra okolností vedla k této jednotě, byla by to smrt Ruska“ (citováno z: Barsukov N.P. Život a dílo M.P. Pogodina. Kniha 9. S. 279). Císař Mikuláš I. považoval za svou povinnost realizovat rozhodnutí Vídeňského kongresu z let 1814–1815. a uskutečnění cílů Svaté aliance, t.j. Pro Rusko byly hranice evropských států vzniklé po napoleonských válkách neotřesitelné a pomoc byla nepopiratelně povinná vč. a vojenské, poskytované spojeneckým vládám při udržování legitimního státního pořádku a proti revolučním hnutím. V kon. 1847 Císař Mikuláš I. se na schůzce s deputací šlechty Smolenské gubernie vyslovil pro zrušení nevolnictví. Veřejná diskuse na toto téma začala. Inventáře – jedním ze způsobů, jak zefektivnit vztahy mezi vlastníky půdy a rolníky, byly tzv. inventáře, zavedené ve 40. letech 19. století. v jihozápadních provinciích. Podstatou soupisu bylo, že po soupisu statků byla přísně regulována velikost a forma selských povinností. Na jedné straně tak byla omezena svoboda hospodářské činnosti statkáře, na druhé straně bylo zachováno poddanství sedláků. Perv. nakl.: Ruský archiv. 1870. Vydání. 4–5. Stb. 959–961. Publ. vyhláškou vyd. Vasilij Andrejevič Žukovskij (1783–1852) - básník, překladatel, zakladatel ruštiny. romantická poezie. I. V. Kireevsky byl básníkův prasynovec. V domě své babičky V. A. Juškovy prožil dospívání V. A. Žukovskij, který po celý život udržoval vřelé přátelské vztahy s rodinou Kireevsky-Elagin. V literární oblasti dělal V. A. Žukovskij překlady němčiny. a anglická poezie. Báseň „Zpěvák v táboře ruských válečníků“ mu přinesla literární a veřejnou slávu. V roce 1815 byl V. A. Žukovskij pozván ke dvoru jako čtenář pro vdovu carevnu Marii Fjodorovnu a v roce 1817 začal vyučovat ruštinu. jazykem budoucí císařovny Alexandry Fjodorovny, v letech 1826 až 1841 dohlížel na vzdělávací aktivity budoucího císaře Alexandra II. Z mimořádné laskavosti své duše V. A. Žukovskij, využívající svého postavení u dvora, neustále pomáhal četným přátelům. V. A. Žukovskij se v roce 1841 oženil s Elizavetou Reiternovou, dcerou Němce. umělec G. V. Reitern a od té doby žil v Německu. Hlavní literární dílo V. A. Žukovského v letech 1842–1849. byl překladem starověké řečtiny. epos - Homérova odysea. O úkolech, které si V. A. Žukovskij při práci na překladu vytyčil, se svou příznačnou samolibou ironií napsal: „Jsem velmi rád, že mě můj dobrý Génius... přivedl ke starci Homérovi, který mě, pro něj bezejmenného hyperborejského starce, přijal velmi příznivě a se senilní starou dětskou dobrou povahou, předal mi Odysseu, která ji nechala na svůj sever, tak šedivá, řekla: lidé, mladí lidé a děti naslouchali pod jasným nebem Hellas, stejným čistým, srdcem reagujícím hlasem promluví ke starým lidem, mladým mužům a dětem vašeho mlžného severu. Nikolaj Ivanovič Gnedich (1784–1833) – básník a překladatel, v letech 1807–1828. pracoval na prvním překladu do ruštiny starořeckého eposu - Homérovy Iliady. Nikolaj Michajlovič Jazykov (1803–1846/1847), básník blízký okruhu slavjanofilů, byl rodinnými vazbami spřízněn s Chomjakovovými (A. S. Chomjakov byl ženatý s Jekatěrinou Michajlovnou Jazykovou, Jazykovovou sestrou). I.V. Kireevsky se na začátku sblížil s Yazykovem. 30. léta 19. století. Z této doby pochází jejich společné dílo, komická hra „Babylonská princezna“ (1831) a článek I. V. Kireevského „O básních pana Jazykova“ (1834). „Spoutaný Prométheus“ je tragédie otce antického dramatu Aischyla (asi 525–456 př. n. l.); byla poprvé kompletně přeložena do ruštiny. jazyk od I. A. Kossoviče (1873). Avdotya (Evdokia) Petrovna Elagina (rozená Juškova, první manželství Kireevskaya) (1789–1877) - matka I. V. Kireevského, neteř V. A. Žukovského, autor mnoha překladů od něj. a francouzštiny, publikované v časopisech vydávaných I.V. Kireevského („Evropský“ a „Moskevský“), stejně jako v sérii dětské literatury „Knihovna pro vzdělávání“. Od 20. let 19. století do út. patro. 40. léta 19. století majitelka literárního salonu, kde se scházeli přátelé a podobně smýšlející lidé jejích dětí. "Všechno, co bylo v Moskvě inteligentní, osvícené a talentované, sem přicházelo v neděli. Do salonu Elaginů přicházely celebrity, které přišly do Moskvy, Rusové i cizinci. Převládal v něm slavjanofilský trend, ale to nebránilo lidem nejrozmanitějších názorů neustále navštěvovat elaginské večery, dokud se literární večírky nerozdělily na dva nepřátelské tábory - slavofily a slavjanofily a západní obyvatele." Společnost 30. let 19. století M., 1989. S. 139). Vždy byla zasvěcena do tvůrčího života svých synů a jejich přátel. Po smrti jeho út. manžel, A.A. Elagina, Avdotya Petrovna, z větší části začala žít ve vesnici okresu Utkino-Belevsky a do Moskvy přišla pouze na zimu. V. A. Žukovskij v letech 1845–1850 přeložil Nový zákon od Slovanů (církevních Slovanů) do ruštiny, překlad vyšel roku 1895 v Berlíně. Ruská biblická společnost v letech 1819–1821. byly poprvé publikovány v ruštině. překlad všech textů Nového zákona. V teologii pravoslavné církve je Boží zjevení chápáno jako Boží nadpřirozené sdělení jakýchkoli náboženských pravd člověku. Možnost Zjevení je zvažována ze tří stran: 1) ze strany Boha, který ji sděluje: Bůh jako Vševědoucí Bytost, Jemuž je vše podřízeno, stvořeno a uchováváno, Duchovní, tj. působící přímo na duši, a Pán hmotného světa, tedy působící na duši a skrze hmotu - Nekonečnou a Věčnou bytost, která je schopna v prostoru a času komunikovat, tj. Spravedlivý a dobrý, tj. nikdy neodmítat pomoc potřebným, Svatý a dobrý, tj. sdělování Zjevení pro morální účely; a Bůh jako Pravda sděluje člověku Zjevení, aby napravil jeho náboženské omyly; 2) na straně toho, kdo je přijímá: člověk jako občan dvou světů, duchovního a hmotného, ​​je schopen vnímat Zjevení v případě, kdy je mu dáno Bohem přímo nebo prostřednictvím jakýchkoli smyslových znamení. Chce-li Bůh sdělit nějakou pravdu člověku pro jeho soukromý morální prospěch a pro prospěch mnohých, pak použije taková znamení, podle kterých člověk neomylně rozpozná Boží zjevení; 3) ze strany samotných pravd, zjevených Bohem člověku: pravdy Zjevení mohou být lidské mysli srozumitelné i nepochopitelné. Je třeba poznamenat, že lidská mysl chápe svět dvěma způsoby: poznáním, tedy na základě vlastní zkušenosti, a vírou, tedy podle svědectví a autority jiných osob. Tím druhým způsobem se člověk může naučit tajemství Zjevení na základě jejich svědectví a autority samotného Boha, který jako pravý Bůh nemůže nikoho oklamat (podrobněji viz: Macarius (Bulgakov), Archimandrite. Úvod do pravoslavné teologie. Petrohrad, 1847. s. 61–70). Mohlo by vás zajímat: