Школа как преддверие церкви

Записка про напрям і методи початкової освіти народу в Росії 96 Грамотність і взагалі початкове навчання народу може бути корисним і шкідливим, дивлячись за характером самого навчання і тими обставинами, в яких знаходиться клас, що навчається. Корисна сторона освіченості очевидна та всіма визнана. Зазвичай думають, що вона виправляє і розвиває поняття про релігію і моральність, полегшує і розширює приватну діяльність, пом'якшує звичаї, зближує класи, відкриває дорогу даруванням незвичайним, часто загубленим і закопаним у невігластві, дає можливість до пізнання законів, дає можливість до пізнання законів розвиток загальної державної справедливості, розширює потреби життя, прискорює обіг капіталів та ін. Але що, якщо поняття, одержувані народом у вигляді грамотності, будуть несправжні, чи шкідливі? Якщо віра замість свого утвердження та розвитку зустріне лише заплутаність та коливання? Якщо моральність класів вищих гірша за народну і, отже, більше зближення з ними послабить звичаї та звички добрі, замість того, щоб просвітити і просвітлити їх? Якщо, виходячи з колишнього кола понять, простолюдин не знаходить іншого кола зімкнутого, повного і задовільного, але зустрічає зміщення знань, без опори для розуму, без зміцнення душі? Що, коли колишній стан так званого невігластва був лише станом безграмотності? Якщо, можливо, народ уже раніше мав і зберігав у вустних і звичайних переказах своє коріння понять, необхідних для правильного і здорового розвитку духу? Якщо його помилки проти моральності були не так наслідком хибних думок, як наслідком людської слабкості, яка, втім, усвідомлює свою беззаконність, – слабкості, яка зазвичай тільки збільшується за допомогою грамотності? Якщо більше пізнання законів не збільшить почуття законності? Якщо, ґрунтуючись на найгіршій моральності, воно зробить одне бажання – підшукуватись під буквальність форм і користуватися пізнанням закону лише для найбезпечнішого ухилення від нього? Якщо словесність держави або її частина, доступна народу представить йому їжу для розуму марну, не представляючи необхідної, і виведе її цікавість зі сфери близького і морального в сферу чужого, змішаного, непотрібного і якщо не прямо аморального, то знищує моральність своєю холодністю до неї, своєю холодною до неї, своєю простодушних, довірливих, завжди схильних до наслідування, завжди готових вірити першому, хто говорить, і особливо говорить книжкою, завжди близьких до самосумніву, завжди незадоволених всяким соромом, незадоволених порадами розсудливості, завжди схильних приймати уроки минулого за неповторні і сподіватися всього від майбутнього, яке, яке, бажань? Зрозуміло, що наслідки такого порядку речей можуть бути згубні. Видимо пом'якшення вдач не замінить розпусти моральності, поліпшення зовнішні не замінять занепаду внутрішнього, насолоди чуттєвості – страждань душевних, неминучих з розпустою, зі втратою особистої гідності та взаємної довіреності, з холодністю до ближнього, з розрахунком користолюбством, з бродінням розв'язаних пристрастей, з переслідуванням неможливої мрії, що безперестанку змінює форму і по суті своїй зводиться завжди на одне чуттєве задоволення. Як має чинити в цьому випадку людина благонамірна? Чого має він бажати, чому сприяти? Важкий вибір між невіглаством і розпустою. Втім, якби навіть і можна було приватному переконанню зважитися на вибір одного з цих двох лих, то принаймні виконання його думки було б неможливим. Вибравши невігластво, ми забуваємо, що воно не може залишатися однаковою мірою, але неодмінно тягне за собою своє власне зростання і при деякому посиленні досягає тієї ж розпусти, якої ми хотіли уникнути. Крім того, грамотність і елементи початкової освіти вже так поширені в наш час, що зовсім ухилитися від їхнього впливу неможливо і, отже, протидіяти їм означало б допустити їхнє поширення беззаконне, контрабандне, не допускаючи законного і хоч трохи лікувального. Прихильники початкової освіти виправдовують зло, що їм виробляється, можливістю майбутнього удосконалення; прихильники невігластва немає і цього втіхи. Погляд на Росію особливо переконує в істині, що невігластво нижчого класу не рятує його від розпусти. Якою б не була наша думка про колишню освіченість нашого народу, чи припустимо ми її в незрозуміло високому розвитку, як думають деякі, або навіть на тій самій мірі, на якій вона перебуває тепер, - бо нижчою мірою ми припустити не вправі, - але принаймні повинні ми будемо зізнаватися, що нерухомість розумова не зберегла народу. На доказ зауважимо поступово і явно охолоджуване почуття до віри, давно вже поширена неповага до духовенства, невпинно більш і більше збільшується пристрасть до вина, особливо у містах, де більш освіти, – тим часом тому триста років вино як було необхідною потребою народу, і навіть зовсім невідомо у Росії; потім – ганебні хвороби розпусти, безупинно більше спотворюють народ; потім – ослаблення сімейних устроїв, легкість у порушенні клятви та ін. Але може бути, скажуть, що причина занепаду народної моральності полягає не прямо в його невігластві, а скоріше в розпусті вищих більш менш доторканих з ним класів. В усякому разі, проте, невігластво не було для народу захистом, і не можна не зізнатися, що, порівнявши теперішній його стан з минулим, зрозумівши разом лише одні наведені вище риси його занепаду, страшно за майбутнє. Бо з усіх боків загрожує йому спотворення: фізичне, моральне, релігійне, товариське і все, що за ним слідує, – якщо зростання зла не зупиниться. Звичайно, хибність освіти вищого класу і хибність відносин цієї освіти до народу були однією з найголовніших причин його занепаду. Але з іншого боку, треба погодитися, що методи початкової освіти народу могли б і можуть хоч дещо сприяти його поліпшенню. Розглянемо ці методи. Грамотність, окремо взята, окремо від розвитку відомих позитивних істин, окремо від будь-якого певного напряму, незрозуміло чому могла б бути корисною та бажаною. Поєднуючи поняття народу з ходячою літературою, вона особливо зблизить його з творами так званого легкого читання - читання приємного, безцільного, принаймні марного і тому саме всього більш схожого умам неосвіченим навіть і в тому випадку, коли б література держави була багата творами його роду, особливо для народу складеними. корінними переконаннями. Але словесність поточна, повідомляючи нижчому класу поняття, що панують у загальному напрямі умів, нечутливо постачає його спосіб думок у суперечність із поняттями віри, з якої досі він почерпав всю, так би мовити, організацію своїх переконань, і цей внутрішній розбір, звичайно, не може бути засобом для його поліпшення. Щоб грамотність, окремо взята, була корисна для народу, треба, щоб насамперед змінився характер словесності взагалі і панівний спосіб думок вищих класів, які виробляють у нас словесність. Але ця подія має зародитися в університетах і, так би мовити, пробитися крізь усю масу справжньої освіти, перш ніж досягне народу. Відомості технічні, крім загального результату, що полягає в удосконаленні державних промисловостей, мають ще й ту незаперечну вигоду, що класу, що навчається, дають можливість до поліпшень хоча фізичного свого добробуту. Але й тут одне сумне зауваження зустрічає нас, саме те, що майже всі ремісники наші схильні до розпусти, що, чим вигідніше ремесло, тим більше розпусти, чим сильніший і розвиненіший природний дар, тим більше воно оточується слабкістю. З цього спостереження, здається, не можна не винести, що навіть технічна освіченість втрачає свою користь, коли вона не з'єднується з улаштуванням інших пружин, що очищають і зберігають моральність. Про інші науки, які зазвичай викладаються в народних школах, якось: про перші засади історії, географії, арифметики – можна сказати майже те саме, що про відомості технічні, включно тільки, що вони мають менший вплив на поліпшення фізичного добробуту. Але і вони можуть бути корисні, або марні, або навіть шкідливі, дивлячись по моральному напрямку особи, яка їх набула. Населення міських шинків і не менш розпусних місць суддівських переписувачів і наказних здебільшого складаються з грамотного та вченого класу простого народу. Яка ж освіта залишається ще для народу? Залишається пізнання віри. З першого погляду здається, що вивчення догматів віри 97 немає жодного з незручностей інших освіченостей і, навпаки, може бути виправленням їхніх недоліків. Але при більш уважному розгляді не можна не погодитися, що і це припущення має свої обмеження, якщо ми говоритимемо про той спосіб навчання, який тепер вживається в наших початкових училищах. Звичайно, пізнання релігії саме по собі не може бути шкідливим, але за деяких обставин, здається, воно могло б бути ще кориснішим. Постараюся розвинути цю думку. Віра не є лише знанням. Вона є переконання, пов'язане з життям, що дає особливий колір, особливий склад усім іншим думкам і поняттям і визначає вчинки людини стільки ж своєю безпосередньою силою, скільки своїм впливом на сторонні думки, поняття, бажання і почуття, часто не мають з нею видимого дотику. Але до свого догмату віра має дещо спільного з почуттям витонченого: жодне філософське визначення краси не може повідомити поняття про неї в тій повноті і силі, ні навіть у тій правильності, в якій повідомляє його одна думка на витончений твір. Таким чином, і віра передається більш прикладом життя і волі, ніж словом, більше словом застосування, ніж словом пояснення, – і якщо йдеться про догмат, то, звичайно, простіше його викладення, ніж вчений доказ. У попередні часи, коли, без сумніву, було більше віри, виклади догматів було без порівняння менше. Загальнонародне викладання їх є нововведення вельми недавнє 98 , якому перший приклад подали протестантські держави. Але в протестантських державах віра, позбавлена ​​таємничої сторони своєї, вся цілком у розумному понятті догматів. Там вона одна з наук, заснованих на розвитку чистого розуму та щоденної спостережливості, там віра діє на переконання нарівні з розрахунком ймовірностей, а тому не тільки не суперечить справжньому, логічно-матеріальному розвитку освіти, але, навпаки, знаходить у ньому своє пряме доповнення та підтвердження. Тому, можливо, помічаємо ми особливе процвітання елементарних шкіл у протестантських державах, тому грамотність там не псує, але виправляє моральність нижчого класу, бо не руйнує в ньому почуття релігійного, що не має нічого таємничого і перевищує простий звичайний розум. У нас, навпаки, головна сила віри полягає не в ощадливому обранні найвигіднішого для життя, але в переконанні, що полягає поза звичайним логічним процесом. Тому хоча по суті своїй воно не суперечить істинному розвитку розуму, але з нього не виводиться; коли ж є єдино у формі знання чи догматиці, то втрачає найкращу частину своєї сили. Можливо, навіть (якщо вибирати крайнощі) для православного християнина, знайомого тільки з тими догматами, які і поза шкіл не можуть не бути йому відомі, корисніше було б знати те, що він не знає своєї віри, ніж думати, що він досить вивчив її. До того ж не треба забувати, що невіра, яка, на щастя, досі поширилася у нас тільки у вищих класах, сталася не від незнання догматів, але незнання чи забуття їх було вже наслідком невіри. Причини останнього має шукати над помилкових поняттях про догматах, а хибному розвитку думок, що оточують віру, саме у хибному освіті понять, що належать філософії, і особливо її логічної частини. Вникаючи в історію європейських переконань, можна, здається, довести очевидно, що ні жарти Вольтера 99 , незважаючи на всю його дотепність, ні зловживання західного духовенства, ні бродіння політичних і громадянських інтересів не могли б поширити майже загального занепаду віри в минулому столітті, якби вік не був підготовлений. Бо, не визнаючи нічого в пізнанні, крім чуттєвих відображень, чи міг людський розум допустити духовність і в поняттях віри? Німецькі філософії, знищивши матеріальний погляд на пізнавальну здатність, знищили разом і матеріальні поняття про предмети духовні в науках. Але в свою чергу вони віддали людину від віри однобічністю свого діалектичного розвитку і своєю хибною критикою розуму 100 , що визнає логічний розум верховним суддею істини. Інша критика пізнавальної здібності, можливо, може відновити істинний, здоровий погляд розуму на віру, але досі не можна не зізнатися, що загальний склад європейського розуму суперечить істинному почуттю віри, і тому не можна не намагатися об'єднати всі можливі засоби до підтримки того, що є найістотнішого для людини і народу. Тому я думаю, що догматичне навчання релігії, що робить з віри лише одну з наук, могло б з більшою користю замінити інший спосіб передання релігійних істин. Наше богослужіння містить у собі повний і докладний виклад не лише тих догматів, які викладаються в школах, але навіть майже всіх питань, які взагалі можуть турбувати допитливість розуму освіченого. Отже, якби народ наш, ходячи до церкви, розумів службу, то йому не треба було б вчення катехизму, - навпаки, він знав би незрівнянно більше, ніж скільки можна дізнатися з катехизму, і кожну істину віри впізнав би не пам'яттю, а молитвою, просвітлюючи разом і розум і серце. Але для цього не вистачає нашому народові одного: пізнання словенської мови. За надзвичайно щасливим збігом обставин словенська мова має ту перевагу над російською, над латинською, над грецькою і над усіма можливими мовами, що мають абетку, що на ній немає жодної книги шкідливої, жодної марної, не може посилити віру, очистити моральність його державних відносин, зміцнити зв'язок. Тому я думаю, що вивчення його замість витонченостей катехизму та російської словесності могло б служити однією з найсильніших протидій тому, що може бути шкідливим для народу в науках, взятих окремо від релігії. Якщо ж вивчення катехизису не може бути цілком відкладено, якщо неможливо також викладати його більш скорочено, залишаючи в справжньому вигляді тільки для гімназій, а для народних училищ випускаючи всі філософствування, підрозділи, діалектичні висновки і логічні визначення, – якщо це неможливо, кажу я, то, здається, можливо було б принаймні не на цих випадках небагато суттєво необхідне. Вивчення російської словесності також нешкідливо, здається, може бути відкладено до гімназії, бо з наведених причин навряд чи в училищах воно принесе багато користі. Принаймні добре було б обмежитися однією граматикою, і то в найкоротшому викладі, єдино щодо практичного. Для цієї мети, здається, краще за інші посібники може служити «Російська граматика», видана для народних шкіл за особливим наказом Катерини Другий 101 . До неї можуть бути додані найкоротші правила правопису, але не думаю, щоб було корисно додавати до неї метафізику синтаксису. Грамотність словенська вже самою особливістю букв могла б порушити полювання до читання книг духовних швидше, ніж цивільних, – корисних швидше, ніж марних, а тим часом вона достатня для викладання в школах деяких технічних відомостей, деякої частини географії, історії, арифметики, геометрії, пристосованої до навіть класних понять законів. Само собою зрозуміло, що з вивченням словенської мови має з'єднуватись усне тлумачення молитов, Нового Завіту, Псалтирі та можливе коротке пояснення літургії. Бо незнання віри бажане для народу; навпаки, бажано лише, щоб спосіб впізнавання розвивав у ньому почуття разом із поняттям. Школа має бути не заміною, але необхідним напередодні Церкви. Таким чином, інші науки, спираючись на почутті віри, могли б залишати слід корисніший. Але сама методу їхнього викладання має також розумітися з головною метою навчання. Двома силами діє наука на людину: сумою понять, що укладаються в ній, і способом їхнього повідомлення. Спосіб придбання відомостей розвиває деякі окремі здібності та повідомляє деякі звички, то зміцнюючи пам'ять, то збуджуючи кмітливість, то дотепність, то особливо сенс математичний чи механічний та ін. Тому при складанні навчальних книг і при самому викладанні наук має звертати увагу не стільки на відомості, що передаються, скільки на вплив самого способу викладання. Зазвичай думають, що єдина зброя для придбання різноманітних відомостей є грамотність, і тому намагаються особливо порушити в учнях полювання до читання взагалі. Розуміючи з вищесказаним, я думаю неприємне. У початкових училищах, здається, корисніше було б більше повідомлення про предметах необхідних при якомога меншому читанні. Бо народ, що переходить прямо від шкіл до діяльності, у розвиненому полюванні до читання взагалі знайде не засіб для освіти, а лише засіб для підпорядкування своїх понять найнижчою частиною літератури. У гімназіях ставлення неприємне: там полювання до читання взагалі може бути навіть кориснішим за саму інформацію, бо більше розвиває розум і краще готує його до занять університету, де знову любов до необмеженого читання має бути обмежена любов'ю до вивчення одного предмета. Сказане, здається, могло б так застосовано бути до методів викладання в училищах. Історія складається з двох частин: з хронології та оповідання. Перша потребує пам'яті, так би мовити, механічної; друга – теж пам'яті, але жвавою уявою, міркуванням і певною мірою співчуттям. Тому хронологія, здається, могла б зручно вивчатися за методом Язвінського 102 , якщо тільки вчитель обмежиться найважливішими подіями, але оповідання цих найважливіших подій має відбуватися вусно, з подробицею, доведеною до анекдотичної цікавості, - ставлячись, зрозуміло, переважно до історії. Для такого викладання добре б мати особливі книги, де б майстерно вибрано було необхідне і де різними шрифтами відрізнено було призначене для учня від призначеного для вчителя. Але за нестачею таких книг можуть служити і справжні, де на полях може бути помічено те, що має вивчатися, те, що має розповідатись, і те, що має бути випущено. Я думаю, для цього особливо корисно було б видати для народних училищ історію в картинах, де б кожне значне подія, кожен особливий період часу мав своє зображення, де кожен вік мав свою фарбу як держави на географічних картах, і де під кожним зображенням намальовані б були сучасні йому винаходи в науках, мистецтвах, гуртожитку. Приклад останнього можна знайти у деяких французьких виданнях. Таким чином, ланцюг подій та історія освіти, взаємно зв'язуючись, взаємно б один одного пояснювали, а однаковість фарб в одночасних подіях могли б, здається, з успіхом замінити навіть для хронології методу Язвінського, яка, без сумніву, має багато корисного як засіб, що допомагає пам'яті, але зате має і в. Прості методи викладання географії мають також свої незручності. Вони ускладнюють пам'ять, передають здебільшого одні назви без достатнього поєднання з ними понять, повідомляють менше поглядів, ніж слів, яким саме їх безліч не дозволяє досить зміцнитися в пам'яті, і тому через короткий час вони або зовсім забуваються, або змішуються в умі і здебільшого залишаються безплідними. Посприяти цим незручностям, здається, могла б інша методу, яка перетворює книжкове вчення на малювання. Я припускаю чорний глобус і кілька чорних дощок, якими проведені білі лінії у вигляді градусів, що розсікають глобус і дошки на квадрати. На цих дошках могли б учні крейдою списувати з карт кордону держав, керуючись положенням градусів, проводити річки, канали і, де потрібно, цілі системи водяних повідомлень, по відношенню до них позначити місця міст і таким чином мимоволі пов'язувати з назвами місць думку про їхнє становище, про клімат, про взаємну. Заняття це було б і приємнішим для учня, і швидше для вчення, і міцнішим для пам'яті, і легшим для вчителя, і кориснішим для подальшого гімназичного придбання відомостей, ґрунтуючись не на звуку слів, але на пластичній думці на землю. Виграний таким чином час можна було б вжити ще інші предмети, бо учні у шкільництві залишаються іноді чотири роки і більше. Так, якби могла бути складена для них особлива книга зі Зводу законів 103 , то, я думаю, не марно було б їм (не вивчаючи жодного судочинства, щоб не отримати полювання до позовів) дізнатися лише про свої права та обов'язки. Ще інший предмет, здається, був би не менш корисним, а саме викладання деяких загальних засад політичної економії. Для цього також потрібний особливий твір, який, втім, повинен бути складений з незвичайною обережністю. Бо тут кожна думка парадоксальна чи навіть сумнівна може мати певний шкідливий вплив. Крім того, твір має бути написаний коротко, зрозуміло для дитини, розповідаючи, але не доводячи, пропонуючи приклади для кожної думки, не торкаючись зайвих витонченостей та не торкаючись економії урядової. Таким чином, весь твір, полягаючи у невеликій кількості сторінок, міг би викласти загальні початку цінності, закони зміни цін, поділу робіт, сили капіталів, сутність і важливість кредиту та ін. і ін., і завжди маючи на увазі ту істину, яка є підставою всіх практичних застосувань політичної економії, тобто. головна пружина багатства є кредит, а головна пружина кредиту є моральність і джерело всього є праця. Результати сказаного зводяться до того, – що напрямок народної освіти має прагнути розвитку почуття віри і моральності переважно перед знанням; – що найкращий засіб для цієї мети є вивчення словенської мови, що дає можливість церковному богослужінню діяти прямо на розвиток та зміцнення народних понять; - що методи викладання в школах повинні відповідати самій цілі початкового навчання; - що внаслідок цієї зміни метод повинні хилитися до якнайшвидшого повідомлення можливо більших відомостей про предмети необхідні при можливо меншій книжковості і до поєднання практичних істин з моральними. Втім, питання про користь запропонованих змін, що окремо розглядаються, не збігається ще з питанням про можливість їх запровадження; і якщо введення їх можливе, то якою мірою і якою поступовістю, і чи не суперечить іншим найважливішим відносинам? Тільки загальний хід державної машини може визначити потрібний рух окремих коліс. Виклавши мої думки про початкове навчання народу, я з повною довіреністю представляю їх Вашому сяйві 104 як відверту сповідь моїх переконань про цей предмет. Там, де вони суперечили загальноприйнятим поняттям, я не так дбав про повне вираження моїх думок, як особливо про висловлювання цієї суперечності; тому, можливо, думка моя не скрізь є у справжньому світлі, як портрет, що виражає одні відмінні риси, є карикатурою, але я вважав обов'язком найбільше позначити відмінність моєї думки, щоб Ви могли ясніше судити про нього і легше визначити мені ті межі, яких я не повинен переступати в застосуванні. Бо, я думаю, що як би не було сильне переконання приватної людини і як би не було малозначне місце, довірене йому від уряду, але користуватися ним, щоб діяти не відповідно до видів свого високого довірителя, було б нечесно. Втім, покладаюся на проникливість Вашого сіятельства у справі освіти та на поблажливість Вашу у справі суду. Про потребу викладання церковнослов'янської мови у повітових училищах 105 Кошти, які використовуються для влаштування та утримання повітових училищ, значні, якщо зрахувати все те, чого вартий одноразовий устрій училищ, разом із щорічними сумами, що відпускаються на їх утримання, на платню чиновникам тощо. Але, однак, найточніші обчислення цих коштів цифрами завжди залишаться. Бо, не кажучи вже про інші пружини, одні службові права та переваги, присвоєні викладачам, такі великі, що без них навряд чи подвійна або навіть потрійна платня могла б доставити училищу тих самих людей для тієї ж мети. Понад те, права, присвоєні учням, які закінчили курс навчання, весь вищий пристрій постійного нагляду за правильним викладанням, турботи про складання кращих підручників та ін. – одним словом, всі ці, так би мовити, невагомі сили набагато більше грошових коштів повинні збільшувати значення повітових училищ і сприяти поширенню освіти серед наших. Однак ці щедрі кошти, які вживає уряд для безоплатного поширення освіченості, на жаль, не скрізь приносять ті плоди, яких би від них слід очікувати, особливо ж у містах, де звичаї старовини ще не знищилися. Бо там здебільшого на 10 000 чоловік жителів лише 50 хлопчиків відвідують повітове училище, і то майже виключно один нижній клас, так що закінчують курс у 3-му класі звичайно тільки два або три учні з усього училища, і, отже, можна сказати, що власне для цих двох або трьох хлопчиків. вчителів, і права учнів, і турботи про складання найкращих посібників тощо. А тим часом якщо ми звернемо увагу на подальшу долю цих двох або трьох хлопчиків, для освіти яких принесено стільки жертв і прийнято стільки праць, то побачимо, що зазвичай вони вступають на службу до якогось відкупника 106 або визначаються наказними в якийсь суд і там поділяють спосіб життя, долю і звичаї своїх товаришів, але в звичаї своїх товаришів. Втім, з тієї обставини, що міське населення наше мало вчиться в повітовому училищі, ще несправедливо було б зробити висновок, що наш торговий стан або, взагалі, щоб російська людина, яка зберегла ще старовинні православні звичаї та звичаї, мала якесь вороже почуття проти розумової освіченості взагалі. Навпаки, тисячі прикладів з очевидністю доводять, що російська людина не тільки дуже поважає освіченість там, де бачить від неї безперечну користь, але часто навіть і там, де один зовнішній блиск її засліплює його погляди. Взагалі ж він боїться цієї оманливої ​​сторони освіченості, і доки тримається старовини, то шукає тільки такої освіти, про яку міг би бути впевнений, що вона дійсно ґрунтувалася на його корінних переконаннях віри і вікових звичаях моральності, і яке у своєму розвитку не послаблює, але ще більше зміцнює ці релігійні. Щоправда, часто буває, що, в той час як повітове училище, зі своїми світлими кімнатами і лаковими підлогами, зі своїми освіченими чиновниками-викладачами, зі своїм безплатним вченням, зі своїми покращеними методами, стоїть майже порожнє посеред міста, російський купець повз це блискуче училище, яке пропонує освіченому училищу. 107 , який вчить його за гроші і до того ж зазвичай за найважчим методом. Однак це відбувається не тому, щоб батько боявся освіченості для сина, але тільки тому, що він бажає йому такої освіченості, яка не тільки була б перейнята духом його переконань, а й у самій формі своїй носила б свідчення свого духу. Звичайно, порівнюючи вчення самого грамотного дяка з вченням самого навіть погано влаштованого училища, для самого короткозорого батька сімейства перевага всіх достоїнств буде безперечно на боці училища, як до вчення, так і до нагляду за дітьми. Одна тільки, мабуть, найневажливіша обставина складатиме виняток і для батьківського серця без жодного вагання вирішить вибір між училищем і дяком – на користь дячка: ця обставина полягає в тому, що в училищі, при всіх пізнаннях у науках (небезвигідних для життя), при всьому катехиз простолюдинів), хлопчик не отримає ні звички, ні, отже, полювання до читання книг церковних; тим часом як від дяка він хоч не винесе жодних знань, але винесе саме цю звичку до читання церковних книг, а разом із нею і любов до церковного богослужіння. Тому один хлопчик, вийшовши з училища, хоча знає багато, але звичайно незабаром забуває все, чого навчався; якщо ж займеться читанням, то єдино читанням перекладних романів; особливо ж скоро згладжується з його пам'яті саме те, що найголовніше: його знання про Закон Божий, не підтримані ні читанням Божественних книг, ні звичкою розумітися на богослужінні церковному. Тим часом як інший хлопчик, не отримавши в своєму вченні власне знань, отримав, однак, засіб і потребу до живого набуття саме тих знань, які найбільш важливі для людини і які вона набуває щодня більше і більше, вникаючи у високий зміст церковного богослужіння. Для одного – двері освіти зачинилися разом із дверима його училища. Для іншого, навпаки, тільки після закінчення його вчення відчинилися двері до вищого училища – Церква. Така різниця між двома плодами двох способів навчання особливо різка і, скажу навіть, особливо страшно виявляється там, де міське населення змішане з православних та розкольників. У таких містах чим більш православні набувають освіченості світської, тим, на нещастя, слабше стають вони в освіченості церковної і тим більше переваг отримують над ними розкольники у всіх зіткненнях уявних і моральних. Тому в такому моральному порядку або, вірніше, в такому моральному безладді речей православний християнин або стає абсолютно байдужим до питань віри, постачає вигоду і особисту пристрасть єдиною пружиною своїх дій, кілька разів на день готовий дати присягу в правді і в брехні без найменшого зазору совісті. Звичайно, не ті ухиляються до розколу, які навчалися в училищах. Але оскільки вони, як найосвіченіші з православних жителів, не приносять жодної підпори православним переконанням своїх співгромадян, то натиск розкольницьких тлумачень вже діє вільніше і безперешкодніше. З цього не випливає, однак, щоб освіта в науках була неприємною для освіти церковної. Хай збереже нас Бог від такої помилки! Істина істині чинити опір не може. Але у способі викладання істин наукових може бути якийсь недолік, який перешкоджає дії освіченості релігійної. Не з догматичного вчення, не з розумових міркувань, як у протестантських народів, – у нас релігійна освіченість може походити тільки з освіченості церковної. Тому звичка до читання церковних книг та розуміння церковного богослужіння є єдиним засобом для набуття цієї освіченості. Знання катехизи є, звичайно, дорогоцінний вінець усіх понять, почерпаних християнином з уваги до церковних молитов і з читання Святого Письма, але окремо від читання Святого Письма і від слухання церковного богослужіння шкільне знання катехизму – принаймні. Усі пізнання людські, в сукупності своїй, становлять один спільний організм, одне, так би мовити, тіло розуму людського. Панівна частина цього тіла, голова цього організму, полягає, безперечно, у релігійних і моральних переконаннях. На них вінець кладе система катехизму. Але катехизис без Церкви – як вінець без голови та як система без утримання. Бо вся сутність релігійного знання полягає не в догматиці, не в символі, а в живому співчутті із духовним життям Церкви. Тому, щоб повітові училища цілком досягали своєї мети, корисно було б, здається, особливо в деяких місцевостях, щоб у влаштування їх зійшло більше церковного елемента, і саме стільки, скільки потрібно для того, щоб учні могли легко читати церковні книги і розуміли б хоч дещо конструкцію слов'янської мови. Це мабуть незначне, у виконанні дуже легке, за формою ледь помітне, але по суті дуже важливе доповнення в устрої повітових училищ, можливо, було б у деяких місцевостях і зайве, але в інших, навпаки, воно, так би мовити, проситься, потрібно всім характером відносин міського населення до училища. І тим часом воно може бути зроблено без будь-яких перетворень і змін, але тільки тим способом, щоб посаду вчителя російської мови дозволити обіймати не світським вчителям, але священикам, і саме в тих містах, де це виявиться потрібним і можливим, поклавши притому на священиків ці обов'язки займати дітей, крім російських граматиків, ще й чтень і чтень. важких оборотів. Але так як місця ці священиків-вчителів російської мови не повинні перевищувати прав місця священиків-законоучителів, але, навпаки, повинні бути зрівняні з ними в усьому, то і платню повинні вони отримувати однакову - тому той надлишок платні, який залишиться від суми, призначеної вчителю російської граматики, повинен був би, необхідні читання учнів. Тим часом, крім головної вищевикладеної причини, така зміна у призначенні російського вчителя могла б мати іноді ще й іншу (дуже важливу) вигоду, саме ту, що при утрудненні в обранні гідного вчителя, крім звичайних кандидатів, право вибору поширилося б ще всіх священиків міста. Перш. публ.: MüIIerE. Russischer Intellekt in europäischer Krise. Ivan V Kireevsky (1806-1856). Köln; Graz, 1966. S. 485-496. Публ. по: Кірєєвський І. В. Критика та естетика. 2-ге вид. М., 1998. С. 417-426. У 1839 р. І. В. Кірєєвський був обраний почесним доглядачем Белевського повітового училища і цю посаду обіймав до своєї смерті. Повітові училища називалися так за місцем свого перебування (у повітових містах). Повітові училища вважалися початковими навчальними закладами 2-го ступеня (після парафіяльних училищ) та призначалися для навчання міщанських та купецьких дітей (протягом трьох років). У повітових училищах викладалися Закон Божий та священна історія, рос. мова, арифметика та геометрія, географія, рус. та загальна історія, чистописання, креслення та малювання. Прийнявши він обов'язки почесного наглядача, І. У. Кирєєвський мав як піклуватися про матеріальному добробуті училища, тримати під наглядом його господарську частину, а й стежити його управлінням, присутні на педагогічних радах. Догматами віри називають боговідверті умоглядні істини, що містять у собі вчення про Бога і Його ставлення до світу та людини; які визначені та сповідуються Вселенською Церквою та загальнообов'язкові для всіх її членів. Богословське обґрунтування догматів становить зміст догматики. До курсу Божого Закону, що викладається в початкових навчальних закладах, входив виклад догматів віри. Викладання Закону Божого у початкових школах було запроваджено у Росії, як й у Європі, в кін. XVIII ст., одночасно із формуванням системи початкових навчальних закладів. Закон Божий як навчальний предмет початкової школи складався з церковних молитов, священної історії, катехизму та пояснення богослужіння. Вольтер (наст, ім'я Марі-Франсуа Аруе) (1694-1778) - фр. поет, прозаїк, публіцист та філософ, один із ідеологів Французької революції. Автор сатиричних творів, спрямованих проти Католицької церкви та монархії. Тут йдеться не про Кантову критику розуму, а про більшу частину систем німецьких філософів взагалі. Мається на увазі підручник Є. Б. Сирейщикова «Коротка російська граматика, видана для народних училищ Російської Імперії за високим наказом царюючої Імператриці Катерини Другий» (СПб., 1787). Антон Феліксович Язвінський (1789 – бл. 1870) – польський. педагог, доктор філософії, у 1820–1840 рр. розробляв мнемонічний метод викладання, використовуючи переважно синхроністичні та хронологічні таблиці. Можливо, Кірєєвський був знайомий з працями А. Язвінського: «Метода викладання хронології історії м. Язвинського, пояснена самим винахідником» (1837), «Посібник до хронографічної карті для вивчення історії головних європейських держав, складений А. Язвінським» (1837) та ін. У повітових училищах могли додатково даватися загальні знання вітчизняному узаконенні. За Імператора Миколи I всі чинні закони Російської Імперії були систематизовані і видані в п'ятнадцятитомному Зводі законів. «Записка...» з викладом поглядів І. У. Кірєєвського на народну освіту було адресовано його безпосередньому начальнику – графу Сергію Григоровичу Строганову (1794–1882), піклувальнику Московського навчального округу, який переконав Івана Васильовича прийняти посаду наглядача. С. Г Строганов був піклувальником Московського навчального округу в 1835-1847 рр.., Здобувши заслужену повагу освіченої московської публіки. У 1836–1848-му та 1857–1874 рр.– голова Імператорського Товариства історії та старожитностей російських при Імператорському Московському університеті. Перш. Публ.: Православне огляд. 1860. Т. 1, лютий. С. 272-278. Публ. за указом. вид. Записка була написана для подання міністру народної освіти А. С. Норову. Своєму другу А. В. Веневітінову І. В. Киреєвський переслав її з супровідним листом: «Прошу тебе, любий друже, прочитати прикладену записку мою, тому що ти хоч важко писати до друзів твоїх, але не лінуєшся читати їхніх писань, і якщо ти знайдеш цю записку з твоєю згодою Норова, від якого тепер залежить її здійснення, бо наш піклувальник згоден із нею і тепер у Петербурзі, де говоритиме про неї з Норовим. Цю справу я вважаю одним із найкорисніших покращень, які тільки можна зробити в повітових училищах, – особливо корисно у нас у Белеві, де понад сімдесят різних розкольницьких толків і щорічно утворюються нові розколи з найпорожнішими відзнаками, без сумніву, тому, що народ православний ослаб у вченні церковному. Розкольник що грамотніше, то сильніше в церковних знаннях; православний чим грамотніше, тим більше ухиляється від читань та занять церковними книгами, залишаючи своїх безграмотних сусідів абсолютно беззахисними проти нападів розкольників. Тому неписьменні ухиляються в розколи, тим часом як грамотні зайняті читанням перекладних романів і фейлетонів «Північної бджоли». А якщо подивитися неупереджено, то чи не з усіх лих, якими страждає Росія, чи не найшкідливіше і найстрашніше полягає у розкольництві; і всі насильницькі заходи проти цього зла навряд чи можуть мати іншу дію, окрім посилення опозиційного духу. Силою можна зменшити кількість розкольників, але тим більше підняти їх дух і, отже, збільшити заразливість. З розпорошеного півгару вийде спирт – і збережи Бог від вогню!» (Цит по: Барсуков Н. П. Життя і праці М. П. Погодіна. Кн. 12. С. 164). Пропозиції І. У. Киреевского, висловлені у цій записці, за високим наказом у вигляді проби виконано в Белевском повітовому училище. До 1863 р. в Росії існувала система відкупів, при якій за певну плату або заставу нерухомого майна приватна особа (відкупник) набувала держави право на продаж деяких видів товарів на певній території. Більше інших була поширена торгівля з винних відкупів. Дяками називали членів церковного причту, в обов'язки яких входило читання і спів за церковними службами. Духовенство було станом, котрій освіту було обов'язковим. Практика віддачі дітей у навчання грамоті до священиків, дияконів чи молодших кліриків була поширена. Після абетки діти навчалися читання з богослужбових книг Часослову та Псалтирі. Вам може бути цікаво: