Православие – самодержавие – народность

Човек, който страда за известна вина, може поне да има утехата, че общата справедливост триумфира чрез неговото наказание. Но който е наказан, без да знае защо, не може да има дори тази утеха. Междувременно сега, почти три години след това събитие, вие ми съобщихте, скъпи приятелю, че господин министърът на народното просвещение 4 благоволи да обърне благосклонно внимание на нашето положение и дори изрази готовност да бъде ходатай за нас, но само в този случай, ако получи от нас удостоверение, че според начина си на мислене ние не отделяме царя от Русия. В резултат на това аз, без да имам право да говоря от името на моите другари в забраната, считам се задължен да ви изкажа моето признание по този въпрос, като ви моля, като посредник между нас и министъра, да предадете по негово усмотрение това изложение на моя начин на мислене, надявайки се, че той ще му обърне благосклонно внимание и в резултат на това няма да откаже да постъпи, както намира за най-справедливо. Но откъде да започнем, когато говорим за толкова важна тема? Ако ми бъде позволено да изразя мислите си в реда, в който ми идват на сърцето, тогава ще кажа преди всичко, че тази необходимост, така любезно изразена от г-на министъра, да се уверя, че не отделям в мислите си понятието за руския цар от понятието за Русия, ми се явява като нова, още по-малко заслужена обида. Какъв вид мислене може да се приеме в мен, допускайки такова съмнение? Наистина ли г-н министърът мисли, че мога да пожелая за Русия неруски цар? Но кое? Лудвиг Наполеон 5 или Йосиф Австрийски 6? Наистина ли трябва да се оправдавам за това? Или, може би, господин министърът предполага, че аз искам република за Русия и че не познавам нито руската история, нито духа на руския народ, нито характера на сегашното време, че смятам за възможна такава глупост. Но мисля, че нито действията ми до този момент, нито няколкото статии, които случайно публикувах, биха могли да дадат повод на Негово Превъзходителство да приеме такова невежество или такова безумие в мен. Защото Православието е душата на Русия, коренът на цялото й нравствено съществуване, източникът на нейната мощ и сила, знамето, което събира всички разнородни чувства на нейния народ в една крепост, гаранцията на всички нейни надежди за бъдещето, съкровищницата на най-добрите спомени от миналото, нейната доминираща светиня, искрената любов. Хората на своя крал я почитат като опора; и затова му е толкова безкрайно предан, защото не отделя Църквата от Отечеството. Цялото му доверие в царя се основава на симпатия към нея. Той вижда в него верен лидер в държавните дела само защото го познава като брат в Църквата, който й служи с него като искрен син на същата майка и следователно може да бъде надежден щит на нейния външен просперитет и независимост. Ето защо, между другото, почти никой от народа не вярва, че Полша ще бъде здраво присъединена към Русия 9 . Всички гледат на нея като на необходима, но нещастна жертва, като на жалък страдалец, само временно въздишащ под руския гнет. Руснакът гледа на недоволния поляк без съчувствие, но и без осъждане. В отговор на роптанието му понякога може да намери ругателна дума, но няма да намери дума на приятелско или християнско увещание, което би намерил за православен брат. Той чувства, че един поляк не може да бъде предан на същото отечество като руснака, защото неговите убеждения растат на друг корен, сърцето му се стопля от друго слънце. По същата причина може да бъде толкова отвратително за руснак да слуша, когато германец 10 разпространява за предаността си към царя - до каква степен германците често са страхотни ловци, когато срещнат руснаци. За един руснак е почти толкова трудно да слуша тези германски уверения в сърцето си, колкото му е трудно да слуша постоянните уверения на най-безскрупулните и егоистични служители за безкористното им уважение към законите. В такива случаи руският обикновен човек обикновено гледа германеца с някакъв тъжен поглед, сякаш победен от неговото превъзходство, и никога не влиза в състезание с него за тази любов към царя, сякаш е влязъл в спор с него кой е по-смел, или кой е по-силен, или кой ще удари по-силно с юмрук, или кой ще плюе по-нататък. Той неохотно ще го похвали за добрите му чувства, но вътрешно би искал да остане сам в мнението си. Защото той се страхува от тази външна преданост на германците, смътно разбирайки, че зад връзката с тях се крие Претендентът 11 и Бирон 12 и цялото насилствено унищожаване на неговия древен морал и местни обичаи и че оттам има задушаващо ограничение върху неговите сърдечни убеждения, които не намират същия обхват в родната му земя. Концепцията за руския цар и германската посока са толкова неспособни да се свържат в съзнанието на руския народ, че дори споменът за Петър Фьодорович 15 живее в сърцата им, като човек, скъп за тях и в същото време враждебен на съществуващия ред, само защото Петър Фьодорович е бил цар и той смята съществуващия ред за немски. Въпреки това би било несправедливо да се смята, че неприязънта на руснака към германците произтича от неговата омраза към умственото просветление, което идва в Русия чрез чужденци. Това е клевета срещу руснак, измислена от чужденци. Руснакът уважава науката и знанието почти толкова, колкото ненавижда немците и дори нещо да смекчава неприязънта му към немците, то е именно тяхното превъзходство в умствените знания. Самият руснак с готовност признава невежеството си и без фалшив срам е готов да се учи от германеца. Но той е отвратен от чуждия дух, в който му се въвежда тази просвета, той е обиден от чуждото клеймо, което не може да бъде премахнато от него и измества всяка руска особеност. Без уважение към върховенството на закона може да има страх от сила, но няма онова свещено уважение към властта, което вижда в нея източника на всеобщо благоденствие, свята, безпристрастна справедливост, морален ред, солидна собственост, щастлива увереност в личната безопасност на всеки последен гражданин и гаранция за правилния, животворен, просторен дъх на обществения живот. Такова уважение към авторитета издига подчинението до нивото на благородна дейност, превръщайки го в щедро подчинение на по-високо вътрешно убеждение. Без любов към Отечеството човек може да служи пред царя, както пред произволна власт, но не може да го обича с онази безкористна, самозабравила се любов, която в правилното действие на своята власт вижда надеждата за най-възвишените блага, които стоплят сърцето на човека на земята. Ето защо, между другото, много бюрократични хора, които въпреки цялото си образование не познават и не обичат Русия и не очакват нищо добро от нея, ценят толкова скъпо и най-малките си услуги към царя; затова руският обикновен човек смята за нищо да даде целия си живот за него, защото в него той вижда надеждата на Отечеството: неговият цар не е страшен, не е могъщ, а надежда-суверен; затова, жертвайки себе си, той не се продава, а всъщност следва внушението на свободната си любов. Ако не беше очаквал доброто на Отечеството си от царя, тогава, също като чужденец, той не би познал безкористна преданост към него. Но е невъзможно да се обича Русия без искрена преданост към нейната Православна Църква: тя е проникната от нея във всички основи на нейното същество, тя съставлява нейната съществена черта, нейната душа и основното условие за нейното правилно и благоденстващо израстване. Но като казвам това, чувствам, че трябва да добавя някои пояснения, защото в наше време понятията са толкова объркани, че една и съща дума понякога означава напълно различни неща. Още по-малко бих искал да умра за тази или онази научна догма. Но прекрасна е смъртта за тази истина, която съставлява живата християнска вяра. Под православие аз не разбирам този или онзи начин на мислене на този или онзи йерарх на Църквата. Дори нямам предвид тези тълкувания на вярата, които по собствен разум или според временни мотиви бяха изложени колективно от всички църковни йерарси, събрани заедно, защото знам, че дори и в такива случаи Господ понякога им позволява да изпаднат в заблуда, както например на полуарианския събор в Римини 17, Той им позволява, за да покаже на света, вероятно, още по-ясно каква е разликата между свободното Царство на Светия Дух в Църквата и наблюдения върху човешката структура и как Божественото внушение не зависи от всичките усилия на хората, които мечтаят да откраднат дара на Небесното Откровение от някакви външни условия. Изобщо не тази или онази страна на християнското учение, главно разкрита тук или там, а под него разбирам самото Божествено Християнство, в неговата цялостна, чиста, неизкривена форма, както се е съхранило в Свещеното Писание и самото Свещено Предание, одобрено от Седемте Вселенски Събора, вдъхновено обяснено от светите отци на нашата Църква и особено ясно изразено в нашето църковно богослужение – в богослужението, което носи в себе си до там. са все още пламенни, неизкривени следи от постоянните вярвания на светата църква на истинските християни от всички времена, които неизменно се съхраняват в нея по един и същи начин от първите векове до наши дни 18. Но чистото християнство стои високо над временното колебание на човешкия ум между две противоположни грешки и еднакво се отдалечава от онези изповедания, които предават внушенията на човешкия ум и плода на човешката структура като догми на Небесното Откровение, принуждавайки човек да вярва в човешкото наравно с Божественото, и от онези изповедания, които отхвърлят светостта на Божествените догми на съда на човешкото разбиране и повярвайте на гласа на личния разум над Божественото Откровение. Това свято православно християнство, действащо в различно време върху различни хора и различни народи, остави благотворни следи от своето влияние върху тях, служейки им като пътеводни знаци на спасителния път към съвършенството, но за самата Църква такива временни и локални следи от нейното действие върху хората и народите нямат нищо значимо и не съставляват част от себе си, както светлите места на земята, осветени от слънцето, не съставляват самото слънце; така че в други моменти да може да действа по различен начин на други хора и други нации, в същия дух, но в други проявления на своя дух, без по този начин изобщо да губи своята вечна цялост, постоянна неизменност и вечната пълнота на своята светла същност. Влиянието на Православната църква върху древна Русия е всеобхватно. Целият й новоформиран живот беше пропит с него. Но влиянието на чуждите националности и може би моралните слабости и човешките пороци в него промениха правилността на това незавършено християнско образование много преди Петър и го спряха наполовина. Тогава се наложи чуждестранното образование. Извършен е превратът на Петър. Тогава всичко, което знаем. Но сърцето на Русия не се е променило и хората все още живеят в същия дух. Следователно, чуждестранното образование може и, за да спаси Русия, трябва да бъде обработено в нея според основните си принципи. Чуждото просвещение трябва да я напои с духа на Православието, ако само тя е предназначена да живее в бъдещето и да не загине в нравствена поквара, но да се появи в нова сила и проспериращ ред. Тогава върху другите състояния влиянието на нейното християнско умствено, нравствено и държавно възпитание, пропито с духа на чистото християнство, ще бъде благотворно и несравнимо по-силно, отколкото е пред тях нейната физическа огромност. Следователно, който не се отчайва от съдбата на своето Отечество, не може да отдели любовта към него от искрената преданост към Православието. И който е православен по своите убеждения, не може да не обича Русия като богоизбран съд на светата Му Църква на земята. Вярата в Божията църква и любовта към православна Русия в душата на един истински руснак не са разделени и не се различават. Следователно човек, който се придържа към друго изповедание, не може да обича руския цар, освен с любов, вредна за царя и за Русия; любовта, чието влияние трябва непременно да се стреми да унищожи точно това, което съставлява най-първото условие за взаимната връзка на царя с Русия, основата на неговото правилно и проспериращо царуване и условията за неговото правилно и проспериращо управление. Следователно, да се желае руското правителство да престане да има духа и да носи характера на православно правителство, но да бъде напълно безразлично към изповеданията, приемайки духа на така нареченото общо християнство, което не принадлежи към никоя отделна църква и е измислено в ново време от някои невярващи философи и полувярващи протестанти - да желае това би означавало за сегашното време да се скъсат всички връзки на любов и доверие между правителството и хората, и за в бъдеще - тоест, ако правителството скрие своето безразличие към Православието, докато не възпита хората на същата студенина към своята Църква - това би довело до пълното разрушаване на цялата крепост на Русия и унищожаването на цялото й световно значение. Защото за тези, които познават Русия и нейната православна вяра, няма съмнение, че както е израснала в нея и е била укрепена от нея, така само чрез нея може да бъде силна и просперираща. Едно възражение, донякъде правдоподобно, може да бъде повдигнато от невярващите и хората от други вероизповедания срещу първенството на Православието в Русия - това е просвещението, което е израснало под влиянието на други изповедания или дори под вдъхновението на самото неверие и което те смятат за несъвместимо с господството на Православната църква. Но с това възражение те само доказват или кривата си представа за просвещението, или пълното си непознаване на Православието. Православието не само не се противопоставя на истинското просвещение, но, напротив, изисква го за своя просперитет сред народа и народа и самото съставлява неговата най-истинска основа и, може да се каже, единственото условие за неговото правилно и морално свободно развитие. Тя не само не се унищожава от науката, но още повече се укрепва от нея в умовете, като самата тя съживява правилната дейност на ума чрез своето вдъхновяващо действие. Междувременно латинецът често е принуден да убива разума си, бъркайки човешкото с Божественото, а протестантът го изкривява, без да знае необходимостта да се съгласи с Божественото, но адаптира Божественото на своя протестант към моментни и лични хобита. „Ние обичаме Русия“, ще кажат някои, „ние сме православни, тъй като сме кръстени в Православната църква, много бихме искали нейното влияние да преработи в Русия цялото западно образование според духа на Православието, ако само това е възможно; но точно поради тази причина се страхуваме от развитието в Русия на този дух на законност, примери за който намираме в някои чужди държави и който директно води до унищожаване на самодържавната власт на руския цар, свободомислещи искания за конституция и подобни разстройства. Но тези, които говорят по този начин, не виждат или не искат да видят, че изискванията на конституцията и неспокойното желание за ограничаване на върховната власт могат много по-лесно да пламнат в сърцето на един народ, страдащ от всеобщо беззаконие и не намиращ защита срещу него в самодържавието на царя, отколкото в един народ, който е твърдо стъпил в личните и обществените си отношения, защитен в ежедневието си от произволния гнет на чиновниците, спокоен в личната си сигурност и неприкосновеност от имуществото им, а не принудени да търсят капризни интереси. милост и произволно покровителство за използване на личните им права и могат само да загубят много, а не да спечелят нищо от държавен преврат. Тези, които се страхуват от развитието на законността, защото тя води до конституция, понякога са обект на странни недоразумения. Някак забравят, че ужасната чужда дума конституция 19 в превод на руски означава нищо повече или по-малко от устройство. Вярно е, че в Англия английската конституция 20, която служи като модел за политически системи, не се формира в резултат на теории, а израства спонтанно заедно с развитието на духа на законност сред хората - това е фундаментална разлика между Англия и другите европейски държави. Ето защо тази негова особеност и нейната конституция съставляват нейна изключителна собственост и не могат да бъдат нито твърдо, нито изгодно прехвърлени на други земи, които имат различна история. Но във Франция пламват искания за държавна реформа именно защото тя страда от общо беззаконие 21 и се надява, заедно с английската конституция, да придобие английска законност. Последствията разкриха празнотата на тази надежда. В Германия изискванията на конституциите 22 също произтичат не от желание за законност, а са следствие от разпространението на френските мнения, които преминават в политическите учения на техните професори, които гледат живота на държавата от кабинета. Ако исканията за върховни реформи бяха нараснали по свой начин на германска земя, тогава може би те щяха да носят със себе си форми, особено подходящи за нея. Най-вероятно тогава те ще узреят незабелязано, а не в бурни катаклизми. Испания и Италия 23 също очевидно дишат същите френски мисли и се хващат за тях така страстно само от отчаяние от вътрешните безредици и всеобщото беззаконие и от жестокостта на чуждото насилие. В Русия да се страхувате от развитието на духа на законността, защото това може да го доведе до безредните изисквания на чужда конституция, означава да не познавате историята, да не познавате човешкото сърце и особено да не познавате Русия. Такива стремежи биха могли да възникнат само у много млади хора, заслепени от чужди теории, или у хора, изключително страдащи именно от липсата на всеобща законност. В народа самата любов към царя всъщност е остатък от предишното уважение към закона, така че ако последното напълно изчезне, то и първото ще се разколебае. В държави, където върховната власт не е ограничена, социалните и политическите революции се извършват толкова по-лесно, толкова по-малко законност се консолидира на всички нива на държавното изграждане и толкова повече политическото общество зависи от личната воля на частни хора. Освен това преобладаването на волята на частните лица над законите само по себе си представлява ограничение на върховната власт и според мен дори най-лошото нещо за властта. Все пак трябва да се каже, че ако страстта към конституции, съчетана с насилствени революции, основани на книжни теории и мечти, наистина е голямо зло за държавата, тогава, напротив, развитието на тежка и твърда законност сред хората, дори и да може след известно време да има косвена последица от моралното ограничение на върховната власт, която се е обвързала със собствения си обикновено законен начин на действие и е затруднила себе си да избягва произволни действия със силата на собствения си навик за законност и твърдост на обществения ред, в съответствие със себе си и с нуждите на хората, такова ограничение не би било зло нито за народа, нито за самата върховна власт. Напротив, това е най-висшият идеал на властта, към който тя трябва да се стреми за своя полза и за най-висше благо на Отечеството. Но ограничението на властта би било толкова малко ограничаващо за нея, колкото ограничението, произтичащо от зачитането на законите на съвестта, е ограничение за един честен човек. Човек е по-свободен, толкова по-лесно му е да действа според законите на съвестта и колкото по-зависим от външни принуди, толкова повече се подчинява на страстта. По същия начин властта е толкова по-силна, колкото по-правилна е и колкото по-съобразена е със законите и духа на държавата, и колкото по-слаба и крехка е, толкова по-податлива е на капризните хобита на индивида. "Но този много обществен дух - ще кажат хора, страдащи от общ страх от бездуховността, - този развит и пропит от законност дух на народа няма да бъде ограничение на царското самодържавие? Тази законност, установена по обичай, ще бъде ли самата руска конституция, само под друго име и в други форми? Няма ли да бъде за Русия това, което е английската за Англия, с тази единствена разлика, че ще възникне неусетно и без революции и следователно ще се установи още по-здраво. Какво ще стане тогава с автокрацията? На тези страшни страхове на привържениците на вечното самодържавие мога да отговоря само със сигурност, че това, от което се страхуват - тази крайна цел на развитието на законността в Русия, където самодържавието естествено и забележимо ще изчезне в твърдостта на общия ред - не само не противоречи на волята на руския самодържавец, но без ни най-малко съмнение представлява най-важната мисъл и постоянна цел на всичките му дела и грижи за доброто. и устройство на държавата. Тази моя увереност ще ми бъде единодушно потвърдена от онези, които изпитват някакво уважение към кралската личност, и ако двадесет генерал-адютанти започнат да ми говорят обратното, ще считам за свой дълг да не им вярвам. Защото това, което представлява доброто на Русия, не може да не представлява главната цел на нейния цар. "Но е известно", ще кажат други, "че за развитието на законността е необходимо да се развие общественото мнение, и за двете - развитието на известна публичност. Всичко това може да бъде много опасно и да доведе до вълнения." Литературата наистина може да има някаква независима сила там, както във Франция от края на миналия век, вярата се е поколебала, моралните концепции са се объркали и където, следователно, фиктивни философски системи са заменили убежденията на вярата и морала. Там литературните мнения също са наследили активната сила на предишни религиозни и морални убеждения. Но и там, ако погледнем по-дълбоко, хората се надигнаха по други причини и викаха само определени фрази, защото вече бяха развълнувани. Освен това, въпреки че откритостта беше развита във Франция, законността никога не беше развита сред французите. Досега почти всеки французин при всяка възможност е готов да заграби за себе си повече права от това, което му принадлежи по закон, и това насилствено присвояване на права, които не му принадлежат, се счита за някаква чест; Междувременно англичанинът смята за чест при никакви обстоятелства да не прекрачва границите на законността. Изглеждаше, вярно, че в нея имаше някакви пламенни мнения, подобни на убеждения, но този плам беше външен. По време на Първата република, 35 с всяка революция на правителството, която се случваше толкова често, цяла Франция, по указ на новото правителство, се радваше на всеки нов вик на политическо убеждение и всички бяха готови да умрат за него и танцуваха от наслада, издигайки настоящите привърженици на тяхното вчерашно мнение на гилатина, докато нова революция в правителството не й предписа нов ентусиазъм за различно мнение. Сега тя беше в екстаз на безбожие, почитайки богинята на разума с наслада; утре, по заповед на Робеспиер, 36 тя беше възхитена, че й беше наредено да признае Единия Бог. Тогава тя изостави всичките си републикански убеждения наведнъж, ентусиазирано подчинена на Наполеон. Тогава бях възхитен от конституцията; после го счупи и се зарадва на другия; след това тя отново се възхити от републиката 37. Сега той отново служи на автократичното име на Наполеон. Справедливостта обаче изисква да се признае, че повечето от хората, които пречат на установяването на законност сред нас, действат не от сметки или от далечни политически съображения, а просто по навик и защото сляпо следват общия импулс. Прекарали по-голямата част от живота си на военна служба, където дисциплината е едва ли не единственият закон и основното условие за усъвършенстване, те естествено пренасят външните си представи за своята социална сфера в гражданския ред и добродушно бъркат уважението към закона с уважението към началниците, смятайки, че подчиняването на заповедта на началника е дори по-важно от подчиняването на изискванията на закона. Ето защо някои от тях, които не се вглъбяват нито в положението на своето отечество, нито в указанията на своята съвест, са наистина уверени, а други казват, че са уверени, че като нарушават законите, те действат в полза на реда и общественото благо. Следователно, въпреки че е имало време, когато Русия е била принудена да се подчини на татарите със сила, в тяхното беззаконно господство тя никога не е видяла силата, която според апостола е установена от Бога 38 . По този начин се изгражда една стълбица от власти, от които всяко ниво смята за свой дълг и, което е още по-важно, смята за своя чест да стои извън всички закони и да изисква тяхното спазване от тези под тях. Спазването на законите става признак на слабост, липса на покровителство или липса на доверие във висшите власти. Следователно страхът от нарушаване на законите вече става срамен. Никой не спазва законите и всеки изисква спазването им от подчинените. Но низшият, като вижда, че висшестоящият не зачита върховенството на закона, естествено не се опитва да отстоява правата си и сигурността си върху него, а върху милостта на висшестоящия. Именно срещу техните беззаконни навици и кралете, и хората се въоръжаваха предимно; Именно те, чрез своето незачитане на правния ред, доведоха кралете до мерзостта на тиранията. И вие, така, казвате, че търсите справедливост и уверявате, че обичате отечеството, което не можете да уредите от вас, и сте предани на царя, който благодарение на вашите услуги не може да постигне най-висшата си цел: подобряване на държавата. Докато общественото съзнание не е свързало понятието за своите ползи и понятието за своята чест с уважението към върховенството на закона, дотогава законът не е ограда, а мрежа, в която се хващат само слабите, които нямат защита, и честните, които не искат да се измъкнат от нея с измама, но през която пробива силният, който лукавият отслабва и която използва безскрупулният адвокат, в която безскрупулен адвокат хваща плячката си. И докато държите закона безсилен и своеволно спасявате невинните от него, той ще си остане слаб за виновните и тежък за хората. Вашето раболепие, вредно за държавата, вредно за царската слава, рано или късно няма да бъде полезно и за вас. Публикувано от книгата: Kireevsky I.V. Разумът по пътя към истината. М., 2002. Адресатът на писмото вероятно е Владимир Иванович Назимов (1802–1874) - генерал-лейтенант, попечител на Московския образователен окръг през 1849–1855 г., който се заема да ходатайства пред новия министър на народното просвещение А. С. Норов за премахване на предварителната цензура на текстовете на участниците в „Московския сборник“ и да разреши публикуването. първото славянофилско списание „Руска беседа“ (вж. Писмо от В. И. Назимов до А. С. Норов от 5 декември 1855 г. // Сухомлинов М. И. Изследвания и статии по руската литература и образование: В 2 тома. СПб., 1889. Т. 2. С. 473–478). Това се отнася до статията на И. В. Киреевски „За природата на просвещението на Европа и връзката му с образованието на Русия“. Наполеон I Бонапарт (1769–1821) – император на Франция през 1804–1814 г. и март–юни 1815 г. Започва кариерата си в армията и е активен участник във Великата френска революция. революция; през 1799 г., след като извърши държавен преврат, той стана първият. консул и съсредоточил в ръцете си цялата държавна власт; през 1804 г. е провъзгласен за император. През юни 1812 г. огромна наполеонова армия нахлува в Русия и е изгонена на 25 декември същата година. През 1814 г., след победоносното влизане на руснаците в Париж. армия и войски на антифренската коалиция, Наполеон абдикира от престола. Изпратен на остров Елба, той обаче скоро бяга и превзема Франция за втори път. трон. След окончателното поражение – в битката при Ватерло на 18 юни 1815 г. – той е заточен на остров Света Елена. Очевидно И.В. Киреевски имаше предвид не толкова самите немци, а като цяло всички чужденци, които служиха в Русия. ср. неговият контраст между словени и немци в писма до стареца Макарий (Иванов); във В.И. В „Тълковния речник...” на Дал четем: „Германец, немка... който не говори руски, всеки чужденец от Запада, европеец” (В. И. Дал. Тълковен речник на живия великоруски език: В 4 тома. Санкт-Петербург; М., 1881. Т. 2. С. 562). Самозванецът е Лъжедмитрий I (? – 1606), предполагаем монах-беглец от московския Чудов Алексеевски Архангел-Михайловски манастир Григорий Отрепиев, избягал в Полша и приел там католицизма. Той се представи за blgv, починал в детството. Царевич Димитрий от Углич и Москва. От полски Лъже Дмитрий I навлезе в Русия с армията си и, възползвайки се от размириците, възникнали след смъртта на Борис Годунов, царува над Русия. трон. Убит е в Москва от заговорници. Император Петър I (1672–1725), син на цар Алексей Михайлович, царува от 1689 г. Реформите на Петър I в областта на държавната и църковната администрация, придружени от укрепването на позицията на новата управляваща класа - благородството - и на практика унищожаването на бившата аристокрация - болярите, окончателното поробване на селячеството, промяната на културата и живота според европейските модели, предизвикаха противоречиви оценки както сред неговите съвременници, така и сред потомците. Нямаше единомислие и сред славянофилите. А. С. Хомяков видя в реформите на Петър завършването на онези процеси на създаване на държавата, които бяха започнати от предшествениците на Петър Велики. „Петър се появи и по някакъв странен инстинкт на висока душа, обхващайки с един поглед всички болести на Отечеството, разбирайки цялото красиво и свято значение на думата „държава“, той удари Русия като страшна, но благотворна гръмотевична буря. Елизабет – императрица Елизавета Петровна (1709–1761) – дъщеря на император Петър I, царувала от 1741 г. С нейното възцаряване ерата на временните работници завършва. Елизабетинската епоха е белязана от разцвета на вътрешното просвещение. Петър Федорович - император Петър III (1728–1762) - внук на император Петър I, херцог на Холщайн. През 1742 г. по заповед на императрица Елизабет Петровна той е доведен в Русия и издигнат като престолонаследник, въпреки че очевидно не е способен да управлява страната. Император Петър III влезе на руския престол след смъртта на императрица Елизабет, но на 28 юни 1762 г. в резултат на дворцов преврат той беше арестуван и убит. На трона се възкачи съпругата му императрица Екатерина II. Староверците и православните християни се различават по обичаите за обикаляне около катедрата или около храма „осоляване” и „противосоляване”, както и дву- и трипръстното оформяне на кръстния знак. Арианската ерес, наречена на своя основател презвитер Арий, възниква в нач. IV век. Корените на арианството се връщат към езичеството, което беше готово да види в нашия Господ Иисус Христос един от многото богове, но не можеше да Го признае за Единосъщния на Съществуващия. Привържениците на арианската ерес оспориха догмата за Същността на Божия Син. Вселенският събор от 325 г., свикан в Никея, подпечатан на вт. член на Символа на вярата, че Божият Син е „несътворен, единосъщен с Отца“. Спорът обаче продължи. Така през 358 г. на събора в Сирмиум е предложена следната формула: „...като Отец във всичко“, а през 359 г. на полуарианския събор в Римини, където се събраха противниците на арианите, думите „във всичко“ бяха изключени от Символа. Накрая на Вселенския събор от 381 г. в Константинопол е окончателно одобрен Символът на вярата, който получава името Никео-Константинопол (Константинопол). И. В. Киреевски говори тук за учението на Православната Църква, което се състои в неизменното запазване на учението на нашия Господ Иисус Христос и св. Апостоли във формата, както е изложено в Свещеното Писание и Свещеното Предание (последните обикновено означават символите на вярата на древните Църкви, апостолските канони, актовете на Седемте вселенски събора, древните литургии, актовете на мъченици, делата на светите отци и учители на Църквата). Конституция (лат. constitutio) – устройство. Английската конституция е колекция от документи, най-важните от които са Магна Харта (1215 г.), Законът за правата (1689 г.) и Учредителният акт (1701 г.). Още през първи век са положени основите на гражданското равенство и парламентарното управление. от тях. През 1789 г. о. Крал Луи XVI свиква съсловно представителство - Генералните имоти. Депутатите от „третото” съсловие се обявяват първо за народни представители, след това за Учредително събрание. На 26 август 1789 г. Учредителното събрание прие „Декларацията за правата на човека и гражданина“, която формира основата на първата. фр. конституция (1791 г.). По време на управлението на императрица Анна Йоановна той се сближава с нейните фаворити Грр. ИИ Остерман и Е.-И. Бирон, допринесе за назначаването на Бирон за регент. На 8 ноември 1740 г. Миних извършва преврат и сам става първи. министър, като отстранява Бирон и прави Анна Леополдовна регент. Скоро той изпада в немилост и подава оставка (1741 г.). Говорим за дворцовия преврат от 1741 г., когато силите на Преображенската гвардия (с помощта на придворния лекар Йохан Херман Лесток (1692–1767) и френския пратеник Марк Четарди) свалят руснака. трон семейство Брунсуик - император Иван Антонович (1740–1764) и майка му Анна Леополдовна (1718–1746), която служи като негов регент. На трона се възкачи Елизабет, дъщеря на Петър Велики. Императрица Екатерина II (1729–1796) се възкачва в Русия. трон в резултат на дворцовия преврат от 1762 г. Емелян Иванович Пугачов (1740 / 1742–1775), под името император Петър III, ръководи Селската война – въстание на казаци и чужденци, през 1773–1775 г. обхваща обширни земи между Волга и Урал. Бунтът на Sennaya - сграда говори за „възмущение“ по време на епидемията от холера в Санкт Петербург на 23 юни 1831 г. Развълнувана тълпа, викайки и обвинявайки лекарите в отравяне на хората, нахлу в една от болниците и уби лекаря в момента, когато той помагаше на умиращия. След като научи за това, император Николай I дойде на мястото на бунта и спря възмущението с думи на увещание: "Изпратено ни е голямо изпитание: инфекция; беше необходимо да се вземат мерки за спиране на разпространението й: всички тези мерки бяха взети според моите заповеди. Следователно вие се оплаквате от мен; Е, ето ме, ето! И ви заповядвам да се подчинявате. Вие, бащи на семейства, сте скромни хора, вярвам във вас и съм Убеден, че ти винаги ще вразумяваш бунтовниците, които си позволяват да се противопоставят на моите заповеди! Вредно е да се събереш с Бога! Проля се невинна кръв! След свалянето на крал Луи XVI във Франция на 22 септември 1792 г. е създадена т. нар. Първа република, която просъществува до 1804 г. Националният конвент е обявен за най-висш орган. В резултат на въстанието от 1793 г. в страната се установява диктатура на якобинската парламентарна фракция; много от противниците им от жирондинската фракция са екзекутирани. Веднага след масовите екзекуции, с указ на ръководителя на якобинското правителство, г-н Робеспиер, беше организиран грандиозен празник в чест на „върховното същество“. Вместо монархическата конституция от 1791 г. е въведена нова, републиканска. Година по-късно, в резултат на термидорианския преврат, якобинското правителство е свалено. От 1795 г. в страната влиза в сила друга конституция, според която изпълнителната власт е прехвърлена на Директорията от пет министри. Правителството на Директорията продължава до ноември 1799 г., когато властта номинално преминава към трима консули, но реално към Наполеон I Бонапарт. При него са приети още две конституции, според последната (1804 г.) първата. на консула, т.е. Фридрих II Велики (1712–1786) – крал на Прусия от 1740 г., останал в историята като основоположник на „просветения абсолютизъм“. По време на неговото управление пруската юриспруденция се смяташе за пример по отношение на почтеността на съдиите и тяхната независимост от администрацията. И. В. Киреевски припомня добре известния анекдот за мелничар, който не искаше да разруши мелницата си (въпреки факта, че самият Фридрих II го поиска, за когото мелницата пречеше на новата му резиденция Sans Souci близо до Потсдам). Мелничарят щял да подаде жалба в съда, но кралят отстъпил. „II y a des juges a Berlin („В Берлин има съдии“)“, каза той на френски, когато научи за смелостта на мелничаря. Може да се интересувате от: