Догматско богословље засновано на списима Филарета, митрополита московског

Садржај Увод у догматско богословље Предмет догматског богословља Природно познање Бога Недостатак природног познања Бога Значај разума у догматском богословљу Извори учења Свето писмо је главни и главни извор учења О значају догматског богословља Значај истина вере за наш ум Учење хришћанске вере за наш ум доприносе побољшању нашег срца Догматске истине Смисао истина вере у јавном животу Хришћанске догме формирају истинског мудраца од њега Смисао истина вере у садашњем времену Смисао догматског богословља у односу на изворе догмата Задатак и метод догматског богословља План догматског богословља Концепт науке А. О Богу самом себи о личности Хо Тројице. Ипостасна разлика између Оца и Сина. Лично власништво Духа Светога. Како се чува јединство Божанског у постојању три Лица Свете Тројице? Јединство врховног начела и природе Лица Свете Тројице. Јединство Божанских својстава. Њихова духовност Главна својства Бога Величина Божанског. Бог је изнад услова времена О свеприсутности Божијој О слободи и свемоћи Божијој О доброти Божијој Светости и истини Божијој Однос доброте Божије према правди О свезнању и премудрости Божијој Закључак из реченог о јединству Божанског Б. Однос Бога према свету Свет Бог је стварање света И. Стварање света. Учешће у стваралаштву сваког Лица Свете Тројице. Мотивација за стварање света. Општи темељи Божјег односа према свету. Стварање света у одређеном временском реду. Стварање невидљивог света. Постојање анђеоског света и његов концепт Стварање видљивог света. „Универзална припремна акција стваралачке силе“ Шест дана стварања Стварање човека. Састав људске природе Слика Бога у човеку Стварање мужа и жене Општи поглед на стварање видљивог света Дани стварања Зашто је једна врста створења настала пре друге? Зашто је човек створен после свих створења видљивог света? ИИ. Промисао Божији о свету О Промислу Божијем уопште Неопходност Промисла Божијег о свету и његовој стварности Промисао Божији у поређењу са творевином. Његова манифестација у односу на различите врсте створења. Посебно Промисао Божији о човеку пре његовог пада. Рај је место првобитног становања човека. Божја брига за развој ума и морала првог човека Божији завет са човеком у рају Шта би се догодило када би човек испунио услове савеза са Богом? Најпосебнији промисао Божији о човеку после његовог пада. О греху човека и његовим последицама. Порекло греха. Почетак греха у ђаволу Пад прародитеља Тежина првог греха О последицама греха Наследност првобитног греха Хомогеност греха и његове последице у људском роду Универзалност греха Последице греха у односу на природу б) „О узроцима и принципима спасења човека” Једини извор свег блаженства лик Божији по сили човека по сили човека по сили Бога Тра. спасење. Потреба за Божијом помоћи за његово спасење. Како се Божија милост привлачи палом човеку. Вечно предодређење за спасење људи. Оваплоћење Сина Божијег је од Бога унапред одређено средство за спасење људи. Њена неопходност Како би Богочовек могао да задовољи истину Божију? в) „О постепеном деловању обнове у односу на цео људски род, или о универзалној благодати испуњеној економији“ а) Припрема људског рода да прими Спаситеља. Зашто се спасење човека не дешава изненада, већ постепено? Промена Божијег односа са људима после греха Катастрофа, као једно од средстава за обнављање палих Несрећа исцељују и заустављају зло греха Божији благослови, као позитивно средство за привлачење грешника Богу Смрт праведника Искушење, као средство за јачање човека у врлини Решавање недоумица које настају у вези са човековим погледом на Божанствену патњу о палом човеку Потреба за посебним промисаоним односима Бога према палом човеку Богојављења; њихов циљ је Завет благодати Очување вере у правог Бога и развој месијанске идеје током патријархалног времена египатског ропства. Божанска владавина међу јеврејским народом Мењајући „завет благодати“ у „завет дела“. Мојсијев закон Учење о Месији у временима под законом Промисао Божији о паганским народима Знаци испуњења времена Зашто се Спаситељ појавио после доста дуго времена? В) О Лику Исуса Христа и делу спасења које је извршио. Суштина догмата о оваплоћењу Сина Божијег Исуса Христа је Бог и човек Смисао ипостасног сједињења Божанства и човечанства у Личности Исуса Христа Рођење Исуса Христа, страног првобитном греху. Његово зачеће по надахнућу Светога Духа Високо морално достојанство и чистота Дјеве Марије Богородица је Богородица и Пресвета. Величина Лица Богочовека и Његова несхватљивост за наш ум Служба коју је Исус Христос вршио за спасење људи Пророчка служба Исуса Христа. Високо догматско учење Новог Завета Морално учење Првосвештеничка служба Исуса Христа. Крст који је понео Безгрешност Исуса Христа Христа пострадала за грехе свих људи Спаситељ је страдао добровољно, из љубави према Оцу Небеском и према свету Најдубљи темељ и првобитни унутрашњи састав крста Христовог Смисао Христовог страдања на крсту за нас Царска служба Исуса Христа Силазак Исуса Христа у пакао. Васкрсење из мртвих Смисао васкрсења Христовог у питању спасења људи. Шта су постали пакао, земља и рај после васкрсења Христовог? Васкрсење Христово „нас непоколебљиво потврђује у вери и теши савршеном надом“, а љубав према Богу буди Вазнесење Исуса Христа на небо Д) О постепеном дејству обнове у односу на сваког човека. а) О благодатном царству Христовом и благодати О наставку царске службе Исуса Христа после његовог вазнесења на небо. Неопходност овога Стварно постојање благодатног царства Христовог и његов однос према царству славе Концепт благодатног царства Христа Христос управља Царством благодати делимично директно. Сама благодат Порекло благодати и њено дејство на човека. спасена спасоносна жива вера, пројављена у одговарајућим делима Нада, као неопходан пратилац живе вере Нераскидива веза између вере, љубави и наде Човекове сопствене снаге у ствари спасења б) О средствима којима благодат Божија делује на човека. О општем благодатном позиву на спасење Глас благодати у натприродном откривењу Посебно благодатном средство спасења јесу реч Божија и тајне. О Цркви Христовој Општи појам о Цркви О земаљској Цркви Темељ Цркве је Христос. Како Свевишњи Творац, Глава Цркве, ствара тело Цркве? Изванредни градитељи Цркве Једнакост апостолске моћи Потреба трајне јерархије Основа законског пастирства у Цркви Три степена јерархије Пастири као оруђа врховне силе Христове О сакраментима О благодати крштења Спољашња страна сакрамента Божанско установљење сакрамента О миропомазању О сакраменту. Концепт тога Плодови сакрамента Неопходност Евхаристије Спољашња страна сакрамента Тајна покајања Тајна јелеосвећења Тајна брака Тајна свештенства Земаљска Црква, као средство уједињења и освећења верника. И земаљска Црква добија освећење кроз заједницу са небеском Црквом. Видљива и невидљива Црква. Непоколебљиво постојање Цркве до краја света. Стални боравак у цркви Благодати Божије. в) О коначној судбини човека Лична бесмртност човека са становишта разума Поглед на бесмртност у старозаветној смрти, према учењу Новог завета Опште васкрсење из мртвих. Истинско васкрсење праведника за вечни живот Судбина човека непосредно после смрти Стање душе покојника непосредно после смрти Непотпуна награда за дела непосредно после смрти Молитва Цркве за умрле са вером Како „дејство молитве може да се протеже тако далеко, Коначно одређење судбине човека при другом опстанку Исуса Христа и коначном доласку Исуса Христа од суд људима извршиће се посредством светих Вечно блаженство праведника Вечно мучење грешника Ново небо и нова земља О карактеристикама догматског учења М. Филарета. „Било је тешко наћи човека сиромашнијег и слабијег у телу“, рекао је проповедник о чувеном московском јерарху Филарету (рођен 1782, умро 1867) у својој погребној беседи 1 . Али неупоредиво је теже наћи човека тако богато обдареног од природе, тако изванредног по својој обимној и плодоносној делатности, која је захтевала изузетан напор ума и воље. Не обавезујемо се да прикажемо сву величину генијалне личности. Дотакнућемо се Филаретовог живота онолико колико је потребно за наш циљ. Током студија Василиј Михајлович Дроздов - тако се звао Филарет пре замонашења - морао је да издржи оскудицу материјалних средстава и, с обзиром на несавршене методе образовања у то време, искуси општу тешкоћу образовања. Године 1827. писао је Габријелу Тверском: "Ако више волиш стари поредак школа, онда те не разумем. Учили смо заједно у Лаври. Шта је ту завидно? Читав трик је био да се пише поезија до 18. новембра. Теологију нас је предавао незрео учитељ, барем вредно. Како смо то учили о историјској науци? осетљивији на мене него на вас, када сам ја, научивши, био принуђен да предајем црквену историју” 2. По завршетку студија у Богословији Сергијеве лавре, Дроздов је ту задржан у чину учитеља. Да би успешно подучавао друге, Василиј Михајлович није штедео труда у сопственом самообразовању, у допуни свог школског знања. Најпре (1803. године) био је богословски учитељ грчког и хебрејског језика; три године касније – учитељ поезије и лаврски проповедник, после годину и по – учитељ више речитости и реторике. Године 1809. Филарет је захтеван у Петроград и тамо постављен за инспектора Петроградске Богословије и наставника филозофских наука; исте године овим местима је додато и место ректора новоосноване Александровске школе. Фебруара 1810. године премештен је у Петроградску духовну академију и тамо предаје прво догматско богословље и црквену историју, а од јула исте године – историју и црквене старине. Он је 1812. године давао упутства онима који су завршили курс у Богословији за обављање свештенства, руководећи их у читању Светог писма и светоотачких дела; а марта ове године одређује ректор Петроградске академије и професор богословских наука 3. Од тада почиње посебно појачана Филаретова делатност. „Никад“, каже он, „нисам се толико трудио као кад сам био ректор Петроградске академије“ 4 . Његове студије на академији допуњене су страним радовима. Филаретова делатност на архијерејским катедрама је и даље обимна и интензивна. Нема слободног времена; Одмор тражи у разним активностима и лакшем раду. Тако је, на пример, писао преосвештенству Партенију: „Због лошег здравља не могу много да радим и често сам приморан да лежим и слушам читаоца или диктирам, што ме не занима” 5 . Филарет је био позитивно затрпан послом. Ево шта је писао једном од својих пријатеља, архимандриту Антонију: „Они дају више него што ти хоћеш, а моја лењост може. Један епископ је у недоумици: да ли би двобрац носио преливе: шаљу ми декрет да му одговорим о овој тешкоћи. Један намесник је приметио да се људи смрзавају у снежној мећави, не могу ли да нађем село. Не могу да нађем село. престонице желе да дају сахрану порезнику: Морам да погледам ствар и објасним да ће бити негодовања против пореског фармера и власти Један епископ је написао историју Руске Цркве: питају ме да ли треба да се исправи, а да не будем лењ у одговору, додају да Влада цар зна за ово. Али још увек не знам како да журим” 6. Упоредо са његовим тешким, сложеним службеним радом, који је, по свему судећи, требало да упије све његово слободно време, низ изузетних дела његовог пера траје и не прекида се све до смрти светитеља, чији би један списак заузео много простора: „Сва његова дела су преко 700 томова, а не зна се колико је књига после смрти, а не зна се колико је књига. објављених и необјављених, углавном детаљно мотивисаних, његових одлука о епархијским пословима током педесетогодишњег периода његове епископске делатности“ 7 . Тренутно је објављено 505 свих његових речи и говора. Истраживач Филаретовог живота, задивљен величином његовог рада за добробит цркве и отаџбине, нехотице се пита: шта је била основа ове активности, која је сила подржавала неуморног радника? Није неуобичајено видети себичне активности. Није ли лични интерес дао снагу нашој необично корисној фигури? Тешко да би се неко усудио да да такво објашњење за светитељеве несебичне трудове. Цела природа његове делатности говори против тога; његов изузетно скроман начин живота и његова доброчинства лишавају ову претпоставку сваке основе. Није ли амбиција или жеља за славом одгојила тако дивну фигуру? Ову претпоставку руши несумњива понизност великог човека. Ево шта је, на пример, Филарет писао 1822. Н.И. Греч, који га је замолио да напише неке аутобиографске податке: „Праву биографију је тешко написати рано; а још је теже написати сопствену непристрасно. Ако желите да добијете кратку биографију од мене, ево је. Кхудо је био научен; учио лошије; користим још горе оно што сам научио и изучавао; много милости Господње и снисходљивости овог народа није било изговорено за снисходљивост. Да је управо Филарет имао такво виђење његових активности, потврђују бројни други докази 9 . Филаретове активности не откривају амбицију, већ поштену бригу за своју част, која пада уз свако кршење услова дужности и преузетих обавеза. И Филарет је, заиста, ставио своју дужност, одговорност своје службе и интересе Православне Цркве изнад свега. Тако је писао о забрани његовог Катихизиса, коју је разматрао и одобрио Свети Синод: „Не би била велика брига да сумња угрожава само личност особе која је била оруђе ове ствари, али зар не угрожава јерархију? Није ли црква у опасности?“ "Ако хоће да се кроз случај вређају у образ, нека. Али треба ли дозволити да се поткопају чврстина и поверење црквене власти и наруши мир цркве?" - писао је другим пут истим поводом 10. За црквену ствар био је спреман да истрпи невоље, које су се у његовом животу и догодиле. „Крив сам“, написао је он, „само за правило: стављање потреба и користи јавности изнад угоде приватном појединцу“ 11 . Како је формиран овај несебичан и несебичан лик цркве и државе и како је подржан? Осврћући се на делатност М. Филарета и проучавајући његов карактер, његово преовлађујуће, основно расположење, не може се а да се не дође до истог закључка до којег је дошао и наш чувени савремени проповедник, који је имао времена и погодности да проучи лик великог јерарха. „Чини нам се“, рекао је проповедник, „да је доминантна црта у духу упокојеног светитеља била интегритет и потпуна искреност његове вере, која је давала дубок смисао и изузетну плодност свим његовим активностима“ 12. Само жива хришћанска вера, прожета свешћу о одговорности пред Богом, може објаснити интензитет и плодност митрополије Филарета. Разумевање мотива делатности великог светитеља не само да би требало да буде занимљиво сваком мислећем човеку који се сусреће са тако ретким ликом, већ би требало да буде важно и за све. Важно је знати какво расположење може да подигне корисну, несебичну јавну личност. Са истим блиставим способностима које је поседовао М. Филарет, али без његове живе хришћанске вере, таква фигура каква је он био не би се могла формирати. Ако нам је важно да знамо да је хришћанска вера лежала у основи свих делатности митрополита, онда не би требало да буде ништа мање занимљиво и важно сазнати на чему се она заснивала, на чему је, узгред речено, била заснована, какав је садржај имала сама ова вера. Вера, као вера у истинитост нечега, је чисто формално расположење. Плодност овог веровања зависи од његовог садржаја – од онога у шта верујемо. Атеистички поглед на свет се такође може узети на основу вере, што је врло често случај - то може бити човеково основно уверење; али уз његову доследну примену у пословању неће се догодити оно што би требало да се деси од доследног спровођења православног хришћанског погледа на свет. Религиозни погледи М. Филарета тада не би могли послужити као објашњење његовог живота ако бисмо у њему приметили несклад између његових речи и његових уверења. Али ми ово не примећујемо. „Не могу“, написао је Филарет, „да кажем нешто у шта нисам уверен. С обзиром на све ово, ми смо за циљ нашег рада поставили, пре свега, проучавање и увођење у систем догматског учења Митрополита. Филарета, која је нужно морала да одражава његова основна уверења. Догматско учење М. Филарета, које нам разјашњава његова основна уверења, за нас је драгоцено углавном са чисто теолошке тачке гледишта. У Филаретовим списима наћи ћемо дубоко и строго православно разоткривање догмата вере, изражено прецизним, сажетим и чврстим језиком. За науку о православним хришћанским догмама и, уопште, за правилан развој верске свести, ово би требало да има значајан значај. Савршеност откривеног учења могућа је само у овом смислу, односно у постепеном разумевању, у тачном и систематичном излагању једном заувек дате доктрине, непромењене у свом садржају. Поседујући ретке способности – ум способан за најтананију анализу и дубоко созерцање, Филарет је, поред тога, имао потпуно повољне услове за дубоко разумевање, тачно разумевање и изражавање хришћанског учења. У првом периоду своје делатности, прелазећи са једног предмета на други, морао је да повећа сопствено знање из ових предмета. Познавање хебрејског и грчког дало му је прилику да се упозна са оригиналним језиком Библије. Тумачење Светог писма развило је његове егзегетске способности. Читање списа отаца и црквених учитеља дало му је поуздане водиче у правилном разумевању хришћанског учења. Изучавање догматске теологије и философије усмерило је његов ум на узвишено и дубоко сагледавање хришћанских истина. Жива вера, отклањајући сумњу у истинитост хришћанског учења, ограничавала је полет његовог рационалног истраживања. Поређење несавршених и неуспешних покушаја решавања највиших питања егзистенције у философији са њиховим категоричним и несумњиво тачним решењем у Откровењу развило је код М. Филарета љубав према проучавању контемплативних истина хришћанства. „Знаш, ја мислим“, писао је свом оцу, „да волим теологију, јер у њој налазим утеху; али сада морам да се бавим хладном филозофијом“ 13. Проучавање црквене историје изоштрило је Филаретову инхерентну способност да уочи путеве Божијег Промисла у животу, а историјске чињенице су потврдиле широки благотворни утицај хришћанских истина на живот људи. Подучавање поезије и више елоквенције развило је у њему способност да сликовито, али истовремено, тачно и исправно изрази своје мисли. Поред ових услова, који нам објашњавају значај Филаретовог догматског учења, не може се превидети још једна ствар. Пре објављивања есеја, Митрополит је често давао да га прегледају упућени људи. Ево доказа за то. „Шаљем вам, оче ректоре, нешто о тексту седамдесет тумача. – писао је архимандрит. Јевсевије, касније архиепископ могиљевски, када је био ректор Московске академије. – Читајте и реците шта вам падне на памет. Ако хоћете да гледате ово са неким од својих виших службеника, нисам против тога, сећам се пословице: Ум је бољи. Ум је добра ствар. коментаришући свој чланак, пише захвалност Јевсевије: „Прочитавши ваше, оче ректоре, неколико примера за објашњење мојих одредаба о тексту седамдесете, и један израз, захваљујем вам на оба, као и на помоћи мени, који сам писао и писао на брзину, са недостатком памћења, помагала и времена“ 14 . „Хвала вам, оче ректоре, што сте размотрили проповед“, написао је митрополит други пут. „Ону у којој је било сумњивих израза не дајем Москви по вашем упутству, већ вам шаљем да цензори виде да ли су исправке задовољавајуће. Када је реч о замени нетачног израза прецизним: добро би било да сте уз примедбу предложили нацрт израза који вам је најбољи. Боље бих разумео снагу примедбе, и ствар би се завршила раније када сам прихватио ваш пројекат. Сада вам морам послати мој пројекат: јер не желим да потпис цензора покрије реч која им је, после сумње, непозната. Ово кажем за сличне случајеве који се могу десити” 15. Треба напоменути да се ова писма не односе на прве године деловања М. Филарета, већ на време када је он већ био на врхунцу славе (1844–1845) Ако је у том тренутку био толико опрезан при објављивању својих дела, онда се још већи опрез у таквим стварима може претпоставити у претходном периоду његовог деловања. „Пошто је служио тридесет година у чину епископа“, написао је једном, „осећам у неким случајевима потребу да се консултујем са протојерејима, ученицима мојих ученика. 16 ... Православље М. Филарета сведочи Свети Синод, који је испитао и одобрио његов Дуги катихизис. Тиме Филаретово богословско учење, које је прошло кроз цензуру надлежних судија, значајно и поред овога, добија још већу вредност за православног богослова и, уопште, за сваког верника, као дело најбољих представника Православне Цркве. После свега овога, без претеривања можемо рећи да учење М. Филарета има моћ ауторитета за православног богослова. Његово учење слуша више од једног руског богослова: Филарет, као диван богослов, познат је и ван Русије. За православног догматичара од посебног је значаја догматско учење М. Филарета. С обзиром на своје високе заслуге, догматско учење М. Филарета требало би да има веома важан значај у историји науке о догми. Заиста, без икаквог претеривања можемо рећи да никада раније није било таквих руских богослова као што је Филарет. Тешко да је неко од руских богослова схватао православно учење тако дубоко и исправно као Филарет. Пре њега православно догматско учење није имало у Русији тако непоновљив, снажан, прецизан, сажет израз. Да бисмо проценили Филаретове заслуге за руску теологију, треба имати на уму стање православне догматске теологије пре његовог времена. Непосредно пре Филарета, руско богословље је тек почело да се ослобађа од облика схоластике и од неразумљивог латинског. Прве покушаје ове врсте прилично су успешно направили М. Платон и јеромонах Макарије („Православно црквено учење”). Али они су по много чему инфериорнији од дела Филарета. Они немају тако чисто и дубоко разумевање, такав израз православног учења, као што видимо код Филарета. У 18. и раном 19. веку у руској теологији су се јасно видела два тренда. Једна од њих настала је у време Петра Мохиле, који је основао свој колеџ у Кијеву, по узору на схоластичке католичке школе. Са таквом структуром колегијума, православно богословље је неминовно морало да буде под утицајем схоластике и сама по себи непримећено да асимилује неке католичке погледе који нису били помирени са чистотом православног учења. Главни представник овог тренда у 18. веку био је Стефан Јаворски („Камен вере“). Његов савременик Феофан Прокопович, васпитан непријатељски према католицима и са симпатијама према протестантским теолозима, стао је на чело новог правца, који је, црпећи садржај из протестантских извора, нехотице понављао неке протестантске ставове. Овај правац је превагнуо над католичким утицајем. По Феофану Прокоповичу, богословље се предавало у школама; школски уџбеници били су адаптације његових дела. О недостацима богословља Прокоповича и свих његових следбеника, Филарет је, разматрајући историју Витанијске Богословије, говорио овако: „Богословске одредбе у којима се оправдавање вером без помена дела и светих тајни називају обредима, ако цензор дозволи да се то објави, онда ће не само он, већ и академија бити уредно критикована, а бескорисна. Гедеон је у простоти срца писао о оправдању, завирујући у неку страну књигу, налазећи да је слично ономе што је речено у посланицама апостола Павла и не марећи да ли ове посланице треба схватити у складу са посланицом апостола Јакова“ 17. Утицај протестантских извора донекле се огледао у теологијама Платондрија и М. Архимана. Макарија. „Чудна ствар пала ми је у руке“, написао је Филарет. – Треба ли нам дозволити да објавимо неке од катихеза епископа Платона, у шта је цензурна комисија сумњала, јер неке не садрже молитву Господњу, неке говоре само о две-три сакрамента, постоји израз: свештени обред, који он примењује на сакраменте Крштења и Евхаристије – основ вере је он, сматрајући да је основа вере. ћути о традицијама? „Није згодно оставити ове нетачности, на које садашњи век не само да гледа, већ је тешко и лошим рукама додирнути дело добрих руку“ 18. Филаретова заслуга у таквом времену је, пре свега, у томе што је чврсто стајао на темељима чистог православља, страног крајностима протестантизма и католичанства. Као Платонов ученик, који је ушао у живот у време када је растао утицај језуита, Филарет је, разумљиво, морао да заштити православље од заношења не протестантским крајностима, већ католичким. То видимо, заиста, како у противљењу његовим реформама грофа Протасова, тако и, узгред, у ранијем периоду деловања – у његовим „Разговорима између испитиваних и уверених о православљу“ и у „Излагању разлика“ између православне и католичке цркве. Први есеј бележи разговоре које је Филарет водио на захтев кнеза. Голицин, са својим нећаком, који је прешао у католичанство. Други је написан на предлог царице Јелисавете Алексејевне, која је желела да се ближе упозна са разликама између православног и католичког учења. У последњем делу неки проналазе карактеристике протестантског учења. Заиста, садржи изразе који подсећају на учења протестаната, а углавном речи: „једини чист и довољан извор учења вере“ је Свето писмо. Али из ових Филаретових речи и из његових даљих објашњења, где доказује да Свето Писмо садржи све истине неопходне за спасење и да нема потребе да се допуњује новим извором, не може се закључити да он одбацује значај предања као извора учења. На предање је гледао само као на споредни извор учења, а на Свето писмо као на главни, о чему ћемо касније детаљније говорити. Реч „један“ не искључује традицију као извор учења: јер Филарет, који се одликовао прецизношћу у изражавању, каже не само „један... извор“, већ „један чист“. .. И у овом случају нема ничег неправославног у Филаретовим речима. Традиција се у целини не може сматрати чистим извором доктрине: она садржи људски елемент који се не може помешати са искреним, апостолским. И Филаретово учење о Светом писму, које се налази у његовом „Излагању разлика између православне и католичке цркве“, и читав његов састав лако се објашњавају из околности и сврхе писања есеја. Филаретов задатак при писању овог дела био је да укратко, без заморних детаља за царицу, али истовремено, што је могуће јасније и изражајније, предочи августовском читаоцу погрешност католичког учења. Да би то постигао, Филарету није било потребно да излаже целокупну православну доктрину, већ само да узме у обзир тачке неслагања између православља и католицизма. Поређење ових тачака требало је да пружи јасно разумевање разлика између православног и католичког учења. Даље, Филарет је требало да се супротстави католичким одредбама са разлозима који би их уништили. Филарет је управо то урадио. Католицизам, на пример, учи да је традиција, неодвојиво, у својој целини, извор еквивалентан Светом писму. Филарет ову позицију супротставља православној: „једини чист и довољан извор учења вере је откривена Реч Божија, садржана у Светом писму. Филаретова мисао је, у поређењу са учењем католика, потпуно тачна, иако је одвојено донекле једнострана. Католицизам, дакле, користи традицију да потврди такве одредбе као што су у Светом писму, не налазе никакву основу за себе и потпуно су нове догме. Филарет ову грешку супротставља учењу о довољној целовитости Светог писма, које не треба да се из предања допуњује новим истинама, већ само захтева предање да тумачи и потврђује истине дате у Писму. Католици, даље, поучавају о ризници надмоћних добрих дела. Филарет приговара: „Добра дела су плод вере и благодати, и стога не представљају никакву сопствену заслугу у човеку. Како нико не криви ап. Павла за учење о оправдању вером, Светог Јакова за учење о неопходности добрих дела; па Филарету нико не може замерити његове помало једностране судове који се у потпуности објашњавају сврхом његовог писања. Да бисте проценили Филаретове ставове о овој или оној теми, за ово морате узети не само једно његово дело, већ сва. И сам Филарет је био свестан једностраности, а самим тим и извесне несташности „Излагања разлика” и није желео да објави своје дело без исправки, написано на брзину и у време када је тек улазио у живот и био под утицајем свог учитеља, добротвора М. Платона, у чијем катихезису нема помена о предању. Којим редоследом треба изнети догматско учење М. Филарета? И на ово питање и на то како уопштено представити Филаретово догматско учење, желели бисмо да кажемо и, колико је то могуће, испунимо оно што је сам светитељ рекао и учинио, говорећи на празник Рођења Христовог, уместо својом речју, реч Григорија Богослова. Овако је тада рекао, почевши да изговара речи Светог Григорија: „Ја ћу бити само служитељ трпезе, а твој домаћин је свети Григорије: уста моја, реч његова“ 19. Наш домаћин неће бити Григорије Богослов, већ Филарет, у поређењу са чувеним екуменистичким богословом. Као основу за догматски систем који састављамо на основу Филаретових списа, користићемо његов сопствени план, који је он написао за наставу догматског богословља у петербуршком духу. академија. Овај план налазимо у „Прегледу богословских наука у односу на њихово учење у вишим богословским школама” 20. Јасно је да не можемо ропски следити овај план, у свим његовим најситнијим детаљима. Редослед појединих мисли догматског система мора нужно бити одређен односом у којем се оне налазе у делима самог Филарета, као и начином на који је уопштено погодније да буду у хармоничном систему. Наша независност ће се углавном манифестовати у томе. Види, на пример, писма Филара. Парфенију Черткову: 11, 14–15, 17, 22–24, 27, 34, 36–40. „Оскудна снага у мојим раним годинама, упркос значајним потешкоћама у каријери, није ми обећавала касније године“, рекао је осамдесетпетогодишњи старац. Речи, ур. 1885, 5–579. "Читања уопште. л. дух. просветли." 1871, 48 стр. Речи Филарета, сећања на њега. Ед. О. Н. и др Р. 1874 стр. 29. Писма Парфенију Черткову, види писмо 24. Писмо Филару. Антонију вол. 2, стр. 464. „Руска звезда“. 1883 4, 40–41. "Читања уопште. љубавни дух. просветљени." 1872 6, 114. Види, на пример, његова писма Муравјову: 8, 43, 55, 67, 97, 112, 113, 140, 188, 189, 205, 284, 286, 288, 301, 307, 314, 35, 33, 33. 404, 431 и 446. Писма митрополиту Серафиму. Сушков - Белешке о животу Филара, прил. 50, 52; упореди 186–196, 270–1. "Туш. Чет." 1873. јануара 132. године. Реч протојереја А.Кључарјева (сада архитекта Амвросија Харкова). "Тачно. О." 1868 1, 39. „Руски вестн“. 1883 1, 324. "Читања уопште. љубавни дух. просветљени." 1882 Одељење 3. Писма. Пхил. Јевсевија 32, 34 стр. „Луталица“ 1883 10, 149. Писма архитекти. Антхони, вол. 3, 62. 63 стр. Речи и говори, ур. 1874, 2, 422. "Читајте. уопште љубавни дух. Просветљени." 1872 4, 58–61.