Teologie dogmatică bazată pe scrierile lui Filaret, Mitropolitul Moscovei

Cuprins Introducere în teologia dogmatică Subiectul teologiei dogmatice Cunoașterea naturală a lui Dumnezeu Insuficiența cunoașterii naturale a lui Dumnezeu Importanța rațiunii în teologia dogmatică Izvoarele doctrinei Sfânta Scriptură este principala și principala sursă a doctrinei Despre importanța teologiei dogmatice Importanța adevărurilor credinței pentru mintea noastră Învățătura despre credința creștină „risipirea îndoielilor credința și ignoranța” îndoielile adevărurilor suferința Ele contribuie la îmbunătățirea inimii noastre Adevăruri dogmatice Sensul adevărurilor credinței în viața publică Dogmele creștine formează de la el un adevărat înțelept Sensul adevărurilor credinței în prezent Sensul Teologiei dogmatice în raport cu izvoarele dogmei Sarcina și metoda Teologiei dogmatice Planul Teologiei dogmatice Conceptul de știință A. Despre Dumnezeu Însuși Relația Persoana în Trinitatea Trinitatea între ei. Diferența ipostatică dintre Tatăl și Fiul. Proprietatea personală a Duhului Sfânt. Cum se păstrează unitatea Divinului în existența celor trei Persoane ale Sfintei Treimi? Unitatea principiului și naturii supreme a Persoanelor Sfintei Treimi. Unitatea proprietăților divine. Spiritualitatea lor Principalele proprietăți ale lui Dumnezeu Măreția Divinului. Dumnezeu este mai presus de condițiile timpului Despre omniprezența lui Dumnezeu Despre libertatea și omnipotența lui Dumnezeu Despre bunătatea lui Dumnezeu Sfințenia și adevărul lui Dumnezeu Relația bunătății lui Dumnezeu cu dreptatea Despre atotștiința și înțelepciunea lui Dumnezeu Concluzie din ceea ce s-a spus despre unitatea Divinului B. Relația lui Dumnezeu cu lumea I. Crearea lumii este creația lui Dumnezeu. Participarea la lucrarea de creație a fiecărei Persoane a Sfintei Treimi. Motivația pentru crearea lumii. Bazele generale ale relației lui Dumnezeu cu lumea. Crearea lumii într-o anumită ordine de timp. Crearea lumii invizibile. Existența lumii angelice și conceptul ei Crearea lumii vizibile. „Acțiunea universală pregătitoare a forței creatoare” Șase zile de creație Creația omului. Compoziția naturii umane Imaginea lui Dumnezeu în om Crearea soțului și a soției Viziune generală asupra creării lumii vizibile Zilele creației De ce a fost produs un tip de creaturi înaintea altuia? De ce a fost creat omul după toate creaturile lumii vizibile? II. Providența lui Dumnezeu despre lume Despre Providența lui Dumnezeu în general Necesitatea Providenței lui Dumnezeu despre lume și realitatea ei Providența lui Dumnezeu în comparație cu creația. Manifestarea sa în raport cu diverse tipuri de creaturi. Providența specială a lui Dumnezeu pentru om înainte de căderea lui. Paradisul este locul locuinței originare a omului. Grija lui Dumnezeu pentru dezvoltarea minții și a moralității primului om Legământul lui Dumnezeu cu omul în paradis Ce s-ar întâmpla dacă omul ar îndeplini termenii legământului cu Dumnezeu? Cea mai specială providență a lui Dumnezeu despre om după căderea lui. Despre păcatul omului și consecințele lui. Originea păcatului. Începutul păcatului în diavol Căderea primilor părinți Severitatea primului păcat Despre consecințele păcatului Ereditatea păcatului originar Omogenitatea păcatului și consecințele lui în rasa umană Universalitatea păcatului Consecințele păcatului în relație cu natura b) „Despre cauzele și principiile mântuirii umane” Singura sursă a oricărei fericiri omenești, după chipul lui Dumnezeu, trăsătura fericirii după chipul lui Dumnezeu, în fericirea omului, este căderea lui Dumnezeu în puterea omului. chestiune de mântuire. Nevoia de ajutorul lui Dumnezeu pentru mântuirea lui. Cum este atrasă mila lui Dumnezeu de omul căzut. Predestinare veșnică pentru mântuirea oamenilor. Întruparea Fiului lui Dumnezeu este un mijloc predeterminat de Dumnezeu pentru mântuirea oamenilor. Necesitatea ei Cum ar putea omul-Dumnezeu să satisfacă adevărul lui Dumnezeu? c) „Despre acțiunea treptată a restaurării în raport cu întregul neam uman, sau asupra economiei universale pline de har” a) Pregătirea neamului uman pentru a-L primi pe Mântuitorul. De ce mântuirea omului nu se produce brusc, ci treptat? Schimbarea relației lui Dumnezeu cu oamenii după păcat Dezastru, ca unul dintre mijloacele de restabilire a dezastrelor căzute vindecă și opri răul păcatului binecuvântările lui Dumnezeu, ca mijloc pozitiv de a atrage un păcătos la Dumnezeu Moartea neprihănirii Ispite, ca mijloc de întărire a unei persoane în virtute Rezolvarea nedumeririlor care apar la vederea societăților omenești cu privire la suferința oferită de Dumnezeu Instrumentul divinității omul căzut Nevoia de relații providențiale speciale ale lui Dumnezeu cu omul căzut din Bobotează; scopul lor este Legământul Harului Păstrarea credinței în adevăratul Dumnezeu și dezvoltarea ideii mesianice în timpul vremurilor patriarhale ale sclaviei egiptene. Stăpânirea divină printre poporul evreu Schimbarea „legământului harului” în „legământul faptelor”. Legea lui Moise Doctrina lui Mesia în vremuri sub lege Providența lui Dumnezeu despre neamurile păgâne Semne ale împlinirii vremurilor De ce a apărut Mântuitorul după destul de mult timp? C) Despre Fața lui Isus Hristos și lucrarea de mântuire pe care a realizat-o. Esența dogmei despre întruparea Fiului lui Dumnezeu Iisus Hristos este Dumnezeu și om Sensul unirii ipostatice a Divinității și umanității în Persoana lui Isus Hristos Nașterea lui Iisus Hristos, străină de păcatul originar. Concepția Sa prin inspirația Duhului Sfânt Înalta demnitate morală și curăție a Fecioarei Maria Fecioara Maria este Născătoarea de Dumnezeu și Veșnic Fecioara Măreția Feței Dumnezeului-om și neînțelegerea Sa pentru mintea noastră Slujba săvârșită de Iisus Hristos pentru mântuirea oamenilor Slujirea profetică a lui Isus Hristos. Înaltă învățătură dogmatică a Noului Testament Învățătură morală Slujirea Marelui Preot a lui Isus Hristos. Crucea pe care a purtat-o ​​Nepăcatul lui Isus Hristos Hristos a suferit pentru păcatele tuturor oamenilor Mântuitorul a suferit de bunăvoie, din dragoste pentru Tatăl Ceresc și pentru lume Cea mai profundă fundație și compoziția internă originală a crucii lui Hristos Semnificația suferinței lui Hristos pe cruce pentru noi Slujirea regală a lui Isus Hristos Coborârea lui Isus Hristos în iad. Învierea din morți Sensul învierii lui Hristos în chestiunea mântuirii oamenilor. Ce au devenit iadul, pământul și raiul după învierea lui Hristos? Învierea lui Hristos „ne confirmă neclintit în credință și ne mângâie cu speranță desăvârșită”, iar dragostea pentru Dumnezeu trezește Înălțarea lui Isus Hristos la ceruri D) Despre efectul treptat al restaurării în raport cu fiecare persoană. a) Despre împărăția plină de har a lui Hristos și har Despre continuarea slujirii împărătești a lui Isus Hristos după înălțarea lui la ceruri. Necesitatea acestui lucru Existența actuală a Împărăției milostive a lui Hristos și relația ei cu Împărăția gloriei Conceptul de împărăție milostivă a lui Hristos Hristos conduce împărăția harului în parte direct Harul lui Dumnezeu Însuși Originea harului și efectul său asupra omului Necesitatea harului Universalitatea și accesibilitatea harului Harul nu îngrădește libertatea mântuită a ființei umane ca condiție mântuită a ființei, ca o condiție de viață a grației umane. credința, manifestată în fapte potrivite Speranța, ca însoțitor necesar al credinței vii Legătura inextricabilă dintre credință, iubire și speranță Forțele proprii ale omului în materia mântuirii b) Despre mijloacele prin care harul lui Dumnezeu acționează asupra omului. Despre chemarea generală plină de har la mântuire Glasul harului în revelația supranaturală Mijloacele speciale de mântuire pline de har sunt cuvântul lui Dumnezeu și sacramentele. Despre Biserica lui Hristos Concept general despre Biserică Despre Biserica pământească Temelia Bisericii este Hristos. Cum creează Creatorul Suprem, Capul Bisericii, trupul Bisericii? Constructorii extraordinari ai Bisericii Egalitatea puterii apostolice Nevoia unei ierarhii permanente Baza păstoririi legale în Biserică Trei grade de ierarhie Păstorii ca instrumente ale puterii supreme a lui Hristos Despre sacramente Despre harul botezului Latura exterioară a sacramentului Înființarea divină a sacramentului Despre ungerea Despre împărtășirea sacramentului. Conceptul ei Fructele sacramentului Necesitatea Euharistiei Latura exterioară a sacramentului Sacramentul pocăinței Sacramentul ungerii Sacramentul căsătoriei Sacramentul preoției Biserica pământească, ca mijloc de unire și sfințire a credincioșilor. Biserica pământească primește sfințirea și prin comuniunea cu Biserica cerească. Biserica vizibilă și invizibilă. Existența de neclintit a Bisericii până la sfârșitul lumii. Şederea continuă în Biserica Harului lui Dumnezeu. c) Despre soarta finală a omului Nemurirea personală a omului din punct de vedere al rațiunii O privire asupra nemuririi în Moartea Vechiului Testament, conform învățăturii Învierii Generale din Noul Testament din morți. Adevărata înviere a drepților pentru viața veșnică Soarta omului imediat după moarte Starea sufletului celui decedat imediat după moarte Răsplată incompletă pentru faptele imediat după moarte Rugăciunea Bisericii pentru cei care au murit cu credință Cum „efectul rugăciunii se poate extinde atât de departe, Determinarea finală a soartei omului la a doua venire a lui Isus Hristos Judeca finală de la moartea poporului și învierea generală a oamenilor. să se realizeze prin mijlocirea sfinților Fericirea veșnică a drepților Chinul veșnic al păcătoșilor Cer nou și pământ nou Despre caracteristicile învățăturii dogmatice a M. Filaret „A fost greu să găsești o persoană mai săracă și mai slabă în trup”, a spus predicatorul despre celebrul ierarh moscovit Filaret (născut în 1782, decedat în 1867) în omilia sa de înmormântare 1 . Dar este incomparabil mai greu să găsești o persoană atât de bogat înzestrată de natură, atât de remarcabilă pentru activitatea sa extinsă și fructuoasă, care a necesitat un efort extraordinar de minte și voință. Nu ne angajăm să descriem toată măreția unei personalități de geniu. Vom atinge viața lui Filaret atât cât este necesar pentru scopul nostru. În timpul studiilor sale, Vasily Mihailovici Drozdov - așa se numea Philaret înainte de a deveni călugăr - a trebuit să suporte deficitul de resurse materiale și, având în vedere metodele imperfecte de educație din acea vreme, să experimenteze dificultatea generală a educației. În 1827, i-a scris lui Gabriel Tverskoy: "Dacă preferați vechea ordine a școlilor, atunci nu vă înțeleg. Am studiat împreună la Lavră. Ce este de invidiat acolo? Tot trucul a fost să scriem poezie până pe 18 noiembrie. Teologia ne-a fost predată de un profesor imatur, cel puțin cu sârguință. Cum am fost învățați știința istorică despre filozofia mai sensibilă? mie decât ție, când eu, după ce am învățat, am fost silit să predau istoria bisericii” 2. După terminarea studiilor la Seminarul Sergius Lavra, Drozdov a fost reținut acolo cu gradul de dascăl. Pentru a-i învăța cu succes pe alții, Vasily Mihailovici nu a cruțat niciun efort în propria sa autoeducație, pentru a-și completa cunoștințele școlare. La început (în 1803) a fost profesor în seminar de greacă și ebraică; trei ani mai târziu - profesor de poezie și predicator Lavra, după un an și jumătate - profesor de elocvență și retorică mai înaltă. În 1809, Filaret a fost cerut la Sankt Petersburg și făcut acolo inspector al Seminarului din Sankt Petersburg și profesor de științe filozofice; în același an, la aceste funcții s-a adăugat și funcția de rector al școlii Alexandru nou înființate. În februarie 1810, a fost transferat la Academia Teologică din Sankt Petersburg și a predat acolo mai întâi teologia dogmatică și istoria bisericii, iar din iulie același an - istorie și antichități bisericești. În 1812, dă instrucțiuni celor care au terminat cursul la seminar pentru ocuparea funcțiilor de cler, îndrumându-i în citirea Sfintei Scripturi și a lucrărilor Sfinților Părinți; iar în luna martie a acestui an este determinată de rectorul Academiei din Sankt Petersburg și profesor de științe teologice 3. De atunci a început activitatea deosebit de intensificată a lui Filaret. „Niciodată”, spune el, „nu am muncit atât de mult ca atunci când eram rectorul Academiei din Sankt Petersburg” 4 . Studiile sale la academie au fost completate de lucrări străine. Activitățile lui Filaret în departamentele episcopale sunt încă extinse și intense. Nu are timp liber; El caută odihnă într-o varietate de activități și în muncă mai ușoară. Așa, de exemplu, i-a scris Eminenței Parthenius: din cauza stării de sănătate, „nu pot lucra mult și sunt adesea nevoit să mă întind și să ascult pe cititor sau să dictez, ceea ce nu îmi place” 5 . Filaret a fost copleșit pozitiv de muncă. Iată ce i-a scris unuia dintre prietenii săi, arhimandritul Antonie: „Ei dau mai mult de făcut decât vrei tu și lenea mea poate face. Un episcop este în pierdere: dacă un bigam poartă surplis: îmi trimit un decret ca să-i răspund despre această dificultate. Un guvernator a observat că oamenii înghețau într-o furtună de zăpadă, incapabil să-i spună în sat dacă să-și sune clopoțelul. ei vor să-i dea înmormântarea agricultorului de impozite: trebuie să mă uit la chestiune și să explic că vor fi mormăieli împotriva taxarului și a autorităților Un episcop a scris o istorie a Bisericii Ruse: ei mă întreabă dacă trebuie corectată și, ca să nu le răspund, adaugă că Suveranul Împărat știe despre asta. Dar încă nu știu cum să mă grăbesc” 6. În paralel cu munca sa oficială dificilă, complexă, care, se pare, ar fi trebuit să-i absoarbă tot timpul liber, o serie de lucrări remarcabile ale condeiului său continuă și nu sunt întrerupte până la moartea sfântului, dintre care o listă ar ocupa mult spațiu: „Toate lucrările lui sunt peste 700, fără să socotească mai multe volume, scrisori și volume publicate după moartea lui Dumnezeu știe câte volume, scrisori și volume publicate de Dumnezeu. nepublicate, în mare parte motivate în detaliu, ale rezoluțiilor sale cu privire la treburile eparhiale în perioada de cincizeci de ani a activității sale episcopale” 7 . În prezent, 505 din toate cuvintele și discursurile sale au fost publicate. Un cercetător al vieții lui Filaret, uimit de enormitatea muncii sale în folosul bisericii și al patriei, se întreabă involuntar: care a stat la baza acestei activități, ce forță l-a susținut pe neobosit muncitor? Nu este neobișnuit să vezi activități egoiste. Nu interesul propriu a dat putere figurii noastre neobișnuit de folositoare? Cu greu cineva ar îndrăzni să dea o asemenea explicație pentru munca altruistă a sfântului. Întreaga natură a activității sale vorbește împotriva acestui lucru; stilul său de viață remarcabil de modest și caritatea lui privează această presupunere de orice bază. Nu ambiția sau dorința de glorie a adus o figură atât de minunată? Această presupunere este distrusă de smerenia neîndoielnică a marelui om. Iată ce scria, de exemplu, Filaret în 1822 lui N.I. Grech, care i-a cerut să scrie niște informații autobiografice: "o biografie adevărată este greu de scris devreme; și este și mai dificil să o scrii pe propria ta imparțial. Dacă vrei să ai o biografie scurtă de la mine, iată-o. Khudo a fost învățat; a studiat mai rău; folosesc și mai rău ceea ce am fost învățat și studiat; multă milă a Domnului și a spus condescendența de dragul oamenilor". Faptul că Filaret a fost cel care avea o asemenea viziune asupra activităților sale poate fi confirmat de numeroase alte dovezi 9 . Activitățile lui Filaret dezvăluie nu ambiție, ci o justă preocupare pentru onoarea sa, care cade odată cu orice încălcare a cerințelor îndatoririi și obligațiilor acceptate. Și Filaret, într-adevăr, și-a pus datoria, responsabilitățile slujirii sale și interesele Bisericii Ortodoxe mai presus de orice. Astfel, el a scris despre interzicerea Catehismului său, considerată și aprobată de Sfântul Sinod: „Nu ar fi mare îngrijorare dacă îndoiala ar amenința doar personalitatea celui care a fost instrumentul acestei chestiuni, dar nu amenință ierarhia? Nu este biserica în pericol?” "Dacă vor să-și insulte fața prin caz, să-i lase. Dar să lăsăm să fie subminată fermitatea și credibilitatea guvernului bisericii și să fie tulburată liniștea bisericii? - a scris el altă dată cu aceeași ocazie 10. Pentru cauza bisericii, a fost gata să îndure necazurile, care într-adevăr s-au întâmplat în viața lui. „Sunt vinovat”, a scris el, „numai de regulă: a pune nevoia și beneficiul publicului mai presus de a plăcea unui individ privat” 11 . Cum s-a format această figură altruistă și altruistă a bisericii și a statului și cum a fost susținut? Trecând în revistă activitățile lui M. Filaret și studiindu-i caracterul, starea de spirit predominantă, de bază, nu se poate să nu ajungă la aceeași concluzie la care a ajuns celebrul nostru predicator modern, care a avut timpul și comoditatea să studieze caracterul marelui ierarh. „Ni se pare”, spunea predicatorul, „că trăsătura dominantă în spiritul sfântului răposat a fost integritatea și sinceritatea deplină a credinței sale, care dădea sens profund și rodnicie extraordinară tuturor activităților sale” 12. Numai o credință creștină vie, pătrunsă de o conștiință a răspunderii în fața lui Dumnezeu, poate explica intensitatea și rodnicia activității mitropolitului Filare. Înțelegerea motivelor activităților marelui sfânt nu ar trebui să fie interesantă numai pentru fiecare persoană gânditoare care întâlnește o figură atât de rară, ci ar trebui să fie și importantă pentru toată lumea. Este important să știți ce fel de dispoziție poate aduce o persoană publică utilă și altruistă. Cu aceleași abilități strălucitoare pe care le poseda domnul Filaret, dar fără credința sa creștină vie, o asemenea figură ca el nu s-ar fi putut forma. Dacă este important pentru noi să știm că credința creștină stă la baza tuturor activităților mitropolitului, atunci ar trebui să fie nu mai puțin interesant și important să aflăm pe ce s-a întemeiat, pe ce, de altfel, s-a întemeiat, pe ce conținut avea însăși această credință. Credința, ca credință în adevărul a ceva, este o dispoziție pur formală. Fecunditatea acestei credințe depinde de conținutul ei - de ceea ce credem. O viziune ateă asupra lumii poate fi luată și pe baza credinței, așa cum este adesea cazul - poate fi convingerea de bază a unei persoane; dar cu aplicarea consecventă a acesteia în afaceri, ceea ce ar trebui să se întâmple din implementarea consecventă a viziunii creștine ortodoxe asupra lumii nu se va întâmpla. Părerile religioase ale lui M. Philaret nu ar putea servi atunci la explicarea vieții sale dacă am observa la el o discordie între cuvintele sale și credințele sale. Dar noi nu observăm acest lucru. „Nu pot”, a scris Filaret, „spun ceva de care nu mă simt convins”. Având în vedere toate acestea, ne-am stabilit scopul lucrării noastre, în primul rând, să studiem și să aducem în sistem învățătura dogmatică a Mitropolitului. Philaret, care trebuia neapărat să reflecte convingerile sale de bază. Învățătura dogmatică a lui M. Filaret, lămurindu-ne pentru noi convingerile sale de bază, este valoroasă pentru noi mai ales din punct de vedere pur teologic. În scrierile lui Filaret vom găsi o dezvăluire profundă și strict ortodoxă a dogmelor credinței, exprimată într-un limbaj precis, concis și puternic. Pentru știința dogmelor creștine ortodoxe și, în general, pentru dezvoltarea corectă a conștiinței religioase, acest lucru ar trebui să aibă o importanță semnificativă. Perfectibilitatea învățăturii revelate este posibilă numai în acest sens, adică într-o înțelegere treptată, într-o prezentare exactă și sistematică a unei doctrine date odată pentru totdeauna, neschimbată în conținutul ei. Dispunând de abilități rare - o minte capabilă de cea mai subtilă analiză și contemplare profundă, Filaret avea, în plus, condiții cu totul favorabile pentru înțelegerea profundă, înțelegerea exactă și exprimarea învățăturii creștine. În prima perioadă a activității sale, trecând de la o materie de studiu la alta, a trebuit să-și sporească propriile cunoștințe la aceste materii. Cunoștințele de ebraică și greacă i-au dat ocazia să se familiarizeze cu limba originală a Bibliei. Interpretarea Sfintei Scripturi i-a dezvoltat abilitățile exegetice. Citirea scrierilor părinților și învățătorilor bisericii i-a oferit ghiduri de încredere în înțelegerea corectă a învățăturii creștine. Studierea teologiei dogmatice și a filozofiei i-a îndreptat mintea către contemplarea sublimă și profundă a adevărurilor creștine. Credința vie, eliminând îndoiala cu privire la adevărul învățăturii creștine, a limitat fuga cercetării sale raționale. Compararea încercărilor imperfecte și nereușite de a rezolva cele mai înalte chestiuni ale existenței în filozofie cu soluția lor categorică și fără îndoială corectă din Apocalipsa a dezvoltat la M. Philaret o dragoste pentru studiul adevărurilor contemplative ale creștinismului. „Știi, cred”, i-a scris el tatălui său, „că iubesc teologia, pentru că găsesc consolare în ea; dar acum trebuie să mă angajez în filozofia rece” 13. Studiul istoriei bisericii a acutizat capacitatea inerentă a lui Filaret de a observa căile Providenței lui Dumnezeu în viață, iar faptele istorice au confirmat influența largă și benefică a adevărurilor creștine asupra vieții oamenilor. Predarea poeziei și elocvența superioară au dezvoltat în el capacitatea de a-și exprima gândurile în mod pitoresc, dar în același timp, cu acuratețe și corect. Pe lângă aceste condiții, care ne explică importanța învățăturii dogmatice a lui Filaret, încă un lucru nu poate fi trecut cu vederea. Înainte de a publica un eseu, Mitropolitul îl făcea adesea revizuit de oameni cunoscători. Iată o dovadă. „Îți trimit, părinte rector, ceva despre textul a șaptezeci de interpreți. – a scris el arhimandritul. Eusebiu, mai târziu arhiepiscop de Moghilev, când era rector al Academiei din Moscova. – Citește și spune ce-ți vine în minte. Dacă vrei să urmărești asta cu unii dintre angajații tăi seniori, nu sunt împotrivă, amintindu-ți proverbul, dar este mai bine o minte. primind comentarii la articolul său, îi scrie recunoștință lui Eusebiu: „Citind pe ale tale, părinte rector, câteva exemple pentru a explica prevederile mele asupra textului celor șaptezeci, și o singură expresie, îți mulțumesc atât pentru cât și pentru că m-ai ajutat pe mine, care am scris și scriu în grabă, cu lipsă de memorie, de ajutoare și de timp” 14 . „Mulțumesc, părinte rector, că ați luat în considerare predica”, a scris Mitropolitul altădată. „Nu o dau pe cea în care Moscova au fost expresii dubioase la instrucțiunile tale, dar ți-o trimit pentru ca cenzorii să vadă dacă corecțiile sunt satisfăcătoare.” Când a fost vorba de înlocuirea unei expresii inexacte cu una precisă: ai face bine dacă, împreună cu observația, ai propune și o expresie în schiță care ți se pare mai bună. Aș fi înțeles mai bine puterea remarcii, iar chestiunea s-ar fi încheiat mai devreme când ți-am acceptat proiectul. Acum trebuie să vi se trimită proiectul meu: pentru că nu vreau ca semnătura cenzorilor să acopere un cuvânt care, după o îndoială, le este necunoscut. Spun asta pentru cazuri similare care pot apărea” 15. De remarcat că aceste scrisori nu se referă la primii ani de activitate ai lui M. Filaret, ci la vremea în care acesta era deja la apogeul faimei (1844–5). Dacă la un asemenea moment a fost atât de atent la publicarea lucrărilor sale, atunci și mai mare precauție în astfel de chestiuni poate fi asumată în perioada anterioară a activității sale. „După ce am slujit treizeci de ani în gradul de episcop”, a scris el odată, „simt în unele cazuri nevoia să mă consult cu protopopii, studenții studenților mei”. 16 ... Ortodoxia lui M. Filaret este atestată de Sfântul Sinod, care a examinat și a aprobat Catehismul său lung. Astfel, învățătura teologică a lui Filaret, care a trecut prin cenzura judecătorilor competenți, importantă pe lângă aceasta, capătă și mai mare valoare pentru teologul ortodox și, în general, pentru fiecare credincios, ca opera celor mai buni reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe. După toate acestea, fără exagerare putem spune că învățătura M. Filaret are puterea de autoritate pentru teologul ortodox. Mai mult de un teolog rus ascultă învățătura lui: Filaret, ca un teolog minunat, este cunoscut în afara Rusiei. Pentru dogmatistul ortodox, învățătura dogmatică a lui M. Filaret are o importanță deosebită. Având în vedere înaltele sale merite, învățătura dogmatică a lui M. Filaret ar trebui să aibă o semnificație foarte importantă în istoria științei dogmei. Într-adevăr, fără nicio exagerare putem spune că nu au mai existat niciodată asemenea teologi ruși ca Filaret. Cu greu niciunul dintre teologii ruși a înțeles învățătura ortodoxă la fel de profund și corect ca Filaret. Înaintea lui, învățătura dogmatică ortodoxă nu avea o expresie atât de inimitabilă, puternică, precisă, concisă în Rus'. Pentru a evalua meritele lui Filaret pentru teologia rusă, trebuie să ținem cont de starea teologiei dogmatice ortodoxe înainte de vremea lui. Cu puțin timp înainte de Filaret, teologia rusă tocmai începuse să se elibereze de formele scolasticei și de latina de neînțeles. Primele încercări de acest fel au fost făcute cu destul de mult succes de către M. Platon și ieromonahul Macarie („Învățătura Bisericii Ortodoxe Răsăritene”). Dar ele sunt în multe privințe inferioare lucrărilor lui Filaret. Ei nu au o înțelegere atât de pură și profundă, o asemenea expresie a învățăturii ortodoxe, așa cum vedem la Filaret. În secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, două tendințe erau clar vizibile în teologia rusă. Unul dintre ei a apărut în timpul lui Peter Mohyla, care și-a înființat colegiul la Kiev, după modelul școlilor școlare catolice. Cu o asemenea structură a colegiului, teologia ortodoxă a trebuit inevitabil să fie influențată de scolastică și, neobservată de la sine, să asimileze unele concepții catolice care nu erau împăcate cu puritatea învățăturii ortodoxe. Principalul reprezentant al acestei tendințe în secolul al XVIII-lea a fost Stefan Yavorsky („Piatra credinței”). Contemporanul său, Feofan Prokopovici, crescut ostil față de catolici și cu simpatii pentru teologii protestanți, a devenit șeful unei noi tendințe, care, trăgând conținut din surse protestante, a repetat din neatenție unele opinii protestante. Această direcție a prevalat asupra influenței catolice. Potrivit lui Feofan Prokopovici, teologia era predată în școli; manualele școlare erau adaptări ale lucrărilor sale. Referitor la neajunsurile teologiei lui Prokopovici și ale tuturor adepților săi, Filaret, luând în considerare istoria Seminarului din Betania, a vorbit astfel: „Dispoziții teologice în care justificarea prin credință fără mențiunea de lucrări și sacramente se numesc ritualuri, dacă cenzorul permite publicarea ei, atunci nu numai el însuși, ci și academia vor fi criticați pentru dreptate și nerespectare. simplitatea inimii, a scris despre justificare, cercetând vreo carte străină, constatând că este asemănător cu ceea ce se spunea în epistolele apostolului Pavel și fără să-i pese dacă aceste epistole ar trebui să fie înțelese în conformitate cu epistola apostolului Iacov” 17. Influența surselor protestante s-a reflectat într-o oarecare măsură în teologiile lui M. Platon și arhiimandrit. Macaria. „O chestiune ciudată a căzut în mâinile mele”, a scris Filaret. – Dacă ni se permite să publicăm câteva dintre catehismele episcopului Platon, despre care comisia de cenzură s-a îndoit, pentru că unele nu includ Rugăciunea Domnului, unii vorbesc doar despre două sau trei sacramente, există o expresie: un rit sacru, pe care îl aplică la sacramentele Botezului și Euharistiei - considerând că tea este baza credințelor tăcerii. traditii? „Nu este convenabil să lăsăm aceste inexactități, pe care secolul actual nu numai că le privește, dar este și greu să atingi cu mâinile rele opera mâinilor bune” 18. Meritul lui Filaret într-un asemenea moment constă, în primul rând, în faptul că a stat ferm pe baza Ortodoxiei pure, străin de extremele protestantismului și catolicismului. Ca elev al lui Platon, care a intrat în viață într-o perioadă în care influența iezuiților era în creștere, Filaret, de înțeles, a trebuit să protejeze Ortodoxia de a fi dusă nu de extremele protestante, ci de cele catolice. Vedem acest lucru, într-adevăr, atât în ​​opoziția față de reformele sale de către contele Protasov, cât și, de altfel, într-o perioadă anterioară de activitate - în „Convorbirile sale între testare și încrezător despre ortodoxie” și în „Expunerea diferențelor” dintre biserica ortodoxă și cea catolică. Primul eseu consemnează conversațiile pe care Philaret le-a purtat la cererea lui Prince. Golitsyn, cu nepotul său, care se convertise la catolicism. Al doilea a fost scris la sugestia împărătesei Elizaveta Alekseevna, care dorea să se familiarizeze mai bine cu diferențele dintre învățăturile ortodoxe și catolice. În ultima lucrare, unii găsesc trăsături ale învăţăturii protestante. Într-adevăr, conține expresii care amintesc de învățăturile protestanților și, în principal, cuvintele: „singura sursă curată și suficientă a învățăturii credinței” este Sfânta Scriptură. Dar din aceste cuvinte ale lui Filaret și din explicațiile sale ulterioare, unde dovedește că Sfânta Scriptură conține toate adevărurile necesare mântuirii și că nu este nevoie să o completezi cu o nouă sursă, nu se poate concluziona că el respinge semnificația tradiției ca izvor al doctrinei. El a privit tradiția doar ca pe o sursă secundară de doctrină, iar la Sfânta Scriptură ca pe cea principală, despre care vom vorbi în detaliu mai târziu. Cuvântul „singur” nu exclude tradiția ca sursă de doctrină: pentru că Filaret, care s-a remarcat prin precizia sa în exprimare, nu spune doar „singur... sursă”, ci „singur pur”. .. Și în acest caz, nu există nimic neortodox în cuvintele lui Filaret. Tradiția în întregime nu poate fi considerată o pură sursă de doctrină: ea conține un element uman care nu poate fi confundat cu cel sincer, apostolic. Atât învățătura lui Filaret despre Sfânta Scriptură, găsită în „Expunerea diferențelor dintre Biserica Ortodoxă și cea Catolică”, cât și întreaga sa compoziție sunt ușor de explicat din circumstanțele și scopul scrierii eseului. Sarcina lui Filaret în scrierea acestei lucrări a fost să prezinte pe scurt, fără detalii obositoare pentru împărăteasă, dar, în același timp, cât mai clar și mai expresiv posibil, să prezinte cititorului august greșeala învățăturii catolice. Pentru a realiza acest lucru, Filaret nu a avut nevoie să expună întreaga doctrină ortodoxă, ci doar să preia punctele de dezacord între ortodoxie și catolicism. O comparație a acestor puncte ar fi trebuit să ofere o înțelegere clară a diferențelor dintre învățăturile ortodoxe și catolice. Mai mult, Philaret ar fi trebuit să se opună prevederilor catolice cu motive care să le distrugă. Filaret a făcut exact asta. Catolicismul, de exemplu, învață că tradiția, inseparabil, în întregime, este o sursă echivalentă cu Sfânta Scriptură. Filaret pune în contrast această poziție cu cea ortodoxă: „singurul izvor curat și suficient al învățăturii credinței este Cuvântul revelat al lui Dumnezeu, conținut în Sfânta Scriptură”. Gândirea lui Filaret, în comparație cu învățătura catolicilor, este absolut corectă, deși luată separat, este oarecum unilaterală. Catolicismul, deci, folosește tradiția pentru a confirma astfel de prevederi ca în Sf. Scripturile nu găsesc nicio bază pentru ele însele și sunt dogme complet noi. Filaret pune în contrast această eroare cu doctrina completității suficiente a Sfintei Scripturi, care nu are nevoie să fie completată din tradiție cu adevăruri noi, ci cere doar tradiției să interpreteze și să confirme adevărurile date în Scriptură. Mai departe, catolicii învață despre un tezaur de fapte bune supraerogatorii. Filaret obiectează: „faptele bune sunt roadele credinței și harului și, prin urmare, nu constituie vreun merit propriu într-o persoană”. Cum nimeni nu dă vina pe ap. Pavel pentru doctrina îndreptăţirii prin credinţă, Sfântul Iacov pentru învăţătura despre necesitatea faptelor bune; așa că nimeni nu-l poate învinovăți pe Filaret pentru judecățile sale oarecum unilaterale, care se explică pe deplin prin scopul scrierii sale. Pentru a judeca părerile lui Filaret cu privire la acest subiect sau acela, pentru aceasta trebuie să luați nu doar una dintre lucrările sale, ci pe toate. Filaret însuși era conștient de unilateralitatea și, prin urmare, de o oarecare răutățiune a „Expoziției deosebirilor” și nu a vrut să-și publice opera fără corecții, scrisă în grabă și într-un moment în care tocmai intra în viață și se afla sub influența profesorului său, binefăcătorul M. Platon, în al cărui catehism nu se menționează tradiția. În ce ordine trebuie prezentată învăţătura dogmatică a lui M. Filaret? Atât ca răspuns la această întrebare, cât și la modul de prezentare generală a învățăturii dogmatice a lui Filaret, am dori să spunem și, pe cât posibil, să împlinim ceea ce a spus și a făcut sfântul însuși, vorbind de sărbătoarea Nașterii Domnului Hristos, în loc de propriul cuvânt, cuvântul lui Grigore Teologul. Iată ce a spus atunci, începând să rostească cuvintele Sfântului Grigorie: „Eu voi fi doar slujitorul mesei, iar gazda ta este Sfântul Grigorie: gura mea, cuvântul lui” 19. Gazda noastră nu va fi Grigore Teologul, ci Filaret, în comparație cu celebrul teolog ecumenic. Ca bază pentru sistemul dogmatic pe care îl alcătuim pe baza scrierilor lui Filaret, vom folosi propriul său plan, scris de el pentru predarea Teologiei Dogmatice în spiritul Sankt Petersburg. academie. Acest plan se regăsește în „Revista științelor teologice în raport cu predarea lor în școlile teologice superioare” 20. Este clar că nu putem urma acest plan cu sclavie, în toate cele mai mici detalii ale sale. Ordinea gândurilor particulare ale unui sistem dogmatic trebuie în mod necesar să fie determinată de relația în care se găsesc ele în scrierile lui Filaret însuși, precum și de modul în care este în general mai convenabil pentru ele să se afle într-un sistem armonios. Independența noastră se va manifesta în principal în aceasta. Vezi, de exemplu, scrisorile de la Filar. lui Parfeniy Chertkov: 11, 14–15, 17, 22–24, 27, 34, 36–40. „Puterea slabă din primii mei ani, în ciuda dificultăților considerabile ale carierei mele, nu mi-a promis anii de mai târziu”, a spus bătrânul de optzeci și cinci de ani. Cuvinte, ed. 1885, 5–579. „Lecturi în general. I. spirit. luminează”. 1871, 48 p. Cuvinte ale lui Filaret, amintiri despre el. Ed. O. N. și Dr. R. 1874 p. 29. Scrisori către Parfeniy Chertkov, vezi scrisoarea 24. Scrisoare către Filar. lui Anthony vol. 2, p. 464. „Steaua Rusă”. 1883 4, 40–41. „Lecturi în general. spirit de dragoste. luminat”. 1872 6, 114. Vezi, de exemplu, scrisorile lui către Muravyov: 8, 43, 55, 67, 97, 112, 113, 140, 188, 189, 205, 284, 286, 288, 301, 307, 314, 5, 3, 3, 3, 3, 3, 3 404, 431 și 446. Scrisori către mitropolitul Serafim. Sushkov - Note despre viața lui Filar., adj. 50, 52; compară 186–196, 270–1. — Duş. Joi. 1873 ianuarie, 132. Cuvânt de la protopopul A. Klyucharyov (acum arhitect Ambrozie Harkov). „Corect. Despre.” 1868 1, 39. „Vestn rusesc”. 1883 1, 324. „Lecturi în general. spirit de dragoste. luminat”. 1882 Dept. 3. Scrisori. Phil. lui Eusebiu 32, 34 p. „Rătăcitorul” 1883 10, 149. Scrisori către arhitect. Anthony, voi. 3, 62. 63 p. Cuvinte și Cuvântări, ed. 1874, 2, 422. "Citește. în spiritul general al dragostei. Iluminat." 1872 4, 58–61.