Dogmatická teologie založená na spisech Filareta, metropolity Moskvy

Obsah Úvod do dogmatické teologie Předmět dogmatické teologie Přirozené poznání Boha Nedostatek přirozeného poznání Boha Význam rozumu v dogmatické teologii Prameny nauky Písmo svaté je hlavním a hlavním zdrojem nauky O důležitosti dogmatické teologie Význam pravd víry pro naši mysl Učení křesťanské víry „rozptyluje temnotu pochybností a nevědomosti našeho srdce přispívá k útěchu“ pravdy Význam pravd víry ve veřejném životě Křesťanská dogmata z něj tvoří pravého mudrce Význam pravd víry v současnosti Význam dogmatické teologie ve vztahu ke zdrojům dogmat Úkol a metoda dogmatické teologie Plán dogmatické teologie Pojem vědy A. O Bohu samém v sobě O Svaté Trojici Vztah osob samotných Svatá Trojice Hypostatický rozdíl mezi Otcem a Synem. Osobní majetek Ducha svatého. Jak je zachována jednota Božství v existenci tří osob Nejsvětější Trojice? Jednota nejvyššího principu a povahy Osob Nejsvětější Trojice. Jednota božských vlastností. Jejich spiritualita Hlavní vlastnosti Boha Velikost božství. Bůh je nad podmínkami času O všudypřítomnosti Boha O svobodě a všemohoucnosti Boha O Boží dobrotě Svatost a pravda Boží Vztah Boží dobroty ke spravedlnosti O vševědoucnosti a moudrosti Boží Závěr z toho, co bylo řečeno o jednotě Božského B. Vztah Boha ke světu I. Stvoření světa Svět je stvoření světa. Účast na díle stvoření každé Osoby Nejsvětější Trojice. Motivace pro stvoření světa. Obecné základy Božího vztahu ke světu. Stvoření světa v určitém časovém řádu. Stvoření neviditelného světa. Existence andělského světa a jeho pojetí Stvoření viditelného světa. „Všeobecná přípravná akce tvůrčí síly“ Šest dní stvoření Stvoření člověka. Složení lidské přirozenosti Obraz Boha v člověku Stvoření manžela a manželky Obecný pohled na stvoření viditelného světa Dny stvoření Proč byl jeden druh tvorů vytvořen dříve než druhý? Proč byl člověk stvořen po všech tvorech viditelného světa? II. Prozřetelnost Boží o světě O prozřetelnosti Boží obecně Nezbytnost Boží prozřetelnosti o světě a jeho skutečnosti Prozřetelnost Boží ve srovnání se stvořením. Jeho projev ve vztahu k různým druhům tvorů. Zvláštní prozřetelnost Boží pro člověka před jeho pádem. Ráj je místo původního obydlí člověka. Boží péče o rozvoj mysli a morálky prvního člověka Smlouva Boha s člověkem v ráji Co by se stalo, kdyby člověk naplnil podmínky smlouvy s Bohem? Nejzvláštnější Boží prozřetelnost o člověku po jeho pádu. O hříchu člověka a jeho následcích. Původ hříchu. Počátek hříchu v ďáblu Pád prvních rodičů Závažnost prvního hříchu O důsledcích hříchu Dědičnost dědičného hříchu Homogenita hříchu a jeho důsledky v lidském pokolení Univerzálnost hříchu Důsledky hříchu ve vztahu k přírodě b) „O příčinách a principech lidské spásy“ Jediným zdrojem veškeré blaženosti je Bůh v hmotě člověka po obraze pádu Boha Vlastnosti člověka spasení. Potřeba Boží pomoci k jeho spáse. Jak padlý člověk přitahuje Boží milosrdenství. Věčné předurčení pro spásu lidí. Vtělení Božího Syna je Bohem předem určený prostředek ke spáse lidí. Jeho nutnost Jak mohl Bohočlověk uspokojit Boží pravdu? c) „O postupném působení obnovy ve vztahu k celému lidskému rodu nebo k ekonomice plné univerzální milosti“ a) Příprava lidského rodu na přijetí Spasitele. Proč ke spáse člověka nedochází náhle, ale postupně? Změna vztahu Boha k lidem po hříchu Katastrofa, jako jeden z prostředků k obnově padlých Katastrofy léčí a zastavují zlo hříchu Boží požehnání, jako pozitivní prostředek k přilákání hříšníka k Bohu Smrt spravedlivého pokušení, jako prostředek k posílení člověka ve ctnosti Řešení zmatků, které vyvstávají při pohledu na trpícího člověka Boží prozřetelnost Nástroj pro Boží prozřetelnost o lidskosti tak Boha padlému muži Zjevení Páně; jejich cílem je Covenant of Grace Uchování víry v pravého Boha a rozvoj mesiášské myšlenky během patriarchálních časů egyptského otroctví. Boží vláda mezi židovským lidem Změna „smlouvy milosti“ na „smlouvu skutků“. Mojžíšův zákon Nauka o Mesiáši v dobách pod zákonem Prozřetelnost Boží o pohanských národech Známky naplnění časů Proč se Spasitel zjevil po dlouhé době? C) O tváři Ježíše Krista a díle spasení, které vykonal. Podstatou dogmatu o vtělení Božího Syna Ježíše Krista je Bůh a člověk Smysl hypostatického spojení Božství a lidstva v Osobě Ježíše Krista Narození Ježíše Krista, cizího prvotnímu hříchu. Jeho početí z inspirace Ducha svatého Vysoká mravní důstojnost a čistota Panny Marie Panna Maria je Matkou Boží a věčnou Pannou Velikost tváře Bohočlověka a jeho nepochopitelnost pro naši mysl Služba, kterou vykonal Ježíš Kristus pro spásu lidí Prorocká služba Ježíše Krista. Vysoké dogmatické učení Nového zákona Morální učení Velekněžská služba Ježíše Krista. Kříž, který nesl Bezhříšnost Ježíše Krista Kristus trpěl za hříchy všech lidí Spasitel trpěl dobrovolně, z lásky k Nebeskému Otci a ke světu Nejhlubší základ a původní vnitřní složení kříže Kristova Význam Kristova utrpení na kříži pro nás Královská služba Ježíše Krista Sestup Ježíše Krista do pekla. Vzkříšení z mrtvých Význam Kristova vzkříšení ve věci spásy lidí. Co se stalo peklem, zemí a nebem po vzkříšení Krista? Kristovo vzkříšení „nás neotřesitelně utvrzuje ve víře a utěšuje nás dokonalou nadějí“ a láska k Bohu probouzí Nanebevstoupení Ježíše Krista do nebe D) O postupném účinku obnovy ve vztahu ke každému člověku. a) O milostivém království Kristově a milosti O pokračování královské služby Ježíše Krista po jeho nanebevstoupení. Nezbytnost toho Skutečná existence milostivého království Kristova a jeho vztah ke království slávy Koncept milostivého království Krista Kristus vládne království milosti zčásti přímo Milost samotného Boha Původ milosti a její účinek na člověka Nezbytnost milosti Univerzálnost a dostupnost milosti Milost neomezuje lidskou svobodu Víru, jako nutnou podmínku pro působení milosti na toho, kdo je zachráněný v živé víře, která je zachráněná žijící víra, která je zachráněná žijící víra. nerozlučné spojení mezi vírou, láskou a nadějí Vlastní síly člověka ve věci spásy b) O prostředcích, kterými Boží milost působí na člověka. O obecném milosti naplněném povolání ke spáse Hlas milosti v nadpřirozeném zjevení Zvláštní milostí naplněné prostředky spásy jsou Boží slovo a svátosti. O Církvi Kristově Obecný pojem o Církvi O pozemské Církvi Základem Církve je Kristus. Jak Nejvyšší Stvořitel, Hlava Církve, vytváří tělo Církve? Mimořádní budovatelé církve Rovnost apoštolské moci Potřeba stálé hierarchie Základ právního pastýřství v církvi Tři stupně hierarchie Pastýři jako nástroje nejvyšší moci Kristovy O svátostech O milosti křtu Vnější stránka svátosti Božské ustanovení svátosti O pomazání O pomazání svátost kom. Její pojetí Plody svátosti Nezbytnost eucharistie Vnější strana svátosti Svátost pokání Svátost pomazání Svátost manželství Svátost kněžství Pozemská církev jako prostředek sjednocování a posvěcování věřících. Také pozemská církev přijímá posvěcení skrze společenství s nebeskou církví. Viditelná a neviditelná církev. Neotřesitelná existence církve až do konce světa. Nepřetržitý pobyt v kostele Milosti Boží. c) O konečném osudu člověka Osobní nesmrtelnost člověka z hlediska rozumu Pohled na nesmrtelnost ve starozákonní Smrt, podle učení Nového zákona Všeobecné vzkříšení z mrtvých. Opravdové vzkříšení spravedlivých k věčnému životu Osud člověka bezprostředně po smrti Stav duše zesnulého bezprostředně po smrti Neúplná odměna za skutky ihned po smrti Modlitba církve za zemřelé s vírou Jak se „účinek modlitby může rozšířit tak daleko, Konečné rozhodnutí o osudu člověka při druhém příchodu Ježíše Krista bude provedeno všeobecné vzkříšení lidí skrze prostřednictví mrtvých svatí Věčná blaženost spravedlivých Věčná muka hříšníků Nové nebe a nová země O charakteristice dogmatického učení M. Filareta „Bylo těžké najít člověka chudšího a slabšího v těle,“ řekl kazatel o slavném moskevském hierarchovi Filaretovi (nar. 1782, zemřel 1867) ve své pohřební homilii 1 . Ale je nesrovnatelně těžší najít člověka tak bohatě nadaného od přírody, tak pozoruhodného svou rozsáhlou a plodnou činností, která vyžadovala mimořádné úsilí mysli a vůle. Nezavazujeme se zobrazovat veškerou velikost geniální osobnosti. Filaretova života se dotkneme tolik, kolik je pro náš cíl nezbytné. Během studií musel Vasilij Michajlovič Drozdov - tak se Philaret jmenoval, než se stal mnichem - snášet nedostatek materiálních zdrojů a vzhledem k nedokonalým metodám vzdělávání v té době zažívat obecné potíže se vzděláváním. V roce 1827 napsal Gabrielu Tverskoyovi: "Jestli dáváte přednost starému řádu škol, pak vám nerozumím. Studovali jsme spolu na Lávře. Co je tam záviděníhodné? Celý trik byl napsat poezii do 18. listopadu. Teologii nás učil nezralý učitel, alespoň pilně. Jak jsme se učili historickou vědu? Co vám můžeme říci o filozofii, co je pro vás citlivější, než já? po vyučení byl nucen vyučovat církevní dějiny.“ 2. Po ukončení studií v semináři Sergeje Lávry zde Drozdov zůstal v učitelské hodnosti. Aby mohl úspěšně učit ostatní, nešetřil Vasilij Michajlovič žádné úsilí ve vlastním sebevzdělávání, při doplňování svých školních znalostí. Nejprve (r. 1803) byl učitelem v semináři řečtiny a hebrejštiny; o tři roky později - učitel poezie a kazatel Lávry, po roce a půl - učitel vyšší výřečnosti a rétoriky. V roce 1809 byl Filaret požádán do Petrohradu a stal se tam inspektorem petrohradského semináře a učitelem filozofických věd; v témže roce k těmto funkcím přibyla funkce rektora nově zřízené Alexandrovy školy. V únoru 1810 byl přeložen na Petrohradskou teologickou akademii a vyučoval zde nejprve dogmatickou teologii a církevní dějiny a od července téhož roku dějiny a církevní starožitnosti. V roce 1812 dal těm, kteří absolvovali kurz v semináři, pokyny pro zastávání duchovních funkcí, vedl je při čtení Písma svatého a děl svatých otců; a v březnu tohoto roku ji určuje rektor petrohradské akademie a profesor teologických věd 3. Od té doby začala Filaretova zvláště intenzivnější činnost. „Nikdy,“ říká, „nepracoval jsem tak tvrdě, jako když jsem byl rektorem Petrohradské akademie“ 4 . Jeho studium na akademii bylo doplněno cizími pracemi. Filaretovy aktivity v biskupských odděleních jsou stále rozsáhlé a intenzivní. Nemá žádný volný čas; Odpočinek hledá v nejrůznějších činnostech a při snadnější práci. Tak například napsal Eminenci Partheniové: „Nemohu moc pracovat a jsem často nucen si lehnout a poslouchat čtenáře nebo diktovat, což mě nebaví“ 5 . Filaret byl pozitivně zavalen prací. Toto napsal jednomu ze svých přátel, archimandritovi Anthonymu: "Dávají na práci víc, než chcete, a moje lenost dokáže. Jeden biskup si neví rady: měl-li by bigamista nosit kulich: pošlou mi dekret, abych mu odpověděl na tuto obtíž. Jeden guvernér si všiml, že lidé mrznou ve sněhové bouři a nemohou vám říct, zda chtějí zazvonit na oba hlavní město: Musím zazvonit hlavní město." daňový farmář: Musím se na věc podívat a vysvětlit, že bude reptání proti daňovému farmáři a úřadům Jeden biskup napsal historii ruské církve: ptají se mě, jestli je třeba to opravit, a abych nebyl líný odpovědět, dodávají, že suverénní císař o tom ví. Ale stále nevím, jak si pospíšit“ 6. Paralelně s jeho obtížnou, složitou úřední prací, která, jak se zdá, měla pohltit všechen jeho volný čas, pokračuje řada pozoruhodných děl jeho pera a nejsou přerušena až do smrti světce, z nichž jeden výčet by zabral hodně místa: „Všechna jeho díla jsou přes 700, nepočítaje v to mnoho svazků a vydaných dopisů, většinou po jeho smrti vydaných a motivovaných Bohem detail jeho usnesení o diecézních záležitostech za padesátileté období jeho biskupské činnosti“ 7. V současné době bylo publikováno 505 všech jeho slov a projevů. Badatel Philaretova života, ohromen ohromností jeho práce ve prospěch církve a vlasti, se mimovolně ptá: co bylo základem této činnosti, jaká síla podporovala neúnavného dělníka? Není neobvyklé vidět sobecké aktivity. Nebyl to sobecký zájem, který dodal sílu naší neobvykle užitečné postavě? Málokdo by se odvážil podat takové vysvětlení světcovy obětavé práce. Proti tomu mluví celá povaha jeho činnosti; jeho pozoruhodně skromný životní styl a jeho dobročinnost zbavují tento předpoklad jakéhokoli základu. Nebyly to ambice nebo touha po slávě, co vychovalo tak úžasnou postavu? Tento předpoklad je zničen nepochybnou pokorou velkého muže. Zde je to, co například Filaret napsal v roce 1822 N.I. Grech, který ho požádal, aby napsal několik autobiografických informací: "Skutečný životopis je těžké napsat brzy; a ještě těžší je napsat svůj vlastní nestranně. Pokud byste ode mě chtěli mít krátký životopis, zde je. Khudo se učil; studoval hůř; používám ještě horší to, co jsem se naučil a studoval; velká milost od Pána a slova blahosklonnosti lidí.8 Toto nebylo lidí." Že to byl Filaret, kdo měl na svou činnost takový názor, lze potvrdit řadou dalších důkazů 9 . Filaretovy aktivity neprozrazují ctižádost, ale spravedlivý zájem o jeho čest, což spadá s jakýmkoli porušením povinností a přijatých závazků. A Filaret skutečně nadřazoval svou povinnost, odpovědnost za svou službu a zájmy pravoslavné církve. O zákazu svého katechismu, zvažovaném a schváleném Svatým synodem, tedy napsal: „Nebylo by velkým znepokojením, kdyby pochybnost ohrožovala pouze osobnost člověka, který byl nástrojem této záležitosti, ale neohrožuje hierarchii? Není v nebezpečí církev? "Jestli chtějí urazit svou tvář případem, nechť je. Ale měli bychom dovolit, aby byla podkopána pevnost a důvěryhodnost církevní vlády a narušen pokoj církve? - napsal jindy při stejné příležitosti 10. Pro věc církve byl připraven snášet potíže, které se v jeho životě skutečně staly." „Jsem vinen,“ napsal, „pouze z pravidla: upřednostňovat potřebu a prospěch veřejnosti nad potěšením soukromé osoby“ 11 . Jak se tato nesobecká a nezištná postava církve a státu formovala a jak byla podporována? Při přezkoumání činnosti M. Philareta a při studiu jeho charakteru, jeho převládajícího, základního rozpoložení se nelze ubránit stejnému závěru, ke kterému došel náš slavný moderní kazatel, který měl čas a pohodlí studovat postavu velkého hierarchy. „Zdá se nám,“ řekl kazatel, „že dominantním rysem v duchu zesnulého světce byla integrita a úplná upřímnost jeho víry, která propůjčovala hluboký smysl a mimořádnou plodnost všem jeho činnostem.“ 12. Pouze živá křesťanská víra, prodchnutá vědomím odpovědnosti před Bohem, může vysvětlit intenzitu a plodnost činnosti metropolitního filareta. Pochopení motivů činnosti velkého světce by mělo být nejen zajímavé pro každého myslícího člověka, který se s tak vzácnou postavou setká, ale mělo by být také důležité pro každého. Je důležité vědět, jaký druh nálady dokáže vychovat užitečnou, obětavou veřejnou osobnost. Se stejně brilantními schopnostmi, jaké měl M. Philaret, ale bez jeho živé křesťanské víry, by taková postava, jakou byl, nemohla vzniknout. Je-li pro nás důležité vědět, že základem veškeré činnosti metropolity byla křesťanská víra, pak by mělo být neméně zajímavé a důležité zjistit, z čeho vycházela, z čeho mimochodem vycházela, jaký obsah tato víra sama měla. Víra, jako víra v pravdu něčeho, je čistě formální nálada. Plodnost tohoto přesvědčení závisí na jeho obsahu – na tom, čemu věříme. Ateistický světonázor lze převzít i na víru, jak se velmi často stává – může to být základní přesvědčení člověka; ale při jeho důsledné aplikaci na podnikání se nestane to, co by se mělo stát z důsledné implementace ortodoxního křesťanského světonázoru. Náboženské názory M. Philareta by pak nemohly sloužit k vysvětlení jeho života, pokud bychom u něj zaznamenali rozpor mezi jeho slovy a jeho přesvědčením. Ale my si toho nevšímáme. "Nemohu," napsal Filaret, "říct něco, o čem se necítím přesvědčen." Vzhledem k tomu všemu jsme si dali za cíl naší práce především prostudovat a uvést do systému dogmatické učení metropolity. Philaret, což nutně muselo odrážet jeho základní přesvědčení. Dogmatické učení M. Philareta, objasňující pro nás jeho základní přesvědčení, je pro nás cenné především z čistě teologického hlediska. Ve Philaretových spisech najdeme hluboké a přísně ortodoxní odhalení dogmat víry, vyjádřené přesným, stručným a silným jazykem. Pro vědu o pravoslavných křesťanských dogmatech a obecně pro správný rozvoj náboženského vědomí by to mělo mít značný význam. Dokonalost zjeveného učení je možná pouze v tomto smyslu, tedy v postupném pochopení, v přesném a systematickém podání nauky jednou provždy dané, obsahově nezměněné. Filaret, disponující vzácnými schopnostmi – myslí schopnou nejjemnější analýzy a hluboké kontemplace, měl navíc zcela příznivé podmínky pro hluboké porozumění, přesné pochopení a vyjádření křesťanského učení. V prvním období své činnosti, přechodem od jednoho studijního předmětu k druhému, si musel v těchto předmětech zvyšovat vlastní znalosti. Znalost hebrejštiny a řečtiny mu dala příležitost seznámit se s původním jazykem Bible. Výklad Písma svatého rozvinul jeho exegetické schopnosti. Čtení spisů otců a učitelů církve mu poskytlo spolehlivé průvodce správným pochopením křesťanského učení. Studium dogmatické teologie a filozofie nasměrovalo jeho mysl k vznešenému a hlubokému rozjímání o křesťanských pravdách. Živá víra, vylučující pochyby o pravdivosti křesťanského učení, omezovala let jeho racionálního bádání. Srovnání nedokonalých a neúspěšných pokusů o řešení nejvyšších existenčních otázek ve filozofii s jejich kategorickým a nepochybně správným řešením ve Zjevení rozvinulo u M. Philareta lásku ke studiu kontemplativních pravd křesťanství. „Víš, myslím si,“ napsal svému otci, „že miluji teologii, protože v ní nacházím útěchu; ale teď se musím věnovat chladné filozofii“ 13. Studium církevních dějin prohloubilo Filaretovu vrozenou schopnost všímat si způsobů Boží Prozřetelnosti v životě a historická fakta potvrdila široký blahodárný vliv křesťanských pravd na životy lidí. Výuka poezie a vyšší výmluvnosti v něm rozvinula schopnost malebně, ale přitom přesně a správně vyjadřovat své myšlenky. Kromě těchto podmínek, které nám vysvětlují důležitost Philaretova dogmatického učení, nelze přehlédnout ještě jednu věc. Před publikováním eseje ji Metropolitan často nechal zkontrolovat znalými lidmi. Tady je důkaz. "Posílám vám, otče rektore, něco o textu sedmdesáti tlumočníků. - napsal Archimandrite. Eusebius, pozdější arcibiskup Mogilev, když byl rektorem Mogilevské akademie. - Čtěte a říkejte, co vás napadne. Chcete-li se na to dívat s některými ze svých vyšších zaměstnanců, nejsem proti tomu, pamatujte na přísloví: mysl je dobrá k jeho článku, ale dva jsou lepší, když píší komentáře." poděkování Eusebiovi: „Přečetl jsem vám, otče rektore, několik příkladů k vysvětlení mých ustanovení o textu sedmdesátky a jeden výraz, děkuji vám za oba, jako za pomoc mně, který jsem psal a psal narychlo, s nedostatkem paměti, pomůcek a času“ 14 . "Děkuji vám, otče rektore, že jste uvažoval o kázání," napsal metropolita jindy. "Ten, ve kterém byly pochybné výrazy, nedávám Moskvě na vaše pokyny, ale posílám vám ho, aby cenzoři viděli, zda jsou opravy uspokojivé." Pokud jde o nahrazení nepřesného výrazu přesným výrazem: udělali byste dobře, kdybyste spolu s poznámkou navrhli koncept výrazu, který považujete za nejlepší. Lépe bych pochopil sílu poznámky a záležitost by skončila dříve, kdybych přijal váš projekt. Nyní vám musí být zaslán můj projekt: protože nechci, aby podpis cenzorů zakrýval slovo, které je jim bezpochyby neznámé. Říkám to pro podobné případy, které mohou nastat“ 15. Nutno podotknout, že tyto dopisy se nevztahují k prvním letům působení M. Philareta, ale k době, kdy již byl na vrcholu slávy (1844–5). Jestliže byl v takové době při vydávání svých děl tak opatrný, pak lze v předchozím období jeho činnosti předpokládat ještě větší opatrnost. „Po třiceti letech sloužil v hodnosti biskupa,“ napsal jednou, „cítím v některých případech potřebu poradit se s arciknězi, studenty mých studentů. 16 ... Pravoslaví M. Philareta je potvrzeno Svatým synodem, který prozkoumal a schválil jeho Dlouhý katechismus. A tak teologické učení Filareta, které prošlo cenzurou kompetentních soudců, kromě toho důležité, získává pro pravoslavného teologa a obecně pro každého věřícího ještě větší hodnotu jako dílo nejlepších představitelů pravoslavné církve. Po tom všem lze bez nadsázky říci, že učení M. Philareta má pro pravoslavného teologa autoritu. Jeho učení poslouchá nejeden ruský teolog: Filaret je jako úžasný teolog známý i mimo Rusko. Pro pravoslavného dogmatika má zvláštní význam dogmatické učení M. Philareta. Dogmatická nauka M. Philareta by vzhledem ke svým velkým zásluhám měla mít v dějinách vědy o dogmatu velmi důležitý význam. Bez nadsázky můžeme skutečně říci, že nikdy předtím nebyli takoví ruští teologové jako Filaret. Málokdo z ruských teologů rozuměl pravoslavnému učení tak hluboce a správně jako Filaret. Před ním nemělo pravoslavné dogmatické učení v Rus tak nenapodobitelný, silný, přesný, výstižný výraz. Abychom mohli hodnotit Filaretovy zásluhy o ruskou teologii, musíme mít na paměti stav ortodoxní dogmatické teologie před jeho dobou. Ruská teologie se krátce před Filaretem právě začala osvobozovat od forem scholastiky a od nesrozumitelné latiny. První pokusy tohoto druhu byly docela úspěšně provedeny M. Platónem a Hieromonkem Macariem („Výuka východní pravoslavné církve“). Ale jsou v mnoha ohledech nižší než díla Filaret. Nemají tak čisté a hluboké porozumění, takové vyjádření pravoslavného učení, jaké vidíme u Filareta. V 18. a na počátku 19. století byly v ruské teologii jasně patrné dva směry. Jedna z nich vznikla v době Petera Mohyly, který si v Kyjevě zřídil kolej po vzoru scholastických katolických škol. Při takové struktuře kolegia musela být pravoslavná teologie nevyhnutelně ovlivněna scholastikou a sama o sobě nepozorovaně asimilovat některé katolické názory, které nebyly smířeny s čistotou pravoslavného učení. Hlavním představitelem tohoto trendu v 18. století byl Stefan Yavorsky („Kámen víry“). Jeho současník Feofan Prokopovič, vychovaný nepřátelsky ke katolíkům a se sympatiemi k protestantským teologům, se stal hlavou nového trendu, který čerpal obsah z protestantských zdrojů a bezděčně opakoval některé protestantské názory. Tento směr převládl nad katolickým vlivem. Podle Feofana Prokopoviče se teologie vyučovala na školách; školní učebnice byly adaptacemi jeho děl. O nedostatcích teologie Prokopoviče a všech jeho následovníků se Filaret, s ohledem na historii semináře Bethany, vyjádřil takto: „Teologická ustanovení, v nichž se ospravedlnění z víry bez zmínky o skutcích a svátostech nazývá rituály, pokud to cenzor dovolí publikovat, pak nejen on sám, ale i akademie bude kritizována za neortodoxnost srdce, prostotu, napsal Bethany o ospravedlnění, nahlédnout do nějaké cizí knihy, zjistit, že je to podobné tomu, co bylo řečeno v epištolách apoštola Pavla, a nestarat se o to, zda je třeba tyto epištoly chápat v souladu s epištolou apoštola Jakuba“ 17. Vliv protestantských pramenů se do jisté míry projevil i v teologiích M. Platóna a Archimandrita. Macaria. "Do rukou se mi dostala zvláštní věc," napsal Filaret. – Měli bychom mít dovoleno publikovat některé katechismy biskupa Platóna, o kterých cenzurní komise pochybovala, protože některé neobsahují modlitbu Páně, některé mluví jen o dvou nebo třech svátostech, je tam výraz: posvátný obřad, který aplikuje na svátosti křtu a eucharistie - považuje Písmo svaté za základ učení, o svatosti mlčí? „Není vhodné nechávat tyto nepřesnosti, na které se dnešní století nejen dívá, ale je také obtížné dotknout se špatnýma rukama díla dobrých rukou“ 18. Filaretova zásluha v takové době spočívá především v tom, že pevně stál na základě čistého pravoslaví, cizí extrémům protestantismu a katolicismu. Filaret jako Platónův žák, který vstoupil do života v době, kdy sílil vliv jezuitů, musel pochopitelně chránit pravoslaví, aby se nenechalo unést protestantskými extrémy, ale katolickými. Vidíme to jak v opozici vůči jeho reformám hrabětem Protasovem, tak mimochodem i v dřívějším období činnosti – v jeho „Rozhovorech mezi zkoušejícími a věřícími o pravoslaví“ a v „Výkladu rozdílů“ mezi pravoslavnou a katolickou církví. První esej zaznamenává rozhovory, které Philaret vedl na žádost prince. Golitsyn se svým synovcem, který konvertoval ke katolicismu. Druhá byla napsána na návrh císařovny Elizavety Alekseevny, která se chtěla blíže seznámit s rozdíly mezi pravoslavným a katolickým učením. V posledním díle někteří nacházejí rysy protestantského učení. Obsahuje totiž výrazy připomínající učení protestantů a hlavně slova: „jediným čistým a dostatečným zdrojem učení víry“ je Písmo svaté. Ale z těchto slov Filareta a z jeho dalších vysvětlení, kde dokazuje, že Písmo svaté obsahuje všechny pravdy potřebné ke spáse a že není třeba jej doplňovat novým pramenem, nelze usuzovat, že by zavrhoval význam tradice jako pramene nauky. Na tradici pohlížel pouze jako na sekundární zdroj nauky a na Písmo svaté jako na ten hlavní, o kterém si podrobně povíme později. Slovo „jediný“ nevylučuje tradici jako zdroj doktríny: protože Filaret, který se vyznačoval svou přesností ve vyjadřování, neříká jen „jediný... zdroj“, ale „jediný čistý“. .. A v tomto případě ve Filaretových slovech není nic neortodoxního. Tradici ve své celistvosti nelze považovat za čistý zdroj nauky: obsahuje lidský prvek, který nelze zaměňovat s upřímným, apoštolským. Jak Filaretovo učení o Písmu svatém, které se nachází v jeho „Výkladu rozdílů mezi pravoslavnou a katolickou církví“, tak celá jeho skladba lze snadno vysvětlit z okolností a účelu psaní eseje. Úkolem Filareta při psaní tohoto díla bylo stručně, bez únavných podrobností pro císařovnu, ale zároveň co nejjasněji a nejvýrazněji představit srpnovému čtenáři nesprávnost katolického učení. Aby toho dosáhl, Philaret nepotřeboval vysvětlovat celou pravoslavnou doktrínu, ale potřeboval pouze najít body neshod mezi pravoslavím a katolicismem. Srovnání těchto bodů mělo dát jasné pochopení rozdílů mezi pravoslavným a katolickým učením. Dále se měl Philaret postavit proti katolickým ustanovením s důvody, které by je zničily. Filaret to udělal. Katolicismus například učí, že tradice, neoddělitelně, ve své celistvosti, je pramen ekvivalentní Písmu svatému. Filaret staví tento postoj do kontrastu s pravoslavným: „jediným čistým a dostatečným zdrojem učení víry je Zjevené slovo Boží, obsažené v Písmu svatém“. Filaretova myšlenka je ve srovnání s učením katolíků naprosto správná, i když odděleně je poněkud jednostranná. Katolicismus tedy používá tradici k potvrzení takových ustanovení, jako ve sv. Písmo pro sebe nenachází žádný základ a jsou zcela novými dogmaty. Filaret staví tento omyl do protikladu k nauce o dostatečné úplnosti Písma svatého, které není třeba doplňovat z tradice novými pravdami, ale pouze vyžaduje, aby tradice vykládala a potvrzovala pravdy uvedené v Písmu. Katolíci dále učí o pokladnici supererogativních dobrých skutků. Filaret namítá: „Dobré skutky jsou ovocem víry a milosti, a proto nepředstavují u člověka žádnou vlastní zásluhu. Jako nikdo neobviňuje ap. Pavel za nauku o ospravedlnění z víry, sv. Jakub za učení o nutnosti dobrých skutků; takže nikdo nemůže Filareta vinit za jeho poněkud jednostranné soudy, které jsou plně vysvětleny účelem jeho psaní. Chcete-li posoudit Filaretovy názory na to či ono téma, musíte si vzít nejen jedno z jeho děl, ale všechna. Sám Philaret si byl vědom jednostrannosti a tedy i jisté škodolibosti „Výkladu rozdílů“ a nechtěl své dílo publikovat bez oprav, napsané ve spěchu a v době, kdy teprve vstupoval do života a byl pod vlivem svého učitele, dobrodince M. Platóna, v jehož katechismu není o tradici ani zmínka. V jakém pořadí má být prezentováno dogmatické učení M. Philareta? Jak na tuto otázku, tak i na to, jak obecně představit Filaretovu dogmatickou nauku, bychom chtěli říci a pokud možno naplnit to, co sám světec řekl a udělal, když o svátku Narození Krista promluvil, místo svého slova slovo Řehoře Teologa. Toto řekl tehdy, když začal vyslovovat slova svatého Řehoře: „Budu pouze podávačem jídla a vaším hostitelem je svatý Řehoř: moje ústa, jeho slovo“ 19. Naším hostitelem nebude Řehoř Teolog, ale Filaret, ve srovnání se slavným ekumenickým teologem. Jako základ pro dogmatický systém, který sestavujeme na základě spisů Filareta, použijeme jeho vlastní plán, který sepsal pro výuku dogmatické teologie v petrohradském duchu. akademie. Tento plán se nachází v „Přehledu teologických věd ve vztahu k jejich výuce na vyšších teologických školách“ 20. Je jasné, že tento plán nemůžeme dodržovat otrocky do všech jeho nejmenších detailů. Pořadí jednotlivých myšlenek dogmatického systému musí být nutně určeno vztahem, ve kterém se nacházejí ve spisech samotného Filareta, a také způsobem, jakým je pro ně obecně výhodnější být v harmonickém systému. Projeví se v tom hlavně naše nezávislost. Viz například dopisy od Filar. do Parfenije Čertkova: 11, 14–15, 17, 22–24, 27, 34, 36–40. „Skrovná síla v mých raných letech, navzdory značným obtížím mé kariéry, mi neslibovala pozdější roky,“ řekl pětaosmdesátiletý muž. Slova, ed. 1885, 5–579. "Čtení obecně. l. duch. osvětlit." 1871, 48 stran. Slova Filareta, vzpomínky na něj. Ed. O. N. a Dr. R. 1874 p. 29. Dopisy Parfeniji Chertkovovi, viz dopis 24. Dopis Filarovi. k Anthonymu sv. 2, str. 464. "Ruská hvězda." 1883 4, 40–41. "Čtení obecně. duch lásky. osvícený." 1872 6, 114. Viz například jeho dopisy Muravyovovi: 8, 43, 55, 67, 97, 112, 113, 140, 188, 189, 205, 284, 286, 288, 301, 307, 314, 3 555, 34, 307 431 a 446. Dopisy metropolitovi Seraphimovi. Sushkov - Poznámky o životě Philar., adj. 50, 52; srovnej 186–196, 270–1. "Sprcha. Čt." ledna 1873, 132. Slovo arcikněze A. Klyucharyova (nyní architekt Ambrose Charkov). "Správně. O." 1868 1, 39. "Ruský Vestn." 1883 1, 324. "Čtení obecně. duch lásky. osvícený." 1882 Odd. 3. Dopisy. Phil. Eusebiovi 32, 34 str. "Tulák" 1883 10, 149. Dopisy architektovi. Anthony, sv. 3, 62. 63 pp. Slova a řeči, ed. 1874, 2, 422. "Čti. v obecném duchu lásky. Osvícený." 1872 4, 58–61.