Про значення напису Псалмів: Lamnazzeach

(грец. εἰς τὸ τέλος, слав. на кінець). Найбільшу групу псалмів, які мають такі чи інші написи, становлять ті псалми, які позначені словом: lamnazzeach. Цей термін у такому місці і в такому значенні зустрічається в Псалтирі 55 разів, а не 53 або 54, як запевняють деякі автори 1 . З цього, порівняно дуже значного, кількості – 39 псалмів засвоюються заголовками Давиду (4–6, 8–9, 11–14, 18–22, 31, 36, 39–41, 51–62, 64–65, 68–70, 109, 139). (42, 44-47, 49, 84-85, 88) і 5 - Асафу (75, 76, 77, 80, 81); автор двох інших (66 та 67) – не вказано. Надписи псалмів, мабуть, повинні мати тісне відношення до наступних за ними творів, так чи інакше, у тому чи іншому значенні визначати їх; але насправді це припущення недостатньо підтверджується. Щоправда, деякі древні тлумачи називали написи псалмів їхнім вісником (Aug. in Psalm. СХХХІХ) і ключем (Hieronimiast. Proleg. іn Psalm.), алеоднакоже цей ключ не відкриває всього скарбу книги псалмів, і цей вісник не проповідує тайни. Філарет 2 у всій його силі може бути застосований і до нашого lamnazzeach, яке крім Псалтирі в цій формі зустрічається тільки в 3:19 пр. Авакума. давньоєврейської музики“. Тому й розуміння терміну lamnazzeach видається дуже скрутним, а повне, цілком безсумнівне значення його навряд чи можна знайти. У вченій літературі існує з цього предмета така різноманітність думок, часто цілком суперечливих, що, розглядаючи їх, мимоволі згадуєш відоме латинське наречення: quot, capita, tot sensus. Розбіжність стосується не тільки встановлення корінного значення слова lamnazzeach, але й визначення його форми. Зупинимося цих питаннях і розберемо їх із можливою уважністю. Вже з давніх-давен існувало припущення, що Lamnazzeach є невизначеним способом, і багато вчених намагалися підтримати таку думку своїм авторитетом. Одні з них спиралися при цьому на порівняння зі схожою арабською формою, але на свою користь не представили жодних твердіших підстав 4 . З більшою науковістю відстоювали цю думку інші дослідники, які бачили в Lamnazzeach арамейський інфінітив; у перших своїх працях 5 висловлював його і відомий у нас німецький гебраїст Гезеній, який, втім, відмовився від колишнього припущення. Особливо видним захисником цього погляду є Клаус, який прямо заявляє, що він рішуче не може вважати, згідно з прийнятою думкою, lainnazzeach за participium і nomen“ 6 , а визнає його арамейською формою інфінітива 7 . Сама по собі така думка не представляє нічого особливо неймовірного, бо невизначений спосіб, так зване, конструктивне (а таким тільки і може бути lamnazzeach через тісний зв'язок його з наступними словами, наприклад, в написах 89 і 77 (за Євр.) Псалмів) вживається нерідко для вираження навіть падеж. Проте, як запевняє Генгстенберг 9 , арамейський інфінітив у єврейській священній мові ніколи не зустрічається. Ми не наполягатимемо на цьому твердженні, тому що воно абсолютно голослівне і в очах Клауса та його прихильників, які визнають існування такого явища, не матиме переконливої ​​сили. Звернемося до самих доказів німецького вченого, які й нечисленні та неважливі. Негативною основою Клауса служить те спостереження, що захисники іншого розуміння слова lamnazzeach у сенсі причастя за формою Рі. ніби виявляється не в змозі пояснити вживання його в книзі пр. Авакума (Авв. 3:19) 10 . Вважаючи, що цією вказівкою противники розбиті на голову, Клаус мало дбає про створення собі міцного становища пошуком належних аргументів. Єдиний аргумент його полягає у посиланні на халдейський переклад, бо він передає lamnazzeach інфінітивом leschabbacha: для хвалення, для співу zum loben, zum singen“ 11 . Щодо першого становища, то Клаус неправий тут уже тому, що користується таким біблійним місцем, яке, за своєю трудністю, допускає різні розуміння і, отже, ні в якому разі не може говорити на користь однієї думки, за винятком усіх інших. Справа полягає в наступному. Наприкінці натхненної пісні пр. Авакума знаходиться приписка: lamnazzeach binginotaj. Якщо розуміти перший термін у загальноприйнятому сенсі "начальнику хору", а другий, як позначення музичних інструментів, ймовірно, струнних, - тоді вийде така, на перший погляд дивна, фраза: "начальнику хору, при супроводі акомпаніменту струнних знарядь моїх". Цей переклад, мабуть, засвоює негінот Авакуму, проте безсумнівно, що музика та знаряддя її виконання існували задовго до цього пророка. Але вже давно і при тому багатьма, дуже компетентними, дослідниками показаний шлях до роз'яснення дійсного значення виразу Abb. 3:19 із збереженням суфікса, який, за Клаусом 12 , необхідно відкинути, якщо бажають передавати lamnazzeach словом начальнику“. У молитві Авакума мова ведеться від імені всього народу Ізраїльського (див. особливо 13), а тому і суфікс першої особи означатиме не належність музичних знарядь пророку, як їх винахіднику, а те, що сказана пісня має бути виконана при супроводі гри національно-єврейських «Я», цей суб'єкт, що звертається до Бога, є весь Ізраїль 13. Сенс вираження при такому розумінні стає цілком зрозумілим і навіть більш зрозумілим, ніж тлумачення Клауса. Авакума, що доводиться надписами Давидівських псалмів, а так само і книгами Параліпоменон. 3:19 форма lamnazzeach залишається осторонь, бо встановлення її не залежить від такого чи іншого розуміння суфікса першої особи; зміст останнього також не визначається прямо визнанням невизначеного чи причастя. І в тому і в іншому випадку пояснення вживання суфікса має затверджуватись на інших міркуваннях, чому і присутність його байдужа стосовно того, яку форму ми надамо слову lamnazzeach. Швидше можна сказати, що суфікс значно впливає на з'ясування поняття сенсу цього терміну, бо при вказівці на «начальника хору» дійсно є дивним прохання виконати молитву на музичних інструментах моїх, тобто Авакумових, як вважає Клаус. говорячи вже про запропоноване вище тлумачення висловлювання кн. пр. Авакума. Тепер ми маємо право назвати надто сміливою заяву вченого, ніби це місце (Авв. 3: 19 ) змушує вважати зазначене слово (lamnazzeach) за інфінітив» 15 , і визнати його аргумент нічого не доводить. Ще більшою неспроможністю відрізняються позитивні докази Клауса, що посилається на халдейську передачу lamnazzeach невизначеним нахилом leschabbacha. По-перше, своїм особливим, незрівнянним навіть із Клаусовським, розумінням значення lamnazzeach цей переклад залишає нас у невіданні, яким шляхом перекладачі дійшли до необхідності вжити такої, а не іншої форми для передачі єврейського напису. Вказувати на це означає пояснювати невідоме невідомим, що так малоплідно і безуспішно, як вирішення рівнянь з одними іксами. По-друге, особливості чужої мови ніколи не можуть бути відтворені іншою з повною точністю. Часто перекладачі для більшої чистоти мови та ясності допускають собі свободу у передачі понять оригіналу; про халдейських же таргумах 16 , між іншим, відомо, що в них збереглося досить багато, а в Притчах Соломонових, наприклад, навіть дуже суттєві різночитання» 17 . Само собою зрозуміло, що за такої умови дуже незручно керуватися перекладом у визначенні форм оригіналу і, принаймні, не можна надавати першому вирішального значення. Що це так – ось фактичний доказ. В одній зі своїх міркувань Лютер каже: menazzeach est dux cantus, quem nos dicimus den Kapellenmeister, orditur et gubernat cantum, ἔξαρκος 18 . Звідси видно, що Лютер надавав слову lamnazzeach іменника, тим часом у всіх написах 55 псалмів він ставить невизначений спосіб (vorzusingen), а в книзі пр. Авакума 3:19 (по німецьк. Лютерову перекладу 4:19) навіть перша особа умовного на сх. Цього, думаємо, достатньо для визнання слабкості аргументації Клауса, але щоб остаточно спростувати його погляди, ми повинні звернути увагу на ті труднощі, до яких вона призводить. У слові lamnazzeach ми помічаємо присутність патаха 19 , що вказує на існування в ньому члена, який зник унаслідок асиміляції і передав свою голосну попередню букву lamed 20 . Клаус пропонує три способи пояснення цього явища або, вірніше, для примирення його зі своїм розумінням терміну lamnazzeach. Перший зовсім відкидає присутність члена і проектує можливість заміни патаха хіриком 21 22 . Але питається: що змусить нас так підозріло ставитися до єврейського тексту, коли ми можемо зрозуміти його і за більш шанобливого поводження з ним? Це могло б викликатися тільки крайністю, і такої зовсім не бачиться, тому і сам Клаус вказує тільки на можливість, забуваючи старовинне правило, що posse до esse укладати незручно і що, тому, останнє не можна пояснювати першим. В· потім незрозуміло, чим же таке досконале вигнання голосної (хірик у проекті Клауса є як заміна однієї шеви 23 перед іншою) з lemnazzeah, переконує нас у присутності цілого закритого трибуквенного мови (початкова форма члена є, ймовірно, hal) краще опущення уфіксового. 3:19 , що ніби необхідно при звичайному визначенні форми lamnazzeach? Якщо цією і при цьому уявною потребою призначалася рішучість надати ламназєях значення інфінітиву, то цей перехід від одного зла, меншого, до іншого, більшого, принаймні, є безцільним. Інший спосіб переносить нас до протилежного погляду на питання, що займає нас, згідно з ним виявляється непотрібним припускати в цьому слові (lamnazzeach) член перед infinitivum substantivascens“ (zum singen замість: zu singen) 24. Але чи є це потреба дійсна, що випливає з суб'єкта потреба колись сама потреба колись, що тільки випливає з суті справи, або це тільки справа, що тільки випливає з істоти справи, або це тільки потрібне? Якщо перше, тоді подібне явище повинно бути не одиничним, що зустрічається один раз; вживатися для вираження відносин, що передаються в інших мовах за допомогою відмінків 25 . Але і при такому визнанні поява члена була б разючою несподіванкою, бо навіть перед verbum finitum член ставиться дуже рідко і лише тоді, коли він зберігає своє первісне значення вказівно-відносного займенника 26 . Клаус, таким чином, кидається з крайності в крайність, від заперечення готівкового факту приходить до визнання факту, що ніде не зустрічається і, отже, неіснуючого. Зрозуміло, що він говорить про щось інше, а ніяк уже не про lamnazzeach, буття якого, разом з патахом під буквою lamed, не піддається жодному сумніву. Очевидно, тепер випробувані всі шляхи, праві і ліві, для захисника форми інфінітива в lamnazzeach, але Клаус припускає ще, що може бути знайдено якесь інше пояснення патаха» 27. Це останній засіб врятувати себе є у власному розумінні asylum ignorantiae, а його не знаєш, а його невідомо, а його не зрозуміло, а його не зважає, а його не зрозуміло. З якою метою Клаусу знадобилася така завзятість у захисті неправої справи, – це ми побачимо нижче, а тепер шукаємо іншого результату, не переступаючи законів єврейської мови і не створюючи нових. Як сказано, патах під буквою lamed, передбачає присутність члена, який через скорочення (per contractionem) втратив приголосну h, передав свій голосний звук прийменником. Але крім того, в даному випадку ми не бачимо подвоєння сильним дагешем 28 наступної літери, що, за винятком горлових, буває між іншим при збігу члена з преформативами je і me 29 . Відкидаючи всі ці нарости, ми отримуємо необхідний дієслівний корінь nazach, який у Рі. прийме фуртивний патах, подібно до всіх verba tertiae gutturalis 30 . Так є перед нами форма nizzeach або, в імперфекті, jenazzeach, а остання заміною префермативного йод 31 буквою тет 32 дасть з себе причастя menazzeach. Приєднання члена та прийменника le (leha), за вказаними вище підставами, призводить нас до аналізованої форми lamnazzeach. Ми досягли тепер бажаного результату, керуючись загальними законами та правилами єврейської мови, і тому з повною впевненістю можемо і навіть маємо вважати menazzeach part. Pi. від дієслова nazach, і це висновок тим безсумнівніше, що в Біблії іноді зустрічається множина menazsechim (2Пар. 2:2 і 17, по Рус. Синод. вид. - 18. Cp. nizzachat Єр. 8:5). Нам залишається знайти значення цього слова, але у визначенні основного його поняття і особливо у виведенні понять похідних ми знову знаходимо різноманітність поглядів, у яких вважаємо за потрібне зупинити свою увагу. Багато вчених первісним значенням дієслова nazach вважають поняття блиску. Грунтуючись на сирійському його вживанні, Гезеній передає nazach у формі, що не зустрічається, kal словом: блищати, а Фюрст приєднує до цього значення: сяяти, мерехтіти 33 . У метафоричному сенсі воно, за Гезенієм, означатиме: видаватись, виставлятись, перемагати. З таким розумінням згодні Гупфельд і свящ. Вишневе 35 . У формі Pi. nazach у Гезені отримує значення: стояти попереду якоїсь речі, управляти чим (einer Sache vorstehn), бути поставленим над чим (з al і le). Деяка непослідовність переходу від корінного поняття до похідних виправляється іншими вченими, які в якості посереднього члена вказують на значення: сяяти перед усіма або над усіма (Фюрст), видаватися вперед, мати у чомусь перевагу (О. Вишняков), яка дає відомому особі право на керівництво, нагляд над іншими. У застосуванні до псалмоспіву, слово nazach у всіх цих дослідників є в значенні завідувати, керувати музикою, звідси і menazzeach є начальник хору. Близько до цього стоїть виробництво Делича, за яким основне значення nazach (за схожістю з араб. - бути чистим, ясним ") - ясним, світлим бути або ставати, claresci. Потім воно переходить в поняття осініння променями, як безперервної тривалості, так і переважає. Тому menazzeach є той, який виявляє здатність, що відрізняє його, в якій-небудь справі; господар, управитель, вищий наглядач 37 , бо, за словами Буксторфа 38 , praefectorum est alios virtute et autoritate supere, et ad officium urgere. У написах псалмів menazzeach буде вказувати на начальника, вчителя співу (Sangmeister) 39 ; in re musica praeseptor, unde in titulis Psalmorum, lamnazzeach – praefecto musica 40 . – Молль 41 основним значенням дієслова nazach вважає: посилюватись, бути сильним, яке у Рі. висловлюватиме поняття: примушувати, перемагати, долати. Це виробництво вказує на завідувача або вчителя, керівника (Meister) і саме, - по 1Пар. 15:21 , – стосовно храмової музики, оскільки це слово (nasach) зустрічається в історії тільки про таке впорядкування та керівництво, які були довірені Левитам“. До подібного результату приходить і Евальд, вирушаючи від передбачуваного їм корінного значення: бути чистим, досконалим. З цього поняття виводяться в Рі.: утримувати щось у досконалому, доброму стані, упорядковувати, наглядати над чим 42 . Ті самі міркування служать Ленгерке основою висновку, що menazzeach означає взагалі наглядача і зокрема управителя музикою чи співом, регента 43 . З наведених прикладів видно, що розбіжність вчених спочатку зовсім зникає наприкінці, оскільки всі приватні думки зливаються в одному загальному понятті начальника, завідувача. Це показує, що суперечність, що усувається в останньому висновку, може бути згладжена і у вказівці корінного значення дієслова nazach. Справді, Гезеній і Делич майже подібні між собою з питання, що займає нас, бо поняття блиску неподільне від уявлення світла, світлості, і перше позначає тільки вищий ступінь того, що виражає останнє. Але світло служить символом чистоти і досконалості, тому і Евальд повинен приєднатися до Гезенія і Делич, якщо не хоче похідне видавати за первісне, в яку помилку впадають Молль і свящ. Вишняків. Зрозуміло, що поняття бути сильним (Молль) логічно правильно може бути виведено з поняття блиску, переваги над іншими силою своїх надзвичайних здібностей або своїм становищем, а це у свою чергу спричиняє, чому одна людина видається вперед і переважає (св. Вишняков) над оточуючими. З усіх цих підстав ми схильні вважати корінним значенням слова nazach поняття: сяяти, світить, як то доводиться вживанням його в арабській (Деліч) і халдейській (Гезеній) мовах. В якому сенсі вони повинні бути застосовані до написів псалмів, це вірніше може бути знайдено за допомогою розбору біблійних місць, де зустрічається термін nazach. Щоправда, священні книги, важливі нам у цьому відношенні, належать пізнішому, последавидовскому часу, проте безсумнівно, що письменники їх намагалися скористатися старовинним лексичним запасом з утриманням точного значення термінів, чому, напр., деякі навіть переводять назву 3 гл. Авакума так: ‚молитва Авакума пророка, за зразком псалмів“ 44. Слово nazach вживається в розповідях про події з епохи Давида, Соломона, Йосії, Зоровавеля, де йдеться про відправлення храмових левитських обов'язків або про побудову і виправлення храму. 1Пар. 23: 4 позначається словами nazzeach al melecet beit – Jehovah. 1 Їзд.), говорячи про приготування до відновлення другого храму, після повернення з полону, вживає термін lenazzeach з наступним приводом al для вираження того, що Левити були поставлені для нагляду за роботами. Ті три тисячі триста осіб, які були призначені Соломоном наглядачами над будівельниками храму та яких 1 Цр. 5:30 (Рус. 3 Цр. 5:16) називає harodim baam haosim bammelacah, - в 2Пар. 2:1 (Рус.: 2:2; тут згадується вже про 3.600 осіб) іменуються menazzechim. У цьому випадку обидва слова, хародим і menazzechim, замінюють одне одного, безсумнівно, як однаково містять у собі вказівку на відоме дію, яке полягала у нагляді, керівництві, завідуванні працівниками 45 . Коли Йосія почав поправляти храм, в цей час над виконавцями волі царя були поставлені чотири левити з метою lenazzeach (2Пар. 34:12) або як menazzechim (ст. 13), тобто. для нагляду, що слід визнавати протягом мови і що свідчить таке пояснення ст. 13: lecol iseh melacah (над працівниками при будь-якій роботі. Порівн. Ecф. 9:3). Для з'ясування поняття дієслова nazach особливе значення має запис літописця в 2Пар. 2:17 (за Євр., Рус. Син. вид. 2:18), де він вказує одну з обов'язків menazzechim часів Соломонівських. З усього величезної кількості прибульців три тисячі шістсот чоловік було зроблено menazzechim для того, щоб lehaabid et – haam. Початкове значення дієслова abad - працювати (власне. мати працю, турбувати себе) в інтенсивній формі Hiph (heebid), що надає поняттю причинний, активний сенс, буде вказувати на спонукання до роботи. Таким чином, menazzechim в даному випадку були спостерігачами, які повинні стежити за точним і хорошим виконанням справи. Якщо тепер підбити підсумок усьому сказаному, ми отримаємо такі результати щодо значень, у яких слово nazach вживається у Біблії . По-перше, воно завжди ставиться там, де йдеться про якесь служіння при Божому домі, чи буде то будова і поправлення храму або виконання спільних левітських обов'язків. По-друге, воно додається до відомих осіб для показання владарювання їх над чимось, за перевагою цими, керівництва ходом справ, спостереження за правильним їх виконанням. – Логічний зв'язок залежності, похідності цих понять від зазначеного нами вище основного значення: блищати, бути світлим – ясна сама собою, оскільки той, хто відрізняється, блискучий своїми високими обдаруваннями, височить над посередністю як заправник. Додаючи набутий нами загальний вихід до написів псалмів, ми, очевидно, повинні пов'язувати його з поняттям музики і співу, бо і за становищем lamnazzeach на чолі творів, призначених для храмового богослужіння, і за тісним зв'язком його з технічними музичними термінами – безсумнівно його ставлення до священної. Тому, якщо немає при lamnazzeach більш точних визначень, завжди потрібно утримувати і висловлювати цей спеціальний відтінок дієслова nazach. З усіх цих підстав напис lamnazzeach буде позначати начальника співаків або музикантів при Божому домі, завідувача і керуючого музично-вокальною частиною богослужбового культу. Зважаючи на незаперечну мету призначення молитви Авакума, це розуміння матиме повну силу і при поясненні Авв. 3:19. У цьому відповідно більшість компетентних вчених дослідників 46 ; з ними збігається і російська переклад Біблії Синод. видання 47 . Але очевидно, що з повного з'ясування суті справи одного цього невизначеного поняття далеко не досить. Кого треба розуміти під ім'ям начальника, завідувача музики чи співу, і який сенс таких написів у псалтирі та підписи в кн. пр. Авакума (Авв. 3:19)? - Ось питання, які залишаються поки невирішеними, а роз'яснення їх бажано в даному випадку. Щоб не пускатися на слизький шлях припущень, а мати під собою твердий ґрунт, ми звернемося до розгляду 21 ст. 15 гол. 1 кн. Параліпоменон (1Пар. 15:21). Це єдиний приклад, де слово nazach вживається у мові про храмову музику; тому зрозуміла його першорядна важливість нашої мети. Письменник говорить тут про влаштування хору Давидом для урочистого перенесення Ковчега Завіту з Гаваону до Єрусалиму. Цар постановив, щоб Еман, Асаф і Ефан грали голосно на мідних кімвалах (ст. 19), а Захарія, Азіїл, Шемірамох, Єхіїл, Унній, Еліав, Маасея і Ванея – на псалтирях тонким голосом (ст. 20). Маттафія, Еліфлуй, Міхней, Овед-Едом, Єїєл та Азазія – на цитрах tenazzeuch (ст. 21). Як розуміти останній вираз? - Це завдання досить важке. Якщо користуватися колишнім значенням дієслова nazach, тоді вийде такий переклад (щоб керувати, диригувати) 48 , який представляє багато неясностей.Перш за все, незрозуміло, як слабка по звуку цитра могла панувати і заправляти всім складом інструментів і при тому дуже гучних, на кшталт кимвалов, на кшталт кимвалов. шість осіб, які завідували цитрами, займали в храмовій капелі другорядне місце (1Пар. 15: 18) і ні в якому разі не могли стояти на чолі її. тон усім іншим інструментам, починаючи відому богослужбову п'єсу, як тепер це роблять скрипки та кларнети у великих оркестрах. кімвали, повинні були видавати занадто сильний звук, що дробився, що ускладнював засвоєння належного тону іншими виконавцями. Тому ми знаходимо цілком ґрунтовний російський переклад; "Що б робити початок", тим часом пояснення Гуляєва слова lenazzeach у сенсі "для довершення", 49 що стосується виступу цитр до кінця п'єси, залишає нас у невідомості щодо способу постановки храмового співу і музики, оскільки він схильний давати першість кімвалам 50 . Що ж випливає звідси стосовно написів псалмів? По-перше, nazach вживається в 1Пар. 15:21 у застосуванні до музичної функції старозавітного богослужбового культу; звідси ми маємо право укладати, що назва menazzeach призначає цей псалом до виконання при храмі. Чи отримував він таке, це вирішує друге положення, яке випливає з аналізу 1Пар. 15:21. Члени старозавітного хору, які мали lenazzeach, своїм початком давали тон іншим інструментам, які і зливалися з цитрами в одну музичну мелодію. Зрозуміло, що твори такого роду отримували призначення, яке відповідає своїй меті, у дійсному виконанні під час богослужіння. Але безсумнівно й те, що для цього потрібно було перекласти псалом на музику (аранжувати) та розучити у хорах на попередніх репетиціях. Припущення це необхідно і змушує нас привнести ще новий відтінок у поняття menazzeach і бачити в ньому вказівку на приготування музично обробленого псалма до виконання в Божому домі. Поєднуючи всі ці приватні моменти в одному цілісному уявленні, ми прийдемо до такого розуміння напису menazzeach: воно відсилає відому священну пісню завідувачу музично-вокальної області при храмі для того, щоб він зробив усе необхідне для вживання її при храмі як богослужбову пісню. Цей висновок знаходить собі підтвердження й у Таргумі, бо халдейський перекладач місце Євр. lamnazzeach ставить leschabbacha, що значить для хвалення, для прославлення“ 51 , тобто при богослужінні, бо обрані Давидом з 88 тисяч Левитів ( 1Пар. 23:3 ) чотири тисячі співаків називаються прославляючими Господа (mehallelim la Jehova (ascher asit: lehallel: 1 ІІар. 23:5 по Євр., по Рус. вид. 23:4. Порівн. Сир. 47:12 ) Таким чином, leschabbacha говорить про храмове музичне виконання псалмів, implicit містить у собі всі ті поняття, які знайдеться з нами в . звуком 52 , які мають певного значення, відповідного його становищу у назві поетичних, «музичних» творів. Не встановлюючи мотиву, роду та способу музичного виконання, menazzeach однак безсумнівно свідчить, що ця пісня вживалася при богослужінні в Божий дім. У цьому сенсі його можна назвати terminus technicus. Пояснивши одну частину подив щодо спеціального значення слова menazzeach, ми звертаємося тепер до вирішення другого питання і саме: кого треба розуміти під начальником? Щоб уявити справу у можливій ясності, ми маємо коротко згадати про музичний устрій хорів у Старозавітній церкві. Із усієї кількості Левітів для співу та гри при богослужінні були призначені Давидом чотири тисячі осіб ( 1Пар. 23:4 ), які по чергах розпадалися на двадцять чотири відділення; у кожному їх було по дванадцяти керівників і вчителів, які становили разом добірний хор із 288 осіб ( 1Пар. 25 гл.). Головними начальниками були Асаф, Еман і Ефан або Ідіфун (за слав.: Етам, Ідіфум) (1Пар. 31:38, 39, 44; 15:17; 25:1 та ін.). Очевидно, найприродніше було б мислити при menazzeach трьох зазначених управителів, але є факти, які змушують деяких коментаторів думати інакше. У складі Псалтирі ми зустрічаємо п'ять творів, що приписуються назвами Асафу (75, 76, 77, 80, 81 по Євр.). Знаходять дивним та обставина, що Асаф, найголовніший із членів співацького левитського сонму ( 1Пар. 16:5 : Asaph harosch) ніби передавав свої пісні для музичної обробки та виконання якомусь іншому начальнику. Тому, обмежуючи обсяг поняття menazzeach, надають останньому значення не керуючого музикою, але вчителя (Sangmeister) 53 того, хто повинен перекласти відомий псалом на музику і розучити в левітському хорі 54 . Це пояснення має проти себе свідчення надписів та викликає нові здивування. По-перше, по ньому виходить, що menazzeach не може ставитися до головного начальника, бо Асаф, хоч і був таким, однак ставив у назві своїх творінь подібне позначення. Це на перший погляд, звичайно, не зовсім зрозуміло, але залишається в усій своїй загадковості і при погляді Делича і його прихильників, і їм доводиться обмежуватися тільки посиланням на крайню рідкість подібних прикладів 55 . Напис пс. 77 (за Євр.) з безперечністю переконує нас у тому, що Асаф, незважаючи на своє верховенство, передав свою пісню до начальника хору Ідіфунова“, тобто свого товариша Ефана, який займав з ним однаково високе становище в храмовій музичній ієрархії. Значить, це було не тільки можливо, а й справді зустрічалось у тодішній практиці. По-друге, було б надзвичайно дивно, якби чиїсь поетичні твори почали входити у вживання при богослужінні без волі і відома головних управителів храмової музикою. Це було б так само незрозуміло, ніби тепер пройшла п'єса на сцену крім режисера та інших, керуючих художньою частиною, осіб. Не можна, звісно, заперечувати такої влади у солодкого співака Ізраїля“ (2 Цр. 23:1), царя Давида, що наставляв самого Асафа (1Пар. 25:2), хоча не слід і заявляти цього з повною рішучістю, подібно до Геверника 56 , але навряд чи можна у Корама. Ясно, що думка Делича не зовсім забезпечена і тому має бути замінена іншою або виправлена Ми, перш за все, приймаємо за безсумнівне, що всякий псалом надходив спочатку на розгляд верховних членів музично-співочого Левитського сонму У цьому відношенні для нас важливим є надпис пс. 62 (за Євр.), де знову є перед нами термін lamnazzeach у найтіснішому поєднанні з ім'ям Ідіфуна-Ефана. Тим часом немає жодного прикладу, щоб у такому поєднанні зустрічалося позначення якогось другорядного співака із зазначених у біблійних літописах за часів Давида. Хоча це і одиничний, але з одного боку відсутність неприємних даних, з другого – зіставлення Асафа з Ефаном в пс. 77 (за Євр.) без будь-якого свавілля можуть бути прийняті за доказ того, що всі псалми надходили спочатку до найголовніших начальників. Що заважає нам припускати, що Асаф, Еман і Ефан, будучи головними розпорядниками, мали у своєму віданні й ту сферу, яка відводиться нині частку художньо-театральних цензорів? У такому разі вони мали розглядати отриманий псалом і визначати, куди його слід було передати для відповідного призначення виконання. І немає особливих перешкод для визнання справедливості такої думки; Необхідно допустити лише два становища, які мають досить підстав. Перше положення полягатиме в тому, що не всі псалми виконувались однаково, на тих самих інструментах, що музичні мелодії були різні. Але це безперечно для кожного, хто мав старанність уважно простежити різноманітність найменувань знарядь та інших музичних зауважень у написах псалмів. Друге положення потрібно, щоб у самому хорі були такі чи інші підрозділи. Але незаперечно, що весь співочо-музичний хор розпадався на три групи за родом інструментів, як-от: кімвали, гуслі та цитри (1 Парал 25:1; пор. 15:19, 20 і 21). Можливо, навіть кожному з трьох начальників доручено було лише одне знаряддя; принаймні засвоєння цитр Ідіфуну (1Пар. 25:3) показує, що не всі вони грали виключно на мідних кімвалах. Чудово також, що весь склад співаків та музикантів поділявся на три хори; один із них (сини Каатові) ставав на службі з Еманом, інший (нащадки Гірсона) – праворуч його з Асафом і третій (представники роду Мерарі) – ліворуч з Ефаном (1Пар. 6:33, 39 та 44); неймовірно, що й у цих групах були якісь специфічні відмінності і навіть за одним лише іменам глав, а й у музичному відношенні. Якщо висловлені нами міркування справедливі, тоді цілком природно пояснюється нам і напис пс. 77 (за Євр.). Очевидно, на думку Асафа, цей псалом мав набути такого музичного характеру, що вже виходив із компетенції його укладача і вступав у сферу ведення Ефана. Так само і Давид, досвідчений у священній музиці не менш обраних ним безпосередніх помічників, знаходив, що його пісня (пс. 61, за Рус. 60) може знайти виконання тільки в Ідіфуновому хорі. – Все сказане дає нам підставу для найближчого з'ясування терміну menazzeach. Він постачає відомий псалом у число тих, хто має бути виконаними при богослужінні, для чого попередньо піддавався музичній обробці і потім розучувався в левітських хорах. Насамперед він надходив одному з головних начальників, від якого залежав подальший рух. Але тепер перед нами нове питання: яке ставлення цього начальника до перекладача псалмів на музику та виконавця їх при богослужінні, регентові? Чи всі ці три функції поєднувалися в одній особі або для кожної з них потрібно припускати особливе? Вчені розголошують у цьому пункті, але, у всякому разі, багато дослідників поділяють їх, звідси на частку menazzeach лише складання музичного акомпаніменту та приготування хорів 57 . – Крім того, що при цьому погляді залишається місце для сумнівної думки про вступ пісні прямо до рук другорядних членів музичної ієрархії, він не має за себе рішучих доказів. Єдиною підставою виставляється напис 77-го Асафова псалма, де ніби різко впадає в око дивина протилежної думки, оскільки Асаф виявляється доручає справу підбору музичних мелодій Ефану, рівноправному з ним за становищем і знанням. Але так сильно лякає дослідників дивина більш уявна, ніж дійсна. Якщо прийняти, що Асафу, Єґану та Ідіфуну були довірені різні музично-технічні сфери і що, володіючи добре загальною музичною освітою, кожен з них був фахівцем переважно лише в одній області, то не буде нічого неприродного в тому, що перший відіслав свій псалом останньому, якого він вважав у цьому випадку більш компетентним. Адже Асаф виступає тут як поет, але не начальник хору, і відомо, що творець слова не повинен бути знавцем таїнств гармонійних звуків: обидва обдарування не пов'язані необхідним зв'язком, хоч і поєднуються іноді насправді. Інакше скрізь, де при menazzeach немає вказівки імені начальника хору, довелося б вважати автора псалмів разом і укладачем акомпаніменту, що навряд чи можливо. При такій думці ми втратили б значну частку сенсу терміна menazzeach, оскільки він став би чимось на зразок простої адреси. Крім того, поєднання різнорідних понять в одному слові і до того ж поставленому у формі, що нагадує нам дальний відмінок, представляло б велику двозначність. Читачеві було б важко вирішити, хто автор псалму і хто укладач акомпаніменту і до чого тут начальник хору, у найменуванні якого міститься натяк на музичну обробку. Зрозуміло, чому захисники цього погляду неминуче впадають у самосуперечність. Так, вони стверджують, що menazzeach означає виключно перекладача на музику і приготувача хорів до виконання піснеспіву в храмі, але таким особам у написах псалмів 62 (61) і 77 (76) виставляється ніхто інший, як начальник Ефан - Ідіфун. Розривати обидві справи, доручати їх різним членам хору, можна лише з небезпекою зруйнувати своє власне творення. Не бажаючи прирікати себе на подібну безплідну працю, ми вважаємо найімовірнішим думати, що в об'єм терміна menazzeach входили поняття начальника та укладача музичного акомпаніменту, але не видаємо цього за безперечну істину. Menazzeach міг, звичайно, доручати обробку комусь іншому з підлеглих співаків, але все ж таки і тут йому належали цензура і вирішальний голос. Все це не порушує сферу можливого, але на це дещо уповноважують нас факти. Тонкощі тогочасної практики, які, можливо, цілком випадковими обставинами, нам недоступними, але вони ні мало не знищують основного принципу, за яким голова музичної капели був разом і аранжуючим ту чи іншу пісню. Між іншим, для нас, з метою підтвердження висловленого погляду, чудово, що ні в псалмі 62, ні в пс. 77 немає жодних докладних пояснень щодо їх виконання, крім слова misemor, а це останнє, на більш давню і поширену думку, свідчить лише про художньо-поетичну форму творів, не відокремлюючи в точності, яким саме має бути акомпанімент 58 . Очевидно, автори зазначених псалмів, хоч би то були Давид і Асаф, вважали це справою навмисних людей, фахівців, а такою цього разу був Ефан – начальник; отже, укладаємо звідси, і в інших випадках діяв той самий закон. Правда, позначення особистого імені menazzeach зустрічається тільки двічі, але ця обставина не повинна бентежити нас, тому що за нашої точки зору воно отримує найкраще пояснення. Воно, ймовірно, залежало від того, що інші приписки ясно вказували, кому слід розглянути і опрацювати відомий релігійно-поетичний твір. Між фахівцями їдвалі могло бути з цього приводу сильне здивування і у всякому разі розбір між трьома компетентними особами був і легшим і вірнішим, ніж між 288 другорядними співаками або навіть ще більшою кількістю осіб. Щодо таких написів, де не знаходиться точних визначень, які можуть вести до судження про ставлення псалмів до богослужбового вживання, то про це наші супротивники знають так само мало, як і ми. Інше підтвердження розуміння ми вбачаємо у характері написів. Незважаючи на всю їхню різноманітність і ще сильнішу суперечність у середовищі вчених, жодна з них не говорить з сумнівом, що такий чи інший псалом був уже музично оброблений і переданий начальнику лише за тим, щоб він розпорядився його виконанням. Відсутність негативних випадків, звісно, ​​не має сили прямого доказу, але в такому темному питанні про сенс терміна menazzeach і це важливо. Автори поетичних пісень часто позначають їхню художню форму (mismor), рід їх за змістом (mascil), порядок співу (leannot) та ін., навіть спосіб музичного виконання (напр. al-alamot та ін), але ніколи не заявляють, що одержувачеві псалма залишається тільки розучити його і заспівати або зіграти при бого. Завжди відчувається необхідність припускати, що для здійснення накреслень священного поета потрібна музична обробка його твору, що вочевидь падало на частку начальника.” Найбільші написи вказували, як і в якому напрямку йому потрібно було діяти. lamnazzeach, де немає ніяких подальших позначень крім цього слова і імені автора. Правда, звістки про музику грецької (у Плутарха de musica і Орігена in Psal 38) повідомляють, що нерідко сам автор обирав мелодію для свого творіння, але точно також незаперечно, що здебільшого тільки ті, що отримали поетичну пісню від її укладача, давали їй свій мотив, чому на змаганнях на змаганнях у змаганнях у змаганнях у змаганнях у змаганнях у змагань 59 . У цьому сенсі і Ориген пояснює напис 38 (39) псалма 60 . Тут доречно буде згадати, що в слові lamnazzeach знаходиться прихований у патах під буквою lamed член, що викликав чимало суперечок між дослідниками. Евальд заявив, що це вказує на постійну гідність приставленого до храму начальника музики з коліна Левіїна” 61 , тобто на особливих, завідувачів справою музичної обробки псалмів, осіб, але його голос був заглушений іншими вченими, які подібно до Генстенберга 62 вважають цей член генеричним родовим, призначалися для громадського виконання при богослужінні будь-яким начальником хору. Але саме по собі ясно, що без члена, точніше і вже визначального обсягу поняття імені, родове значення терміну lamnazzeach було б ще безсумнівнішим, а тому його присутність для Генстенберга та його прихильників має бути досить загадковою. У всякому разі, він говорить про начальника одного, відомого, якого можна навіть і не називати; але хто ж мав таке значення, як не найголовніший керівник священної музики та співу? Таким чином, рід означає тут не всякого, а лише головного начальника хору, який довів музичну обробку псалмам. Інакше було б дивно, чому вказівка ​​імені menazzeach зустрічається лише як виняток. Звичайно, Асаф, Ефан та Еман були не безсмертні, але їхні місця заступалися іншими особами з таким самим авторитетом та владою. Поєднуючи в одному титулі menazzeach поняття головного 63 начальника і перекладача псалмів, ми зовсім не маємо наміру стверджувати, що сюди ж має віднести і предикати підготовця хорів і виконавця при богослужінні, регента. При багатоскладності та важливості обов'язків завідувачів музикою це навряд чи було для них можливо, та й не було жодної особливої ​​потреби брати на себе такі другорядні справи. Для подібних доручень Асаф, Еман і Ефан мали достатню кількість помічників, хоча б, наприклад, із усіх 288 співаків, які керували окремими групами, які відправляли по чергах служіння при домі Божому. З усіх цих підстав ми не знаходимо можливим перекладати термін lamnazzeach словом «запеваху», як вважає Генгстенберг 64 і деякі іудейські тлумачі 65. Здається, ймовірніше буде уявляти, що начальник хору, по належній обробці псалма, передавав його для приготування. У менажзеях, звичайно, засвоюються ці функції і начальнику, але лише в тому сенсі, що вибір виконавчих осіб та нагляд за ними залежали виключно від нього. Зробимо загальний висновок. Псалом, що має в назві напис menazzeach, призначався для вживання при богослужінні, для чого він надходив головному начальнику хору, який складав потрібну музичну мелодію і передавав аранжовану пісню якомусь помічнику для виконання. Вже по суті справи зрозуміло, що весь вираз lamnazzeach має відповідати нашому давальному відмінку. Безперечним підтвердженням цього погляду служить привід le, який означає мету та призначення – на запитання: куди? кому? навіщо? Такою є думка всіх учених за винятком Евальда. За ним, поєднання menazzeach з le було ймовірно зміцненою довгим вживанням формулою для вказівки на те, що відома пісня йде від керуючого храмовою музикою, що, отже, вона була оброблена і виконана "; за словами Евальда, але стоїть тут точно в такому ж сенсі як і перед іменами". Довільність цього погляду викривається вже тим, що Евальд не зможе примирити своє розуміння з Авв. 3:19. Відомо, що в 3 розділі цієї книги викладається молитва пр. Авакума, що полягає словами lamnazzeach binginotaj. Цю приписку можна передати лише тому, що молитва призначалася начальнику хору для виконання при богослужінні у супроводі звичайної, священної єврейської музики (струнної). Якщо засвоїть тут привід значення lamed'a auctoris, тоді вийдуть два укладачі гімну, причому буде не зрозуміло, кому з них і що належить. Потім наведена приписка знаходиться в тісному зв'язку з попереднім, як слова тієї особи, ім'я якої стоїть на початку глави. Навряд чи зважився б зробити це начальник хору, який не бажає піддаватися звинуваченню в нерозумінні своїх обов'язків. За силою таких міркувань необхідно приймати le за позначення нашого давального відмінка, і водночас відносити походження написів до авторів псалмів. Вже сама конструкція промови змушує нас до того визнання, яке є підставою на користь первісності та інших вказівок великих позначень у священних піснях Псалтирі. LXX тлумачів переклали слово lamnazzeach виразом εἰς τὸ τέλος (Вульгата: ״in finem“, Слав.: ״в кінець“). Пояснення походження цього перекладу не становить особливих труднощів, чому ми зустрічаємо майже повну згоду між вченими. Думають, що замість теперішнього lamnazzeach LXX читали lannezach, що за відсутності пунктуації було явищем цілком можливим. У такому разі основним словом для них було іменник, nezach, яке спочатку, за спорідненістю з дієсловом nazach, означає блиск, славу. Через посередні поняття істини та щирості, що вселяє довіру, мова приходить до уявлення продовжуваності, безперервності, сталості, бо це є міцне, на що можна покластися. Приєднуючи сюди прийменник, LXX отримали εἰς τὸ τέλος як позначення того, що має йти на довгий час. Безперечний доказ правильності такого припущення ми знаходимо в тій обставині, що в багатьох місцях (Пс. 9:7; 32; 43:24; 73; 110:19; 76:8; 78:5; 88:47; 102:9; Авв. 1:4 ) LXX-ти передається єврейське lannezach, а в інших (Пс. 12:2; 15:11; 73:3) - слово nezach. Відмінність полягає лише у надбавці члена, що показує, що LXX тлумачів бачили такою і в єврейському тексті. Якщо так, то несправедливо здогадуватиметься, що грецькі перекладачі читали не lamnazzeach, а lannezach 67 . Очевидно, надписи είς τὸ τέλος потрібно розуміти згідно з зазначеними випадками вживання είς τέλος. Там воно скрізь відповідає нашим: назавжди чи навіки, чому й у заголовках псалмів має свідчити про продовження їх у тому чи іншому сенсі. Стародавні тлумачі, Св. Батьки і рабини, дійсно приймають είς τὸ τέλος за вказівку на ставлення псалмів до кончини віків і взагалі на те, що передбачуване пророцтвом виповниться після віддалених часів” 68 , або на вічне вживання їх в Церкві, або в вічне вживання їх у Церкві священних творах (Іларій), або ж, нарешті, на спів останніх після закінчення суботи та інших свят 70 . Яке пояснення більш істинно, – сказати важко, тому що ми не можемо проникнути в думки та наміри перекладачів, але вважаємо за можливе перше розуміння. За первісним значенням, τέλος є кінець, який є обмеженим членом, як певну межу. А ми знаємо, що найзаповітнішим, ніколи не вмираючим сподіванням народу ізраїльського було очікування Месії, пришестя якого мало становити припинення підзаконного періоду, завершення і вінець його гарячих сподівань, або, за словами св. ап. Павла (1Кор. 10:11), τὰ τέλη τῶν αἰώνων. Тому треба вважати, що такі саме думки передавались стародавнім перекладачам, коли вони перекладали грецькою мовою єврейську мову. Чи завжди і до всіх псалмів застосовується таке розуміння? – Це інше питання, яке цього випадку не стосується, але загалом має бути вирішене негативно. Нові вчені взяли на себе працю погодити грецьку είς τὸ τέλος з справжнім lamnazzeach. Як клоняющаяся до доказу правильності перекладу LXX-ти, ця спроба знайшла велике співчуття серед дослідників, але ми вважаємо її ґрунтовною через тонкості міркувань, у яких вона лежить. Насамперед звертають увагу на основне значення τέλος закінчення, виконання, в якому воно зустрічається у Євсевія Кесарійського, Бл. Феодорита, і потім, додаючи його до напису είς τὸ τέλος, передають його словами: «для виконання". Таке поняття, як ми бачили, міститься і в євро lamnazzeach 71. Але, по-перше, хоча вказане значення τέλος і безсумнівно Рідкісні винятки. Шлейснер намагається наблизити до Риму 10:4. τὸ τέλος ставиться, як рівнозначне поняттям: навіки, назавжди (od lanezach: Пс. 48:9 ; laad: 1Пар. 28:9 ; Пс. 9:19 ), відома кількість (mekes: Числ. 31:38 ; 4; ; micsah: Лев. 27:23), крайня межа (kez: 4 Цр. 19:23; Іс. 9:7), зовсім, зовсім (haschmed: Ам. 9:8. Порівн. у LXX Йов. 6:9; Пс. 73:11; 2Пар. 12:12, 31), нарешті (Бут. 46), по закінченні часу (т. е. неправильно) і неправильно (див. Дан. 11:13). здогади Евальда, ніби слово τέλος у написах означає: освячення, святкове торжество, богослужіння 72 . У той же час очевидно, всі ці поняття не такі близькі до бажаного екзегетам уявлення про виконання, щоб з них можна було виводити останнє як основне для LXX і LXX. Тому рішуче неможливо прийняти, що грецькі перекладачі вживали είς τὸ τέλος саме в тому сенсі, що вони вважали 55 псалмів, призначених для виконання при богослужінні. Володіючи деякою дотепністю та спритністю, вчений може для своїх цілей надавати словам все, що завгодно. Але при цьому і для нього таке довільне поводження з матеріалом не обходиться без пожертвування послідовністю думки. Ось доказ. Пояснюючи появу у LXX-ти в написах псалмів είς τὸ τέλος, захисники розглянутого погляду припускають, що грецькі тлумачи читали lannezach, а сегольне слово nezach означає продовження, вічність. Це одне становище. Інше свідчить, що основне поняття τέλος є виконання, чому і είς τὸ τέλος цілком згідно з євр. lamnazzeach. Очевидно, у другому випадку стверджується вже зовсім інше, що ніяк не мириться із викладеним у першому зауваженні. Не заперечуємо, що саме по собі, без відношення до вживання в грецькому перекладі, είς τὸ τέλος може дорівнювати виразу: ״для виконання“, але думаємо, що подібна думка була чужа LXX-ти, внаслідок неправильної пунктуації, що вносило своєрідне розуміння в la na. ми разом з деякими дослідниками 73 вказуємо на цю обставину на підтвердження глибокої давнини написів псалмів, бо задовго до Р. X. у III столітті, до якого приурочується походження перекладу LXX-ти, їхнє живе розуміння було вже втрачено. Про це свідчить різноманітність тлумачень стародавніх коментаторів та існування різних перекладів. Так Акіла 74 , Феодотіон 75 і Сіммах 76 надають євр. lamnazzeach концепція перемоги; при цьому перший і другий додають його до обличчя, для якого нібито написаний відомий псалом (пор. блаженний. Єрон. Victori), а останній вважає його характерною ознакою найсвященнішої пісні 77 . Ми не можемо ближче визначити, що мало на увазі висловити віднесення до псалмів предикату перемоги, але спроби в цьому відношенні вкрай незадовільні. Гезеній колись вважав, що lamnazzeach (начальник або переможець) було символічним позначенням імені Давида і що безпосередньо наступне за ним ledavid походить з інших рук, - від нерозумного збирача псалмів. Фантастичність такого припущення вже достатньо ознака його неспроможності, у чому зізнався потім і сам винахідник його 78 . Інші – і між ними Оріген (ad Psal. XXII, homilia I initio) – думають, що деякі свящ. твори давалися виключно одному якомусь співаку, напр. Ідіфуну, як перевершившому, який переміг інших у мистецтві музичного виконання. Творці цієї гіпотези, безперечно, згадували тут давню Грецію, але оскільки між євреями Олімпійських ігор не було, то ми маємо право відмовити їм у довірі. Найвірніше визнаватиме тут просто неправильне розуміння єврейського терміна, який іноді і в LXX пояснюється у значенні "перемагати, давати перемогу" 79. Дійсно, поняття "перемагати" варто дуже близько до основного значення nazach - блищати і логічно випливає з нього, але не потрібно з нього, але не потрібно з нього, але не потрібно виходити з нього, але не потрібно. епоху, коли він зазнав сторонніх іноземних впливів (Дан. VI: 4). Зважаючи на це слово nezach і menazzeach у сенсі перемога, переможець Делич 80 справедливо називає не чисто єврейськими, а єврейсько-арамейськими. Зрозуміло, що присвоєння дієслову nazach цього значення поряд з поняттям τέλος, що робили деякі з давніх коментаторів, зовсім несправедливо. Тут знову перед нами зразок недостатнього тлумачення напису lamnazzeach (оскільки в ньому, як головне, істотне значення, відноситься до єврейського слова один з пізніших моментів у розвитку основного поняття), а, отже, і доказ його глибокої давності за походженням. Слово нове, що не втратило живого вживання, ніколи не зазнало б такої сумної долі бути загадкою для всіх. За запропонованим нами поясненням напису lamnazzeach, всі псалми, які мають його в назві, необхідно вважати призначеними для богослужбового вживання. Виникає природне запитання: чи не показує це, що решта священних піснеспівів Псалтирі зверталися тільки в приватних осіб і ніколи не виголошувалися в скинії чи храмі? Ми не знаходили б нічого неможливого у позитивній відповіді на це питання, хоча й не наважуємося, за відсутності твердих даних, висловлювати його аподиктично. У всякому разі, варте уваги, що всі написи, які більшістю тлумачів розуміються в сенсі вказівок на спосіб музичного виконання (такі: al-haschscheminit – пс. 45 і 69, el-schoschannim – пс. 80; al-machalat – пс. Єдине фактичне спростування цього припущення є псалом 92 (91), де в назві значиться: schir lejom haschschabbat, тобто він призначався для виконання суботнього дня. Ця обставина змушує нас утриматися від певного судження, але зовсім не повинно вести до висновку про неправильність нашого тлумачення терміну lamnazzeach, бо ми знаємо про єврейську музику настільки мало, що навряд чи справедливо вимагати повної чіткості у виясненні мізерних натяків уцілілих до нашого часу. Проте ж є спроби, які прагнуть усунути і цю труднощі, і тому заслуговують на особливий розгляд. Вони спочивають на своєрідному розумінні слова lamnazzeach у сенсі позначення музичної мелодії. Так за Герцфельдом 82 напис, що розбирається, вказує на тихий стрункий спів, якому menazzeach передавав solo. На чому ґрунтується ця думка, автор не говорить, тим часом, висловлена ​​голослівно, вона втрачає будь-яке значення. Близько сходиться з Герцфельдом Клаус, що багаторазово згадувався нами, який приводить на захист своєї гіпотези кілька аргументів. Своє міркування він починає аналізом 1Пар. 15:19–21. На його думку, lenazzeach ст. 21, очевидно, протилежна lehaschmia ст. 19, а останнє додається до гри, яка виробляється металевими бубнами (мідними кімвалами). Властивість цих музичних знарядь не дозволяє думати, що вони супроводжували співи; їх призначенням було переривати і укладати його, вживатися наприкінці строф та відділів для сильної інтермедії чи драматичного епілогу між різними частинами; одним словом, lehaschmia є terminus technicus для позначення вторгнення в музичне виконання більш гучних, різких інструментів, які в руках начальника були зручним засобом тримати у злагоді та такті всі інші. Якщо так, то, на противагу lehaschmia, – lenazzeach буде позначати музику акомпануючих співу гармат, тобто арф і цитр, як безперервну (continua). Говорячи безперечно, nazzeach буде вказувати на той рід музики, де повертається одна і та ж музична строфа, де повторюється одна і та ж музична мелодія, проходячи через різні строфи. Клауса, яке справді цілком могло б бути застосоване до псалмів. У цьому випадку не можна не погодитися із заявою вченого, що до таких піснеспівів взагалі і релігійних співів особливо – цей рід музики, це спокійне, ніжне, урочисто-величне, повне почуття повторення однієї і тієї ж мелодії, це проникнення її через всю п'єсу – йде набагато краще, ніж занадто жива, постійна. Як не своєрідно побудова Клауса, вона миттєво розпадається, коли ми маємо під собою твердої ґрунту. там, де можна знаходити останні, насправді не знаходиться підтвердження викладеної гіпотези. Але крім того, що зазначене значення зовсім не первісне, воно не може бути виправдане біблійним слововживанням, так як у старозавітних книгах для вираження його ставиться похідне іменник nezzach у сенсі тривалості в часи. Тому навряд чи справедливо в самому слові nazzeach бачити натяк на особливий рід музики, що, звичайно, могло бути позначено більш певним терміном. По-друге, обставиною, що говорить на свою користь, Клаус схильний вважати грецький переклад εἰς τὸ τέλός, як рівносильний латинським perpetuo, continue, assidue 88 . Але для Клауса цього мало, бо ще не відомо, яке відношення вираження εἰς τὸ τέλός до музики. По-третє, на свій захист Клаус наводить 1Пар. 15:21 , де замість lenazzeach LXX поставили τὸὅ ἐνισκὅσαι 89 . Цим словом нібито може означатися продовження і збереження однакової для всіх строф музики, що безперервно триває 90 . Це може доводить, звісно, ​​надто мало. Крім того, що тут Клаус користується помилково неточністю грецького перекладу, він надає невірного змісту дієслову ένισκίω, який означає: отримувати або мати силу, зміцнювати (invalesco, viressumo, act.: corroboro, fortifico), а в 1Пар. 15:21 має бути переведено так: для підкріплення, для посилення (слав. що перевершити). Не менш слабкі та позитивні підстави Клауса. Вся сутність його аргументації зводиться до припущення повної протилежності між lehaschmia і lenazzeach 1пар. 15:19–21. Звичайно, кімвал і цитра не одне й те саме, але щоб обидва ці інструменти не могли сходитися разом при музичному виконанні будь-якої п'єси, це нізвідки не випливає, хоча Клаусу і потрібне саме таке розуміння. Тим часом хід мови у вказаному місці не двозначно говорить, що всі три роди музичних знарядь зливались у спільне славослів'я Господу під час перенесення Божого ковчега з Гаваону до Єрусалиму. У цьому рішуче переконує нас 28 ст. 15 гол. 1 кн. Параліпоменон, де сказано: Так весь Ізраїль вносив ковчег заповіту Господнього з вигуком, при звуку рогу і труб і кімвалів, граючи на псалтирях і цитрах.» Щоб відібрати у цього свідчення належну важливість, Клаус припускає пов'язувати слово maschmiim з попередніми, але з попередніми огидно існуючої акцентуації, яка відокремлює його від ранніх термінів знаком атнах 91 92 . Нехай так; все ж таки безсумнівно, що кімвали і цитри одночасно брали участь у славослів'ї Господа і, отже, ніяк не можуть означати несумісних музичних мелодій. Тому, зрештою, і Клаус змушений був сказати, що як в 1Пар. 15:19 та 28, так і у Неєм. 12:42 – мова йде про всю музику із включенням громозвучних кімвалів, труб і т. д.“ 93 . Варто лише доповнити цей перелік знарядь приєднанням псалтирів та цитр, згідно з 1Пар. 15:28 , – і ми отримаємо становище, яке абсолютно спростує штучну і погано захищену побудову Клауса. Інша обставина, яка спростовує думку цього дослідника, представляє саму форму слова lamnazzeach. Якщо рахувати його Part. Pi. з приводом, що надає всьому виразу сенс давального відмінка, тоді, як само собою зрозуміло, для хитрощів Клауса не буде ніякого простору, бо ніхто не наважиться сказати: музика з однією мелодією, що повторюється. Ось чому Клаусу потрібно було зробити lamuazzeach неодмінно інфінітивом замість причастя, ось чому були потрібні посилання на форми арамейської мови, ось чому, нарешті, вся та вперта наполегливість, про яку ми згадуємо вище. Але вже одна невдача цієї боротьби підриває довіру до гіпотези Клауса, бо для останньої є суттєво необхідним приймати термін lamnazzeach саме за невизначений спосіб: без цього вона має залишитися і залишається довільним породженням вченої фантазії. 53 Псалми з написом lamnazzeach налічують, напр., Монфокон у Concordancia Graeca, Розенмюллер, Де Ветте, Бертольдт, Гезеній, Евальд, Генгстенберг, Герлах, Гупфельд, Штейнберг та ін; другий цифри тримається, між іншим, Еп. Паладій у своєму «Тлумаченні на псалми» (Москва. 1872. Стор. VIII). Керівництво до пізнання Книги Псалмів, особливо систематичного в Читаннях в Загальн. Кожен. Духовного Просвітництва. 1872 1 кн. стор. 4. Die Dichter des Alten Bundes erklärt von H. Ewald. Erster, Theil Göttingen. 1839. s. 169. Про це у Розенмюллера: Scholia in Vetus Testamentum. Partis quartae, Psalmos continentis, volumen primum. Lipsiae. 1798. Pag. H-LI. Див. Ранні видання його Єврейсько-німецького словника (Lexicon manuale). Cp. Historischkritische Einleitung у Шріфтен-де-Альтен та Neuen Testaments. Von L. Bertoldt. Fünften Theils erste Hälfte. Erlangen. 1815. s. 1948. Beiträge zur Kritik та Exegese der Psalmen. Von Ludwig Clauss. Berlin 1831. s. 79. Єврейська граматика Гезеніуса у перекладі проф. Косовича. С.-Петербург. 1874. §. 133. Commentar über die Psalmen. Erster Bnd. Берлін. 1842. s. 74. напр. Hengstenberg's Commentar über die Psalmen. 5. 57. Hävernick's Handbuch der historisch – kritischen Einleitung in das alte Testament. Dritter Theil, ausgearbeitet von Keil. Erhangeu. 1849. s. 111 та ін. переклади Старого Завіту. (Прим. електронної ред.) ״Історія Старозавітного тексту". Професора Хвальсона (Християнське Читання. 1874. II. Стор. 46). Орр. lat. 18, 134 ed. Erl. див. у Делича у його Biblischer Commentar über die Psalmen. Erste Hälfte. Dritte Auflage. Leipzig. 1873. s 82. розголос у єврейському листі знак у вигляді горизонтальної рисочки, що знаходиться під буквою і позначає звук (а). (Прим. електронної ред.) ламед букви єврейського алфавіту. (Прим. електронної ред.) розголос у єврейському листі знак у вигляді точки, що знаходиться під буквою і позначає звук (і) (прим. електронної ред.) розголос у єврейському листі. (Прим. електронної ред.) Єврейська граматика. §. 132. Євр. грам. §§. 109 та 110. Cp. Hebräisehes und Chaldäisches Handwörterbuch von Welh. Gerenius. Sibente Auflage, bearbeitet von Frid Dietrich. Leipzig. 1868. s. 583 під словом nazach. знак у єврейському листі як крапки всередині букви, що означає посилення у вимові звуку. (Прим. ред.) Єврейська граматика. §. 20. 3 с. Єврейська граматика. §. 65. літера єврейського алфавіту (прим. ред.) Hebräisches und Chaldäisches Schul Wörterbuch über das Alte Testament von Jul. Fürst. Stereotypausgabe Leipzig. s. 366-367. Die Psalmen, übersetzt und ausgelegt von H. Hupfeld. Erster Bnd. Gotha. 1855. s. 49. «Тлумачення на Псалтир» у додатках до «Християнського читання», починаючи з січня 1681 р., с. 17–18. Delitzsch. Op. cit. s. 81–82. Iohanni Buxtorti Lexicon Hebraicum та Chaldaicum. P. 481-482. Buxtorfi Lexicon. P. 482. Theologisch-homiletisches Bibelwerk, herausgegeben von Lange. XI. Theil: Der Psalter von Moll. Bielefeld und Leipzig. 1869. s. 25. Cp. Hengstenberg's Op. cit. s. 75. Священні книги Старого Завіту перекладені єврейською мовою для вживання євреям. T. I та II. Відень. 1877. Див. T. II, стор 960. Хародим є причастя множ. число (eq. rodeh) виду каl від дієслова rada, який позначає панування: Пс. 72:8 (за Євр.), 1 Цр. 5:31, з приводом bе – над будь-ким: 1 Цр. 5:4 і 30 (за Євр.), - Правління: Пс. 68:28 (за Євр.); основне поняття його: «зневажати ногами, топтати». Гезеній, Фюрст, Деліч, Кейль. ausgewählte Psalmen von S ier. Erste Hälfte. 1834. s. Герлах, (Das Alte Testament nach Dr. Martin Luthers Uebersetzung mit Enleihungen und erklärenden Anmerknugen. Herausgegeben durch Otto von Gerlach Dritter Bnd. Berlin. 1849. s. 122), Геверник, Бертольтс Einleitung in die Bibel alten and neuen Testaments von de Wette. 1853. s. 24–25), Молль, Розенмюллер, Куртц. Cp. англ. 1856. див. також, зауваження Куля (Poole) на 4 ст. і фр. Pseaume de David, donné an maître chautre. Так, напр. у Генгстенберга: Op. cit. s. 75. історичні книги Старого Завіту в перекладі М. Гуляєва. Порівн. Делича ор. cit. s. 82. Див schabach у біблійному вживанні у Дан. 2:23; 4:31, 34; Еккл. 8:15 і в Пс. 62 (за Євр.). Таким його вважає, за звичайного розуміння слова lamnazzeach, Клаус: Op. cit. s. 80. Delitzsch. Op. cit. s. 82. Про походження Псалтирі. Вивчення свящ. Н. Вишнякова. СПБ. 1875. стор 149, прим. 3. Його ж Тлумачення на Псалтирі с. 18. напр. Hävernick's Op. cit. s. 135-136. Gtier. Ор. cit. s. 2. Delitzsch, s. 82 та нв. ін. Так думали ще св. напр. Григорій Ніський (про написи пс кн. 2, гл. 3) та Іоанн Златоуст (тлумачення на Псалт.); з нових див. коментар Генстенберга (Bnd. VI. s. 202}, тлумачення на Псалтир (стор. 15, свящ. Вишнякова та інших.). Origen, ad. Psal XXXVIII honulia I ienitio. Hengstenberg. Op. cit. s. 75. Hävernick s. 111. Так само Lengerke Вважаємо за потрібне зробити застереження, що ми зовсім не думаємо, ніби nazach вживається тільки про те впорядкування та управління, яке було доручено найголовнішому з Левітів, як Евальд (Op. cit. s. 170 і частково Генстенберг (Op. cit. s. 74). Це ясно само собою. Op. cit. s. 75. Cp. Stier. s. 2. Hupfeld. s. 49 і Лютерів переклад: ворзусінген. Див. Лексикон Буксторфа на стор. Про випадки прийняття букви mem за nun і навпаки див. у творі проф. І. С. Ягімова. Відношення грецького перекладу LXX тлумачів до Єврейського Мазаретського тексту у книзі пророка Єремії. Спб. 1874. стор. 115–118. Блаженний. Феодор. Comment. in Ps. IV, 1 (Migne, Patrol. curs. compl., gr. ser. t. 80 col. 888. Творіння в російському перекладі, ч. II. Москва. 1855. Стор. 25). Cp. Kimchi, ex Talmud Rab. Simeon in lib. jalkut. Талмуд: tract. Pesachim 117 a. Див. Кальмет на сторінці XXXVII. Див у Розенмюллера: Op. cit., нар. LIII. Delitzch. Op. cit. 5. 82. Св. Вишняков: Про події. псалмів, стор 149, ін. 3. Товк. на Псалт. стор 18 τῷ νικοποιῷ (іноді також εἰς το νῑκος) ψάλμος τῷ Δαβίδ. Порівн. варіант у виданні перекладу LXX Зольмса: ἐπινίκιος ὕμνος τοῦ κατά Θεόν ἀγονιζομενον. Див у Штіра: Op. cit. s. 2. Див. переклад lenazzeach у Ездри 3:8 – τοῦ νικοποιεῖν (у варіанті τοῦ ἐπινικᾶν) та 3:9 – τοῦ ἐπινικᾶν, а також lamnazzeach Авв. 3:19 – τοῦ νικῆσαι. Якщо зауваження св. Іоанна Златоуста до Іова 23:3 по LXX-ти: παρ’ Ἑρραίοις τὸ τέλος καὶ ἡ νίκη διὰ μιᾶς σημαίνεται λέξε Порівн. слова св. Григорія Ніського : εἰς τὸ τέλος, ὅπερ ἔστιν ἡ νίκη. Harztelds Geschichte. I. s. 415. Див Молля у Ляні, стор 25. Clauss. Op. cit. s. 80–82. Clauss. Op cit. s. 82–83. у Клауса (s. 85) зазначено: 1Пар. 16–21 – τοῦ ἰνισαυσαὶ, але те й інше неправильно. знак кантиляції в єврейському листі, що означає кінець напіввірші (прим. ред.) Джерело: Журнал «Читання у Товаристві любителів духовної освіти», М., 1889 р. №12, стор 567-601. Вам може бути цікаво: