Тихон и Иларион

Vladyka Hilarión en ese momento (1923) era el asistente más cercano del patriarca y dirigía la diócesis de Moscú. Sus nombres se utilizan a menudo en conjunto como sustantivos comunes para designar el episcopado ortodoxo: “Ningún motín de los Belavin e Hilarión, que anhelan su antiguo poder, cambiará la situación en la Iglesia” (Vvedensky) 347. Todo tipo de insultos cismáticos y calumnias también se dirigen principalmente a estos dos jerarcas: “Tikhon e Hilarión” “engordan” la inocencia de la Iglesia de Cristo; “sacerdotes y levitas: Tikhons e Hilariones” no trajeron nada a la Iglesia de Dios “excepto dolor y angustia”; “Los ‘benditos’ Tikhons e Hilariones no hicieron más que... incitar a la hostilidad contra la revolución”; “Tikhon e Hilarión produjeron gases sofocantes ‘benditos’ contra la revolución” (Antonin Granovsky) 348. Por otra parte, esta unidad de los santos quedó en la memoria agradecida de la Iglesia: “A la honorable pareja, San Tikhon, patriarca y confesor, al bienaventurado Hilarión, su compañero y mártir, le mostraste la imagen de Cristo crucificado en este mundo”. “El ángel y el arcángel todavía se regocijan en el cielo al ver a dos ángeles terrenales, Tikhon e Hilarión, glorificados por la Iglesia” (troparia del sexto cántico del canon al Hieromártir Hilarión) 349. Sin embargo, los renovadores tenían serios motivos para odiarse. El arzobispo Hilarión, con la bendición del patriarca, consagró las iglesias que regresaron del cisma con el mismo rito que las profanadas por los herejes, lo que enfureció a los cismáticos. En su mensaje del 2 (15) de julio de 1923, compilado conjuntamente con el obispo Hilarión, el Patriarca Tikhon escribió sobre los que se separaron: “...Se separaron de la unidad del cuerpo de la Iglesia Universal y perdieron la gracia de Dios que mora en la Iglesia de Cristo... Y todas las acciones y sacramentos realizados por los obispos y sacerdotes que se han apartado de la Iglesia no tienen gracia, y los creyentes que participan con ellos en la oración y los sacramentos, no solo no reciben santificación, pero son condenados por participar en el pecado” 350. Lo que los renovacionistas “llamaban los Santos Dones fue quemado y no se les reconoció ninguna gracia” 351. A pesar de la posición tan estricta del arzobispo Hilarión con respecto al renovacionismo, no había nada en él excepto preocupación por la Iglesia, lo que se confirma con sus negociaciones activas con el Comisionado de Asuntos Religiosos de la OGPU E. A. Tuchkov, así como como parte del Santo Sínodo Temporal bajo el Patriarca (junto con el Arzobispo Serafín (Alexandrov) de Tver y el Arzobispo Tikhon de los Urales (Obolensky)) - con el Renovacionista Sínodo, encabezado por el arzobispo (en el Renovacionismo - Metropolitano) Evdokim (Meshchersky). Al mismo tiempo, Mons. Hilarión conoce firmemente los límites de lo que está permitido en las relaciones con las autoridades y los cismáticos. Habiendo apoyado la política de Su Santidad encaminada a “disociar a la Iglesia de la contrarrevolución” 352 y reconociendo el poder soviético (lo que hizo posible que muchos perdidos regresaran a la Iglesia), el Arzobispo Hilarión, en negociaciones con Tuchkov, pudo lograr importantes concesiones para la Iglesia, en particular, reducir los impuestos para las parroquias y el clero, y abolir el requisito del registro obligatorio de las parroquias, cuya existencia legal dependía de la arbitrariedad de las autoridades locales. Logró convencer a Tuchkov de que era imposible insertar las palabras "soviético" en la formulación de la conmemoración de las autoridades. En cuanto a la opinión de que el arzobispo Hilarión, en negociaciones con los líderes del cisma renovacionista, acordó discutir la posibilidad de destituir al patriarca Tikhon de la administración de la iglesia, esta opinión (bastante extendida en nuestro tiempo) no es más que una provocación de la OGPU, cometida a través del arzobispo Evdokim (Meshchersky). El periódico Izvestia del 23 de septiembre de 1923 publicó una carta de este último al metropolitano Anthony (Khrapovitsky). La carta contenía información falsa sobre las relaciones entre Su Santidad el Patriarca Tikhon y sus asistentes-obispos más cercanos: “La Comisión Mixta”, afirmó el autor de la carta, “por boca incluso de sus ardientes defensores (el obispo Hilarión) le entregó [al Patriarca. – Nota. autor] la siguiente resolución: renunciar a todos los poderes, retirarse a un monasterio, esperar el juicio del Consejo de Obispos” 353. Lo principal de esta mentira descarada era que no podía ser refutada públicamente y la respuesta de los calumniados sólo podía difundirse en círculos estrechos. Por esta razón, el obispo Hilarión fue atacado no sólo por el cuello, sino también por el lado de las encías. Un grupo de obispos que se unieron en torno al arzobispo Theodore (Pozdeevsky), apodado por el patriarca el “Sínodo secreto”, acusó al Sínodo Patriarcal de compromisos inaceptables. El obispo Gervasy (Malinin), que se convirtió al renovacionismo en 1925, recordó: "El arzobispo Theodore me dijo, reprendiendo a Hilarión, que destruiría al patriarca Tikhon y a la Iglesia, y que toda la salvación está en el patriarca. Si no hay un patriarca Tikhon, entonces las autoridades no permitirán un patriarcado en Rusia en absoluto, y sin un patriarcado la Iglesia colapsará". Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Ensayos sobre la historia de los disturbios en la iglesia rusa. Pág. 377. Cita de: Regelson L. Tragedia de la Iglesia rusa: 1917-1945. – M.: Complejo Patriarcal Krutitskoye, 1996. P. 77–78. Hieromartyr Hilarion: servicio y vida. – M.: Editorial del Monasterio Sretensky, 2001. P. 24. Actas de Su Santidad el Patriarca Tikhon... P. 291. Shchelkachev A.V. Historia nueva y reciente de la Iglesia Ortodoxa: continuación. pág.92 Krivosheeva N. A. ¿Quién es el distribuidor de “rumores falsos”? // Notas científicas: vol. 6: Historia de la Iglesia del siglo XX y la agitación renovacionista. – M.: Indrik, 2000. Pág. 115. Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Ensayos sobre la historia de los disturbios en la iglesia rusa. Pág. 352.