Тихон и Иларион

Vladyka Hilarion war zu dieser Zeit (1923) die engste Assistentin des Patriarchen und leitete die Moskauer Diözese. Ihre Namen werden oft kollektiv als gebräuchliche Substantive verwendet, um das orthodoxe Episkopat zu bezeichnen: „Keine Aufstände der Belavins und Hilarions, die sich nach ihrer früheren Macht sehnen, werden die Situation in der Kirche ändern“ (Vvedensky) 347. Auch alle Arten schismatischer Beleidigungen und Verleumdungen richten sich in erster Linie gegen diese beiden Hierarchen: „Tikhon und Hilarion“ „mästen“ die Unschuld der Kirche Christi; „Priester und Leviten – Tikhons und Hilarions“ brachten der Kirche Gottes nichts „außer Kummer und Nöte“; „Die ‚gesegneten‘ Tichons und Hilarions taten nichts anderes, als ... Feindseligkeit gegen die Revolution zu schüren“; „Tikhon und Hilarion produzierten ‚gesegnete‘ erstickende Gase gegen die Revolution“ (Antonin Granovsky) 348. Auf andere Weise blieb diese Einheit der Heiligen in der dankbaren Erinnerung der Kirche: „Dem allehrenwerten Duo, dem heiligen Tichon, Patriarch und Beichtvater, dem seligen Hilarion, seinem Gefährten und Märtyrer, habt ihr das Bild des in dieser Welt gekreuzigten Christus gezeigt.“ „Der Engel und der Erzengel jubeln noch immer im Himmel und sehen zwei irdische Engel, Tikhon und Hilarion, von der Kirche verherrlicht“ (Troparia aus dem 6. Lied des Kanons an den Hieromartyr Hilarion) 349. Die Renovierer hatten jedoch ernsthafte Gründe zum Hass. Erzbischof Hilarion weihte mit dem Segen des Patriarchen die geweihten Kirchen aus dem Schisma mit demselben Ritus wie die von Ketzern geschändeten Kirchen, was die Schismatiker wütend machte. In seiner gemeinsam mit Bischof Hilarion verfassten Botschaft vom 2. (15.) Juli 1923 schrieb Patriarch Tikhon über diejenigen, die sich abspalteten: „... Sie trennten sich von der Einheit des Leibes der Universalkirche und verloren die Gnade Gottes, die in der Kirche Christi bleibt... Und alle Handlungen und Sakramente, die von Bischöfen und Priestern vollbracht werden, die von der Kirche abgefallen sind, sind ohne Gnade, und die Gläubigen, die mit ihnen an Gebeten und Sakramenten teilnehmen, tun dies nicht nur nicht.“ empfangene Heiligung, werden aber wegen der Teilnahme an der Sünde verurteilt“ 350. Was die Erneuerer „die Heiligen Gaben nannten, wurde verbrannt und es wurde ihnen keine Gnade zuerkannt“ 351. Trotz einer so strengen Haltung von Erzbischof Hilarion in Bezug auf den Renovationismus war darin nichts außer Sorge um die Kirche enthalten, was durch seine aktiven Verhandlungen mit dem OGPU-Kommissar für religiöse Angelegenheiten E. A. Tuchkov sowie im Rahmen der Temporären Heiligen Synode unter dem Patriarchen (zusammen mit Erzbischof Seraphim (Alexandrov) von Twer und Erzbischof Tichon vom Ural (Obolensky)) mit dem Renovationisten bestätigt wird Synode unter der Leitung von Erzbischof (im Renovationismus - Metropolit) Evdokim (Meshchersky). Gleichzeitig kennt Bischof Hilarion genau die Grenzen dessen, was im Umgang mit Behörden und Schismatikern zulässig ist. Nachdem Erzbischof Hilarion die Politik Seiner Heiligkeit unterstützt hatte, die darauf abzielte, „die Kirche von der Konterrevolution zu distanzieren“352 und die Sowjetmacht anzuerkennen (was es vielen Verlorenen ermöglichte, zur Kirche zurückzukehren), konnte er in Verhandlungen mit Tuchkov bedeutende Zugeständnisse für die Kirche erzielen, insbesondere die Steuersenkung für Pfarreien und den Klerus sowie die Abschaffung der Verpflichtung zur obligatorischen Registrierung von Pfarreien, deren rechtliche Existenz von der Willkür der örtlichen Behörden abhängig gemacht wurde Behörden. Es gelang ihm, Tuchkow davon zu überzeugen, dass es unmöglich sei, die Worte „sowjetisch“ in die Formulierung des Gedenkens an die Behörden einzubauen. Was die Meinung betrifft, dass Erzbischof Hilarion in Verhandlungen mit den Führern des Renovationisten-Schismas zugestimmt hat, die Möglichkeit zu diskutieren, Patriarch Tikhon aus der Kirchenverwaltung zu entfernen, so ist diese (in unserer Zeit weit verbreitete) Meinung nichts anderes als eine Provokation der OGPU, die durch Erzbischof Evdokim (Meshchersky) begangen wurde. Die Zeitung Iswestija vom 23. September 1923 veröffentlichte einen Brief des letzteren an Metropolit Antonius (Khrapovitsky). Der Brief enthielt falsche Informationen über die Beziehung zwischen Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon und seinen engsten Hilfsbischöfen: „Die Gemischte Kommission“, erklärte der Autor des Briefes, „hat ihm [dem Patriarchen. – Anm. Autor] durch den Mund sogar seiner glühenden Verteidiger (Bischof Hilarion) den folgenden Beschluss übermittelt: alle Befugnisse aufgeben, in ein Kloster zurückziehen, das Urteil des Bischofsrates abwarten“ 353. Das Tückische an dieser völligen Lüge war vor allem, dass sie nicht öffentlich widerlegt werden konnte und die Antwort der Verleumder nur in engen Kreisen verbreitet werden konnte. Aus diesem Grund wurde Bischof Hilarion nicht nur vom Hals, sondern auch von der Zahnfleischseite aus angegriffen. Eine Gruppe von Bischöfen, die sich um Erzbischof Theodore (Pozdeevsky), den der Patriarch den Spitznamen „Geheime Synode“ gab, versammelt hatte, warf der Patriarchatssynode inakzeptable Kompromisse vor. Bischof Gervasy (Malinin), der 1925 zum Renovationismus konvertierte, erinnerte sich: „Erzbischof Theodore sagte mir, indem er Hilarion schimpfte, dass er Patriarch Tikhon und die Kirche zerstören würde, und alle Erlösung liege beim Patriarchen. Wenn es keinen Patriarchen Tichon gibt, werden die Behörden überhaupt kein Patriarchat in Russland zulassen, und ohne ein Patriarchat wird die Kirche zusammenbrechen.“354 Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Essays zur Geschichte der russischen Kirchenunruhen. S. 377. Zitat von: Regelson L. Tragödie der russischen Kirche: 1917–1945. – M.: Krutitskoye Patriarchal Compound, 1996. S. 77–78. Heiliger Märtyrer Hilarion: Dienst und Leben. – M.: Verlag des Setensky-Klosters, 2001. S. 24. Taten Seiner Heiligkeit Patriarch Tichon... S. 291. Shchelkachev A.V. Neue und jüngste Geschichte der Orthodoxen Kirche: Fortsetzung. S. 92 Krivosheeva N. A. Wer verbreitet „falsche Gerüchte“? // Wissenschaftliche Anmerkungen: Bd. 6: Kirchengeschichte des 20. Jahrhunderts und die Renovationswirren. – M.: Indrik, 2000. S. 115. Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Essays zur Geschichte der russischen Kirchenunruhen. S. 352.