Изъятие церковных ценностей

Më 23 shkurt 1922, Komiteti Qendror Ekzekutiv All-Rus 323 nxori një dekret për konfiskimin e sendeve me vlerë të kishës - një dekret që ishte hapur provokues. Që nga gushti 1921, Kisha Ruse ka punuar në mënyrë aktive për të mbledhur fonde për të ndihmuar të uriturit. Pak para këtij dekreti, Patriarku Tikhon e konsideroi të mundur "lejimin e këshillave të famullisë dhe komuniteteve të dhurojnë dekorime të çmuara kishtare dhe objekte që nuk kanë përdorim liturgjik për nevojat e të uriturve" 324. Por autoritetet prisnin nga Kisha jo aq shumë ndihmë për të uriturit, por një pretekst për shkatërrimin e vetë Kishës. Prandaj, ajo miratoi një rezolutë që legjitimonte konfiskimin e të gjitha sendeve me vlerë të kishës pa përjashtim, përfshirë ato të përdorura në adhurim. Kjo e vendosi hierarkinë e kishës dhe besimtarët e zakonshëm në kushtet e kundërshtimit të nevojshëm ndaj shtetit, siç thonë ata, "sipas përkufizimit". Siç shkroi Shenjtëria e Tij Patriarku Tikhon: "Ne nuk mund të miratojmë heqjen nga kishat, qoftë edhe nëpërmjet dhurimit vullnetar, të objekteve të shenjta, përdorimi i të cilave nuk është për qëllime liturgjike, është i ndaluar nga kanunet e Kishës Universale dhe dënohet prej saj si sakrilegj - laikët me shkishërim nga Heroc", klerikët nga defr. Kështu përshkroi Nadezhda Mandelstam ngjarjet që pasuan këtë dekret: "Një mesazh nga Patriarku Tikhon po qarkullonte, duke marrë përsipër të organizonte ndihmë për të vdekurit e uritur. Moskovitët e gëzuar qeshën dhe thanë se shteti i ri nuk kishte nevojë për ndihmën e klasës priftërore. Diku në Bogoslovsky Lane - jo shumë larg nga shtëpia jonë u ndal një kishë, kum dhe mësuam se po ndodhte një "konfiskim" - nuk e di nëse u bë kaq hapur kudo dhe askush nuk na ndaloi propagandë antifetare e shoqëruar me klithmat e plakave dhe zhurmat e turmave duke shijuar një spektakël të paparë” 326. Natyrisht, peshkopi Hilarion mund të lidhej me këto veprime haptazi blasfemuese të autoriteteve vetëm në frymën e mesazhit të Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon: "Nga pikëpamja e Kishës, një akt i tillë është një akt sakrilegji" 327. Informacioni për pozicionin e Shën Hilarionit për çështjen e vlerave të kishës u përcoll ndonjëherë nga një përfaqësues i PU-së. proletariatit.” Kështu, në një ekstrakt nga raporti ditor i MGO GPU Nr. 328 Nr. 53 për 4 dhe 5 Mars 1922, bërë për V.I. Leninit, thuhej: "Më 4 mars, në kishën e Sergeit (rruga Ulyanovskaya), gjatë vigjiljes gjithë natës, Peshkopi Hilarion mbajti një predikim mbi çështjen e konfiskimit të sendeve me vlerë të kishës për të mirën e të uriturve. Predikimi kishte një tendencë të qartë për të krijuar një humor armiqësor midis masave fetare kundër kapjes së mundshme të këtij lloji29 konkluzioni i këtij lloji të vlefshëm. sundimtar një ajër i pashmangshëm. Komiteti Qendror Ekzekutiv All-Rus është organi më i lartë legjislativ, administrativ dhe mbikëqyrës i pushtetit shtetëror të RSFSR nga 1918 deri në 1937. Mesazhi i Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon për ndihmën e të uriturve dhe konfiskimin e sendeve me vlerë të kishës (02/15/28/1922) // Veprat e Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon dhe dokumentet e mëvonshme mbi trashëgiminë e autoritetit suprem të kishës: 1917–1943 / ed. prot. Vladimir Vorobyov dhe të tjerë; komp. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Vëllazëria në emër të Shpëtimtarit të Gjithëmëshirshëm, 1994. F. 190. Mandelstam N. Ya. Kujtime. M., 1990. T. 2. F. 114–115. Citim nga: John (Ludishchev), Hierom. Manastiri Sretensky në 1922. URL: http:// www.pravoslavie.ru/52386.html Mesazhi i Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon për ndihmën e të uriturve dhe konfiskimin e sendeve me vlerë të kishës (15/28 02.1922) //Aktet e Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon... F. 190. Departamenti provincial i Moskës i Administratës Politike Shtetërore. Raport nga departamenti provincial i Moskës i GPU në lidhje me predikimin e peshkopit Hilarion (Troitsky) të Verei kundër kapjes së sendeve me vlerë të kishës // Arkivat e Kremlinit. Byroja Politike dhe Kisha: 1922–1925. Në 2 libra. – Novosibirsk, M.: Kronografi siberian, ROSSPEN. Libri 2. 1998. F. 28.