Выборы патриарха

Познато је да питање обнављања патријаршије у Руској цркви није било укључено у низ питања која су изнета на разматрање на Помесном сабору 1917–1918. Званичан предлог да Сабор разматра ово питање први пут је изнео у извештају председника Одељења за вишу црквену управу Митрофан (Краснопољски), епископ астрахански на састанку 11. октобра 1917. 283 . Од тог дана на Сабору се распламсала жестока дебата око питања патријаршије, која се није стишала све до одлуке 28. октобра. Однос присталица и противника Патријаршије међу говорницима који су говорили о овом питању био је, респективно, 39 наспрам 12. Један од говорника није могао да се изјасни ни за поздрав или против избора руске цркве. границе његове моћи 284 . Двојица говорника су изразила расуте сумње и промену у ставовима у корист патријаршије 285. Тако су противници патријаршијских избора чинили мање од четвртине говорника. Ако узмемо у обзир њихову (односно противнике) појачану активност, онда можемо претпоставити да је међу члановима Савета овај део био још мањи. Ово схватање се чује и у иступима самих противника патријаршије, који о свом ставу говоре као о супротном мишљењу већине. "Мало нас је овде", убеђивао је своје запослене члан Савета А. А. Папков, "многи наши очеви и браћа седе на различитим местима у Москви и са свом својом жељом не могу да дођу овде. А без њих ћемо разговарати о питању избора патријарха. И по овом питању нам је потребан договор који смо раније постигли. Нисмо имали 17 година и само ћемо неколико недеља да будемо тамо. Изабраћемо патријарха у потиштеном стању: да ли је ово дозвољено за очеве и браћу који не могу да дођу овде, угрозивши изборну ствар? Што се тиче говора архимандрита Илариона у одбрану Патријаршије, можемо рећи да је то био сигнал за завршетак расправе о овом питању. Отац Иларион је у свом говору показао илузорност избора о коме се расправља. Говорник је свој говор засновао на следећој „истини о патријаршији”: „Не можемо а да не обновимо патријаршију; свакако је морамо обновити, јер је патријаршија основни закон врховне власти сваке помесне Цркве” 288. Поштивање црквених канона је неопходан услов за решавање питања црквеног управљања и црквеног живота уопште: „Н.Д. касније су одговорили својим противницима. „Али ова тенденција је једна – да се поштују црквена правила и канони. 289 Речи архимандрита Илариона спојиле су научну аргументацију, позивајући се на интелигенцију окупљених, и ватрени говор, изражавајући јединство срдачних осећања и тежњи руског црквеног народа. Један од чланова Савета В. Иа. Малахов, рекао је да су са „историјске тачке гледишта” у говору архимандрита Илариона (и професора Соколова) „изнети најкарактеристичнији аргументи у корист патријаршије” 290, а таленат његовог говора препознали су чак и идеолошки противници 291. После овог говора дошло је до коначне поларизације присталица и противника патријаршије. У табору оних који су сматрали да је рестаурација патријаршије неприхватљива за Руску цркву, остали су, у основи, само њени принципијелни противници, који су се, као, на пример, протојереј А.П. Рождественски, потврдили у својим мишљењима тек после говора архимандрита Илариона 292. До тада на Сабору, према речима свештеника П.М. Волкова, што је своју потврду добило у догађајима обновитељског раскола, „они који желе да преузму црквено управљање у своје руке не желе патријаршију“ 293. После речи архимандрита Илариона (Троицког), прогласених 23. октобра 1917. године, расправа о питању патријаршије води се тек на седници 25. октобра и јасно је да је већина говорника импресионирана овом речју, а на следећем састанку 28. октобра поставља се питање превременог избора патријарха, што је олакшано историјским околностима. Тако је архимандрит Иларион на Помесном сабору 1917–18. био не само међу иницијаторима избора патријарха, већ је и значајно допринео позитивном решавању овог за многе спорног питања на Сабору. Таленти, црквени положај архимандрита Илариона и његове активности на Сабору, усмерене на обнову патријаршије, нису могле остати непримећене. „Један од учесника Савета, члан Државне Думе, кнез И. С. Василчиков, присећао се: „Својим говорима, увек паметним и лепо представљеним, и целокупним изгледом, врло брзо је стекао опште симпатије на Савету. 294 Млади архимандрит је са шест гласова предложен за кандидата за чланство у Врховном црквеном савету Руске православне цркве из редова монаштва, али је, као и већина монаха, одбио да се кандидује 295. Био је и међу кандидатима за избор за патријарха, а у првом кругу гласања добио је три гласа као што је архијерејски архијереј, архијерејски престолонаследник, који је победио. Јарославља (2 гласа) и Евлогија Волинског (1), епископа уфског Андреја (2), као и председавајућег Одељења Сверуске православне цркве епископа астраханског Митрофана (1) 296. У другом кругу четири члана Помесног савета Руске православне цркве гласала су за руску православну цркву29. Новоизабрани Патријарх Тихон је такође скренуо пажњу на архимандрита Илариона, о чему сведочи и учешће оца Илариона у обреду устоличења Његове Светости 298. године. Члан Савета, противник обнове патријаршије и будући епископ обновитељ, протојереј Дмитриј Рождественски иронизирао је три гласа која је његов колега у академском професорском звању добио на прелиминарним изборима за патријарха: „Наравно, за патријарха ово није довољно да буде Његов ноте... Патријарх ће накнадно јахати, онда то... чини ми се... можда сасвим довољно“ 299. Да ли је о. претпоставили ово или не. Димитрија, али његова иронична оцена није без удела, јер у годинама после Сабора архимандрит Иларион постаје патријархов епископ суфраган, један од његових најближих помоћника (па и у борби против обновитељства, коме се придружио и протојереј Димитрије), који руководи пословима Московске епархије, тј. патријарха, тј. Цитат: Голубцов Сергиј, протод. Материјали за биографије професора и наставника МДА: Архиепископ Иларион (Троицки) // Богословски билтен, 1998. књ. 2. П. 119.