Выборы патриарха

Ale głównym tematem obrad Archimandryty Hilariona (Troickiego) podczas Soboru 1917–18. koncentruje się na problematyce wyższej władzy kościelnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, a zwłaszcza na kwestii patriarchy. Archimandryta Hilarion jest nie tylko członkiem, ale także sprawozdawcą Departamentu Administracji Kościoła Wyższego (zwykle wraz z profesorem P. D. Lapinem) 279. Bierze udział w debacie, składa wyjaśnienia jako sprawozdawca Departamentu ds. VCU, broni stanowiska wydziału katedralnego, który reprezentuje 280 i zasługuje w imieniu Rady na wdzięczność za swoją działalność jako sprawozdawca Departamentu ds. VCU 281. Najbardziej znane pod względem znaczenia dla głównej decyzji Soboru było słowo Archimandryty Hilariona wypowiedziane w obronie patriarchatu. Arcykapłan Władysław Cypin nazywa to słowo „chwalebnym” i „podręcznikowym” 282. Wiadomo, że kwestia przywrócenia patriarchatu w Kościele rosyjskim nie znalazła się w kręgu zagadnień przedstawionych do rozpatrzenia na Soborze Lokalnym w latach 1917–18. Oficjalna propozycja, aby Sobór rozważył tę kwestię, pojawiła się po raz pierwszy w raporcie przewodniczącego Wydziału Wyższej Administracji Kościelnej biskupa Astrachania Mitrofana (Krasnopolskiego) na posiedzeniu w dniu 11 października 1917 r. 283 . Od tego dnia na Soborze rozgorzała gorąca dyskusja wokół kwestii patriarchatu, która nie ucichła aż do podjęcia decyzji 28 października. Stosunek zwolenników i przeciwników patriarchatu wśród mówców wypowiadających się w tej sprawie wynosił odpowiednio 39 do 12. Jeden z mówców nie mógł się wypowiadać ani za, ani przeciw wyborowi pierwszego hierarchy Kościoła rosyjskiego ze względu na niepewność granic jego władzy 284 . Dwóch mówców wyraziło rozproszone wątpliwości i zmianę poglądów na korzyść patriarchatu 285. Tym samym przeciwnicy wyboru patriarchalnego stanowili mniej niż jedną czwartą mówców. Jeśli uwzględnić ich (czyli przeciwników) wzmożoną aktywność, to można przypuszczać, że wśród członków Rady ta część była jeszcze mniejsza. Rozumienie to słychać także w wystąpieniach samych przeciwników patriarchatu, którzy przedstawiają swoje stanowisko jako sprzeczne ze zdaniem większości. Stosunek 141 głosów do 112 nie odpowiada liczbie zwolenników i przeciwników restauracji patriarchatu w Kościele rosyjskim, jak przedstawiają niektórzy historycy 286, gdyż podane liczby uzyskano w wyniku głosowania w innej sprawie, a mianowicie w sprawie przedterminowych wyborów patriarchy, zapoczątkowanych nasileniem rewolucyjnych niepokojów w Moskwie. Wielu członków Rady nie mogło uczestniczyć w posiedzeniu w dniu 30 października ze względu na walki uliczne. Członkowie Soboru zdecydowali, czy natychmiast wybrać patriarchę, czy poczekać na pełniejszy Sobór. Większość ze 112 osób, które głosowały przeciwko pilnemu wyborowi patriarchy, nie była przeciwnikami wyborów jako takich. Zdecydowana większość członków Rady nie miała wątpliwości nie tylko co do konieczności przywrócenia patriarchatu, ale także co do tego, że patriarcha zostanie wybrany. Wątpili jedynie w zasadność przedterminowych wyborów, przeprowadzonych pod nieobecność tych, których w drodze do Sali Katedralnej zatrzymywał świst kul i wybuchające pociski. "Niewielu nas tu" - przekonywał swoich pracowników członek Rady A. A. Papkow, "wielu naszych ojców i braci siedzi w różnych miejscach Moskwy i mimo wszystkich pragnień nie może tu przyjechać. A bez nich będziemy omawiać kwestię wyboru patriarchy. W tej sprawie także potrzebujemy porozumienia, które osiągnęliśmy wcześniej. Nie mamy patriarchy od 217 lat, wystarczy poczekać kilka tygodni i on tam będzie. Po co się spieszyć dzisiaj? Wybierzemy nowego patriarcha pod gradem strzałów w przygnębionym stanie ducha: czy to dopuszczalne? Miejcie szacunek dla ojców i braci, którzy nie mogą tu przybyć. Możemy popełnić ogromny błąd, kompromitując sprawę wyborów” 287. Jeśli chodzi o przemówienie Archimandryty Hilariona w obronie patriarchatu, można powiedzieć, że brzmiało ono jako sygnał do zakończenia dyskusji na ten temat. Ksiądz Hilarion w swoim przemówieniu pokazał iluzoryczny charakter omawianego wyboru. Prelegent oparł swoje przemówienie na następującej „prawdzie o patriarchacie”: „Nie możemy powstrzymać się od przywrócenia patriarchatu; z pewnością musimy go przywrócić, ponieważ patriarchat jest podstawowym prawem najwyższego rządu każdego Kościoła lokalnego” 288. Przestrzeganie kanonów kościelnych jest warunkiem koniecznym rozwiązania kwestii zarządzania kościołem i życia kościelnego w ogóle: „N.D. Kuzniecow chciał mnie oskarżyć o jakąś tendencję” – odpowiedział później swoim przeciwnikom ks. Hilarion. „Ale ta tendencja jest jedna – przestrzeganie kościelnych zasad i kanonów”. 289 W słowach Archimandryty Hilariona połączono argumentację naukową, odwołującą się do inteligencji zebranych, z płomienną mową, wyrażającą jedność serdecznych uczuć i aspiracji rosyjskiego ludu kościelnego. Jeden z członków Rady, V. Ya. Malachow stwierdził, że z „historycznego punktu widzenia” w przemówieniu archimandryty Hilariona (i profesora Sokołowa) „przedstawiono najbardziej charakterystyczne argumenty na rzecz patriarchatu” 290, a talent jego wypowiedzi docenili nawet przeciwnicy ideologiczni 291. Po tym przemówieniu nastąpiła ostateczna polaryzacja zwolenników i przeciwników patriarchatu. W obozie tych, którzy uważali przywrócenie patriarchatu za niedopuszczalne dla Kościoła rosyjskiego, pozostali w zasadzie jedynie jego pryncypialni przeciwnicy, którzy, jak na przykład archiprez. A.P. Rozhdestvensky, utwierdzili się w swoich opiniach dopiero po przemówieniu archimandryty Hilariona 292. Do tego czasu na Soborze – jak podaje ks. P.M. Wołkowa, co znalazło potwierdzenie w wydarzeniach schizmy renowacyjnej, „ci, którzy chcą wziąć zarządzanie kościołem w swoje ręce, nie chcą patriarchatu” 293. Po słowach Archimandryty Hilariona (Troickiego) zabrzmiałych 23 października 1917 r., debata na temat patriarchatu toczy się dopiero na posiedzeniu 25 października i widać, że większość mówców jest pod wrażeniem tego słowa, a na kolejnym posiedzeniu 28 października zostaje podniesiona kwestia wcześniejszego wyboru patriarchy, co ułatwiły dobrze znane okoliczności historyczne. I tak Archimandryta Hilarion w Radzie Lokalnej w latach 1917–18. znalazł się nie tylko wśród inicjatorów wyboru patriarchy, ale także znacząco przyczynił się do pozytywnego rozwiązania tej kontrowersyjnej dla wielu na Soborze kwestii. Talenty, kościelna pozycja archimandryty Hilariona i jego działalność na Soborze, mająca na celu przywrócenie patriarchatu, nie mogły pozostać niezauważone. „Jeden z uczestników Soboru, członek Dumy Państwowej, książę I. S. Wasilczikow, wspominał: „Swoimi przemówieniami, zawsze mądrymi i pięknie prezentowanymi, a także całym swoim wyglądem, bardzo szybko zyskał powszechną sympatię na Soborze”. 294 Młody archimandryta został zgłoszony sześcioma głosami jako kandydat na członka Najwyższej Rady Cerkiewnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej spośród zakonników, jednak jak większość mnichów odmówił kandydowania na 295. Znalazł się także w gronie kandydatów do wyboru na patriarchę i już w pierwszej turze głosowania uzyskał trzy głosy, wyprzedzając tak znanych hierarchów jak arcybiskupa Jarosławia Agatangela (2 głosy) i Ewlogija z Wołynia (1), biskupa Andriej z Ufy (2), a także przewodniczący Oddziału Wszechrosyjskiego Kościoła Prawosławnego, biskup Mitrofan z Astrachania (1) 296. W drugiej turze czterech członków Rady Lokalnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej głosowało za kandydaturą archimandryty Hilariona 297. Nowo wybrany patriarcha Tichon zwrócił także uwagę na archimandrytę Hilariona, o czym świadczy udział ojca Hilariona w obrzędzie intronizacji Jego Świątobliwości 298. Członek Soboru, przeciwnik restauracji patriarchatu i przyszły biskup-renowator, arcykapłan Dmitrij Rozhdestvensky, ironizował na temat trzech głosów, jakie podczas wstępnych wyborów patriarchy otrzymał jego kolega z profesury akademickiej: „Oczywiście dla patriarchy to nie wystarczy… nie wystarczy… Jednak być… osłem, na którym później będzie jeździł Jego Świątobliwość Patriarcha, to… wydaje mi się… może wystarczy” 299. Czy ks. zakładał to lub nie. Dymitra, jednak w jego ironicznej ocenie nie brakuje wnikliwości, gdyż w kolejnych latach po soborze archimandryta Hilarion zostaje biskupem sufraganem patriarchy, jednym z jego najbliższych pomocników (m.in. w walce z renowacją, do którego przyłączył się także arcykapłan Dymitr), zarządzającym sprawami diecezji moskiewskiej, czyli swoistym „osłem patriarchy”. Akty Soboru Świętego... T. 5. s. 117; Akty Soboru Świętego... T. 6: Księga. VI: Dzieje LXVI-LXXVII. s. 141, 246, 261. Akty Soboru Świętego... T. 5. P. 203–206, 208, 220, 221; Akty Soboru Świętego... T. 6: Księga. VI: Dzieje LXVI-LXXVII. s. 250, 251, 257–259, 262–267, 270–284. Akty Soboru Świętego... T. 5. s. 221; Akty Soboru Świętego... T. 6: Księga. VI: Dzieje LXVI-LXXVII. s. 284 Cypin Władysław, ks. Rosyjska Cerkiew Prawosławna: 1917–1925. – M.: Wydawnictwo Klasztoru Sretensky, 1996. s. 40. Akty Soboru Świętego... Dzieje XVII-XXX. T. 2. s. 225–231. Na przykład: Safonow Dmitry. Wielka radość na ziemi i w niebie: Św. Hilarion (Trójca) i jego wkład w przywrócenie patriarchatu. Adres URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/5852.htm Akty Świętego Soboru... Dzieje XXXI-XL. T. 3. s. 39. Akty Świętego Soboru... Dzieje XVTI-XXX. T. 2. s. 377. Akty Soboru Świętego... T. 6: Księga. VI: Dzieje LXVI-LXXVII. s. 109. Akty Soboru Świętego... Dzieje XVII-XXX. T. 2. s. 425. Cytat: Safonow Dmitry. Wielka radość na ziemi i w niebie: Św. Hilarion (Trójca) i jego wkład w przywrócenie patriarchatu. Akty Soboru Świętego... Cz. 5. S. 364, 365. Akty Świętego Soboru... Dzieje XXXI-XL. T. 3. S. 51, 53. Akty Soboru Świętego... T. 4: Księga. IV: Dzieje XLVI-LI. s. 41. Cytat: Golubtsov Sergiy, protod. Materiały do ​​biografii profesorów i nauczycieli MDA: Arcybiskup Hilarion (Troicki) // Biuletyn Teologiczny, 1998. tom. 2. s. 119.