Выборы патриарха

Но, главниот фокус на архимандритот Иларион (Троицки) за време на Соборот 1917–1918 година. се концентрира на прашањата за повисоката црковна власт на Руската православна црква и, особено, на прашањето за патријархот. Архимандритот Иларион не само што е член, туку и известувач на Катедрата за виша црковна управа (најчесто заедно со професорот П. Д. Лапин) 279. Тој учествува во расправата, дава објаснувања како известувач на Одделението за VCU, го брани ставот на катедралниот оддел што го застапува, и служи како благодарност на 280 известувач на Одделот за VCU 281. Најпознат, според неговото значење за главната одлука на Соборот, беше зборот на архимандритот Иларион, кажан во одбрана на патријаршијата. Протоереј Владислав Ципин зборува за овој збор како „славен“ и „учебник“ 282. Познато е дека прашањето за обновување на патријаршијата во Руската црква не беше вклучено во опсегот на прашања претставени на разгледување на Локалниот собор од 1917-1918 година. Официјален предлог Советот да го разгледа ова прашање првпат беше даден во извештајот на претседателот на Одделот за висока црковна управа од Митрофан (Краснополски), епископ Астрахански на состанокот на 11 октомври 1917 година 283 . Од тој ден, на Советот се разгоре жестока дебата околу прашањето за патријаршијата, која не стивнува до донесувањето на одлуката на 28 октомври. Односот на поддржувачи и противници на патријаршијата меѓу говорниците што зборуваа за ова прашање беше, соодветно, 39 наспроти 12. Еден од говорниците не можеше да се изјасни ниту за, ниту против архиерејот на Руската Федерација. границите на неговата моќ 284 . Двајца од говорниците изразија расфрлани сомнежи и промена на нивните ставови во корист на патријаршијата 285. Така, противниците на патријаршиските избори сочинуваа помалку од една четвртина од говорниците. Ако се земе предвид нивната (односно, противниците) зголемена активност, тогаш може да се претпостави дека кај членовите на Советот овој дел бил уште помал. Ваквото сфаќање се слуша и во говорите на самите противници на патријаршијата, кои говорат за нивниот став како спротивен на мислењето на мнозинството. Односот од 141 глас спрема 112 не одговара на бројот на поддржувачи и противници на обновувањето на патријаршијата во Руската црква, како што е претставено од некои историчари 286, бидејќи дадените бројки се добиени како резултат на гласање за друго прашање, имено, за прашањето за предвремени избори на патријархот, иницирани од револуција во Москва во непокрената револуција. Многу членови на Советот не можеа да присуствуваат на состанокот на 30 октомври поради улични тепачки. Членовите на Советот одлучија дали веднаш ќе се избере патријарх или ќе се чека поцелосен Собор. Повеќето од 112-те луѓе кои гласаа против итниот избор на патријархот не беа противници на изборите како такви. Огромното мнозинство од членовите на Советот не се сомневаа не само во потребата од обновување на патријаршијата, туку и дека ќе биде избран патријархот. Единствено се сомневаа во оправданоста на предвремените избори, спроведени во отсуство на оние кои на пат кон Соборната комора беа запрени од свирежи на куршуми и експлодирани гранати. „Овде сме малкумина“, ги убеди своите вработени членот на Советот А. А. Папков, „многу наши татковци и браќа седат на различни места во Москва и со сета своја желба не можат да дојдат овде. И без нив ќе разговараме за прашањето за избор на патријарх. И за ова прашање ни треба договорот што го постигнавме порано. Не чекавме само 21 седмица, а ќе чекаме само неколку години. Зошто денес ќе избереме патријарх под громот на огнено оружје: дали е тоа дозволено да се почитуваат татковците и браќата кои не можат да дојдат овде? Што се однесува до говорот на архимандрит Иларион во одбрана на патријаршијата, можеме да кажеме дека тој даде сигнал за крај на расправата за ова прашање. Отец Иларион во својот говор ја покажа илузорната природа на изборот за кој се зборува. Говорникот го засноваше својот говор на следнава „вистина за патријаршијата“: „Не можеме, а да не ја обновиме патријаршијата; ние секако мораме да ја обновиме, бидејќи патријаршијата е основниот закон на врховната влада на секоја локална црква“ 288. Следењето на црковните канони е неопходен услов за решавање на прашањата на црковното управување и црковниот живот воопшто: „N.D. Иларион подоцна им одговори на своите противници. „Но, оваа тенденција е една – да се почитуваат црковните правила и канони“. 289 Зборовите на архимандрит Иларион комбинираа научна аргументација, повикувајќи се на интелигенцијата на собраните и огнен говор, изразувајќи го единството на срдечните чувства и аспирации на рускиот црковен народ. Еден од членовите на Советот, В.Ја. Малахов, рече дека од „историска гледна точка“ во говорот на архимандритот Иларион (и професорот Соколов) „се изнесени најкарактеристичните аргументи во полза на патријаршијата“ 290, а талентот на неговиот говор бил препознаен дури и од идеолошките противници 291. По овој говор дошло до конечна поларизација на приврзаниците и противниците на патријархијата на патријаршијата. Во таборот на оние кои сметаа дека обновувањето на патријаршијата е неприфатливо за Руската црква, во основа останаа само нејзините принципиелни противници, кои, како, на пример, протоерејот А.П. Волков, кој ја доби својата потврда во настаните на реноваторскиот раскол, „оние кои сакаат да го земат црковното управување во свои раце не ја сакаат патријаршијата“ 293. По зборовите на архимандритот Иларион (Троицки), прозвучени на 23 октомври 1917 година, расправата за прашањето за патријаршијата се одвива дури на состанокот на 25 октомври, и јасно е дека мнозинството говорници се импресионирани од овој збор, а на следната средба на 28 октомври, прашањето за предвремениот избор на патријархот беше олеснето од познатите историски околности. Така, архимандрит Иларион на Месниот собор од 1917–1918 г. не само што беше меѓу иницијаторите за изборот на патријархот, туку и значително придонесе за позитивно решавање на ова контроверзно прашање за многумина на Соборот. Не можеле да останат незабележани талентите, црковната положба на архимандрит Иларион и неговите активности на Соборот, насочени кон возобновување на патријаршијата. „Еден од учесниците на Советот, член на Државната дума, принцот И. 294 Младиот архимандрит беше предложен со шест гласа за кандидат за членство во Врховниот црковен совет на Руската православна црква од монаштвото, но, како и повеќето монаси, тој одби да се кандидира 295. Тој исто така беше меѓу кандидатите за избор на патријарх и доби три гласа во првиот круг на гласање, претекнувајќи ги толку познатите гласови) и Евлогиј од Волин (1), епископ Андреј од Уфа (2), како и претседавачот на Одделот на Серуската православна црква, епископот Астрахански Митрофан (1) 296. Во вториот круг, четворица членови на Месниот совет на Руската православна црква гласаа за кандидатурата на Хиларион79. Новоизбраниот патријарх Тихон го привлече вниманието и на архимандритот Иларион, за што сведочи учеството на отец Иларион во обредот на устоличување на Неговата Светост 298 г. Членот на Советот, противник на возобновувањето на патријаршијата и идниот бискуп на реновирање, протоереј Дмитриј Рождественски, иронизираше за трите гласа што ги доби на прелиминарните избори за патријархот од неговиот колега во академската професорска позиција: „Се разбира, за патријархот ова не е доволно... не е доволно... вози, тогаш... ми се чини... можеби сосема доволно“ 299. Дали о. го претпостави ова или не. Димитриј, но неговата иронична оценка не е без увид, бидејќи во годините по Соборот, архимандритот Иларион станува суфрагански епископ на патријархот, еден од неговите најблиски помошници (вклучително и во борбата против реновацијата, на која се приклучил и протоереј Димитриј), раководејќи ги работите на московскиот патријарх. Дела на Светиот Собор... T. 5. P. 117; Дела на Светиот Собор... Т. 6: Книга. VI: Дела LXVI-LXXVII. стр. 141, 246, 261. Дела на Светиот Собор... T. 5. P. 203–206, 208, 220, 221; Дела на Светиот Собор... Т. 6: Книга. VI: Дела LXVI-LXXVII. стр. 250, 251, 257–259,262–267, 270–284. Дела на Светиот Собор... T. 5. P. 221; Дела на Светиот Собор... Т. 6: Книга. VI: Дела LXVI-LXXVII. Стр. 284 Ципин Владислав, Св. Руска православна црква: 1917–1925 година. – М.: Издавачка куќа Сретенски манастир, 1996 година. Стр. 40. Дела на Светиот Собор... Дела XVII-XXX. T. 2. стр. 225–231. На пример: Сафонов Дмитриј. Голема радост на земјата и на небото: Свети Иларион (Троица) и неговиот придонес во возобновувањето на патријаршијата. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/5852.htm Дела на Светиот Собор... Дела XXXI-XL. Т. 3. стр. 39. Дела на Светиот Собор... Дела XVTI-XXX. Т. 2. стр. 377. Дела на Светиот Собор... Т. 6: Книга. VI: Дела LXVI-LXXVII. Стр. 109. Дела на Светиот Собор... Дела XVII-XXX. Т. 2. стр. 425. Цитат од: Сафонов Дмитриј. Голема радост на земјата и на небото: Свети Иларион (Троица) и неговиот придонес во возобновувањето на патријаршијата. Дела на Светиот Собор... Ред. 5. стр. 364, 365. Дела на Светиот Собор... Дела XXXI-XL. Т. 3. стр. 51, 53. Дела на Светиот Собор... Т. 4: Книга. IV: Дела XLVI-LI. Стр. 41. Цитат од: Голубцов Сергиј, протод. Материјали за биографии на професори и учители на МДА: Архиепископ Иларион (Троицки) // Богословски билтен, 1998 година. 2. стр. 119.