Выборы патриарха

Mais c'est l'archimandrite Hilarion (Troitsky) qui s'est concentré sur le sujet lors du Concile de 1917-1918. se concentre sur les questions de gouvernement ecclésiastique supérieur de l'Église orthodoxe russe et, en particulier, sur la question du patriarche. L'archimandrite Hilarion est non seulement membre, mais aussi rapporteur du Département de l'administration supérieure de l'Église (généralement avec le professeur P. D. Lapin) 279. Il participe au débat, donne des explications en tant que rapporteur du Département sur le VCU, défend la position du département de la cathédrale qu'il représente 280 et mérite la gratitude de la part du Conseil pour ses activités en tant que rapporteur du Département sur le VCU 281. Le plus célèbre, par son importance pour la décision principale du Concile, était la parole de l'archimandrite Hilarion, prononcée en défense du patriarcat. L'archiprêtre Vladislav Tsypin parle de ce mot comme de « glorieux » et de « manuel » 282. On sait que la question de la restauration du patriarcat dans l’Église russe n’a pas été incluse dans l’éventail des questions soumises à l’examen du Conseil local de 1917-1918. Une proposition officielle pour que le Conseil examine cette question a été faite pour la première fois dans le rapport du président du Département de l'administration supérieure de l'Église par Mitrofan (Krasnopolsky), évêque d'Astrakhan, lors d'une réunion du 11 octobre 1917 283 . À partir de ce jour, un débat houleux a éclaté au Concile autour de la question du patriarcat, qui ne s'est apaisé que lorsque la décision a été prise le 28 octobre. Le ratio de partisans et d'opposants au patriarcat parmi les orateurs qui se sont exprimés sur cette question était respectivement de 39 contre 12. L'un des orateurs n'a pu se prononcer ni pour ni contre l'élection du premier hiérarque de l'Église russe en raison de l'incertitude des limites de son pouvoir 284 . Deux des orateurs ont exprimé des doutes épars et un changement d'avis en faveur du patriarcat 285. Ainsi, les opposants à l'élection patriarcale représentaient moins d'un quart des orateurs. Si nous prenons en compte leur activité accrue (c'est-à-dire leurs opposants), nous pouvons supposer que parmi les membres du Conseil, cette part était encore plus petite. Cette compréhension se retrouve également dans les discours des opposants au patriarcat eux-mêmes, qui qualifient leur position de contraire à l'opinion de la majorité. Le rapport de 141 voix contre 112 ne correspond pas au nombre de partisans et d'opposants à la restauration du patriarcat dans l'Église russe, tel qu'il est présenté par certains historiens 286, puisque les chiffres donnés ont été obtenus à la suite d'un vote sur une autre question, à savoir sur la question des élections anticipées du patriarche, initiées par l'intensification des troubles révolutionnaires à Moscou. De nombreux membres du Conseil n'ont pas pu assister à la réunion du 30 octobre en raison des combats de rue. Les membres du Conseil décidèrent s'ils devaient élire un patriarche immédiatement ou attendre un Concile plus complet. La plupart des 112 personnes qui ont voté contre l’élection urgente du patriarche n’étaient pas des opposants aux élections en tant que telles. L’écrasante majorité des membres du Conseil n’avait aucun doute non seulement sur la nécessité de restaurer le patriarcat, mais aussi sur le fait que le patriarche serait élu. Ils doutaient seulement de la justification d'élections anticipées, organisées en l'absence de ceux qui étaient arrêtés sur le chemin vers la salle de la cathédrale par le sifflement des balles et les explosions d'obus. "Nous sommes peu nombreux ici", a convaincu le membre du Conseil A. A. Papkov à ses employés, "beaucoup de nos pères et frères sont assis dans différents endroits de Moscou et, malgré tout leur désir, ne peuvent pas venir ici. Et sans eux, nous discuterons de la question de l'élection d'un patriarche. Dans cette affaire aussi, nous avons besoin de l'accord que nous avons conclu plus tôt. Nous n'avons pas eu de patriarche depuis 217 ans, nous devons juste attendre quelques semaines et il sera là. Pourquoi se précipiter aujourd'hui ? Nous élirons un patriarche sous le tonnerre de armes dans un état d'esprit déprimé : est-ce permis ? Ayez du respect pour les pères et les frères qui ne peuvent pas venir ici. Nous pouvons commettre une grave erreur, en compromettant la cause des élections » 287. Quant au discours de l’archimandrite Hilarion pour la défense du patriarcat, on peut dire qu’il a sonné le signal de la fin du débat sur cette question. Le Père Hilarion a montré dans son discours le caractère illusoire du choix discuté. L'orateur a basé son discours sur la « vérité sur le patriarcat » suivante : « Nous ne pouvons pas nous empêcher de restaurer le patriarcat ; nous devons certainement le restaurer, car le patriarcat est la loi fondamentale du gouvernement suprême de chaque Église locale » 288. Le respect des canons de l'Église est une condition nécessaire pour résoudre les problèmes de gouvernement de l'Église et de la vie de l'Église en général : « N.D. Kuznetsov voulait m'accuser d'une sorte de tendance », a ensuite répondu le Père Hilarion à ses adversaires. "Mais cette tendance en est une : observer les règles et les canons de l'Église." 289 Les paroles de l’archimandrite Hilarion combinaient une argumentation scientifique, faisant appel à l’intelligence des personnes rassemblées, et un discours enflammé, exprimant l’unité des sentiments et des aspirations sincères du peuple de l’Église russe. L'un des membres du Conseil, V. Ya. Malakhov, a déclaré que d'un « point de vue historique » dans le discours de l'archimandrite Hilarion (et du professeur Sokolov) « les arguments les plus caractéristiques en faveur du patriarcat ont été présentés » 290, et le talent de son discours a été reconnu même par les opposants idéologiques 291. Après ce discours, la polarisation finale des partisans et des opposants du patriarcat a eu lieu. Dans le camp de ceux qui considéraient la restauration du patriarcat comme inacceptable pour l'Église russe, il ne restait, au fond, que ses opposants de principe, qui, comme par exemple l'archiprêtre A.P. Rozhdestvensky, n'ont été confirmés dans leurs opinions qu'après le discours de l'archimandrite Hilarion 292. À cette époque au Concile, selon le prêtre P.M. Volkov, qui a reçu sa confirmation lors des événements du schisme rénovateur, « ceux qui veulent prendre en main la gouvernance de l'Église ne veulent pas du patriarcat » 293. Après les paroles de l'archimandrite Hilarion (Troitsky), prononcées le 23 octobre 1917, le débat sur la question du patriarcat n'a lieu qu'à la réunion du 25 octobre, et il est clair que la majorité des orateurs sont impressionnés par cette parole, et lors de la prochaine réunion du 28 octobre, la question de l'élection anticipée du patriarche est soulevée, ce qui a été facilité par des circonstances historiques bien connues. Ainsi, l'archimandrite Hilarion au conseil local de 1917-18. Il a non seulement été l'un des initiateurs de l'élection du patriarche, mais a également contribué de manière significative à la résolution positive de cette question controversée pour de nombreuses personnes au Concile. Les talents, la position ecclésiastique de l'archimandrite Hilarion et ses activités au Concile, visant à restaurer le patriarcat, ne pouvaient passer inaperçus. « L'un des participants au Conseil, membre de la Douma d'État, le prince I. S. Vasilchikov, a rappelé : « Avec ses discours, toujours intelligents et joliment présentés, et avec toute son apparence, il a très vite acquis la sympathie générale au Conseil. 294 Le jeune archimandrite a été nommé par six voix comme candidat monastique à l'adhésion au Conseil suprême de l'Église orthodoxe russe, mais, comme la plupart des moines, il a refusé de se présenter 295. Il figurait également parmi les candidats à l'élection du patriarche et a obtenu trois voix au premier tour de scrutin, dépassant des hiérarques aussi connus que les archevêques Agathangel de Yaroslavl (2 voix) et Evlogii de Volyn (1), l'évêque Andrei d'Oufa. (2), ainsi que le président du Département de l'Église orthodoxe panrusse, l'évêque Mitrofan d'Astrakhan (1) 296. Au deuxième tour, quatre membres du Conseil local de l'Église orthodoxe russe ont voté pour la candidature de l'archimandrite Hilarion 297. Le patriarche Tikhon nouvellement élu a également attiré l'attention sur l'archimandrite Hilarion, comme en témoigne la participation du père Hilarion au rite d'intronisation de Sa Sainteté 298. Un membre du Conseil, opposant à la restauration du patriarcat et futur évêque rénovateur, l'archiprêtre Dmitri Rojdestvenski, a ironisé sur les trois votes reçus lors des élections préliminaires du patriarche par son collègue professeur universitaire : « Bien sûr, pour le patriarche, cela ne suffit pas... pas assez... Cependant, pour être... l'âne sur lequel montera ensuite Sa Sainteté le Patriarche, alors il... il me semble... peut-être tout à fait suffisant » 299. Que ce soit le P. je l'ai supposé ou non. Dimitri, mais son appréciation ironique n'est pas sans part de perspicacité, puisque dans les années qui suivent le Concile, l'archimandrite Hilarion devient l'évêque suffragant du patriarche, l'un de ses plus proches collaborateurs (y compris dans la lutte contre le rénovationnisme, à laquelle s'est également associé l'archiprêtre Dimitri), gérant les affaires du diocèse de Moscou, c'est-à-dire une sorte d'« âne du patriarche ». Actes du Saint Concile... T. 5. P. 117 ; Actes du Saint Concile... T. 6 : Livre. VI : Actes LXVI-LXXVII. pages 141, 246, 261. Actes du Saint Concile... T. 5. P. 203-206, 208, 220, 221 ; Actes du Saint Concile... T. 6 : Livre. VI : Actes LXVI-LXXVII. pp. 250, 251, 257-259, 262-267, 270-284. Actes du Saint Concile... T. 5. P. 221 ; Actes du Saint Concile... T. 6 : Livre. VI : Actes LXVI-LXXVII. P. 284 Tsypin Vladislav, révérend de l'Église orthodoxe russe : 1917-1925. – M. : Maison d'édition du monastère Sretensky, 1996. P. 40. Actes du Saint Concile... Actes XVII-XXX. T. 2. pp. 225-231. Par exemple : Safonov Dmitri. Grande joie sur terre et au ciel : Saint Hilarion (Trinité) et sa contribution à la restauration du patriarcat. URL : http://www.pravoslavie.ru/jurnal/5852.htm Actes du Saint Concile... Actes XXXI-XL. T. 3. P. 39. Actes du Saint Concile... Actes XVTI-XXX. T. 2. P. 377. Actes du Saint Concile... T. 6 : Livre. VI : Actes LXVI-LXXVII. P. 109. Actes du Saint Concile... Actes XVII-XXX. T. 2. P. 425. Citation de : Safonov Dmitry. Grande joie sur terre et au ciel : Saint Hilarion (Trinité) et sa contribution à la restauration du patriarcat. Actes du Saint Concile... Vol. 5. P. 364, 365. Actes du Saint Concile... Actes XXXI-XL. T. 3. P. 51, 53. Actes du Saint Concile... T. 4 : Livre. IV : Actes XLVI-LI. P. 41. Citation de : Golubtsov Sergiy, protod. Matériel pour les biographies des professeurs et enseignants du MDA : Mgr Hilarion (Troitsky) // Bulletin théologique, 1998. Vol. 2. P. 119.