Выборы патриарха

Но основното внимание на архимандрит Иларион (Троицки) по време на събора от 1917–1918 г. се концентрира върху въпросите на висшето църковно управление на Руската православна църква и особено върху въпроса за патриарха. Архимандрит Иларион е не само член, но и докладчик на Департамента по висше църковно управление (обикновено заедно с проф. П. Д. Лапин) 279. Той участва в дебатите, прави разяснения като докладчик на Отдела по ВЦУ, защитава позицията на катедралния отдел, който представлява 280, и заслужава благодарност от името на Съвета за дейността си като докладчик на катедрата по VCU 281. Най-известно по своето значение за основното решение на събора е словото на архимандрит Иларион, изречено в защита на патриаршията. Протойерей Владислав Ципин говори за тази дума като за „славна“ и „учебническа“ 282. Известно е, че въпросът за възстановяването на патриаршията в Руската църква не е включен в кръга от въпроси, представени за разглеждане на Поместния събор от 1917–1918 г. Официално предложение Съветът да разгледа този въпрос е направено за първи път в доклада на председателя на Отдела за висше църковно управление от Митрофан (Краснополски), епископ Астрахански, на заседание на 11 октомври 1917 г. 283 . От този ден нататък на събора се разгоря разгорещен дебат около въпроса за патриаршията, който не стихна до решението на 28 октомври. Съотношението на привържениците и противниците на патриаршията сред говорителите по този въпрос беше съответно 39 срещу 12. Един от ораторите не можа да се изкаже нито за, нито против избора на първойерарх на Руската църква поради несигурността на границите на неговата власт 284 . Двама от ораторите изразиха разпръснати съмнения и промяна на възгледите си в полза на патриаршията 285. Така противниците на патриаршеския избор съставляват по-малко от една четвърт от ораторите. Ако вземем предвид тяхната (т.е. противниците) повишена активност, тогава можем да предположим, че сред членовете на Съвета тази част е била още по-малка. Това разбиране се чува и в изказванията на самите противници на патриаршията, които говорят за своята позиция като противоположна на мнението на мнозинството. Съотношението от 141 гласа към 112 не съответства на броя на привържениците и противниците на възстановяването на патриаршията в Руската църква, както го представят някои историци 286, тъй като дадените цифри са получени в резултат на гласуване по друг въпрос, а именно по въпроса за предсрочни избори на патриарх, инициирани от засилването на революционните вълнения в Москва. Много членове на Съвета не успяха да присъстват на заседанието на 30 октомври поради улични боеве. Членовете на Събора решиха дали да изберат патриарх веднага или да изчакат по-пълен Събор. Повечето от 112-те гласували против спешния избор на патриарх не са били противници на изборите като такива. Преобладаващото мнозинство от членовете на събора не се съмняваха не само в необходимостта от възстановяване на патриаршията, но и в това, че патриархът ще бъде избран. Те се усъмниха само в оправдаността на предсрочните избори, проведени в отсъствието на онези, които бяха спрени по пътя към Катедралната зала от свистене на куршуми и експлодиращи снаряди. "Тук сме малко", убеждава служителите си членът на Съвета А. А. Папков, "много от нашите бащи и братя седят на различни места в Москва и с цялото си желание не могат да дойдат тук. И без тях ще обсъдим въпроса за избора на патриарх. И по този въпрос се нуждаем от споразумението, което постигнахме по-рано. Ние нямаме патриарх от 217 години, трябва само да изчакаме няколко седмици и той ще бъде там. Защо да бързаме Днес ще изберем патриарх в депресивно състояние: имайте уважение към бащите и братята, които не могат да дойдат тук, компрометирайки каузата на избора. Що се отнася до речта на архимандрит Иларион в защита на патриаршията, можем да кажем, че тя даде знак за край на дебата по този въпрос. Отец Иларион в словото си показа илюзорността на обсъждания избор. Ораторът основава речта си на следната „истина за патриаршията“: „Ние не можем да не възстановим патриаршията; непременно трябва да я възстановим, защото патриаршията е основният закон на върховното управление на всяка поместна Църква“ 288. Следването на църковните канони е необходимо условие за решаване на въпросите на църковното управление и църковния живот изобщо: „Н. Д. Кузнецов искаше да ме обвини в някаква склонност“, по-късно отец Иларион – отговориха опонентите му. „Но тази тенденция е една – да се спазват църковните правила и канони. 289 Словото на архимандрит Иларион съчетаваше научна аргументация, апелираща към интелигентността на събралите се, и пламенно слово, изразяващо единството на сърдечните чувства и стремежи на руския църковен народ. Един от членовете на Съвета, В. Я. Малахов каза, че от „историческа гледна точка“ в речта на архимандрит Иларион (и професор Соколов) „са представени най-характерните аргументи в полза на патриаршията“ 290, а талантът на речта му е признат дори от идеологически опоненти 291. След тази реч се извършва окончателната поляризация на привържениците и противниците на патриаршията. В лагера на онези, които смятаха възстановяването на патриаршията за неприемливо за Руската църква, останаха по същество само нейните принципни противници, които, като например протойерей А. П. Рождественски, се утвърдиха в мненията си едва след речта на архимандрит Иларион 292. До този момент на Събора, според свещеник П. М. Волков, което получи своето потвърждение в събитията на обновленческия разкол, „тези, които искат да вземат управлението на църквата в свои ръце, не искат патриаршията” 293. След думите на архимандрит Иларион (Троицки), произнесени на 23 октомври 1917 г., дебатът по въпроса за патриаршията се провежда едва на заседанието на 25 октомври и е ясно, че мнозинството от ораторите са впечатлени от тази дума, а на следващото заседание на 28 октомври се поставя въпросът за предсрочния избор на патриарх, което беше улеснено от добре известни исторически обстоятелства. Така архимандрит Иларион на Поместния събор от 1917–18 г. беше не само сред инициаторите за избора на патриарх, но и значително допринесе за положителното разрешаване на този спорен за мнозина въпрос на Събора. Талантът, църковната позиция на архимандрит Иларион и дейността му на събора, насочена към възстановяване на патриаршията, не могат да останат незабелязани. „Един от участниците в Съвета, член на Държавната дума, княз И. С. Василчиков, си спомня: „Със своите речи, винаги умни и красиво поднесени, и с целия си външен вид, той много скоро придоби всеобща симпатия в Съвета.“ 294 Младият архимандрит беше номиниран с шест гласа като кандидат за членство във Висшия църковен съвет на Руската православна църква от монашеството, но, както повечето монаси, той отказа да се кандидатира 295. Той също беше сред кандидатите за избор на патриарх и получи три гласа в първия тур на гласуването, изпреварвайки известни йерарси като архиепископите Агатангел Ярославски (2 гласа) и Волински Евлогий (1), Уфимският епископ Андрей (2), както и председателят на отделението на Всеруската православна църква Астраханският епископ Митрофан (1) 296. На втория тур четирима членове на Поместния събор на Руската православна църква гласуваха за кандидатурата на архимандрит Иларион 297. Новоизбраният патриарх Тихон също обърна внимание на архимандрит Иларион, за което свидетелства участието на отец Иларион в чина на интронизацията на Негово Светейшество 298. Член на Събора, противник на възстановяването на патриаршията и бъдещ епископ обновленец, протойерей Дмитрий Рождественски иронизира по повод трите гласа, получени при предварителните избори на патриарха от негов колега по академичната професура: „Разбира се, за патриарха това не е достатъчно... не е достатъчно... Но да бъде... магарето, на което ще се качи Негово Светейшество патриархът. впоследствие се вози, след това... струва ми се... може би напълно достатъчно" 299. Дали о. приемали това или не. Димитрий, но неговата иронична оценка не е лишена от проницателност, тъй като в годините след Събора архимандрит Иларион става епископ-суфраган на патриарха, един от най-близките му помощници (включително в борбата с обновленчеството, към която се присъединява и протойерей Димитрий), управляващ делата на Московската епархия, тоест своеобразно „магаре на патриарха“. Деяния на Светия събор... Т. 5. С. 117; Деяния на Светия събор... Т. 6: Кн. VI: Деяния LXVI-LXXVII. стр. 141, 246, 261. Деяния на Светия събор... Т. 5. С. 203–206, 208, 220, 221; Деяния на Светия събор... Т. 6: Кн. VI: Деяния LXVI-LXXVII. стр. 250, 251, 257–259, 262–267, 270–284. Деяния на Светия събор... Т. 5. С. 221; Деяния на Светия събор... Т. 6: Кн. VI: Деяния LXVI-LXXVII. стр. 284 Ципин Владислав, свещеник на Руската православна църква: 1917–1925. – М.: Издателство на Сретенския манастир, 1996. С. 40. Деяния на Светия събор... Деяния XVII-XXX. Т. 2. с. 225–231. Например: Сафонов Дмитрий. Голяма радост на земята и на небето: Свети Иларион (Троица) и неговият принос за възстановяването на патриаршията. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/5852.htm Деяния на Светия събор... Деяния XXXI-XL. Т. 3. С. 39. Деяния на Светия събор... Деяния XVTI-XXX. Т. 2. С. 377. Деяния на Светия събор... Т. 6: Кн. VI: Деяния LXVI-LXXVII. стр. 109. Деяния на Светия събор... Деяния XVII-XXX. Т. 2. С. 425. Цитат на: Сафонов Дмитрий. Голяма радост на земята и на небето: Свети Иларион (Троица) и неговият принос за възстановяването на патриаршията. Деяния на Светия събор... кн. 5. С. 364, 365. Деяния на Светия събор... Деяния XXXI-XL. Т. 3. С. 51, 53. Деяния на Светия събор... Т. 4: Кн. IV: Деяния XLVI-LI. стр. 41. Цитат: Голубцов Сергей, протод. Материали за биографии на професори и преподаватели на MDA: архиепископ Иларион (Троицки) // Богословски бюлетин, 1998. Том. 2. С. 119.