Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 ГГ.

Nach dem 1. Mai 1917, als durch die Bemühungen des Oberanklägers der Synode V.N. Lemberg, Bischof Theodore (Pozdeevsky) wurde von seinem Amt als Rektor des MDA 256 entbunden, Archimandrit Hilarion musste vorübergehend die Aufgaben des Rektors der Akademie übernehmen. Am 10. September 1917 wurde Professor A.P. Orlov 257 zum Rektor gewählt, der im selben Jahr „am 5. Oktober zum Diakon, am 8. zum Priester geweiht und am 9. zum Erzpriester erhoben wurde“ 258. Archimandrit Hilarion, der nun von seinen Pflichten als Rektor entbunden ist, reicht ein Rücktrittsschreiben ein, da die Position des Inspektors nicht mehr besteht abgeschafft, und die an ihrer Stelle eingeführte Stelle des stellvertretenden Rektors wurde zum Wahlfach 259. Am 17. Oktober 1917 wurde er per Dekret der Heiligen Synode seines Amtes enthoben und am 29. Oktober desselben Jahres durch „fast einstimmige Wahl“ des Akademierates Assistent des Rektors des MDA, also desselben Inspektors. 260 Die Haupttätigkeit von Archimandrit Hilarion (Troitsky) im Jahr 1917 war mit seiner Teilnahme am Gemeinderat und seiner Vorbereitung verbunden, und die Hauptaufgabe dieser Tätigkeit war die Wahl des Patriarchen. Die Frage der Wahl eines Patriarchen löste damals recht heftigen Widerstand aus, vor allem bei Geistlichen und Laien, die sich später dem reformatorischen Schisma anschlossen. Im Juni 1917 wurde „auf dem Moskauer Kongress der Geistlichen und Laien der Bericht von Archimandrit Hilarion zu diesem Thema nicht zugelassen“261. Der Heilige Rat der Orthodoxen Russischen Kirche wurde am 15. August am Fest Mariä Himmelfahrt der Muttergottes in Moskau eröffnet. Archimandrit Hilarion (Troitsky) wurde zusammen mit Professor I.V. von der Moskauer Theologischen Akademie in den Rat gewählt. Popov und Erzpriester D.V. Rozhdestvensky 262. Zuvor wurde Archimandrit Hilarion zum stellvertretenden Delegierten (Professor I.V. Popov) der MDA im Vorkonziliaren Rat gewählt, konnte sich jedoch nicht an dessen Arbeit beteiligen, da er mit der Organisation von Klosterkongressen beschäftigt war. 263 Archimandrit Hilarion ist vielleicht nicht der aktivste, aber er ist ein ständiger und aktiver Teilnehmer im Rat. Wir finden, dass er an der organisatorischen Arbeit des Rates beteiligt ist. Er beobachtet die Abstimmung 264, beteiligt sich an der Auszählung der Stimmen 265, verliest den Appellentwurf des Patriarchen und des Rates an den Rat der Volksabgeordneten 266. Die Reden von Pater Hilarion rufen bei den Mitgliedern des Rates eine lebhafte Reaktion hervor und zeichnen sich durch ihre Lakonizität, Spezifität und den kirchlichen Charakter der von ihnen vertretenen Position aus. Das Themenspektrum, an dem Archimandrit Hilarion beteiligt war, wurde durch sein Interessengebiet bestimmt. Dabei handelt es sich um Themen der Kirchenleitung und des kirchlichen Lebens, verbunden mit Fragen nach der Einheit und den Grenzen der Kirche. Darüber hinaus beteiligt er sich an Polemiken zu Fragen der theologischen Schule und den Beziehungen zur neuen Regierung. Archimandrit Hilarion schlägt vor, die bolschewistische Vergesellschaftung des Kircheneigentums als „blasphemische Gewalt“ zu bezeichnen267, und deshalb ist der Rat in einer Erklärung vor dem Rat der Volkskommissare verpflichtet, „zu erklären, dass unsere Kirchen und Heiligtümer nicht vergesellschaftet werden können“. Gleichzeitig ist sich Pater Hilarion bewusst, dass eine solche Erklärung keinen Einfluss auf die Haltung der sowjetischen Behörden gegenüber der russischen Kirche und ihrem Eigentum haben wird: „Eine solche Erklärung von uns wird die Sowjetregierung natürlich nicht überzeugen, und die Sozialisierung von Kirchen und Heiligtümern wird wahrscheinlich gegen unseren Willen erfolgen“268. Als stellvertretender Rektor des MDA konnte Archimandrit Hilarion den im Konzil aufgeworfenen Fragen der spirituellen Bildung nicht gleichgültig gegenüberstehen. Wir sehen seine Teilnahme an einem Meinungsaustausch über den Bericht der Abteilung für religiöse Bildungseinrichtungen „Über die Art und Verwaltung religiöser Bildungseinrichtungen“ 269. Nach dem Bericht der Abteilung über Klöster und Mönche schlägt Pater Hilarion eine Änderung vor, die legitimiert, dass ein gelehrter Mönch zwanzig Jahre lang im akademischen Dienst bleiben darf. Der Änderungsantrag erregte die Sympathie einiger Mitglieder des Rates, insbesondere von Bischof Anatoly von Chistopol und Professor I.V. Popov, wurde aber 270 abgelehnt. Auch der von Archimandrit Hilarion vorgeschlagene Änderungsantrag zur Unzulässigkeit der direkten Wahl zum Episkopat durch die Laien 271 wurde abgelehnt. Fr war nicht einverstanden. Hilarion und mit der Einführung des Wahlprinzips bei der Ersetzung von Äbten von Klöstern: „Das ist keine Wahl, sondern ein Wahlspiel“ 272. Aber wahrscheinlich erlaubte der Zeitgeist dem Konzil nicht, seine Argumente zu akzeptieren 273. Größeren Erfolg hatten die Mitglieder des Rates mit den Argumenten von Archimandrit Hilarion über die Unzulässigkeit der Schaffung einer parallelen Glaubenshierarchie innerhalb der russischen Kirche, die die Möglichkeit einer neuen Spaltung verbergen würde 274. Bischof Seraphim von Tscheljabinsk bezeichnete Archimandrit Hilarions Antwort auf die Argumente seiner Glaubensbrüder als „weise“ 275. In der Resolution des Rates wurde eine Kompromissoption angenommen, wonach die Wahl eines Suffraganbischof desselben Glaubens wurde zugelassen 276. Archimandrit Hilarion beteiligt sich auch an der Diskussion über die Frage der Autonomie der ukrainischen Kirche und verteidigt den Grundsatz der Korrespondenz zwischen kirchlichen und staatlichen Verwaltungsgliederungen, der im Einklang mit den Kanones 277 steht. Die Diskussion im Konzil über die Scheidungsgründe mündete natürlich in einer theologischen Debatte über die Grenzen der Kirche. Die Position von Archimandrit Hilarion zu diesem Thema ist unverändert: „Die Spaltung in Heterodoxie und Heterodoxie ist inakzeptabel und es ist unmöglich, zwischen den Graden des Abfalls zu unterscheiden... Wir müssen hier über den Abfall von der Kirche sprechen; der äußere Abfall geht auch mit der inneren Trennung von der Kirche einher“ 278 . [Popov I.V.] Lebendiges Leben: I. An der Akademie // Theologisches Bulletin. 1917. Nr. 6/7. S. 120 (1. Seite) Sein eigenes. Lebendiges Leben: III. An der Akademie // Theologisches Bulletin. 1917. Nr. 8/9. S. 280 (2. Seite). Sein eigenes. Lebendiges Leben: P. An der Akademie // Theologisches Bulletin. 1917. Nr. 11.10.12. S. 434 (2. Seite) Sein eigenes. Lebendiges Leben: I. An der Akademie // Theologisches Bulletin. 1917. Nr. 6/7. S. 121 (1. Seite). Sein eigenes. Lebendiges Leben: P. An der Akademie // Theologisches Bulletin. 1917. Nr. 11.10.12. S. 434 (2. Seite). Akten des Heiligen Konzils der Orthodoxen Russischen Kirche 1917–1918: T. 1: Buch. Ich, nein. 3: Apostelgeschichte VI-XVI. Rep. Hrsg. – M.: Novospassky-Kloster, 1994. S. 140. Akten des Heiligen Konzils... Bd. 2. Apostelgeschichte XVII–XXX. S. 7–8. Akten des Heiligen Konzils... T. 1: Buch. Ich, nein. I: Vorwort, Dokumente und Materialien zur Einberufung und Tätigkeit des Vorkonziliaren Rates und des Konzils. S. 9. Akten des Heiligen Konzils der Orthodoxen Russischen Kirche 1917–1918. Rep. Hrsg. T. 5. – M.: Nowospasski-Kloster. 1996. S. 367. Akten des Heiligen Konzils der Orthodoxen Russischen Kirche 1917–1918: T. 1: Buch. Ich, nein. 2: Akte I-V. S. 71; Akten des Heiligen Konzils der Orthodoxen Russischen Kirche 1917–1918. T. 5. S. 23, 367. Akten des Heiligen Konzils... Apostelgeschichte 152–170. – M.: GARF, Nowospasski-Kloster. 2000. T. 11. S. 119–120. Akten des Heiligen Konzils... Apostelgeschichte 118–136. T. 9. S. 100. Akten des Heiligen Konzils... Apostelgeschichte 137–151. T. 10. S. 85–86, 89–90. Akten des Heiligen Konzils... T. 6: Buch. VI: Apostelgeschichte LXVI-LXXVII. S. 96, 109, 114. Akten des Heiligen Konzils... Apostelgeschichte 118–136. T. 9. S. 259. Akten des Heiligen Konzils... T. 6: Buch. VII, Nr. I: Apostelgeschichte LXXVIII-LXXXII. T. 6. S. 44–46, 94–96. Akten des Heiligen Konzils... Apostelgeschichte 152–170. T. 11. S. 168–169, 181, 183. Akten des Heiligen Konzils... Apostelgeschichte 102–117. – M.: GARF, Nowospasski-Kloster, 1999. T. 8. S. 109.