Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 ГГ.

بعد 1 مايو 1917، عندما، من خلال جهود المدعي العام للسينودس، ف.ن. لفوف، تم إعفاء الأسقف ثيودور (بوزدييفسكي) من منصبه كرئيس للأكاديمية MDA 256، وكان على الأرشمندريت هيلاريون أن يتولى المهام المؤقتة لعميد الأكاديمية. في 10 سبتمبر 1917، تم انتخاب البروفيسور أ.ب. أورلوف 257 لمنصب رئيس الجامعة، الذي في نفس العام "تم ترسيمه شماسًا في 5 أكتوبر، وكاهنًا في الثامن، وتم ترقيته إلى رتبة رئيس كهنة في التاسع" 258. الأرشمندريت هيلاريون، الذي تم إعفاؤه الآن من واجبات رئيس الجامعة، يقدم خطاب استقالة، نظرًا لأن منصب المفتش كان تم إلغاؤه، وأصبح منصب مساعد رئيس الجامعة، الذي تم تقديمه مكانه، اختياريًا 259. في 17 أكتوبر 1917، بموجب مرسوم صادر عن المجمع المقدس، تم إعفاؤه من منصبه، وفي 29 أكتوبر من نفس العام، من خلال "الانتخاب بالإجماع تقريبًا" لمجلس الأكاديمية، أصبح مساعدًا لرئيس MDA، أي نفس المفتش. 260 ارتبط النشاط الرئيسي للأرشمندريت هيلاريون (ترويتسكي) عام 1917 بمشاركته في المجلس المحلي والتحضير له، وكانت المهمة الرئيسية لهذا النشاط هي انتخاب البطريرك. أثارت مسألة انتخاب البطريرك معارضة نشطة للغاية في ذلك الوقت، وخاصة من رجال الدين والعلمانيين، الذين انضموا فيما بعد إلى الانقسام التجديدي. في يونيو 1917، "في مؤتمر موسكو لرجال الدين والعلمانيين، لم يُسمح بتقرير الأرشمندريت هيلاريون حول هذه القضية" 261. افتتح المجمع المقدس للكنيسة الأرثوذكسية الروسية في موسكو في 15 أغسطس في عيد رقاد والدة الإله. تم انتخاب الأرشمندريت هيلاريون (ترويتسكي) لعضوية المجلس من أكاديمية موسكو اللاهوتية مع البروفيسور آي. بوبوف ورئيس الكهنة د. Rozhdestvensky 262. قبل ذلك، تم انتخاب الأرشمندريت هيلاريون نائبًا لمندوب (البروفيسور آي في بوبوف) من MDA إلى المجلس ما قبل المجمعي، لكنه لم يتمكن من المشاركة في أعماله بسبب انشغاله بتنظيم المؤتمرات الرهبانية. 263 قد لا يكون الأرشمندريت هيلاريون هو الأكثر نشاطًا، لكنه مشارك دائم ونشط في المجلس. ونجده يشارك في العمل التنظيمي للمجلس. يراقب التصويت 264، ويشارك في فرز الأصوات 265، ويقرأ مشروع استئناف البطريرك والمجلس إلى مجلس نواب الشعب 266. تثير خطابات الأب هيلاريون استجابة حيوية من أعضاء المجمع وتتميز بإيجازها وخصوصيتها وطبيعة الموقف الذي يدافعون عنه. تم تحديد نطاق القضايا التي شارك فيها الأرشمندريت هيلاريون حسب مجال اهتمامه. هذه موضوعات تتعلق بحكومة الكنيسة وحياة الكنيسة، وتتعلق بمسائل حول وحدة الكنيسة وحدودها. بالإضافة إلى ذلك، يشارك في الجدل حول قضايا المدرسة اللاهوتية والعلاقات مع الحكومة الجديدة. يقترح الأرشمندريت هيلاريون وصف التنشئة الاجتماعية البلشفية لممتلكات الكنيسة على أنها "عنف تجديفي" 267، وبالتالي، في بيان أمام مجلس مفوضي الشعب، فإن المجلس ملزم "بإعلان أن كنائسنا ومزاراتنا لا يمكن جعلها اجتماعية". في الوقت نفسه، يدرك الأب هيلاريون أن هذا النوع من الإعلان لن يؤثر على موقف السلطات السوفيتية تجاه الكنيسة الروسية وممتلكاتها: "مثل هذا البيان الخاص بنا، بالطبع، لن يقنع الحكومة السوفيتية، ومن المحتمل أن يتم تنفيذ التنشئة الاجتماعية للكنائس والأضرحة ضد إرادتنا" 268. كمساعد رئيس جمعية نجمة داود الحمراء، لا يمكن للأرشمندريت هيلاريون أن يكون غير مبالٍ بقضايا التعليم الروحي المثارة في المجمع. نراه يشارك في تبادل وجهات النظر حول تقرير قسم المؤسسات التعليمية الدينية "حول نوع وإدارة المؤسسات التعليمية الدينية" 269. بعد تقرير الدائرة حول الأديرة والرهبان، يقترح الأب هيلاريون تعديلاً يجيز بقاء الراهب المتعلم في الخدمة الأكاديمية لمدة عشرين عامًا. وأثار التعديل تعاطف بعض أعضاء المجلس، ولا سيما الأسقف أناتولي أسقف تشيستوبول والبروفيسور آي.في. بوبوف، ولكن تم رفض 270. كما تم رفض التعديل الذي اقترحه الأرشمندريت هيلاريون بشأن عدم جواز الانتخاب للأسقفية مباشرة من العلمانيين 271. الأب لم يوافق. هيلاريون ومع إدخال مبدأ الانتخاب في القانون عند استبدال رؤساء الأديرة: "هذه ليست انتخابات بل لعبة انتخابات" 272. لكن ربما روح العصر لم تسمح للمجلس بقبول حججه 273. حقق أعضاء المجلس نجاحًا أكبر في حجج الأرشمندريت هيلاريون حول عدم جواز إنشاء تسلسل هرمي موازٍ للدين المشترك داخل الكنيسة الروسية، الأمر الذي من شأنه أن يخفي احتمال حدوث انقسام جديد 274. حدد الأسقف سيرافيم من تشيليابينسك رد الأرشمندريت هيلاريون على حجج إخوانه في الدين بأنه "حكيم" 275. اعتمد قرار المجلس خيار حل وسط، وفقًا لـ الذي سمح بانتخاب أسقف من نفس العقيدة 276. يشارك الأرشمندريت هيلاريون أيضًا في مناقشة مسألة استقلال الكنيسة الأوكرانية، مدافعًا عن مبدأ المراسلات بين التقسيمات الإدارية للكنيسة والدولة، وهو ما يتوافق مع شرائع 277. إن مناقشة أسباب الطلاق في المجمع أدت بطبيعة الحال إلى جدل لاهوتي حول حدود الكنيسة. موقف الأرشمندريت هيلاريون من هذه القضية لم يتغير: "إن الانقسام إلى هرطقة وهرطقة غير مقبول ومن المستحيل التمييز بين درجات السقوط... نحتاج هنا إلى الحديث عن الابتعاد عن الكنيسة؛ فالارتداد الخارجي يقترن أيضًا بالانفصال الداخلي عن الكنيسة" 278. [بوبوف الرابع.] الحياة المعيشية: أولا في الأكاديمية // النشرة اللاهوتية. 1917. رقم 6/7. ص120 (الصفحة الأولى) خاصته. الحياة المعيشية: ثالثا. في الأكاديمية // النشرة اللاهوتية. 1917. رقم 8/9. ص280 (الصفحة الثانية). خاصته. الحياة المعيشية: ص. في الأكاديمية // النشرة اللاهوتية. 1917. رقم 10/11/12. ص434 (الصفحة الثانية) خاصته. الحياة المعيشية: I. في الأكاديمية // النشرة اللاهوتية. 1917. رقم 6/7. ص121 (الصفحة الأولى). خاصته. الحياة المعيشية: ص. في الأكاديمية // النشرة اللاهوتية. 1917. رقم 10/11/12. ص434 (الصفحة الثانية). أعمال المجمع المقدس للكنيسة الروسية الأرثوذكسية 1917-1918: ر 1: كتاب. أنا لا. 3: أعمال السادس إلى السادس عشر. مندوب. إد. – م: دير نوفوسباسكي، 1994. ص 140. أعمال المجمع المقدس... المجلد. 2. أعمال السابع عشر إلى الثلاثين. ص 7-8. أعمال المجمع المقدس... ت1: كتاب. أنا لا. I: مقدمة ووثائق ومواد عن انعقاد وأنشطة المجلس ما قبل المجمعي والمجلس. ص 9. أعمال المجلس المقدس للكنيسة الروسية الأرثوذكسية 1917-1918. مندوب. إد. ت 5. – م: دير نوفوسباسكي. 1996. ص 367. أعمال المجمع المقدس للكنيسة الروسية الأرثوذكسية 1917-1918: ر 1: كتاب. أنا لا. 2: أعمال الرابع إلى الخامس. ص71؛ أعمال المجلس المقدس للكنيسة الروسية الأرثوذكسية 1917-1918. ط5. ص23، 367. أعمال المجمع المقدس... أعمال 152-170. – م.: جارف، دير نوفوسباسكي. 2000. ت 11. ص 119 – 120. أعمال المجمع المقدس... أعمال 118-136. ط9.ص100. أعمال المجمع المقدس... أعمال 137-151. ت 10. ص 85-86، 89-90. أعمال المجمع المقدس... ت6: كتاب. السادس: الأعمال السادس والعشرون إلى السابع والعشرون. ص 96، 109، 114. أعمال المجمع المقدس... أعمال 118-136. ط9.ص259. أعمال المجمع المقدس... ت6: كتاب. السابع، لا. الأول: أعمال الثامن والعشرون إلى الثاني والثلاثون. ت 6. ص 44-46، 94-96. أعمال المجمع المقدس... أعمال 152-170. ت 11. ص 168-169، 181، 183. أعمال المجمع المقدس... أعمال 102-117. – م: GARF، دير نوفوسباسكي، 1999. ت.8.ص109.