Единство Церкви и Всемирная конференция христианства

Die vorrevolutionären Jahre waren nicht nur eine Zeit des Krieges, sondern auch lebhafter Kontakte und Diskussionen zwischen der Russisch-Orthodoxen Kirche und nicht-orthodoxen Konfessionen. Im Jahr 1913 begannen in New York die Sitzungen der Kommission zur Vorbereitung der Weltkonferenz für Glauben und Kirchenorganisation. In den Jahren 1914–1918 korrespondierten die Mitglieder der Kommission aktiv mit Hierarchen und gelehrten Laientheologen der Russisch-Orthodoxen Kirche. Über die Möglichkeit, mit nicht-orthodoxen Menschen in Kontakt zu treten, gehen die Meinungen auseinander. Die strengste Position zu dieser Frage vertraten Erzbischof Antonius (Khrapovitsky) von Charkow und Archimandrit Hilarion (Troitsky). „Erzbischof Antonius, der zur ökumenischen Konferenz eingeladen wurde, erklärte, dass es außerhalb der orthodoxen Kirche keine Gnade gibt, dass selbst der richtige Glaube (auch wenn er völlig orthodox ist) nicht rettet. Nur der Aufenthalt in der Kirche rettet. Er äußerte jedoch den aufrichtigen Wunsch, an der Konferenz teilzunehmen und glaubte, dass die orthodoxe Delegation einen theologischen Dialog mit der Konferenz beginnen sollte... Die Position von Erzbischof Antonius wurde von Archimandrit Hilarion Troitsky unterstützt“ 250. Am 18. Januar (alten Stil) 1917, am Gedenktag der eifrigen Kämpfer für die Kirche Christi, der Heiligen Athanasius und Cyril von Alexandria, beendet Archimandrit Hilarion seinen „Brief an Herrn Robert Gardiner, Sekretär der Kommission zur Organisation einer Weltkonferenz des Christentums“ 251. Dies ist eine Antwort auf Robert Gardiners Briefe von 1916 mit einer Analyse seiner Aussagen aus an ihn gerichteten Briefen Erzbischof Antonius (Khrapovitsky). Trotz des relativ geringen Umfangs der Arbeit brachte es am deutlichsten den tiefen und klaren Geist unseres Theologen zum Ausdruck, der seinen Standpunkt zur Frage der Vereinigung der Christen prägnant, vielschichtig, klar und überzeugend darlegen konnte. Der Autor ist keineswegs ein Gegner der „Idee einer Weltkonferenz des Christentums“. Er bekundet „sein volles Mitgefühl und sein betendes Wohlwollen für die geplante Konferenz“ 252. Die Hauptziele dieser Konferenz sieht er jedoch nicht darin, die Illusion einer nicht existierenden Einheit zu erreichen, sondern vor allem darin, zu der Einsicht zu gelangen, dass „die christliche Kirche keine philosophische oder theologische Schule ist“, sondern „eine neue Menschheit, ein neuer gnadenvoller Organismus der Liebe. Sie ist der Leib Christi“ 253 . Die Verbindungen zwischen den Teilen dieses Körpers können bei äußerer Trennung geistig nicht aufrechterhalten werden. Die Einheit der Kirche ist so bedingungslos, offensichtlich und allumfassend, dass jede Abweichung von ihr durch diejenigen, die sich aus freien Stücken getrennt haben, sie bedingungslos außerhalb des Kirchenkörpers stellt, und wenn wir in diesem Fall von einer Art Beziehung zur Kirche sprechen können, dann nur im Sinne von mehr oder weniger einfachen Bedingungen für die Rückkehr und den Beitritt zu ihr. Wenn wir anders denken, wenn wir bedenken, dass man in verschiedenen Gemeinschaften, die sich Kirche Christi nennen, sich aber gegenseitig lästern und des Schismas oder der Häresie beschuldigen und sich manchmal gegenseitig körperlich für den Glauben zerstören, gleichermaßen oder mit unterschiedlicher Leichtigkeit gerettet werden kann, „was bedeuteten dann alle Ermahnungen zum Gehorsam, zur Unterwerfung unter die Hierarchie, zur sichtbaren Einheit mit der Kirchengesellschaft, mit denen alle alten kirchlichen Schriften, beginnend mit den Briefen, apostolische und fortwährende Wirkung hatten?“ mit den Briefen von Clemens von Rom und Ignatius, dem Gottesträger? 254 „Warum sollte ich tatsächlich Kirchenrebellion, Spaltung und sogar Häresie meiden, wenn mir der Abfall von der Kirche ... nicht mit etwas Besonderem droht?“ 255 Die Zeugnisse der heiligen Väter, Kirchenkanoniker, Kirchengeschichte im Brief des Archimandriten Hilarion erzählen uns wie „mit einem Mund und einem Herzen“ von einer Wahrheit: Außerhalb der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche gibt es weder Erlösung noch gnadenvolle Sakramente, einschließlich der Taufe. Dieses Dogma ist unveränderlich und unerschütterlich, aber die Praxis der Kirche, Abtrünnige aufzunehmen, fällt in den Bereich der kirchlichen Ökonomie und kann zum Wohle der Kirche bzw. zur Erleichterung der Erlösung der Verlorenen geändert werden. Die Macht der Kirche erstreckt sich darauf, außerhalb ihrer Grenzen und ohne Gnade begangene Handlungen mit kirchlichem, also gnadenvollem Inhalt zu füllen und sie so in Sakramente zu verwandeln. Die Heiligen Väter sprechen darüber und bekennen den bedingungslosen Unterschied der Kirche zu anderen Gemeinschaften. Dies wird durch die Kirchenkanoniker belegt, die keine festen, unveränderlichen Gesetze für den Beitritt nichtorthodoxer Menschen aufstellten, sondern bestimmte Formen der Aufnahme verschiedener Arten von Abtrünnigen in die Kirche legitimierten, die sich nicht nur am Grad der Schädigung ihrer Lehren und Rituale, sondern auch an äußeren Umständen orientierten. Dies zeigt sich auch in der Geschichte der Kirche, in der Mitglieder derselben Konfession zu unterschiedlichen Zeiten in die Kirche aufgenommen wurden, entweder durch Taufe, dann durch Konfirmation oder durch Buße, je nachdem, welche Vorstellungen in der jeweiligen Zeit vorherrschend waren. Es sei darauf hingewiesen, dass die umfassende und gründliche Argumentation des Archimandriten Hilarion zur Unterstützung seiner Vision des Dogmas der Kirche auch heute noch nicht an Bedeutung verloren hat. Orthodoxie und Ökumene: Dokumente und Materialien, 1902–1998. – M.: MIPT Publishing House, 1999. S. 26. Hilarion (Troitsky), Archimandrit. Einheit der Kirche und der Weltkonferenz des Christentums // Sam. Ohne die Kirche gibt es kein Christentum. S. 54.