Церковь и интеллигенция

Wojna trwała, ale nadzieje pokładane po raz pierwszy na nawrócenie narodu rosyjskiego, a zwłaszcza ludzi wykształconych, do Matki Kościoła, ustąpiły miejsca rozczarowaniu. Większość Rosjan była bardziej zainteresowana zewnętrznym porządkiem politycznym niż wewnętrznym porządkiem duchowym - raczej prawami świeckimi niż obowiązkami chrześcijańskimi i znacznie chętniej zyskiem niż prawdą. Preferowana jest duchowość, jeśli nie materialność, to uduchowienie, poetycka marzycielstwo lub rewolucyjny bunt (czasami połączone w fantastyczny sposób, jak na przykład w twórczości i życiu Aleksandra Bloka), własna wola - wola Boskości, tymczasowe interesy przyćmiewają wieczne. Nie było masowego powrotu inteligencji z babilońskiej niewoli kultury zachodniej do kościelnej Jerozolimy. Inauguracyjny wykład akademicki przyszłego męczennika, wygłoszony 26 sierpnia 1916 roku, brzmi jak ostatnie wezwanie do rosyjskiej inteligencji i zarazem ostatnie ostrzeżenie. Jej tytuł zwięźle wyraża główną myśl: „Grzech przeciwko Kościołowi”. Młodzież studencka z powieści Leonida Andriejewa „Dni naszego życia”, która podziwia bicie moskiewskich dzwonów wzywających prawosławnych na niedzielne całonocne czuwanie, ale nie spieszy się na nabożeństwo, ale kontynuuje piknik przy piwie na jednym z klifów Worobowskich Gór, jest zdaniem wykładowcy najbardziej uderzającym obrazem wyrażającym odwrót rosyjskiej inteligencji od jej cerkwi, a co za tym idzie – od korzeni narodowych. Przecież „rosyjski” i „prawosławny”, „kościół” są niemal synonimami. "Rosyjski charakter narodowy był kultywowany przez całe stulecia pod przewodnictwem Kościoła, dlatego też odstępstwo od Kościoła dla Rosjanina jest prawie na pewno odpadnięciem od Rosji. Można sobie wyobrazić Rosję bez parlamentu, bez uniwersytetów, ale Rosji bez Kościoła nie można sobie wyobrazić" 240. Reformy Piotrowe podzieliły naród rosyjski, zgodnie z definicją Konstantina Aksakowa, na „lud” i „publiczność”: „Kiedy publiczność idzie na bal, lud udaje się na całonocne czuwanie; gdy publiczność tańczy, ludzie się modlą. Centrum publiczności w Moskwie stanowi Most Kuźnieckiego. Koncentracją ludu jest Kreml” 241. Od tego czasu kult Boga w Kościele zastępuje się kultem bożków kultury zachodnioeuropejskiej. główny grzech odwrotu rosyjskiego wykształconego społeczeństwa, ukształtowanego obecnie nie na obraz Boga, ale według zachodnich, obcych Kościołowi modeli. Jedność przedpietrowego patriarchalnego społeczeństwa rosyjskiego, którego życie jest nierozerwalnie związane z życiem Kościoła, zostało zastąpione ostrym podziałem tego jedynego społeczeństwa na lud i społeczeństwo, co stało się głównym nieszczęściem Rosji, jej bolesną raną, „która pali i nie daje spoczynku narodu rosyjskiego aż do teraz” 242. Jako doświadczony lekarz duchowy Archimandryta Hilarion jasno formułuje diagnozę: "Choroba rosyjska opiera się na grzechu przeciwko Kościołowi. Stosunek do Kościoła jest kamieniem probierczym osoby Rosjanina. Kto jest wierny Kościołowi, jest wierny Rosji, jest prawdziwym Rosjaninem" 243. Po postawieniu diagnozy proponuje także „przebieg leczenia choroby”: „Aby zagoić rany, które trawią rosyjską duszę, należy odpokutować za dwustuletni grzech przeciwko Kościołowi, powrócić do wiary ojców i przyznać Cerkwi prawosławnej dawne miejsce w życiu państwa i społeczeństwa” 244. W przeciwnym razie konsekwencje mogą być opłakane. Przecież ten, który wyrzekł się Kościoła, „wyrzekł się Rosji, oderwał się od rosyjskiej ziemi, stał się bezpodstawnym kosmopolitą… Żyd… który wyrzekł się Prawa Mojżeszowego, jest z pewnością całkowitym nihilistą, szkodliwym zarówno dla swojego ludu, jak i dla wszystkich innych, w których żyje. Równolegle to rosyjska inteligencja wprowadziła do życia europejskiego najbardziej radykalnych zaprzeczaczy, nihilistów i anarchistów. Tołstoj i Bakunin są nasi. Rosyjscy rewolucjoniści są prześladowani także w Europie Zachodniej. Być może nikt nie patrzył w otchłań zaprzeczenia tak jak Rosjanin” 245. Przede wszystkim o. Hilarion wzywa do przywrócenia patriarchatu i odsunięcia kierownictwa Cerkwi Rosyjskiej od władz, gdzie Cerkiew nie jest już podporządkowana nawet monarchie prawosławnej, ale instytucjom konstytucyjnym, dzięki którym „obecnie zarówno Friedman 246, jak i Czcheidze 247 otrzymali prawo do legalnego omawiania i rozwiązywania wielu kwestii, nawet wewnętrznego życia kościelnego”. Szczególnie bolesne było to obserwowanie w czasie, gdy schizmatycy i sekciarze otrzymali w Rosji całkowitą swobodę działania. Wspominając swoje uczucia, jakie przeżył na widok pustej siedziby patriarchalnej w Soborze Wniebowzięcia na Kremlu, o. Hilarion nie może powstrzymać się od zawołania: "Jak długo, Panie! Kiedy najwyższy pasterz narodu rosyjskiego wejdzie na to miejsce, weźmie flet i maczugę w swoje święte ręce i zbierze cały naród rosyjski w jedno stado Chrystusa, łącznie z tymi drapieżnymi owcami, które rozproszyły się po Wzgórzach Wróblich i pasą się na dziwnych i szkodliwych pastwiskach?" 249 Hilarion (arcybiskup Vereisky), schmch. Grzech przeciwko Kościołowi // Aka. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 562. Fridman Naftali Markowicz (1863–1921) – rosyjski polityk i mąż stanu, prawnik, jeden z najsłynniejszych żydowskich deputowanych do Dumy Państwowej. Czcheidze Nikołaj Semenowicz (1864–1926) – działacz polityczny w Rosji i Gruzji, poseł III i IV Dumy Państwowej, przywódca frakcji mieńszewickiej, członek loży masońskiej Dumy „Róża” Wielkiego Wschodu Narodów Rosji.