Защита ученого монашества

Como se señaló brevemente anteriormente, en 1915 el Archimandrita Hilarión tuvo que salir en defensa del monaquismo erudito, al que el clero de la Duma, en la famosa "Nota" publicada el mismo año, atribuyó la culpa principal de las deficiencias de la escuela teológica. La "Nota del clero de la Duma" afirmaba que "se pueden señalar cientos de casos en los que un monje, casi recién salido de su época de estudiante, a la edad de 25 o 26 años es nombrado superintendente de una escuela o inspector de un seminario" 228 . Aunque la tendencia a nombrar preferentemente a monjes para puestos superiores tuvo lugar en instituciones educativas religiosas, en primer lugar, esta tendencia parece bastante natural y, en segundo lugar, la hipérbole de la "nota" ("cientos de casos") revela la frecuente hostilidad del clero blanco hacia el monaquismo, que se manifestó plenamente más tarde en el cisma renovacionista. Archimandrita Hilarión consideró su deber exponer la declaración falsa y citó datos estadísticos sobre la composición administrativa de los seminarios y escuelas religiosas, según los cuales en 1915 solo había 50 monjes en puestos oficiales en seminarios y escuelas, lo que representaba menos del 10% del número total de empleados administrativos de las instituciones mencionadas. Y, por ejemplo, entre los inspectores de los seminarios había 7 monjes, 7 sacerdotes y 45 laicos (229). La notada hostilidad era uno de los síntomas de la enfermedad espiritual de la sociedad rusa y no podía dejar de preocupar al padre Hilarión, siempre sensible a tales dolencias de sus compatriotas, la mayoría de los cuales eran miembros de la Iglesia tan querida y valorada por él. Cita de: V. V-v [Vinogradov V. P.]. De la crónica de la iglesia y la vida pública // Christian: Revista de la iglesia y la vida social, ciencia y literatura. – Sergiev Posad. 1915. No. 9. P. 189. IA [Archimandrita Hilarión]. Una pequeña nota a la “nota del clero de la Duma” // Ibid. Pág. 385.