Прогресс и преображение

V úvodnej prednáške „Progress and Transformation“, čítanej 3. septembra 1914 v akademickom publiku, sa Archimandrite Hilarion pokúša analyzovať hlboké, ontologické dôvody tejto vojny, jej nejasný, no pre mnohých hlavný duchovný význam. Táto vojna podľa prednášajúceho nie je nejakou otravnou absurditou, nehodou, ktorá sa nemohla stať. Dokonca nejde len o vojnu štátov, národov o nejaké politické, ekonomické, geografické a podobné výhody. Ide o vojnu dvoch ideológií, dvoch svetonázorov, svetonázorov, presnejšie dvoch spôsobov existencie, ktorých antinómia a protismernosť robí z vojny medzi nimi prirodzený dôsledok konfliktu, ktorý nemožno vyriešiť žiadnymi mierovými prostriedkami. Názov jedného z týchto spôsobov existencie je pokrok, druhý je transformácia. Najvýznamnejší predstavitelia: prvý - Nemecko, druhý - Rusko. Pokrok je iba „prispôsobením všeobecného princípu evolúcie ľudskému životu a evolučná teória je legitimizáciou boja o existenciu“ 212. Najdôslednejším predstaviteľom teórie evolúcie a pokroku je Nietzsche. Cieľom ľudského rozvoja je nadčlovek. "Nadčlovek sa musí navždy rozísť s kresťanskými cnosťami; pre neho sú neresťami a smrťou." Hlavnou cnosťou je sila. Využívanie iných, ktorí sú slabší, aj za cenu ich smrti, na dosiahnutie svojich „vyšších“ cieľov je hlavným zákonom a hlavnou cnosťou pokroku. „Preneste tieto slová do politiky a získate politiku Nemecka... Dokonca aj veľké národy, dokonca aj ruský ľud, sú Nemci pripravení pozerať sa na ne ako na hnoj, ktorý zúrodňuje pôdu, na ktorej by mal rásť a prekvitať nemecký kultúrny pokrok“ 213. Preto „vojna je najlepším indikátorom vnútornej podstaty kultúrneho pokroku“ a „je to sebaprekliatie pokroku“. Preto nemecký národ, ktorý sa považuje za kresťanský, ale už dávno odpadol od Kristovej cirkvi, má oveľa bližšie k mohamedánskym Turkom ako k pravoslávnym Rusom. Bližšie, pretože je to výnosnejšie. Zisk je modlou kultúrneho pokroku, ktorý „pre svoju prosperitu určite vyžaduje úplné otroctvo zo strany ľudskej spoločnosti“ 214. Pre slovanský ortodoxný svet, a najmä pre Rusko, neexistujú žiadne idoly, ale existuje ideál. Toto je „náboženský ideál pravoslávia“, ktorý „nie je pokrokom, ale transformáciou“ 215. Ruský charakter, sformovaný pod vplyvom Cirkvi, nemohol nikdy vážne uvažovať o pozemských výdobytkoch, ktoré sú pod slovom pokrok zahrnuté, ako bezpodmienečné hodnoty. „Všetka kultúrna a politická činnosť sa Rusovi zdá byť len rozdelením, ktorému je hriechom dať celú svoju dušu“ 216. Pravoslávna duša sa neusiluje o dobre živenú spokojnosť, ale o spásu premenou ľudskej prirodzenosti, zbožštením, ktoré je možné len v Cirkvi. Jednota s Bohom, ktorá si vyžaduje odmietnutie uctievať modlu pokroku, je ideálom ruského ľudu. „Keď vstúpime do druhého storočia našej drahej a drahej akadémie,“ uzavrel svoju prednášku inšpektor akadémie, „každý z nás bude mať ako vodítko svoj ruský ideál premeny, aby sme, keď príde čas pracovať na poli ľudu, nenaservírovali tvrdý európsky kameň tým, ktorí si pýtajú skutočný ruský chlieb“ 217 . „Koncept Archimandrita Hilariona bol pozitívne prijatý medzi inteligenciou hľadajúcou Boha“ 218. Napriek takejto horlivej vlasteneckej nálade však Archimandrite Hilarion nestráca schopnosť uvažovať. Samotnú akademickú službu si predstavuje ako účasť na nepriateľských akciách na ideologickom fronte a prechod z tohto frontu do aktívnej armády vníma nie ako dezerciu, ale prinajmenšom ako neopodstatnené znižovanie úrovne boja proti spoločnému nepriateľovi. Hilarion, (Troitsky), sschmch. Pokrok a transformácia // To isté. Bez Cirkvi niet spásy. S. 266. Krasnov-Levitin A., Shavrov V. Eseje o histórii ruských cirkevných nepokojov. – M.: Krutitsky Patriarchal Compound, Kusnacht (Švajčiarsko): Institut Glaube in der 2. Welt, 1996. S. 313.