Прогресс и преображение

W wykładzie wprowadzającym „Postęp i transformacja”, odczytanym 3 września 1914 roku w gronie akademickim, Archimandryta Hilarion podejmuje próbę analizy głębokich, ontologicznych przyczyn tej wojny, jej niejasnego, ale dla wielu głównego sensu duchowego. Ta wojna, zdaniem wykładowcy, nie jest jakimś irytującym absurdem, wypadkiem, który nie mógł się wydarzyć. To nawet nie jest tylko wojna państw, narodów o jakieś korzyści polityczne, gospodarcze, geograficzne i tym podobne. To wojna dwóch ideologii, dwóch światopoglądów, światopoglądów, a dokładniej dwóch sposobów istnienia, których antynomia i przeciwkierunkowość sprawia, że ​​wojna między nimi jest naturalną konsekwencją konfliktu, którego nie da się rozwiązać żadnymi pokojowymi środkami. Nazwą jednego z tych sposobów istnienia jest postęp, drugiego zaś transformacja. Najwybitniejsi przedstawiciele: pierwsi - Niemcy, drudzy - Rosja. Postęp jest jedynie „przystosowaniem do życia ludzkiego ogólnej zasady ewolucji, a teoria ewolucji jest legitymizacją walki o byt” 212. Najbardziej konsekwentnym wyrazicielem teorii ewolucji i postępu jest Nietzsche. Celem rozwoju człowieka jest nadczłowiek. „Nadczłowiek musi zerwać na zawsze z cnotami chrześcijańskimi, są one dla niego występkiem i śmiercią”. Główną cnotą jest siła. Wykorzystywanie słabszych, nawet za cenę ich śmierci, dla osiągnięcia swoich „wyższych” celów jest głównym prawem i główną cnotą postępu. „Przenieś te słowa do polityki, a otrzymasz politykę Niemiec... Nawet duże narody, nawet naród rosyjski, Niemcy są gotowi uważać je za nawóz do użyźniania gleby, na której niemiecki postęp kulturowy powinien rosnąć i rozkwitać” 213. Stąd „wojna jest najlepszym wskaźnikiem wewnętrznej istoty postępu kulturalnego” i „jest samoprzekleństwem postępu”. Dlatego naród niemiecki, który uważa się za chrześcijański, ale już dawno odszedł od Kościoła Chrystusowego, jest znacznie bliższy Turkom mahometańskim niż prawosławnym Rosjanom. Bliżej, bo tak się bardziej opłaca. Zysk jest bożkiem postępu kulturalnego, który „dla swego dobrobytu z pewnością wymaga całkowitego zniewolenia go przez część społeczeństwa ludzkiego” 214. Dla słowiańskiego świata prawosławnego, a zwłaszcza dla Rosji, nie ma bożków, jest natomiast ideał. Taki jest „religijny ideał prawosławia”, który „nie jest postępem, lecz przemianą” 215. Ukształtowany pod wpływem Cerkwi charakter rosyjski nie mógł nigdy poważnie myśleć o osiągnięciach ziemskich, które implikuje słowo postęp, jako o wartościach bezwarunkowych. „Wszelka działalność kulturalna i polityczna wydaje się Rosjaninowi jedynie podziałem, któremu grzechem jest oddać całą duszę” 216. Dusza prawosławna nie dąży do sytego samozadowolenia, ale do zbawienia poprzez przekształcenie natury ludzkiej, przez przebóstwienie, co jest możliwe tylko w Kościele. Jedność z Bogiem, która wymaga odmowy oddawania czci bożkowi postępu, jest ideałem narodu rosyjskiego. „Wkraczając w drugi wiek naszej kochanej i drogiej akademii” – zakończył swój wykład inspektor akademii – „każdy z nas będzie miał swój rosyjski ideał transformacji jako światło przewodnie, abyśmy, gdy nadejdzie czas pracy na polu ludowym, nie podawali twardego europejskiego kamienia proszącym o prawdziwy rosyjski chleb” 217 . „Koncepcja archimandryty Hilariona spotkała się z pozytywnym przyjęciem wśród poszukującej Boga inteligencji” 218. Jednak pomimo tak żarliwego patriotycznego nastroju Archimandryta Hilarion nie traci zdolności rozumowania. Samą służbę akademicką wyobraża sobie jako udział w działaniach wojennych na froncie ideologicznym, a przejście z tego frontu do czynnej armii postrzega nie jako dezercję, ale przynajmniej jako nieuzasadnione obniżenie poziomu walki ze wspólnym wrogiem. Hilarion (Troicki), sschmch. Postęp i transformacja // To samo. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 266. Krasnov-Levitin A., Shavrov V. Eseje o historii niepokojów kościelnych w Rosji. – M.: Krutitsky Patriarchal Compound, Kusnacht (Schweiz): Institut Glaube in der 2. Welt, 1996. s. 313.