Прогресс и преображение

Dans la conférence d'introduction « Progrès et transformation », lue le 3 septembre 1914 devant un public universitaire, l'archimandrite Hilarion tente d'analyser les raisons ontologiques profondes de cette guerre, sa signification spirituelle peu claire, mais pour beaucoup, principale. Cette guerre, selon le conférencier, n'est pas une sorte d'absurdité ennuyeuse, un accident qui n'aurait pas pu se produire. Il ne s’agit même pas simplement d’une guerre d’États, de nations pour certains avantages politiques, économiques, géographiques et autres. Il s'agit d'une guerre de deux idéologies, de deux visions du monde, de visions du monde et, plus précisément, de deux modes d'existence, dont l'antinomie et la contre-directionnalité font de la guerre entre elles la conséquence naturelle d'un conflit qui ne peut être résolu par aucun moyen pacifique. Le nom de l’un de ces modes d’existence est progrès, l’autre transformation. Les représentants les plus éminents : le premier est l'Allemagne, le second est la Russie. Le progrès n'est que « l'adaptation à la vie humaine du principe général de l'évolution, et la théorie évolutionniste est la légitimation de la lutte pour l'existence » 212. L'exposant le plus cohérent de la théorie de l'évolution et du progrès est Nietzsche. Le but du développement humain est le surhomme. « Le surhomme doit rompre à jamais avec les vertus chrétiennes ; pour lui elles sont le vice et la mort. » La principale vertu est la force. Utiliser les autres plus faibles, même au prix de leur mort, pour atteindre ses objectifs « supérieurs » est la loi principale et la principale vertu du progrès. « Transférez ces mots en politique et vous obtiendrez la politique de l'Allemagne... Même les grandes nations, même le peuple russe, les Allemands sont prêts à les considérer comme du fumier pour fertiliser le sol sur lequel le progrès culturel allemand devrait croître et s'épanouir » 213. Ainsi « la guerre est le meilleur indicateur de l'essence profonde du progrès culturel » et « c'est l'auto-malédiction du progrès ». Par conséquent, la nation allemande, qui se considère comme chrétienne, mais s'est depuis longtemps éloignée de l'Église du Christ, est beaucoup plus proche des Turcs musulmans que des Russes orthodoxes. Plus près parce que c’est plus rentable. Le profit est l’idole du progrès culturel, qui « pour sa prospérité nécessite certainement un esclavage total de la part de la société humaine » 214. Pour le monde slave orthodoxe, et en particulier pour la Russie, il n’y a pas d’idoles, mais il y a un idéal. C'est « l'idéal religieux de l'Orthodoxie », qui « n'est pas un progrès, mais une transformation » 215. Le caractère russe, formé sous l'influence de l'Église, n'a jamais pu considérer sérieusement les réalisations terrestres, impliquées par le mot progrès, comme des valeurs inconditionnelles. « Toute activité culturelle et politique apparaît au Russe comme une simple division, à laquelle c'est un péché de donner toute son âme » 216. L'âme orthodoxe ne aspire pas à une complaisance bien nourrie, mais au salut par la transformation de la nature humaine, par la déification, ce qui n'est possible que dans l'Église. L’unité avec Dieu, qui nécessite le refus d’adorer l’idole du progrès, est l’idéal du peuple russe. "Alors que nous entrons dans le deuxième siècle de notre chère et chère académie", a conclu l'inspecteur de l'académie, "nous aurons chacun notre idéal russe de transformation comme guide, de sorte que lorsque viendra le temps de travailler dans le domaine du peuple, nous ne servirons pas la dure pierre européenne à ceux qui demandent du vrai pain russe" 217 . « Le concept de l'archimandrite Hilarion a été accueilli positivement parmi l'intelligentsia en quête de Dieu » 218. Cependant, malgré une humeur patriotique aussi ardente, l'archimandrite Hilarion ne perd pas sa capacité de raisonner. Il imagine le service académique lui-même comme une participation aux hostilités sur le front idéologique et perçoit le passage de ce front à l'armée d'active, non pas comme une désertion, mais au moins comme un abaissement injustifié du niveau de lutte contre un ennemi commun. Hilarion, (Troitsky), sschmch. Progrès et transformation // Idem. Sans l'Église, il n'y a pas de salut. P. 266. Krasnov-Levitin A., Shavrov V. Essais sur l'histoire des troubles de l'Église russe. – M. : Complexe patriarcal Krutitsky, Kusnacht (Suisse) : Institut Glaube in der 2. Welt, 1996. P. 313.