Прогресс и преображение

In der Einführungsvorlesung „Fortschritt und Transformation“, die am 3. September 1914 vor dem akademischen Publikum gelesen wurde, versucht Archimandrit Hilarion, die tiefen, ontologischen Gründe für diesen Krieg zu analysieren, seine unklare, aber für viele hauptsächliche spirituelle Bedeutung. Dieser Krieg, so der Dozent, sei keine ärgerliche Absurdität, kein Unfall, der nicht hätte passieren können. Es handelt sich nicht einmal nur um einen Krieg zwischen Staaten und Nationen um politische, wirtschaftliche, geografische oder ähnliche Vorteile. Dies ist ein Krieg zweier Ideologien, zweier Weltanschauungen, Weltanschauungen und genauer gesagt zweier Existenzweisen, deren Antinomie und Gegenrichtung den Krieg zwischen ihnen zu einer natürlichen Folge eines Konflikts macht, der nicht mit friedlichen Mitteln gelöst werden kann. Der Name einer dieser Existenzweisen lautet Fortschritt, der andere heißt Transformation. Die prominentesten Vertreter: der erste – Deutschland, der zweite – Russland. Fortschritt ist nur „die Anpassung des allgemeinen Evolutionsprinzips an das menschliche Leben, und die Evolutionstheorie ist die Legitimation des Kampfes ums Dasein“212. Der konsequenteste Vertreter der Evolutions- und Fortschrittstheorie ist Nietzsche. Das Ziel der menschlichen Entwicklung ist der Übermensch. „Der Übermensch muss für immer mit den christlichen Tugenden brechen; für ihn sind sie Laster und Tod.“ Die Haupttugend ist Stärke. Das wichtigste Gesetz und die wichtigste Tugend des Fortschritts besteht darin, andere, die schwächer sind, auch um den Preis ihres Todes zu nutzen, um die „höheren“ Ziele zu erreichen. „Übertragen Sie diese Worte auf die Politik, und Sie werden die Politik Deutschlands bekommen ... Sogar große Nationen, sogar das russische Volk, sind die Deutschen bereit, es als Dünger zu betrachten, um den Boden zu düngen, auf dem der deutsche kulturelle Fortschritt wachsen und gedeihen sollte.“ 213. Daher „ist der Krieg der beste Indikator für das innere Wesen des kulturellen Fortschritts“ und „er ist der Selbstfluch des Fortschritts.“ Daher steht die deutsche Nation, die sich als christlich versteht, aber längst von der Kirche Christi abgefallen ist, den mohammedanischen Türken viel näher als den orthodoxen Russen. Näher, weil es profitabler ist. Profit ist das Idol des kulturellen Fortschritts, dessen Gedeihen sicherlich die völlige Sklaverei seitens der menschlichen Gesellschaft erfordert“214. Für die slawisch-orthodoxe Welt und insbesondere für Russland gibt es keine Idole, aber ein Ideal. Dies ist das „religiöse Ideal der Orthodoxie“, das „nicht Fortschritt, sondern Transformation“215 ist. Der unter dem Einfluss der Kirche geformte russische Charakter konnte niemals ernsthaft über irdische Errungenschaften nachdenken, die mit dem Wort Fortschritt impliziert sind, als bedingungslose Werte. „Alle kulturellen und politischen Aktivitäten scheinen für einen Russen nur eine Spaltung zu sein, der es eine Sünde ist, seine ganze Seele hinzugeben“ 216. Die orthodoxe Seele strebt nicht nach wohlgenährter Selbstgefälligkeit, sondern nach Erlösung durch die Transformation der menschlichen Natur, durch Vergöttlichung, die nur in der Kirche möglich ist. Die Einheit mit Gott, die die Weigerung erfordert, das Götzenbild des Fortschritts anzubeten, ist das Ideal des russischen Volkes. „Wenn wir in das zweite Jahrhundert unserer lieben und lieben Akademie eintreten“, schloss der Akademieinspektor seinen Vortrag, „werden wir alle unser russisches Ideal der Transformation als Leitlicht haben, damit wir, wenn es an der Zeit ist, im Bereich des Volkes zu arbeiten, denen, die nach echtem russischem Brot fragen, keinen harten europäischen Stein servieren werden“217 . „Das Konzept des Archimandriten Hilarion wurde von der gottsuchenden Intelligenz positiv aufgenommen“ 218. Trotz dieser glühenden patriotischen Stimmung verliert Archimandrit Hilarion jedoch nicht seine Fähigkeit zur Vernunft. Er stellt sich den akademischen Dienst selbst als Teilnahme an Feindseligkeiten an der ideologischen Front vor und empfindet den Übergang von dieser Front in die aktive Armee zwar nicht als Fahnenflucht, aber zumindest als ungerechtfertigte Herabsetzung des Kampfniveaus gegen einen gemeinsamen Feind. Hilarion, (Troitsky), sschmch. Fortschritt und Transformation // Das Gleiche. Ohne die Kirche gibt es keine Erlösung. S. 266. Krasnov-Levitin A., Shavrov V. Essays zur Geschichte der russischen Kirchenunruhen. – M.: Krutitsky Patriarchal Compound, Küsnacht (Schweiz): Institut Glaube in der 2. Welt, 1996. S. 313.