Защита магистерской диссертации

Obhajoba diplomovej práce V. A. Troitského bola z rôznych dôvodov opakovane odložená: „S diplomovou prácou mám stále pokušenia - je to oneskorené a oneskorené“ 122. 22. novembra 1912 boli na zasadnutí Rady akadémie prečítané recenzie S. S. Glagoleva a M. D. Muretova. Celkové hodnotenie od oboch recenzentov je mimoriadne pozitívne. Prvý z recenzentov zhodnotil vzhľad magisterského diela Vdažimira Troického ako „oslavu teologickej vedy“ 123, druhý uznal „Dizertačná práca V. Troického je hodná nielen magistra, ale aj doktorátu“ 124. Takéto vysoké hodnotenie sa nestalo dôvodom na hrdosť na vereného autora dizertačnej práce: „Keby som sa na veriaceho autora dizertačnej práce úplne nedíval. to, čo bolo napísané v týchto recenziách, potom som možno mohol zdvihnúť nos dosť vysoko... Keďže som poznal svoju knihu lepšie ako recenzenti, nebol som vôbec hrdý.“ Pocit prirodzenej radosti autora dizertačnej práce je spôsobený najmä nádejou na rýchlu obhajobu: „Bol som rád, že som mohol čoskoro urobiť obhajobu a potom celý prípad uložiť do archívu“ 125. „Eseje z dejín dogiem Cirkvi“ nie sú ničím iným ako tou istou obranou pravého učenia o Cirkvi pred heretickými názormi, ktoré vychádzajú z heterodoxných komunít, teda je to apologetika, ale apologetika, ktorá chráni pred nespravodlivosťou, nie je legálna (ako tomu bolo v prvých storočiach existencie samotného kresťanstva), ale dogmatická, snažiaca sa podkopať dôveru ľudí v cirkevnú vieru. Preto príhovor úradujúceho docenta Moskovskej akadémie vied Vladimíra Troitského pred obhajobou jeho diplomovej práce mal názov „O potrebe historickej a dogmatickej apológie pre deviateho člena Kréda“. Autorov výber témy diplomovej práce ovplyvnilo, že od polovice 19. storočia sa na jednej strane objavovali významné historické práce o štúdiu cirkevnej dogmy protestantskými a katolíckymi učencami a na druhej strane nedostatok serióznych prác na túto tému v pravoslávnom svete. Dve diela, ktoré autor v tejto súvislosti zaznamenal, Archimandrite (neskorší biskup) Sylvester (Malevansky) a profesor D.F. Kositsyn sú podľa jeho názoru zastarané, „a ani zďaleka nezodpovedali vedeckej úrovni svojej doby“ 126. Hlavným cieľom „Esejí...“ bolo „pochopiť odhalenie cirkevnej identity v starovekej cirkevnej spisbe a teologickej literatúre“ 127, potvrdiť nemennosť pravoslávnej ekleziológie od staroveku v protiklade k protestantskej teórii o vysídlení „charizmatickej cirkvi“ „hierarchickou cirkvou“, ako aj obnaženie primálneho učenia o katolíckej cirkvi, partikulárne aspekty katolíckej cirkvi. pápež Rimsky. „Moja kniha predstavuje skúsenosť s takýmto ospravedlnením,“ povedal autor dizertačnej práce na konci prejavu pred obhajobou 128 . Na základe spisov svätých otcov prvých storočí existencie Cirkvi autor skúma patristické chápanie podstatných vlastností Cirkvi v historickej perspektíve a dochádza k presvedčeniu, že Cirkev sama si bola vždy vedomá svojej výlučnosti, svojej jednoty, svätosti, konciliárnosti a apoštolátu, svojej božsko-ľudskej prirodzenosti, odcudzenia sa od všetkých ostatných, vrátane spoločenstiev bez ohľadu na to. A mimo Cirkvi niet spásy, milosti, sviatostí. Ak iní cirkevní spisovatelia (ako napr. blažený Augustín) uznali platnosť krstu heretikov, poukázali na zbytočnosť tohto krstu pre spásu, ak sa títo nezjednotia s Cirkvou. Tí, ktorí sú oddelení od Cirkvi, sú oddelení od jednoty lásky, strácajú život, odpadávajú od Boha a strácajú nádej na spásu. Bola to „láska, ktorá spojila srdcia všetkých“ 129 v starovekej Cirkvi a vždy spája. Práve spojenie v láske je spôsob existencie, ktorý je neodmysliteľným znakom Kristovej Cirkvi: „Cirkev je spoločenstvo ľudí, ktorí veria v Pána Ježiša Krista, Božieho Syna, Ním a Duchom Svätým znovuzrodení, zjednotení v láske a pod neustálym vplyvom Ducha Svätého dosahujú dokonalosť“ 130. A „kto nemá lásku, nemôže zostať s Bohom jednotný, nemôže zostať jednotný s Bohom v Cirkvi“ (s.m. Cyprián z Kartága) 131. Toto sebauvedomenie vždy žilo v Cirkvi, no svoj najjasnejší a najkonkrétnejší výraz dostalo až v dobe hieromučeníka Cypriána z Kartága. A odvtedy "bola táto myšlienka konečne asimilovaná a zachovaná v cirkevnom vedomí. V tomto ohľade už neexistovali dejiny dogiem v správnom zmysle. Aj svätý Cyprián... tento koncept Cirkvi ("totiž, že Cirkev je Božou inštitúciou pre morálne zlepšenie ľudí a že ona jediná disponuje potrebnými prostriedkami milosti"), sa rozhodne zaviedol do cirkevnej praxe a až po sv. Profesor A.I. Sidorov takto charakterizoval majstrovské dielo Vladimíra Troitského: „Ak sa ho odvážne pokúsime zhodnotiť, potom môžeme pravdepodobne povedať, že v našej teologickej vede táto monografia predstavuje najvážnejšiu a najdôkladnejšiu skúsenosť v štúdiu starokresťanskej ekleziológie v najvýznamnejších momentoch jej vývoja. Napísal ju v tom čase veľmi mladý muž, Vladimír Troitskij, udivuje najmä hlbokými vedeckými poznatkami a znalosťami jej vedeckých poznatkov. generál, pamiatky starovekého cirkevného písma, elegantná technika ich analýzy a vernosť dogmatickej intuícii, to všetko robí z tejto monografie nielen pozoruhodný fenomén v pravoslávnej historickej a dogmatickej vede, ale aj klasické dielo v ruskej hliadkovej vede“ 133. Pred obhajobou musel uchádzač o magisterské štúdium vydržať ešte jeden, záverečný test. Deň po prečítaní recenzií recenzentov v Rade MDA, teda 23. novembra 1912, Svätá synoda menuje metropolitu Moskvy a budúceho hieromučeníka Vladimíra (Epiphany) metropolitu Petrohradu a Ladogy. Bez podpisu vládnuceho biskupa časopisu s recenziami vedeckej eseje nie je možné obhájiť dizertačnú prácu. Neistota uvrhne kandidáta dizertačnej práce do žalostného stavu: "Rád by som napísal prejav na obhajobu, ale nemôžem! Ruky nedvíhajte! Nejaká apatia, nejaká neradostná lenivosť!" 134 Napriek tomu sa „utrpenie“ pána Vladimíra Alekseeviča blížilo ku koncu. Len pár dní pred obhajobou mu oznámili, že debata jeho pána sa uskutoční 11. decembra 1912 o 11:00: „Ale nemám žiadne prejavy, nie sú pozvaní hostia, nie je pripravená večera“ 135. Debata prebehla pokojne a skončila dobre, až na to, že kandidát dizertačnej práce pre vzrušenie a únavu, ktoré prežíval v čase obhajoby, nemal dosť síl ani na emócie: „Debata nedopadla úplne oslnivo a zaujímavosti. pokojný diskutér Ale aj tak celkom dobrý“ 136. Dekrétom Posvätnej synody zo 16. januára V roku 1913 bol Vladimír Troitsky potvrdený ako magister teológie a ako docent na Moskovskej teologickej akadémii 137. Za najlepšiu magisterskú esej akademického roka 1912/13 bola Vladimírovi Alekseevičovi Troitskému udelená cena moskovského metropolitu Macarius vo výške 289 rubľov 138. Troitsky V. A. List kňazovi. Leonida Arkhangelského z 22. augusta 1912 – Archív A.V. Nikitského. Časopisy stretnutí Rady Moskovskej teologickej akadémie za rok 1912 // Teologický bulletin. 1913. Číslo 7/8. S. 584 (7. strana). Troitsky V.A. List L.P.Arkhangelskej z 29. novembra 1912 – Archív A.V. Nikitského. Hilarion (Troitsky), arcibiskup. Eseje o dejinách dogmy Cirkvi. – M.: Pútnik, 1997. S. 575. Práve tam. P. VIII (2 strany). Sidorov A.I. Jeho Eminencia Hilarion (Troitsky) ako teológ a cirkevný vedec // Hilarion (Troitsky), arcibiskup. Eseje o dejinách dogmy Cirkvi. – M.: Pútnik, 1997. P. XXXIX (1. strana). Troitsky V.A. List L.P.Arkhangelskej z 29. novembra 1912 – Archív A.V. Nikitského. Troitsky V. A. List kňazovi. Leonida a Lýdie Arkhangelských zo 16. decembra 1912 – Archív A.V. Nikitského. Časopisy stretnutí Rady Moskovskej teologickej akadémie za rok 1913 // Teologický bulletin. 1913. Číslo 9. S. 49 (5. strana). Správa o stave Moskovskej teologickej akadémie v akademickom roku 1912–1913 // Teologický bulletin. 1913. Číslo 10. S. 29 (3. strana)