Защита магистерской диссертации

Die Verteidigung der Masterarbeit von V. A. Troitsky wurde aus verschiedenen Gründen immer wieder verschoben: „Bei der Masterarbeit habe ich immer wieder Versuchungen – sie verzögert sich und verzögert sich“ 122 . Am 22. November 1912 wurden auf einer Sitzung des Akademierates Rezensionen von S. S. Glagolev und M. D. Muretov verlesen. Die Gesamtbewertung beider Rezensenten fällt äußerst positiv aus. Der erste der Rezensenten bewertete das Erscheinen von Vdazhimir Troitskys Meisterwerk als „eine Feier der theologischen Wissenschaft“ 123, der zweite würdigte „V. Troitskys Dissertation verdient nicht nur einen Master-Abschluss, sondern auch einen Doktortitel“ 124. Eine solch hohe Bewertung war für den Dissertationsautor kein Grund zum Stolz und beraubte ihn nicht der Fähigkeit, die geleistete Arbeit nüchtern zu betrachten: „Wenn Ich habe völlig geglaubt, was in diesen Rezensionen geschrieben steht, und dann könnte ich vielleicht meine Nase ziemlich hoch heben ... Da ich mein Buch besser kannte als die Rezensenten, war ich überhaupt nicht stolz.“ Die natürliche Freude des Dissertationsautors beruht vor allem auf der Hoffnung auf eine baldige Verteidigung: „Ich war einfach froh, dass ich bald eine Verteidigung vorlegen und dann den ganzen Fall ins Archiv bringen konnte“ 125. „Essays aus der Geschichte des Dogmas der Kirche“ sind nichts anderes als die gleiche Verteidigung der wahren Lehre über die Kirche vor ketzerischen Meinungen, die aus heterodoxen Gemeinschaften hervorgehen, das heißt, es ist Apologetik, aber Apologetik, die vor Ungerechtigkeiten schützt, die nicht legal sind (wie es in den ersten Jahrhunderten der Existenz des Christentums der Fall war), sondern dogmatisch und versuchen, das Vertrauen der Menschen in den wahren Hüter der Glaubenswahrheiten – die Kirche – zu untergraben. Daher trug die Rede des amtierenden außerordentlichen Professors der Moskauer Akademie der Wissenschaften, Wladimir Troizki, vor der Verteidigung seiner Masterarbeit den Titel „Über die Notwendigkeit einer historischen und dogmatischen Entschuldigung für das neunte Glied des Glaubensbekenntnisses“. Die Wahl des Themas für seine Masterarbeit durch den Autor wurde einerseits durch das Erscheinen bedeutender historischer Werke protestantischer und katholischer Gelehrter zum Studium des Dogmas der Kirche seit der Mitte des 19. Jahrhunderts und andererseits durch den Mangel an ernsthaften Arbeiten zu diesem Thema in der orthodoxen Welt beeinflusst. Die beiden vom Autor zu diesem Thema erwähnten Werke von Archimandrite (später Bischof) Sylvester (Malevansky) und Professor D.F. Kositsyn seien seiner Meinung nach veraltet, „und sie entsprachen nicht einmal ganz dem wissenschaftlichen Niveau ihrer Zeit“ 126. Das Hauptziel der „Essays...“ bestand darin, „die Offenbarung der kirchlichen Identität in der antiken kirchlichen Schrift und theologischen Literatur zu verstehen“127, die Unveränderlichkeit der orthodoxen Ekklesiologie aus der Antike im Gegensatz zur protestantischen Theorie über die Verdrängung der „charismatischen Kirche“ durch die „hierarchische Kirche“ zu bestätigen sowie einige Aspekte der katholischen Lehre über die Kirche aufzudecken, insbesondere das Dogma des Primats von Papst Rimsky. „Mein Buch repräsentiert die Erfahrung einer solchen Entschuldigung“, sagte der Dissertationsautor am Ende der Rede vor der Verteidigung128 . Basierend auf den Schriften der heiligen Väter der ersten Jahrhunderte des Bestehens der Kirche untersucht der Autor das patristische Verständnis der wesentlichen Eigenschaften der Kirche in einer historischen Perspektive und kommt zu der Überzeugung, dass sich die Kirche selbst immer ihrer Exklusivität, ihrer Einheit, Heiligkeit, Konziliarität und Apostolat, ihrer göttlich-menschlichen Natur, der Entfremdung aller anderen, einschließlich der von ihr getrennten Gemeinschaften, unabhängig von den Gründen für die Spaltung, bewusst war. Und außerhalb der Kirche gibt es kein Heil, keine Gnade, keine Sakramente. Wenn andere Kirchenschriftsteller (wie zum Beispiel der selige Augustinus) die Gültigkeit der Taufe von Ketzern anerkannten, stellten sie fest, dass diese Taufe für die Erlösung nutzlos ist, wenn sich diese nicht mit der Kirche vereinen. Wer von der Kirche getrennt ist, wird von der Einheit der Liebe getrennt, verliert sein Leben, fällt von Gott ab und verliert die Hoffnung auf Erlösung. Es war „die Liebe, die in der alten Kirche die Herzen aller vereinte“129 und immer vereint. Es ist die Vereinigung in der Liebe, die die Existenzweise darstellt, die ein unverzichtbares Zeichen der Kirche Christi ist: „Die Kirche ist eine Gesellschaft von Menschen, die an den Herrn Jesus Christus, den Sohn Gottes, glauben, der von Ihm und dem Heiligen Geist wiedergeboren wurde, in Liebe vereint und unter dem ständigen Einfluss des Heiligen Geistes zur Vollkommenheit gelangt“ 130. Und „Wer keine Liebe hat, hat keinen Gott. Wer in der Kirche Gottes nicht einmütig sein will, kann nicht bei Gott bleiben“ (s. Cyprian von Karthago) 131. Dieses Selbstbewusstsein hat in der Kirche immer gelebt, seinen klarsten und deutlichsten Ausdruck erhielt es jedoch zur Zeit des Heiligen Märtyrers Cyprian von Karthago. Und seitdem „wurde dieser Gedanke endgültig im kirchlichen Bewusstsein aufgenommen und bewahrt. In dieser Hinsicht gab es keine Dogmengeschichte im eigentlichen Sinne mehr. Auch der heilige Cyprian... hat dieses Konzept der Kirche („nämlich, dass die Kirche eine göttliche Institution zur moralischen Verbesserung der Menschen ist und dass sie allein die notwendigen Gnadenmittel besitzt“) entscheidend in die kirchliche Praxis umgesetzt, und nach dem heiligen Cyprian könnte man sagen, dass in erster Linie die Geschichte der Kirchendisziplin begann.“132 Professor A.I. Sidorov charakterisierte das Meisterwerk von Wladimir Troitsky wie folgt: „Wenn wir einen gewagten Versuch unternehmen, es zu bewerten, dann können wir wahrscheinlich sagen, dass diese Monographie in unserer theologischen Wissenschaft die ernsthafteste und gründlichste Erfahrung im Studium der antiken christlichen Ekklesiologie in den bedeutendsten Momenten ihrer Entwicklung darstellt. Damals von einem sehr jungen Mann, Wladimir Troitsky, verfasst, überrascht sie durch ihre theologische und wissenschaftliche Reife, ihre tiefe Kenntnis der Quellen, insbesondere der patristischen Werke und in Allgemeines, Denkmäler der antiken Kirchenschrift, elegante Technik ihrer Analyse und Treue zur dogmatischen Intuition. All dies macht diese Monographie nicht nur zu einem bemerkenswerten Phänomen in der orthodoxen historischen und dogmatischen Wissenschaft, sondern auch zu einem klassischen Werk der russischen Patrouillenwissenschaft“ 133. Vor der Verteidigung musste sich der Masterbewerber noch einer weiteren, abschließenden Prüfung unterziehen. Am Tag nach der Verlesung der Rezensionen der Gutachter im MDA-Rat, also am 23. November 1912, ernennt die Heilige Synode den Metropoliten von Moskau und künftigen Heiligen Märtyrer Wladimir (Epiphanie) zum Metropoliten von St. Petersburg und Ladoga. Ohne die Unterschrift des regierenden Bischofs der Zeitschrift mit Rezensionen eines wissenschaftlichen Aufsatzes ist die Verteidigung einer Dissertation nicht möglich. Die Unsicherheit versetzt den Dissertationskandidaten in einen beklagenswerten Zustand: „Ich würde gerne eine Verteidigungsrede schreiben, aber ich kann nicht! Hände heben sich nicht! Eine Art Apathie, eine Art freudlose Faulheit!“ 134 Dennoch näherten sich die „Prüfungen“ des Meisters von Wladimir Alekseewitsch dem Ende. Nur wenige Tage vor seiner Verteidigung wurde ihm bekannt gegeben, dass seine Masterdebatte am 11. Dezember stattfinden würde 1912 um 11 Uhr: „Aber ich habe keine Reden, keine Gäste sind eingeladen, kein Abendessen ist vorbereitet“ 135. Die Debatte verlief ruhig und endete gut, abgesehen von der Tatsache, dass der Dissertationskandidat aufgrund der Aufregung und Müdigkeit, die er zum Zeitpunkt der Verteidigung erlebt hatte, nicht einmal für Emotionen genug Kraft hatte: „Die Debatte verlief nicht glänzend. Es gab fast keine ernsthaften oder interessanten Einwände. Nur alle waren von der Gelassenheit und völligen Ruhe überrascht.“ des Streitenden. Aber immer noch ziemlich gut“ 136. Durch Dekret der Heiligen Synode vom 16. Januar Im Jahr 1913 wurde Wladimir Troitsky als Magister der Theologie und als außerordentlicher Professor an der Moskauer Theologischen Akademie bestätigt 137. Für den besten Masteraufsatz des Studienjahres 1912/13 wurde Wladimir Alekseevich Troitsky mit dem Preis des Metropoliten Macarius von Moskau in Höhe von 289 Rubel ausgezeichnet 138. Troitsky V. A. Brief an den Priester. Leonid Archangelsky vom 22. August 1912 – Archiv von A.V. Nikitski. Tagebücher der Sitzungen des Rates der Moskauer Theologischen Akademie für 1912 // Theologisches Bulletin. 1913. Nr. 7/8. S. 584 (7. Seite). Troitsky V.A. Brief an L.P. Arkhangelskaya vom 29. November 1912 – Archiv von A.V. Nikitski. Hilarion (Troitsky), Erzbischof. Aufsätze zur Geschichte des Dogmas der Kirche. – M.: Pilgrim, 1997. S. 575. Genau dort. S. VIII (2 Seiten). Sidorov A.I. Seine Eminenz Hilarion (Troitsky) als Theologe und Kirchenwissenschaftler // Hilarion (Troitsky), Erzbischof. Aufsätze zur Geschichte des Dogmas der Kirche. – M.: Pilgrim, 1997. S. XXXIX (1. Seite). Troitsky V.A. Brief an L.P. Arkhangelskaya vom 29. November 1912 – Archiv von A.V. Nikitski. Troitsky V. A. Brief an den Priester. Leonid und Lydia Arkhangelsky vom 16. Dezember 1912 – Archiv von A.V. Nikitski. Tagebücher der Sitzungen des Rates der Moskauer Theologischen Akademie für 1913 // Theologisches Bulletin. 1913. Nr. 9. S. 49 (5. Seite). Bericht über den Zustand der Moskauer Theologischen Akademie im Studienjahr 1912–1913 // Theologisches Bulletin. 1913. Nr. 10. S. 29 (3. Seite)