Защита магистерской диссертации

Защитата на магистърската теза на В. А. Троицки беше многократно отлагана по различни причини: „С магистърската теза продължавам да имам изкушения - това се бави и се бави“ 122 . На 22 ноември 1912 г. на заседание на Съвета на Академията бяха прочетени рецензии на С. С. Глаголев и М. Д. Муретов. Цялостната оценка и на двамата рецензенти е изключително положителна. Първият от рецензентите оцени появата на магистърската работа на Вдажимир Троицки като „тържество на богословската наука“ 123, вторият призна, че „дисертацията на В. Троицки е достойна не само за магистърска степен, но и за докторска степен“ 124. Такава висока оценка не стана повод за гордост за автора на дисертацията и не го лиши от способността да гледа трезво на работата направено: „Ако напълно повярвах на написаното в тези рецензии, тогава може би бих могъл да вдигна носа си доста високо... Познавайки книгата си по-добре от рецензентите, изобщо не се гордеех.“ Чувството на естествена радост на автора на дисертацията е породено главно от надеждата за бърза защита: „Просто се радвах, че скоро мога да направя защита и след това да прибера цялото дело в архива“ 125. „Очерци от историята на догмата на Църквата” не е нищо повече от същата защита на истинското учение за Църквата от еретически мнения, произтичащи от инославните общности, тоест това е апологетика, но апологетика, която защитава от неправди не правни (както беше в първите векове от съществуването на християнството), а догматични, опитващи се да подкопаят доверието на хората в самия пазител на истините на вярата - църква. Ето защо речта на действащия доцент на Московската академия на науките Владимир Троицки преди защитата на неговата магистърска теза беше озаглавена „За необходимостта от историческа и догматична апология на деветия член на Символа на вярата“. Изборът на автора на темата за магистърската му теза е повлиян от появата от средата на 19 век на значими исторически трудове за изследване на догмата на Църквата от протестантски и католически учени, от една страна, и, от друга, от липсата на сериозни трудове по тази тема в православния свят. Двата труда, отбелязани от автора по този въпрос, от архимандрит (по-късно епископ) Силвестър (Малевански) и професор Д.Ф. Косицин, според него, са остарели „и не отговарят напълно на научното ниво дори на своето време“ 126. Основната цел на „Есета...“ беше „да се разбере разкриването на църковната идентичност в древното църковно писание и богословската литература“ 127, да се потвърди неизменността на православната еклезиология от древни времена за разлика от протестантската теория за изместването на „харизматичната църква“ от „йерархическата църква“, както и да се изложат някои аспекти на католическото учение за Църквата, по-специално догмата за първенството на папа Римски. „Моята книга представлява преживяването на такова извинение“, каза авторът на дисертацията в края на речта, предхождаща защитата 128 . Въз основа на писанията на светите отци от първите векове от съществуването на Църквата, авторът разглежда светоотеческото разбиране на същностните свойства на Църквата в историческа перспектива и стига до убеждението, че самата Църква винаги е съзнавала своята изключителност, своето единство, святост, съборност и апостолство, своята богочовешка природа, отчуждението на всички останали, включително общности, отделени от нея, независимо от причините за разкола. А извън Църквата няма нито спасение, нито благодат, нито тайнства. Ако други църковни писатели (като например блажени Августин) признават валидността на кръщението на еретиците, те отбелязват безполезността на това кръщение за спасение, ако последните не се обединят с Църквата. Тези, които са отделени от Църквата, са отделени от единството на любовта, губят живота си, отпадат от Бога и губят надеждата за спасение. Това беше „любовта, която обедини сърцата на всички заедно“ 129 в древната Църква и винаги обединява. Именно съюзът в любовта е начинът на съществуване, който е незаменим белег на Църквата Христова: „Църквата е общество от хора, които вярват в Господ Исус Христос, Божия Син, възродени от Него и Светия Дух, обединени в любов и под постоянното влияние на Светия Дух, постигащи съвършенство" 130. И „който няма любов, няма Бог. Тези, които не искат да бъдат единодушни в Църквата на Бог не може да остане с Бога” (см. Киприан Картагенски) 131. Това самосъзнание винаги е живяло в Църквата, но най-ярък и категоричен израз то получава по времето на свещеномъченик Киприан Картагенски. И оттогава "тази мисъл най-накрая беше усвоена и запазена в църковното съзнание. В това отношение вече нямаше история на догмата в правилния смисъл. Също така св. Киприан... тази концепция за Църквата ("а именно, че Църквата е Божествена институция за морално усъвършенстване на хората и че тя единствена притежава необходимите средства на благодатта") решително наложи в църковната практика и след св. Киприан, може да се каже, историята на църковната дисциплина започна основно.”132 Професор А.И. Сидоров дава следната характеристика на магистърския труд на Владимир Троицки: "Ако направим смел опит да го оценим, тогава вероятно можем да кажем, че в нашата богословска наука тази монография представлява най-сериозния и задълбочен опит в изучаването на древната християнска еклисиология в най-значимите моменти от нейното развитие. Написана по това време от много млад човек, Владимир Троицки, тя удивлява със своята богословска и научна зрялост, дълбоко познаване на извори, особено светоотечески съчинения и като цяло паметници на древната църковна писменост, елегантна техника на техния анализ и вярност към догматическата интуиция, всичко това прави тази монография не само забележително явление в православната историческа и догматическа наука, но и класически труд в руската патронажна наука” 133. Преди защитата магистърът трябваше да издържи още един последен тест. На следващия ден след прочитането на рецензиите на рецензентите в Съвета на MDA, т.е. на 23 ноември 1912 г., Светият синод назначава Московския митрополит и бъдещ свещеномъченик Владимир (Богоявленски) митрополит на Санкт Петербург и Ладога. Без подписа на управляващия епископ на списанието с рецензии на научно есе е невъзможно да се защити дисертация. Несигурността потапя кандидата за дисертация в плачевно състояние: "Бих искал да напиша реч за защита, но не мога! Ръцете не се вдигат! Някаква апатия, някакъв безрадостен мързел!" 134 Въпреки това „изпитанията“ на господаря на Владимир Алексеевич наближаваха своя край. Само няколко дни преди защитата му беше обявено, че магистърският му дебат ще се състои на 11 декември 1912 г. в 11 часа: „Но аз нямам речи, гости не са поканени, не се приготвя вечеря“ 135. Дебатът премина спокойно и завърши добре, с изключение на факта, че дисертантът, поради вълнението и умората, които беше изпитал по време на защитата, нямаше достатъчно сили дори за емоции: „Дебатът не се оказа блестящо. Нямаше почти никакви сериозни или интересни Само че всички бяха изненадани от хладнокръвието и пълното спокойствие на спорещия, но все пак доста добре. С Указ на Светия Синод от 16 ян През 1913 г. Владимир Троицки е утвърден за магистър по богословие и за доцент в Московската духовна академия 137. За най-добър магистърски реферат за 1912/13 учебна година Владимир Алексеевич Троицки е удостоен с наградата на Московския митрополит Макарий в размер на 289 рубли 138. Троицки В. А. Писмо до свещеника. Леонид Архангелски от 22 август 1912 г. – Архив на А.В. Никитски. Дневници на заседанията на Съвета на Московската духовна академия за 1912 г. // Богословски бюлетин. 1913. № 7/8. С. 584 (7-ма страница). Троицки V.A. Писмо до Л.П. Архангельская от 29 ноември 1912 г. – Архив на А.В. Никитски. Иларион (Троицки), архиеп. Есета по история на догмата на Църквата. – М.: Пилигрим, 1997. С. 575. Точно там. P. VIII (2 страници). Сидоров А.И. Негово Високопреосвещенство Иларион (Троицки) като богослов и църковен учен // Иларион (Троицки), архиеп. Есета по история на догмата на Църквата. – М.: Пилигрим, 1997. С. XXXIX (1-ва страница). Троицки V.A. Писмо до Л.П. Архангельская от 29 ноември 1912 г. – Архив на А.В. Никитски. Троицки В. А. Писмо до свещеника. Леонид и Лидия Архангелски от 16 декември 1912 г. – Архив на А.В. Никитски. Дневници на заседанията на Съвета на Московската духовна академия за 1913 г. // Богословски бюлетин. 1913. № 9. С. 49 (5-та страница). Доклад за състоянието на Московската духовна академия през 1912–1913 учебна година // Богословски бюлетин. 1913. № 10. С. 29 (3-та страница)