Часть первая. Св. Григорий Богослов, как пастырь

Kapitola 1. Přípravné období, předpastorační Vlast svatého Řehoře. Jeho rodiče jsou Gregory a Nonna. Jejich morální vlastnosti. Zbožnost Nonny. Řehořovo obrácení ke křesťanství a přijetí biskupství. Nonnina modlitba za narození syna a slib jeho zasvěcení Bohu. Rok narození svatého Řehoře. Blahodárný vliv domácí náboženské výchovy a příklad rodinných ctností manželů Gregoryho a Nonny. Počáteční vzdělání St. Gregory. Zvyšování dobrých dovedností. Jejich posílení ve snové vizi. První zasvěcení sv. Řehořovi Bohu. Bratr Caesarius a sestra Gorgonia. Láska ke knihám a záliba ve vědeckém vzdělávání. Amphilochius - učitel výmluvnosti. Cesta křesťanské mládeže centry tehdejšího vědeckého světa, jejich význam a význam pro křesťanskou kulturu. Vzdělávací cesta sv. Řehoře do Cesareje, Palestiny, Egypta a Athén. Bouře na moři a Gregoryho druhé zasvěcení Bohu. Význam Athén pro tehdejší duševní výchovu. Život a zvyky athénských studentů. Školský systém a vyučovací předměty. Pokušení života. Přílet do Athén Basil. Kappadokští přátelé. Jejich společný život, aktivity a vliv na druhé. Důležitost komunikace s Basilem a athénskými křesťany pro rozvoj Řehořova mravního charakteru. Gregoryho postoj k vědě a vědeckému vzdělání. Jeho učitelé. Množství vědeckých znalostí, které měli studenti v té době k dispozici. Sbohem Vasilijovi. Sbohem Athénám a návrat k nacistům. Výsledky celé Gregoryho desetileté vzdělávací cesty. Výmluvnost. Libomy. Setkání v Konstantinopoli s Caesareou a společný příjezd do domu rodičů. Volba životní cesty. Život je osamělý-kontemplativní a asketický-poustevník. Průměrný stav, který Gregory vymyslel, aby naplnil jak jeho upřímné touhy, tak synovské povinnosti. "Jsem jediný, koho znají všichni, ne tito." že mám oproti ostatním v řeči výhodu nebo v síle ruky, ale s jejich smutky a nářky. Možná dojde k tomu, že kdo si vzpomene Řehoř, který byl vychován Kappadočany malé diecézní město." (Díla sv. Řehoře B. sv. IV, 259–260. Vyd. 1889) Domovinou svatého Řehoře Teologa byla Kappadokie, ve starověku nejvýchodnější část maloasijské hornaté země, dnešní Karamánie. Jeho hranice byly: od jihu Kilician Taurus, od východu Eufrat, od západu řeka Galissus, mezi horami. Taurus a Pontus Euxine, ze severu - Černé moře. Podle slovní produkce z perského jazyka „Cappadocia“ znamená „země dobrých lidí“; ale toto jméno zdaleka neodpovídalo skutečným kvalitám národů indogermánského původu, které ji obývaly a které Herodotos nazýval Syřany a Strabón bílé Syřany, na rozdíl od Syřanů ve vlastním smyslu. Jeho obyvatelé se těšili stejné slávě jako Kréťané a Karijci a vyznačovali se zradou a korupcí 6 . Jedno z malých měst regionu Kappadokie – Naziáni – bylo sídlem rodičů svatého Řehoře, kteří tam měli předměstskou osadu zvanou Arianza. Bohatí lidé, kteří vlastnili díla a významné finanční prostředky, které jim později umožnily postavit ve svém rodném městě velkolepý kostel - šlechtici, protože měli přístup ke královskému dvoru (jejich druhý syn Kecapius byl dvorním lékařem a poté správcem královských pokladů v Bithýnii) - otec Gregory a Nonna byli příkladným manželským párem, který byl po celý život společným předmětem hovoru pro všechny 7. Matka Nonna, dcera Filtashieva, „rovnocenná talentu svého manžela, pouze tělem byla ženou, ale morálkou převyšující muže“, slavná ve všech ctnostech, v ženské podobě nosila mužské srdce 9 . Poté, co po svých předcích zdědila Bohu milou víru, která byla od pradávna a ve svých předcích zasvěcena Bohu, žila a starala se o svět za tímto účelem, aby vše, včetně života zde samotného, ​​mohlo být přeneseno do nebeského života 10 . Jako hluboce zbožná žena byla Nonna nesmírně smutná z heterodoxie svého manžela a její povinnosti patřit jednu polovinu Bohu a druhou světu. Jako kapka prorážející kámen pomalým, ale vytrvalým pádem, vroucí modlitbou, prosbou a svou povahou přinutila svého manžela, aby obměkčil své srdce 11 . Plodem jejích starostí bylo v prvé řadě obrácení manžela ke Kristu, které jí bylo uděleno jako odměna za její zbožnost, a to přesto, že odchod ze sekty stál Řehoře spory s matkou a zbavení majetku 12. Tuto dehonestaci ale přijal ochotněji než jiná nejvyšší vyznamenání. Skrze neúnavné modlitby Nonny, která vedla síť Boží, zajala některé dříve, jiné později, nakonec chytila ​​duši Gregoryho. Ve snové vizi si Gregory představoval, že zpívá Davidův verš „Radujeme se z těch, kteří mi řekli: „Pojďme do domu Páně,“ ačkoliv před tím incidentem navzdory prosbám své manželky nikdy nebyl v chrámu. Nonna vykládá tuto vizi pozitivně, přesvědčuje Gregoryho, aby vizi naplnil, a uspěje v tom. Využití průchodu Caarene Metropolitanem z Caarene Metropolitanu a dalších Leonitanů. biskupů, Řehoř se vydává Bohu a kazatelům pravdy, klečí, přijímá katechumenát a poté křest Když vystoupí z vody, „světlo a slovo ho osvětlují a označují ho za vyvoleného Ducha svatého“. 13. Řehoř brzy přijal kněžství, i když ne tak unáhleně jako ostatní jeho současníci, ale poté, co se důkladně očistil a vyzkoušel. „Ke svým přirozeným vlastnostem, které mu umožňovaly mít silný blahodárný vliv na morálku lidí, přidává pilné studium Božího slova, ve kterém uspěl natolik, že ačkoliv začal studovat pozdě, získal tolik pastorační moudrosti, že nebyl v žádném případě nižší než ti, kteří pracovali dlouhou dobu, a dostal od Boha tu zvláštní milost, že se stal otcem a učitelem své malé víry v organizaci silné pravoslaví, pravoslavné církve, jako archa v době potopy“ 14. Z divoké olivy je naroubován na dobrý olivovník a je tak nasycen jeho šťávami, že je pověřen úkolem roubovat druhé a je mu svěřeno léčení duší. „Ačkoliv Pán povolal Řehoře pozdě do své hojné vinice, zpočátku to nebyla ovce, pak jej jako nejznamenitější z ovcí učinil pastýřem a vůdcem svého stáda“ 15. Jestliže ovocem Nonniných plamenných modliteb byla „zbožnost“ jejího manžela, pak pro ni jejich výsledkem byla další uklidňující událost – zjevení Gregoryho syna na světě. Nonna byla bezdětná a chtěla mít v jejím domě narozeného chlapce a „chtěla držet svého syna na kolenou, což si samozřejmě mnozí přejí“, odhalila svou touhu Bohu s prosbou, aby ji splnil. Napodobování kněze. Anna, zvolala: "Můj králi Kriste! "Dej mi vidět mého syna, a mladý plod mého lůna uzavřeš do svého plotu" 16. A protože její srdce bylo neovladatelné, horlivě očekával dar, Bůh vyslyšel její modlitbu a její drahý slib nezůstal nenaplněn: ve snu, který jí seslal, se narodil její prvorozený syn Svatý Řehoř a její obraz1. nejdříve v roce 328 nebo 329, kdy Řehoř starší přijal biskupský titul 18, protože příběh o okolnostech jeho narození na svatého Řehoře navazuje na příběh o vysvěcení jeho otce na biskupa 19. Je známo, jaký neodolatelný vliv má domácí prostředí, duch zbožnosti či bezbožnosti, který vítá nového člena rodiny, na formování charakteru a na rozvoj vůle dítěte. Síla tohoto vlivu je tak velká a mocná, že zanechává otisk v celém duchovním životě člověka, je zárodkem a půdou pro následné projevy jeho duchovní iniciativy. K tomu, aby se člověk následně zřekl duchovní atmosféry, kterou se v dětství živil a kterou do sebe vstřebával současně s mateřským mlékem, jsou zapotřebí zvláštní životní podmínky nebo zvýšená síla vůle. A jestliže u svatého Řehoře vidíme celou řadu ctností – skromnost, pokoru, odpuštění, lásku k nepřátelům, vroucího modlitebního ducha života – atd., základ těchto vlastností byl položen v domácím vzdělávání svatého Řehoře. Opatrně zacházíme s těmi panegyrikami, které podle zákona chvály zpíval sv. Řehoř svému „svrchovanému otci a císařovně matce“ 21, a zastavme se nad faktickými údaji, které nám otevírají závoj domácího prostředí domu Grigorijevových, najdeme v nich potvrzení myšlenky o situaci, která v rodině panovala, o výchově dítěte a podmínkách, které panovaly v pastorační službě. jemu určená, která byla stvořena pro světce. Gregory jsou milující rodiče, a kteří nám ukazují, jak pečlivě a pilně by měla probíhat výchova každého kandidáta na pastorační činnost. Podle svědectví svatého Řehoře bylo manželské spojení otce a matky nejen tělesným spojením, ale také spojením ctností. V této rodině vládla tichá, pokojná a zbožná nálada. Dobrou ženu, která tvoří základ manželského štěstí, dostal Gregory v osobě Nonny. Podřizující se manželovi byla nejen jeho spolupracovnicí, ale i iniciátorkou ve věcech zbožnosti. Jestliže jiné ženy stejného postavení a společenského postavení jako Nonna, ješitné o svou krásu, staraly se o marné ženské šperky, vedly obyčejný světský životní styl, navštěvovaly představení a místa zábavy, pak Nonna znala pouze krásu - duchovní, pouze vznešenost - zbožnost. Bohatství ani urozenost nezatemnily její jasné chápání účelu a smyslu života. Vždy měla tento cíl a tento smysl života jako vůdčí hvězda ve svých činech. Nejlepší využití svého majetku viděla v charitativních činech. V jejím domě našli útočiště zbídačení příbuzní, sirotci a vdovy a v ní svou nejlepší přímluvkyni. Hluboce a skutečně chápala psychologii chudoby, a proto svůj úkol nepovažovala za splněný, když s pomocí pouze odstranila katastrofu: považovala za nutné velkorysostí poskytnout nuzným úplnou útěchu, a tím uklidnit a uklidnit jejich duše vzrušené nouzemi a žalem. Jaký jemný, jemný pocit! S bdělou péčí o zvelebení domácích záležitostí a rozšiřování rodinného bohatství svou prací a uvážlivým nakládáním s finančními prostředky však celou svou duší patřila Bohu, k užitkům modlitby a půstu, spojujícím aktivní život s kontemplativním životem. Ráno byla její každodenní starostí účast na bohoslužbách, jejichž čas a místo před ní nemohly být utajeny. S upřímnou úctou prošla jak celonočním bděním, tak i denní psalmodií. Poctila svatyni mlčením; nikdy se neobrátila zády k úctyhodnému jídlu. V Božím chrámu nikdy neplivla na podlahu. Za takovou úctu ke svatyni Páně jí byla udělena čest ukončit svůj život v modlitbě u paty oltáře. Její horlivost pro víru v Krista byla tak vznešená, že nepovažovala za možné sdílet své city mezi Bohem a světem: nepodávala si ruce a nelíbala své pohanské příbuzné, i když žili skromným životem, nedělila se s nimi o chléb a sůl a nenavštěvovala jejich domovy. Pokud měla Nonna blahodárný výchovný vliv na svého syna prostřednictvím svého zbožného rodinného prostředí a svých osobních ctností, pak se od svého otce mohl naučit vznešenému chování k cizím lidem. Řehoř starší vynikal svými veřejnými ctnostmi, díky nimž byl tak brzy povolán do pastorační služby, prokázal při řízení nacistické církve mnoho rozvážnosti, spravedlnosti, zdrženlivosti, důstojnosti a nezištnosti. Při nakládání s veřejným církevním majetkem byl šetrný a zároveň prozíravě plýtval. Nesledoval slávu a čest, nebyl nakažen hledáním a laskáním před svými nadřízenými ani arogancí před svými podřízenými. S neochvějnou vůlí řešil právní případy, aniž by se oddával neřesti na úkor ctnosti. Pokorný vložil pokoru nikoli do ohýbání šíje, ne do ztišení hlasu, ne do oholení hlavy, ne do chůze jako ostatní, ale do blaha své duše, do pokorného mínění o sobě samém a do vědomí a kajícnosti o svých nedostatcích, které jsou lidem společné. Duchovní vlastnosti otce se projevily zejména v jeho postoji k hříšníkům a viníkům, který byl spíše otcovský než trestající: více vyhrožoval než trestal. Vzpomeneme-li si na hrubou morálku tehdejší společnosti, důkladně prodchnutou pohanským světonázorem, s pohrdáním životy jiných lidí, pak oceníme výšku a ušlechtilost láskyplného charakteru Řehoře Otce. A tato vlastnost - láska k lidstvu, více než k člověku - zůstala nesmazatelná v charakteru syna 25. Toto je zbožné prostředí, ve kterém vyrostla a stala se odvážnou budoucí osobnost církve. „Z rubášů, vychovaných ve všem krásném,“ říká o sobě, „protože jsem měl doma ty nejdokonalejší modely, pak jsem ještě získal jakýsi senilní klid a jako mrak k mraku se ve mně krůček po krůčku hromadil zápal pro zlepšení“ 26 . Matka zvláště přispěla k rozvoji zbožné nálady svého syna. Nonna se ze všech sil snažila vštípit svému synovi silnou touhu být hoden slibu, který dala. A tak jednoho dne, když přivedla svého syna k oltáři, očistila jeho ruce tím, že je položila na božské knihy, objala ho a dojemně ho požádala, aby splnil její mateřskou touhu – usilovat o dokonalost v životě. "Dávám ti, můj synu, toto dobré bohatství pro tento i budoucí život, zvláště pro budoucnost," řekla 27. Toto bylo první zasvěcení Bohu svatým Řehořem. Od té doby byly svaté knihy prvními přáteli svatého Řehoře, kteří ho inspirovali k dokonalému životu. „S radostí čtu,“ říká, „knihy, které kážou o Bohu“ 28. Bohatě vyživovaly jeho duši posvátnými zážitky. Jak Gregory rostl, jeho mysl prosperovala a stávala se silnější. Čtení svatých knih, stejně jako komunikace s muži dokonalých mravů - živými příklady čistoty a svatosti života, kterými kromě jeho rodičů mohly být i panny a poustevníci, kteří se věnovali asketickému životu, s nimiž bylo pro Řehoře vhodné setkat se ve zbožném domě svých rodičů - v jeho duši brzy vnuklo upřímnou touhu po panenském životě. Mladá duše mládí v sobě ochotně přijala nový obraz zbožnosti, snaží se zachovat pečeť cudnosti, omezovat tělesnost, živit vroucí lásku k božské moudrosti a k panenskému mnišskému životu – této prvotině budoucího života, k životu, který přináší jako dar Bohu čistou lásku, nedělitelnou mezi světem a velkým Bohem stvořeným, a přitahuje člověka k velkému Bohu, který je stvořen, s nebeským Bohem. obraz Boží pomocník duše - tělo, jako magnet přitahující železo 29". Vznik, posílení a růst těchto pocitů svatého Řehoře odkazuje na Kristovo milosrdenství, který jasně mluvil se svým služebníkem. Rodiče tak formovali něžné srdce chlapce a vtiskli mu svaté nálady, stejně jako „nedávno sražený tvaroh má tvar nádoby, ve které se nachází“ 30. Přestože byla mysl mladíka zabarvena „ne špatnými barvami“, viděl příklady ctností v okolním prostředí, ale v tom období svého vývoje, kdy mysl, která v sobě nemá pevné mentální představy, nutně vtiskuje morálku jiných lidí do srdce, bylo vyžadováno nejsilnější upevnění rostoucích citů zvenčí. A to bylo dáno svatému Řehořovi ve snovém vidění, které do něj navždy vtisklo náklonnost k panenskému a moudrému životu. Zjevily se mu dvě krásné panny, vzhledově mnohem vyšší než pozemské - Čistota a Cudnost, stojící podle nich králi Kristu a potěšující nebeské panny krásami. Zamilovali se do chlapce pro jeho přitažlivost k nim, políbili ho a přesvědčili ho, aby sjednotil svou mysl a lampu s jejich srdci a lampami, aby mohl být osvícen, přepraven éterickými výšinami, postaven před záři nesmrtelné Trojice 31. Tato vize podnítila sv. S hlubokou a neodolatelnou přitažlivostí k kontemplativnímu a osamělému životu mladý Gregory brzy projevil vroucí touhu po vědeckém vzdělání. „Ještě se mi neosrstěly tváře, ale zmocnila se mě jakási ohnivá láska k vědě,“ říká 36. Od přírody nadaný bohatými schopnostmi a neobyčejně zvídavou myslí se jistě chtěl seznámit se vší moudrostí té doby a spojit znalosti božských věcí s vědami lidskými. Řehoř žíznil po vědění nejen po vědění samotném, ale vedl ho i další vyšší cíle: chtěl se zcela oddat službě církvi, které jeho otec sloužil a k níž celou svou duší patřil, ačkoli ještě nebyl pokřtěn. Viděl nebezpečí, které pro církev představují různé druhy herezí, což ji hluboce znepokojovalo, a chápal, že pro ochranu a zachování pravdy je nutné postavit falešné vědění a puntičkářskou teologii proti pravému vědění a čisté teologii. Řehoř zvláště rozvinul lásku ke studiu výmluvnosti, která byla tehdy považována za nejmocnější prostředek k obraně pravdy. Řehoř zaměřil svou zvláštní pozornost na studium výmluvnosti s cílem „připojit se k ne zcela čistým naukám, aby napomohlo pravému učení, aby nad sebou nezvýhodnili ty mudrce století, kteří se nenaučili nic praktického, kromě marné a prázdné výmluvnosti, sestávající z hlasitých a lichotivých slov, a tak se povznášejí, a tak nemají příležitost k falešnému myšlení“. 37. První učitel výmluvnosti svatého Řehoře měl strýce z matčiny strany, Amphilochia, zbožného, ​​vznešeného muže, „tak ohnivého svou výmluvností, tak povahou a srdcem se ukázal být sladší než med“. Je zřejmé, že při této volbě prvního učitele rodiče nesledovali pouze výchovný cíl, ale také výchovný a dali svému synovi jako prvního mentora zbožně smýšlejícího učitele. Vznešený student si vůči Amphilochiovi zachoval něžné pocity vděčnosti a „slovem mu poděkoval za slovo, které se od něj naučil“. 38 Dospěli jsme k významnému fenoménu v dějinách křesťanského osvícenství – touze stoupenců Kristovy víry, která má nahradit pohanství, čerpat z hlubin tohoto pohanství prostředky pro své vzdělání. Tato skutečnost je natolik významná a bohatá na své závěry, že stojí za to na ni upozornit. Je pravda, že zvyk cestovat za vzdělávacími účely není produktem křesťanství obecně, a zvláště uvažovaného období: byl zděděn ze starověku a v Řecku a Římě byl poměrně běžným jevem. Nemluvě o takových klasických příkladech, jako byla Platónova cesta do Egypta a Španělska, samotný systém tehdejšího školství učinil vzdělávací cestování nevyhnutelným: neexistovaly žádné státní školy, ale existovaly soukromé školy, které otevírali sofisté a rétorici, kteří za určitý poplatek přijímali každého, kdo si chtěl poslechnout jejich kurzy. Protože lidnatá, slavná města mohla poskytnout sofistům největší počet posluchačů, přirozeně se sdružovali v tehdejších centrech obchodu a umění, v nejvýznamnějších městech Sýrie, Palestiny, Egypta, Řecka a Itálie. A jelikož se školy nacházely v různých městech, bylo přirozeně nutné se přesouvat z města do města, aby si poslechl kurz toho či onoho mudrce. Stávalo se také, že celá škola v čele s učiteli putovala z jednoho místa na druhé. Ale to vše bylo mezi pohany pochopitelné. Měli křesťané, kteří měli pravdu, dostatečné morální důvody k tomu, aby navštěvovali pohanské školy, které jim hrozily duchovní infekcí? Jaký byl smysl těchto snah získat čistou vodu ze znečištěného zdroje? V křesťanské společnosti skutečně existoval takový směr ve výchově mládeže, který celý jejich duševní obzor uzavřel ve studiu Božího slova a nedovolil jim seznámit se s pohanskou literaturou a vědou. To dalo vzdělaným pohanům důvod vyčítat křesťanům nevědomost. Když se křesťané ospravedlňovali, poukazovali na božské poznání Ježíše Krista, které převyšuje veškerou učenost. Pán a apoštolové, řekli, nám nedali plané falešné myšlení, ale přikázali nám zachovat víru v prostotu srdce a projevovat ji dobrými skutky. Pohanské knihy by podle názoru takových křesťanů měly být spáleny, protože vyprávějí o mnoha hříších, ohavnostech a neřestech, které kazí dobré mravy 42 . Rodiče z druhé školy nepotřebovali pohanské učení a zjistili, že je možné a dokonce nutné posílat své děti k filozofům a rétorům a zároveň je poučovat, aby se držely určitých technik, které by jim umožnily bezpečně pro čistotu jejich posvátných přesvědčení obohatit jejich mysl vědeckými poznatky a rozvíjet formální logické schopnosti myšlení. Taková křesťanská mládež dostávala dvojí vzdělání: spolu s pečlivou náboženskou výchovou poskytovanou v rodině, v církvi a někdy i v klášterech se snažili získat vyšší vědecké vzdělání v pohanské škole. Na příkladu mnoha pozoruhodných představitelů tohoto hnutí, doby 4. století, vidíme, jak rozsáhlými a důkladnými znalostmi disponovali ve vědách filozofických, přírodních a historických, nevyhýbali se ani poezii a hudbě. Jména svatého Basila Velikého, Řehoře z Nyssy, Řehoře Teologa a jeho bratra Caesarea jsou toho skvělým potvrzením. Je samozřejmé, že pro křesťany, kteří se právě vynořili z pozice lidí, kteří byli všude a pro všechno pronásledováni a pronásledováni, bylo nemožné získat toto poznání doma. Neměli ještě vlastní školy, a i kdyby je měli, nemohly tyto školy pro svůj malý počet uspokojit všeobecnou touhu po vzdělání. Z křesťanských škol dřívějšího období je známá například pouze škola Pantena, nástupce Athenagora (asi 181), vedoucího Alexandrijské akademie. V souvislosti s posilováním křesťanství a vznikem obav ze směřování pohanských rétorů je navíc známo, že Konstantin Veliký zřídil v Byzanci vyšší školu, Auditorium, s křesťanskými učiteli 43; Zájem císaře Konstantia, zprostředkovaný církevním historikem Sokratem, chránit své synovce Juliana a Galla před svedením k pohanství prostřednictvím pohanských učitelů, je znám 44. Ale to, co bylo možné a dostupné císařským synovcům, nebylo přístupné všem, ba ani většině křesťanské mládeže. Navíc centrum vzdělanosti a vzdělanosti nebylo spojeno se dvorem a vyšší vzdělání se stále tísnilo v klasických městech. Když se tedy pozastavujeme nad významnou touhou křesťanské mládeže po vzdělávacím cestování, nemáme na mysli aspirace jednotlivců na vzdělání, které by jako soukromá věc mohlo být náhodným jevem, subjektivní povahou, ale s objektivně-historickými fakty, které se neodlišují od jiných okolností jejich doby, ale jsou s nimi geneticky spjaty a představují přímý důsledek známých historických kombinací, skutečností, za kterými se skrývá historický život, za kterým se skrývá historický život. Nemluvě o osobních chvályhodných a poučných kvalitách lidí toužících po vědeckém vzdělání, nemluvě o nezměrných výhodách, které tito jednotlivci získali, o nesmazatelném vlivu, který jejich studium vědy mělo na celé duchovní složení - v této významné touze křesťanské mládeže studovat pohanskou vzdělanost se odrážel duch doby, byl cítit posun v těžišti a nový směr života. Faktem je, že řecko-římská civilizace od nástupu křesťanství nevykazovala žádné sklony k dalšímu vývoji ve prospěch lidstva; ztratila ze zřetele každý ideál, z něhož mohla čerpat svou sílu a znalosti. Bylo cítit, že pohanské náboženství dožívá své poslední dny: zastaralo, zchátralo, dávno přestalo uspokojovat požadavky zvídavého myšlení. Filozofický skepticismus způsobil ve svých základech destruktivní, nenapravitelný šok. Našlo se v ní tolik vnitřních nesrovnalostí a rozporů, že se pohanský náboženský ideál, který dříve uspokojoval starověkého člověka, rozpršel jako dým před všedrtivým rozborem filozofujícího myšlení. Náboženství, které kdysi řešilo nejdůležitější problémy lidského myšlení, se stává předmětem posměchu komiků. S lehkou rukou Aristofana, který se vysmíval některým legračním aspektům náboženské pohanské víry, si jeho další nástupci, jako Lucián, vybrali za předmět komiksové kreativity celé obyvatelstvo Olympu a celý obsah Pantheonu. Důvěru v pohanství podkopalo zejména zavedení kultu zbožštění císařů, jejich manželek a doprovodu, kdy lidé, kteří byli všem známí pro své mravní nedostatky, byli povýšeni do hodnosti božstev naživu a za života přijímali božské pocty. Po ztrátě kreditu od pohanské vzdělané společnosti, zničené vnitřními nezahojenými ranami, se pohanské náboženství stává majetkem pouze temných mas lidu, vždy a všude těch nejkonzervativnějších. Nejlepší lidé s pocitem hlubokého zklamání a duchovní nespokojenosti prchají před zchátralou budovou náboženské víry a hledají spásu ve filozofických systémech, pečlivě hledajíce záblesky pravdy v učení svých představitelů. V této době nový systém života, nová kultura - křesťanská, nahradila kulturu pohanskou a vstoupila do arény historického života lidstva, vyrostla z malého zrnka v tichu sklepení a katakomb v mohutný strom, rozprostírající své větve do všech směrů vesmíru. Pronásledovaná, navenek bezmocná, víra Kristova s ​​novým způsobem vztahů, s novou kulturou, roste a sílí pod nářky katů a sténáním mučených, hojně zalévaná drahocennou krví svých mučedníků. Je silná a silná s vnitřní duchovní silou, je plná vitálních šťáv, jako mladá sukulentní rostlina. Uprostřed těžké perzekuce a perzekuce postupně dostává přednost před pohanstvím a na počátku 4. století jej z kulturně historických důvodů ruší. Když se nyní zchátralá řecko-římská kultura musela vzdát svého místa na světové scéně svému mladému nástupci, bylo přirozené, že nová křesťanská kultura bilancovala dědictví, které nový majitel získal po té staré. Bylo těžké pochybovat o tom, že staletý život lidí v pohanství prošel beze stopy pro lidského ducha, nezanechal pro něj žádné dědictví, alespoň v podobě zážitků, dojmů, myšlenek... A vskutku, lidský génius vytvořil dosti vysokou vzdělanostní kulturu, která během klasického období ve velkém vzkvétala; tak vysoká, že dlouho zůstávala předmětem překvapení a v některých svých rysech tak stále zůstává, jako příklad hodný následování. Pohanský svět zanechal mnoho dobrého ovoce na poli vědy, literatury, filozofie... Bylo třeba toto bohatství pochopit a zvážit, co z něj lze přijmout a co odmítnout. Mimochodem, v této době začíná v křesťanské společnosti převládat názor, že ne vše v pohanství podléhá odsouzení a odmítnutí. A tak církev, reprezentovaná svými nejlepšími představiteli, zakládá svůj pohled na význam antické klasické literatury a vědy pro křesťanskou osvětu, formuluje své názory na pohanskou kulturu a zejména na vztah jejích výchovných prvků k polyteismu. Mimochodem, tento názor je zvláště jasně vyjádřen ve dvou obviňujících slovech svatého Řehoře Teologa o císaři Juliánovi, jejichž rozbor, jak doufáme, poskytneme místo toho. Prozatím pro náš účel stručně podotkněme, že pohanská věda a výmluvnost tedy podle našeho mínění nejsou spojeny samozřejmě s polyteismem, ale jako produkty univerzální lidské geniality, jako otcovské dědictví 46 by měly náležet celému lidstvu, a nikoli pouze stoupencům polyteismu; že spojení mezi pohanským náboženstvím a pohanskou vzdělaností není neoddělitelné, není bezpodmínečné, takže s odmítnutím prvního musí být odmítnuto i to druhé. Proto pohanské náboženství a vzdělání nejsou totéž: postavit je na stejnou úroveň by bylo důležitou chybou. Pohanské náboženství, jako víra každého jednotlivého národa v daném historickém okamžiku, umírá a mění se smrtí lidí. Věda není určena soukromými aktivitami každého národa zvlášť, ale kolektivním úsilím všech historických národů jako výraz a výsledek univerzálního lidského pokroku. Každý národ nejen vlastní výsledky své kulturní práce, ale také jimi přispívá do společné pokladnice lidského vědění, jako základu nebo výchozího bodu pro rozvoj kultury následujících generací, když sám započal svou kulturu od konečného bodu předchozích národů, z hotové půdy jejich kulturních výsledků. Bez tohoto zákona historického pokroku by žádná kultura nemohla existovat. Když s tímto pohledem na význam pohanské kultury, která začíná převládat a upevňuje se v křesťanské společnosti, pozorně se podíváme na výsledky kontaktu dvou kultur a pomocí tohoto kritéria zhodnotíme odkaz, který pohanství odkázalo křesťanství, uvidíme, že posílat zvídavou křesťanskou mládež do center pohanské vzdělanosti mělo smysl, že křesťanství posílalo své nejlepší vyspělé kultuře vše cenné, užitečné výsledky své staré asimilace, aby přijaly ze svého starého bohatství, užitečné výsledky za samotné křesťanství, za opětovné zasazení jeho nejlepších plodů na jejich křesťanské půdě 47 . Pohanství muselo splnit své poslední historické poslání: zchátralýma rukama předalo křesťanství své kulturní poklady, které se mu podařilo nashromáždit za celou dlouhou dobu své existence, jako záruku dalšího růstu lidského sebeuvědomění. První město na vzdělávací cestě St. Řehoř byl Caesareou 49. Její vůdce a rádce ve slově, svatý Řehoř, to nazývá slavnou „metropolí věd“ a také metropolí měst, která k ní patří a jsou jí řízena. Ve vědě vynikala mezi kappadokskými městy. Vědy představovaly jeho nejlepší bohatství, ozdobu a charakteristický rys, „jako nápis na zbrani nebo na příběhu“ 50. Svatý Řehoř zde naslouchal lekcím Carteria, „nejznamenitějšího muže, který se těšil největší slávě v božských věcech“ 51 . Svatý Řehoř ho ve svém náhrobku nazývá „kormidelníkem svého mládí, když studoval slovo na cizí straně“ 52. Carterius měl velký vliv na výchovu k dobrým mravům u Řehoře. Jak dlouho a za jakých okolností Gregorův pobyt v Cesareji trval, není známo. Ale zvláště významné je zde setkání Řehoře a Basila Velikého, kteří stejně jako Řehoř po vychování doma hledali vzdělání ve světských školách – setkání, které znamenalo počátek dojemného přátelství dvou vynikajících ekumenických učitelů církve 53. Po návratu z Cesareje na nějaký čas domů k rodičům svatého Řehoře brzy odešel do tehdy kvetoucích palestinských škol, doprovázen svým bratrem Caesariem, který mířil do Alexandrie, této „zdroje veškerého vzdělání“ 54. V Palestině upoutala pozornost svatého Řehoře Caesarea v Palestině 55, proslulá učeností svého rétora Theospesia neboli Thespesia a svou knihovnou, kterou shromáždil mučedník Panfil 56. Řehoř zde studoval výmluvnost 57 a poprvé se seznámil s učením Origena, který mnohá díla vložil do pergamenové knihovny Caarea. Řehoř zde mohl dobře uspokojit svou „ohnivou lásku k vědě“ 61. Gramatika ve smyslu starověku byla předmětem zvláštního studia. Práce Alexandrijců v matematice a astronomii byla pozoruhodná. Zde vzkvétal kritický vývoj řeckých autorů, existovali jednotliví „κανόνες“ – básníci, textaři, tragédi, historikové, iambigrafové atd. Poezie alexandrijské školy nesla zvláštní otisk a byla proslulá čistotou slova, hladkostí a správností výstavby verše. Ale Alexandrie, již od dob Pantena, Klementa a Origena, se svou slavnou katechetickou školou, byla centrem křesťanské vzdělanosti. Žil zde slavný Didymus slepý, důstojný pokračovatel zakladatelů a organizátorů katechetické školy. Kolem roku 350 se do Alexandrie vrátil z dlouhého exilu sloup pravoslaví sv. Afanasy; Žili vyznavači askeze – svatý Antonín a Pavel z Théb. Alexandrijská škola se vyznačovala vznešeně spekulativním charakterem a vznešeným idealismem; s láskou se zabývala otázkami patřícími do říše transcendentálního; nejtěžší teologické otázky ji neděsily, ale naopak povzbudily, aby se jimi hlouběji zabývala. Podrobné otázky však chápala spíše vnitřním citem než rozumem 62. Není pochyb o tom, že Alexandrie se svými světskými i duchovními poklady měla na Řehoře obrovský vliv, což se odrazilo ve struktuře a směřování jeho mysli, ve vývoji a charakteru jeho náboženského a filozofického vidění světa. Zde začalo jeho seznámení s platónskou filozofií. Velkou a znatelnou závislost Grigorjevovy teologie na Origenovi a svatém Athanasiovi vysvětlují lekce Didyma a komunikace se sv. Afanasym. Asketické směřování duše, naprostá oddanost Bohu a odpoutání se od světa, nezištná služba svaté církvi a odhodlání věnovat se celoživotní obraně pravoslaví před herezemi, ne-li inspirované, byly pak silně živeny a živeny příkladem života svatého Athanasia a rozhovory se svatými poustevníky. Cíl Grigorijevovy pouti by nebylo zcela dosaženo, kdyby nenavštívil poslední slavné centrum pohanské vzdělanosti – Athény, matku Platóna a Démosthena, „toto sídlo vědy, když pro někoho, tak pro mě,“ říká svatý Řehoř, skutečně zlatý a přinesl mi mnoho dobrého“ 63 jak v oblasti jeho náboženského, náboženského a filozofického myšlení, tak i v oblasti filozofie. duši do duše Basila Velikého. Touha navštívit Athény byla tak velká, že Gregory, aniž by čekal na příznivou dobu, nastoupil na loď Egin. Byl to měsíc listopad, čas bouří a špatného počasí, kdy „plachtění by bylo věcí drzosti, nikoli opatrnosti“ 64. Ale Gregory se směle chce prosekat přes moře a spěchat přímo do Hellas. U ostrova Kypr v Parténském moři však jejich loď plavbu nevydržela a hrozila brzká smrt. Zvedla se hrozná bouře, která se podle námořníků v jejich paměti ještě nikdy nestala. Všechno bylo ponořeno do tmy. Země, moře, éter, potemnělá obloha – vše se spojilo do jedné noci, která trvala dvaadvacet dní. Zlověstné moře a utrápenou loď osvětlovaly jen blesky. Kormidlo nefungovalo, loď se rozplynula, voda zaplavila její podvodní část a prasklinami unikala čerstvá voda. Všichni byli zachváceni smrtelnou hrůzou. Zoufalé výkřiky a výkřiky plavců smíšené s hromy a zlověstným skřípáním řítící se lodi. Všichni, ti, kdo znali i ti, kdo předtím Boha neznali, vzývali Kristovo jméno. Pro Řehoře byla zjevná smrt o to smutnější, že jej neobmyly vody křtu, které by ho spojily s Bohem. Proléval kvůli tomu slzy, křičel přehlušený hlukem mořských vln, natahoval ruce, roztrhal si šaty a ležel na zemi přemožen žalem. Nedobrovolně se mu vybavily modlitební pokyny jeho matky a její přání bezpečného současného návratu obou synů. Vzpomněl si na svůj minulý život, od svého prvního zasvěcení se Bohu jako matce až do současného katastrofálního okamžiku, a agónii hrůzy zesílilo vědomí jeho nesplněné povinnosti vůči Bohu. A nyní, když si Gregory vzpomene na četné případy zázračné Boží pomoci, podruhé, již vědomě, se oddává Bohu a zcela se odevzdává Jeho vedení. "Předtím jsem byl Tvůj, Tvůj teď... Budu pro Tebe žít, pokud se vyhnu nebezpečí. Ztratíš svého služebníka, pokud mě nezachráníš jako dar ze země a moře," křičel. Jeho smutný, zmučený vzhled přitahoval pozornost jeho společníků; společné neštěstí učinilo všechny zbožnějšími a všichni se spojili s Řehořem v modlitebním volání za spásu. A doma se rodiče, jak se později ukázalo, ospalou vizí informováni o synově neštěstí, vroucně se modlili, aby ho vysvobodili z nebezpečí, „jako by mluvili k vlnám“. 66 Pán vyslyšel prosby rodičů i samotného trpícího a udělil spasení každému, kdo se s ním plavil, kdo pak všichni přijali křest a dostali tak dvojnásobnou spásu. Féničtí obchodníci si všimli krajní nouze lodi a s nasazením svých životů za pomoci háků a silných rukou zachránili polomrtvé námořníky a dopravili je do přístavu Aegina na ostrově Rhodos. Řehořův nejbližší společník, křesťanský chlapec, viděl svatou Nonnu, která vstoupila na moře, vzala loď a přivezla ji na pevninu: Svatý Řehoř vždy považoval svou matku za svého anděla strážného a účastníka jejich společných slibů. V té samé spáse viděl prozřetelnostní ruku Boží, která ho vysvobodila z moci všedestruktivního démona, který se ho snažil zničit 67 . Athény, oko Řecka, prosluly studiem pohanského starověku 68 . Je úžasné, že svatý Řehoř při popisu svého pobytu v Athénách nezmiňuje ani pohanské stavby proslulé svou majestátností a uměleckou výzdobou, ani monumentální stavby vládních budov, ale přímo začíná mluvit o předmětu, který ho zajímá – vědách. To je pochopitelné: Athénská škola byla lídrem mezi řeckými školami. „Mladí lidé se sem sjížděli z celého světa, chtějíce získat starověké vzdělání, přestože z něj duch starověku již dávno zmizel.“ 69. Svatý Řehoř svědčí o velmi rozvinuté vášni mezi Athéňany pro sofistické spory, druh sportu, který Řeky přitahoval neméně než olympijské hry 70. Proto byl příliv lidí na ochranu stran a vládních úřadů někdy nuceny přijmout tak velká nepřátelská opatření. veřejné bezpečnosti. Bohužel skutečná věda v Aténské škole téměř vymizela. Athénským filozofům a rétorům byl v té době zcela cizí duch Sokrata, Platóna a Demosthena. Byli to sofisté, kteří neměli téměř nic společného s nejstarší vážnou a promyšlenou filozofií, ale místo dřívější prostoty a přirozenosti prosazovali umělost a efekt a přitom sledovali ne tak vědecké jako materiální cíle. Povolání učitelů, kteří vyučovali starověkou literaturu, se soustředilo na výmluvnost, dialektické jemnosti a mystické vysvětlování starověkých náboženských nauk a imaginární filozofie, odpovídající obecnému směru tehdejší učenosti. Ale kvůli úpadku zájmu společnosti o filozofické myšlení, který má své vysvětlení ve všeobecném úpadku řecko-římské kultury; v důsledku samotných učitelů, kteří žili pouze z peněz, které dostávali od studentů za poslouchání hodin, a redukovali tak své úctyhodné povolání na řemeslo; Vzhledem ke stále rozšířenějšímu pohledu na vzdělání mezi společností jako na nejlepší způsob, jak si vytvořit vlastní kariéru, což nejvíce usnadnilo studium sofistické výmluvnosti, byli i samotní učitelé stále více prodchnuti řemeslným duchem a vulgárností nižších vrstev společnosti. V době, kdy studenti, většinou zaměstnáni jednou formou, nevěnovali pozornost samotným myšlenkám, se učitelé, podbízící se vkusu veřejnosti, začali starat nikoli o znalosti samotné, ale o vliv, který může přinést svému majiteli. Hlavním cílem výchovy nebyla výchova mysli a elegantního vkusu, ale získání prostředků k životu a dosažení vnějšího světského lesku. Tyto jevy byly samozřejmě v úzké souvislosti s všeobecným úpadkem náboženství a morálky. V důsledku takového poklesu vkusu a v důsledku takových požadavků ze strany školy učitelé jen zřídka stáli na vrcholu svého povolání. Většinou se jednalo o životní neúspěchy, velmi chudé, často bez kousku chleba 71 . Přitom podle téhož profesora byl řád ve školách mimořádný: pány situace nebyli učitelé, ale studenti, kteří si dovolili při jednání s učiteli, se soudruhy i s občany města všemožně, i když ne na dlouho, obsadit zvrácený pocit rozmazlených povalečů 72 . Sám Gregory dost malebně a podrobně popisuje mravy studentské mládeže. Studenti jsou podle něj kvůli svému mládí a nekontrolovatelným aspiracím neuspořádaným davem. Z vášně ani ne tak pro sofistiku samotnou, ale pro své učitele v otázkách týkajících se cti a prospěchu té druhé se mezi sebou tak rozzuřili, vzrušili a hašteřili, že zcela okopírovali tehdejší scény kolem závodního hipodromu. Jejich rozdělení do stran podle učitelů byly davy nespoutaných svobodníků, kteří terorizovali obyvatelstvo města, které rozdělili na oddíly. Každý nováček, zvláště byl-li nezkušený, se nevyhnutelně dostal do rukou nějaké strany, která se z něj všemi prostředky snažila udělat svého proselyta. Toto „chytání lišek“ se často změnilo v „bitvu o lišky“. Pak následovalo zasvěcení nováčka a „koupel“ – podkrovní zákon, ve kterém se komik mísí s byznysem, zvyk, který nově příchozího vystavuje vtipům a posměchu, někdy více drzým než vtipným. Vyplacení určité částky hlavním sofistům-akromitům za jejich instalaci a za právo nosit plášť skončilo přijetím nováčka za tovaryše 73 . Bylo by chybou se domnívat, že nováček se nyní bude věnovat výhradně studiu. Morálka soudružského kroužku má neodolatelný vliv na jeho členy, zejména na slabomyslné. Kromě lenosti, pohrdavého přístupu k učitelům, ještě bezskrupulóznějšího přístupu ke vzdělávací činnosti bylo charakteristickým rysem tehdejší „huňaté mládeže“ pořádání hlučných hodů s obscénními písněmi, v podobě miléské vulgárnosti „testament prasete“ 74, vzájemné masakry dostihových kroužků, jejich závislost na různých druzích koní, vzrušivost. a šílenství, ve kterém se mladí muži snažili držet krok se staršími, navštěvovali školy pantomimy s jejich nemorálními a smysly kazícími tanci a v důsledku takové výchovy téměř univerzální sexuální nestřídmost, přičemž tento druh „babylonských způsobů“ sloužil jako znak mládí, schválený a dokonce i předmět pýchy a vychloubání v kamarádském prostředí. Jaký dojem získal čerstvý člověk z takové mravní a fyzické špíny studentského života, lze posoudit na příkladu svatého Bazila Velikého, který podle svatého Řehoře Teologa brzy zklamal Athénami, „tato klamná blaženost se zarmoutila, v duchu začal truchlit a vyčítat si jeho příchod do Athén 75. Proto byl jeho život pro sv. Athény, co se naučil externím učením a jaký prospěch získal ze svého šestiletého pobytu ve škole. V době, kdy se ostatní mladí mezi svými bratry v popudu mládí a odvážné zbrklosti oddávali excesům, vedl svatý Řehoř klidný život, žil v bázni Boží, „snažil se vyniknout mezi těmi, kdo věděli, co je úplně první“ 76. Domácí výchova ve zbožně smýšlejícím prostředí, ukázky nejdokonalejšího života v osobě zdrženlivých rodičů a jejich milovaných, nakonec osobní lekce. pomohl svatému Řehořovi odolat a posílit se mezi soudružskými pokušeními. Do jeho paměti na celý život, jak již bylo zmíněno, se vtiskla slova jeho matky při jeho prvním zasvěcení Bohu, když ona zasvětila jeho ruce knězi. knih, přesvědčil ho, že je hoden jejích slibů. Zrovna nedávno, během katastrofální plavby po moři, se sám zcela vědomě a svobodně podruhé zasvětil Bohu. Nakonec v samotné Hellas musel Řehoř vytrpět velký šok, když se během zemětřesení, které ji postihlo, odnikud neviděl pomoc, musel znovu třást, protože „jeho duše nebyla posvěcena tou milostí a osvícením, které je dáno v prameni“ 77 . To vše přispělo k tomu, že se u Řehoře rozvinul pocit bázně Boží, pro člověka tak prospěšný jako vždy, a zvláště ve výjimečných okamžicích jeho života. Pro svatého Řehoře to byl výjimečný okamžik a nastalo období jeho života v Athénách. Ve skutečnosti tam přišel jako 24letý mladík a žil 6 let. Tento věk je obvykle dobou, kdy vzkvétá duchovní a fyzická síla člověka. Nikdy se žízeň po životě neprojevuje silněji a vášnivěji než v tomto jarním období lidského života. Nevědomé požadavky lidské fyzické podstaty nebyly nikdy tak naléhavé a naléhavé jako nyní. Třicátá léta života mají obrovský rozhodující význam pro formování duchovního vzhledu člověka. V těchto letech mravního zlomu a krize se jasně rýsuje duchovní nebo duchovní člověk, směr a obsah, který si ponese životem, zde dostává své rozhodující vymezení. V této kritické době stvoření a potvrzení svého duchovního sebeurčení podle věku dokonalého člověka, „jako ten zdroj, který zůstává sladký mezi hořkými vodami moře, nebyl unesen těmi, kteří vedli ke zkáze, ale sám přitahoval přátele k tomu, co bylo dokonalé“ 78. Nerozpustil se v obecném toku řeky, ve všeobecné studentské mase, nemíchal se s ní, ale vytvořil si svůj vlastní způsob života, neobvyklý pro jeho prostředí, což přispělo k realizaci myšlenky, která ho po vyloučení z rodné rodiny a země přivedla na čas do Athén 79 . Bylo to pro Řehoře požehnáním, spojilo ho pouty přátelství s nejmoudřejším mužem, který jediný byl nad všemi životem i slovem a který vynahradil nedostatky v Řehořově charakteru, které pro něj mohly být katastrofální. Samozřejmě – svatý Basil, „toto je pro ono století velká akvizice“, dorazil do Athén za stejným účelem jako Řehoř, jen o něco později než on v 80. Pověsti o Vasilijově učenosti a schopnostech předcházely jeho příchodu, takže v době jeho příjezdu bylo jeho jméno na rtech všech: vkládali do něj velké naděje, očekávali ho, hledali jeho přátelství 81 . Řehoř znal Vasilijovu povahu z cézarejské školy, vážnou a pevnou povahu, a snažil se Vasilije zachránit před praktikovaným zvykem přijímání do lázeňské společnosti, který by Vasilova duše nevydržela. Tato přátelská služba upevnila city obou Kappadočanů a byla začátkem lásky, která je oba „bodala“ 82 . Brzy musel Řehoř poskytnout Vasilijovi druhotnou službu v jeho sofistikovaném sporu s Armény a svým zásahem je zahanbil a udivil. Grigorij se ke svému příteli obzvlášť silně a něžně připoutal. Je to pochopitelné, vezmeme-li v úvahu, že Řehoř s mnoha brilantními stránkami své povahy měl takové rysy, které mu mohly zcela zničit život mezi zkaženými Athénami. Totiž byl ženské povahy, náchylný k mystice, postrádající patřičnou tvrdost a vytrvalost, nesmírně důvěřivý a snadno se podvolující, a navíc zcela neznalý praktického života. Právě tyto nedostatky vynahradil Vasilij, silný činem i slovem, praktický, vytrvalý, odvážný, který rád dotáhl věci do konce. Kappadočtí přátelé měli jeden společný předmět touhy – moudrost, jeden cíl – Boha a touhu po dokonalosti, jedno cvičení – ctnost, jedno úsilí – zřeknutí se pozemských věcí, žít pro budoucí naděje. Proto jako každý má více či méně charakteristická povolání, která jasně naznačují jeho odlišnost od ostatních, svá vlastní nebo dědičná jména, ať už podle typu titulu nebo povolání, tak i tito dva Kappadočané měli jeden velký důvod a jméno – být a být nazýváni křesťany 84 . Ti dva tvořili jakoby jednu duši, která nese dvě těla; pro Hellas nebyli „nečestný pár“. Měli všechno společné: studovali, žili a přemýšleli spolu. Základem jejich těsného spojení nebylo spojení pozemské, pomíjivé, jako jarní květiny, ale božské v obsahu, duchovní v projevech. Obklopovalo je mnoho pokušení, mnoho důvodů pro jejich pád. Pobyt v oslnivém helénském hlavním městě plném života a zároveň možnost dokonale studovat vědy, které Kappadočany zajímaly, však představoval největší nebezpečí pro čistotu jejich náboženského a mravního přesvědčení. Všude kolem nich, na kopcích a údolích, stály velkolepé chrámy pohanských bohů a jejich obrazů, kterým se vzdávalo lidové uctívání a všelijaké pocty. Jejich učiteli byli pohané, kteří využívali veškerého umění výmluvnosti, aby dali svému náboženství co nejlepší a nejpřitažlivější vzhled, oblékali nejstarší mýty do filozofické mystické podoby a veškerou svou absurditu a ošklivost skryli pod rouškou metafor a alegorií. A vůbec, sotva jinde bylo tolik přátel a obdivovatelů pohanství, které tehdy již umíralo, jako v Athénách. Ne nadarmo proto zbožní lidé považovali Athény za duši ničící, což bylo pro ostatní z toho důvodu, že oplývaly zlým bohatstvím – modlami, kterých je tam víc než v celé Hellas, takže je těžké nenechat se strhnout s ostatními, kteří je chválí a brání 85 . A přesto Gregory a Vasilij - „posvátné duo“ - zůstali pevní a nepřístupní jakémukoli pokušení: ani poetická brilantnost, ani filozofický vtip nedokázaly zastínit a zničit dobré křesťanské zásady, které do nich vložilo domácí vzdělávání. Modloslužebním sváděním neutrpěli žádnou újmu: vzájemně se posilovali a podporovali před pokušeními, jako by „podepírali zlatými sloupy stavbu vznešeného paláce vnitřní čistoty a čistoty“ 86 . Byly jeden pro druhého jako „pravidlo a olovnice, jimiž stavitelé ověřují správnost stavěných zdí“: když jeden z nich zaváhal, pak podle přesvědčení a názorů druhého určoval, co je rovné a co ne v jeho chování nebo způsobu myšlení. Tato vzájemná láskyplná podpora vedla k tomu, že když „stiskli a zaštítili svá srdce před okolní špatností“, proměnili samotný předmět pokušení – hojnost athénských idolů a příslušenství pohanského kultu – v důvod k potvrzení víry skrze poznání lstivosti a lstivosti démonů, kde se zvláště rozvinuli jejich pohrdání. Svým chováním se zdálo, že připomínají napodobující zvíře, které zůstává nedotčené uprostřed ohně, který je obklopuje. Jedna duše se projevila mezi Kappadočany v jejich blízkosti se svými druhy. Z těch druhých nevybírali arogantní, ale cudné, ne energické, ale mírumilovné, ty, s nimiž by bylo užitečné vycházet. Všeobecně se vyhýbali přátelství se zlými lidmi, protože věřili, že je snazší vypůjčit si neřest, než předat ctnost, stejně jako je snazší se nakazit nemocí, než sdělit své zdraví druhému. „Z mnoha cest, po kterých chodila athénská mládež,“ říká svatý Řehoř, když si vzpomínáme na tuto dobu, dvě cesty, jedna, první a nejznamenitější, vedly do našich posvátných chrámů a k tamním učitelům; druhý, to je druhý a nestejné důstojnosti s prvním, vedený k externím mentorům. Poskytovali jsme další cesty - na dovolenou, na podívanou, na veřejná shromáždění, na hody - těm, kteří si přáli. Nepovažuji totiž za hodné pozornosti nic, co by nevedlo ke ctnosti a neučinilo svého milence lepším“ 87. Tedy „Zdravím, milá mládež, a všechno, dokonce i samotné tělo, se poddalo Kristu“ 88. Současný pobyt v Athénách a sblížení, které přerostlo v upřímné přátelství Řehoře a Basila - tak nerozlučné, že jejich oddělení by znamenalo totéž jako rozřezání jednoho těla na dvě 89 - měly na svatého Řehoře neodolatelně blahodárný účinek: pomáhaly mu, samotnému mezi zkaženými soudruhy, vzájemnou přátelskou podporou, čerpat ze všeho zlého a energie v raku sílu a energii. přispěli k upevnění a rozvoji jeho mravního charakteru; byly pevností a plotem v rozbouřeném proudu života athénského studentského sboru. Svatý Řehoř opakovaně svědčí o nevýslovně hlubokém vlivu, který na něj měl silný charakter sv. Vasilij svou pozitivitou a důkladností. „Dokonce i teď (už ve stáří) tečou slzy, když si vzpomenu na tehdejší rozchod,“ vzpomínal na 90. Školy rétoriky a rozsah vědeckého vzdělání, které se projevovaly zvědavosti křesťanské mládeže na athénských středních školách během Gregoryova pobytu, byly přibližně následující. Podle svědectví Sokrata Scholastica 91 Řehoř v Athénách naslouchal tehdejším slavným rétorům Imeriovi a Proaresiovi. Imerius, původem z Bithynie, byl pohan, i když se ke křesťanům vždy choval umírněně a tolerantně. Královský synovec Julian, který poslouchal Imerii ve stejné době jako Řehoř a později se stal císařem, ho sblížil jako sekretáře. Proeressius, původem z Arménie, byl křesťan, ale po ediktu Yulianov byl nucen ukončit své učení. Svatý Řehoř ho ve svém náhrobku nazývá pro jeho výmluvnost „sluncem ve srovnání s vysoce prorockými sofisty, jeho rivaly, jeho řeči byly novorozené, šokovaly celý svět a vyvolaly nové hromy v Attice92. Je možné, že Řehoř naslouchal slavnému rétorovi Libaniovi v Athénách 93, který si následně dopisoval s Basilem Velikým 94. Obvyklý přírodovědný kurz na tehdejších školách sestával ze 2 hlavních skupin znalostí: skupiny fyzikálních a matematických věd a skupiny humanitních věd. První skupina, nazývaná quadrivium, sestávala z aritmetiky, geometrie, hudby a astronomie; druhý je trivium, z gramatiky, rétoriky a dialektiky 95. Všechny tyto vědy sloužily jako předmět Gregorovy studie, jak je patrné z jeho vlastního výčtu těch věd, v nichž vynikal jeho přítel, a tedy i on sám 96 . Uvedený seznam věd nezahrnuje hudbu. Vezmeme-li však v úvahu, že u starých Řeků hudba znamenala studium harmonie v mnohem širším smyslu než u nás – totiž ovládání vášní, sebeovládání, vyrovnávání tužeb, modlitba –, pak to Řehoř částečně zmiňuje, když mluví o „mravní výchově“ 97. Na druhou stranu svatý Řehoř vyjmenovává takové vyšší předměty, které nebyly zahrnuty do běžného studia umělců a očividně představovaly volný předmět studia. Patří sem Řehoř: 1) Historie, která obsahovala kolektivní moudrost národů a sbírku myšlenek mnoha generací; výuka dějepisu, dosahující vysokého stupně rozvoje v klasickém starověku, patřila výhradně do oblasti literatury a pod svým názvem tvořila jeden z hlavních předmětů výuky na vyšších školách; 2) Filosofie, jejíž hlavní centrum bylo soustředěno v Athénách, s charakterem novoplatónské školy. Filosofové byli představiteli veškeré vědy, veškeré moudrosti, a proto byla filozofie obvykle chápána pod názvem „věda“. Řehoře, vztahující se ani ne tak k oblasti vědeckého studia od rétorů, ale k oblasti zvyšování zbožných dovedností a upevňování ve víře a svatých citech, které svatý Řehoř z návštěvy athénských křesťanských kostelů, ze styku s athénskými křesťany a z neustálé komunikace se svatým Basilem Velikým, který ukázal, že „jak život se rovná vyučování, tak učení rovné životu“ 98. To jsou vědy, které studoval sv. Řehoře v Athénách. Máme jeho vlastní svědectví o tom, jak s nimi zacházel. Říká, že při zvládnutí všech studijních předmětů se řídil zásadou: „vezmi všechno, co je užitečné, a odhoď všechno, co je neužitečné pro ty, kdo chtějí žít zbožně“ 99 . Po šestiletém pobytu v Aténách je musel Gregory opustit. Přitáhly ho k tomu pocity lásky k rodičům a dokončení vzdělání. Plánuje opustit Athény společně se svatým Basilem Velikým. „Je potřeba,“ říká, „objetí a slzavé řeči na rozloučenou“ 100. Je třeba zmínit, že v Athénách se svatý Řehoř setkal se synovcem a dědicem Constantia, budoucím císařem Juliánem, v němž, obdařen významným vhledem, předvídal skutečné kvality tohoto zlého produktu doby 4. století, které vyjádřil ve výstižné definici: „jaké zlo pěstují Římané říše" 101. Zmíníme-li ještě, že dojemná scéna loučení a loučení s Athénami zcela nečekaně skončila pro svatého Řehoře rozloučením pouze se svatým Basilem, který zůstal neoblomný ve svém rozhodnutí vrátit se domů, Řehoř zůstal v Athénách krátce a zaujal místo učitele literatury, „v níž projevil prvenství“ lze považovat za vyčerpané athénské období života St. Po krátkém pobytu v Athénách po odchodu svatého Basila Velikého se svatý Řehoř, „jako homérský kůň, láme pouta, která ho omezují, opouští pláně za sebou a spěchá ke svému příteli“ 103, vrací se do své rodné Kappadokie. Bylo to kolem 359. Zde jsou jeho myšlenky na tuto věc: „jedna sláva mě přitahovala,“ řekl, „aby se vyznačoval vědomím, že se shromáždil východ a západ a krása Hellas - Athens; na tom jsem pracoval hodně a dlouho. Ale všechny tyto znalosti jsem položil k nohám Kristovým“ 106. vzdělání, kterému nemohou vzít ani životní peripetie, ani lidská závist.“ "Věda je první z požehnání... Dávám přednost slávě vědění před vším. Vědecké vědění je nádherná koruna, která nezmizí. Toto je perla, z níž by se měl každý stát šťastným obchodníkem; je to nejlepší společník a společník všeho života a vůdce na cestě do nebe; ve štěstí i neštěstí je věrným přítelem i společníkem" 107. Toto je první výsledek komunikace svatého Řehoře se vzdělaným světem. Nejenže jeho láska k vědě nevychladla, ale při popisu velikosti a přínosu vzdělání často dospívá k opravdovému patosu. A toto nadšení pro vědu, jak uvidíme později, nesl po celý život, již ve stáří, přičemž se všemi prostředky snažil zajistit ostatním přístup ke vzdělání. Řecké encyklopedické vzdělání, které získal svatý Řehoř, přispělo k obohacení jeho mysli znalostmi a získání dovednosti správně, půvabně a svobodně vyjadřovat své myšlenky. Rozvinula v něm formální stránku mysli, která je nesmírně potřebná pro každého křesťana, a zvláště pro ty, kteří se věnují misijní službě církvi, k rozlišení pravého od nepravého, k obraně víry před útoky nepřátel pomocí vlastních zbraní – rafinovaných obratů a obratných dialektických technik. V tomto ohledu to bylo zvláště cenné pro studium svatého Řehoře a úspěchy v dialektice. Vzhledem k tomu, že dialektika byla velmi rozvinutá a uctívaná mezi současníky sv. Řehoře, těšila se velké úctě a důležitosti a její znalosti byly považovány za nezbytné pro každého učeného člověka, je zřejmé, že sv. Gregory, bojovník za pravdu, potřeboval být „silný v ní, a zejména v té její části, která se zabývá logickými argumenty a rozpory, stejně jako soupeřením, aby bylo pro nepřítele snazší dostat se z labyrintu, než uniknout nástrahám slova“ 108. A on, jak je patrné z jeho slov, toho dosáhl. Pak pro něj při dosahování pozitivních výsledků – pro vědecké odhalení dogmat víry a obecně pro řešení nejvyšších otázek teologické vědy – byl nesmírně důležitý rozvoj formální schopnosti myšlení, dávajíc sv. Ke správnému výkladu Písma svatého to bylo nutné, v těžké a důležité věci byly potřeba plody učenosti a také přirozené vlohy: všestranný rozvoj, vzdělání, vhled a hloubka myšlení. Ale s takovým formálním a metodologickým významem význam studia klasické literatury a vědy pro svatého Řehoře neskončil. Bohatství a rozmanitost znalostí, které nabyl, sloužily jednak jako příprava k vyššímu a důkladnému studiu základů křesťanského náboženství, to znamená, že byly propedeutikou pro teologické vzdělání, a na druhé straně poskytovaly i materiální obsah pro toto vzdělání, obohacující samotný obsah křesťanské literatury a vědy o cenné prvky starověké intelektuální kultury. Externí učení tak bylo pro svatého Řehoře služebním nástrojem a dalším materiálem, který ho obohatil pro práci, kterou měl před sebou. Ale k tomuto materiálu byl svatý Řehoř vybíravý a opatrný: nepůjčoval si všechno, ale jen to nejlepší a nejužitečnější, „jako včela sbírající med ze škodlivých rostlin“ 109. Obzvláště jsem miloval svatého Řehoře, výmluvnost, která mu nahrazovala všechny radosti života, byla vzácnou akvizicí a základem jeho života 110. Svůj přirozený dar výmluvnosti rozvinul do té míry, že se stal jedním z největších církevních řečníků. Ve spisech svatého Řehoře pak vidíme brilantní odhalení znalostí, dovedností, umění a schopností, které získal během své vzdělávací cesty po vynikajících centrech tehdejšího vědeckého světa. Získal všechna data, aby se stal jedním z tvůrců křesťanské teologické vědy. Svatý Řehoř se tedy „potom, co vyčerpal sladký pohár vědy chamtivou myslí a naučil se ani trochu helénské moudrosti“ 111, vrací domů s cílem věnovat se moudrému životu. Completely by chance for human reasons, but not without the will of God, through the prayers of Mother Nonna, St. Gregory comes home accompanied by his brother Caesarius, whom he met in Byzantium returning by sea from Alexandria, while St. Gregory arrived from Athens by land. Tato schůzka se uskutečnila bez jakéhokoli předvídání nebo dohody o příjezdu ve stejnou dobu do stejného města. „Takto Bůh odměňuje lásku rodičů k dobře vychovaným dětem“ 112. Kecap, who had gained enormous fame in the study of medicine with his brilliant talents and tireless hard work, was destined for an enviable career at court, the attention of sovereigns, a noble marriage, and a place in the Senate. The vanity of the world tempted him. He was ready to give in to her. Svatý Řehoř ho ale odsuzuje pro jeho hanebnou závislost na světské hodnosti a nutí ho navštěvovat rodiče 113. Svatý Řehoř uhasil svou žízeň po vědění a stanovil si filozofii moudrosti jako sen svého života, který chápal jako „zřeknutí se světa a přebývání s Bohem, aby se povznesl dále k tomu, co je nahoře, a skrze pomíjivé a pomíjivé nabyl trvalého a věčného přebývání“ 114. Než se však sv. Řehořovi podařilo vyřešit svůj sen; musel se podřídit prosbám svých přátel, kteří od svatého Řehoře požadovali jako povinnost předvést příklady své výmluvnosti. A tento neduh lidí musel uspokojovat proslovy. Ale protože svatého Řehoře vůbec nezajímaly „ani potlesk, ani řeči o překvapení, ani nadšení, ani uctívání, které obvykle vyjadřují obdiv k sofistům“ 115, pak rozhodně odmítl veřejná místa a začal se připravovat na křest, který se nyní stal nejdůležitější událostí jeho života, která ho měla zcela sjednotit s Kristem a smýt všechny hříchy jeho předchozího života. Pravda, touha po jednotě s Bohem a připravenost se zcela věnovat službě Mu se u svatého Řehoře projevila ještě dříve, pod vlivem domácí výchovy. Nyní studium novoplatónské filozofie dále přispělo k posílení a rozvoji této mystické aspirace duše svatého Řehoře a nezůstalo u něj pouze na teoretické stránce, jak tomu bylo u platoniků, ale bylo spojeno se stránkou praktickou – s touhou po osobním duchovním zdokonalení. Jeho touha po teoretickém poznání a filozofickém rozjímání o Nejvyšší bytosti byla úzce a nerozlučně spjata se zálibou ve ctnostných skutcích a zbožném sebezapření. Věřil, že samotné poznání bez ctnosti nestačí k jednotě s Bohem: ctnost je krokem vedoucím ke kontemplaci, která je tedy možná pouze pro čistou svatou duši. Z těchto důvodů se svatý Řehoř po celý svůj život snažil o poušť, aby se mohl oddávat kontemplaci a mystické jednotě s Bohem skrze skutky askeze. A protože různé druhy povinností sloužily jako nepřekonatelná překážka touze po pouštních kořistech, celý život ho tížily vnitřní neshody: na jedné straně žízeň po tichu pouště, na druhé straně vědomí povinnosti sloužit církvi. "Nejdřív bych měl schovat své tělo do propastí, hor a útesů," pomyslel si; tam, utíkaje před vším, před tímto životem samotným, před všemi světskými a tělesnými starostmi, žiju sám daleko od lidí, nesl bych celého Krista ve svém srdci, pozvedával čistou mysl k jedinému Bohu, dokud by mi to smrt neulehčila, nepřišla s naplněním nadějí“ 118. Mělo to tak být... ​​Ale církevní život si na něj kladl vlastní požadavky. St. Gregory se musel rozhodnout. Něco se muselo rozhodnout. A tak povolá své přátele – své myšlenky, tyto upřímné rádce – k vnitřnímu soudnímu dvoru a v jejich strašlivém víru se snaží najít řešení svého životního úkolu. I když bylo dávno rozhodnuto hodit vše tělesné do hlubin zapomnění, líbilo se mi to i nyní, ale při bližším zkoumání božských cest nebylo tak snadné najít lepší a hladší cestu. Pohledu svatého Řehoře se ukázaly dva obrazy zbožného života: kontemplativní, obraz Eliáše, Jana Křtitele, a činný, cesta kazatelů a vykladačů slova Božího; ale to druhé zaměstnání není dílem pouště 119. Svatý Řehoř váhal, jaký způsob života by si měl zvolit: má odejít do samoty, nebo zůstat ve světě a žít jako panna? Obě cesty mu zjevně znal z Alexandrie. Na jedné straně život pouště – „ἀξ ύγωνˮ život sv. Anthony Veliký, poustevník, ho přitahoval svou přísností; na druhé straně dychtivě sloužit svým bližním svými dary, přiklonil se k μιγάδες, k životu svatého Athanasia, k prostému a přísnému životu asketů, kteří žili celibátním životem, nikoli v ústraní na poušti, ale zabývali se veřejnými záležitostmi. Obě cesty však světce neuspokojily. Gregory. Všiml jsem si, říká, že lidé, kteří mají rádi aktivní život, jsou užiteční ve společnosti, ale sami sobě k ničemu, a jsou pobouřeni katastrofami, z nichž se rozčiluje jejich mírná povaha. Viděl jsem také, že z nějakého důvodu jsou ti, kteří žijí mimo svět, mnohem pohodlnější a hledí na Boha s tichou myslí; ale jsou užiteční jen sami sobě, jejich láska je uzavřena v úzkém kruhu a život, který vedou, je mimořádný a drsný“ 120. Protože se svatý Řehoř rozhodl vytvořit pro sebe střední cestu, která by sladila výhody poustevníků s nevýhodami asketů, povzbudila jedny k soustředění mysli a jiné, aby se snažili být pro společnost užiteční. A tak si svatý Řehoř volí „Královskou cestu“: „odmítá svou drahou ženu a děti, radosti rodinného a společenského života, bohatství a moc ho nepřitahují, poddává se jiným měkkým šatům, přepychovým kudrnám, cirkusovým a divadelním představením a ohýbá šíji pod jhem přísné cudnosti, k obrazu věčně mladistvých bytostí12, k obrazu věčně mladistvých bytostí. pozvání svatého Basila Velikého, aby se podělil o svůj poustevnický život v Pontu, a zůstává se svými rodiči, „aby si vážili jejich stáří, vedli je za ruku, těšili jejich věk“. Zde nachází příležitost usilovat o filozofii: aniž by ukázal, že pracuje pro nejznamenitější život, ale zcela do ní patří. Sloužit v posvátné hodnosti nebo, jak říká, „kostelní kazatelna“ mu stačil, ale celou svou bytostí od ní chtěl stát daleko: zdála se mu nedosažitelná a zároveň záviděníhodná, ale nebezpečná výška, stejně jako je sluneční světlo pro slabé oči 125. Proto od otřesů života očekával ve všem, ale ne na kazatelně. Ale Pán soudil jinak... Kapitola 2. Nazianzské období Řehořovy pastorační činnosti Vnější a vnitřní podmínky pastorační činnosti ve 4. století. Vztah církve a státu ve 4. století a jeho výsledky pro pravoslaví. Císař Konstantin a jeho nástupci. Převaha ariánů a pronásledování pravoslavných. Řehoře v Pontu s Vasiliem. Schizma v diecézi Nazianza. Řehořův projev ve službě církvi. Jeho vynucené zasvěcení do presbytera a jeho postoj k této události. Odlet do pouště a vrať se. Omluva za odstranění. Úvodní slova a slovo o útěku. Analyzujte je. Pacifikaci schizmatu a slovo o míru. Císař Julián a jeho postoj k církvi. Dvě slova o králi Juliánovi. Analyzujte je. Řehořova účast na záležitostech cézarejské církve a osud Basila Velikého. Císař Valens a jeho postoj k církvi obecně a ke kappadocké církvi zvlášť. Smrt Caesarey a Gorgonie. Pohřební slova pro ně. Volba Basila za arcibiskupa Cesareje a význam této skutečnosti pro další osud Řehoře. Sasima a Anfim z Tian. Vysvěcení Řehoře na biskupa ze Sasimu. Gregoryho postoj k této události. Slova při svěcení. Mezera mezi přáteli kvůli Gregoryho odmítnutí jít do Sashimy. Povaha Řehořovy pastorační služby jako biskupa nazianzské církve v letech 372 až 375. Jeho chování při veřejných katastrofách: během hladomoru, při rozhořčení lidu proti daním a při vytváření nového sčítání lidu. Analýza slov pro tyto případy. Účast na osudech chudých. Slovo o lásce k chudým. Rysy soukromého poradenství a pastorační přímluvy v tomto období. Smrt otce. Jeho pohřební smuteční řeč. Smrt matky. Řehořův postoj k nacistické církvi Odsun sv. do seleuckého kláštera Thekly. "Není ani čestné, ani bezpečné projít." mlčením mužů proslulých svou zbožností“ (díla sv. Řehoře Teologa, II, 146) Čtvrté století bylo velmi významné v životě Církve Kristovy a v životě řecko-římské společnosti. Tím, že se křesťanství stalo povoleným náboženstvím, nutně se dostalo do úzkého kontaktu se státem, uplatňovalo na něj svůj vliv a zároveň zohledňovalo ten či onen postoj k sobě ze strany nejvyššího představitele státu - císaře. Proto má nyní tento nový faktor v osudu církve jako důsledek reformovaného systému života obrovský význam. Jestliže v minulém století Kristova církev považovala státní moc za svého nepřítele a v lepším případě za mírumilovného nepřítele, jen proti ní prozatím nepozvedala zbraň, ale proto nezasahovala do jejího vnitřního života a struktury, nyní se od 4. století objevují panovníci, kteří přímým zásahem do nauky a struktury církve vyvolávají takový zmatek a nepořádek, jaký mohou vymyslet jen pekelné síly. Politicky je čtvrté století nazýváno dobou smrtelných bolestí Římské říše. Obrovská celosvětová říše se ihned po smrti Diokleciána začala rozpadat, zvenčí ze všech stran tlačena barbary a rozervaná vnitřními spory césarů o držení císařské koruny. Sjednocená římská říše s obrovskou kumulací národů, které si zachovaly své zákony, zvyky a identitu a byly s říší spojeny pouze navenek – placením daní a podřizováním se římským prokonzulům – má tendenci se rozpadat na své součásti, jakmile začal padat do té doby všemocný římský meč. Mimořádná expanze říše na východ způsobila přesun hlavního města do Byzance a přispěla k tomu, že se starý Řím izoloval a prosadil se proti svému mladému rivalovi. Tuto touhu si rychle osvojili mimo jiné římští biskupové, kteří projevili sklon zdědit dřívější význam císařské moci a obnovit ji pod praporem papežského stolce. Dlouhodobě klesající stav mravů měl zároveň za následek jejich úpadek, způsobený úbytkem víry v bohy a šířením materialistického učení. Tak je impérium, které začalo politicky chátrat, oslabeno sociálními nepokoji. Svévole a vlastní zájem zároveň tvoří charakteristický rys ve způsobu jednání vládců této doby. Marné volání z královského trůnu do společnosti k boji s hluboce zakořeněným zlem. „Kdy konečně ustane dravost soudců, kdy zmizí, opakuji,“ napsal Konstantin Veliký s pocitem naplněným hořkým rozhořčením. Vyzval všechny své poddané, aby mu osobně podávali zprávy o nezákonných činech panovníků, soudců, šlechticů, dokonce i jejich přátel. „Pojďte směle ke mně a všichni ohlaste svou stížnost: Sám všechno vyslechnu a pomstím se“ 126. Zlo bylo zjevně velké, zkaženost státního stroje byla hluboká, pokud byly takové výzvy vyžadovány, které však sotva dosáhly svého cíle. Postavení samotných císařů bylo příliš nestabilní, vliv snadno prodaných eunuchů byl příliš silný. „Zlato vždy podvracelo pravdu,“ rád říkal sv. Řehoř, charakterizující mravy svých současníků 127. Stav lidí byl žalostný vzhledem k výše uvedenému vzhledu vládních úředníků: lhostejní k veřejnému blahu a zaneprázdněni sobeckými kalkulacemi byli často pohromou předmětných oblastí. Utlačovaní, opuštění lidé stagnují v nevědomosti, hrubosti, lenosti, nedbalosti a divokosti. „Nelidskost a krutost jednoho vůči druhému je větší než u barbarů,“ poznamenává St. Gregory 128. Byla to doba plná důležitých událostí na poli církevního života a náboženského myšlení – událostí, které měly obrovský význam pro celý další osud církve. Poté, co skoncovala se svými nepřáteli – judaismem a pohanstvím, a získala právo na počestnou existenci během tří století utrpení, církev, vyzdvižená z katakomb a pouští na trůn císařů, nyní vstupuje do období svého vnitřního rozvoje, který se nyní rozvíjí v celé své nádheře a vznešenosti. Křesťanská genialita se projevuje ve všech oblastech poznání – v teologickém dogmatu, posvátné exegezi, historii, poezii atd., čímž vzniká zlatý věk křesťanské literatury. Církev za předpokladu vnějšku obrací své síly ke svému vnitřnímu rozvoji a k ​​asimilaci své nauky s pomocí dědictví, které pohanská kultura odkázala křesťanství. Řecká zvídavá mysl se snaží pochopit v podstatě neměnné pravdy víry ve svém vědeckém chápání a prezentované z čistě filozofického hlediska a v jejich systematickém sledu. Cestou ho ale čekají zklamání... Ve 3. století bylo odhalení dogmatu Fr. Nejsvětější Trojice narazila na odpor mezi křesťany vychovanými na principech gnosticismu, který popíral Božství Ježíše Krista. Pak se objevil monarchianismus neboli antitrinitární hereze, která pobouřila církev ve 3. století a otevřela cestu dogmatickým hnutím 4. století. Pojmy jednoty a Trojice, formulované církví v nauce o Bohu, Jedno ve esenci a Trojici v osobách, nebyly okamžitě asimilovány vědomím lidstva, ale při absenci přesně definovaného teologického jazyka a nejistotě pojmů οὐσία a ὑσόστατα σία a ὑπόσταστασία a ὑπόσταστασία a jeho ostatní badatelé vrhali z extrémů Theodotus Koželuh, Pavel ze Samosaty, Praxeus, Sabellius a další. Polemiky s monarchianismem, které nás nutí zvláště důrazně trvat na rozdílu mezi osobami Nejsvětější Trojice, daly vzniknout myšlence subordinacionismu mezi alexandrijskými mysliteli, kteréžto myšlenky byly předneseny ve vztahu k druhé osobě Nejsvětější Trojice. Spory s heretiky o Trojici a Božství Syna znepokojovaly církev a vedly k nesvárům a sporům. Konstantin Veliký (306–337), který usedl na suverénní trůn po 18 letech čekání a odstranění sedmi spoluvládců, byl velmi rozrušený, když se dozvěděl o ariánských sporech v církvi, jejichž zlepšení učinil své celoživotní dílo. "Vraťte mi klidné dny a dobré noci, jinak mi nezbude nic jiného, než sténat a prolévat slzy!" "Dokud bude Boží lid vzájemně rozdělen katastrofálními spory, mohu být klidný ve své duši," napsal egyptským křesťanům v dopise s Ozeášem z Corduby, přičemž tyto spory považoval za osobní záležitost mezi Alexandrem, biskupem z Alexandrie 29 a Alexandrem Arbytiem 29 a Alexandriem Arbyterským 19 a postojem. vůči tomuto sváru byly vratké a ambivalentní: někdy se mu to zdálo nedůležité, někdy příliš důležité Konstantin se při obnovování církevního míru na I. ekumenickém koncilu a dbal o sjednocení biskupů nepouštěl do podstaty sporné otázky a nestaral se o sílu dohody mezi stranami. Poté, co všemi prostředky přesvědčil ariánské biskupy ke kompromisu a donutil většinu z nich podepsat Symbol, aniž by se staral o stejné pochopení některých jeho výrazů, věřil, že ariánská strana podnikla dost kroků ke smíření. Neochota horlivců pravoslaví být ve společenství s koncilem odsouzenými heretiky a účastníky liberální teologie ukázala podle Konstantina, že nejsou mírumilovní, a tím je postavila do řad nepřátel jeho věci. Konstantinovy ​​represe proti pilířům pravoslaví jsou toho nejlepším důkazem: Svatý Athanasius strádal ve vyhnanství, zatímco Ariáni triumfovali a dobyli většinu kostelů. Drama v Konstantinově rodině, které způsobilo smrt Crispa a Fausty, první Konstantinovy manželky, krvavý pohřeb, který po jeho smrti slavili jeho synové nad příslušníky císařské krve, aby je vyřadili z dědění správy provincií, což však ušetřilo dva chlapce Galla a Juliana, sérii krvavých intrik mezi třemi hlavními dědici Konstantina, Konstantina a Konstantina 2. nominoval autokrata Kostnici, - co nejvíce svědčí o zkaženosti mravů, které panovaly v tehdejší společnosti. Constantius (337–361), od dětství vychovaný v křesťanství, za života svého otce upadl pod vliv Ariánů, kteří se v posledních letech usadili v jeho rodině, a celý život byl poslušným nástrojem v jejich rukou. Jestliže vláda Konstantina Velikého již částečně dokázala, že záštita nad státní mocí může být pro křesťanství někdy škodlivější a nebezpečnější než přímé pronásledování, pak Constantiova vláda tuto pravdu potvrdila ještě více 130. Nesváry, morální i fyzické, duch nesnášenlivosti, který se prosadil mezi různými částmi křesťanské společnosti, byly prvními plody Constantiovy náboženské politiky. Kacířské nepokoje brzy zachvátily celý Východ jako plamen a hluboce rozleptaly vnitřní organismus církve. Konstantiova vláda byla skutečně dobou nejrozsáhlejšího vypuknutí ariánských nepokojů po prvním ekumenickém koncilu. Přestože byli ariáni sami rozděleni do mnoha samostatných stran, všichni byli jednotní v jedné věci – v zarputilém boji proti pravoslaví a v násilné propagandě svých omylů. Ariáni, kteří získali na svou stranu císaře a nejvyšší světské představitele, jednali pod rouškou státní moci destruktivně ve vztahu ke struktuře křesťanské společnosti, která se po třech staletích tlaku pohanství ještě nestihla dostatečně upevnit. Dosazení ariánských biskupů na stolici bylo často doprovázeno scénami násilí a dokonce vražd, jako tomu bylo například při dosazení Řehoře v roce 341 a Jiřího v roce 357 na alexandrijský trůn. Toto je obraz veselí a násilí ariánů, který nám maluje sv. Řehoř teolog. „Vlastenecká města byla svržena, tisíce lidí padají, země je zatížena prolitou krví... Svět byl vyhnán, nádhera kostela byla ukradena... Řád se tak proměnil, že nám, kteří jsme se dříve stali lidmi z nelidí, jazykem z nejazyka, nyní hrozí, že se vrátíme do našeho předchozího stavu, posílí se a skončí se mnohem více. nás sjednotil těsněji, než aby nyní oslabil, když jsme se spojili... Ve všem - v jídle, ve spánku, v hanebných činech je míra sytosti, ale vzájemným porážkám není konec kvůli učení víry Kněží se ozbrojují proti kněžím, třídy se bouří zuřivostí proti třídě... Kdo správně vylíčí naše katastrofy v plném znění: znesvěcení chrámů, norem, kostelů, proměněných v popisy fiktivních chrámů, kostelů? reprodukovat tolik neštěstí - bití, smrt, potupu biskupů, celonárodní upálení presbyterů, manželů, manželek, mládeže, starších?... A katastrofy jsou mimo slova a utrpení nad síly vypravěče... Trpěli jsme tolik, že je nemožné vylíčit všechny katastrofy!... A tato katastrofa, nejhorší zemětřesení a rozšířená nemoc, se zmocnila nejen jedné části lidí, ale celé země se vzpurným duchem: oddělila Východ od Západu a hrozila konečnou propastí v názorech. To je horší než barbarská invaze, protože nejsou ničeny domy a města postavená rukama, ale duše, které jsou drancovány“ 131. Svatý Basil Veliký přirovnává celkový stav církví k noční bitvě na moři, kdy kvůli tmě řady lodí nerozlišují mezi přáteli a nepřáteli. „Na moři je silná bouře. Voda se valí jako klub. Přívalový déšť, nárazový vítr... Působením vodních šachet do sebe lodě narážejí. Naprostý nedostatek bitevního řádu. Nelítostná vražda. Zlověstný hluk, smíšené výkřiky, všeobecný zmatek... Naprostý nedostatek vedení, šílenství ambicí mezi manažery, spory o prvenství na té či oné lodi, když už se řítí do hlubin“ 132. „Boží majetek, dodává svatý Řehoř, se stal bitevním polem ďábla, zde se utábořil, zde byla armáda lží, obránci podvodu, démonické hordy“ 133. Neuvěřitelné katastrofy a zkoušky přiměly současníky přemýšlet o známkách blížícího se druhého příchodu. "Obávám se, že přítomnost již není kouřem očekávaného ohně a že brzy poté přijde Antikrist a využije našich pádů a slabostí k ustavení své nadvlády?" - pomyslel si svatý Řehoř Teolog 134. „Za naše neřesti, za zlé učení o Nejsvětější Trojici, které se nás zmocnilo, nás postihly všechny tyto pohromy a vrchol pohrom,“ uzavřel pravoslavný 135 . A bylo se čeho děsit: Církvi hrozilo, že bude svržena kacíři, „neboť jednu část církví již měli ve své moci, podnikali nájezdy na druhou a doufali, že třetí získají pravomocí a rukou krále, která už byla buď přivezena, nebo alespoň ohrožena“ 136. V Sýrii, Ariáni, tam jsou pouze Ariáni, kteří jsou zasvěceni pouze Pontu a Pontu. Zbytek Východu se syrskou Antiochií v čele byl k dispozici Ariánům 137. Takové bylo postavení církve za Kostnice. Stejně tomu bylo za jiných ariánských králů před Theodosem Velikým, zvláště za Valense. Pohanský historik Ammianus Marcellinus charakterizuje Constantiův postoj ke křesťanské víře následujícími rysy. "Smíchal dokonalé a prosté křesťanské náboženství s dětinskou pověrčivostí a spíše zmateným vyšetřováním než důstojnou organizací vytvořil mnoho neshod a tyto neshody, když vznikly, umocnil slovními spory. Davy biskupů putující sem a tam na koncily, jak je nazývají, se snažily podřídit každé rozhodnutí svému vlastnímu rozhodnutí a skrze tuto službu konstantius byly vážně podřízeny a pobouřeny. skutečně mnoho koncilů za Konstantia zcela překroutilo Kristovu pravdu a proměnilo ji v předmět vzájemného hašteření. Konec vlády Constantia (13. listopadu 361), který způsobil upřímnou radost mezi pohany, protože to otevřelo přístup na trůn poslední naději polyteismu - Julianovi, a mezi křesťany, jejichž zastánce názorů je požehnaná. Jeroným zvolal: „Pán se probouzí, rozkazuje bouři, šelma zemřela a nastolil se klid“ 139, byl začátek řeči svatého Řehoře Teologa pro veřejnou službu Církvi Kristově. Bylo těžké si představit, že v této pro pravoslavné nebezpečné době, která vyžadovala vypětí všech sil, zmizí a bude trávit dny v temnotě tak vzdělaný, nadaný a církvi oddaný člověk jako sv. Řehoře, aby zůstal lhostejným divákem všech hrůz a katastrof, které církev postihly. „Stejně jako prozřetelnost Boží postavila Didyma proti Alexandrijským ariánům, tak i proti těm, kteří žili jinde – sv. Řehoř Nazianzský,“ poznamenává Sokrates scholastik 140. Ale pojďme ke svatému Řehořovi. Svatý Bazil Veliký, který se vrátil do Atén, změnil a slíbil, že s ním bude žít a filozofovat, přičemž se neměnil dobrovolně, ale na základě překonání zákona, který přikazuje rodičům sloužit nad zákonem partnerství a vzájemného zvyku, zůstal doma a „násilně potlačoval touhu vidět svého přítele“. Chtěl, jak jsme viděli, spojit výhody klášterní samoty s požehnáním života ve světě. Vedl asketický životní styl, spal na podlaze, oblékal se do hrubých šatů; „sůl byla jeho sladkým kořením, kousek chleba byl příjemný, voda byla střízlivý nápoj“ 141. Dny trávil v práci a noci v modlitbách. Štěstí nachází v tichu a sebezkoumání a hořce si stěžuje, že při správě otcových statků musí zacházet do všech detailů domácnosti a dohlížet na služebnictvo, které z této odpovědnosti udělalo katastrofální síť. Tento nedobrovolný ruch obrací jeho myšlenky k opuštěnému životu, do kterého ho Vasilij nazval 142, a on nachází východisko ze své situace, „sladí požadavky slibu a povinnosti se záměrem a návrhem, aby se Basil Veliký čas od času navštěvoval“ 143. Poté, co si s ním vyměnil několik dopisů s ironickými poznámkami o špatných životních podmínkách, žil St. Basil Veliký ve čtvrti St. Řehoř 144 a svatý Řehoř nad kupeckými sklony Caesarianů a dalšími nevýhodami života v tomto městě – a když od něj obdržel poetický popis kouta samoty, který si v Pontu vybral, rozhodne se ho navštívit a jde „Εἰς Βασιλείανˮ“ také znamená velké místo pobytu, to jest Bazila, to je jméno svatého Basila. Svatý Basil Veliký a království světa, které mu otevřela poušť. V době, kdy si svatý Řehoř užíval kontemplativního mnišského života v pontské samotě; v jeho nepřítomnosti doma nastaly okolnosti, které vyžadovaly přítomnost filozoficky a teologicky vzdělaného syna s otcem biskupem. Faktem je, že systém Arius, sám o sobě vágní a zastřený různými dialektickými jemnostmi, dal široký prostor ve svém chápání a výkladu, což posloužilo jako základ pro vznik neshod mezi ariány a rozpad na strany, které se neshodovaly v definici povahy a vztahu Syna Božího k Otci. Tak se objevili Semiariáni, Aetiové, Eunomové, Anomeové atd. „Řecká sofistika říká prof. I. Kovalnitsky, kombinovaná s římským právním formalismem a právní kazuistikou a objevila se dlouhá řada náboženských definic plných záměrné nejistoty, dvojznačnosti, mlčení, které dávají plný prostor svévolným interpretacím – tato vyznání bez víry, napsaná slabikou Antikrista, aby výraz oklamal lidi“ 147 prosté smýšlení. „ομοούσιος“ – konsubstanciální – způsobilo neochotu mnoha ariánů souhlasit s jeho zařazením do Symbolu, ačkoli současně odmítli učení Aria o stvoření Loga jako učení odporující podstatě křesťanství. Někteří z nich uznávali Syna Božího „ὁμοιούσιος“ – podobné Božství – a proto jsou známí pod jménem Omiusian nebo „poloárijský“. Jiní vynalezli výraz „ἀvóμοιον“ – Syn, nepodobný Otci. - Toto jsou „anomeany“ 148 atd. Vycházíme z pozice, že symbol měl být složen pouze z výrazů nalezených v Písmu svatém, mnozí biskupové byli tímto termínem zvláště rozpačití, protože slovo nebylo biblické. Zároveň se přikláněli k symbolům Arius a dalších stran, z nichž každá měla svůj symbol, jehož společnou podobností byla tendence zastínit a v nic změnit dogma přijatá na I. ekumenickém koncilu 149. Točit se v oblasti obtížných metafyzických otázek o vztahu dvou přirozeností v Osobě Ježíše Krista bylo přístupné lidem se silným logickým myšlením a teologicky vzdělaným. Císař Constantius, který nevlastnil ani jedno, ani druhé, se však díky machinacím ariánů přiklonil k semiariánskému symbolu. Rady, které svolal, byly syrské 357; Seleucia - 359 v Isaurii a současně Riminskij v Itálii odmítly a odsoudily „konsubstanciální“ a schválily poloariánský symbol sestavený na Syrské radě. Císař požadoval přijetí tohoto symbolu v celé říši a pohrozil vyhnáním biskupům, kteří jej odmítli přijmout. Ať je to jakkoli, nacističtí mniši se v prostotě svého srdce nedrželi spekulativní teologie, ale víry svatého Athanasia, byli jednáním svého biskupa Řehoře Otce pobouřeni a způsobili v církvi schizma. Šťastné a dosud klidné diecézi hrozily komplikace. Za takových okolností se přítomnost Gregoryho syna stala pro starého otce naléhavou nutností, „jako opora a tyč stáří“ 152. Stádo z Nazianzy, které chtělo v tak znepokojivou dobu slyšet výmluvného řečníka, přidalo své žádosti k biskupovu záměru 153. Proto byla samota svatého Řehoře přerušena: „vyvedli ho z pevnosti pouště a jako mladého psa žádné špatné rasy vyvedli proti zuřivým kacířským šelmám“. Otec znal způsob myšlení svého syna, věděl o jeho lásce k osamělému kontemplativnímu životu, o jeho vysoké úctě k úřadu oltářního sluhy a o jeho neochotě připoutat se k pastorační službě. Není pochyb o tom, že Řehořova pevná víra, jeho jasné porozumění církevním dogmatům, jeho schopnost bojovat s heretiky, s rozsáhlými znalostmi jak světských věd, tak Božího slova, byly pro církev v tak neklidných dobách nezbytné. A zde je svatý Řehoř donucen svým otcem a stádem přijmout zasvěcení jako presbyter 155. Stalo se tak na svátek Narození Krista v roce 361. Ačkoli tento druh násilného vyvolení a kněžského svěcení byl v té době běžným jevem, náhle způsobené násilí - τυραννίσα - zasáhlo sv. jako hrom. Řehoř se svým překvapením a „donutil ho překročit skromnost, na kterou byl celý život zvyklý“ 156 . Živě ho napadlo, že jeho nový titul je nejen neslučitelný s prvotní touhou po pouštním životě, ale také jí odporuje a donutil ho navždy opustit. Nyní se duše světce zmocnila připoutanost k požehnáním ticha a samoty. Gregory je ještě silnější. Řehoř, když viděl, že byl učiněn pokus o jeho drahocenný sen, který si zprvu hýčkal ve svém vědomém duchovním životě, podporovaný předchozími okolnostmi jeho života, které přispěly k tomu, že dokonce složil slib mlčení Bohu, sen, který se již začínal uskutečňovat v pontské samotě, nemohl snést takový nátlak, nenechal se uvrhnout z takového posvátného úkrytu, jako by byl vytržen z takového posvátného úkrytu a úkrytu kvůli tomu. Více než kdy jindy se mu zdálo, že „nejlepší je uzavřít smysly, zříci se těla a světa, shromáždit se v sobě, bez extrémní potřeby se ničeho lidského nedotýkat, rozmlouvat se sebou samým a Bohem, žít nad viditelným, nosit v sobě božské obrazy, vždy čisté a nemísené s pozemskými a klamnými dojmy“, být skutečně čistým, stále méně čistým světlem Boha a stát se méně čistým, světlem Božím. nejzářivější, sklízet požehnání budoucího století s nadějí, žít s anděly, a když je stále na zemi, opustit zemi a nechat se vyzdvihnout Duchem na horu“ 157. Toto jeho duchovní trápení bylo dále umocněno úvahami o výšce, svatosti a důležitosti jeho nové hodnosti na jedné straně a vědomím jeho slabostí, nehodnosti a nepřipravenosti na straně druhé. Není divu, že svatý Řehoř tolik truchlil nad tím, co se mu stalo, že „zapomněl na všechno – na přátele, rodiče, vlast, klan, jako vůl zraněný koňskou mouchou odešel do Pontu a doufal, že tam, v božského přítele, najde lék na smutek“ 158. Gregory, který měl nyní plnou příležitost porozumět jeho myšlenkám a pocitům, s pomocí Vasily zmírnil svůj zármutek. Jaké pohnutky vedly jeho otce, když ho násilím povýšil na jeden z nižších trůnů? 159 Jen dobří: touha spoutat ho duchovními pouty a přitáhnout ho do služby církvi, které on sám sloužil po mnoho let, touha ctít svého syna tím, že mu poskytneme to nejlepší, co sám měl. K tomuto nedobrovolnému, ale nutnému zármutku jeho syna ho donutila pouze otcovská láska. Neučinil však sám Řehoř první slib, že bude otcovou holí ve stáří a oporou ve slabosti, pro kterou se již jednou obětoval, když opustil poustevníkův život? Vždy se považuje za dlužného svým rodičům za své narození a vzdělání 161. Nyní, když byl žalován za tuto směnku, měl právo ji odmítnout zaplatit? „Stalo se pro mě nesnesitelným,“ říká, „po tolika obětech, abych si přivodil hněv a přišel o rodičovské požehnání, kvůli kterému ostatní brali nelaskavé prostředky“... Proto „není lepší být čestně poražen, než vyhrát se škodou a nezákonně“? 162. Je pravda, že platba se zdá být taková, že je spojena s mimořádnými obtížemi, s kladením jha Kristova, navíc v tak zlé době, kdy synové milosti byli zavrženi a stali se syny apostaze, kdy začala nepořádná noční bitva, kdy byla potřeba dlouhodobá moudrost a zvláštní zkušenost duší a zprostředkování mezi Bohem a člověkem. Pamatuje si Boží napomenutí nehodných služebníků – Nádaba, Abihua, Eliáše, Uz a dalších. Pamatuje ale také na napomenutí Jonáše, který se odvážil přidat k Božím záměrům 164 své vlastní úvahy. Nechme se osvítit triumfem,“ řekl ve svém úvodním pastoračním proslovu k lidem, „a obejme se navzájem... Odevzdejme vše vzkříšení; Odpusťme si navzájem – já, který byl podroben dobrému nátlaku, a ty, který jsi použil dobrý nátlak.“ 169 Řehoř se lehce dotýká motivů svého útěku a vrací se k myšlence svátku a v souvislosti s ním dává řadu poučných myšlenek. Na základě události Vzkříšení Páně z mrtvých vyzývá sebe i své posluchače k dobrovolné obnově, znovuzrození k dobrovolné obnově v duši. odevzdání Pána na zabití zavazuje ty, kdo v Něho věří, aby se zcela odevzdali jako oběť Bohu... „Staňme se pro něho bohy, protože se stal i člověkem kvůli nám“ 170. Potom poukazujíc na svého otce jako příklad nerozdělené služby Kristu, který dal sebe i svůj majetek a hlavně svého syna, flocka, jejich rysy charakterizoval jejich povolání k poslušnosti sv 171. Zdálo by se, že toto úvodní slovo, dýchající pokorou a láskou k odpuštění, by stačilo k tomu, aby smířilo rozhořčené pocity nacistů a uklidnilo je a to, co se stalo, poslalo do zapomnění. Ale kvas mezi lidmi byl silnější, než se myslelo. Každý mluvil a přemýšlel o důvodech podřízení a změny v Řehořových myšlenkách po svém: (někteří jeho čin schvalovali, jiní, vedeni svými osobními pocity, soudili více či méně zaujatě. Někteří například obviňovali Řehoře z nestálosti a lehkomyslnosti, vyjádřené pohrdavým postojem k Božím institucím i k samotným voličům 172. Jiní, kteří se domnívali, že nižší, samozřejmě. nebyli uspokojeni ctižádostivostí Řehoře, který chtěl více, a proto se styděl za tento nižší stupeň Tento odhad byl ve vkusu tehdejší doby, kdy lidé chudí na zbožnost, s nemytýma rukama a nečistými dušemi, hleděli na trůny jako na předmět soutěže o pozemské výhody 173. Ještě jiní dodali, že sv. "Ani jako cizince je nepřivedli do chrámu... Proč zanedbáváš dostat, co jsi chtěl, zeptal se? Zřejmě po nás můžeš toužit, když tam nejsme, než abys nás využíval, když jsme s tebou" 175. Tolik ho rozrušili tou lhostejností a nepozorností, že "svátek udělali, že to není dovolená." Řehoř podrobně a malebně odhaluje zmíněné důvody a říká, že jedním z nich byla mimochodem nízká úroveň duchovenstva, za kterou se musel červenat, a všeobecná touha po učení se stala výjimečnou neřestí jeho doby. Mezitím „není totéž vést stádo ovcí nebo volů a vládnout lidským duším“. Schopnost pastýře je taková, že v ní „i extrémní stáří je krátkodobou úlevou“ 177, „každý totiž přijímá spíše malou neřest ve větší míře než vysokou ctnost v malé míře“. Každý pastýř, a v důsledku toho i sám Řehoř, nesmí v obavě, že se ukáže být špatným malířem úžasných ctností, „ani znát míru dobra a vzestupu k dokonalosti“ 178. A to klade na pastýře povinnost jak osobního zdokonalování, tak i starost o blaho svého stáda. Po srovnání duchovního vedení s léčitelstvím a soukromým poradenstvím s uměním pečovat o zvířata, přizpůsobovat se vlastnostem a charakteru každého zvířete, Gregory považuje „distribuci slova“ za jeden z mocných prostředků pastoračního vlivu, nikoli však za jeho „klučení“, jak je vidět mezi ješitnými řečníky, kteří toto slovo často používají pro zábavu. V důsledku tohoto pohledu na pastorační službu je lepší přenechat pole působnosti těm, kdo chtějí zisk, takže „poklonit se moři a užitku z dálky je lepší žít s malým a skrovným kouskem chleba a prožívat dny v bezpečí a klidu, než se řítit do většího nebezpečí a vzbuzovat smích“ 179. Tento program Word tedy nastiňuje hlavní rysy Gregoryho budoucí pastorační služby: vše pro stádo, nic pro něj; nebojácné a neutuchající kázání, čistá a ryzí pravdomluvnost, vykořisťování v samotě a asketismu v neustálé komunikaci se světem. Řehoř se na cestě zjevené pastorační služby Církve svaté musel především postarat o zničení schizmatu způsobeného v nazianzské komunitě nedbalým podpisem svého otce na poloarijském symbolu. Rozkol byl tak silný a hluboký, že ohrožoval jednotu nacistické církve. Ti, kteří se oddělili, dostali zvláštní kněze jmenované vnějšími biskupy. Došlo k formálnímu zlomu, který byl v té alarmující době obzvláště nebezpečný a hrozil vyhnáním světa na dlouhou dobu z biskupství Řehoře. K zahojení rány bylo zapotřebí dalšího úsilí, výmluvnosti a pastoračního taktu. A vidíme, že svatý Řehoř vystoupil na vrchol svého povolání, ukázal správné pochopení ducha a potřeb doby a hlubokou, láskyplnou toleranci k těm, kdo hřešili a uráželi, toleranci, která byla jasně charakteristická pro celý jeho následující pastorační život. Zatímco se Řehoř zabýval pacifikováním a vylepšováním vnitřních záležitostí stáda svého otce i svého vlastního, nad obzorem Církve Kristovy se hromadily černé zlověstné mraky. 13. listopadu 361 zemřel po 25 letech vlády patron arianismu Constantius. Jeho synovec Julian, syn Julia Constantia, bratra Konstantina Velikého, nastoupil na císařský trůn od své druhé manželky Vasiliny, křesťanky. Zachráněn v křesťanském kostele před smrtí při bití členů domu po smrti Konstantina Velikého, vychován v křesťanství, pokřtěn a dokonce zasvěcen jako čtenář, přenesl Julian pochopitelnou nenávist k vrahovi své rodiny do náboženství. Brzy se stal obdivovatelem pohanství, jehož obnova v reformované podobě se mu zdála životním posláním. Vychován chudými představiteli křesťanství, nejprve na hradě v Kappadokii a poté přesídlen do Nikomedie, navázal úzké vztahy s tehdejšími učenými představiteli pohanství Livaniem, Maximem a Themistiem, kteří ho zasvětili do pohanských mystérií. V roce 354 byl zabit jeho bratr Gall. Stejný osud hrozil i Julianovi. Ale přímluva císařovny Eusevie ho zachránila. Byl poslán dokončit své vzdělání do Athén, kde se setkává s Řehořem, který svým bystrým okem spatřil jeho pravou podstatu 182. V roce 355 byl Julián jmenován vládcem Západu, kde prokázal velké administrativní a vojenské schopnosti a získal si lásku barbarských vojáků otevřeným uctíváním starověkých bohů a zejména tauroboliem a navrácením St. 183. Tím vším dosáhl toho, že smrt Constantia otevřela Juliánovi nekrvavou cestu k autokracii. Juliánova krátká vláda – 1 rok, 7 měsíců a 14 dní, od 13. listopadu 361 do 27. června 363 – byla plná událostí, změn a plánů. Všechny jeho podniky měly jeden hlavní cíl – oslabit a zničit křesťanství a oživit starověké pohanství. Aby dosáhl tohoto cíle, vrátil všechny hereziarchy z exilu, zakázal křesťanům vzdělání od pohanských rétorů, zbavil křesťany výhod a sesadil je z pozic u dvora a ve vládě, jako záležitost údajně neslučitelnou s křesťanskou pokorou; spolu s tím odňal křesťanům chrámy a majetky 184. K povznesení pohanství využil nejen svůj osobní příklad jeho dodržování, ale i cestu oživení pohanských institucí. Osobně byl z kněží nejpilnější, i když často osamělý. Obklopil se učenými sofisty, které se mu podařilo identifikovat během svého vzdělávání a které nazýval „soudruhy“ 185. Chtěl oživit pohanské instituce tím, že z křesťanství vnesl rysy dobročinnosti, mnišství, kázání atd. Ve snaze zničit a ponížit Církev v osobě jejích důstojných představitelů Julián neignoroval velké Kappadočany známé z Athén – Řehoře a Basila, které by nepochybně poctil kyklopskou ctí, t. j. ti poslední by byli uchováni k záhubě. K prvnímu střetu Gregoryho s Julianem došlo kvůli Julianově rozkazu zabavit a zničit křesťanské kostely. Tento králův příkaz zasáhl i Nazianz. "Šípy," říká svatý Řehoř, "ty, které poslal král, aby vzali nebo zničili chrám od Naziánců, poté, co zaútočili na mnohá jiná místa, sem přišli se stejnou odvážnou myšlenkou a velitel podle královského výnosu začal chrám požadovat" 186. Ale nacistické hejno, vedené biskupem Gregorym, se vojáci tak jednomyslně dotkli a proti takovému násilí neprotestovali18. Naštěstí neočekávaná smrt Juliana v perském tažení přerušila tento plán krále, „tohoto zlého potomka té doby“ 188. Smrt odpadlíka pochopitelně zapůsobila na jeho poddané jiným dojmem: pohané truchlili, křesťané vítězili a vyjadřovali svou radost všude v kostelech, na hrobech mučedníků a dokonce i při podívaných. Radost byla zvláště velká v Antiochii, která by v případě úspěšného výsledku perské války jako jedna z prvních podstoupila použití nových opatření k povznesení pohanství, uzrálého v hlavě Juliána. K uchování památky zesnulého císaře, který tak usilovně pracoval na obnovení démonického modlářství a znesvěcení čestného jména Kristova, sestavili nejlepší rétorici té doby - Livanius, Callistus a další sérii panegyrik k Juliánovi. Na rozdíl od nich sv. Řehoř, jménem sebe a Vasilije, jako osoby, které znaly Juliana, a jako představitelé té výmluvnosti, kterou se snažil připravit křesťany o naučení, „pro tento kop“, věnoval dvě obviňující slova proti králi Juliánovi 189, s cílem „upilovat jeho hanebné činy a postavit mu pomník vyšší než sloupy Iraklijeva“ a vyděsit ostatní, aby se vzbouřili proti Bohu. 190. Ve 2. slově svatého Řehoře uvádí okolnosti posledních měsíců Juliánova života a jeho smrti, hovoří o jeho snaze popudit Židy proti křesťanům, o jeho plánech souvisejících s perským tažením a podává obecné hodnocení jeho osobnosti a skutků. Tyto projevy výjimečné svým stylem a náladou by mohly vést k obviňování jejich autora z nedostatku korektnosti, z nedostatku křesťanské pokory, z vášnivého úsudku – z pocitů tak cizích sv. Ale nejsou k tomu žádné zvlášť pevné důvody. V samotném obsahu Slov je všude vznešená mravní tendence a vysvětlení faktů Julianova života je z větší části zasazeno do myšlenek křesťanského mravního učení. Sám autor prohlašuje, že mluví podle zákona, který přikazuje neradovat se z pádu nepřítele, a že od toho, kdo se postavil na odpor, se vyžaduje soucit“ 192. Svatý Řehoř dále vyzývá moderní křesťany, aby ne pomstili, což bylo přirozené očekávat, ale odpouštějme. Je možné říci jediné dobré slovo o odpadlíkovi, pak je to pochopitelné: Křesťané nemohli odpustit Juliánovi revoluci, kterou způsobil, a hnal se za uskutečněním katastrofální chiméry - obnovit pohanství. Musíme vzít v úvahu i tehdejší okolnosti, kdy Juliánovo pokušení bylo pro církev velmi silné a nebezpečné. V tomto případě byl svatý Řehoř pouze mluvčím veřejného mínění své doby. Pravdivé drsné recenze a živé výtky, které byly ozvěnou hrůzy, kterou v křesťanech vyvolalo Julianovo pronásledování, byly možná nutné k tomu, aby slabé křesťany nesympatizovaly s pohanstvím. Pro pohany byl příklad Juliana jasným ukazatelem výsledků, k nimž vede návrat ke starému pohanskému náboženství. Proto jsou pocity rozhořčení mluvčího celkem pochopitelné. Pokud by konečně ve Slovech svatého Řehoře bylo něco urážlivého pro Juliana, pak je třeba vzít v úvahu, že během zápasu na život a na smrt mezi křesťanstvím a pohanstvím nelze od křesťanských učitelů vyžadovat chladnokrevné posouzení pohanství. Od roku 368, od vyslovení nebo složení zmíněných dvou Slov proti králi Juliánovi, do roku 369, do pohřebního Slova svému mladšímu bratru Kecapiovi, svatý Řehoř Slova nemluvil. Slib mlčení, o kterém mluví ve své pohřební Homilii do Cesareje 194, mu byl uložen kvůli stejné lásce k osamělému kontemplativnímu životu, která mu bránila vstoupit na pole veřejné služby. Je možné, že kromě tohoto asketického, takříkajíc rozumu, měl svatý Řehoř i další cíle, například naučit posluchače být pozornější k jeho pastýřskému slovu nebo ukázat milovníkům prázdných slovních debat a teologizace, že se slovem Božím je třeba zacházet s úctou. Pokusme se znázornit působení svatého Řehoře v těchto šesti letech na základě několika málo údajů, které alespoň zčásti otevírají oponu daného období v Řehořově životě a činnosti. V této době se sv. Řehoř aktivně účastnil záležitostí metropole Cesareje a osudu svého přítele sv. Basila Velikého. V roce 362 byl Eusebius zvolen primasem Církve Cesareje. Jeho volba rozdělila lid a biskupy do mnoha stran a vzbudila nelibost Juliána, který se v té době blížil k městu s vojskem. Biskupové, kteří pokřtili a vysvětili Eusebia, právě odešli, když začali konspirovat, aby zničili to, co udělali, a svrhli Eusebia, který byl údajně vybrán ne podle zákona. Očividně se řídili sobeckými kalkulacemi: kvůli neshodám na metropolitním trůnu chtěli získat vlastní výhody, ačkoli nepochybně jednali v rukou árijských heretiků. Jménem otce, který se podílel na instalaci Eusebia, dal svatý Řehoř pevnou a rozhodnou odpověď proti návrhu na přehodnocení těchto záležitostí, což obnovilo kolísavý mír v Církvi Caesarea 195. V roce 363 byl sv. Basil Veliký náhle vysvěcen na presbytera. Opakoval se s ním stejný příběh jako se svatým Řehořem. Zmatený hledá sympatie a podporu u přítele, který mu tuto službu poskytuje. "A jsi zajat," napsal mu St. Grigory, stejně jako já, jsi na seznamu. Ačkoli oba máme v srdci pomalu se pohybující filozofii, dokud nepochopím ekonomii Ducha, musíme vytrvat a nezneuctívat jak naději těch, kteří v nás vložili svou důvěru, tak náš vlastní život.“197 A skutečně byly vkládány velké naděje. Eusebius, nezkušený v teologii a nejistý na trůnu, hledal podporu a pomoc při nesení břemene pastorační práce u mladého brilantního řečníka a teologa Basila Velikého. A našel ji. Basil Veliký, ačkoliv obsadil druhé místo v oddělení, měl ve skutečnosti primát 198: byl dobrým rádcem primasa, pravdomluvným představitelem, vykladačem slova Božího a nejvěrnějším a nejaktivnějším pracovníkem. Brzy však Eusebius v úvahách sv. Vasilije podlehl lidské slabosti: slávu a oblibu svého presbytera začal závidět, jeho vroucí city k němu začaly chladnout a dokonce ho připravil o presbytář sv. Basila. Na radu Řehoře se Vasilij uchýlí do pontské samoty, kde ho Gregory také nějakou dobu doprovází. Odstranění Basila způsobilo rozkol v církvi Caesarea. Mniši, kteří milovali Basila pro jeho zbožnost a řečnictví a byli podezřívaví k Eusebiovi v důsledku jeho jmenování, byli rozhořčeni a oddělili se od Eusebia. Ale kromě tohoto vnitřního zmatku byla Cézarejská církev vystavena „oblaku krupobití, který náhle přiletěl a hrozil zničením všech církví, nad nimiž vypukl“. „Nejzlatějším a Krista nenávidějícím králem“ je samozřejmě Valens (364–375), který usedl na trůn císaře Východu po krátké vládě Joviniana (27. června 363 – 16. února 364), Juliánova nástupce, a zanechal v církevních dějinách smutnou vzpomínku se svým persekuriánstvím a99 orhodiánstvím. Nový král, zbabělý a podezřívavý, u dvora zcela upadl pod vliv ariánů – biskupa Eudoxiuse (který roku 367 pokřtil i Valense) a manželky krále Alby Dominiky. To vše církvím neslibovalo mír, ale naopak pronásledování a zkázu. Svědčí o tom Gregory, když nazývá Valense „pronásledovatelem za pronásledovatelem, i když ne odpadlíkem, ale horším než odpadlíkem“ a své pronásledování křesťanů popisuje v ponurých barvách 200 . Postavení Eusebia z Cesareje s nadcházejícím bojem proti arianismu a vnitřním neshodám bylo tak obtížné, že se obrátil s prosbou o pomoc na Řehoře a pozval ho na koncilní jednání. Řehoř využil této okolnosti ve třech dopisech Eusebiovi, odvážně a pravdivě dokazuje nespravedlnost svého chování vůči Vasilijovi a prosí, aby se s ním smířil, aby obnovil církevní mír a vrátil k sobě horlivého služebníka, nabídl se jako prostředník 201. jednou rukou po hlavě a druhou ho udeřil do tváře, nebo když porušil základy domu, začal malovat jeho stěny a zdobit exteriér 202. Současně přesvědčí Basila, aby opustil poušť „kvůli této době a jejich bestiím útočícím na Církev“ a zavolá ho do Cesareje s ohledem na změnu k lepšímu, pokud je to nutné, aby jeho společník byl u Eusebia a pomocníka, dobrovolně. 203. Takovým bratrským úsilím sv. Obzvláště se trápil sv. Řehoř osudem; jeho jediný bratr Caesarea, disponující vynikajícími znalostmi přírodních věd, zastával funkci dvorního lékaře, byl unesen světským životem a zjevně se nehodlal věnovat službě církvi. Protože Caesarius dokonce sloužil u Julianova dvora a zjevně ho nehodlal opustit, svatý Řehoř ho v dopise do Cesareje přesvědčuje, aby se kvůli cti nazijské církve a jejího starého světce, jejich otce, zřekl špatných akvizic, vrátil se domů a spokojil se s tím, co mají, tj. s příjmem z panství, starost o jeho pastýřskou duši, i s příjmy z panství o jeho pastýřskou duši. vedl svatého Řehoře, zvláště proto, že chování Cesareje vrhlo stín na celou biskupovu rodinu, rozrušilo ho a vyvolalo pokušení. „A biskupův syn, zatímco je stále ve službě, nyní hledá světské hodnosti a slávu, poddává vítězství nad sebou sobectví, aniž by šetřil svou duši,“ mohlo stádo říci 206. Argumenty svatého Řehoře získaly svou moc a Caesarius opustil soudní službu. Ale po nějaké době opět zaujal místo královské pokladnice v Nikáji. Brzy zde došlo k zemětřesení, které zničilo majetek Cesareje, ale ušetřilo ho. Pomocí tohoto symbolu svatý Řehoř přesvědčuje svého bratra, aby se zcela oddal Bohu a zřekl se světa 207. V této věci mu pomohl i sv. Basil Veliký 208. Nečekaná smrt Cesareje v letech 368–9, navíc ta, která srazila svatého Řehoře v zármutek a byla zkouškou pro jeho křesťanské cítění,“ svěřila mu novou starost o rozdělování majetku Cesareje chudým podle vůle zesnulého a o správu jeho záležitostí 209. Ačkoli vášeň není záležitostí filozofie, svatý Řehoř otevřeně přiznal Philagria 210, že „miluje všechno v Cesareji“. Proto kvůli Cesareji porušil svůj slib mlčení a věnoval jeho památce pohřební řeč 211. Tímto slovem svatého Řehoře utěšuje svou rodinu v smutku, který ho potkal, chválí radosti budoucího života, snaží se vymřít zármutek za zesnulého a přidává modlitbu k Pánu za milosrdné přijetí jejich zesnulé rodiny212itu Svatý Řehoř dostal novou těžkou povinnost pohrávat se s takovými záležitostmi, které se mu v otcově domě nelíbily, jako: dohlížet na služebnictvo, platit povinnosti, navštěvovat dvory, tlačit na trhy atd. Toto břemeno narůstalo ze zneužívání zlých lidí, kteří využili smrti Cesareje, vyplenili jeho majetek, vydrancovali jeho majetek, zmocnili se jeho majetku, ukořistili St. obrátit se jedním slovem na vládce, ponořit se do záležitostí, které s pastevectvím 214 neměly nic společného. O několik měsíců později Pán poslal rodině svatého Řehoře novou zkoušku: jeho jediná sestra Gorgonia, která byla provdána za Alypia, guvernéra města Iconium, zemřela. Svatý Řehoř k ní promlouvá i pohřební homilii 215, v níž věnuje více prostoru ani ne tak chvále zesnulého, jako poučení pro živé, protože „účelem každého jeho slova a skutku je přivést k dokonalosti ty, kdo jsou pastýři svěřeni“ 216. V tomto Slově svatého Řehoře vyjadřuje svůj názor na panenství a manželství a na příkladu Gorgonie poukazuje na to, jak lze jedno kombinovat s druhým; zde odsuzuje morálku moderní společnosti obecně a ženy zvláště. Toto jsou první denunciace, které vyšly z úst svatého Řehoře Pastýře. Po Gorgonii zůstaly tři dcery. Svatý Řehoř se úzce podílel na jejich osudu a na osudu jejich dětí: učil jim, přimlouval se za ně, napomínal je a pomáhal jim 217. Jak těžká byla odezva na duši svatého Řehoře, jaké starosti prožíval, jak tíživé byly jeho pozemské starosti, které znechucovaly jeho duši, to je patrné z „Básní o sobě“, v nichž svatý Řehoř truchlící nad smrtí Cézarey s potěšením vzpomíná na pontskou samotu, z doby, kdy zemřel za svět, a svět za něj dýchá. Navrátiv se zpět ke starým pravidlům života svatého Řehoře žízní, odevzdává se však zcela do vůle Boží 218. Mezitím si okolnosti cézarejské církve opět vyžádaly, aby se na nich podíleli představitelé malé nazianzské církve – starý, téměř stoletý biskup Řehoř, slavný svým životem, a jeho syn, presbyter svatý Řehoř, známý již Caesareji pro své kvality ve věci smíření Eusebia se svatým Basilem Velikým. V červnu 370 Eusebius zemřel. Musel si vybrat nástupce, což nebylo snadné vzhledem k tehdejšímu stavu Církve, ohrožené ariány, a touze mnoha nehodných osob stát se vůdci. Uchazeči o trůn uzavřeli dohodu se zlými lidmi a svou závistí a konfrontací vzbudili v této věci zmatek 219. Člověk se musel mít na pozoru před touhou ariánů prosadit svého kandidáta. Svatý Bazil Veliký pak v dopise zve svatého Řehoře, možná s úmyslem jmenovat ho jako jednoho z kandidátů na biskupský stolec. Svatý Basil Veliký, aniž by doufal, že svatý Řehoř přišel do Cesareje v pro něj tak nepříjemnou dobu, jako byly spory při volbě biskupa, udělal trik; povolal svatého Řehoře pod záminkou své nemoci. Svatý Řehoř spěchal do Cesareje, ale když se cestou dozvěděl o pravém důvodu volání, vrátil se domů a napsal svému příteli rozhněvaný dopis, v němž mu vyčítá nedostatek skutečně přátelských citů 220. Zároveň činí energická opatření, aby provedl volbu samotného sv. Basil Veliký jako nejhodnější a nejužitečnější osoba pro Církev posílá jménem svého otce dvě poselství lidu a biskupům Cesareje, ve kterých s odvoláním na nemoc, která mu brání osobně se zúčastnit voleb, připomíná důležitost a svatost biskupské hodnosti a doporučuje svatého Basila Velikého jako nejhodnějšího kandidáta, pro koho by to bylo nemožné a pro koho by to bylo nefér. Aby získal souhlas většího počtu biskupů ke zvolení sv. Basila Velikého, píše svatý Řehoř dva dopisy Eusebiovi ze Samosaty, v nichž ho žádá o autoritativní podporu a poté děkuje za jeho sympatie. kostely mu udělají nádherné pohřební roucho 222. Práce obou Řehořů byla korunována úspěchem: strany se uklidnily, byl zvolen a vysvěcen sv. Basil Veliký. Řehoř starší dokonce získal úlevu od své nemoci, „ospravedlňující legendu, že práce propůjčuje zdraví, horlivost křísí mrtvé a stáří skáče kupředu, pomazáno Duchem 223. Netřeba dodávat, jakou radostí se naplnilo srdce sv. Řehoře za svého přítele, svatého Basila Velikého, kdy došlo k jeho zvolení a jak by ho rád viděl. Ale zde se projevila kázeň ducha, která ho nutila obětovat své city pro dobro církve. Všichni očekávali, že svatý Řehoř přispěchá k novému biskupovi a zaujme čestné místo v jeho blízkosti, „soudí druhé podle svých mravů“ 224. Svatý Řehoř však zůstal doma a radost ze zvolení sv. Basila Velikého mu nastínil v blahopřejném dopise, ve kterém vysvětlil důvody, které ho „zavazují starat se o svou i svou čest, a tedy zůstat doma“. Zároveň si nazval svatého Basila Velikého k sobě 225. Pravděpodobně byl svatý Basil Veliký pohoršen svatým Řehořem za neúčast, o které jsem mu psal. Svatý Řehoř odpovídá nadšeným dopisem, v němž svatého Basila Velikého nazývá „okem vesmíru, zvučným hlasem a trubkou, komnatou učení“, vzpomíná na jejich společný život v Athénách a obvinění z pohrdání považuje za stejné jako obvinění z nepříčetnosti 226. Brzy poté píše sv. Nový dopis Basilovi Velikému, ve kterém informuje o nemoci „císařovny matky, u které neustále sedí“, a proto nemůže odjet do Cesareje. Za nemocnou ženu prosí o modlitby za uzdravení 227. Konečně se naplňuje touha přátel vidět se: svatý Řehoř přichází ke svatému Basilovi Velikému. Nepřijímá od něj ale žádnou poctu a odmítá nabídku vstoupit do oddělení, t.j. stát se vikářem u sv. Basila Velikého nebo nastoupit na místo prvního presbytera 228. Po schválení argumentů svatého Řehoře ho svatý Basil Veliký poslal domů a energickými pastoračními opatřeními uklidnil vášně svého stáda, úspěšně vyvrátil a polepšil svou ariánskou církev. Ale s ohledem na invazi Valens, kteří přišli s cílem zničit pravoslavné kostely a posílit ariány, svatý Vasilij znovu volá svatého Řehoře o posílení v nadcházejícím boji, od kterého pro sebe očekává jen potíže - vyhnanství nebo smrt, a je smutný, že s ním svatý Řehoř netráví většinu roku 229. St. od biskupa a lidu. Svatý Řehoř pak spěchal do Cesareje a byl očitým svědkem odvážného a hrdinského postoje svatého Vasilije proti pronásledovateli a jeho triumfu nad králem 230. Vstup sv. Basila Velikého do metropolity Cesareje měl důležité důsledky v dalším životě svatého Řehoře: od té doby až téměř do smrti svatého Basila byla při svých hlavních událostech závislá na sv. Basila nejen jako přítele, ale také jako arcibiskupa z Cesareje, pod jehož pravomocí sv. Řehoř v místě svého bydliště a služby v Nazianzenu. Brzy po vstupu svatého Bazila na Caesarejský stolec rozdělil císař Valens Kappadokii na dvě části – první a druhou. Svatý Bazil se marně snažil zachovat církevní jednotu: ctižádostivý biskup hlavního města druhé Kappadokie – Tiana, Anthimus se okamžitě vzbouřil proti svému bývalému metropolitovi a začal zasahovat do jeho práv, zadržoval daně a dokonce jednou zadržoval v horských průsmycích u Sasimu muly samotného sv. Vasilij 231. „Od nynějška,“ poznamenává svatý Řehoř, válka ze světa ustala, ale začíná další bitva – tentokrát od biskupů a jejich příznivců; a je v tom mnoho nečestnosti a ještě větší škody podřízeným“ 232. Pro ctižádostivého a sobeckého Anthima bylo snadné získat na svou stranu většinu biskupů, kteří nebyli spokojeni se svatým Vasilijem pro jeho pravicovou víru (někteří z nich se přikláněli k poloariánství) a pro svou službu chore. bisshop byl rozdělen, nestranný50 Svatý Vasilij V. zůstala sotva polovina. Touha po moci caesarejského metropolity byla značně ovlivněna: utrhla mu celou polovinu provincie a připravila ho o velké příjmy 233 . Nejvíc urážlivé je ale to, že Anthim a odcizení biskupové ospravedlňovali své sobecké kalkulace starostí o spásu duše, o čistotu víry, ačkoli to vše sloužilo pouze jako zástěrka nenasytnosti a skutečným důvodem byla „chtivost, poplatky a vydírání, z nichž se celý svět dostává do žalostného váhání“ 234. t. j. svatý Basil, „ačkoli není pravoslavný, podle svatého Řehoře, který nás uráží“ 235. Jak rozchod, tak i jeho samotné důvody nemohly svatého Vasilije znepokojovat a rozčilovat. Svatého Řehoře, pro kterého bylo vše, co se týkalo svatého Vasilije, také jeho záležitostí 236, spěchal utěšit a uklidnit svého přítele 237. Svatý Řehoř totiž vyřešil spornou otázku velmi jednoduše: viděl, že příčinou nesvárů je závist, která způsobuje zármutek, a také vymýšlí sofismy běžné mezi žrouty peněz, aby se ospravedlnil. Ale podle mínění svatého Řehoře by se svatý Basil Veliký neměl kvůli tomu stydět nebo znepokojovat, tím méně podniknout něco nehodného moudrosti a obou přátel; Svatý Vasilij musel zůstat neotřesitelný, být nad všemi těmito hádkami a jakoby vysokou vlnou porážet zlé úmysly. Svatý Řehoř vyjádřil svou připravenost přijít osobně na koncil, „když jen moře potřebuje vodu a Vasilij potřebuje rádce“ 238. Tak si to myslel svatý Grigorij. Svatý Vasilij měl ale jiný názor. O rozdílech v jejich charakterech jsme již mluvili. Tam, kde měla ženská, nadšená povaha svatého Řehoře tendenci podléhat pevnému, panovačnému charakteru svatého Vasilije, se otevřelo nové pole působnosti ve prospěch církve. Tady to je: znevažování chorebiskupů sv. Vasilije se rozhodlo zvýšit počet otevřením nových biskupských stolců. Toto opatření dosáhlo tří cílů: zvýšil se počet pracovníků na poli Božím, každé malé město dostalo autorizovaná práva a nakonec bylo zničeno nepřátelství s Anthimem. Není pochyb o tom, že sv. Bazil Veliký měl přitom na mysli při jmenování nových biskupů volit lidi pouze přísně pravoslavné a nenakažené nemocemi, které postihovaly tehdejší duchovenstvo. Jedním z těchto malých měst plánovaných pro sídlo chorebiskupa bylo mimochodem Sashimy, ztracené mezi horskými průsmyky, hraničícími s územím nové metropole Tian - „bezvodé místo, neroste ani stéblo trávy, bez veškerého vybavení, vesnice je strašně nudná a stísněná... Pořád je tam prach, zvuk vozíků, slzy, vzlyky, zvláštní výběrčí daní a vzlyků tuláci 239. Biskup pro takový hraniční bod mezi dvěma metropolemi potřeboval muže oddaného sv. Vasiliji, silného ve slovech a nehledajícího pozemské blaho. Jeho jediným přítelem tak mohl být podle svatého Vasilije svatý Grigorij. Avšak soudě z lidské perspektivy, jmenování na takové místo by se dalo vysvětlit buď neláskou ke svatému Řehořovi, nebo přinejmenším ochlazením jejich žhavého přátelství. Ale svatý Vasilij, který se pro dobro církve nikdy nešetřil, k takovým úvahám měl daleko; znal touhu a lásku svatého Řehoře k osamělému kontemplativnímu životu, ale zastával názor, že obětovat se, když to potřeba církve vyžaduje, je povinností každého člena církve a zvláště pastýře. Pravděpodobně je výše uvedený list 43. 240, ve kterém svatý Řehoř nabídl, že přijde na pomoc svatému Vasilovi, dal mu důvěru, že nyní svatý Řehoř, soudě podle opakovaných návrhů sdílet s ním břemeno pastorační služby, konečně neodmítne skutečnou účast na záležitostech metropole a přijme místo biskupa ze Sassimu. Pokud jde o bezvýznamnost místa samotného, ​​vyjádřil to sv. Vasilij v dopise biskupovi ze Samosaty. A já bych si přál, píše, aby Řehoř vládl církvi úměrně své síle, a taková by byla celá církev sjednocená pod sluncem. Ale protože to není možné, ať je to biskup, který není respektován lokálně, ale který vnáší úctu k místu. Neboť v pravém slova smyslu je velký ten, kdo nejen nestačí k velkým věcem, ale svou silou činí velké věci i malé 241 . Takto sv. Vasilij ke skutečnosti jmenování sv. Řehoře v Sašimě. Jak vidno, není zde místo, kde by se dalo obviňovat Vasilije buď z touhy po moci a lásky k penězům, ani z netaktnosti, sebevyvyšování nebo jiných citů vůči svatému Řehořovi, jak to někteří chtějí vidět 242, na základě oněch hořkých stížností svatého Řehoře, které vycházely z jeho úst. Reagovalo nevýslovně silně a bolestně na zvolení svatého Řehoře do biskupství. Nečekanost povolání k úkolu, na který se cítil nedostatečně připraven, byla umocněna úžasem nad samotným místem služby, Sasimem, nevhodným pro jakoukoli službu obecně, a pro biskupskou službu zvláště, kvůli výše zmíněným nedorozuměním s Anthimem. „Nevím, co ho vedlo a čím se nechal unést, když jednal nehodně Ducha žijícího v něm,“ řekl o sv. Vasilijovi 243. St. se okamžitě představil. Řehoře, že sv. Vasilij vstoupiv do metropole, zapomněl na přátelství a pohlíží na něj jako na obyčejného presbytera, který je povinen ho poslouchat. "Co se ti stalo?" zeptal se v nepřítomnosti sv. Basil Veliký. - "Proč jsi mě najednou odhodil tak daleko od sebe? Kéž ve světě zahyne zákon přátelství, který tak málo respektuje přátele... To mi přinesly Athény, společná cvičení ve vědě, život pod jednou střechou, jídlo z jednoho stolu, jedna mysl, a ne dvě v obou, překvapení Hellas a vzájemné sliby oddělit svět tak daleko, jak jen to bude možné, a prožít Vše, jeden společný život, dar pro Boha, vše rozdělit na kusy, a prožít vše jeden společný život pro Boha! je shozen na zem, přijmeš mě divoká zvířata, myslím, že mají větší loajalitu... Včera jsme byli lvi, ale teď jsem se stal opicí, a ty jsi skoro lev Pokud ses takhle díval na všechny své přátele, tak by ses aspoň neměl dívat na mě, kterého jsi měl dříve než ostatní za mraky4, dokud jsi nevystoupil? Svatý Řehoř nenašel sílu uposlechnout svatého Vasilije a Sasima rezolutně odmítl. "Co by bylo spravedlivé, abych to udělal? Řekni to Bohu," uvažoval. "Tolerovat? Unést všechny rány katastrof? Jít (k Sashimymu) bez ohledu na to? Válet se v bahně, fyzickém i morálním, v neplodném hašteření? Sasimovo přijetí se zdálo být posvátné. Zdrojem katastrofy byl Gregory: oddělilo by ho to od jeho rodného domova, jemu tak drahého, od jeho starých rodičů, jejichž stáří by z něj udělalo cíl, aby se stal životem; zbavení možnosti plnit povinnosti dobročinnosti a přijímání cizích to od svatého Řehoře nakonec vyžadovalo mnoho všelijakých prací, ale odměnou by nebyly růže, ale trny, protože pro toto místo a pro tento účel jsou potřeba jiní lidé, a ne jako on „Požadujte ode mě štědrost v něčem jiném – chcete-li,“ odpověděl mi Vasily, než těm, kteří jsou, 2. Nad „nepřemožitelným“ svatým Řehořem se však dopouštěl násilí: nepoddal se přesvědčování, ale nátlaku 249. Ocitl se v takové pozici, že ať už svůj život vylíčil jakkoli, všude na něj bylo žihadlo. Když se svatý Basil dozvěděl o nesouhlasu svatého Řehoře přijmout jmenování, přijíždí do Nazianz, aby přesvědčil svatého Řehoře. Natahuje k němu ruce, líbá ho a prosí ho, aby nezůstával na nižší úrovni, ale ve spolupráci s ním, aby mu usnadnil práci. A ať už použil jakékoli přesvědčení, St. Gregory se držel. Když však k argumentům otce svatého Vasilije přidal své modlitby a napomenutí, syn neodolal. "Ty, nejdražší ze synů, prosí otec, mladého muže prosí stařec, služebníka prosí ten, který je tvým vládcem jak svou přirozeností, tak dvojím zákonem... To je to, co hledám," pokračoval otec, "abych z tebe udělal dalšího Árona a Samuela, čestného zástupce Boha. Ty, synu, patříš Tomu, který ti dal, je jediný Otec, abys mě nezneuctil a nezneuctil mě." úžasné, přinejmenším otcovské. Ještě jsi nežil na světě tak dlouho, jak uplynul čas od doby, kdy jsem přinesl oběť Bohu. Udělej mi tuto laskavost, udělej to, nebo mě někdo jiný vydá do hrobu. Určuji tento trest za neposlušnost. Dej pár dní zbytkům mých dnů a se zbytkem svého života nalož, jak chceš." 250. Čí srdce by vydrželo takový nápor? Kolik odvahy je třeba vydržet otcovský hněv? Nonna pravděpodobně také použila své mateřské modlitby, aby přesvědčila svého strašného syna, aby přijal onu vysokou hodnost, za kterou si tolik ctila. To vše rozptýlilo duchovní sevřenost sv. Řehoře a on usoudil, „že stále není žádná velká škoda vyhýbat se kazatelně, aby se splnila otcova touha“. Pravděpodobně jeho srdce cítilo, že ho Pán zachrání před obtížnou zkouškou cesty do Sasimy, kde on, chráněnec metropolity, a nikoli lid, bude muset snášet mnohostrannou válku. Pak se otázka stala snazší, "protože toto (vysvěcení na biskupa), pomyslel si, mě (v Sasimě) nezdrží proti mé vůli, který není (s nimi) vázán ani jmenováním, ani slibem." "K tomu mě přivedlo překonání strachu," později si vzpomněl na 251. Po takových úvahách svatý Řehoř „sklonil šíji, ačkoli se v duchu nesklonil“. Samotné zasvěcení, podle popisu svatého Řehoře, se tak stalo. Svatý Basil vzal nově zasvěceného muže doprostřed a posadil ho k sobě; pak z něj udělá spolupachatele starostí a korun: pomaže ho jako velekněze, oblékne ho rouchem, položí na něj mitru, přivede ho k oltáři pro zápalné oběti, obětuje zasvěceného býčka, zasvětí jeho ruce Duchu, uvede ho do svatyně svatých a učiní z něj služebníka Boží církve. Svatý Řehoř zde v přítomnosti otce a svatého Basila říká: „Slovo o svěcení, krátká improvizace, dech spalujícím duchem a upřímnost citu 253. „Opět je nade mnou pomazání a Duch a znovu pláču a naříkám,“ takto začíná jeho řeč. Řečník se třese a naříká nad slabostí duše, která se v oddanosti dostala do tak těsného kontaktu s Bohem. Bojí se, aby se nestal špatným a nevyladěným orgánem, pamatuje si, že v samém povýšení byli často sesazeni jiní. Všechno, co se mu stalo, je stejné jako záblesk blesku pro dítě; produkuje potěšení smíchané s hrůzou. Touží a snaží se být skutečným pastýřem a žádá, aby ho to naučili. "Nauč mě," obrací se k tomu, kdo ho vysvětil, tvou lásku ke stádu, péči, ostražitost... Řekni mi, na jaké pastviny vodit stádo... Koho pást kyjem a koho dýmkou. Jak bojovat s vlky a jak nebojovat s pastýři, zvláště v současné době... Pomozte mi stát se dobrým pastýřem, ne zlým“ 254. Jak je patrné z výše uvedených úryvků, svatý Řehoř Teolog s úctou a obavami zahájil svou pastorační službu, která se mu zdála nejvyšší službou na zemi. Následně uvidíme, že jak praktické zkušenosti s pastorační službou, tak i teoretické učení o ní byly realizací myšlenek vyjádřených v tomto projevu při zasvěcení. Vysvěcení sv. Řehoře se uskutečnilo v polovině roku 372. Podle jeho vlastních slov to byl začátek katastrof. "Odtud na mě sestoupily všechny nepříjemnosti a zmatky v životě. Kvůli tomu jsem nemohl být moudrý" 255. Protože svatý Řehoř nebyl mužem silného charakteru a neměl sílu bojovat s více velitelskými povahami, myslel si, že tím, že si dovolil být oddán, se stal slabým, čehož později vždy litoval. Ani čas sám v něm tuto lítost a smutek nezničil, i když jako nejlepší léčitel ran snižoval jejich hořkost. Po svém vysvěcení na biskupa se svatý Řehoř jako poprvé při kněžském svěcení stáhl do pouště, aby posílil svého ducha a zhodnotil, co se stalo. Jeho duše, vyčerpaná úzkostmi z boje, toužila po samotě a rozjímání. A když ho tato samota uklidnila, vrátil se ke svému otci a řekl v přítomnosti druhého Slova svatého Bazila 256. Z tohoto Slova je zřejmé, že pečlivé a klidné přemýšlení o tom, co se stalo, poskytlo sv. Řehořovi příležitost ne tak tvrdě odsoudit své utlačovatele, kteří, kteří milovali poušť tak, jak ji nemiluje nikdo jiný, a kteří vynaložili veškeré úsilí, aby ho rychle vyhnuli knězi, aby se rychle vyhnuli všeobecné bouři a plausi. tento neklidný a zákeřný trh duší, z něhož vytrpěl mnoho zla a vytrpěl a doufá, že ještě bude trpět“ 257. Vasilij, který s ním násilně jednal, „myslel vyšší než lidsky, jednal ve všem podle ducha, a vědouc respektovat přátelství, neprokazoval mu úctu jen tam, kde bylo třeba upřednostňovat Boha a upřednostňovat žádoucí před porušitelným 259. Brzy se svatý Vasilij, který nemůže být se svatým Řehořem, vrací domů, ale posílá místo něj svého bratra sv. Řehoř z Nyssy „aby utěšil truchlícího přítele a smířil ho s Duchem“. V přítomnosti hosta pronáší svatý Řehoř 3. slovo, ve kterém vzdává hold citům, přátelství a srovnává sv. Basila a Řehoře s Mojžíšem a Áronem, vyčítá příchodu, že dorazil později, než je potřeba, a vyjadřuje svou ochotu „podat zprávu ze svých činů, aby dokázal, že není úplně bezohledný a bezohledný, kde je to lehkomyslný a nevědomý. místo pro strach a kde se nebát je to nejstrašnější pro někoho, kdo má inteligenci." Poté, plní svou pastorační povinnost, se stará o to, aby nenechal své posluchače hladovět, a dává řadu pokynů o potřebě posvěcení a boji proti pokušení. Své Slovo končí modlitbou k Bohu, aby mu seslal dar pást slovní stádo Kristovo 260. Následná pokojná nálada ducha svatého Řehoře však byla brzy porušena, čehož se obával sv. Grigorij. Anthimus to nechtěl tak snadno, jako sv. Vasilij postoupil Sasimovovi, hraničnímu bodu, a proto kontroverznímu. Nepřemýšlel o prostředcích boje. Poté, co se násilně zmocnil tohoto města, mohl ho pouze postoupit násilí. Došlo tedy ke krveprolití. Není třeba říkat, jak se to všechno hnusilo mírumilovnému duchu svatého Řehoře. Znovu ho přepadají těžké myšlenky o zbytečnosti a marnosti všech lidských starostí a o radosti z požehnání moudrosti. Pokud byl zatížen nakládáním s majetkem svého otce, pokud přijal pastoraci jako břemeno, co by ho pak mohlo přimět vstoupit do soudních sporů a válčit s Anfimem lačnícím po moci a navíc kvůli Sasimovovi, bezvýznamnému místu, které nepředstavuje žádnou konkrétní hodnotu ani hierarchicky, ani teritoriálně? Duše svatého Řehoře takovou nesvár nemohla vydržet a odmítá plnit příkaz sv. Vasilij jde do Sašimy, ale utíká „do hor a pouští, hledá duševní i fyzické ticho, stahuje svou mysl do sebe, odvrací se od pocitů, aby neposkvrněný mohl mluvit s Bohem a být osvícen paprsky Ducha bez příměsi pozemského a temného 261. Svatý Vasilij čin svatého Řehoře pobouřil. Posílá mu rozzlobený dopis, vyčítá mu lenost a nedbalost, upozorňuje ho na jeho podřízené postavení - jedním slovem otevírá onu starou ránu, kterou mu dalo tolik práce a úsilí vyléčit. Svatý Řehoř odpovídá svatému Basilovi Velikému ve dvou listech 262. „Vyčítáš mi lenost a nedbalost,“ píše, „protože jsem ti nevzal Sasimova, nenechal jsem se unést biskupským duchem, neozbrojím se s tebou k boji, jako se psi mezi sebou perou o kus jim hozený. Ale pro mě je nejdůležitější ticho... Velikost ducha v tomto činím zákonem pro všechny a myslím, že kdyby mě všichni napodobovali, pak by církvím nebyly žádné starosti, víra by nesnesla znesvěcení, které nyní každý proměňuje ve zbraň své zvědavosti“ 263. Otázka ohledně Sasimy pro svatého Řehoře byla rozhodnuta... Ve vztahu k nim se považoval za „svobodného: vůbec se nedotkl církve, která mu byla dána, ani jednou tam nesloužil Bohu, nemodlil se s lidmi, nevztahoval ruce na nikoho z kléru 265. Následný příběh se Sasimou ukázal, jakou pravdu měl svatý. Řehoř ve svých názorech na tuto věc. věřící bojují o „bažiny Sasimy“, dorazili k Naziánům, ale aniž by měli čas získat oba Řehořy na svou stranu a vytýkat jim jejich věrnost svatému Vasilii, učiněný prostřednictvím písemného návrhu svatého Řehoře svatému Vasilijovi při poradě na koncilu, aby vymezil hranice obou metropolí 266. S tím svatý Vasilij následně souhlasil a ustoupil Anfim Svatý Řehoř však ani tentokrát nezůstal v samotě dlouho; jeho starší otec ho potřeboval, aby „jeho mladá ruka sloužila jako opora staré ruce“ 267; Lidé ho potřebovali, neboť „několik ctihodných lidí na něj zaútočilo a nepřestávalo ho vyvolávat, aby se vrátil, ohrožujíce úspěch mnoha bezbožných lidí 268. Svatý Řehoř se „nevzdal trůnu svého velkého otce, který mu byl drahý, protože by bylo nespravedlivé odporovat Božím ustanovením“. Podlehl modlitbám svého otce 269 a vrátil se do Nazianzy, aby se stal otcovým spolupastýřem, ale odmítl být jeho nástupcem 270. „Proč jsi potřeboval spolupastýře,“ zeptal se a obrátil se na svého otce ve Slově, když svěřoval péči nazianzenské církvi. "Proč pro sebe potřebuješ prut a oporu?" A vysvětluje, že i když je stále energický na duchu i na těle, nedělá to pro tělesné účely, ale pro dobro své Církve. Potom v proslovu ke stádu, vykreslující svou touhu po samotě po zlepšení, tak nezbytnou pro ty, kteří si kladou za cíl očistit obraz ve větším počtu lidí (tedy pro pastýře kvůli svému stádu), vysvětluje důvody své odchylky a také svůj návrat, aby se zcela podělil o péči dobrého otce, „jako u velkého a pompézního poletujícího orla v jeho blízkosti je nezkušený orel.“ Podle svatého Řehoře je sice právo zdědit otcova díla, ale "užitečnější a bezpečnější vládnout nad těmi, kdo si přejí, a nad těmi, kdo si přejí. Pastorační služba navíc není ani tak řízením jako plozením dětí, a proto ze všeho nejvíc vyžaduje svobodu ve volbě pastorů pro stádo a naopak." "Protože tajemství spásy je pro ty, kteří jsou nuceni, ne pro ty, kteří si to přejí." Poté, co svatý Řehoř odhalil kongregaci „tajemství svého srdce“ a vyjádřil svou připravenost sloužit Nazianzům, dokud se nenaskytne příležitost „předat svá křídla Duchu, aby ho nesl kamkoli a jak chce“, zakončuje Svatý Řehoř Slovo modlitbou k Duchu svatému a vyjadřuje potřebu a ochotu podrobně odhalit pravdu o Jeho Božství 271. Tak vypadá dočasná instalace sv. Řehoře na stolici v Nazianze. Poté, co byl vysvěcen na Sasimský stolec bez vyvolení lidu a kléru a nemohl ho obsadit vinou odpůrců, zůstává biskupem bez konkrétního stolce, nešetří však svou silou bojovat s heretiky a ochotně se objevuje všude tam, kde ho Duch vede skrze lidi horlivé pro dobro církve. Ke sv. Snažil se udržovat stejné přátelské vztahy s Basilem Velikým a všemožně bránil své jméno před kritikou, což je patrné například z bezprostředního faktu, že když na nějakém setkání jeden mnich v přítomnosti svatého Řehoře obvinil svatého Basila ze špatného učení o Duchu svatém a svatého, který se ho zastal. Řehoř - v bázlivosti, která vyvolala pokušení mezi přítomnými 272, a svatý Vasilij, na to upozorněný svatým Řehořem, vyjádřil svému příteli nelibost pro jeho chabou obranu 273 a pak se svatý Řehoř ospravedlňuje, že při hlášení toho, co se stalo, jednal prostě „z běžné dobré vůle“, nechal ho „napravit věc sám, jak mu radí, nehněvat se a nehněvat se na pomoc sv. co nejvíce 274. Mimořádná poddajnost a ušlechtilá pokora nového biskupa dokázaly odstranit všechna nedorozumění a komplikace. Biskupská služba sv. Řehoře Teologa na Nazianzském stolci netrvala dlouho – od roku 372 do roku 375. Celý tento čas strávil pilnou pastorační činností a neustálou starostí o své stádo. Podívejme se na základě toho, co jsou k dispozici v dílech svatého Řehoře, údaje o tom, jak vykonával svou pastorační službu v tomto období. Sv. Řehoř ukázal ve svém osobním životě příklad skromnosti a pokory, zašel až tak daleko, že odmítal kázat v přítomnosti svého otce, 276 byl poslušný vůli Boží a svých rodičů, což se zvláště projevilo v otázce vysvěcení na biskupa, s celou svou duší nakloněnou askezi a odpoutanosti od všech pozemských statků a výhod, prožíval jejich život, znovu si vzal k srdci jejich potřeby, bral k srdci všechny potřeby svého stáda. zarmoucený jejich zármutkem a zároveň proměnil všechny případy pastoračního života v objekt duchovního a mravního povznesení svého stáda. Stejnou měrou se staral o blaho jak celého svého stáda, tak jeho jednotlivých členů. Nazianzskou dobu působení svatého Řehoře lze proto nazvat dobou jeho mravní a praktické činnosti, na rozdíl od dogmaticko-polemického období Konstantinopole. V pastorační činnosti svatého Řehoře v tomto období naši pozornost zastavuje jeho chování při veřejných katastrofách. Rok 373 byl pro Nazianz velmi těžký. Sucho a mor z předchozího roku narušily ekonomický blahobyt obyvatel. Mimořádné krupobití v roce 373 zcela zdevastovalo pole a úrodu. Přicházel hladomor. Zdraví lidí bylo velmi depresivní. Smutek shromáždění byl nevyslovitelný. Její postarší pastýř Gregory starší, který se během své téměř padesátileté služby sblížil s lidmi a neviděl žádné prostředky, jak jim pomoci, byl katastrofou tak zasažen, že ze zármutku mlčel a pouze se vroucně modlil k Bohu za milosrdenství lidu. Utrápené, sklíčené hejno čekalo na slova útěchy, povzbuzení a poučení. Svatý Řehoř přednáší své pastýřské slovo 277. V něm, poukazujíc na nepatřičnost syna mluvit na kazatelně v přítomnosti svého otce a na výhodnost otcova moudrého slova ve srovnání s jeho, hojným, ale nezkušeným, začíná řečník vysvětlovat hlavní otázku, odkud přicházejí neštěstí, neúroda, škodlivé větry, krupobití a jiné katastrofy? Když zažívá spravedlivé Boží soudy, zjišťuje, že neštěstím Bůh trestá bezbožné za jejich hříchy a dává jim poznat svou moc v utrpení. Prostředkem k přilákání Božího milosrdenství je slzavé pokání za hříchy, které nás obviňují, a chození po Božích stezkách. Ale pastýř nemůže být hluchý k utrpení svého stáda. Avšak tím, že se pastýř oddává smutku a svým příkladem učí lidi činit pokání ze svých hříchů a napravovat svůj život, podporuje Boží lásku k lidem, která převyšuje lidské nepravosti, protože snášet katastrofy je prospěšné, když vede k nápravě. "Není tak těžké snášet rány, ale je mnohem těžší nezůstat pod ranami cudný." Pastýř je strážcem Božího napomenutí. Svatý Řehoř proto, plníce strážní postavení, otevřeně vyznává Bohu hříchy svého stáda a vybízí je k dobru. Zvláštní pozornost věnuje bohatým lidem, obchodníkům, kupcům chleba a životních potřeb, čekajícím na těžké časy, aby se obohatili. Kritizuje jejich lásku k penězům, tuto modlářskou neřest, a přirovnává obžerství bohatých k Šalamounovu nápoji a volá je k milosrdenství. Slovo končí všeobecnou výzvou k upřímné modlitbě k Bohu se slibem, že se napraví 278. Veřejná katastrofa tak dává faráři příležitost vyzvat lidi k očištění od mravních neřestí, vyvolat v nich pocit pokání a uzdravit jejich srdce poukazem na jediný zdroj blahobytu – Boží milosrdenství, které přitahuje pouze pokání a náprava. Procesy s Nazianity ale zmíněnou katastrofou zdaleka neskončily. Lidé, zbídačení neúrodou a krupobitím, se brzy vzbouřili proti svým úřadům kvůli nucenému výběru daní, které se jim v této pro ně katastrofální době zdálo obzvlášť tíživé. Pobouření vyvolalo přísná opatření ze strany vlády a podněcovatelé povstání čelili přísnému trestu. Vyděšení lidé se uchýlí k ochraně svého biskupa v naději, že z úcty k jeho osobním kvalitám městský vládce petici neodmítne a ušetří je. Lidé se dokonce před trestem uchýlili do chrámu. A svatý Řehoř nejen, že neopustil svou obranu a přímluvu, ale učinil všechna opatření, aby on, „ubohý pastýř“, vrátil své malé stádo na pravou cestu, s nímž zákon pastorační služby přikazuje radovat se v radosti a sténat v smutku 279 . Ve Slově proneseném v přítomnosti guvernéra města a úřadů vyjadřuje svatý Řehoř pozoruhodné pastorační schopnosti, usmiřuje válčící strany a učí je morálním pokynům. „Katastrofy,“ říká kazatel, jsou běžným jevem v lidském životě, který se neustále mění a svou proměnlivostí nás vede k neustálé Boží prozřetelnosti. Lidské blaho je nespolehlivé jako to, co je napsáno na vodě, nebo jako víření větru. Nelze mu věřit a prozíravě jednají, kteří se ve štěstí i neštěstí vždy a v každém případě s dobrou nadějí chrání, v jasném nebi pamatují na špatné počasí a za bouřky na kormidelníka a k Bohu se neobracejí jen při trestech. Člověk by proto neměl klesat na duchu. Pokud jde o skutečnou příčinu katastrofy, je třeba se podřídit autoritám, které existují pro obecné dobro. Autority jsou ustanoveny Bohem a je nebezpečné vyčerpávat jejich milosrdenství. S jejich odporem k nim lidé mísí pouze pelyněk do medu.“ Řečník objasňuje význam autorit srovnáním. „Existuje pouze Kristus,“ říká, ale pro některé je spásou, pro jiné zkázou. Jeden šéf, který neplní své povinnosti, ale rozhořčuje se nad svými nadřízenými, je podobný těm, kteří se prohřešují proti zákonům boje a obviňují distributora odměny nebo obviňují lékaře z kauterizací a řezů, které jsou kvůli povaze nemoci nutné.“ Takovým uvažováním ukázal svatý Řehoř lidem, že si za své neštěstí může sám, a otevřel přístup do srdce městského vládce pro jeho následující slova. Petice sv. Řehoře byla úspěšná a usmířila válčící strany. A co nedokáže horlivost pastýře, osvíceného Boží milostí? Jak krásné a hluboce poučné je toto Slovo, dýchá pravou pastorační láskou k těm, kdo jsou ve válce! Jak efektivní je se správnou psychologickou analýzou jejich duševních stavů! Třetím neštěstím pro nacisty po hladomoru a vzpouře bylo sčítání lidu svěřené jistému Juliánovi, školnímu příteli svatého Řehoře. Pastorační zájem o lid se zde projevoval pomalu. Netřeba dodávat, jak důležitá pro Nazianzu, která byla zatížena přemrštěnými a nerovnoměrně rozdělenými daněmi mezi bohaté a chudé vrstvy obyvatelstva, vyčerpané neúrodou a epidemiemi dobytka, byla otázka sčítání lidu a odpovídajícího vyrovnání daní. Výběr daní byl vždy kamenem úrazu a pokušením, často sloužil jako důvod k bratrovražedným sporům a krveprolití. Vyrovnat daně mezi vrstvami populace ho znamenalo uklidnit. A tady je St. Gregory využívá této příležitosti k uklidnění stáda. Vzhledem ke své školní známosti s vedoucím sčítání lidu, Julianem, svatým Řehořem, mu ve třech dopisech 281 prosí o spravedlivé a filantropické zdanění svého stáda, žádá, aby jeho a jeho stádo neobviňovali z jakýchkoli nedorozumění s jeho příbuzným Nikovulem, a stěžuje si, že nemoc ho připravuje o možnost přijít osobně na schůzku a rozhovor. Julián, prodchnutý úctou ke svatému Řehořovi, ho zve, aby se tajně dostavil do jednoho z blízkých klášterů na schůzku o této otázce a zejména opravil chyby, které se dříve dopustily při sčítání. Řehoř nemůže kvůli nemoci využít takové pozvání k aktivní účasti na rozdělování daní, a proto dává Juliánovi vše na svědomí a dává mu rady ohledně výběru spolehlivých pomocníků. Když Julian dorazil do Naziů, sv. Řehoř z kostelní kazatelny pronáší Slovo 282, ve kterém s vysokou animací podrobně rozvíjí křesťanský pohled na životní úkoly a vzájemná práva a povinnosti lidí. V tomto Slově, poukazujícím na výhodu ticha, pastýř klade a analyzuje otázky o tom, co je smyslem života. "Ne v legraci, malicherné slávě, falešné prosperitě, jako je kouř a sny," odpovídá, ale ve vykořisťování k hanbě světa, aby získal neúplatné koruny, k nimž jsme povoláni svým postavením. Musíme zde získat ctnosti, abychom jimi naplnili horské oblasti. Toto přinášení ovoce, podle sil každého, musí začít stvořením svatého duchovního chrámu Krista na zemi, pro který musí každý člověk a každá třída přinést svůj dar. Tímto darem je láska, milosrdenství a blahosklonnost, které by měly vládnout ve vzájemných vztazích lidí, a pak skrze malé dobro, které projevujeme, tam budeme obohaceni.“ Po těchto obecných pravidlech a pokynech se pastýř obrátí na sčítání lidu s připomínkou důležitosti práce, která mu byla svěřena, že je třeba pamatovat na Kristova přikázání při jejím provádění, neboť „Bůh je vždy zahrnut do nejdůležitějších vládních nařízení“. Je tedy sčítáním lidu – pouze služebníkem Božím a sčítání je zvláštním druhem služby Jemu, a proto by měl být hoden této velké pocty. Pamatování na první sčítání při narození Krista a na poslední sčítání „v knize živých“ by pro něj mělo být hlavní zásadou při vykonávání jeho díla 283. Není možné si nevšimnout, jak dovedně sv. Řehoř každou příležitost v pastoračním životě proměnil v případ pastoračního vzdělávání, péče a vyvození z toho poučení nebo pokynů. A přitom to vše dělá bez nadsázky, umělosti nebo domýšlivosti. Morální aplikace je pro něj logickým závěrem z průběhu řeči, a proto přesvědčivým a účinným. Svatý otec se staral o své stádo a neopouštěl péči o lidi a osoby, které zvláště potřebovaly jeho podporu. Co si zaslouží naši pozornost, je například postoj svatého Řehoře k chudým, chudým a potřebným, to jsou klienti církve par excellence. A tuto stránku pastorační služby krásně osvětlují díla sv. Z nich vidíme, že z lásky k chudým a zvláště k malomocným, kterých je dosti početné, především vzbuzující lítost a opouštěné lidmi bez osobního soucitu, postavil svatý Bazil Veliký nedaleko Cesareje chudobinec, po něm přezdívaný Basiliáda a který přitahoval pozornost i císařů. Svatý Řehoř hluboce soucítil s obavami svého přítele a všemožně se staral, aby na něj upoutal pozornost křesťanů, hlavně bohatých, díky jejichž nabídkám tato instituce sama žila. Za tímto účelem pronesl svatý Řehoř „Slovo o lásce k chudým“, jedno ze svých nejlepších slov, jiskřivé řečnickým vtipem a plné každodenních rysů, které ho oživovaly 284 . Obsahuje tak krásný popis důležitosti a velikosti lásky, té nejvyšší ctností, tak dojemné je představení vnitřních a vnějších podmínek potřebných, a zvláště malomocných, kterým se každý snaží vyhýbat. K malomocným by podle sv. Otec měl být především soucitný. „Toto tělo,“ říká řečník, když se cítí dobře, „vyvolává“ válku, a když proti němu bojuji, vystavuji ho smutku... Toto je jemný nepřítel a zákeřný přítel. Ale ačkoli jsem mu to vyčítal, musíme se o něj postarat, a zejména musíme plakat a soucítit s tělesným utrpením našich bratrů, kteří tak nevýslovně trpí jak fyzickou bolestí, tak morálním trápením s obecnou lhostejností k nim: „Kdo je něžnější než otec? Ale pro tyto vyděděnce je také uzavřeno rodičovské srdce“ 285. Pastýř usvědčuje svou současnou společnost ze zločinné lhostejnosti k těmto nešťastníkům, staví do protikladu bídný život nešťastníků s nasyceným životem lidí kolem nich a těší ty, kdo pamatují přikázání lásky a kupují si s ním věčná požehnání. Zároveň nezapomíná vyvracet myšlenky těch, kteří chtějí vidět trestající Boží ruku v neštěstí seslaných k trpícím a Boží milosrdenství v jejich prosperitě, neboť „Boží osudy jsou nevyzpytatelné“. Slovo končí výzvou k upřímné pozornosti vůči chudým. Nutno dodat, že i když povolával ostatní k dobročinnosti, sám nezůstal divákem chudoby: považoval biskupův osobní majetek za majetek chudých, prodal to nejcennější, co osobně měl – rétorické knihy –, aby výtěžek rozdělil chudým 286 . Abychom plně ocenili význam této oběti, musíme si připomenout, jak hluboce miloval sv. Gregory se zabývá uměním rétoriky a jak mu tyto knihy byly drahé. Bylo by velmi mylné se domnívat, že naznačené případy zcela vyčerpávají celou pastorační činnost svatého Řehoře v inkriminované době 287. Přestože miloval samotu a snažil se pro sebe zajistit co největší ticho, nezřekl se, jak jsme viděli, života a nepovažoval za nevhodné pro svou hodnost a touhu věnovat se potřebám svého stáda. Obrátíme-li se k četným dopisům svatého Řehoře, budeme ohromeni jeho vstřícností k nejrůznějším požadavkům, které jsou na něj kladeny. Zdá se, že neexistuje žádná situace, bez ohledu na to, ve které by svatý Řehoř nepřispěl kouskem své aktivní lásky těm, kteří to potřebovali. Z jeho dochované korespondence pocházející z této doby vidíme například, že svatý Řehoř žádá dvorního přímluvce Amphilochia, aby se ujal obhajoby případu Euphaly a Nikovulus 288. Když Amphilochiusovi hrozil trest za chybu ve službě, přimluvil se v jeho zastoupení u iparchy Sophronia a jeho bratra, známého u Caesancia. Themistokles, „král výmluvnosti“ 289, požádal o totéž. Svůj zármutek u příležitosti smrti svého otce vylil sv. Řehoř v dopise Amfilochiovi, zarmoucený odloučením od svého syna, který byl jmenován biskupem Ikonia. Svatý Řehoř podle Amphilochia neučinil opatření, která by ho odradila od přijetí biskupské hodnosti. "Je vám líto, že váš syn byl unesen a poctěn pro jeho ctnost. Ale nejsem smutný, že se můj otec vydal na svou poslední cestu, ze které se už nikdy nevrátí, a už ho nikdy neuvidím! Poté si už vůbec nestěžuji, nevyžaduji náležitou úctu, protože vím, že moje vlastní neštěstí mi nedovoluje čas postarat se o někoho cizího, takže by tu nebyl nikdo cizí, takže by tu nebyl nikdo cizí, takže by tam nebyl nikdo." trpí a začne utěšovat druhé, když on sám potřebuje útěchu." 303 Řehoř vyjádřil ve svém pochvalném slově svému otci myšlenku, že čas přesídlení je blízko a že jeho matka se brzy naplní. Nonna, která ze všeho nejvíc milovala chrámová a chrámová modlitební setkání, jimž předsedala Tolik dlouhých let viděla nejprve svého manžela, pak svého syna, ale v chrámu, který jí byl blízký a drahý, „uložila tělo drahé svému synovi a přidržovala se posvátných desek jídla“. „Pojď,“ zaslechla hlas a ochotně se zřekla svého těla se slovy: „Smiluj se, Kriste Králi,“ přenesla se v duchu do nebe.“ 304. Matka svatého Řehoře nepronesla pohřební chvalozpěv, ale věnovala jí 35 epitafů a mnoho malých elegických básní. Tajemství smrti, které mu bylo odhaleno dvakrát v tak krátké době, zanechalo na jeho rtech pečeť ticha a přineslo mu řadu nových pocitů. Otevírala se před ním nová éra jeho života. Svatému Řehořovi se zdálo, že jeho povinnosti a pozemské zájmy skončily smrtí jeho drahého lidu. Zachován v životě jakoby záměrně, aby doprovodil svého bratra, sestru, otce a matku na místo jejich věčného odpočinku a napomenul je pohřebními řečmi, se nyní, jak se mu zdálo, mohl zcela poddat jednotě a tichu, o které dlouho usiloval, ale drahé city mu bránily využít toho - synovská úcta k rodičům a spřízněná láska k bratrovi. Postoj sv. Řehoře k nacistickému stolci pro něj navíc nebyl formálně závazný. Krátce měl o ni „nějakou starost, ale jako cizí a cizí Církvi“ 305. Vždy chtěl - vzdát se trůnu těm, kteří chtěli, a být celý život učedníkem 306, sv. Řehoř nyní oznámil totéž biskupům a požádal je z hloubi srdce jako dar, aby někoho jmenovali biskupem osiřelého stolce. Jako důkaz uvedl, že nepřijal vedení Církve na základě volby a veřejného jména a že si váží dlouhotrvající myšlenky na útěk od obchodu a přátel. Marně se však snažil přesvědčit biskupy: jedni z velké náklonnosti k němu, jiní snad z arogance ho chtěli dostat. Na svatého Řehoře obdržel řadu stížností a výtek, že opouští církev bez péče. "Klérus křičí, mnozí mu nadávají, že je to člověk, který si neváží církevních záležitostí." Svatý Řehoř nevydržel takový nápor lásky svého stáda k němu a souhlasil, že dočasně zůstane. Ale těžká nemoc mu nedovolila setkat se s uznávaným obráncem pravoslaví - Eusebiem ze Samosaty, během své cesty do thráckého vězení 307, tíha vládnutí během církevních nepokojů, osobní depresivní stav, šokovaný utrpěnými ranami, nedostatek naděje pro obavy biskupů o nahrazení Nazianzy, "malý a chudý Gregor, viz. uprchlá do Seleucie, do chrámu oslavené panny Thekla, s odůvodněním, že možná tímto způsobem, až čas biskupy unaví, budou přesvědčeni, aby dali otěže nazianské církvi dalším 308. Ale svatý Řehoř v ní nenalezl kýžený klid: žádná z očekávaných výhod se nenaplnila, ve velkém se mu nevyhnuly tři nemoci, „jak si myslel309. nebo čtyři roky strávené v klášteře sv. Thekly, nebyl čas na odpočinek, stěžoval si na nemoc, která mu bránila vídat se s církevními představiteli, volá je k sobě, radí v nepřítomnosti, podporuje je v boji proti kacířům, žádá je, aby mu o všem psali a podobně. Těžké starosti a smutné církevní okolnosti vnášejí do jeho duše chmurné myšlenky. "Jsem nemocný tělem, stáří je nad mou hlavou, nahromadilo se mnoho starostí, věci byly rozdrceny, není loajalita v přátelích, kostely bez pastýřů, dobro hyne, zlo je tam venku, musím plout v noci, nikde nejsou žádné ukazatele, které by osvětlovaly cestu. Kristus spí. Co potřebuji vydržet? Pro mě, když z toho opravdu pomyslím, existuje jen jedna jizva ze zla." to. Vyčerpaný cestovatel touží po klidu. Ale Boží prozřetelnost ho vede ke spáchání řady dalších činů, které jsou jako brilantní stránka v knize jeho života poznamenány v dějinách církve obdobím hrdinského boje za pravoslaví a tvoří jednu z jejích krásných legend. Kapitola 3. Konstantinopolské období Řehořovy pastorační činnosti Vstup císaře Theodosia do hlavního města a jeho náboženská politika. Vstup pravoslavných křesťanů do vlastnictví kostelů hlavního města. The triumph of the Orthodox over the Arians. Gregoryho chování ve vztahu k soudu a úřadům. Pár slov o sobě. Arians' revenge: attempt on Gregory's life. His preaching activity in this period. Druhý ekumenický koncil a Řehoř ve vzájemných vztazích. Meletius and the case of the Antiochian See. Arrival of Egyptian bishops. Gregory's refusal of the See of Constantinople. Farewell audience with the emperor. Řehoř na rozloučenou a odchod z Konstantinopole "A clear sign that a person is not holding on right faith, if he does not agree in faith with Gregory" (Ex Rutini Migne c. c. s. „Když Pán našeho života chtěl, abych ukázal Slovo a Ducha na jiných cizích, neobdělávaných polích porostlých trním, pak jsem já, malá kapka, dal vodu velkému lidu,“ 310, říká svatý Řehoř o svých aktivitách v Konstantinopoli. Jaká byla v té době Konstantinopol? "Příroda nestvořila dvě slunce, ale dva Římy, dvě svítidla pro celý vesmír, prastarou a novou moc. Liší se od sebe jen tím, že jedno je tam, kde svítí slunce, a druhé je na Západě. Ale co se týče krásy, nejsou si krásou podřadné; a ptáte-li se na jejich víru, jeden kráčel po dobré cestě už dlouho, ale na druhou už se nevrhl, ale předtím nebyl správný; propast zkázy poté, co město Alexandrie poslalo pryč ohavnost zpustošení – Aria“ 311. Divadla, cirkusy a hry byly naléhavou potřebou všech vrstev společnosti. Mravy a zvyky současníků sv Řehoř popisuje takto: „Žije v nádherných domech, zdobených zlatem, stříbrem, všemožnými kameny, drahými mozaikami a krásnými obrazy, rádi se oblékají do měkkých, bujných, vzdušných látek z jemného lnu a hedvábí. Luxusně oblečeni, obvykle důležitě leželi na vysokých pohovkách, podlaha byla často pokryta drahými květinami a ošuntělý stůl byl pokrytý drahými koberci. posypané drahou a voňavou myrhou pro větší dráždění blaženosti mladí služebníci v krásném pořádku a formaci, s vlasy vlajícími jako ženy, a v takové výzdobě, kterou by nevyžadovaly ani ty nejrozmarnější oči, stály, sloužily a ovívaly... Bylo nutné, aby všechny živly - vzduch, země a voda - dodávaly své dary v hojnosti lidem chamtivým a nevděčným, kteří by se nestyděli za nevděčníky a nevděčníky; lůno a to, co je ještě horší než lůno“ 312. Ženy měly obzvláště rády luxus, se svou vášní pro drahé kameny a zlato, s řetězy na rukou a nohou, snažily se jen potěšit mnoho mužů. Za tím účelem si „stavěli na hlavě věže z falešných vlasů, do kadeří jim vplétali zlato, zdobili je hřebínky, malovali si obličeje po vzoru rozpustilých žen, aby tak barevně a růžově šílely mladé lidi“ 313. Je zřejmé, že pohanské zásady života byly ve společnosti a v myslích nově osvícených křesťanů stále pevné a mohly se snadno sžít se základy nového náboženství, k němuž často patřily více jménem než duchem samotným. Nejnebezpečnější je však to, že lidé vnesli do církevního života své světské zvyky. Řecko-Římané, jak se obyvatelé Byzance rádi nazývali, měli největší zálibu v sofistikovaných debatách a od církevních řečníků vyžadovali pompézní a uchu lahodící projevy a divadelní techniku, chovali se v kostele jako v divadle, tleskali jim nebo jinak hlučně vyjadřovali svůj souhlas či nedůvěru řečníkovi. Na druhé straně se mezi duchovními, aby si získali oblibu a potěšili dav, bohužel objevili pastýři, kteří podbízeli jeho vkusu. Bylo by nespravedlivé tvrdit, že řecký lid považoval křesťanské náboženství pouze v tomto ohledu za vnější stránku víry. Ne, pravdy víry přitahovaly řeckou mysl této doby a hodně ji zaměstnávaly, ačkoli tento zájem byl vyjádřen spíše zvídavými teoretickými racionálními definicemi náboženských pozic než srdečnou touhou asimilovat je a realizovat je v životě. „Řečtí lidé, říká profesor Barsov, byli přirozeným složením svých duchovních sil převážně spirituální, klasicky vzdělaní, dovádějící ve filozofii, oratorní dialektice, nemohli soustředit všechny své duchovní síly na křesťanství, když se jim jako nauka zjevilo ve vší své přitažlivé a úžasné vznešenosti; pro vzdělaného génia4 však začalo nové, svěží a hojné jídlo, kterého se každý začal zabývat. mluvit o víře a nežít z víry. Cílem teologických studií bylo nežít z víry, ale určovat naukové pravdy. Z oblasti srdce a mysli se náboženství stalo majetkem pouze mysli a uvažování. Už z dopisu sv. Řehořovi sv. Vasilijovi o sporu na hostině s mnichem o Vasilijově nepřesném vyjádření o Duchu svatém je vidět, jak tehdejší společnost zajímaly a zaměstnávaly teoretické náboženské otázky 315. Svatý Řehoř Nysský nám zanechal klasický obraz vášně svých současníků pro slovní spory, které zamořily celý Východ. "Někteří včera a dnes," říká, "když si dali pauzu od své práce, stali se jakýmisi náhlými učiteli teologie, jiní, možná uprchlí sluhové, nejednou bičovaní, nám slavnostně kážou o nepochopitelném. Všechno ve městě je plné takových lidí: ulice, trhy, náměstí, křižovatky. To jsou prodavači oblečení, směnárníci a směnárníci s vámi, směnárníci a prodavači jídla. Zrození a nenarození Chcete vědět, jaká je cena chleba, ale on vám odpoví, že Otec je větší a Syn je po ruce. Nevím, jak nazvat toto zlé delirium nebo šílenství nebo nějakou obecnou chorobu, která vyvolává šílenství v mysli.“ 316. Sám Svatý Řehoř Teolog o stejné vášni pro teologii mluví přísně ve svém 1. teologickém kázání. „V dnešní době se každý začal ponořovat do nějaké absurdní a podivné moudrosti a hrát si s nimi jako s nadhledem a koukat se na to, aby vypadal pouze jednou zápasníci... Každé náměstí se ozývají jejich projevy. Při každé hostině způsobují nudu planými řečmi; v každé ženské komnatě, tomto útočišti nevinnosti, narušují klid kladením otázek a chvatně ve slovech kradou barvu skromnosti“ 317. Vášeň pro verbální debatu tak pronikla do všech sfér života a vzrušovala mysl i srdce. V důsledku neustálých debat o víře jev, který svatý otec nazývá „dvojjazyčnost a nestálost“. „Dnes je jeden trůn, jedna víra, zítra zavane opačný vítr a my budeme mít různé trůny a víru. Láska ke sporům činí (spory) tak či onak, jako příliv a odliv moře“ 318. Zvyk donekonečna se dohadovat, bez pochopení toho, co je přístupné a co není přístupné dědictví a nad lidské síly, zcela degradoval samotný předmět víry. Z kostelů se spory přesunuly do ulic, k podívaným, staly se totéž jako „jízda na koních“ a staly se majetkem divadelních představení takového města, „které proměňovali v zábavu a chvály hodné, nemluvě o legraci samo o sobě“ 319. Toto „pohanství“ neuznávaných teologů, kterým stačí chtít zmoudřet, bylo bohatě živeno existencí četných sekt, které si navzájem zpochybňovaly právo na přesnou definici dogmat víry. Pravda, na počátku ariánské hereze, která dominovala ve 4. století, před ní Konstantinopol chránil její světec Alexandr; jeho nástupce Pavel, který byl mnohokrát vyhoštěn a nakonec zabit kacíři, byl stejným fanatikem pravoslaví jako svatý Atanáš Veliký v Alexandrii. Ale pak, na téměř čtyřicet let roku 320, byl stolec Konstantinopol s mocnou podporou ariánských císařů dobyt Ariány. Za hlavní kostel města, svatou Sofii, by se dala považovat „pevnost démona, kde se posilnil a umístil své válečníky, shromáždil armádu lží, obránců iluzí, sloupů pekla, legií nečistých duchů a zuřivosti, protože by se to dalo spravedlivě nazvat ariánskými ženami, které bránily svou hodnou sektu Jezebel3 s hněvem2“. Osud pravoslaví v hlavním městě říše nemohl nezarmoutit srdce hierarchů a hledali prostředky, jak shromáždit, posílit a obnovit konstantinopolskou církev. V politickém horizontu tomu začaly naklonit okolnosti. Dne 9. srpna 378, po rozhodující bitvě s Góty u Adrianopole, byl poražený císař Valens upálen ve venkovské chatrči, kde se ukryl se svou družinou před pronásledováním. Za svého nástupce si západní spoluvládce Gratianus vybral Španěla Theodosia, který se proslavil na poli vojenského umění za úspěšná tažení a na poli náboženství se prohlásil za pravoslavného a přeborníka nicejské víry, což později potvrdil dekretem z února 380. Theodosiův nástup inspiroval naději pravoslavných na zlepšení konstantinopolské církve. Antiochijský koncil obrátil svou pozornost na biskupa Řehoře, oproštěného od stolice a žijícího v Seleucii, „jako muže výmluvného a zbožného nadřazeného všem svým současníkům, který byl všeobecným verdiktem převeden na biskupství v Konstantinopoli“ 324. Theodoret připisuje toto jmenování vlivu samotného „božského Meletia“ a svého přítele, Řehoře Velikého 325, vůli sv. Petr Alexandrijský 326. „Byl jsem pozván,“ říká, „mnozí od pastýřů a od ovcí, pozvali mě, abych byl pomocníkem pro lidi, obráncem slova, bezvodými dušemi, ale přesto zelenými, abych se občerstvil proudy zbožnosti, potravou oleje, aby nalil světlo do lampy, a mnoha záludnými slovy, propletením těchto pavučinových jazyků, které jsou zničeny, víry. prohnilá pouta, směšná pro silné, ale ta, která svazují lehkovážné, je pevným učením rozvazují a lámou, aby každý, kdo je v nich chycen, unikl nástrahám“ 327. V této obecné výzvě k sobě viděl svatý Řehoř pravou ruku Boží, která ho volá ze samoty do služby církvi. „Mysleli si o mně, že jsem před Bohem něco znamenal, jako člověk slavný životem i slovem, ačkoliv jsem vždy vedl venkovský život“ 328. Hořel zápalem pro slávu Boží a triumf pravoslaví, protože se povídalo o nějakém shromáždění biskupů zavádějících nově zjevené učení a že kacíři trhají stádo nočním pojistkou a posilují chladné vidění. moře 330, spěchá do Konstantinopole, „ne z vlastní vůle, ale násilně unášen jinými a veden milostí Ducha svatého“ 331. Pozornost Svatému Řehořovi bylo předloženo „stádo, které mělo ve svém umírajícím těle jen malé semínko vitálního dechu“; hejno je malé; ale "Bůh přece nehledí na číslo, ale na srdce... A tento zbytek byl vzácný. Ve skutečnosti to nebylo stádo, ale malé stopy stáda, bez řádu, bez dozoru, bez přesných hranic, rozptýlené a rozptýlené sem a tam. Kdokoli, kdo se náhodou našel jako dozorce a pastýř, zaopatřený pro jeho vlastní spásu, byla rozprášena bouří, kterou rozprášila tma. - stádo hodné mnoha slz“ 332. Ale toto malé stádo, téměř neúrodné pole, si zasloužilo plnou pozornost horlivce víry. „Neboť jestliže takové město, oko vesmíru, nejmocnější na souši i na moři, jakoby vzájemná křižovatka Východu a Západu, kam se lidé hrnou odevšad a odkud, jako ze společného tržiště, přichází vše, co je ve víře nejdůležitější – pokud toto město, a navíc všude narušené tolika jazyky, bude ustaveno a posíleno zdravým učením, pak věc Církve Kristovy nebude pevně ustavena a postaráno o práci v3 . Svatý Řehoř si více než kdokoli jiný uvědomoval jak význam, tak důležitost pastorační služby, která ho čekala, a chápal její mimořádnou obtížnost, když se on, „malá loď, musí pustit do boje s těžce naloženou lodí“ 334. A jestliže, povýšen Bohem a dobrými Božími služebníky na cizí trůn, rozhodl se vystavit se nebezpečí „poprvé v tomto městě zapůsobit na zbožnost“, pak jen proto, že, jak ve snech svého ješitného srdce předpokládal, „jakmile získá moc tohoto trůnu, neboť zdání přikládá velkou váhu, pak okamžitě přivede ke shodě zpěváky, kteří se naneštěstí oddělili od těch, kteří se stali vůdci. prostřední ze dvou tváří a předepisování zákona jedné tou rukou a druhému druhou z nich dělá jednu tvář“ 335. Velikost úkolu ho netrápila svou obtížností, spíše přitahovala velkého ducha svatého Řehoře. Pro sebe osobně neočekával od těžkého boje, který ho čekal, nic kromě nebezpečí a smutku. A co dobrého lze očekávat pro jeho dočasný život, „který se svlékl pro Krista“ 336 . Takový byl úkol pastorační služby v Konstantinopoli. Podívejme se, jak to vyřešil sv. Grigorij. Začátkem roku 379 dorazil do hlučného, ​​zářivého hlavního města říše skromně sv. Gregory v doprovodu několika lidí. Vzhledově to byl tulák, shrbený, svěšený k zemi, špatně oblečený, tulák, nic atraktivního pro oko, s ošklivým obličejem, ztrátou jednoho oka, s rukama zdrsněnýma podřadnou prací, s drsnou a drsnou kappadockou výslovností. Ale za to to byl muž, který se naučil krotit své břicho zálety, strachem z budoucnosti a dalšími zly 337. Nově příchozí nemohl najít jediný volný chrám pro sebe. Proč, když zůstal v pohostinném a duchem k němu spřízněném a v tělesném domě soukromé osoby, synovce Nikovula, manžela Alipiany, dcery Gorgonie, sestry svatého Řehoře, proměnil jednu z místností tohoto domu, velkorysého ve všem, který byl pro něj stejný jako dům Sumanitů, ne místo veřejného setkávání pro jeho Elizea, v nebezpečí pronásledovaná zbožnost“ 338. Zde svatý Řehoř postavil chrám, nazval jej Anastasia, t. j. Vzkříšení, čímž naznačil úmysl obnovit v čistotě nicejskou víru, pošlapanou ariány. V jiném smyslu také nazývá tento chrám Betlém, jako místo oživení pravoslaví. Tímto malým domácím kostelem začala pastorační činnost sv. Gregory. Jeho uctivé uctívání a výjimečná výmluvnost spolu se zázračnou mocí, která z něj vyzařovala, začaly postupně přitahovat další a další rozptýlené verbální ovečky. Veden Duchem svatým a doprovázen jeho darem naplněným milostí, sv. Řehoř se brzy proslavil svou vroucí modlitbou, tak silnou před Bohem, že byla často provázena uzdravováním nevyléčitelně nemocných 339. Je zřejmé, že seleukská samota mu přinesla velký užitek, rozvinula v něm náboženské cítění, odrážející se v hluboké upřímnosti a vzdělanosti, které se nyní zvláště silně projevovaly v posvátných obřadech, v rozhovorech i v soukromých vztazích. Jeho někdejší krajní idealismus, který často pramenil z neznalosti lidského srdce a života, byl nyní sérií těžkých životních zklamání zchlazený ve střízlivější postoj k životu a lidem. Ačkoli je nyní v jeho kázáních stále více slyšet hořkost a zklamání, všímá si důrazněji a přesněji nedostatků svých současníků. Málokdo z jeho současníků měl pak ve stejné míře jako on vědecké schopnosti v boji proti různým heretikům a v pozitivním odhalování dogmatických pravd. Obdařen vzácnými dary mysli, důkladně prostudoval Písmo svaté a duchovní literaturu, má také obrovskou zásobu nejrozmanitějších informací, „které před ním shromáždil Východ a Západ a krása Hellas – Athény“, rozvinul majestátní a přísnou výmluvnost – nesl s sebou nezávislost myšlení a ducha a vědomí své duševní nadřazenosti. Jeho výmluvnost byla silná a podmanivá, cizí nejasným a nepodloženým výrazům, jeho styl byl správný a čistý, jeho představivost byla živá, jeho schopnost vyslovovat úžasná. Byl hrozbou pro kacíře. Málokdo měl takovou schopnost rozplést spletitost jejich falešného myšlení a porazit je vlastními zbraněmi a ukázat tak nesprávnost jejich dialektických konstrukcí jako on. Konečně duch jeho kázání, milující, blahosklonný ke slabým, trestající nikoli jednotlivce, ale skutky, značně přispěl k tomu, že většina bloudících a kolísajících se radostně shlukovala kolem jeho mříží, nejprve naslouchali jeho duchovním slovům a pak se stali členy jeho stáda a obdivovateli a spolupracovníky jeho věci. Kazatelská díla položila pevný základ pro triumf sv. Řehoře v Konstantinopoli. Jsou zde uvedeny následující učení: „Slovo 20, o nařízení biskupů ao dogmatu Prov. Trinity“ je jednou z prvních věcí, které zde St. Gregory 340 řekl. Pro nově příchozího bylo zcela přirozené přednést své vyznání víry a objasnit svůj postoj k nejdůležitějšímu dogmatu, o kterém se v té době vedly spory – Nejsvětější Trojici. To dělá ve zmíněném Slově. Svou řeč začíná odsuzováním nemoci času. "Když se dívám na rostoucí nemoc jazyka, na ukvapené mudrce, na nově vytvořené teology, kterým stačí chtít zmoudřet, pak cítím potřebu vyšší moudrosti a touhu být sám se sebou." Pro teologii člověk potřebuje schopnost naslouchat božským vhledům, a to je možné pro toho, kdo „překonal v sobě pozemskou podstatu, naučil se to dělat dlouhodobou moudrostí a bylo mu uděleno Boží milosrdenství. Do té doby není bezpečné ujmout se duší a ponořit se do teologie. Člověk, který se nejprve očistil, může hovořit s čistými“. Poté, co řečník určil, jaký by měl být teolog, nabízí své učení o Bohu. Uctíváme Otce a Syna a Ducha svatého, oddělujeme osobní vlastnosti a spojujeme Božství. Nemícháme Trojku v jedno, abychom neupadli do nemoci Sabelliánů, a Jednoho nerozdělujeme na tři heterogenní a vzájemně si cizí, abychom nedosáhli árijského šílenství.“ Při rozvíjení tohoto učení o Nejsvětější Trojici se zvláště zabývá narozením Syna, kontroverzním tématem ve 4. století. "Ze zrození těl v čase nelze usoudit, že Bůh se rodí tímto způsobem: neboť co je nepodobné v bytí, je nepodobné i v zrození." S ohledem na obraz narození Syna a vyvracející dialektické námitky proti pravoslavnému učení o tomto, svatý Řehoř učí o procesí Ducha svatého pomocí analogií duše a těla a některých fyzikálních jevů. Když konečně poukázal na nepochopitelnost božství pro zvídavou lidskou mysl, dává vynikající a včasné rady, jak poznat Boha. „Modlete se! Vzestupte skrze skutky, abyste získali to, co je čisté skrze očistu. Chcete se nakonec stát teologem a hodným Božského? Dodržuj přikázání a nepřekračuj přikázání... Pracuj tělem pro duši“ 341. Toto je praktický prostředek, kterým pastýř léčí nemoc svého stáda, které proměnilo víru v hašteření. Pro obránce pravoslaví, který právě vstoupil do nového oboru, je zcela přirozené a dokonce nutné odvolávat se na nějakou autoritu, s níž by jeho slova byla solidární. To dělá sv. Řehoře ve 21. homilii svatého Athana Velikého." "Chválím Athanasia, budu chválit ctnost," začíná svou řeč, čímž dává jasně najevo, že předmětem řeči bude nejen Athanasius sám, ale i příklady a poučení z jeho života. Jeho počáteční myšlenky zde navazují na předchozí o potřebě aktivního rozumu a o nutnosti aktivního vzestupu k Bohu. rozpustit podstatu tělesného oblaku nebo závoje a přiblížit se k Bohu, pokud je to lidské přirozenosti dostupné, a sjednotit se s nejčestnějším Světlem, je požehnán; a kdokoli uctívá zemi, je politováníhodný pro slepotu, i když se mu v tomto životě dařilo. Takovým blaženým je svatý Athanasius, jehož památka je zvláště potřebná ve městě, které ctí památku mnoha zlých učitelů víry, ale zapomnělo na víru Athanasiovu.“ Při líčení života tohoto bojovníka za pravoslaví se řečník pozastavuje nad těmi jeho rysy, jejichž připomenutí je pro potřeby této doby příhodné: uvedení svatého Atanáše na kazatelnu dává důvod mluvit o nedostatcích tehdejších kněží; boj proti heretikům připomíná dobu, kdy záležitosti církve krásně vzkvétaly a plynuly, kdy „tato přehnaně milá a mazaná teologie neměla přístup k Božím dvorům, kdy prostota a ušlechtilost řeči byla považována za zbožnost, kdy plané řeči nebyly respektovány učením a Ariovým vztekem po správném učení“. "Tento Athanasius, skutečně Boží muž, velká trubka pravdy, správně učí o Trojici - ne tak, jak je tomu nyní, ačkoli příjemce vepřového masa - George Kappadočan - způsobil mnoho škody církvi i Athanasiovi." Ukázali tedy příkladnou pozornost věřících na Athanasia, ke kterému (Athanasiovi) měli větší úctu než ke svatým, bránili ho před jeho pronásledovateli, „ochotně skláněli šíje pod meči“, takže vytrvat pro Athanasia bylo považováno za největší vymoženost a bylo postaveno nad půst a výkony, které způsobily askezi, velké škody askeze. pastor přechází k okolnostem tohoto okamžiku. „Nicméně současné, jak se domnívám, nutkání není o nic menší než to dřívější, protože od nás odtrhlo všechny moudré, Boha milující a dříve spolubydlící s nebeskými lidmi, kteří ač pokojní a umírnění ve všem ostatním, přesto nesnesou mírnost, když se Bůh v tichosti vzdává, a dokonce se stávají násilnými a neodolatelnými... Poměrně mnoho lidí se za nimi řítí jako hejno ptáků, letí za těmi, kdo letěli napřed, a ani nyní nepřestávají odlétat“ 342. Těmito závěry svatý Řehoř definoval svůj pohled na úkol své pastorační služby v Konstantinopoli a na žádoucí postoj jeho stáda k němu. Je samozřejmé, že ze života váženého Athanasia nebylo možné ignorovat rozptýlené konstantinopolské stádo. Svatý Řehoř, po vzoru Athanasia, spojil život s učením, které se od sebe neliší, chtěl být a skutečně byl jako magnet, který nevysvětlitelnou silou přírody k sobě přitahuje železo a přizpůsobuje nejtvrdší látky.“ Posluchači poslouchali energické slovo pastýře a někteří z nich se začali vracet do Církve, zatímco jiní si začali blíže prohlížet neobvyklého kazatele, který učil slovem i příkladem života. Na Grigorjevova setkání začali přicházet heretici, aby sledovali jeho pastorační činnost v naději, že za ním nenajdou něco, co by jim dalo příležitost ho ponížit. Následující dvě slova o „míru“ 343 jsou věnována otázce dalšího uklidnění stáda a sjednocení s těmi, kteří se oddělili, vynikající ve všech ohledech a plná mnoha morálních nauk, z nichž se budeme zabývat několika. Když pastýř v prvním Slově poukázal na dobro světa, obrací se ke svým zvědům a volá je k jednotě. "Kde jste, shovívaví soudci svých vlastních věcí a přísní mučitelé druhých? Kde jste, sami pokryti hlubokými ranami a vyčítáte nám každé karmínové znamení?! Nyní buďte účastníky našich tajemství, voláme vás do našeho hostitele a nenáviděni se vydáváme soudu našich nepřátel, abyste zůstali zneuctěni a poraženi, když jste byli poraženi3." jednoty, pastýř si klade podmínku, aby to bylo podobné smýšlení ve víře, kterou vytyčuje „dogmaticky a ne soutěživě... pro užitek, a ne pro ješitnost“, aby ti, kdo se proti němu bouří na lidových shromážděních a jsou vůči němu smýšlející jen v nepřátelství, věděli, že „Gregory a jeho malé stádo jsou sjednoceni v myšlenkách, nalezli ochranu a ne tak ho shromažďují, aby nečinili jednoho ducha. ve vlastní síle, ale v bezmoci někoho jiného 345. Ve druhém Slově se kazatel zabývá otázkou, proč jsou křesťané, milovníci světa, nemilosrdně v rozporu? "Na světě jsou lupiči a spiklenci... Ale nemáme žádnou dohodu a spojenectví, nikdy se nemůžeme shodnout na jedné věci, ani nevidíme způsob, jak takovou nemoc vyléčit, ale je to, jako bychom učili a učili se zlu, ne ctnosti, tvrdě pracujeme na podněcování nesvárů; Na jednomyslnosti nám záleží jen málo, nebo nás toto vyznání vůbec nezajímá."... "Proměnlivost názorů je velmi zábavná... Když jsme přistiženi, pak jsme zbožní a pravoslavní: falešně se uchylujeme k pravdě." Základem nestability je vzájemná přílišná podezíravost a vášeň pro obvinění z kacířství, generovaná láskou ke kontroverzi. "Dnes máme smilníka, kterým byl včera Josef. Dnes je Jidáš nebo Kaifáš, který byl včera Eliášem nebo Janem. Neboť do této míry přichází láska k hádce, jako plamen protékající slámou a objímající celý kruh." Pastýř volá své stádo k nápravě. „Proč to snášíme, bratři, a jak dlouho vydržíme? Kdy vystřízlivíme z vytržení, odstraníme šupiny z očí a podíváme se do světla pravdy? Jaká je to temnota, jaká bitva uprostřed temnoty, jaká bouře, která znemožňuje rozeznat nepřátele ve tvářích! Nikde nemáme slovo, přítele, příznivce, reprezentativního anděla nebo Boha. A kromě toho blokujeme Boží lásku k sobě." Upozorňuje věřící na to, že hádky a neshody církve se staly předmětem podívané a posměchu davu. A není to to, co ho znepokojuje, že je osobně vystaven posměchu: „ať už mi nadávají, nebo se mi diví, v obou případech zůstávám takový, jaký jsem byl; Není to tak, že by zlé jazyky mluvily zle, protože se nenaučily mluvit dobře. Ale co je mnohem hroznější než toto, je to, že obvinění se nezastaví jen u nás, ale vztahuje se i na naši vysokou a úctyhodnou svátost. "... To jsou výsledky zvyku hádat se. Podporuje to nesvár. Povinností věřících je zůstat ve světě, i když to znamená utrpení." A protože mír v církevní společnosti je určován vnitřním světem jednotlivých členů, „každý by se měl snažit být v míru sám se sebou a mít nadvládu nad svými vášněmi“. Vzájemné dodržování je ochranou míru. "Vzdejme něco málo, abychom na oplátku dostali tu nejdůležitější jednomyslnost. Nenapodobujme chamtivé hodovníky nebo obchodníky, z nichž někteří se nadmíru zatěžují nabízeným jídlem, zatímco jiní nakládají lodě a trhají si břicha nebo se utopí, než si budou užívat obžerství, přičemž za malé zisky utrpí velké ztráty 346 . Svatý Řehoř brzy po příjezdu do Konstantinopole vyslovil také své slavné „Pět slov o teologii“, nejlepší ze všech svých slov, pokud jde o podání a zpracování, na které vzhledem k velikosti tématu a důležitosti historického okamžiku věnoval veškerou péči, navíc v období nejvyššího rozkvětu svého talentu a plné zralosti a síly své mocné myšlenky. V Prvním Slově, které tvoří jakoby úvod ke všem těmto Slovům, je řečeno, že ne každý, ne vždy a ne přede všemi, může uvažovat o Nejsvětější Trojici. Podle řečníka nelze dogmata víry hrát jako dámu; teologie není exemplární boj spektakulárních bojovníků, odměňovaný potleskem: není to řemeslo. Mělo by se s tím zacházet s úctou. A přitom není zakázáno teologizace, ale nadčasovost a nedodržování míry. „Pokud je nutné, aby váš jazyk dominoval, pak zničte pythagorejské mlčení, Orfeovy fazole, Platónovy ideje, Epikurův ateismus a jeho atomy, Aristotelovu mírně obklopující prozřetelnost, aroganci stoiků, obžerství a blábolení cyniků“ 347. Druhé Slovo pojednává o Bohu a jeho vlastnostech – o nepochopitelnosti a nevyslovitelnosti Jeho Bytí. Zde Vitia stoupá na horu teologie, touží a zároveň se bojí vkročit do oblaku, aby si promluvila s Bohem. Ačkoli Platón také řekl, že je těžké porozumět Bohu a nemožné mluvit, svatý Řehoř dodává, že „to není těžké, ale dokonce nemožné to pochopit“. Potom odvážně zaměří svou myšlenku na pole takových otázek, před jejichž obtížností ustupovali jiní myslitelé. Spojuje odvahu spekulace s inspirovanými výrazy, aniž by se obával, že by zlomyslní lidé vyložili jeho jednotlivá slova na úkor významu. Co je to Božstvo, které není tělem, i když je to páté – andělské? Kde existuje Bůh atd.? 348. Třetí slovo obsahuje nauku o soupodstatnosti osob Nejsvětější Trojice a božství Syna. Řečník, který se zabývá poslední ze tří nejstarších definic Boha – bezpočátkem, pluralitou a jednotou autority – ji doplňuje naukou o Trojici a přechází k nauce o osobních vlastnostech Syna a Ducha, řeší otázky: „kdy bylo narození a procesí, proč Syn a Duch nepocházejí spolu s Otcem, jak nezačalo zrození Otce, jak začalo zrození Otce, mazaná slova, aby jejich spolutazatelé byli věrní, a od těch, kteří se nazývají křesťany“ 349. Čtvrté slovo podává správný výklad těch pasáží Písma svatého, jimiž „svatokrádež pravdy, zatajující význam toho, co je psáno, získávají mnohé na svou stranu a ruší cestu pravdy“ – samozřejmě ariánské učení o Logu. Když svatý Řehoř zjistil, že „Božské je nepojmenovatelné“, vysvětluje jména Syna, která mu byla připisována jak v Božství, tak v lidstvu 350. Páté slovo pojednává o Duchu svatém, „jehož učení není bez obtíží“. Kazatel odvážně nastoluje Božství Ducha a vyzývá k tomu, aby Ho uctíval jako Bytostného s Otcem, a poukazuje na podobnosti s věcmi nahoře a dole, „ačkoli je to nesmírně hanebné a dokonce zbytečné“. Řešení nejasností ohledně Jednoty a Trojice je předmětem velké části této homilie 351 . V nejbližším vztahu ke Slovům o teologii jsou dvě slova: „O udržování pořádku v rozhovoru“ a „Proti ariánům a o sobě“. V prvním z nich, po odsouzení přirozeného zápalu posluchačů, kvůli němuž vyskakovali ze sedadel a dělali hluk při pronášení slov, a za chrámem se rozdělili na party, se svatý Řehoř snaží nasměrovat jejich přirozené nadání „na královskou cestu“, nabádá je, aby nebyli líní v konání dobra, ale aby hořeli na duchu, i když se nenechali rozhořčeně a rozhořčeně. Pořádek je potřeba všude: ještě více na církevním shromáždění. Proto by měl každý znát své místo a nepředjímat práva druhých; „Ale u nás, pokud jsi nabyl byť jen trochu vědomostí, musíš se již stát vysoce inteligentními, stát se pomlouvači a ateisty... Držte se proto výroků o Božství, které jste přijali svou výchovou, a jeho hledání přenechejte těm nejmoudřejším“ 352. Je třeba poznamenat, že toto odlišení učení v teologii nejmoudřejších od učení prostého lidu, které určil jeho čas, je rysem jeho potřeb sv. Řehoře. V „Příběhu proti ariánům“ Gregory, poukazující na čistotu svých záměrů a činů, řeší řadu zmatků způsobených jeho učením a chováním 353. Brilantní řečnické nadání, vysoký intelektuální rozvoj a hluboká teologie v duchu pravoslaví přitáhly pozornost Byzantinců k tomu, že svatý Řehoř je starý jako jeho způsob života, jeho vzhled zcela opačný tomu, na jaký byli zvyklí obyvatelé bohatého hlavního města, nad nádherou, na níž fungovalo moře a země, soupeřili v obdarovávání Východu a Západu svými dary. Bylo pro ně děsivé i legrační vidět na tak vysokém místě, jako je primát hlavního města Církve, i když malého, ohnutého staříka, který se vůbec nestaral o svůj vzhled a který měl oblečení páchnoucí po polích samoty Seleucie. Byli zvyklí vídat jiné biskupy a představitele kléru, ty, kteří vedli světský způsob života, oblékali se do nádherných šatů, jezdili na vynikajících koních, skvěle stáli na vozech, měli bohatý stůl a zručné kuchaře, kteří organizovali slavnostní vystoupení a recepce, ve kterých se snažili konkurovat konzulům, guvernérům krajů a nejurozenějším vůdcům, kteří oplývali svým bohatstvím. Pastýři „rádi chodili na posvátnou, narozeninovou nebo pohřební večeři, aby si večer mohli odvézt naloženou loď, oživenou rakev – své nasycené břicho – domů, aby zítra zase mohli spěchat na bohatou hostinu“. Pastýři se zajímali o hony, dostihy a výstavy 355. Ve vztahu ke dvoru a vyšším hodnostářům se chovali servilně: plazili se před vyššími jako otroci, lichotili jim, podbízeli se, „líbali krvavé ruce a hladili brady, aby získali trochu přízně“ 356. Ve vztahu k podřízeným byli podobní zvířatům, podřízeným nemilosrdný. Sami obdrželi trůny buď za zlato nebo za jiné služby, často ohavné a hanebné, 357 požadovali totéž od svých podřízených. Není divu, že se o každý trůn strhl boj vášní a intrik, nebo že na biskupský stolec často usedl včerejší směnárník, obchodník, účastník koňských dostihů, někdy ani nepokřtěný. Takoví pastýři označili celou svou cestu násilím. Z hlediska víry to byli „hubení hostinští, kteří mísili pravdu se lží“; kvůli osobním výhodám byli připraveni dohodnout se s kýmkoli a roztrhat Církev na kusy. Jejich nenasytnost a nenasytnost byly úžasné a spolu s dalšími neřestmi poskytovaly hojnou potravu pro divadelní představení a představení 358. Gregory se choval úplně jinak. V hlavním městě říše se cítil stejně jako na poušti, byl cizí a mrtvý vůči světlu, s nímž vstoupil do styku pouze tehdy, když ho k tomu vyzvala vysoká povinnost jeho pastoračního povolání. Žil naprosto jednoduše, bez zásob na zítřek a příliš se nelišil od zvířat, „která nemají ani plavidla, ani rezervy“. Jeho jídlo „bylo o něco dražší než jídlo nebeských ptáků“ 359. Nebyl marný ohledně zátěže stolu a koření pro necitlivé břicho; jeho kořením je sůl 360. Do mého lůna, do tohoto nesloužil pytli; nestyděl se za své obnošené šaty a ošklivý obličej. Nestaral se o to, aby se svému partnerovi líbil nebo byl vtipný: nehledal lacinou popularitu, nechodil dům od domu s láskou a neúčastnil se veřejných shromáždění. Zasmušilý a smutný seděl víc doma a mlčky hleděl na sebe a na záležitosti rozbouřené metropolitní církve 361. Nejméně mu záleželo na bohatém okolí, vznešené chůzi, slavnostních východech, při nichž mu byla „jako zvířeti dána široká cesta“. Podporu pro sebe a svou věc nehledal u dvora a šlechticů, proto nešlapal po královských dvorech, neposílal přímluvce a nespoléhal na vnější sílu 362 . Zlato a drahé kameny pro něj nebyly o nic dražší než písek, v němž se zrodily; roční příjem ho nezajímal a nepočítal. V tomto ohledu sobě i jiným neužitečný, jako nemajetný 363 od lidu nic nezískal a svůj majetek nezvětšil. Nenapadl nikoho na trůny, nemíchal tajemnou krev s krví prolitou vrahy, nikoho neosiřel a modlitebny neproměnil v pohřebiště; nikoho nevyhnal, dokonce nikoho neurážel. Ke každému byl prostý, ke každému rovný a každému stejně přístupný 364. I k nepřátelům víry – kacířům byl mírný a blahosklonný, odhaloval slabosti, nikoli tváře, a v otázkách zastával názor, že „před filantropií se musíme více klanět a častěji se omlouvat než obviňovat, protože pro zlého je velmi snadné obviňovat a obviňovat zlého člověka, který není dobrý, nakloněný zlu není schopen podezírat“ 365. Své osobní nepřátele neměl a ani je mít nemohl. „Ti, kteří o mně mluví špatně nebo dobře, uvažoval, mě nezmění, stejně jako ti, kteří mísí buď myrhu se špínou, nebo špínu s myrhou, takže se rozčílím - rouháním, jako bych se vnitřně změnil... Nadávají mi, nebo se mi diví, v obou případech zůstávám takový, jaký jsem byl... Lze si snadno představit, jakým kontrastem byl asketicky smýšlející život sv. Řehoře ve vztahu k životu tehdejších duchovních, jakým vyčítavým odsouzením jejich morálky, která se nelišila od morálky světské společnosti, bylo jeho chování, jak politováníhodná byla jejich moudrost o předmětech víry ve srovnání s logicky vystavěnými a brilantně vyslovovanými slovy o teologii a jeho dalšími rozhovory, v nichž byla důkladná znalost Božího slova a filozoficko-recko-filosofické vzdělání. Není těžké předvídat, co mohl očekávat „cizí a mimozemský“ kazatel, který si brzy získal pověst „neklidného a extravagantního“ člověka v očích těch, pro něž byla zbožnost záležitostí zisku a osobní blaho bylo měřítkem vztahů ke všemu kolem něj 368 . "Když jsem tam dorazil, sv. Řehoř, potkalo mě mnoho neštěstí. Zpočátku se město vzbouřilo a bouřilo se proti mně, jako bych zaváděl mnoho bohů místo Jediného Boha" 369. Lidé, kteří po čtyřicet let slýchali nejrůznější falešné představy o Nejsvětější Trojici, kteří byli svědky různých sporů kolem tohoto problému a nic neměli, byli učením Trinity pevně uchopeni. Gregory. Není pochyb o tom, že jak podezření z mnohobožství, tak i samotné vzrušení lidu bylo živeno a rozdmýcháváno jeho nepřáteli, kteří chtěli neklidného kazatele zastrašit. Proto, když jeho rival, ariánský biskup Demophilus, byl svými přisluhovači odhalen jako nevinný trpitel, lid, který byl vždy a všude snadno vyburcován na obranu pronásledovaných, byl snadno navrácen proti svatému Řehořovi, zvláště pokud byl davu obratně vštípeno vysoké mínění o sobě jako o strážci víry, což není těžké: pak to bude považovat za ostudu pro sebe. Tím byla připravena půda pro první otevřené rozhořčení směřující k odstranění sv. Řehoř z Konstantinopole. 21. dubna 379, když se Řehoř v noci zmrtvýchvstání Krista připravoval na setkání pravoslavných křesťanů a duchovenstva, aby vykonal křest nad katechumeny z kostela sv. Sofie, „jakoby z cimbuří ďábla, zástup smyslů a pijáků vína, provázený nepoctivým vojskem, nepoctivými panenskými manželkami, nepoctivými panenskými manželkami mniši a dav,“ přispěchali ke kostelu svatého Řehoře a provedli v něm pogrom 370. „Oltáře byly znesvěceny, obřady byly přerušeny „Stál jsem,“ popisuje svatý Řehoř, „mezi kněžími a uprostřed těch, kteří na mě házejí kameny, a na obranu před kameny, které jsem použil, je „modlitba sty7 thettengo...“; mnichů, neštěstí žebráků, které krutost zbavila slitování... O kamenech, této dobrotě, kterou pro mě vyrobili, pomlčím a vyčítám jim jen to, že neuspěli při výběru cíle a mířili na ty, které by byla marná vražda zasáhnout“ 372. „Pak začala opilost, z pouště se dokonce objevilo víno, pánové, teklo! Jaké věci se tehdy dělaly! Neboť kdo může popsat oheň, kameny, vraždy, rány?...“ 373. Tato porážka testovaná St. Gregory neskončila. Nepřátelé označili samotného světce za viníka incidentu. Gregory, který byl „představen vládcům města jako vrah“, který ho zjevně považoval za odpovědného za vraždu, kterou spáchali té noci. Šéfové shlíželi a arogantně na obžalovaného, ​​který neměl žádné silné patrony a jen jeho obranným slovem se mu podařilo s pomocí boží prokázat svou nevinu. "Považuji za důležité potrestat ty, kteří nás urazili," odpověděl svým přátelům, kteří mu doporučili obrátit se na pomoc soudce, "říkám, důležité, protože to je také užitečné při napravování druhých. Ale mnohem vyšší a božštější než toto je trpělivě snášet urážku... a tím ukázat lidem příklad štědrosti... První zastaví hubu" neřesti, která je o moc lepší a přesvědčí, která je o moc lepší než druhá nebýt tím lepším. 376. S takovým moudrým sebeobětováním zasadil sv. Gregory je svým osobním příkladem dobrým semenem mezi lidmi ukazující mocněji než jakákoli slova cestu k naplnění přikázání evangelia. Člověk se může jen divit, jak shovívavě zacházel s nepřáteli: láskou jako ohněm rozpouštěl jejich ledovou zlobu a předsudky vůči němu. Jak úžasné je jeho poučení v této věci. "Je snadné potrestat a zničit, ale není to bezpečné... Posíleni strachem zvítězíme s láskou k lidskosti a zavazujeme se k úctě, mučíme spíše svědomím než hněvem" 377. Je samozřejmé, že srdce lidu nemohlo zůstat necitlivé k takovému ideálnímu pastýři a zábradlí oltáře muselo držet na uzdě mnoho obdivovatelů. Když se ukázalo, že rozhořčení davu nevedlo k kýženým výsledkům, ale spíše sloužilo ke slávě nevinně pronásledovaného pastýře, pak nepřátelé obklopili svatého Řehoře mnoha malými posměchy, často bolestně zasahujícími lidi zbavené velikosti ducha. A nepřátelé svatého Řehoře byli také četní mezi konstantinopolskými biskupy, kteří se nazývali pravoslavnými pouze ze strachu ze ztráty svých stolců, neboť Theodosiovým dekretem z 28. února 380 bylo předepsáno, že každý má být pravoslavný a ti, kdo smýšlejí jinak, by měli nosit jméno kacířů a neměli svá shromáždění nazývat církevními a královskými tresty pod hrozbou. Takoví biskupové, kteří se stali, nechtěně a jen podle jména, pravoslavnými, oddávali se všemožným nectnostem a byli v podstatě nejhoršími nepřáteli církve i společnosti, činnost svatého Řehoře pro ně byla přímo nebezpečná a osudná, proto se mu všemožně snažili ublížit, šířili o něm nepříznivé zvěsti a zpochybňovali jeho činnost. Jaká arogance,“ řekli, „jako by vždy existovala jedna víra, že tak omezujete dogma pravdy a chodíte stále po stejné nudné cestě. Proč přitahuješ lidi svým upovídaným jazykem?" 378. Takové projevy měly zjevně moc pro ty vzdělané Řecko-Římany, kteří ztratili víru v jakékoli náboženství a byli skeptičtí k neměnnosti dogmat víry. Věřili, že v každém náboženství je zrnko pravdy, a proto neviděli potřebu zbytečného boje za určitá bezvýznamná rčení a za pronásledování těch, kdo se oddávají zlé moudrosti. Nezbývalo než, aby otevřeně řekli, co za ně domluvil sv. Gregory: „jsme otroci času a lidových rozmarů, dáváme svou loď každému větru, který vane; Naše učení, stejně jako chameleoni nebo polypy, neustále získává novou barvu a vy jste nehybná kovadlina“ 379. Přemýšlející svatý Řehoř tedy odpověděl slovem o teologii, v němž dokázal, že ve věcech víry nemůže být nic lhostejného, nedůležitého nebo neustále se měnícího podle vkusu doby a davu. "Vaše město je malé a není to město, ale prázdná, nudná a řídce osídlená vesnice," řekli jiní, územní bezvýznamnost hejna, poskytující jeden z přesvědčivých argumentů pro platební neschopnost St. Gregory. "Pokud je to špatné," odpověděl, pak jsem tady trpěl víc, než jsem trpěl. A když to nevydržím z vlastní vůle, tak jsem nešťastný, a když to vydržím dobrovolně, tak jsem filozof... Chovám se staromódně, filozoficky, takže pro mě je to stejné nebe a země. jedna země a společná matka a rakev pro všechny. Neobviňují delfína, že nežije na souši, a vola, že nežije ve vodě? Jste-li hrdí na hradby, paláce, sochy a sloupy, musíte usmrtit všechna ta města, která převyšujete v nádheře svého města“ 380. „Kazatel je cizinec, nově příchozí, z nevědomé vlasti, možná od lidí příliš omezených a milovníků masa... Navíc žije jako žebrák, nemá dobré známé,“ odsuzovali svatí. Gregory třetí. "Nu, nebyli apoštolové cizinci pro mnohé národy a města, která osvítili světlem víry?" namítl. "Buď jim to vytkněte, nebo mě neobviňujte... Všichni mají jednu vlast, město Jeruzalém, jednu rasu, špínu, jednu šlechtu, ctnost..." "Pokud jde o způsob života, pak se opilcům vždy zdá, že to nejsou oni, kdo jsou opilí, ale střízliví, kteří chodí po hlavách a točí se kolem. A nemocným lidem, kteří ztratili chuť, pomůžeme, když bouří, najdeme trochu medu. dům pohlcený plameny, spěchající na člunech, nebo s armádou, nebo s hasicími granáty, ty, milý, nás nepochybně budeš nazývat buď mořskými lupiči, nebo těmi, kdo se chtějí zmocnit města a domů, a ne pomocníky a obránci?! Nezdá se mi to, ale jsem zcela otevřená před Ním, který se na naši věc dívá jinak, než jak se na ni dívají lidé... Mám se zhoršit, abych tě více potěšil? Stojím-li vzpřímeně a zdá se vám, že padám, je to skutečně nutné pro vás, než pro sebe a ve všem mám jako rádce rozum a Boží ospravedlnění... A pokud jde o názor druhých, pak je-li pro nás, přijmeme ho; pokud je to proti nám, dáme mu cestu a nebudeme mu nic brát z toho, co skutečně máme, abychom to mohli ukázat... Jsem vinen jednou věcí - špatně sleduji nedostatky jiných lidí, nešpionuji, nevystopuji, nevysmívám se... Dej mi tuhle nepravdu“... 381. První útoky nepřátel svatého Řehoře to ještě dokázal snést. Přestože ho neočekávanost řečí, které proti němu pronesl, ohromila, „jako náhlý hrom udeřící do ucha nebo jako blesk zašlehající nezvyklé oko“, neopustila ho naděje, že věci naberou šťastný spád a že se příště nestane to, co se stalo. „Ačkoli přijal tolik kamenů, kolik by za celý svůj život nikdo jiný nedostal k růžím, přesto našel sílu je vydržet a snést“ 382. Tuto sílu a povzbuzení čerpal z modlitebních setkání, která se konala v jeho chrámu Anastasia a která později popsal v básni nazvané „Sen o chrámu Anastasia, který byl postaven v Konstantinopoli“. Zde hovoří o těch projevech pozornosti a jednoty, které ho inspirovaly k další činnosti. Zde je obrázek z tohoto setkání. "Představoval jsem si," vypráví svatý Řehoř, - že však sedím na vysokém trůnu s nezvednutým obočím: nikdy jsem nesloužil pýše. Pode mnou seděli starší a služebníci v jasných róbách. Někteří lidé se jako včely choulili k mřížím a všichni se snažili přiblížit; jiní se tísnili do posvátných předsíní, stejně spěchali ušima i nohama... Jiní spěchali z barevných tržišť a jejich kvapné kroky byly slyšet na ulici. Čisté panny s dobře vychovanými manželkami poslouchaly refrén. Lidé, rozdělení na části, stáli a poslouchali, obdivovali mé řeči a snažili se nevyslovit ani slovo, jako když dítě mačká chtivými rty suchou bradavku. Všichni měli intenzivní pozornost... Někteří požadovali slova, která byla tichá a srozumitelná; jiní, nespokojeni se základy, žíznili po vznešené a kvetoucí řeči, pokoušeli se prozkoumat všechnu moudrost - svou i cizí, naštěstí měli takového pastýře... Výkřiky byly slyšet na obou stranách... Z mých rtů se linulo učení Jediné ctihodné Trojice... Zvučným hlasem proudy planoucího ducha šlehám přes vítr. Hůlky pisálků spěchaly, aby zvěčnily mou řeč. Někteří z posluchačů byli potěšeni a chváleni, jiní stáli v němém úžasu... Ale dobrá řeč potěšila všechny – naše i cizí, a dokonce i ty, kteří byli velmi vzdáleni od ovčince, jako ctitelé modl. Úroda byla zralá, klasa, slibující bohatou úrodu“... 383. Právě zde, v této rozmanitosti své práce, čerpal dělník na Božím poli, vyčerpaný nepřátelstvím a intrikami svých nepřátel, sílu. „Kde jsou mé celonoční chvalozpěvy, při nichž jsem jako oživlý kámen neotřesitelně vkládal nohy, buď sám mluvil s Kristem, nebo spolu s lidmi a užíval si posvátných písní? Kde je ta příjemná únava z ohýbání kolen, při kterém jsem ronil horké slzy a sbíral své potemnělé myšlenky?!“ 384. Kázáním a příkladným pastoračním životem bdělá činnost svatého Řehoře posilovala rozptýlené stádo a jeho správné učení a svatý asketický život k němu přitahovaly srdce měšťanů. Jeho hejno se začalo zvětšovat, stávalo se pohodlným a brzy slíbilo, že početně překoná ariánské hejno. Aktivity sv. Řehoře přitahovaly pozornost lidí, kteří sympatizovali s jeho činem: Evagrius Pontský, vysvěcen na jáhna svatého Basila a stal se svatým Řehořem arciděkanem. Brzy byl svatý Řehoř ještě více utěšován: ze syrské samoty dorazil do Konstantinopole, aby naslouchal svatému Řehořovi a „seděl mu u nohou“, blaženého, ​​v té době již proslulého svou učeností. Jeroným, odcházející o sv. Řehořovi, ve své knize připomíná: „De viris illustribus“. Za svého rádce nazývá svatého Řehoře, od něhož se při vysvětlování Písma svatého tomuto umění naučil, srovnávaje jej v povaze výmluvnosti se slavným umělcem slov a rétorem Polemonem 385. Petr Alexandrijský ctil sv. Řehoř se známkami úcty a souhlasu, poslal mu dopis vyjadřující sympatie k jeho pastoračnímu výkonu a jmenoval ho biskupem Konstantinopole 386. Svatý Řehoř musel brzy podstoupit mnohem větší zkoušku, než byla ta předchozí, a navíc takovou, za kterou musel vinit pouze sebe. Tentokrát si závist, „nemoc běžná u oltářních služebníků“ 387, zvolila za zbraň jistého Maxima, muže, kterému se podařilo získat důvěru svatého Řehoře, sblížit se s ním a krutě se mu odvděčit za jeho laskavost a pohostinnost. Původem občan města Alexandrie, vzděláním filozof cynické školy 388 měl Maxim poněkud temnou minulost: „za hanebné činy a řadu zločinů byl opakovaně krutě trestán bičem“, což bylo známo z mnoha záznamů městských vládců 389. V období církevních nepokojů a sporů se ve městě objevoval, neustále se z tohoto města potuloval. a přízeň svatého Řehoře, označil jej za oběť své ctižádosti. Svému vzhledu se snažil dát techniky cyniků: oblékal se do bílého pláště, nosil dlouhé vlasy, které si vlnil a barvil na zlato. S dlouhou holí chodil po ulicích města, žil kdekoli a kdykoli mohl a jedl, co se dalo. Jako hluboce chybující muž, trýzněný smyslností, ambicemi a závistí, se snažil působit jako zbytečný filozof, který staví pravdu nade vše. V jeho očích otevřeně obdivoval svatého Řehoře a jeho výmluvnost, „zjevně ho učinila dobrým a velmi věrným“; bezostyšně mu lichotil a snažil se získat jeho důvěru. Své jizvy na těle prezentoval jako zpovědní zranění od ariánů; prezentoval své filozofické názory jako shodné s Grigorjevovými. Nakonec své vystoupení v Konstantinopoli spojil se jménem sv. Řehoře vážené osoby – Petra Alexandrijského. Všechny tyto okolnosti mu přirostly k srdci člověka, který byl zcela neznámý a zcela neznalý triků a intrik a který byl zvyklý respektovat zcela jiný druh mazanosti - moudrost. Svatý Řehoř, vzděláním a filozofickým způsobem kontemplace, nebyl sám lstivý a nejméně nakloněn podezírat lži u druhých, neměl podezření na lstivost a podvod. Maxim se stal jedním ze svých v domě svatého Řehoře a byl často zván ke stolu; Společně četli, uvažovali a přemýšleli o církevních událostech. Svatý Řehoř byl Maximem tak unesen, že pronesl „Slovo chvály filozofa Irona, který se vrátil z exilu, 390“, ve kterém kvetoucími výrazy chválil jeho „moudrost a vyznání“. Mezitím Maxim stojí za svatým Řehořem a stavěl mazaný plán, jak se zmocnit konstantinopolského trůnu a odstranit svatého Řehoře z kazatelny, „kterou nikdy nevlastnil a kterou mu nikdo nedal“. Maxim informuje Petra Alexandrijského o zradě svatého Řehoře v otázce Melénského schizmatu a tím ho navrací proti svatému Řehořovi. Navíc se mu podaří přilákat Petra na svou stranu příslibem, že povýší jeho stolici na konstantinopolskou, pokud mu pomůže se ho zmocnit. Peter uzavře dohodu a pošle sedm svých důvěryhodných lidí, aby pomohli Maximovi 391. Poté Maxim s příslibem výhod přiměje ke zradě jednoho z presbyterů sv. Gregory, muž, „který jím nebyl zapomenut ani opomíjen, ale vždy se těšil prvenství jak ve vyznamenání, tak v spolutrůnu“. Zlato nutné k uplácení nehodných lidí podvodně vylákal od jistého presbytera, který přijel z Faccy, aby koupil prokonanský mramor pro chrám. A tak za temné noci, kdy sv. Řehoř onemocněl, do kostela přichází dav spiklenců v doprovodu alexandrijských kompliců a najatých námořníků a začíná tonzura (iniciace) Maxima jako konstantinopolského biskupa. Ale nemuseli dokončit, co začali: duchovenstvo, které si všimlo, co se děje v kostele, se rozhořčilo, udělalo hluk, zavolalo lidi a vykoplo Maxima z kostela. "Rozhořel se nejmocnější oheň: kolik lidí bylo úředníky, kolik bylo cizinců a dokonce těch, kteří měli pochybnou víru." Spiklenci se stáhli do příbytku flétnisty a tam dokončili zasvěcení: „proběhlo tonování hustých kadeří“ 392. Tato událost na všechny zapůsobila bolestným dojmem: nebylo člověka, který by nesympatizoval se svatým Grigorijem, a Maximův nečestný čin by nebyl podrážděný. „Celé město truchlilo nad tím, co se stalo, všichni byli v rozpacích“; všichni vyprávěli nenávistné fámy o Maximovi, aby mu zničili život, a přidali své, aby dokončili portrét darebáka. „Nikdy je ale neprozradím,“ dodává oběť, „ač jsem byl uražen, zavírám rty,“ což opět charakterizuje můj osobní postoj k pachatelům 393. Smutek a smutek svatého Řehoře byly víc než ty, kterým se dalo ulevit nářkem nad tím, co se stalo. Byl vyhubován ve svých nejlepších pocitech. Presbyterova zrada, Maximova drzost a nestoudnost podplaceného davu ho hluboce pobouřily. Viděl, jak křehká je věc, pro kterou se obětoval. Lze lidskou závist a zlobu porazit nezištnost jednoho asketického trpícího? V hlavě svatého Řehoře se honily hořké myšlenky. Je vinen, že ho včera podvedl jeho přítel? Maska víry a předstíraná slova ho oklamaly. "To je ale dobrá slabost. Kdo je věrný, je věrnější všem." Pravda, přijal a chránil Maxima. Konstantinopolská církev však byla v takové situaci, že „sbírat slámu znamenalo hodně“. Vyždímané okolnosti neposkytují svobodu, kterou člověk může mít v dobách hojnosti. „Pro mě,“ poznamenává sv. Řehoř, „bylo velmi důležité, aby pes chodil po mém dvoře a učil Krista, a ne Hérakles“ 394. „Pokud jde o Maxima,“ odůvodnil sv. Gregoryho chování v této věci - to je duch doby: každý se odvážil udělat cokoliv!... Takových Maximů bylo mnoho. „Jako houby, moudří muži, šlechtici a biskupové najednou vyběhnou ze země, ačkoli předtím nepracovali za svůj podíl na ničem dobrém... Hoďte se všichni hlavou dolů, a aniž byste se učili, střílejte z luku... Stačí chtít, ale nemusíte o tom vůbec vědět“ 395. Všeobecné sympatie ke svatému Řehořovi a výbuch rozhořčení vůči Maximovi nezastavily Maxima v jeho touze stát se za každou cenu biskupem konstantinopolské církve. Své machinace posouvá dál. K hlavnímu městu se blížil car Theodosius, zadržený na cestě válkou s barbary. "S davem Egypťanů." Maxim se setkává s carem v Soluni na doporučení hlavního biskupa, který trpěl ariány, které, jak známo, car neměl v oblibě, hledá ochranu, žádá o umístění královského výnosu v katedrále. Ale Theodosius „strašlivými kletbami a velkým hněvem“ zažene Maxima pryč. Pak jde do Alexandrie a požaduje od Petra, „který měl dvojité pero“, splnění slibu, tlačí na něj, vyhrožuje mu svržením. A teprve přímluva starosty, který Maxima vyhnal, uklidnila vzrušení, „když jen zlo může být v míru“ 396. Pro svatého Řehoře bylo těžké tehdejší pohromu snášet. To obrátilo jeho myšlenky do jeho oblíbené samoty a začal přemýšlet nad plánem návratu do vlasti. Tohoto váhání a rozkolu v myšlenkách si ale všimli jeho obdivovatelé, kteří nad ním dokonce zavedli tajný dohled, který ho ochránil před možným pokusem o atentát ze strany Maximových stoupenců a před nečekaným odjezdem z hlavního města. Navíc sám svatý Řehoř „nepříliš obratnou rukou otočil záď zády“. V zármutku svého otcovského srdce vybuchl slovo na rozloučenou: „Zachovejte si celou Trojici, jak vám ji dal nejštědřejší otec, milované děti – pamatujte, drazí, a mou práci.“ To vyvolalo celou bouři mezi lidmi, „kteří povstali jako roj vyháněný z úlu kouřem“. Všichni – muži, ženy, dívky, mladíci, starší – všichni začali křičet, kypěli hněvem na své nepřátele a láskou k pastýři. "Začnou kouzlit, prosit, aby je neopouštěli, aby nevydali své stádo vlkům." Blížil se rozhodující okamžik získat převahu buď hejnem, nebo láskou lidí. Bez hlasu si nemohl pomoct, jen zastavit hluk a neslíbit, že splní, co bylo požadováno: jedno bylo nemožné a druhé bylo zadržováno strachem. "Dusili jsme se horkem, všichni byli polití potem." Ženy křičely, děti plakaly. Všichni přísahali, že zemře v chrámu, ale on neodešel bez vytouženého slova. Konečně něčí hlas zastavil váhání sv. Gregory. "Obtěžujete spolu s vámi i Trojici!" 397. Připomínka cíle celého Grigorijevova života - utvrzení víry - ho přiměla, aby dal své slovo, i když ne přísahu: - zůstat s nimi až do příchodu očekávaných biskupů, až do výběru právního zástupce pro jejich stolici. Obě strany měly stále stín naděje: lidé si představovali, že svatý Grigorij už souhlasil, že s nimi zůstane navždy; sám to zdůvodnil tím, že slíbil, že u nich zůstane jen krátkou dobu. Poznamenejme, že to bylo první otevřené lidové uznání svatého Řehoře jako biskupa Konstantinopolského stolce. Duch vyčerpaný bojem a bolestné tělo světce, vyčerpané skutky. Gregory požadoval samotu a odpočinek. „Vždycky mám ve zvyku ulehčovat si práci s takovými podpěrami,“ řekl, „protože tětiva, neustále napnutá, nevydrží tah, ale je nutné ji spustit ze šípu, aby se dala znovu vytáhnout, a aby nebyla pro střelce zbytečná, ale v případě použití 398 byla užitečná. Aby obnovil sílu svatého Řehoře, odešel na krátkou dobu do vesnice nedaleko města a zde, na břehu moře, se oddával své milované samotě a rozjímání. "Chtěl bych se stát buď holubicí se světelnými křídly, nebo vlaštovkou, abych utekl z lidského života, nebo se usadil v nějaké poušti a žil ve stejném úkrytu se zvířaty, která jsou přesnější než lidé," pomyslel si 399. "Tam, když vylezl na vrchol nějakého vysokého sloupu, hlasitě by volal na všechny žijící na zemi: smrtelní lidé, jak dlouho budeš sny, zůstaneš toulat se hrou snů?" 400. Jeho myšlenky se posunuly od nízké hodnoty života a marnosti přítomnosti k přemýšlení „o lidské přirozenosti“ 401 „Kdo jsem byl, kdo jsem nyní? co budu dělat? Jaký je smysl života? Kam přinesete a umístíte Nesmrtelného, ​​velkého tvora? Jsme jednodenní stvoření, která nic nevědí... a nemáme nic kromě zahynutí života... Neviděl jsem jediný užitek, který by byl úplně odstraněn ze smutku“ 402. „Pláču kvůli tomu a nevím jasně, co mi zítra dá. Zavede mě Bůh zpět ke starým pravidlům života, odstraní ze mě břemeno, nebo mě Bůh odsud vyžene jako nešťastníka, ponořeného do smutku? Moje šedivá hlava a vrásčité tělo se již sklonily k večeru žalostného života... Ale až dosud jsem nezažil tak silné a četné strasti“ 403... „Můj králi, Kriste! „Nenech mě padnout pod rány mých nepřátel,“ modlil se 404. Odpočinek svatého Řehoře netrval dlouho. Neměl trpělivost dále žít odděleně od svého stáda. Přestože mu hluk a ruch velkoměsta spolu s jeho morálkou a zvyky byly nepříjemné, bál se nechat své stádo dlouho bez vedení, „jako sláma blížící se k ohni“... „Vracím se s velkou touhou,“ říká ve „Slovu po návratu z vesnice,“ jeho nohy šly samy... Pro ty, kteří trpí láskou, i jeden den odloučení tvoří malou lásku a odloučení tvoří celý lidský život... lásko, tento rozkošný mučitel... Na tom není nic neobvyklého. A pastýř truchlí pro opuštěnou ovečku a ptáček truchlí nad hnízdem... Tak se obávám, že někdo, kdo byl včera a předevčírem náš, když našel nezamčené dveře... vydrancoval slovní stádo...“ „Nyní je mnoho pastýřů, kteří plení, rozhazují a ničí dílo druhých, protože je vždy snazší poškodit než vytvořit nebo zachovat“ 405... Účelem „Slova“ však nebylo pouze sdílet s posluchači své pocity během odloučení. Pastýř, který je horlivý a stará se o duše lidí, má vysoký cíl. Nedávné události zasadily hlubokou ránu do těla jeho malé církve. Bylo nutné zjistit, jak velká je infekce, jaké pocity lidi znepokojovaly, jaké poučení si z testu vzali; bylo nutné zasadit rozhodný úder nepřátelům církve a sjednotit kolem sebe stádo. To vše dělá ve zmíněném Slově, které podle nás patří k pozoruhodným v jeho pastorační službě. "Pojďme si navzájem vysvětlit, co jsme dokázali udělat během odloučení"? Pastýř může od svého stáda požadovat nejen dluh, ale i růst, nejen talent, ale i zisk. "Takže ukažte víru skutky, ukažte úrodnost své země... jistě jsem nezaséval nadarmo... Zisk je váš, ne můj. Pokud je můj, je to proto, že je váš." Pastýř vyjadřuje důvěru, že se jeho stádo nebude za jejich odpověď stydět 406. Obrátil se tedy k sobě a všiml si, že obvykle všichni kazatelé Boží vykonávali svou práci před lidmi a modlili se o samotě, říká, že rozjímání o moři, které nyní tiše a pokorně odpočívá a šplouchá do břehů, nyní prudce rozrušené, kvílející, lámající se o nehybné skály a útesy, vrhající na malé a vysoko létající mořské cásky mu poskytlo šplouchání vody. moudrost. "Není náš život a lidské záležitosti moře? A je v něm mnoho slaného, ​​nestálého a nečekaného. "A v bezpečí jsou jen ti, kteří se usadili na skále "na skále". A takovým může být jen moudrý člověk, jen on je skutečně ušlechtilý ve všech funkcích a stavech. "Uvažujme o sobě v podobě vyobrazeného moudrého muže." Pastýř se ptá, jak urazí za každou cenu ti, kteří se rozhodnou jeho a jeho dílo očernit? "Budou mě nazývat nevědomým? - ale znám jednu moudrost - bát se Boha. Budou ti vyčítat chudobu? - ale ona je můj výstředník. Budou nazváni uprchlíky z vlasti? - ale pro mě je vlast všude. Budou sesazeni z trůnu? - z kterých? Považuji ty, kteří na ně vystupují, za blahoslavené? Budou zbaveni předsednictví? Ale kdy a kdo ze správně smýšlejících lidí to ocenil? Hledání místa – stát napravo, nalevo, nahoře, dole – je tím, co v církvích vytváří veškerý chaos. Bude jim odebrán majetek? - který? Pokud je můj, pak není; pokud to souvisí s církví, pak o tom jsou všechny boje. Jak hrozné je vyměnit Boha za kousky stříbra. Odcizit se od přátel? Ale opravdoví přátelé se poznají v neštěstí." Zlé triky nepřátel jsou tedy marné a zbytečné. "Nejen, že žádnou ze současných událostí nepovažuji za hroznou, ale dokonce zapomínám na sebe, brečím pro ty, kteří mě uráželi, kdysi členy hejna, které málem prodali, ještě než bylo shromážděno v jedno." Sérií udání dále trestá podněcovatele rozhořčení. „Jak postavili oltář proti oltáři? Jak byla prostota pastýřů využita ke zničení jejich stáda? Neboť nebudu vinit stádo za nezkušenost, ale budu vinit vás (vůdce) za vaši zlobu. Jaký léčivý prostředek najdu? Jaký postroj? Jak mohu sjednotit to, co je rozděleno? Jeden způsob: Nejsvětější Trojice! Tohle je tvoje věc... Obnovuješ a učíš podobné smýšlení 407" Další Slovo je věnováno téže události, Maximovu nočnímu pokusu o atentát a jeho výsledkům: „Na památku mučedníků a proti Ariánům 408, obsahově podobný tomu, o kterém se diskutovalo. V těchto „Slovech“ a v tomto osobním postoji k událostem se slavný pastýř objevil v celé své mravní velikosti a vzbuzoval k sobě nové a větší sympatie. Některé k němu přitahovalo správné učení o Nejsvětější Trojici, „na nějakou dobu ve vyhnanství, ale nyní se vrátili do své vlasti“; jiní k němu přicházeli jako k asketovi, jiné spojovala komunikace s ním v názorech. Pokud jde o lid, „toto ušlechtilé ovoce obžerství“ 409 se k němu hrnul stejně jako svatý Řehoř, „jako se jde z bezdeště do vlhka, ze tmy do světla“. Jeho stádo, zpočátku malé, začalo růst a přibývat, takže se svatý Řehoř brzy stal „jedním z bohatých statkářů“. "Jenom jeho pole představovalo pestrý obraz: některá zrna přestala být divoká teprve nedávno, některá ukazovala výhonek ze země, jiná zakládala stéblo a některá byla v mléce; z některých se již stala pšenice a dokonce chléb." Ale to všechno potěšilo srdce dobrého a nezištného rozsévače na Božím poli 410. Dokonce i heretici a disidenti byli zcela poraženi učením a životem duchovního pastýře. Někteří byli uchváceni silou učení, jiní byli pokorní způsobem jeho polemiky: „mluvil bez nepřátelství, ani ne tak s výčitkou, jako spíše se soucitem, stěžoval si, nebil se a nevyvyšoval se jako jiní s pomíjivou a nestálou převahou nad nimi“; Neudělal ze své nadřazenosti štít pro sebechválu. Jako obránce mírného, ​​soucitného Slova, který nikoho nezasáhl, si ve svém učení zachoval mírnost a slušnost. Jeho slova vytvořila takovou náladu, že nebylo hanebné, aby poražený zůstal, ale slavnější bylo dát svému přesvědčení navrch z upřímného přesvědčení. Ve vztazích s disidentskými heretiky se navíc neuchýlil k pomoci pozemské moci, která se výrazně lišila od dobové praxe potírání herezí. To byl zvyk svatého Řehoře. "Takže to bylo napsáno na mých tabletech," říká 411. Nakonec, jako odpůrce „lingvistiky“, vyvinul „další zákon učení – neuznávat jako jedinou cestu ke zbožnosti snadno osvojitelný a škodlivý zvyk házet mystické nauky s nečistým jazykem do poskvrněného a cizího ucha Kristova a to, co se získává s obtížemi, přeměňovat v žert“. Učil dokazovat zbožnost především plněním přikázání a pokořováním těla silou ducha. Cesta slova je stezka obehnaná z obou stran peřejemi, do kterých, jakmile vstoupíte, hned spadnete a spadnete přímo do brány pekelných 412. Prostou vírou bez rafinovanosti je s největší pravděpodobností přitahován Bůh. "Kdyby víra a spasení byly majetkem pouze moudrých, pak by byl náš Bůh extrémně chudý." Předmětem pozornosti věřících by tedy neměly být květonosné výmysly a teologické spekulace, ale prostá víra doprovázená skutky. To byla příhodná lekce, kterou učil svatý otec, který miluje debaty o řecko-římanech. První starostí krále bylo obnovit mír, nastolit jednomyslnost a rozšířit církve. Okamžitě proto nařídil hlavě ariánů Demofilovi, aby buď přijal Nicejské vyznání víry, nebo převedl církev na pravoslavné. Poté, co shromáždil svůj stejně smýšlející lid, Demophilus, mylně na základě Pánových slov: „Jste-li pronásledováni v tomto městě, utečte do jiného,“ rozhodl se opustit město a pokračovat ve svých setkáních mimo jeho hradby. Bylo to hned první den, kdy král vstoupil do hlavního města. Ve vztahu ke sv. Král byl k Řehořovi velmi příznivý. Při prvním setkání jej poctil laskavou pozorností a rozhovorem. Podrobnosti tohoto setkání skrývá skromnost svatého Řehoře. "Bylo by příliš hanebné, kdyby si mysleli, že si takových věcí vážím, pro které je drahá jen jedna věc - Bůh. Ale takto uzavřel svůj rozhovor se mnou, říká svatý otec: skrze mne dává Bůh tobě a tvému ​​dílu tento chrám - hlavní, ve jménu svaté Sofie, Boží moudrost" 414. Královy sliby byly tak lákavé, že se zdály neuvěřitelné. Srdce sv. Naplnili Gregoryho pocitem smíšeným s hrůzou. Ve městě vyvolaly mnoho neshod. Ariáni nechtěli tak snadno opustit své domovy, jako to udělal Demophilus. Rozhodli se zemřít, než aby se vzdali. "Vření vášní bylo silné a hrozné." Ale pak, ve stanovený čas, proběhlo slavnostní uvedení pravoslavných do vlastnictví hlavního chrámu. "Lidé se shromáždili jako mořský písek, jako mrak. Všechno obsadil: ulice, domy, každé místo, muži, ženy, děti, stařešinové se pokusili podívat se na procesí zblízka. Všude je shon, vzlyky, slzy, křik - přesná kopie dobytí města bouří." Nepřátelé vrhali zlostné pohledy na svatého Řehoře a prosebně na krále, který kráčel bok po boku do chrámu v doprovodu vojáků. Ráno bylo pošmourné a tmavé. Nad městem byl temný mrak. Nepřátelé si pospíšili, aby si skrytí slunce vyložili ve svůj prospěch, a považovali skutečný triumf za nelibý Bohu. To také vštípilo tajný smutek do srdce svatého Řehoře. Jakmile se ale průvod přiblížil k mříži chrámu a rozléhala se píseň chvály a vděčnosti Bohu, prosvítalo slunce skrz rozcházející se mraky a osvítilo chrám. Všem se vyjasnily tváře a srdce. „Mnozí to považovali za zázrak,“ poznamenává svatý otec, nemám důvod jim nevěřit.“ 415. Všichni, prostí lidé i úředníci, vyjádřili přání a požadavek, aby byl svatý Řehoř uznán za biskupa. k lidu, svatý Řehoř instruuje presbytera, aby uklidnil shromáždění a svolal jej k vděčné modlitbě, odložil podnikání na jindy. Takový smysl pro proporce ve sv. Král si Gregory oblíbil a jeho akci schválil, brzy převedl další chrámy města do své jurisdikce Toto bylo Řehořovo druhé povolání do oddělení. To však bylo odloženo až na svolání druhého ekumenického koncilu, který král vyjádřil přání uspořádat v příštím roce 381. Akt uvedení Řehoře do katedrálního chrámu znamenal významný přenos pravomocí pravoslavného lasa na konstantinopolskou církev, kterou vlastnili asi čtyřicet let 417. To vše proběhlo tiše, pokojně, bez krveprolití. Ortodoxní komunitě, přivedené do pohodlného stavu prací, energií, talentem a činy svatého Řehoře, chyběla jediná věc, a to sympatie veřejných autorit. A tak se objevila a doplnila triumf Církve, jako by přinesla smírnou oběť za činy předchozích vlád - Constantia a Valense. Dalo by se doufat, že nyní konstantinopolská církev, chráněná před nepřáteli uvnitř i vně, rozkvete a ponese ovoce. Ale jak ukázala pozdější historie, její původní nepřítel si vždy najde pomocníky a podaří se mu ukrást svět církvím. K pokojnému vyřešení sporného problému s ariány samozřejmě přispěla osobní povaha svatého Řehoře, který králi radil, aby se zdržel násilných opatření proti nim. Taková mírumilovná politika se však nesetkala se sympatiemi té části jeho stoupenců, kteří, nemajíce ducha Grigorjeva, očekávali, že po vzoru svých předchůdců začne především vyřizovat účty se svými protivníky, tedy „hnat, tlačit, zuřit“. Ale už známe postoj svatého Řehoře k těm, kteří s ním nesouhlasí ve víře. Nyní zastával stejné názory. A teď uznal za legální nenutit, ale přesvědčovat. Chtěl být milován, ne se bát. "Neboť nedobrovolní, zadrženi silou, při první příležitosti jako pramenný proud prolomí bariéru. Ale co je dobrovolné, je navždy pevné. A poslušnost psaného zákona, je-li zdarma, má větší cenu než vynucená poslušnost." Poddajnost a mírumilovnost St. Gregory byly více než obvykle. Když se tedy například při přijímání církví ukázala okolnost, která jakoby zavazovala sv. Řehoře potrestat viníky, totiž nebyl žádný majetek, žádné šperky, žádné peníze, dokonce ani účet výdajů toho, čím králové a dárci obohatili chrámy, pak ani zde nevstupoval do pátrání po tom, k čemu byl nucen a co se vytrvale radilo. Věřil, že takové hledání nakonec povede k ponížení Církve, a proto se rozhodl, „ať se za to zodpoví ti, kdo měli, a ne ti, kteří by měli co dostat“. Ti, kteří byli závislí na bohatství, Grigorjevův čin odsuzovali, ale ti, kteří byli nad touto vášní, to schvalovali. "Pokud je nenasytnost vůbec špatná věc," řekl svatý Řehoř, je pro duchovního člověka ještě horší být nenasytný. Je zřejmé, že kdyby všichni takto mluvili o penězích, pak by v církvích 418 nebyl žádný nepořádek. Kromě toho se předpokládalo, že králův příznivý postoj ke svatému Řehořovi měl za následek určité povinnosti. Očekávalo se, že se pokusí upevnit svou pozici prostřednictvím tehdy obvyklého přízně soudu, klanění se úředníkům a možná se odváží uplácet či jiné ostudné činy. Nic takového si svatý Grigorij nedovolil. Víme, jakou hodnotu měla v jeho očích čest, sláva a bohatství. A teď vůbec neuvažoval o tom, že by přišel ke dvoru, ale pokračoval v dodržování svých předchozích pravidel. Naopak nyní chtěl zvláště ukázat, že posílení pravoslaví a svého postavení nepřipisuje lidskému milosrdenství a ne šťastné shodě okolností, ale výhradně Boží prozřetelnosti. Nepřišel tedy „do králových bran“, neznal dvory šlechticů a chtěl si získat respekt tím, že je málokdy viděn. Většinu času věnoval Bohu a své vnitřní očistě a dveře mocných země přenechal jiným 419. Jak jsme viděli, veškerou svou pozornost věnoval zlepšení života farního kostela, starostem „o chudé, mnichy, panny sloužící v kostelech, o cizince, kolemjdoucí, vězně, o psalmodii, o celonočních slzách – o všem, co se líbí samotnému Bohu, když se to dělá slušně 420. Důkazy o takových starostech sv. panny, o moudré chudobě, o trpělivosti“ a dalších ctnostech 421. Chrám proroka Eliáše, u příležitosti zřízení svatého Řehoře z Hostie, dostal jméno „Vdovský“, což je památník světcovy péče o chudé a vdovy. Jeho odpůrci se mu kdysi smáli, že prý nemá jen předsíně, aby zaplnil chrám, ale sám nemá tolik lidí, aby zaplnil chrám. mnoho, mnoho chrámů je plných“ 422. Chválí ty, kteří sympatizují s jeho aspiracemi za věrné vyznání Trojice a za ochotu dosvědčovat svou víru dobrými skutky. Touží po těchto dobrých skutcích od celého svého stáda. "Králové, ukažte příklady ctnosti! Buďte bohy pro své poddané. Vaše síla spočívá ve ctnosti, ne ve zlatě a jednotkách," obrací se ke dvoru. Apeluje na šlechtice, šlechtice a občany o zušlechťování mravů a ​​boj proti vášním. Jak můžete vidět, sv. Na kostelní kazatelně se můj otec cítil jako pastýř lidí všech tříd - králů, poddaných, vysokých i nízkých, oslovující každého s pastoračním poučením. Světec neuznává žádné jiné vztahy. Abychom si představili, jak velká smělost se v takovém chování projevuje, stačí si vzpomenout, jaké byly tehdejší poměry, na co byli vládci smělého udavače mravů zvyklí slyšet. Osud jednoho z nejbližších nástupců svatého Řehoře na Konstantinopolském stolci svatého Jana Zlatoústého slouží jako jasný ukazatel pravdivosti řečeného. V době, kdy svatý Řehoř upevnil své postavení v hlavním městě pravoslaví, neopustili ariáni své plány na odstranění ve své činnosti nepříjemného biskupa z cesty a zorganizovali na něj nový pokus. Jednoho dne, když světec zůstal doma kvůli nemoci, která ho v poslední době navštívila více než jednou, vstoupilo do jeho pokoje několik prostých lidí a s nimi mladý muž ve strašlivě vzrušeném stavu. Jejich vzhled byl tak nečekaný, že našli biskupa na jeho posteli a měli čas jen trochu houpat nohama. Prostý lid, který řekl Bohu a carovi mnohá slova vděčnosti za tento šťastný den, odešel a mladík svým beznadějným žalem, slzami, lomením rukou a pádem k nohám biskupa dokonce přinesl slzy od samotného biskupa. A jen služebníci, kteří vstoupili, vysvětlili, že tento mladík byl jeho vrahem a že pokud svatý Řehoř zůstal naživu, jen proto, že byl pod zvláštní Boží ochranou. Je zřejmé, že v okamžiku provedení zločinného plánu strážný anděl ochránil asketu. "Kéž tě Bůh zachrání, a pro mě, když jsem byl zachráněn, už není důležité ukazovat se milosrdný k vrahovi! Drzost tě učinila mou. Dávej pozor, abys nezneuctil mě a Boha," zní odpověď svatého Řehoře, která způsobila nový výbuch dobré vůle vůči němu mezi lidmi, když byl incident zveřejněn 424. Svatý Grigorij brzy opět bravurně dokázal, že si na urážky nepamatuje a je vždy připraven jako první směřovat k mírovým vztahům. To se odrazilo v obnovení vztahů s Egyptem. Je jasné, že po neúspěšném pokusu o atentát na Maksimova se mezi svatým Řehořem a Petrem Alexandrijským, kteří Maxima podporovali, přerušily dobré vztahy. Svatý Řehoř však využil příjezdu egyptských lodí s obilím a vítá příchozí „Slovem těm, kteří přišli z Egypta“ 425, chválí je nejen za hmotný chléb, kterým zásobovali hlavní město, ale také za jejich duchovně správné učení. "Lidé moji! Zde dávám před tolika svědky pravou ruku komunikace a odrážím starodávnou přísahu s novou povahou. Nepřidal jste se k cizím cizincům, ale svým vlastním... Zjistěte, že jsme vaši, stejně jako oni poznají své vlastní podle značek svých zbraní." Řehořova kazatelská činnost na Konstantinopolském stolci se neomezovala na dosud diskutovaná slova: vlastní několik dalších děl stejné povahy. Jmenovitě Slova: a) „na chválu svatého hieromučedníka Cypriána, pronesená na druhý den jeho památky“, v nichž jsou oslavovány činy mučedníků obecně a Cypriána zvláště 426; b) na slova evangelia: „Když Ježíš dokončil tato slova“ (Matouš 19:1), - jediná homilie, jak se domnívají 427, z mnoha rozhovorů, které Řehoř pronesl, aniž by byly zaznamenány a byly součástí celé řady výkladů evangelia, pozoruhodné pro nauku o panenství a manželství 428; c) „O Zjevení Páně nebo Narození Spasitele“ 429; d) Svatým světlům zjevení Páně“ – (6. ledna 381) 430 – a e) „Na křest svatý“ (7. ledna) 431 – všechny tři jsou důležité v liturgických a každodenních vztazích. První z nich hovoří o křesťanském slavení svátků, druhá srovnává křesťanské svátosti s pohanskými a odhaluje nadřazenost prvních nad druhými, třetí hovoří o svátosti křtu a nutnosti neodkládat její konání někdy jen z planých důvodů; f) „Na Svaté Letnice, vyslovené 16. května 381 432“ - o významu sedmičkového čísla ao Duchu svatém, pokud jde o makedonskou herezi. Abychom dokončili přehled konstantinopolského období pastorační činnosti svatého Řehoře, zbývá nám uvažovat o posledním dějství událostí, které se odehrály v témže roce 381. Máme na mysli Druhý ekumenický koncil a postoj sv. Řehoře. 15. května 381 zahájil v Konstantinopoli svá zasedání Druhý ekumenický koncil, skládající se výhradně z biskupů z východní poloviny říše, nakažených arianismem 433. Složení koncilu bylo také ovlivněno carovou touhou přivést k jednotě a jednomyslnosti víru Církve, rozptýlenou slabostí Constantlyriana a okrsku z Valenswicku: koncilu, učíce, že Syn Boží je podřízen Otci a Duch je stvoření. Koncil zahajoval své schůze pod vedením Meletia z Antiochie, který oba zastával nejstarší stolici a byl známý svými vysokými mravními kvalitami 434. Historik Theodoret vypráví, že když byli shromáždění biskupové poprvé představeni králi, sám Theodosius Melecia poznal na základě dřívějšího snu a projevil mu zvláštní známky pozornosti 435 . Poctěn pozorností krále a důvěrou biskupů, kteří se shromáždili v počtu asi 150 lidí, Meletius otevřel koncilní třídy, aniž by čekal na příchod alexandrijských biskupů. Poté, co učinil neúspěšný pokus o smíření makedonských biskupů se sebou samými, kteří rezolutně odmítli uznat Jednotu Otce a Syna a souhlasili s tím, že budou spíše ariány než ortodoxními 436, ujal se koncil záležitostí Konstantinopolského stolce. Pokus Maxima Cynika svrhnout svatého Řehoře byl usvědčen a on sám byl exkomunikován z církve. Otázka nahrazení trůnu hlavního města si nevyžádala velkou diskusi. Pozornost všech upoutal svatý Řehoř. Jeho vynikající nadání, jeho nezištná pastorační činnost ve prospěch metropolitní církve, jeho dvojnásobné zvolení lidem a králem, jeho konečně přátelské styky s mnoha vynikajícími biskupy a samotným předsedou Meletiem byly příčinou, že potvrzení na stolici nenarazilo na žádné námitky. On sám „bez ohledu na to, jak moc kvůli tomu plakal a stěžoval si, ale ve prospěch zlepšení církve se rozhodl toto prohlášení přijmout“. Pravděpodobně bylo takové rozhodnutí značně usnadněno mírovým průběhem věcí na koncilu, který tam vládl za Meletia. Svatý Řehoř doufal, že nyní bude posílena církevní jednota a kázeň, že nedostatky církevního života, které ho tak hluboce zarmucují, budou odstraněny a že církev bude žít šťastným, pokojným životem. Brzy však Meletius, „plný měřitelných a neměřitelných let, tento medu podobný a medu podobný muž“ 437 zemřel, když před svou smrtí učinil mnoho napomenutí ke smíření a pokynů k pokračování koncilních setkání. Byl přivítán pohřebními chválami od „každého, kdo měl dar řeči“ 438. Ale jakmile byly jeho ostatky vyvezeny z hlavního města k pohřbu na jeho biskupství 439, na koncilu vznikly spory a neshody; s duchem Meletiovým vletěl do andělského zástupu a pokoje, který vládl ve shromáždění biskupů. Místo předsedy Rady zaujal sv. Řehoř, nikoli bez pokynů, pravděpodobně od samotného Meletia. Nyní nejprve vyvstala otázka o nahrazení stolce Meletiova – otázka, jak se zdálo svatému Řehořovi, ale která vyžadovala konzultace, ale byla vytvořena vzpurnými a zlomyslnými lidmi, což sloužilo jako kámen nedorozumění a způsobilo celou bouři na koncilu. Faktem je, že v Antiochii byli od šedesátých let 4. století současně dva biskupové – Meletius a Paulinus, z nichž každý měl svůj okruh přátel a nepřátel, náležejících k různým směrům tehdejší teologické vědy a s různými sympatiemi k jiným církvím. Meletius, původně inklinující k arianismu, byl zastáncem antiochijského teologického hnutí a zastáncem myšlenky nezávislosti východní církve na západní, za což ho v Římě proklínali jako kacíře a v Alexandrii s ním nechtěli být v kontaktu. Ale respekt k němu měl celý východ, zejména Sýrie a Malá Asie. Přátelsky se k němu choval i svatý Basil Veliký. Páv se držel na straně Alexandrijců, těšil se sympatiím Nicejců, byl západním Luciferem jmenován biskupem Antiochie, udržoval spojení s Římem a těšil se jeho záštitě. V Antiochii měl vlastní komunitu. Obě strany byly vůči sobě extrémně nepřátelské. Toto dlouhotrvající nepřátelství mezi Meletiany a Pauliciány, pro věřící krajně politováníhodné a ponižující, rozdělující Východ na dvě poloviny, bylo poněkud odstraněno dohodou na antiochijském koncilu (pravděpodobně 378), podle níž oba biskupové, Meletius a Paulinus, zůstávají ve své hodnosti až do smrti, ale po smrti jednoho z nich není tato jednotka nahrazena a nahrazena. Dohoda byla potvrzena přísahou. Nyní, když po Meletiově smrti nadešel čas naplnit přísahu a odstranit domácí spory východní církve, svatý Řehoř navrhl uznat přeživšího Paulina za biskupa Antiochie a tím tuto církev uklidnit. Navíc tím dosáhnout smíření se západní církví. Svůj návrh považoval za nejlepší opatření a nejvhodnější pro ukončení katastrof. Ale protože koncil sestával z Meletiových přívrženců a stoupenců antiochijského trendu, vystoupili mladí biskupové a po nich staří proti uznání Paulina, když za ním viděli triumf Říma. Poté, co bylo řečeno mnoho pro i proti, St. Gregory řekl: "Přátelé, zdá se mi, že ne všichni rozumíte věci stejně a chcete, aby se mé slovo netýkalo přesně toho, co by se nyní mělo projednávat, ale abyste se co nejvíce vyhnuli nezbytné otázce. Diskutujete o jednom městě, a to proto, aby nyní vyvolalo ještě větší kontroverzi. A to je mnohem důležitější slovo a věc o věci. Proudy své drahocenné Krve Pán zpečetil celý kruh země, který je nyní otřesený a rozdělený na dvě části... Zatímco Meletius žil a zůstávalo neznámo, zda ho západní biskupové někdy přijmou, bylo poněkud omluvitelné urazit tyto ochránce zákonů do té míry. Nyní přijměte nabídku starého muže, která převyšuje moudrost mladých, vroucí marnou slávou - dejte trůn Pávovi... Nastal rozhodující okamžik: buď bude naše posvátné dogma zachováno, nebo nenávratně padnou ze sváru... Ať nás (západní) porazí v maličkostech, abychom sami získali to nejdůležitější vítězství a zachránili svět“ voluntari návrh od r. 440. aby převzal jeho trůn. Návrh předsedy na způsob řešení antiochijské otázky vyvolal celou bouři vášní. Každý křičel své. „Bylo to stádo kavek shromážděných na hromadě, rozbouřený dav mladých lidí... Vypadali jako vosy, které se řítí sem a tam a najednou všem padnou do oka“ 441. Tak se věci vyvíjejí v Grigorjevově popisu koncilního setkání. "Ale v podstatě otcové koncilu nebyli hejno kavek, když odmítli Páva," říká profesor A. Lebedev, "ale naopak byli vysoko létajícími orly, z výšin seriózního chápání církevních záležitostí, kteří viděli, jak nebezpečné je ustupovat Západu i v maličkostech, tomu Západu, který se v té době již začal projevovat." Možná stáli členové koncilu pod svatým Řehořem v pochopení potřeb církve a v touze po všeobecné jednotě, ale faktem je, že jeho návrhy nepřijali, mylně ho podezřívali, směrem alexandrijce a sympatiemi Západu, jednajícího ve stranickém duchu, za což mu však nemáme právo vyčítat. Ať už to bylo jakkoli, mezi předsedou a členy Rady došlo k roztržce: přestali si rozumět. Biskupové zvolili za Meletiova nástupce presbytera Flaviana a svatý Řehoř, kterého také přemohla nemoc, přestal chodit na zasedání rady, protože „nikdo, kdo má bázeň Boží a úctu k biskupskému trůnu, by nechtěl vstupovat do konferencí s takovými lidmi“. Mezitím Rada, pokračující ve svých studiích o složení Symbolu, neuspokojila, možná tentýž profesor, další světcovu touhu. Řehoř, - přesněji formuloval nauku o Duchu svatém, nazývajíc Ho Bohem 444, a přijal řadu blahosklonných ústupků kacířům ve věcech víry, s nimiž svatý Řehoř nemohl sympatizovat, ačkoli se k heretikům choval jako k lidem jemně. To vše stále více prohlubovalo propast oddělující strany. "Nelíbili se jim, kdo zaváděl nové učení, ale ten prozíravý je také neměl rád." V očích sv. Řehořův koncil, který připouštěl přijímání některých nejednoznačně věřících lidí, se stal „chábou prodavačů Kristů, jednomyslných jen pro nejhorší, kteří chtěli přesvědčit jeho šedivé vlasy k něčemu, co on nedokázal“. „Řeky potečou spíše vzhůru a oheň nabere opačný směr, než je jeho obvyklá aspirace, než abych na své spáse něco změnil“ 445. A tak, svatý Řehoř a koncil, tito „Lot a Abraham“ jdou různými směry. Nedorozumění, ke kterým došlo, v takových případech rozrušilo duši svatého Řehoře jeho obvyklým způsobem: začal intenzivně přemýšlet o samotě a připravovat duši na přesídlení z tohoto života. Proto se nejen stáhl „ze špatných rozhovorů a schůzí“, ale dokonce odešel z biskupského domu ke zlosti nejen členů koncilu, kteří mu byli nakloněni, kterých bylo mezi biskupy pontského okrsku mnoho, ale i lidí, kteří se nechtěli rozloučit se svým milovaným pastýřem. "Kolik mučení! Kolik slz! Všichni prosili, aby zůstali, kouzli, truchlili, jako by už byl mrtvý. Komu zanecháváš svůj lid? Kdo bude pečovat o tvou výsadbu? - zeptalo se stádo. "Zemři s námi," ptali se ostatní." 446. Pro svatého Řehoře to bylo strašně těžké. Uvízlo to však. Příchod egyptských biskupů, kteří byli pozváni k podpoře míru, výsledek urychlil. Nově příchozí, vědomi si situace a vývoje věcí na koncilu, považovali za svou povinnost „ve všem se postavit proti těm, kteří se radili, kteří projevili drzost jak nyní, tak i jindy“. Rada se tak stala arénou pro vyřizování osobních účtů, součástí těch starých. Její členové se při soukromých rozhovorech se svatým Řehořem netajili svým skrytým cílem: přivést druhou stranu do potíží za každou cenu. Proto bylo uvažování vedeno nejen rozumem, ale podrážděním. "Jako kanci se spojili, brousili na sebe své divoké zuby a mžourali své ohnivé oči" 447. Samotnému svatému Řehořovi noví příchozí, stejně smýšlející v jeho směru a postoji k nicejskému symbolu, „voněli něčím impozantním a západním“. V otázce jeho usazení na trůn „viděli něco hořkého“ – porušení 15. pravidla Nicejského koncilu, které biskupovi zakazovalo ambiciózně přecházet z jednoho stolce na druhé. Protože Řehoř, uvažovali, byl vysvěcen biskupem v Sasimě, nemohl být biskupem Konstantinopole. Je pravda, že další ekumenický koncil svým zvolením do jiného stolce tím zrušil disciplinární pravidlo svého předchůdce, ale egyptští biskupové neuznávali koncilní rozhodnutí, která se odehrála před jejich příchodem. Navíc jak Meletius, tak antiochijský koncil, který pověřil svatého Řehoře, správu metropolitního stolce, znali pravý smysl a účel pravidla – eliminující důvod pro kalkulace ctižádosti, a ovšem takovou myšlenku ve vztahu ke svatému Řehořovi nepřipouštěli, nejméně ze všech vinni ambiciózními plány 448. Přesto „toto pravidlo začalo u mě“, vzpomínal později se smutkem St. Řehoř 449. Grigorjevovi došla trpělivost. Podezření z ctižádosti mu pomohlo přerušit všechna pouta, „ačkoli bylo stěží možné přesvědčit lidi nakažené ambicemi o něčem dobrém“. I když zpochybňují jeho vyvolení, jehož čistota úmyslů byla prokázána snášením strastí, zla, bitev, ukamenovaných pamlsků, jaký pak měl smysl setrvávat dále v ohni Sodomy a biskupské temnoty. „Podle přísloví klopýtnout dvakrát o stejný kámen je pro některé blázny charakteristické“ 450. Viděl, že na koncilu panuje neshoda ne kvůli slovu víry, ale kvůli soukromým a malicherným nárokům 451, a rozhodl se rozseknout uzel – opustit toto vzpurné město a pro klid duše obětovat svou kazatelnu, tuto záviděníhodnou, ale nebezpečnou výšinu. Vybral si vhodnou chvíli, vyšel doprostřed koncilu a pronesl dojemnou řeč: „Ty, které Bůh shromáždil, aby projednával věci, které se Bohu líbí, považuješ mou otázku za druhořadou. Moje věc si nezaslouží pozornost takového koncilu. Zaměřte své myšlenky na to, co je důležitější, spojte se, konečně zpečeťte vzájemná pouta lásky... Nech mě být Jonášem, i když za bouři nemohu; Obětuji se, abych zachránil loď. Vezmi mě a hod mě losem. A od této chvíle položíte základ jednomyslnosti... Jak dlouho se nám budou smát jako nezdolní lidé, kteří se naučili jediné – dýchat hádky? Dávám zákon, aby stál za zákony... Nebyl jsem šťastný, když jsem nastoupil na trůn a dobrovolně z něj sestoupil. Mojí jedinou povinností je smrt... Vše dávám Bohu. Sbohem a pamatujte na mou práci 452! Odmítnutí svatého Řehoře způsobilo rozkol mezi členy Rady. To mnoho lidí strašně šokovalo. "Někteří spěšně odešli jako bleskové šípy, jiní si zacpali uši, rozhodili rukama, nechtěli slyšet o odmítnutí a nechtěli vidět jiného na mém místě." Mnoho biskupů, nezapojených do zákulisních intrik, bylo rozhodně proti přijetí takové oběti od svatého Řehoře, což jsou svatý Amfilochius z Ikonia, svatý Řehoř Nysský, svatý Cyril Jeruzalémský. Ale ti, kteří žízní po nepořádku a jsou posedlí ambiciózními plány, získali převahu a Rada ho „uctila nezpochybnitelným souhlasem“. „Takto vlast odměňuje přátele“ 453, uzavírá Svatý otec je příběhem o něm samém. Se smíšenými pocity radosti a smutku odcházel sv. Gregory's Cathedral. Na jedné straně se radoval, že sňal služební jho, které mu proti jeho vůli a touze ukládalo povinnost porozumět spletitostem zloby, kterou jeho duše nenáviděla; na druhou stranu mu bylo líto lidí. "A kdo netruchlí pro osiřelé děti?" Boj, nelítostný ve svých projevech, obsahově bezcílný, svým pojetím zločinný, od něj vyžadoval obrovské úsilí. Nemohl se s čistým svědomím věnovat tomuto boji, věnovat čas a energii úkolu, který jeho duše neunesla. A tak "pastýř, který dlouho bojoval s ničivými vlky a hádal se s pastýři, byl vyčerpaný: v jeho sehnutých členech už nebyla žádná síla; sotva popadá dech, deprimován prací a všeobecnou hanbou. Sůl přemožena... Biskupové soutěží o posvátné trůny: hlásají válku, bouří se, bouří se proti sobě navzájem; vychloubání do krve... Všichni se stali dvojí... Záminkou ke sporům je Trojice a skutečným důvodem je neuvěřitelné nepřátelství... Zlo se šíří v široké vlně... Šedivé vlasy starých zastíní drzost mladých... Víra v Boha zahynula... Jaký to podvod! Biskupové byli přáteli slovy, ale ve skutečnosti byli nepřáteli!... Ó, oltáře, ó házení kamenů a všechna ta dřina, která jsem do té doby od počátku své askeze vykonal! Kde, na koho se obrátit, Čí sousedem se mám stát? Jestliže se lampy staly takto, jestliže se světlo stalo takto, co je potom tma? 454 “- pomyslel si zlomené tělo a duch světce. Gregory. Z katedrály biskupů svatého Řehoře šel za králem požádat ho o souhlas s jeho odstraněním z hlavního města a z oddělení, které oficiálně okupoval jen na několik bouřlivých týdnů. Před soudem se obecně choval s vědomím pastýřské důstojnosti a pronesl nyní před císařem projev, který byl stejně vtipný jako bohatý svým obsahem a pastoračním duchem. "Velkomyslný králi," řekl, také tě prosím o milost: ne zlato, kameny, bohatou pomstu za tvé příbuzné, která je po tobě obvykle žádána... Mně to nestačí, považuji se za hodného důležitějšího... Dovolím si trochu závidět: chci trůny ctít, jen z dálky... Byl jsem vyčerpaný, když jsem viděl nepřátelství všech ostatních, dokonce i svých přátel, než abych byl... příjemný, ne-li ze strachu před Bohem, ne ze strachu z trestu, tak pro to, aby se vám zalíbil... Požadujte od biskupů šedé vlasy a stopy potu pro Boha“ 455. Tato řeč askety vyvolala pouze potlesk autokrata a jeho družiny. Theodosius však nedbal na myšlenky, které byly obsaženy v této řeči na rozloučenou s ním: svatého Řehoře nepodpořil a nezdržoval. Postava svatého Řehoře zjevně nesouhlasila se soudní situací; byl na metropolitního biskupa příliš asketický a příliš nepraktický. Jeho prostý venkovský život v hlavním městě mezi šlechtou, jeho skromné, ubohé oblečení, jeho odmítání účasti na dvorských oslavách – celá tato askeze byla sama o sobě tichou výčitkou pro ješitný svět a v kombinaci s jeho plamennými řečmi byla pro dvůr téměř nesnesitelná. Ctnostný člověk není vždy a všude pohodlný a žádoucí. Z pouhého faktu, že Theodosius nevybral nikoho ze seznamu kandidátů na své místo předloženého Radou, ale za svého nástupce jmenoval senátora Nektaria, nepokřtěného muže, který měl jedinou vlastnost příjemnou pro dvůr - důstojný vzhled a společenský charakter, lze usuzovat, že vnější zásluhy byly upřednostňovány před velikostí ducha. Svatý Řehoř ještě musel překonat poslední překážku - lásku lidu k němu, překážku, která pro něj byla o to těžší, že tento lid, jemu zcela oddaný a v ničem nevinný, upřímně miloval. Jako milující a obětavý pastýř se snažil všemi možnými způsoby svému stádu usnadnit odloučení od něj a pomoci jim tuto zkoušku vydržet. Nic ho nezastaví v touze uklidnit svědomí svého stáda, za což bere vinu z odloučení zcela na sebe a nese tak svůj kříž až do konce. Snaží se všechny uklidnit, aby jeho odchod přijali lhostejně a nebránili se mu. K tomu používal náklonnost, chválu a žádosti. Některé přesvědčí, aby to udělali z lásky k němu; jiní - z podráždění nad jeho špatným skutkem. Jako lékař, který sám není nemocný 456, je připraven přijmout i neopodstatněné obvinění ze špatného činu, jen aby své odstranění předvedl pachatelům v pro ně příznivé podobě. Hovoří o svém stáří, nemoci a nevhodnosti pro hlavní město. "Proč potřebuješ starého muže, který je bázlivý, slabý, každý den umírající, neklidný, protože stáří je nevrlé? Nepříjemně na mě působíš to, co je pro druhé příjemné, a baví mě to, co je pro ostatní tíživé. Proto bych se nedivil, kdybych byl jako neklidný člověk svázán a uznáván jako extravagantní člověk." jiné v době, kdy jeho srdce trhá na kusy smutek, který mu způsobují ti, pro které se obětuje. To vše zároveň slouží jako vysvětlení činu svatého otce, v němž podle něj mnozí inklinovali k vznětlivosti, přílišné dotykovosti nebo obecně k nevyrovnanosti povah: byl nad takovými drobnými nedostatky a jednal promyšleně a vědomě. Řehoř ukončil svou pastorační činnost v Konstantinopoli „Proslovem na rozloučenou“ 458. Viděl příliš mnoho lásky a pozornosti od svého stáda, příliš mnoho se mluvilo kolem jeho jména. Některé musel utěšovat, druhým ospravedlňovat své činy a obecně každého učit jeho poslednímu pastoračnímu poučení. Na druhé straně se stalo mnoho pastýřů, hodných i nehodných. Ideál pastýře a jeho služby v myslích mnohých potemněl a potemněl. Bylo nutné slovem i skutkem obnovit tento ideál a naznačit charakteristické rysy hodných pastýřů od nehodných. A tak svatý otec promlouvá na kazatelně naposledy, aby pronesl Slovo na rozloučenou, vynikající svou uměleckou krásou, jednoduchostí, harmonií, upřímným elegickým cítěním, pronikajícím do duše a působícím tak silně, že bez slz nelze číst tuto labutí píseň milujícího, obětavého staršího pastýře. "Jak nacházíte mé skutky, drazí pastýři a kolegové pastýři? Jak vidíte mou cestu a její plody?" - ptá se. Poté, co vylíčil předchozí stav konstantinopolské církve, hodný slz, vykresluje se smyslem pro proporce její vzkvétající současný stav, přičemž tuto prospěšnou změnu připisuje Božímu milosrdenství jako odměnu za obnovení správného učení o Nejsvětější Trojici, stejně jako předchozí nepořádek a nedostatek dobré víry byly napomenutím k překroucení tohoto učení. Toto ovoce, vypěstované za jeho účasti, shromažďuje a stručně přidává učení, které vyznával a kázal. Poukazuje na svou nezištnou činnost a apeluje na svědomí všech, aby proti němu případně vznesli obvinění, přičemž zároveň dává řadu pokynů o pastorační službě a zejména o výběru svého nástupce, který by měl vzbuzovat závist, nikoli lítost. Pro sebe pastýř žádá za svou práci pouze jednu odměnu - „propouštěcí dopis s dobrým certifikátem, chcete-li“. Svatý otec znovu odhaluje nedostatek křesťanské lásky a správného chápání ducha pastorační služby mezi těmi, kteří ho nutili pomstít se bývalým hříšníkům Církve nebo kteří ho odsoudili za jeho život na venkově v hlavním městě, a končí svou řeč „rozloučením se“ se vším, co bylo tak sladké pro těžký, osamělý, drtivý boj s královstvím pekelným, které našel v Konstantinopoli, aby se smířil s těmi, kteří se smířili s těmi, kdo se smířili s pekelným. jeho neštěstí. "Odpusť mi, Anastasie, která vzkřísila naše učení, místo společného vítězství, Shilo, ve kterém jsme postavili svatostánek, který se čtyřicet let potuloval pouští!.. Odpusť mi, i jiné chrámy!.. Odpusť mi, apoštolové, moji učitelé v asketismu! Odpusť mi, kazatelna, tato bizarní kazatelna, tato záviděníhodná kněží, kněží, záviděníhodné a záviděníhodné obřady! Nazaréné, poctivost panen, slušnost manželek, zástupy vdov a sirotků, oči chudých, nasměrované k Bohu a k nám Odpusťte, milovníci mých slov, tato veřejná setkání a jednání a tyto hole, píšící otevřeně a tajně, a tato mříž, která jen stěží odolává těm, kdo jsou palčiví a palčiví! ministři, členové domácnosti Splash your hands! Ti, kteří sestoupili z trůnů, neztratí Boha, ale budou mít vysokou kazatelnu, která je mnohem vyšší a bezpečnější než tyto kazatelny. Odpusťte mi, andělé, dozorci této církve! Odpusť mi Trinity, mé myšlenky a výzdobu. Chade, pamatuj si, jak mě kamenovali! » 459 Brzy tedy svatý Řehoř Konstantinopol opustil. Bylo to v roce 381. Tak skončila namáhavá a mnohonásobně užitečná pastorační činnost svatého Řehoře v hlavním městě říše. Trvalo to krátce, ne celé tři roky, ale bylo bohaté na výsledky. Pokud nebyla Konstantinopolská církev zcela zničena heretiky, kteří ze šedesáti let, které uplynuly od 1. ekumenického koncilu, nepřetržitě vlastnili tuto církev po čtyřicet let; jestliže z trosek a zpustošení byl vzkříšen a obnoven, jestliže ze zanedbaného pole se stal plodným, pak čest takové obnově náleží hrdinské pastýřské nezištné činnosti svatého Řehoře, který svým příkladem ukázal, co dokáže i jeden pastýř bojovník, začne-li sloužit s živou vírou v Boha a s upřímnou láskou ke své pastýřské práci. Je pravda, že Grigorjevova díla nebyla oceněna a neposkytovala mu morální podporu. Je to těžké. Ale pastýř je koneckonců nesení kříže. Proto ať pastýř nepočítá s touto podporou, ale rezervuje si sebeobětování. Svatý Řehoř ve své osobě zanechal všem pastýřům nejvyšší příklad pastorační pokory a sebeobětování pro zachování pokoje a blaha církví a ideálu pastorační činnosti, v níž pastýři najdou na své nelehké a trnité cestě životem mnoho poučení a mnoho útěchy. Kapitola 4. Závěrečné období Gregoryho života Řehoř u hrobu Vasilije. Smuteční řeč pro něj. Arianská poustevna. Gregoryho duševní stav. Korespondence s přáteli. Fyzické neduhy. záležitosti nacistické církve. Pověření Gregoryho jeho dočasnou správou. Útok apolinářů na nacistickou církev a jejich odražení Řehořem. Dvě epištoly Kledoniovi. Gregory je podezřelý z kacířství. Řehořovo rozhodné odmítnutí vládnout nacistické církvi. Volba jeho nástupce. Řehořova účast na všeobecných církevních aktivitách. Starost o správné vedení věcí na konstantinopolském koncilu a dobrou organizaci církví. Postoj k heretikům. Gregoryho básnický talent jako zvláštní typ jeho pastorační služby. Členění, množství, charakter a obsah jeho básní. Liturgický význam Gregorových básnických děl. Řehořovy listy jako další typ jeho pastorační činnosti a jejich význam pro charakteristiku pastorační činnosti. Význam dopisů ve věci soukromé péče o duši. Asketické činy Gregoryho. Boj proti myšlenkám, vášnivé pohyby těla a ďábla. Příprava na odjezd. Poslední etapa jeho životního počinu. Smrt spravedlivých. Náhrobky. Vůle. Charakteristika Řehoře jako spisovatele a teologa, dogmatického polemika, řečníka-kazatele i jako pastýře-moralistu. „Gregorius vir eloquentissimus hic grammaticae poeticesque laude florebat" (Ex Hieronymo, ex Suida - Migne, str. c. s. g. t. XXXV, c. 305–306). Nejprve měl sv. Řehoř při odchodu z Konstantinopole uctít památku svého milovaného přítele – svatého Basila Velikého, který krátce předtím zemřel. S ním byly spojeny jeho nejhlubší a nejvyšší city lásky a přátelství, které neoslabily ani po zkoušce, která k těmto citům došla ve vynuceném zasvěcení a jmenování svatého Řehoře v Sašimě. Pevná, praktická a zdravá mysl sv. Vasilije dříve ovládala jemné ženské tělo sv., schopné vysoce upřímných zážitků. Gregory. Čas ho smířil s násilím, které se mu stalo. Viděl v něm projev Boží prozřetelnosti a podřídil se. A do Konstantinopole šel svatý Řehoř „ne bez vůle Vasilije“, který v něm viděl jedinou vhodnou osobu pro velký úkol, který tam v tu chvíli stál před pastýřem, ale spíše, je třeba myslet, na jeho naléhavou radu 460. Nyní, když brilantně splnil povinnost poslušnosti, sv. Řehoř uspokojuje svou nejsrdečnější touhu a spěchá do Kappadokie, k hrobu svého přítele, uctít jeho popel a vyvolat jeho duši v rozsáhlé „Pohřební řeči“, která je příkladem panegyrického umění 461. „Stále nestačilo, aby se Velký Bazil, který mi nabídl mnoho námětů ke slovům, nabídl jako předmět své řeči,“ – začíná sv. otec. Když jsem to zmínil; že začíná oslavovat velkého muže po všech ostatních z toho důvodu, že celou tu dobu byl zaneprázdněn péčí o pravé učení, které bylo v nebezpečí, a jako neochotný vězeň podává řečník tak brilantní charakteristiku světce. Vasilij, že, když to čtete, nevíte, čím být více překvapeni, zda ctnostmi a činy svatého Basila, nebo vynikajícím popisem jejich svatého Řehoře 462. Krok za krokem popisuje život svatého Bazila a kreslí jasný a majestátní obraz kappadockého arcipastýře. Nejmenší rysy jeho biografie nejsou ignorovány, což poskytuje bohatý materiál pro jeho charakteristiku. Pastorační činnost sv. Vasilije, zejména jeho utrpení od Valense a ariánů, jsou nastíněny tak malebně a umělecky, že navždy zůstávají slavnou stránkou v životě Vasilije a korunují řečníka aureolou skvělého umělce slov. "To je dar pro tebe, Vasilij. Kdo mě bude chválit, kdo deprimován stářím, nemocí a smutkem po tobě odejde ze života? - takto končí svou chválu sv. Vasilijovi 463. Jak je patrné z tónu celé řeči, myšlenka na smrt stále více zaměstnávala duši svatého Řehoře. To je pochopitelné: těžká zklamání v životě člověka proměňují vždy smysl a rozpoložení duše ve smysl života život a přimět člověka nedobrovolně přemýšlet o konci života. Po splacení mého posledního dluhu památce svatého přítele a příchodu do Ariánů se svatý otec zcela poddal svým smutným myšlenkám, inspirován svou zkušeností na Konstantinopolském stolci. Myšlenka na dobrovolné vyhnanství se nedobrovolně vrátila na místo a svědci jeho činů a rádi zdravili známá místa, milé tváře a výjevy nezapomenutelné srdci z daleké samoty. Většina z těchto vzpomínek vylévá smutek bolestného pocitu vznešené a milující duše, nezaslouženě uražené ve svých nejlepších náklonnostech. Pravda, všechny urážky svým nepřátelům a závistivcům odpustil a na jejich existenci dokonce zapomněl, 464 ale pocit smutku nad šířící se nadvládou zla nad dobrem a bezmocí bojovat s ním ho neopustil až do konce života. Tyto pocity byly zvláště silné v době nejblíže zážitku, kdy počáteční radost z osvobození od nesnesitelné atmosféry závisti, intrik a intrik obklopujících trůn 465 ustoupila chladné racionální analýze a odhalila čerstvé duchovní zranění. Ve skutečnosti je tady, "dýchající mrtvý muž, napůl mrtvý, napůl znetvořený, vede bolestivý, ne prosperující život, zdrcený stářím, nemocí a smutkem 466, jakou odměnu dostal za svou práci? Rozchod se vším, co mu bylo drahé, a propuštění, za které trpěl duše i tělo 467. Svůj smutek vylévá o 467 chrámu Anastasia." závažnost odloučení od přátel je patrná z jeho dopisu Amazonu Pokud se vás jeden z našich společných přátel zeptá: kde je teď Gregory, odpovězte, že v tichosti zapomíná na pachatele A když se vás tentýž člověk zeptá: jak toleruje odloučení od přátel, tak odvážně neodpoví, že je ve vztahu k přátelům slabý a vůči přátelům... Můžeš mi jen sloužit..., totiž když si na mě začneš vzpomínat a dopisy mě ujistíš, že je to skutečně tak“ 469. Sv., který si velmi vážil přátelství, Otec ve vztahu ke svým přátelům otevřeně přiznává svou zbabělost a slabost vůči nim. Jaké skutečné důsledky však vyplynuly z jeho nezištných aktivit v Konstantinopoli? Jak svou prací, tak svými pokyny chtěl jasně dokázat, jací by měli být pastýři obecně a pro tuto dobu zvláště; zvláště se staral o to, aby jeho nástupce byl energickým pokračovatelem jeho práce a disponoval možnou dokonalostí. Mezitím, jak jsme viděli, byl za jeho nástupce vybrán muž, dokonce nepokřtěný muž, nezkušený v církevní správě, takový, který podle svatého otce „a neměl by se přibližovat k spásonosným dveřím: je upřednostňován před svými tajemstvími“ 470. Potom nepokoje na katedrálních setkáních s odchodem svatého Řehoře neustaly, jak je vidět každý dopis k Sophronovi, který měl od Exarcha odnést s opatrností. nastolit mír mezi válčícími stranami 471. Všechny tyto urážky a nepokoje vehnaly svatému Řehořovi slzy. Když dal slib, když se loučil se svým stádem, že rozbije neřesti a zlomyslné sklony, když ne jazykem, tak rukou a inkoustem 472, nyní v samotě svůj slib plní. V řadě satir a básní: „O rozdílech v životě a proti falešným kněžím“, „Biskupům“, „Kněžím Konstantinopole a samotné Konstantinopoli“, „Při svém odstranění, „Při návratu“, „Sám sobě“ 473 a dalších dává prostor svým pocitům rozhořčení nad nehodnými pastýři a závisti, což mu zcela bránilo uklidnit církev. "Bavte se, kdo chcete, v mém utrpení," napsal. I když jsem starý a zažil jsem mnoho katastrof, mé stáří po mnoho let nezažilo takovou katastrofu jako nyní... kněží přinášející nekrvavé oběti! Zákony! Králi ozdobeni zbožností! Apeluji na vaši zbožnost: co se mnou udělala závist? Proč mě oddělili od mých dětí, mě, který jsem dlouho pracoval, osvětloval je nebeským učením a vyléval na ně proud z kamene? Jaká je v tom spravedlnost?... Vůdci lidu se vzbouřili proti sobě, chopili se zbraní místo zbraní s hněvem a závistí a kypěli opovržením jako prudký oheň; vzbouřili se a celý vesmír byl rozdělen. Jako ten, kdo krotí lvy nebo rozzuřené kance, jsem s urážkami nepřestal, ale jako subtilní člověk jsem byl sám ušlapán. Kdybych se byl stal mučedníkem, byl bych z nebezpečí dříve vysvobozen... Ale není žádný způsob, jak samolibě snášet urážku, která se mi tak dlouho bez přestání rýsuje před očima... Neúspěchy zde by byly těžké, kdyby Bůh následně neobrátil druhou stranu kostí... 474. Závist. Toto je zvíře plné jedu, pranýř, sbírka všeho zla. Dala mě pod ty hubené. Bože, opravdu budou mít ti zlí přednost i tam (až za hrob)? Není rozdílu mezi dobrem a zlem, mezi prozíravými šedivými vlasy a lehkomyslným mládím, bohabojným životem a mezi životem rozpustilým... Existuje jeden zákon: Ten, kdo je zlomyslnější než všichni ostatní, má výhodu... Ale ať si jdou vlastní cestou a já budu hledat Noemovu archu, abych v ní byl zachráněn před strašnou smrtí. Nejsem odvážný válečník... Odcházím a nechám se utěšovat klidem... Jsem rád, že jsem unikl závisti a po velké bouři přivazuji provaz k tichému molu“ 475. Takové byly myšlenky a pocity dobrovolného poustevníka. Dopisy sv. Řehoře z tohoto období jsou cenným grafickým materiálem a dávají nám přesný obraz o jeho citových zážitcích, uctívaných myšlenkách, smutcích i radostech. Z nich se dozvídáme, že smutná nálada odpovědi svatého otce ještě více vzrostla z přijetí, které čekalo na dobrovolné vyhnanství v jeho vlasti: musel ospravedlnit své opuštění Konstantinopole, protože církev mu nebyla vlastní, nebyla mu přidělena, a tudíž nepodléhala odpovědnosti za opuštění, které „podnikal ne lehkovážně a ne nějak, ale s velkou péčí a ohledem na své nepřátele, s ohledem na jeho život a absurditu“ 47. Svatý Řehoř, který nerad bezdůvodně mnoho prozrazuje, se považoval za nuceného vylíčit svůj těžký a strastiplný život v „Básni o životě“ 477 a vyvracet tak různé pomluvy a obvinění, která na něj jeho odpůrci vznášejí. „Když jsem opustil cizinu,“ říká, vrátil jsem se do své vlasti a s radostí jsem viděl svou rodnou zemi a laskavé lidi, pak jsem nad očekávání zjevně potkal krásné a pravé božské slovo, které vyslovil Pán a které se každý prorok zdá hodný cti pouze na cizí straně, které se nade mnou naplnilo. Svatý Řehoř navíc prožíval nevlídné pocity ze strany některých "dvoubarevných a dvoubarevných presbyterů, kteří se k němu chovali pokrytecky a uboze. "Ptáte se, jaké jsou moje záležitosti," píše Prokopovi, "odpovím vám slovy athénských velvyslanců u Lacedaemonců, kteří řekli: jako velmi jsou vůči otrokům, ale vůči otrokům svobodní, svobodní." Tohle bych měl napsat taky. Chovají se ke mně lidštěji než jako k vyvržencům, ale přezíravěji než jako k lidem, kteří se chystají stanout před Bohem... Nemoc mě stále trápí, ale mí přátelé mi nepřestávají dělat zlo a škodit mi, jak jen to jde.“479 Svatí nebyli zachráněni před malichernou závistí drobných lidí. otec neměl ani vysoký mravní charakter, ani velké služby církvi. Když byl na trůnu lichotivý a servilní, teď, když ho opustil, jsou připraveni jím opovrhovat, a dokonce projevovat soucit a záštitu, za níž se chlácholení špatně skrývá. Ale čím jsou menší a početnější, tím horší jsou kousnutí tohoto hmyzu. Gregoryho nemoc, o které se zmiňuje ve výše uvedeném dopise, byla velmi vážná. Na rodinné sídlo dorazil fyzicky i morálně zlomený. Mimořádné vypětí všech jeho duševních sil v prožívaném vzrušení, spojené s asketickým životním stylem, zcela podlomilo jeho zdraví. Nohy měl obzvlášť oslabené, odmítaly nést tělo askety. Už se nemohl volně pohybovat a musel využívat služeb nosítek a péče příbuzných 480 nebo zbožných žen, které se věnovaly péči o nemocné 481 . Jak starý muž snáší svou nemoc a utrpení? - S úžasnou trpělivostí, bez náznaku reptání nebo nespokojenosti. Hrdinský duch se spokojeně dívá na slabost těla. „Trpím nemocí a mám vyčerpané tělo... Oslably mi končetiny a nohy chodí nejistě,“ stěžuje si 482. Nemoc mě drží na vodítku a v mnoha věcech mě znehybňuje, nebo abych řekl pravdu, úplně. Vydržím to, i když se smutkem, přesto to vydržím. A proč člověk nemůže vydržet smutek?" - píše jednomu příteli, Castorovi 483. Příčinu své nemoci vidí v machinacích nepřítele lidské rasy, který se snaží zlomit víru spravedlivých. "Znovu jsi ke mně přišel, zrádný; a pokud je jasné, přišel, aby ve mně potrápil hlubiny mého srdce. Chceš, aby posvátný obraz ve mně spadl ze silných a opakovaných otřesů tohoto života. Přišel jsi s vražednými úmysly a vylil jsi na mě, chudinko, všechen jed své hořké zloby... Ale bez ohledu na to, jak moc mě otravuješ, démone, budu mě pronásledovat, H. kůže, vrah, ale duše je nezranitelná“ 484. Proto byla hlavním světcem lékem na tělesné neduhy vroucí, vroucí modlitba. "Přikaž mi, Kriste, abych se konečně stal zdravým! Tvé slovo je pro mě lékem... Pomoz, služebníku Tvůj! Obnov mě a neodmítej svého kněze. Smiluj se, Kriste! Není-li ti milé mě uzdravit, dej mi sílu, abych snášel své zápasy. A pokud jsem Tě zradil během bouře, nech mě být stále přemožen" 485. Postižený nezanedbával obvyklé lidské léčebné prostředky: navštívil xanxaridské minerální vody 486 a lázeňský dům jednoho kláštera 487. Čistý vzduch, stinný háj a venkovská samota pro něj nebyly o nic méně léčivé než teplé vody. „Trávím čas uprostřed pole, daleko od obytných čtvrtí, a tam si zlepšuji zdraví,“ napsal Victorovi 488. Idylka venkovského života na něj měla blahodárný vliv. "Včera, zdrcen svým utrpením, seděl jsem sám, daleko od lidí, ve stinném háji... V utrpení miluji takové léčení... Větry bzučely a spolu se zpívajícími ptáky z větví stromů posílaly dobrý spánek i příliš vyčerpanému duchu. A na stromech oblíbenci slunce, sladce znějící kobylky, naplnily celý okolní les a jejich chladná voda proudila svými chladnými grošemi. tím navlhčený, umyl mi nohy.“489 Gregory se však nemusel dlouho skrývat v samotě a užívat si léčivého, tichého útočiště. Záležitosti původní nazianzské církve byly politováníhodné. Navzdory energickým výkonům sv. Řehoře od roku 375, od doby jeho odsunu do seleukského ústraní až do současnosti, ― do konce roku 381, nemělo nacistické oddělení šest let svého primáše. Ať už za tím byla lhostejnost krajského metropolity, nepřítomnost hodných osob nebo chudoba a bezvýznamnost oddělení, ale vdovská církev nestála v čele a byla vystavena útokům heretiků - apolinářů. Využil návratu svatého Řehoře do vlasti, metropolita Theodor z Tyany, do jehož okrsku během nepřítomnosti svatého Řehoře přešel k nazianské církvi z diecéze Caesarea, povolal jej do sekundární správy nacistické církve 490. Ale množství práce, kterou vyžadoval zanedbaný stav církve, neodpovídalo fyzické síle světce. Gregory, dosud neobnovený. Hlavním zájmem jeho života byl však prospěch církve: nežil pro sebe, ale pro druhé. Proto nyní, když viděl, že ho potřebují, že opustil nazickou církev, není s ním spojen žádnou definicí, ne ze zapomnění na Boha a ne z opovržení malým stádem, říká: „Konečně jsem poražen a poznávám vítězství nad sebou samým, bolestné pro tělo, ale ne špatné, snad pro duši. Dávám toto pokorné tělo spíše církvi něco trpět, než aby to bylo schopno v církvi trpět. v duchu trpět a přinášet utrpení mnoha, kteří o mně mají špatné mínění, protože sami trpí.“491 Ale i když se odevzdává dočasné službě církvi, stále rozhodně prohlašuje, že byl vysvěcen v Sasimě, a ne nacisty, že není důvod ho považovat za biskupa naziů a že tato církev by měla mít svého vlastního biskupa, k němuž důrazně doporučuje jeho příbuznou, jeho příbuznou Eulálii,29. O pastorační službě sv. Řehoře v době sekundární správy nacistické církve se dochovalo velmi málo informací. K jeho církevním učitelským aktivitám tohoto období se vztahují dvě slova: 1) „Na nový týden, na jaro a na památku mučedníka Mamanta“ 493, vyslovené 16. dubna 383, které obsahuje vynikající analogii duchovního a fyzického jara; a 2) „Na sv. Velikonoce“ 494, ve kterém se káže evangelium o znovusjednocení člověka s Bohem a jeho spáse. Předmětem zvláštních pastoračních prací svatého otce během této dočasné správy nacistické církve byli, jak jsme již poznamenali, heretici apolináři, o nichž stojí za to říci pár slov vzhledem k tomu, že považovali svatého Řehoře za jeho podobně smýšlející osobu. Hlavním omylem christologického systému Apollinaris z Laodiceje bylo učení, že v osobě Bohočlověka nebyla lidská mysl ani duch, ale místo toho existovalo Božství Jednorozeného, ​​že Syn Boží, když se vtělil, vzal na sebe tělo a zvířecí duši, ale nevnímal lidského ducha, specifickou část lidské bytosti, ale nestal se tedy Synem Boha, nestal se tedy Synem Boha. Ničením lidské osobnosti v Kristu se apolináři přibližují idealismu alexandrijské školy, která v obraze spojení dvou přirozeností v Kristu dávala převahu Božství nad lidskou a, považováni za zastánce nicejské víry, byli ve spojení s pilíři pravoslaví - Athanasiem a Basilem Velikým, Gregory Theologem, dokud nebyly jejich omyly klausovány 95. Co činilo tyto heretiky nebezpečnými, bylo to, že pod rouškou komunikace s výše uvedenými otci přivedli ariány, aby obvinili pravoslavné z apolinismu. Když svatý Řehoř, aby zlepšil své zdraví, nechal Nazianzus na chvíli do xanxaridských vod a svěřil řízení Církve svému presbyterovi Kledoniovi, učinili tito heretici rozhodný a odvážný pokus zmocnit se nazianské církve. S využitím služeb dvou procházejících biskupů, sesazených na východním a západním koncilu (t. Druhá Kappadokie, Olympius, informoval ho o tom, co se stalo, a požádal ho o pomoc při potlačení drzých lidí 496. Zdá se, že toto je jediný případ v Řehořově pastorační praxi, kdy se zpronevěřuje své zásadě shovívavosti vůči heretikům a obrací se o pomoc na civilní autority. „Jestli je to snesitelné,“ pokračuje svatý otec, pak ať vydrží tvá pevnost a já také vydržím, jako jsem vydržel mnohokrát. A pokud je to těžké a nesnesitelné pro ty nejzbožnější krále samotné, pak se smiřte potrestat za to, co udělali, i když ne tak přísně, jak si jejich arogance zaslouží." Již z posledních slov sv. Od otce je zřejmé, že se obecně stavěl proti výjimečným opatřením proti kacířům, a proto se v tomto případě obrátil o pomoc na náčelníka kraje jen proto, že to stav věcí vyžadoval. V nepřítomnosti svatého Řehoře pro svůj větší úspěch prozradili heretici v Nazianze, že sám sv. Gregory je přijímá do komunikace se sebou samým. Jednota sv. Apolináři dokázali Řehoře svým falešným učením tím, že uvedl, že nezavrhl Vitalije, biskupa Antiochijského, jmenovaného Apollinarisem, poté, co mu předložil své vyznání. Důkazy byly tak silné a pokušení tak velké, že sloužilo svatému Řehořovi, je příčinou mnoha bolestí. Kledonius mlčel o nepokojích způsobených v církvi, která mu byla svěřena, sám možná pochyboval o věrohodnosti svého biskupa. Když se svatý Řehoř dozvěděl o tom, co se stalo, viděl, že je nucen zastavit zlo tím nejenergičtějším a nejdemonstrativnějším způsobem pro slabé, aby ve slyšení všech vyvrátil chvástání kacířů o svém podobném smýšlení s nimi a tím obnovil mír v nazianské církvi. "Když jsem znal myšlenky a špatnost všech apolinářů a viděl jsem jejich nesnesitelnou aroganci, myslel jsem si," píše, "že je svou velkorysostí udělám pokornými a pozvolna je obměkčím, což zjevně bylo to, co slibovali mým nadějím. Ale nepostřehnutelným způsobem, jak se ukázalo, jsem je učinil ještě horším; moudře jsem je nezpůsobil ještě horší, a to s nevčasnou moudrostí. hanba." Toto jsou motivy, proč nemocný Řehoř žádal Olympia o pomoc 497. Ale horlivý pastýř se nemohl uklidnit nadějí na vliv hlavy kraje. Zasílá dopis okresnímu metropolitovi a dvěma presbyterům Eulálii a Keleusiovi 498. V dopise naléhavě žádá, s ohledem na výjimečné poměry nacistické církve, aby jí byl přidělen biskup, který by ji chránil před heretiky, poskytoval pomoc a byl její hlavou. "Moje nemoc mě ale vyřadila z církevních záležitostí a teď jsem k ničemu," stěžoval si, "neustále vydechuji, ještě víc mě tíží práce. Drzost kacířů nezastaví má léta nebo moje slabost, ale pouze vaše umění a vaše síla. A pokud mě nevyslyší, pak mohu jen veřejně prohlásit, že církev potřebuje biskupa." Presbyteři Eulaly a Keleusius, kteří byli vysláni k metropolitovi, měli za úkol metropolitu přímo seznámit s nepořádkem, který do církve vnesli apolináři, a osobně jménem komunity vyjádřit žádost o dar biskupa. Nenechal svatého Řehoře bez udání a apolinářů. Svatý Řehoř donucen, na naléhání lékařů, pokračovat v léčbě, ve dvou listech Cledoniovi vyvrací falešné učení apolinářů a objasňuje okolnosti svých vztahů s Vitalijem 499. Již ze samotného tónu a výrazů listů je zřejmé, jak hluboce rozhořčen byl sv. otec drzosti kacířů, kteří ho úspěšně pomlouvali a pobouřili jeho stádo. "Chci vědět," píše, "co je to za inovaci v církvi, podle níž každý, kdo jde kolem, smí ničit a drancovat dobře vycvičené stádo, vštěpovat mu banditismus a podivná učení? Kdyby nás ti, kteří na nás nyní útočí, mohli odsoudit za cokoli ohledně víry, pak by se neměli odvážit dělat takové věci, aniž by nás předtím napomenuli, jejichž vírou a vírou se zde nekáže a nekáže se ve vzdálených zemích bez nebezpečí... Jak se někteří rozhodnou udělat něco takového, zatímco jiní mlčí? A nejde jen o to, že je těžké vylévat své falešné učení do myslí prostoduchých, ale že nás pomlouvají, nazývají nás stejně smýšlejícími lidmi a souhlasí s nimi, dávají na návnadu a tímto podvodem zlovolně plní svou vůli a naši jednoduchost, díky které jsme se na ně dívali jako na bratry, a ne na cizince, proměňují v pomoc jejich. Těmito slovy popírá sám sebe sv. Řehoře z jednomyslnosti s heretiky, pro jejichž přijetí do společnosti Kledoniovi radí, aby nedůvěřoval verbálním prohlášením o jejich přijetí církví, ale požadoval koncilní poselství, která byla obvykle dávána těm, kteří se znovu shromáždili. Argumenty o nemožnosti sjednotit v Bohočlověku dvě protichůdné substance – Boha a tělo – vyvrací velmi falešné učení Apolináře z prvního listu bez prostředního principu, jímž je mysl, která na jedné straně spolubydlí s tělem a na druhé straně je obrazem Boha. "Duše je společná všem živým bytostem," argumentoval. "Jestliže je to člověk s duší, pak i bez mysli lze pochybovat, zda přijal duši člověka, a ne koně, vola nebo jiného iracionálního zvířete." Jestliže tedy Kristus zavrhl mysl, přijal neúplnou lidskou přirozenost, pak neúplnou obnovil, a mysl jako počátek hříchu nejvíce potřebuje vykoupení 501. Takovým vysvětlením Kledoniovi o jeho lehkomyslné důvěřivosti ve slovní ujišťování heretiků a vyznavačů jeho víry svatý Řehoř obnovil mír v nacistické církvi, ačkoli jeho snahy o jednomyslnost byly do značné míry paralyzovány tím, co proti němu dělali a dělali lidé, kteří mu nerozuměli. Ale popisovaná neštěstí zkoušky svatého Řehoře neskončila. Semínko pochybností o jeho pravoslaví bylo zaseto a sv. jeho kolegové biskupové začínají podezřívat jeho otce z apolinismu, z nichž jeden, Heladius z Cesareje, mu způsobil mnoho zármutku. Pokud se tento biskup svým způsobem myšlení přiklonil k antiochijské škole, která sympatizovala s arianismem, pak bylo podezřívání Nicejců z apolinismu běžným jevem této kategorie lidí. Ať je to jak chce, Helladius prostřednictvím nejbližších pomocníků a kolegů svatého Řehoře nad ním zařídil jakési tajné sledování, které ovšem bylo pro blaho nemocného starého muže příliš těžké. Byl podezřelý, že není tak nemocný, aby často opouštěl kazatelnu, aby se léčil a využíval vody, nebo aby se léčil venkovským životem v Arianze, odkud mohl řídit církev prostřednictvím zástupců. "Takže my, Kappadočané, jsme se takříkajíc vzbouřili," napsal svatý Řehoř Theodorovi z Tyany, - zlo dosud neslýchané a neuvěřitelné... Kéž můj pán, můj nejmilejší biskup Heladius, přestane vstupovat do vyšetřování mých záležitostí, neboť to nehledá duchovními prostředky, ale omluvami, které neukazují v době přísných pravidel svárlivosti, ale satisfakce v době svárlivosti, odhaluje a mnoho věcí spolu s časem uvádí v činnost bez jakéhokoli důvodu. Protože je potřeba to říct a nerozčilovat se. Kdybych měl takové fyzické zdraví, že bych mohl vládnout církvi v Nazianze, kde byla původně vyhlášena, a ne v Sasimě, jak vás někteří nesprávně ujišťují, pak nejsem tak ubohý a neznalý Božích nařízení, že bych Církví buď opovrhoval, nebo bych se snažil o vymoženosti života, tedy o odměny připravené pro ty, kteří pracují podle Boha a využívají talent, který jim byl svěřen... Ale poněvadž jsem nemocen na těle, jak každý ví, a z důvodu, který jsem řekl, nebojím se důležitých následků tohoto odstranění, ale vidím, že církev pod mou vládou trpí tím nejdůležitějším způsobem a kvůli zhoršenému zdraví je téměř v nepořádku; Žádal jsem dříve a nyní žádám ty nejmilovanější biskupy..., aby dali církvi hlavu hodnou jak mé touhy, tak vašich modliteb... Tak ať je vám to známo; Totéž inspirujte i ostatní biskupy, aby souhlasili a dali své hlasy a nezatěžovali mé stáří vírou pomluvy 503. Taková naléhavá žádost svatého Řehoře, dvakrát opakovaná, o odstranění břemene vlády, která se ze zdravotních důvodů a potřeb nacistické církve stala neúnosnou, nemohla zůstat neuspokojena. A tak k velké radosti sv. staršího byl za jeho nástupce vybrán chorebiskup Eulalia. Své pocity v této věci vyjádřil v dopise sv. Řehoři z Nyssy, který si mohl myslet, že proti vůli Grigorievy byl prohlášen jiný biskup. "Já jimi tolik nepohrdám a oni mě nemají tolik rádi," říká. - Naopak, hodně prosil pro svou vlastní smrtelnost a zároveň jsem se bál vzít na sebe břemeno řízení Církve ponechané bez dozoru, prosil jsem je o toto milosrdenství, které nebylo v rozporu s pravidly a bylo pro mě uklidňující - dát církvi pastýře. A skrze vaše modlitby byl dán pastýř, hodný vaší zbožnosti, kterého vkládám do vašich rukou: to je ctihodná Eulalia, Boha milující biskupka, v jejíž náručí bych chtěl zemřít“ 504. Po jeho oficiálním nahrazení biskupem Eulálií a jeho odstranění ze správních záležitostí se však služba církve svatého Řehoře nezastavila. Aniž by celý život zabíral konkrétní trůn, byl užitečným služebníkem všech trůnů. Jeho talent a ohnivý zápal pro dobro církve byly příliš velké na to, aby se taková lampa ukryla ve stinné zahradě rodiny Arianz. Sám trpěl nemocemi církve a neustále se staral o její vítězství nad nepřáteli; O pomoc ho volali i další. Tak v roce 382 pozval císař Theodosius prostřednictvím šlechtice Prokopa svatého Řehoře na Konstantinopolský koncil. Svatý Řehoř to rezolutně odmítl a přál si „vyhnout se jakémukoli setkání biskupů, protože ještě neviděl jediné setkání, které by mělo prospěšný konec ve všech ohledech a spíše by zmírňovalo zlo, než aby je zvětšovalo. Jejich (biskupská) zvědavost a ambice jsou mimo jakýkoli popis.“ Přitom on Odkazuje na nemoc, „z níž je na poslední chvíli a nemůže se k ničemu vymezit“ 505. Když nevěřili jeho nemoci a „zase naordinovali tak dlouhou cestu přes Icaria, jiného šlechtice, obrátil se svatý Řehoř na krajského velitele Olympia s prosbou, aby svědčil o své nemoci, které oni nevěří a které rád děkuje za to, že mu prostřední5 dává příležitost se tak vyhnout. Stejně tak se vyhýbá krajským radám „Klaním se radám a rozhovorům z dálky,“ napsal Theodorovi z Panského, „protože zažil mnoho zlého“ 507. Ale tato odmítnutí účasti na koncilních shromážděních vůbec neznamenají, že by se svatý Řehoř nijak neúčastnil záležitostí Církve. Když v roce 383 Theodosius učinil nový pokus koncilním uvažováním ukončit náboženské spory Ariánů a Eunomiánů, svatý Řehoř, zcela nesdílející královy naděje na uklidnění stran debatou a považoval takový pokus za neplodný a zbytečný (což bylo později oprávněné), podnikne svá opatření k uklidnění: dvěma dopisy zaslanými postumi a jejich konzuly prosí o pomoc Sapacinu. biskupové. Svatý Řehoř uznává koncily jako blahodárné instituce Církve, pokud nedosáhnou svých cílů, pak kvůli jejich zneužívání bezcennými lidmi, žádá svatý Řehoř tyto světské osoby, aby nasměrovaly vedení konferencí na správnou cestu a zabránily toku vášní, aby se z katedrály stala aréna pro vyřizování osobních účtů mezi biskupy. "Vzhledem k tomu, že je tu opět biskupská rada," napsal prvnímu, "tak si ode mne vezměte následující radu. Nepovažujte pro své úřady za nic tak slušného, jako je uklidnění církví, i když je k tomu nutné zvlášť přísně trestat vzpurné. A pokud je to jinak, po odchodu z podnikání neopouštím své starosti, nedivte se tomu, kdo si to přál, a já jsem se toho samého času nevzdal. vzdát se zbožnosti: ale myslím, že nyní se ti budu zdát hodný důvěry, ještě více než dříve, že slouží ne svému, ale obecnému dobru“ 508. Čistota jeho starostí o církevní zpacifikaci sv. otce, jak je patrné z výše uvedeného, musela prokázat jeho nezištné vyřazení z podnikání. Jak typické je to pro prostředí, se kterým se vypořádal. Sv. Řehoř v dopise Saturninovi výslovně zdůrazňuje svůj zájem o církve. S Boží pomocí se mi všechno daří, až na jednu věc: mám strach o církve, které jsou v takovém zmatku. A můžete-li jim jakkoli pomoci, nebuďte líní slovem i skutkem obnovit všeobecnou harmonii, protože opět je tu biskupský koncil a je nebezpečné, že ani nyní nezůstaneme v hanbě, když tento koncil má téměř stejný konec jako předchozí“ 509. Ariánský poustevník si vzal záležitosti konstantinopolských koncilů tak blízko k srdci, bedlivě sledoval postup boje proti heretikům! Z celé duše byl nemocný z nesvornosti, která panovala na biskupských setkáních, k hanbě církve a z chyb, kterých se vůdci církevní politiky ve vztahu k heretikům dopustili. Pozoruhodný je i obrat, který nastal v duši a myšlenkách sv. Řehoře ve vztahu k heretikům v posledním období jeho života. Tento obrat, jako výsledek celoživotního boje proti herezím, je pro naši dobu natolik poučný, že si zaslouží pozornost. Svatý Řehoř, jak jsme viděli, neočekával žádný prospěch z koncilního sporu poté, co byla všechna nedorozumění objasněna. Ze své strany požádal vlivné osoby u soudu - konzuly Postumiana a Saturnina - aby vynaložili veškeré úsilí k uklidnění stran. Navíc s ohledem na netaktnost spáchanou jeho nástupcem Nectariem, která se projevila udělením práva na svobodné shromažďování kacířů a propagací jejich falešného učení, uvádí sv. Řehoř ve své epištole k němu svůj pohled na stav věcí. "Zřejmě," píše, "náš skutečný život zůstal ve všem bez Boží péče, která chránila církve v dobách před námi. A můj duch klesl tak hluboko z katastrof, že své vlastní smutky v tomto životě nepovažuji za neštěstí, i když jsou velmi těžké a četné, a kdyby se staly komukoli jinému, zdály by se nesnesitelné, kdybychom se nestarali o utrpení církve. současnost, pak věci dosáhnou naprosté beznaděje, kacíři, ariáni, eudoxiané..., svárliví stoupenci Makedonie, našeho domácího zla - Eunomius..., smělí apolináři, nevím kým, dohnáni k šílenství, jako by dostali svobodu, dávají na odiv svou nemoc, shromažďují církve, jako by to dělali na základě své svatosti, aby se jim právem... mít svá vlastní setkání... Mezitím, jak jim dát toto právo, neznamená nic jiného, než přiznat, že jejich učení je pravdivější než naše... Neboť jestliže jim jako zbožným je dovoleno učit v souladu se svým způsobem myšlení a svobodně kázat nauku, kterou obsahují, není to tedy jasné odsuzování učení církve, jako by pravda byla na jejich straně? Neboť je nepřirozené, aby byla pravdivá dvě protichůdná učení o téže věci.“ 510. Toto je názor svatého otce na otázku udělení náboženské svobody sektářům. Důrazně radí Nektariosovi, aby využil veškerého svého vlivu na krále, aby ho přesvědčil – chce-li skutečně vidět prospěch ze svého zájmu o církve –, aby odebral práva na svobodu udělenou heretikům. Takže, podle svatého Řehoře Teologa, jakmile budou vyčerpány všechny prostředky pokojného boje proti heretikům, zlo, aby se odstranilo pokušení, musí být zastaveno hmatatelnějším způsobem. Tento pohled svatého otce zvítězil při obnově Teodosiánského výnosu, vydaného ještě dříve, ale do té doby neuplatněného, kterým byla heretikům odebrána svoboda jednání. Ale asketické stažení se ze světa, kterému se Řehoř zcela poddal poté, co nahradil svůj stolec Eulaliem a sebral ze sebe břemeno odpovědného řízení nazianzské církve, představovalo podle Schenka nejpříznivější podmínku pro soustředění duchovního básníka v sobě samém a pro nerušené vyjádření v básních vysoce poetické nálady jeho veřejné duše, která nahradila období 51. Asolriana, praktického života. služba primasa církve, plná dřiny a těžkých zkoušek, poskytla svobodu, šíři a prostor pro útěk jeho básnického talentu. Již jsme viděli, jak byli posluchači potěšeni uměleckými a poetickými kázáními svatého Řehoře v Konstantinopoli. To je pochopitelné. Heléni, hrdí na svou národní vzdělanost a zhýčkaní svými klasickými autory, se svým uměleckým a literárním nádechem hledali v samotném křesťanství prvky, které se podobaly literárním a estetickým tradicím, které zdědili a které odpovídaly jejich přirozeným sklonům. A pokud nalezli stopy krásné řecké mysli, která jim byla vlastní v podání křesťanské víry a mravního učení, pak se tím nechali především unést a hlouběji to pochopili. V tomto případě mohl křesťanský básník počítat s nádherným a podivuhodným spojením dvou prvků – nadpřirozeného a přirozeného. Pravdy křesťanského náboženství mají samy o sobě silný vliv na lidskou duši, i když jsou prezentovány v jednoduchosti víry a bez jakékoli umělosti. Budou-li však tytéž pravdy předkládány vytříbenému uchu vzdělaného Řeka, zhýčkaného klasickým metrem, ve vysoce uměleckém poetickém podání, nikoli horším než slavní světští básníci, pak o to účinnější a neodolatelnější bude jejich vliv na jeho mysl i duši. Svatý Řehoř znal svůdný vliv svého básnického daru na vzdělané křesťany a jasně viděl dobré výsledky takového vlivu. A tento svůj dar, který mu dal Bůh a zdokonalil osobní prací a obohatil studiem klasických autorů a naukou o budování básnické rýmy řeči, přinesl do služeb církve. Každé vítězství jeho poetické mysli bylo také vítězstvím biskupa. Poeticky vysvětloval křesťanské učení za účelem vyučování nebo za účelem jeho šíření a uchovávání čistého a nepoškozeného, ​​nebo konečně pro polemické účely, aby vyvracel heretiky a chránil před útoky nepřátel, a tím více a více šířil svůj literární a osvícenský vliv na společnost a podporoval triumf víry a církve. Svůdný vliv poezie však znali i kacíři. Dobře znali vliv básnické řeči na duši a představivost, oceňovali ji a hojně ji využívali pro své účely. Tak například Arius složil mnoho písní a vyložil své učení v Θάλλεια – sbírce, která byla tehdy mezi lidmi velmi rozšířená a vážená; Makedonci měli Nový zákon v poezii; Apollinaris, básník a odborník na metrickou řeč, napsal nový žaltář. „Poetické písně apolinářů zpívali muži, jak na hostinách, tak v práci, a ženy u tkalcovských stavů, protože Apollinaris psal mnoho idyl pro každý případ - pro práci a odpočinek, pro svátky a jiné dny a všechny jeho idyly měly tendenci oslavovat Boha,“ říká historik 513. Rytmická prezentace náboženské doktríny proto nebyla novým účelem. O svých motivacích k zapojení do veršování hovoří sám sv. Gregory říká toto: „Když jsem viděl, že v dnešní době píší nezměrnou řečí, snadno splynou z pera, a většinu času tráví prací, z níž nemají žádný jiný užitek než prázdnou upovídanost, takže nakonec všechno není o nic menší nesmysl než mořský písek – když jsem to všechno viděl, obdivoval jsem ze všeho nejvíc tu jednu myšlenku, takže když jsem opustil každé jiné slovo, nechal jsem pouze slova božsky inspirovaných a v nich hledat útočiště před jakýmkoli marným učením 514... Není-li básnický talent běžným, nikoli běžným majetkem lidí, ale všeobecná vášeň pro spory a předkládání vlastních doktrinálních definic znečišťuje takříkajíc prózu, pak poezie, jako vzácný a nepřístupný druh slovesného umění, se domníval, že vyučování sv. Obsah jeho básnických projevů Svatý Řehoř přebírá pouze Bohem inspirované písmo, které představuje jedinou spolehlivou oporu v množství marných učení. "A jak můžeš, člověče, píšící ze vzdálených pojmů, vyjádřit nepochybné slovo?" - ptá se 515. Tedy oblast náboženská a mravní, na rozdíl od té pohanské, je oblastí básnických děl sv. Existovaly i jiné motivy pro básnické cvičení, například St. Gregory počítá čtyři: První motiv. "Chtěl jsem tím, že budu pracovat pro druhé, spoutat svůj hřích, abych mohl psát společně, a dbát na míru i trochu psát." Motiv je takříkajíc disciplinárně-subjektivní povahy, má úzký vztah k básníkovi samotnému. Svatý Řehoř si nade vše cenil sebeshromažďování ducha a opakovaně, jak uvidíme dále, na sebe uvaloval asketické ticho, zvláště ve dnech půstu. Metrická prezentace, „ne tak snadné splynout z pera“, byla tedy prostředkem, jak omezit výřečnost, omezit jazyk a myšlení a povzbudit člověka, aby mluvil trochu, ale hluboce a zamyšleně 516. Druhý motiv. "Mladým lidem a všem, kteří mají ze všeho nejraději slovesné umění, jako by to byl nějaký příjemný lék, jsem chtěl dát tuto přitažlivost v přesvědčování k užitečnému, hořkost přikázání, oslazenou uměním. Místo písní a hraní na lyru vám (křesťanská mládež) dávám, abyste se bavili těmito verši, chcete-li se někdy něčím pobavit, chcete-li se někdy pobavit, pokud vám nikdo neublíží. z přesvědčení svatého otce je krásná literatura vysoce uměleckým potěšením, poskytuje uvolnění duševním schopnostem a pobaví duši. Podporuje v člověku rozvoj ideálních aspektů jeho přirozenosti, odvádí jeho pozornost od základu, zvířete a prozaiky. Povznáší ducha k Bohu a ke všemu krásnému, k pravdě, dobru a kráse. Ale kde mohli křesťanští mladí, kteří tak nedávno dostali pouze svobodu vyznání, získat tuto literaturu? Až do počátku 4. století, pod palbou krutého pronásledování, nebyl čas ani pomýšlet na náboženskou a básnickou kreativitu. Krásné vědy, jako každé umění, jsou majetkem univerzálního lidského ducha a byly studovány v pohanských školách. Ale toto studium nebylo bezpečné pro čistotu morálky a vyznání. Na příkladu athénských škol jsme viděli, jaká byla morálka v pohanských školách a jakých zásad se musela držet křesťanská mládež, aby při sbírání květu vědy neztratila víru. Dále samotný obsah pohanské krásné literatury, která poetizovala lidské vášně, často hanebné a vždy zavrženíhodné, byl pro srdce mladistvého velmi nebezpečný. Příklad Juliána odpadlíka, který si pěstoval lásku k pohanství prostřednictvím pohanské literatury, byl tak živý a svěží, že nebylo potřeba žádných přesvědčivějších důkazů. Všechny tyto obavy svatého Řehoře to zažily na vlastní kůži, když deset let cestoval po pohanských školách za vzdělávacími účely. Mezitím „musí být uvolněna napnutá tětiva luku,“ říká. A tak milující srdce pastýře, planoucí touhou poskytnout křesťanské mládeži skutečně krásné, půvabné potěšení, a tím ji ochránit před pokušeními a pády, vezme senilní rukou pero a v nádherných světelných slokách krmí zdravým jídlem mysl, srdce a představivost mládí. Jeho píseň oslavuje Božství, oslavuje ctnost, odsuzuje neřest a zprostředkovává vysoké učení víry v elegantních personifikacích. Pietní myšlenka a jasný, střízlivý pohled na život a člověka doplňují obsah jeho múzy. Dále svatý Řehoř poukazuje i na praktickou, abych tak řekl, stránku versifikace: „osladit hořkost uměním“, nebo, jak říká, „učinit z příjemného vůz pro užitečné a dobré“. Výhody takového záměru jsou velmi zřejmé. "Jakou škodu vidíš," obrací se na přívržence přísnosti, "že mladí lidé jsou přivedeni do společenství s Bohem slušnou rozkoší? Je těžké je náhle znovu vybudovat. Ať je v nich nějaká ušlechtilá směs. Až dobro časem zesílí, pak v nich uchováme to nejlepší, co by mohlo být užitečnější než toto," říká sv. otec? 518 Velký pastýřský duch a horlivost se promítly do tohoto největšího výchovného opatření. „Místo písní a her vás nechávám bavit se těmito básničkami“... Od té doby uplynulo patnáct století a naše mládí nemá nic podobného. A samotné verše svatého Řehoře dosud nenašly překladatele-básníka, přes jejich největší potřebu a jejich mnohostranný význam. Třetí motiv sousedí s druhým. „Nechci, aby cizinci měli oproti nám v řeči výhodu“ 519. Pohané, jako kacíři, mohli před křesťany stačit, aby se odvolávali na své básníky, kteří zvěčnili řecko-římského génia; mohli s křesťanstvím zacházet s opovržením, údajně neschopným vytvořit něco, co by se vyrovnalo jejich dědictví na poli milosti. Tuto mezeru zaplňuje svatý Řehoř spolu s dalšími otci a učiteli Církve, odměněnými svatým Efraimem Syrským, Ambrožem Milánským a dalšími – bohatou, elegantní literaturou, která ztělesňuje spojení řecké geniální mysli se zjevenou pravdou. Konečně čtvrtý motiv, subjektivní povahy, sousedí s prvním: „Vyčerpaný nemocí jsem našel útěchu v poezii, jako postarší labuť, převyprávějící si poselství mávajících křídel,“ říká svatý Řehoř 520. „Poezie je lék na smutek“ je jeho oblíbený výraz 521. Opakovaně poetické studie o něm svědčí o blahodárném vlivu. Například: „Jakmile to moje drahá mysl zazpívala (o bezvýznamnosti všeho ve srovnání s Bohem), můj smutek byl utišen... Přišel jsem domů pozdě ze stinného háje a někdy se směju těm, kteří uvažují jinak, a někdy, když mysl bojuje sama se sebou, je mé srdce zarmoucené,“ říká v závěru básně „O lidské povaze“. S živostí citu a přísností k sobě samému, pro svatého. Pro Řehoře bylo nejpříjemnější činností zkoumat sám sebe, zkoumat stav své duše a truchlit nad silou hříchu a vášní. Proto významnou část jeho básní tvoří obrazy jeho vlastních zážitků, myšlenek, pocitů, jedním slovem – „O sobě“. Básně sv. Řehoře zevnitř se vyznačují silou a vřelostí citu, živostí, hravostí, brilantností a animovanou obrazotvorností. S formálními nebo metrickými rozměry - daktylský hexametr, elegický kuplet a jambický trimetr, v závislosti na zákonech symetrie, které se zdály uměleckému smyslu básníka v okamžiku kreativity. Podle charakteristických vlastností básnické povahy a literárních forem rozděluje prof. Govorov Řehořovy básně do dvou velkých tříd: 1) lyricko-epické a 2) vlastní lyrické, přičemž je rozděluje do kategorií: 1. - na gnómické, historické, didaktické a satirické, 2. - na elegie, tam hymny a básně, básně 2 epitafů sv. je asi 18 tisíc, což ve srovnání s svědectvím bl. Jeronýma asi 30 tisíc řádků všech jeho výtvorů 524 je docela pravděpodobné, kromě slov, epištol a písmen jsou všechny ostatní výtvory Řehoře uvedeny v odměřené řeči 525. Pokud jde o míru výtvarnosti samotné formy jeho básní, harmonii rytmu, eleganci vkusu při volbě metrů a ryze poetický cit pro konkrétní význam každé velikosti, pak se v tomto ohledu marně snažili básníkovi závistiví rivalové najít nějakou záminku, aby mu mohli něco vytknout, a ne nadarmo se jim dostalo odpovědi na velikost a velikost; Takže, protože nesleduješ metr, když píšeš jambickým písmem, vytváříš jakousi degeneraci poezie, který slepec poznal toho, kdo viděl, proč kritizuješ můj projev, poměřuješ skutky svého souseda podle vlastního měřítka: útěk kavek a orlů není stejný? Podle vnitřního obsahu lze báseň sv. Řehoře Teologa rozdělit na dogmatickou, mravní a historickou. Toto rozdělení, které provedl Min v posledním vydání děl svatého Řehoře, je zcela přirozené a nejjednodušší; přijal jej i Eminence Philaret 527. Aniž bychom se pouštěli do podrobného rozboru básnických děl svatého Řehoře do kategorií a kategorií, které by nás daleko překračovaly rámec naší práce, řekněme stručně, že obecně obsahují nejdokonalejší příklad toho, jaké myšlenky by měly především zaměstnávat křesťanskou mysl v reálném životě a jak by měl člověk vítězně vyjít ze zápasu s různými duchovními myšlenkami. Obrátí svůj pohled více k sobě a všimne si zápasu tužeb a vášní, které brání rychlému letu mysli k nebesům, poznává básník pozemský život jako marný, ale snáší ho, vidí Boží prozřetelnost pro každého člověka a očekává budoucí život, jehož přípravou je asketický život na zemi 528. Odstraňuje se z komunikace s přítomnými nečinnými lidmi a moudrostí, které znečišťují. nejjasnější příklad neustálého chození před Bohem, ráno a večer 529, v nemoci a na cestách 530, se objevuje před Pánem s písněmi chvály a modlitbami, pak s kajícným pokáním a dojemnými prosbami 531. Spojení s Bohem je jediným nejvyšším cílem, touhou, pro kterou byl básník horlivě prodchnut a na cestě, na níž narazil na silnou překážku v lidských slabostech a na odpor nepřátel spásy. Ať už se dívá na Boha, nebo na sebe nebo na svět, s srdečnou něhou prosí o Jeho pomoc na všech cestách svého života, hluboce se rmoutí nad svou bezmocí a je rozrušen odporem nepřátel duchovní dokonalosti 532. Převládající příchutí Gregoryho básnických děl je tedy buď pocit hluboce modlitebního, pak hlubokého rozpoložení, který nabývá na něžnosti, pak upřímné, hluboce modlitební nálady. synovský trust 533. Naznačená převaha modlitebního prvku a kajícných pocitů, ztělesněných v osobních zkušenostech, byla důvodem neodolatelného vlivu Grigorjevovy poezie jak na jeho současníky, tak na následnou církevní a liturgickou praxi. První vliv krásy naznačují Schlosserova slova, že sv. Řehoř svým eposem „O jeho životě“ učinil Homéra nepotřebným; svými hymnami, elegiemi a jamby - textaři; se svou tragédií „O trpícím Kristu“ - staří dramatici 534. Co se týče vlivu na církevní liturgickou praxi, sv. I. Zlatoústý, jak známo, sestavil sbírku běžně užívaných hymnů, které kolovaly mezi pravoslavnými, na rozdíl od ariánského antifonálního zpěvu, jak dosvědčuje Sokrates 535. Podle Stologia to byly právě ty schubachovy hymny. 536. Svatý Jan Zlatoústý, bl. Jeroným, sv. Proklus a další byli vychováni na poezii sv. Řehoře. "Vyznání" bl. Augustine je analogií Grigorijevova „0 jejího života“. Slavný hymnus svatého Ambrože z Milána „Chválíme tobě Boha“ – úprava „Píseň Bohu“ 537. Melodie církevních hymnů Kosmas z Maiyumu, Jan z Damašku a další mají nepochybné stopy vypůjčení od sv. Řehoře. Například „Slovo o sv. Velikonocích“ uzavírá mnoho veršů, které doslova vstoupily do liturgického použití: „Nyní je spása pro svět, viditelná i neviditelná... Kristus z mrtvých – vstaň... Kristus z hrobu – osvoboďte se z pout hříchu... Nyní jsou brány pekelné, smrt zničena... S nimi (anděly) vám říkám toto: Triumf velikonoce, svátek Páně oslavy... Včera je předsváteční radost, a teď slavíme samotné vzkříšení“...atd. 538. „Slovo ke Zjevení Páně nebo Narození Spasitele“ začíná takto: „Kristus se narodil: oslavujte. Kristus z nebe: vyjděte na shromáždění. Kristus na zemi: buď vyvýšen. Zpívejte Pánu, celá země... ať se nebesa radují... Kristus od Panny“ 539 ... Ve „Slovu o sv. naplnění naděje, svátost“ 540 ... – obsah první večerní stichery k tomuto svátku. „Ranní a večerní modlitby 541“ jsou prototypy našich stejných modliteb. „Modlitba v nemoci“ 542 posloužila jako vzor pro sestavení naší modlitební knihy „Za nemocné“. „Zakaž nemoc, zakaž ji svým slovem“ – opakuje církev pro sv. Řehoře a dosud. Z „Modlitby toho, kdo jde na cestu“ 543 v církevní modlitbě „Ach, anděl byl poslán, o útěku a bezpečném návratu domů. Toto jsou svaté hymny a žalmy svatého Řehoře, které uplynuly tisíce let; s každým opakováním si zachovávají veškerou svou novost a kouzlo, svědčící o spiritualitě jejich zpěváka. Jiný druh pastorační služby svatého Řehoře je třeba uznat pro jeho dopisy, které jsou stejně početné 544 jako rozmanité v obsahu, týkající se nejlepších děl literatury. Svatý Řehoř rád psal dopisy a uměl je psát. Žádná není nedbale napsaná, ale každá je zvládnuta mistrně. Většinou jsou krátké, ale právě to považoval za jejich zásluhu, posuzoval délku projevu podle obsahu, a ne podle počtu písmen. "Psát lakonicky není způsob, jakým o tom přemýšlíš," instruuje Nikovul, "nejen napsat pár slabik, ale uzavřít hodně do pár slabik." 545 V dalším dopise stejnému Nikovulovi v reakci na jeho žádost naučit psát dopisy dává řadu pokynů, které by dobré psaní mělo splňovat. U druhého se požaduje, aby nebyl ani příliš dlouhý, ani příliš krátký: „mírou pro psaní je nutnost, musí být jasné, proč je třeba se vyhýbat knižnímu slovu a přiblížit se hovorovému stylu, aby potěšil neučenlivé i učené; dále je třeba psát příjemně: vůbec ne sucho a krutě, ne bez umění, t. oni: bez nich je psaní neslušné, a když jich je nadbytek, je to pompézní.“ Nakonec to musí být přirozené 546. Všechny tyto požadavky listu svatého Řehoře byly zcela splněny: nikdy se nezmínil o prázdných předmětech nehodných pozornosti; když píše i o obyčejných předmětech, jeho řeč je jasná, vtipná a elegantní; jazyk je zpracován, ale není zjemněn; tón je konzistentní, což naznačuje autorovo hluboké vědomí jeho důstojnosti. Takto vypadají zvenčí. Pokud jde o vnitřní stránku, dopisy, jako soukromá, intimní korespondence, která není určena ke zveřejnění, když je napsána, a rostoucí po několik let, v různých stavech mysli, v různých pozicích, nás uvádí do samotné duše pastýře, otevírají nám oponu jeho svatyně, skryté před zvědavýma očima oficiálními vztahy. Vlila se do nich všechna vznešená duše velkého pastýře; všechny jeho uctívané myšlenky, postřehy, smutky i radosti byly otištěny v nich. Proto jsou listy svatého Řehoře cenné, nebo lépe řečeno neocenitelné ve dvou ohledech: jako autobiografický materiál pro správné pochopení jeho osobnosti a jako nenahraditelný materiál pro posouzení jedné z nejdůležitějších povinností faráře – soukromého poradenství. V prvním případě nás dopisy seznamují s jeho sklony, náklonnostmi, činnostmi v domácnosti a převládající náladou jeho duše. Zde z tisíce drobných doteků vzniká celý obraz, charakteristický pro daného člověka, a o to spolehlivější, že je původem nikoli úmyslný, náhodný. Dopisy jsou mozaikovým portrétem autora. Ve druhém případě se nám otevírá oblast morálního a pedagogického vedení stáda ke spáse, v souladu s náladou, postavením a potřebami každého z nich - dosažené nikoli vnějšími oficiálními opatřeními, ale soukromými, intimními. Tento aspekt pastorovy činnosti, pro naše studium cenný, nelze definovat a formulovat tak rychle jako jiné aspekty: dalo by se říci, že nemá svou přesně vytyčenou a ohraničenou oblast, ale přichází do styku se všemi formami pastorační služby, vstupuje do všech jejích funkcí. To je ten vzácný duch, ta míra osobní účasti, kterou pastýř sám vkládá do věci duchovního zdokonalování stáda, ať už v souvislosti s plněním přímých povinností své služby, nebo nezávisle na nich. Tato odpovědnost je samozřejmě důležitá ve věci výchovného vlivu na stádo. Zde přichází pastýř přímo tváří v tvář svému stádu a zjevuje jim svou duši. Zde nevystupuje jako vědec nebo řečník, ale jako mentor-vůdce, otec-vychovatel blízký člověku. Vzhledem k intimitě a vřelosti své povahy zůstává tato stránka činnosti obvykle ve stínu pozorovatele ve srovnání s jinými projevy pastorační činnosti - řízením, vyučováním a kněžstvím a lze ji odhalit pouze v dopisech. V nich se před zrakem pozorovatele živě objevuje mravní obraz pastýře-vychovatele v celé své velikosti, dbá o dobro a pokoj všech církví, o zachování pravé víry, o jednomyslnost bratří a projevuje hluboký soucit a péči o nešťastné a potřebné, štědrost, štědrost, štědrost, nevlídné vlastní neštěstí s neštěstím. lidé, zvláště s nepřáteli, vroucí přátelství s hodnými lidmi, bohatě nadaná duše, nevyčerpatelná v laskavosti a lásce. Je třeba poznamenat, že předmět pastorační péče svatého Řehoře projevoval nejen starost o spásu duší jeho stáda, ale také účast na jejich dočasných potřebách, skutcích lásky a milosrdenství, stejně vzácných, jako byly prodchnuty křesťanským duchem. Když se podíváme na četné dopisy, které svatý Řehoř napsal v posledním období, během jeho samoty, po odchodu z úřadu, vidíme, že v této době zvláště rozvinul tuto metodu pastorační služby. Své dopisy adresuje každému, kdo může pomoci: blízkým králi, představeným krajů, biskupovi hlavní církve, okresnímu metropolitovi, vědcům a dalším soukromým osobám 547. Všichni potřební v něm nacházejí svého přímluvce; celá města, která se vzbouřila proti krutosti úřadů, pomlouvaný biskup, odfláknutý kněz, jáhen chycený u soudu, panna, vdova, voják, který přišel o zdraví ve službě, studenti, sirotci, lidé nevinně pomlouvaní, utlačovaní atd. 548, každý u něj nalézá ochranu a záštitu. Některé povzbuzuje 549, jiné utěšuje 550, jiné smiřuje 551, povzbuzuje je k vnitřnímu životu, podporuje ty v pronásledování 552, přimlouvá se za mnohé, prosí o laskavosti 553, udržuje učenou korespondenci s vědci, umožňuje jim vyměňovat a posílat jim knihy a doporučovat jim mladé muže 554. brýle do půstu, za nesprávný výklad apoštolského přikázání o jídle a za nečistou komunikaci se ženami 556. Udržuje přátelskou korespondenci se svými přáteli 557, je zatížen odloučením od nich 558, mluví v nepřítomnosti o víře a raduje se z jejich obrácení ke křesťanství 559. Není nic, v čem by světec neměl prospěšný vliv5 na rodinu, na rodinnou příležitost5: rodinná radost 5 smutek při vnitřních sporech 561, rozvod 562, stejně v něm najděte buď přejícího přítele, nebo autoritativního usmiřovatele. Péče o lidi, kteří se věnovali nebo chtějí věnovat moudrému životu, byla jeho oblíbená. Starší Theklu, která se se svými dětmi usadila poblíž kláštera svatých mučedníků v Karvali a zbavila svého bratra a poté osobního vedení svatého Řehoře, utěšuje dopisy. „Děkuji Bohu, že jsem viděl pevnost tvé víry v křesťanství a tvou chvályhodnou samotu a moudrou poustevnu“ 563. Rétorka Eudoxie, využívající této příležitosti, ho přesvědčuje, aby vedl moudrý život. „Říkej se rétorovi, ve všech směrech jsi způsobilý být rétorem, jen ne v morálce... Nezastavuj se v moudrosti na tom, co jsi již získal, a nedej přednost tomu být druhý v druhotné věci než být první v tom nejdůležitějším... Pojďme odsud dál, staňme se muži, vzdejme se snů, nepobývejme ve stínech svého života. Omorphonyes. „Slyšel jsem, že žiješ jako poustevník, ó, kéž bys byl s námi Janem Křtitelem nebo Eliášem Karmelitánem“ 565. Svatý Řehoř má však vždy na mysli duchovní a mravní stránku věci, ať už povzbuzuje nebo utěšuje. Utěšuje nemocného Philagria v snášení jeho nemoci s odkazem na jeho příkladnou trpělivost, na učení o trpělivosti klasiků - Anaxarcha, Epiktéta, Sokrata - a na jejich osobní příklady, povzbuzuje jeho ducha připomínkou společného výkladu žalmů v Mataz, posílá mu knihy, smiřuje ho s jeho situací 566, která ztratila svou manželku N. Gregora osobně. Theosvia, aby uklidnil svou duši, rozrušenou ztrátou, ale zadržen v Euthymii mu posílá dopis 567. Nemessiah, vládce Kappadokie, přesvědčuje řadou dopisů o nadřazenosti křesťanské víry, v čemž uspěje, přemlouvá učeného právníka ke křtu. Ale přestěhování z Kappadokie nedalo svatému Řehořovi příležitost dokončit započaté dílo. Pak mu posílá celou báseň věnovanou otázkám víry, posilující to, co bylo zaseto do jeho duše 568. Adelphia povzbuzuje bohatého mladíka k duchovnímu životu a posiluje ho v pravidlech mravnosti. Když je pokoušen svým zacházením s pannami, vyčítá mu a poučuje 569. U příležitosti sňatku Dioklovy dcery vyjadřuje svůj názor na řád slavení sňatků 570. Protože se nemohl zúčastnit svatby Prokopovy dcery Olympie, omlouvá se, posílá Olympii přání všeho dobrého a rady ohledně povinností křesťanské manželky 571. V dopisech Theodorovi rozvíjí nauku572 zde je přísaha sv. Hodně mu záleželo i na materiálním blahu každého, kdo se na něj obrátil. Zvláště mnoho starostí připadlo na úděl svatého Řehoře o uspořádání osiřelých příbuzných, kteří zůstali v jeho rukou po smrti jeho sestry Gorgonie a jejího manžela Alipiuse - neteře Alipiana s manželem Nikovulem. Péče svatého Řehoře neznala o této rodině mezí. Staral se o všechny její potřeby, poskytoval pomoc ve všech jejích protivenstvích. Snaží se dát svému prasynovci Nikovulovi to nejlepší vzdělání. Posílá ho do své „metropole věd“ – Kecapie z Kappadokie, a žádá jejího biskupa Helladia, aby se podílel na osudu studenta. "Tady je pro tebe připomínka našeho přátelství, drahý synu Nikovule, na kterém mi záleží především na mých příbuzných," píše Helladiovi. „Uděláš mi velkou laskavost, když ho představíš těm nejhorlivějším mentorům, a ještě větší laskavost prokážeš, když jeho charakter přivykneš ctnosti.“ 573. Totéž se ptá i hlava města Africana 574. Když byl Stagirius vybrán jako Nikovuluův mentor, napsal mu: „Ty formuluješ slovy a já morálkou... Mám s vámi mnoho společného, ​​ale jedna věc nahrazuje vše - to je náš nejdražší syn Nikovul; Dobře mu prokážeš svou učenost i naše přátelství.“ 575. Sofista Eustachius, který se urazil tím, proč mu nebyl svěřen Nikovol, sv.. Řehoř na to odpovídá poukazem na to, že se zabývá pouze sofistiky, které často ubližují mladým mužům, a ne ctností 576, a ujišťuje ho tím, že ho posílá He7nosia k Evokiu57. rétor se zbytkem dětí otce Nikovula a naléhal na něj, aby se postaral o syna Nikovula, který je náchylný k lenosti 578. Když pak byly Nikovulovy děti poslány do města Tiuny studovat kurzívní písmo, požádá biskupa, aby se na ně Theodosius „díval otcovsky a správně“ a sám je umístil poblíž kostela Nikovul. a začal vynikat ve vědách 580. Příklady Grigorjevovy ohleduplnosti uvedené jako příklady svědčí o tom, jak srdečně a pozorně poskytoval svou pomoc. Zároveň to rád viděl až do konce. Když byla např. stejná rodina Nikovulů zapletena do případu rozhořčených otroků a hrozil mu přísný trest, otroctví, – použil svatý Řehoř všechny své síly, aby zachránil nevinně pomlouvané. Přimlouvá se za ně u guvernéra regionu Olympia a jeho úředníka Asteria 581. Když oba opustili své pozice 582, svatý Řehoř žádá Ekivogiu, aby poskytla ochranu nyní osiřelé rodině Nikovulů, kteří byli vystaveni nejtěžším okolnostem 583. Protože tato záležitost byla převezena do Konstantinopole, svatý Nectarius otec patriarcha požádal o účast. "Co byste dělal, kdybych to řešil já osobně? Je zřejmé, že by vynaložil veškeré úsilí, aby mě zbavil provinění... Prokažte mi stejnou milost v osobě mé nejslušněji vychované neteře... Největší milost pro mě je rychlost dobrého skutku," napsal mu na 584. Staral se i o své další příbuzné - Eufemii, Hellas, Eulalii, pannu z Amazonie, Eustratia, Valentian 585. Některým psal doporučující dopisy, jiným ochranné listy. Ale opakujeme, obavy o příbuzné nebyly výjimečné: pro každého v nouzi byl St. Gregory připraven poskytnout pomoc, podporu, záštitu a poskytnout vedení a rady 586. Dopisy sv. Řehoře, hluboce smysluplné ve vztahu k pastorační činnosti, představují, jak jsme řekli výše, jediný materiál pro životopis sv. otce. Z nich se například dozvídáme, že v posledních letech jeho života se naplno rozvinula jeho láska k osamělému kontemplativnímu životu. Nemluvě o venkovském útočišti v Arianze, jeho trvalém sídle po návratu z Konstantinopole, sv. Řehoř často odešel do klášterů, kde se oddával svým oblíbeným skutkům asketismu. Tak například během letnicového půstu v roce 382 odešel z Nazianzu do kláštera Lamis, kde si během půstu uložil mlčení. O důvodech, které ho přiměly k tomu, aby si tento čin uložil, říká svatý Řehoř toto: "Byly doby, kdy jsem měl hodně pevné mravy. Kristus Král mě vedl proti nepříteli a ve svém srdci jsem měl víru silnější než neústupnou; byl jsem odevšad chráněn silnými zdmi, svou neposkvrněnou mysl jsem osvětloval Božím slovem, chrlil jsem mnoho věcí ze své krásy a slané hořkosti s touto slanou hořkostí a časté porody. Vzal z břicha drzost sytosti a zuřivost, která k němu neodmyslitelně patří, posílil zrak, přemohl vztek, spoutal údy, zablokoval smích. Všechno se pak poddalo Slovu, všechno za mě zemřelo. Holá země byla moje postel, bolest v bocích, tvrdé oblečení sloužilo jako pomůcka při bdění a táhlo ze mě slzy. Během dne jsem ohýbal páteř a během celonočních chvalozpěvů jsem stál vzpřímeně, aniž bych znal lidskou připoutanost k pohodlí života. Tak to tehdy bylo. A teď, když mě postihla nemoc a stáří mě vyčerpalo, upadl jsem do nového utrpení. Mám nezdolný a laskavý jazyk; vždy mě zradil mnoha neštěstím z rukou závistivce. A abys nepřinesl nepříteli triumf, mlč, mlč, milý jazýčku; a ty, mé pero, piš slova ticha, vyprávěj očím vysílání srdce...“ „Když jsem na 40 dní spoutal tělo, pak jsem uvedl svou mysl do neochvějnosti, žil sám ode všech, shromáždil jsem v sobě všechno, abych se naučil zachovávat umírněnost ve slovech. Doufám, že po tomhle už z mých úst nevyjdou žádná zbytečná slova... Jazyk je pro lidi to nejničivější. To je kůň, který vždy běží vpřed, to je ta nejpřipravenější zbraň. Nic nemůže zadržet jazyk, který rychle mluví – ani člověk, ani sníh, ani potok, ani kamenný útes. Jazyk chrlí spoustu ostudných věcí – lži, chlípná slova, vraždy. Kdo dokáže spočítat všechen smutek, který jazyk způsobuje? Učiní zlého dobrým a zničí dobrého, a to vše se znovu změní. O! kdyby okamžitě zemřel mezi zlými lidmi... Slovo, jakmile opustí vícehlasý jazyk, nekontrolovatelně zuří a nevrací se. Když jsem si všiml, že svižnost plynulého slova nezná váhu ani míru, vynalezl jsem nejlepší lék – slovo jsem si zcela uchoval ve svém vysoce inteligentním srdci, takže se můj jazyk naučil pozorovat, co může říct a co ne. Zkrocením slova krotíte i vzrušení hněvu“ 587. To je motiv, který přiměl asketa, aby složil slib mlčení. Svým příkladem omezování jazyka nemyslel ani tak své osobní slabosti, ale především ta zneužívání jazyka a slov, která byla v té době běžná. Ve skutečnosti chce své okolí naučit, jak nebezpečné je dát svobodu jazyku vzhledem k jeho síle a jak je nutné nasadit si dveře na rty. "Taková, nejdražší, jsou učení mého mlčení, to ti říká moje ruka, vyjadřující myšlenky" 588. A této zásadě byl věrný. V samotě Lamis svatého Řehoře navštívil Keleus archont, starosta Nazianzy. Poustevník pro něj svůj čin nezlomil. Archon byl uražen. Při této příležitosti mu svatý Řehoř vypráví v dopise bajku o vlaštovkách a labutích s cílem odnaučit ho upovídanosti na příkladu labutí, které zpívají málo a před málo lidmi. "Pokud to někdo přijme, skvělé; a pokud ne, pak je pro mě mlčení prospěšné, protože neodpovídám ostatním 590 - to je přínos, který v tichosti viděl. Jeho slib sv. otec to vzal spolu s půstem na Velikonoce: "S Kristem jsem zabil svůj jazyk, když jsem se postil; a rozhodl jsem se spolu se Vzkříšeným. To je tajemství mého mlčení" 591. Vyřešeno s duchem nesoucím "Slovem o Velikonocích" 592, které bylo zmíněno výše. Dalším místem asketických skutků svatého Řehoře byl klášter Sannavadain, v jehož čele stál blahoslavený Lavkady. Když tento starší zemřel, svatý Řehoř utěšoval pozůstalé bratrstvo pozoruhodně vřelým dopisem, ve kterém vyjádřil svůj názor na nářek mrtvých. „Pro ty, kdo mají inteligenci, není důvod k slzám v tom, co se stalo podle Boží vize... Radím svou nádheru, hledící na sebe, mít vždy před očima jeho (zesnulého); to je to, co si přeji, aby každý z vás vtiskl do sebe život blaženého... Jeho pokora, činná moudrost, neustálá Boží snaha o tento svět vtisku abychom ho, vidouce, jeden v druhém, mohli zobrazit jako pomník v nás samých,“ napsal 593. Tento dopis, stejně jako podobné dopisy 213, 214 a 215, jasně ukazují, jak svatý Otec věděl, jak využít každou životní událost a snažil se ji využít k pastoračnímu vzdělávání. Jeho třetím oblíbeným místem samoty byl klášter sv. mučedníků v Karvali. Poklidný pobyt zde sv. jejímu otci přerušil akt Valentiniana, který u ní usadil několik žen. "Vyhánějí nás z Karvaly tím nejhorším způsobem, ne slovy, ale činy a velmi krutě," stěžoval si. „Bylo by mnohem lepší prohlásit příkaz k odstranění jako výslovný příkaz, než porušovat posvátnost našeho života tím, že budeme ženy usazovat přímo naproti nám a přidávat každodenní hanbu a rouhání od těch, kteří svobodně nadávají těm, kteří si zvolili takový život, jako je ten náš“ 594 ... Svatý otec nám zanechal důkaz onoho vnitřního boje s myšlenkami a svých asketických skutků, s nimiž asketa kráčel po cestě duchovního zdokonalování. „Požehnaný je ten, kdo vede pouštní život a nekomunikuje s těmi, kdo jsou připoutáni k zemi, ale zbožštil svou mysl,“ zvolal 595. Boj s připoutaností k zemi přinutil svatého otce jít do pouště a dát mu pečeť na jazyk a zesílit jeho činy. "Co chceš, ptám se své duše? Co je pro tebe důležité a co je málo důležité, čeho si smrtelníci velmi cení? Chceš vládu nad bohatstvím? To ti nedám: není pro tebe užitečné to přijímat. Nebo chceš trůny a vedení, tuhle krátkodobou aroganci? Chceš se oženit? Nechceš sbírat ty sladké řeči, shromažďovat diváky a chovat se k divákům? kolem sebe chceš slávu a čest?... Řekni to taky, ty bezcenné, smradlavé maso, protože já, duše paní, jsem s tebou spojena trávicím ústrojím, pak mi řekni: co chceš pro sebe, dlužím ti málo, ač se mi snažíš hodně vynutit? Chcete mít stůl provoněný světem a zbytečnými úskoky kuchaře, slyšet potřebné zvuky hudby, vidět tanec mladých chlapců a víření dívek, neslušně nahých, abyste ještě více rozdmýchali víno, které zatemňuje mysl? Jestli to ode mě chceš, dostaneš dříve smyčku. Nechť vás skryje soutěska, ať je vaším oděvem buď velbloudí srst, nebo dokonce kůže, pokrývka prastaré nahoty. Pro postel si vezmi, co se stalo. Jídlo je jedním z těch darů, které země nabízí všem. A když jsem vám zařídil pokoj, rád vás nakrmím. máš hlad? - Vezmi si chléb pro sebe, když se to stane, i libový chléb. A na marmeládu bez míry vám dám sůl a divokou cibuli - nekoupenou zeleninu - další nejlepší koření, ať máte hlad. máš žízeň? Voda před vámi teče, šálek vždy přetéká, nápoj neprodukující opojení... A pokud si chcete dopřát luxus, pak octem šetřit nebudeme. To ti nestačí? Chcete neúnavně a nenasytně čerpat potěšení z děravého sudu? Hledejte si jiného strážce, ale nemám čas hýčkat svého domácího nepřítele, který by mě uštknul jako had zkostnatělý zimou a pak se zahřál v mých hlubinách“ 596. Přestože byl celý život svatého Řehoře neustálým asketou, nyní, když vytrpěl tolik výkonů, nepovažoval boj se svým tělem za ukončený. "Zničující tělo je kořenem mnoha druhů vášní, přítel pozemského světa, odpůrce nebeského života. Tělo je můj nepřítel a přítel, příjemná válka, nevěrné dobro, hlína, špinavý řetěz, nezkrotná bestie, bezcenná zuřivost, hrob a pouta tvého krále - nebeský obraz, který jsem od Boha stále nepřijal, neskončíš, bez hanby se ti nepodřídím duch a Satan, ó, prokletý zloděj?! můj chléb, ať krutá žíně přikryje mé zhýčkané členy, slouží jako ochrana zdrcené duše!.. To jsou mé léky na bláznovství“ 597. Ale zápasy těla jsou stále silné a zneklidňují asketu a zneucťují jeho duši. "Nastoupilo stáří a údy zeslábly. Pokud se vzpurné tělo, otevřeně nebo skrytě, ještě více rozzlobí a co je nanejvýš politováníhodné, znečišťuje skryté místo nebeských obětí, pak tě, tělo, čaruji mocí velkého Boha nebo v černý den pro bezbožné, zdrž se drzosti!" 598. Vyšší sv. Řehoř, podle stupně umrtvení jeho vášnivými hnutími hříchu, čím byla jeho duše čistší, tím nápadnější pro asketu byla sebemenší odchylka od plné služby Bohu. Díla z posledních let jeho života nám dávají živý obraz o stavu mysli, který asketa prožíval. Je to velmi poučné. Je-li pro moudrého člověka vždy přirozené nahlédnout do svého nitra a co nejčastěji ověřovat svůj život mravním zákonem, aby truchlil pro odchylky od něj, pak ve výjimečných obdobích života, zvláště když se objeví zlověstné známky zničení vězení ducha - těla, je zcela přirozené ohlédnout se zpět na celou prošlou cestu, udělat inventuru, napravit, co lze napravit, truchlit nad velkou lidskou slabostí, truchlit, uchýlit se k Bohu. V elegiích svatého Řehoře tato poslední etapa životního skutku vyústila v pozoruhodnou úlevu, malebnost a hloubku. Opravdu, za námi je život plný ztrát, zkoušek a smutku; před námi je smrt bez rodinné útěchy, bez vřelé účasti těch, kdo jsou srdci blízcí. V přítomnosti je smutná osamělost, bolestný pocit z bolestného utrpení, hořké vědomí vlastní nehodnosti před Bohem; v budoucnosti - nahota duše. Výsledkem celého života, který jsem zažil, byl hrozný boj mezi dvěma principy, boj, který roztrhal duši a nedal pokoj. Co je smyslem lidského života? kam míří? – Jděte k Bohu a buďte Bohem. "Není pochyb o tom, že člověk je stvoření a obraz velkého Boha. Tak jako každý pochází od Boha, tak jde k Bohu, má-li Krista za vůdce svého života, a když odložil tělo a postavil se proti tloušťce, chce se stát Bohem a duchem, aby čistýma očima mysli mohl kontemplovat pravdu a zpívat svými rty slavnostní píseň." 599 "Ale nepozoroval jsem úctyhodná Boží tajemství, ačkoli má duše byla zasvěcena do tajemství nebeského vzestupu. Drsný prach mě tíží; nemohl jsem se vynořit z bahna a obrátit své oko ke světlu. V mém srdci je mnoho marných starostí bloudící mysli: odcizují mi Krista, Kdo netoleruje komunikaci s duší, kdybych mu oboje mohl vložit oči a své rty, jen abych mu... vidět a slyšet něco užitečného... Jaký druh zákona mi vládne Proč jsem se stal vězněm těla na zemi?... Já, obraz Boží, jsem vtažen do hříšnosti, nejhorší ve mně se nespravedlivě staví proti lepšímu... Jsou dvě, jako by ve mně byly dvě mysli: jedna dobrá a druhá horší“ 600. „Často jsem zvedl své starosti a zvedl nohu k nebi, ale pohlcoval jsem svou nohu? 601. "Nyní cestovatel přišel ke strmé řece a chce ji překročit; ale náhle myšlenka zakolísala: zdržoval přechod; dlouho se trápí, stojí na břehu; nejednou vložil nohu do vody a nejednou se stáhl zpět"... 602. "Vždy jsem na cestě... teď se natahuji vzhůru, pak se vracím zase s větší hanbou než předtím." Jakmile udělám pár kroků vpřed, okamžitě padám. Můj život je dlouhý, ale nechci se svého života vzdát. Přeji ti uzdravení.“ 603. Důvodem je lidská slabost „Kdo jsem byl? Nejprve jsem byl uzavřen v těle svého otce, pak mě matka přijala a pak jsem se já, syn hanby, stal něčím pochybným, beztvarým, jemuž sloužilo matčino lůno jako rakev. A tak žijeme od hrobu do hrobu pro korupci. Neboť právě v tomto životě vidím jednu ztrátu let, která mi přináší katastrofální stáří. Jedna věc je pro jednodenní tvory neměnná – utrpení. Bezmoc, chudoba, narození, smrt, nepřátelství, zlí lidé - tato zvířata moře a země - všechny smutky - to je život! A bez ohledu na to, kolik neštěstí jsem viděl, neviděl jsem jediný užitek, který by byl úplně odňat smutku“ 604. „Není nic slabšího než člověk... Život je divoký proud, toto vlnící se moře, tu a tam vroucí z neustávajících poryvů větru. Pokud správně nastavíte váhu a zvážíte vše, co je v životě příjemné a politováníhodné, pak jeden šálek, nabitý zlem, půjde na zem a druhý s požehnáním života poběží vzhůru. Válka, práce, lupiči, statky atd. - to vše jsou dětské hračky v těžkém životě. Podívejte se na příjemnost života - sytost, zpěv, smích, manželství, rakev; děti jsou znepokojivý smutek, krása je falešná návnada, bohatství a chudoba jsou čisté zlo - to vše je koule létající z ruky do ruky mezi mladými lidmi...“ 605. „Bohatství je falešné, trůn je arogance snílka, chudoba je pouta, krása je záblesk blesku, slova jsou nestálá, sláva je vzduch, síla je vlastnost divočáka všechno tady – smích, chmýří, stín, rosa, pára, spánek.“ Co je tohle za život? "Člověk je Boží hra, hlava na hlavě, chodí pod údery... Jsme lehký dech větru"... "Každý v tomto životě spoléhá na něco jiného - na ušlechtilost krve, na prach a opravdovou okázalost; hledá nějakého bezvýznamného pomocníka. Já sám jsem ponechán Tobě samotnému, králi králů. Jsi moje největší síla! Nemám starostlivou ženu, která by mě zbavila starostí a svým pohlazením uzdravila někoho, kdo si stěžuje. Milé děti. utěš mě, měl jsem jednu úžasnou útěchu - společnost dokonalých a Krista nesoucích mužů, ale i oni, bojující za Tebe, byli rozděleni; žárlivost Boží nezákonně rozpustila zákon a dohodu lásky, z níž zbylo jediné jméno, jako když někdo prchá před lvem, narazí tam na medvěda a radostně se opře o jeho zeď. já, který jsem unikl mnoha utrpení, neexistuje lék na katastrofy... Cokoli mě potká, je ještě bolestnější než předtím, smiluj se nade mnou, Kriste! 606. Asketa je vystavena svodům ďábla a bojuje proti němu. "Můj králi Kriste. Pojď k tomu, kdo volá. Zachraň mě. Trpím bitvami, zvířaty, plameny, větry a zvedám oči k nebi... Nebyl jsem spoutaný manželstvím, tento proud života, tato pouta, nejtěžší ze všech; Nebyl jsem uchvácen krásnými vlnami hedvábných šatů; Neměl jsem rád dlouhé pokrmy ani velkolepou odměnu; Od ostatních jsem dostal stříbro a zlato od ostatních. bavit se nejlstivějšími a nejbezvýznamnějšími sny, chytit stín a dotknout se ho... Ale když jsem se tomu všemu vyhnul, neunikl jsem neuvěřitelnému nepřátelství nepřítele, který mi s přívětivou tváří spřádá intriky“ 607. „Moje šedá hlava a vrásčité tělo se už sklonily k večeru mého žalostného života tak silné a četné smutky... Teď, když jsem sebral rozum a už se dotýkám hranice života, jakoby z opojení se mi znejistěly nohy a já, nešťastník, chodím v zatáčkách, jsem vyčerpán bitvou s hadem plazem. Nyní natahuji svou mysl k Bohu, pak jsem znovu unášen do tenké jednoty světa a ani malá část mé duše byla pokřivena neklidným světem... Právě tohoto hříchu se dnem i nocí bojím a třesu se, když vidím, jak má duše padá od Boha k zemi a přibližuje se blíž a blíž prachu, kterému jsem se chtěl vyhnout. Tak na březích podzimní řeky byla pyšná borovice nebo stálezelený platan, podkopaný svými kořeny, zničen sousedním potokem... A mou duši, kvetoucí pro Krista Krále, napadl chamtivý a nezkrotný nepřítel, závistivý Belial.“ „Uteč přede mnou, ty zlá bestie, vrahu! Jdi pryč, mám Krista v srdci! Posilni se znovu v nebeských nadějích, a mně, uvadajícímu, mně, žíznivé lampě v lampě, dej trochu vláhy, pár kapek oleje, abych byl hoden věčného života... Ach, pomozte mi, reprezentativní andělé! Prosím vás, přátelé, vysvoboďte mě od něj! 608 "Jak dlouho mám sedět u hnisu? Je to, jako by všechna požehnání života byla obsažena v jedné útěchě - den za dnem buď přijímám, nebo vyhazuji to, co je odměřeno... Jsem se vším sytý. Dej mi jiný život a jiný svět, za který ochotně nesu všechna břemena práce... Bylo by pro mě lepší zemřít, když jsi mě uvěznil v lůnu mé matky... než po tolika smutcích vytrpět jiný trest, nejtěžší tu jsou nebeské naděje... Zemřel jsem pro svět, a svět zemřel pro mě život můj v jiném světě vzdychám pod bílým tělem, které moudří nádherně nazývají temnotou mysli... Vše opouštím a světu nechávám vše - kříž, sahám; život“ 609. Asketika je utlačována pozemskou marnivostí. Všechno pozemské je marnost. "Kde jsou hlášky? Ve vzduchu. Kde je květ mého mládí? Zemřel Kde je sláva? Skrytý v neznámu... Nyní já, osamělý poutník, bloudím na cizí straně, vleču si strastiplný život a zchátralé stáří; nemám ani trůn, ani město, ani děti, i když jsem zatížen a neustále se trápím svými toulkami o svou vůli. z tohoto těla a jaký podivný milující hrob mě v sobě ukryje, zanechám všechno pozemské štěstí? To vše nechám na těch, kteří přijdou po mně. A já sám, s obvazem na hlavě, jako mrtvý a bez života, si lehnu na postel, přijmem krátkou chválu, pak kámen a pod ním nehynoucí rozklad. To však není důvod, proč se mé srdce trápí; Třesu se před jedinými pravdivými Božími váhami“ 610. Myšlenky na blížící se konec života a nadcházející Boží soud zaměstnávají duši askety stále více. "Poslední čin života je blízko, tenká plavba je u konce; už vidím popravu za nenáviděný hřích, vidím ponurý Tartarus, ohnivý plamen, hanbu za odhalené skutky. Ale smiluj se, Vznešený, a dopřej mi alespoň dobrý večer, milosrdně pohlížející na zbytek svého života." "Květ opadl, čas sklizně se přiblížil. Vlasy mi zbělely, mlat volá po klasu; V bobulích už není nezralost, sklizeň hroznů se blíží. Ach můj špatný den! Jak se mu mohu vyhnout? Co se mnou bude! 611 I zde je dominantní myšlenka pastorační výchovy příkladem. "Nech mě nést svůj úděl," říká, "ale tobě, který budeš žít po mně, dávám přikázání: v tomto životě není žádný užitek, protože tento život má konec... Naříkám, nemoc zadrží mé údy... Nenaříkám však tolik kvůli nemoci, ale mnohem víc se zajímám o slabochy; Obávám se, že jeden z nich přinese toto mé neštěstí, velký klopýtnutí, ne mě do hanebného konce svého života!" 612 Z hlediska vyučování pastoračních pokynů se musíme s ohledem na to, co řekl sám Řehoř, podívat na všechny jeho další „Nářky“ a „Písně pokání“, tak hojné a bohaté na odhalování vnitřního duchovního života světce. otec. Úkony půstu, modlitby, sebeprohlubování a truchlení za hříchy během 6-7 let arianzského období života připravily duši Řehoře do vyvolené nádoby Boží a učinily ji hodnou rozjímání o svaté Trojici, pro jejíž slávu v životě tak tvrdě pracoval. V poslední době intenzivně volal k Bohu, aby ukončil svůj život, aby rychle vstoupil do nejužší jednoty s Bohem. "Ty, Milostivý, zachovej mé stáří a mou šedou hlavu a přiveď dobrý konec mého života. Jsem unavený životem, na zemi sotva popadám dech, zranitelný mnoha katastrofami od nepřátel a přátel, což mě nesmírně mrzí. Proto pláču a padám na Tvá kolena. Dej konec života svému mrtvému muži, dej odpočinutí k nejsnazšímu konci života a tisíce pro mě. smutky.“... 613 „Sbohem světu, sbohem těžkému světu a ušetři ty, kteří přijdou po mně 614. Potěšiv andělské tváře, přiveď cestovatele blíže k Nebeskému paláci, kde je sláva jediného velkého Boha, zářící ve Třech světlech“ 615. Modlitba spravedlivého byla vyslyšena. Kolem roku 390, ve věku 61 let, pokojně zemřel v Arianze. Jeho tělo nebylo pohřbeno v Arianze, ale v Nazianze, spolu s hroby jeho rodičů. Jeho zářící duch se připojil k Nevečernímu Světlu a svaté relikvie byly ponechány zemi jako záruka správnosti a čistoty jeho učení. V roce 950 byly přeneseny do Konstantinopole a umístěny v kostele sv. apoštolů. "Kdo si vzpomene na Řehoře, kterého vychovali Kappadočané v malém městě Diocaesarea?" – položil si znepokojivou otázku. "Kdo mě bude chválit, kdo po tobě, Vasilij, opustí život, i když předám slovu něco chvályhodného?" - řekl ve své pohřební chvále svému příteli. Pohřebními slovy poctil svého otce, bratra Caesaria, sestru Gorgonii, svého přítele Velkého Basila, svatého Athanasia Velikého. Ale historie nám nezachovala jeho pohřební chvalozpěv, ačkoli žili jeho slavní současníci: sv. Řehoř Nysský, sv. Jan Zlatoústý a další Svatý Řehoř, jako by takovou mezeru předvídal, napsal dva náhrobky – pro sebe a pro společnou hrobku své rodiny. "Zde leží drahý syn Řehoře a Nonny, služebník Nejsvětější Trojice, Řehoř, který moudrostí uchopil moudrost a ve svém mládí měl stále jen jediné bohatství - nebeskou naději." "Já – jeden kámen – přikrývám dva slavné Gregory, rodiče a syna, dva stejné osvícence, dva kněze. A tento kámen obklopil vznešenou Nonnu s jejím velkým synem Caesariem. A tak si oba syny a rakve rozdělili mezi sebou. Ale všichni měli jednu cestu - k tomu, co bylo nahoře; všichni měli jednu lásku - k nebeskému životu" 616 Podle duchovní závěti byl hlavním dědicem jeho majetku svatý Řehoř vytvořený kostel Nazianza s podmínkou, že jeho majetek půjde na charitativní účely. Poté uvádí další dědice jeho majetku. "Ty z mých otroků, kterým jsem dal svobodu z osobní vůle nebo z vůle svých rodičů, prohlašuji od nynějška za zcela svobodné a jejich majetek prohlašuji za jejich nezcizitelný majetek." Na nikoho z příbuzných, blízkých, spolupracovníků a služebnictva se v závěti nezapomíná. Všichni jsou obdařeni majetkem, penězi nebo oblečením. Všichni otroci nebo otroci dostali svobodu nebo byli církvi dáni 617. Tak skončilo pozemské putování onoho pastýře, jehož „život podle Rufina nemohl být vyčítavější a svatější; a výmluvnost – není možné být brilantnější a slavnější; a víra nemůže být čistší a správnější a poznání je nejúplnější a dokonalé“ 618. Jestliže jsme si nyní, po přezkoumání celoživotního pastýřského počinu svatého Řehoře, položili otázku: co ho vedlo v jeho pastorační činnosti, co bylo hlavním a podstatným rysem, pak musíme odpovědět, že to byla láska, nejčistší láska k lidem a horlivost pro jejich zdokonalování, která jasně zářila ve všech jeho skutcích a učeních, živena a podporována asketickými skutky, které odstranily všechny temnoty jeho duše. Byl stálým služebníkem všech, kteří ho potřebovali; nezištně šel tam, kde bylo potřeba jeho pomoci; pokorně snášel potupu pro Kristovo jméno a napodoboval ty, do jejichž třídy patřil již za svého života. Svatá církev svatořečila Řehoře Nazianzu, slavila jeho památku 25. a 30. ledna. Svatý Řehoř nám zanechal značné množství svých spisů, sestávajících ze slov, dopisů a básní. Patří k němu bezesporu 45 slov, 4 epištoly, 158 básní a 238 dopisů. Tragédie „Trpící Kristus“, dlouho připisovaná svatému Řehořovi, patří jinému autorovi 619. Jeho díla se v církvi těšila nejvyšší úctě a ještě za jeho života se začala překládat do jiných jazyků. Byly předmětem nejpečlivějšího studia. Na dílech nikoho nebylo napsáno tolik výkladů jako na dílech svatého Řehoře. Církev pojmenovala svatého Řehoře jménem „Teolog“, což je vznešené jméno, kterým mezi apoštoly a evangelisty poctila pouze Jana. Tím ocenila povahu jeho učení. Po prvním teologovi porozuměl svatý Řehoř tajemstvím božství tak hluboce a vysoko, jak je jen možné, aby je člověk pochopil ve světle zjevení. Jeho myšlenka, stejně jako myšlenka prvního teologa, byla obrácena k věčnému Slovu. Staří lidé říkali: "Gregory je mysl - νοῦς: vidí nekonečno." Jeho vznešenost myšlenek, stoupající do vnitřní svatyně Boží přirozenosti (pokud je to člověku přístupné), je takovou vlastností světce. Gregory, kterou nikdo nevlastnil v takové míře jako on. Pokud se obrátí k rozumu, aby ho použil ke zničení nesprávných konstrukcí rozumu, pak je myšlenka mysli o Nekonečnu vždy s ním, a z toho je celé jeho uvažování jako pohled mysli. Svatý Řehoř použil svůj rozum k tomu, aby co nejpřesněji vyjádřil myšlenky a zjevení o takovém tajemství, jako je tajemství sv. Trojice 620. Se vší obrazností výrazů a hrou slovních definic vyjadřují jeho slova s ​​úžasnou přesností božsky inspirované myšlenky o Trinitáři. Proto se ani ty nejnesouhlasnější mysli neodvážily polemizovat o víře svatého Řehoře. Teolog měl plné právo říci novokřtěncům: „Pokud jste napsali vyznání víry v Trojici, které nesouhlasí s mým učením, přijďte sem a dovolte mi je přepsat: napíšu to obratně“ 621. Jak to vyžadovaly okolnosti, tak kvůli své zvláštní lásce k teologii se sv. Řehoř téměř nepřetržitě věnoval oblasti dogmatických předmětů. Můžeme říci, že byl teolog voláním shora. „Když jsem byl mladý a neměl jsem v hrudi žádné porozumění, pak jsem podle nějakého skrytého důvodu a chvályhodných zvyků vystoupil na horu ke světelnému trůnu a kráčel po královské stezce bez bloudivých nohou,“ říká o sobě 622. Rozjímání bylo charakteristickým znakem jeho ducha. Proto miloval samotu, protože se v ní dal volně unášet myšlenkami do nadpozemských sfér. "Chtěl bych se stát buď holubicí se světelnými křídly, nebo vlaštovkou, abych utekl z lidského života, nebo se usadil v nějaké poušti. Tam bych chtěl strávit svůj jednodenní život bez starostí, mít jednu výhodu oproti zvířatům - mysl, která zná Božské i nebožské. Tam bych shromáždil světlo k nebi, kde kolem Nevýslovného trojitého světla září mnoho krás." 623. A protože pravdy víry Kristovy představují nejvznešenější materiál k čisté kontemplaci, pak se svatý Grigorij do jejich mentálního znázornění zcela ponořil a našel v tom pravé potěšení. Proto jeho řeč o dogmatech není suchou hmotou, ale projevem zvláštní inspirace, nejvyšší ze všech lidských citů. Při předkládání dogmat se málo nebo vůbec nezabývá filologickými úvahami o výrokech Písma svatého. V tomto ohledu jeho žák bl. Jeroným daleko předčil svého učitele, ale pro to je duch Písma svatého živým počátkem teologie svatého Řehoře az tohoto ducha získává každou myšlenku. Sv. Řehoř podle povahy a směru své dogmatické spekulace patří k alexandrijské škole, k onomu novému směru, jehož představitelé byli zastánci myšlenky realizace teorie spojení filosofie s náboženstvím, pod podmínkou omezení rozumu a jeho striktního podřízení autoritě víry, přičemž poznání by nemělo převažovat nad vírou, ale sloužit jejím zájmům, pomáhat při studiu a řešení pouze její podstaty křesťanství. obsahu. Ve svých teologických výzkumech zůstává svatý Řehoř věrný tomuto směru, který jako první provedl sv. Afanasy. Víra a vědění, náboženství a věda jsou všude nezbytnými prvky jeho teologie. Dává víře to hlavní a převládající: slouží jako základ jeho poznání, vede a řídí jeho filozofické myšlení a rozjímání. Jedním z výrazných rysů teologie svatého Řehoře je následovat nauku víry a gnóze, podle níž má být vnitřní, filozofická stránka křesťanství údělem několika dokonalých, zatímco víra prostých by se měla spokojit s vnější stránkou – doslovným významem Písma a dějinami spásy. Víra jako základ poznání a činnosti je nezbytná pro každého, ale postavit na tomto základu budovu je údělem učených křesťanů, vyvolených. Ve slově 32: „O udržování pořádku v rozhovorech ao skutečnosti, že ne každý člověk a ne vždy může mluvit o Bohu,“ je tato myšlenka podrobně a malebně rozvinuta a vyvrací možné námitky. "Nebuďte zvědaví na Otcovu povahu, na naplnění Jednorozeného Syna, na slávu a moc Ducha, na Jednoho Božství ve třech, na jediné panství, na nedělitelnou přirozenost a vyznání, na nedělitelnou slávu a naději věřících. Držte se výroků, které jste obdrželi svou výchovou, a přenechte slovo umělci, stačí ho postavit na nejmoudřejších." Bez kterého nelze být křesťanem, je užitečnější než ten, který má jen málokdo. Někteří věřící jsou bohatí na dary kontemplace, jiní jsou chudí myslí a chudí v jazyce. Ale ti poslední mají všechny prostředky k útěku. Nechte nevyšlapanou a nepřístupnou cestu jiným a jděte po vyšlapané, která zachránila mnohé... Chudí ve slovech a urození, spoléhající na jednoduchá úsloví a zachraňující se na nich jako na lodičce, je vyšší než chrt na jazyku blázna, který s nevědomostí důvěřuje argumentům mysli a ruší kříž než každé slovo Kristovo, kde je síla, která je vyšší silou než slovo Kristovo. derogace pravdy“ 624 Je zřejmé, že důvodu k odlišení svatého Řehoře věřících ve víru nemluvňat a dokonalých mužů posloužila tehdejší vášeň pro polemiku, která vynášela předměty víry do ulic i přes disciplina arcani – neprozrazení tajemství víry nezasvěceným. Metoda sv. Řehoře je podle způsobu předkládání teologického účetnictví dogmatická a polemická, jak nejvíce odpovídá potřebám doby, kterou požadoval od teologa 4. století. prezentace křesťanského učení spolu s odsuzováním falešného učení. Tento úkol teologa svého století sv. Řehoř si byl jasně vědom a pro jeho vyřešení ustanovil zvláštní metodu své teologie, podle níž nejprve vymezí své učení a poté vyvrací argumenty heretiků nebo naopak. Navíc se zabývá pouze těmi křesťanskými dogmaty, která jsou zvláště tajemná nebo slouží jako předmět zvláštního zájmu moderní společnosti, jako je Svatá Trojice, o Synu, o Duchu. Přirozené schopnosti svatého Řehoře a umění ve slovech spojené s hlubokým pochopením základů víry založených na Písmu svatém a Tradici mu dodaly mimořádnou odvahu, která odlišuje teologii svatého Řehoře. Jeho mysl je často nasměrována k řešení takových otázek, před jejichž obtíží ostatní otcové ustupují. – "Proč jsou v Bohu tři osoby, a ne více nebo méně? Jak je možné, že s Trojicí je Bůh jeden? Čím se zabývala Boží myšlenka před stvořením světa?" 627 – na všechny tyto otázky se mysl svatého Řehoře nespokojí s odpovědí – nevím, ale zesílí a vnáší do této hloubky paprsek světla. Odvaha spekulace je vyjádřena svatým Řehořem a jazykem. Mluví jako inspirovaný, mluví silně, rozhodně, beze strachu, že si lidé budou zlomyslně vykládat jeho slova na úkor jejich významu: „Anděl je proud světla, duše je částečka Božského, člověk je Bůh“ 628. Sv. Řehoř, horlivý a neobyčejně nadaný milovník kontemplace, je v něm nezávislý. Hluboce přemýšlel o všem, do čeho vstoupil, vše zpracovával v laboratoři své zvídavé mysli a naučil se až do té míry, že jeho učení, protože je univerzální, je zároveň jeho vlastním učením, protože je ovocem Ducha, je zároveň ovocem jeho vlastní intuice. Hlavním a podstatným rysem jeho spekulací je, že ať mluví z nauky o Bohu cokoli, svět, člověk, myšlenka mysli a kontemplace, světla a vhledu je v popředí a při řešení obtížných otázek ho téměř vždy vyvede z nesnází. To je jeho úhel pohledu na předměty, v němž jeho učení získává vznešenost. Gregory je chytrý v životě, chytrý ve svém učení. Pro své vznešené kontemplace s láskou hledal odpovídající formy ve slově: vysoce oceňoval mysl, stejně tak si cenil daru řeči. "Jsem orgán Boží a v eufonických zpěvech přináším chválu králi, před nímž se všechno chvěje. Nezpívám o Tróji, ne o prasečí hlavě, ne o zuřivosti vášní, ale zpívám o velkém Bohu, který vládne na výsostech, zpívám písně andělských tváří, harmonie mého světa trpícího, imperátorský jazyk musí být jako Kristus. harfa“ 629. Proto si svatý Řehoř vyvinul svůj vlastní originální, vznešený jazyk, neobvykle obtížně přeložitelný. Jeho řeč se skládá z vybraných slov a výrazů, má určitou záměrnou strukturu a naznačuje péči teologa, aby zajistil, že jak celá jeho řeč, tak každé slovo jsou důstojným vyjádřením vysokých myšlenek. Tato pečlivost při volbě výrazů vysvětluje skutečnost, že v dílech napsaných v různé době na stejné téma doslova opakuje celé pasáže. Co by pro jiného spisovatele naznačovalo jeho slabost, v St. Gregory byl výsledkem jednou provždy pečlivě provedené preference jedné formy před ostatními 630. Řečnický talent sv. Řehoře neměl v mnoha ohledech obdoby, takže byl srovnáván s nejlepšími hrdiny té doby. Mezi jejich vnější přednosti kromě naznačené vznešenosti, síly myšlenek, čistoty a přesnosti výrazů patří: a) hra obrazů a výrazů. "Svatý Řehoř má nesmírně rád vysvětlování prostřednictvím přirovnání a příkladů. Pastýř duší - pastýř ovcí; lidský život je moře; kacíř - víno; smíšené s vodou; jeho náklonnost ke sv. Vasilijovi - lepkavost polypu; sv. Vasilij - orel; sv. Afanasy - magnet a diamant. Přísloví a antiteze, i když často se zde vyskytují železné, protiklady a sarsmické kanóny. obměkčená láskou však Gregoryho láska k umělému umění řeči a jeho schopnost takové řeči nejsou vůbec rozvíjeny na úkor jednoduchosti a jasnosti v podání, zejména v moralizujících slovech“ 631. b) Biblický tón řeči dosažený jak naznačenou vitalitou přirovnání a živostí řeči, tak množstvím dovedně propletených citátů z Písma svatého, svědčících o lásce řečníka k němu a o jeho znalosti. Nejen celé myšlenky, ale často i jedno slovo, jedno vyjádření vlastní myšlenky ve slovech Písma svatého dává řeči nevýslovně krásný biblický vzhled a tón. c) Tematizace slov. Při stanovení typu tematického slova sv. Řehoř měl přednost v kázání literatury 4. století. Tematizace se odráží v jednotě předmětu řeči, naznačené na začátku každého slova nebo dokonce dříve, než je zamýšlené (např. nauka o Nejsvětější Trojici). Proto jeho myšlenka svou brilantní plodností plyne zcela volně, v přísných logických asociacích, vždy více či méně vtipných a originálních kombinacích, málo se odchylujících od bezprostředního předmětu řeči. d) Konečně, výše uvedený pečlivý výběr slov a výrazů a dokončování slov dává důvod se domnívat, že svatý Řehoř nemluvil u kazatelny bez přípravy a neměl ve zvyku mluvit improvizovaně. Naopak nejvíc dokončení slov ukazuje, že duchovní řečník chtěl mluvit zcela důstojně, připravil a zpracoval slova pro kostelní kazatelnu, dbal, aby žádný dialektik, jakých bylo v tehdejší veřejnosti mnoho, zčásti ještě pohanský, nemohl řečníka přimět ani za jediný výraz. Proto jak v tónu, tak ve formě řeči svatého Řehoře – nikoli rozhovory, ale v plném smyslu slova. Uvnitř se kazatelské slovo svatého Řehoře vyznačuje zvláštní vážností, posvátnou vznešeností, duchovní silou, dosahující bodu prorocké odvahy. Ať přináší Bohu díkůvzdání nebo chválu, ať vykládá své učení, ať se hádá s heretiky, ať odsuzuje sílu svých posluchačů, běduje nad katastrofami Církve, ať vylévá zármutek svého uplakaného a trpělivého života, zazní v něm vážný tón na stejné úrovni jako tón. Stejně tak pozvedá ducha čtenáře do určité výšky, odpoutává ho od shonu současného života s jeho malichernými myšlenkami a nadějemi a na této výšce ho udržuje. S tak neustále povznesenou náladou ducha vystupuje na kazatelnu sv. Řehoř se skutečnou velikostí proroka Božího. Bez ohledu na to, jak hluboká byla jeho pokora, bez ohledu na to, v jakých žalostných poměrech se nacházel, jeho slovo nikdy nepřestalo být majestátní, velitelské, přesvědčivé. Jeho řeč z dojemného vyznání se často mění v majestátní kázání pokání a hlas řečníka zní s takovou velikostí a silou, že se před ním každé ucho mimovolně sklání, jako by naslouchalo nikoli lidskému, ale Božímu napomenutí a pokárání. „Chcete, abych řekl...“ čteme ve slově 19 u příležitosti celostátního sčítání lidu. "Neřeknu něco jemného, ​​příjemného a rozkošného, ​​ale řeknu něco velmi odvážného a silného, ​​z čeho byste se mohli stát lepšími, jako ti, kdo byli povzneseni z těla k duchu a dostatečně povzneseni v mysli. Synové lidstva, pokud jste zatvrzelí, milujte všechnu marnivost" 632 a dále odsuzuje lidskou marnivost. I v obviňujících slovech, hádkách s kacíři, nad nimi vítězí nejen logickou silou svých argumentů, ale také velikostí ducha zjevenou ve slově. Při čtení děl takového řečníka se u čtenáře mimovolně vyvine povznesená nálada, cizí drobným slovním debatám a soutěžím; je nedobrovolně uchvácen pravdami víry a morálky. Je-li toto působení promluv svatého otce na čtenáře, pak si lze snadno představit, jaký byl jejich účinek na posluchače. Jak jsme viděli, byli potěšeni, dali to hlučně najevo, přerušili projev souhlasnými výkřiky a přitiskli se k řečníkovi. Vliv Gregoryho projevu na posluchače byl značně usnadněn jeho autoritou a přesvědčením v jeho poslání. Sám o sobě svědčí: „Jsem orgán Boží“, „můj jazyk je jako harfa“ 633. Řehořovo slovo je slovo pravdy, poznání milosti naplněného osvícení, slovo člověka povolaného k evangeliu a majícího na sobě pomazání. A to není plané tvrzení, ale slovo pravdy, doložené asketickým životním stylem světce. „Slovo na rozloučenou“ je toho skvělým důkazem. Svatý Řehoř znal význam svého slova, vážil si ho a ctil, snažil se být jeho důstojným nositelem a staral se o jeho rozvoj. Očista jeho mysli a slov byla jeho neustálá starost. Půstem a mlčením se připravoval na vyslovení „toho velkého poznání prospěšného a škodlivého, které do něj Bůh vložil“. Vzhledem k výše uvedenému je svatý Řehoř skutečným duchovním vůdcem, příkladem a vzorem pro kazatele všech dob. A konečně, mravní učení svatého Řehoře Teologa má charakteristický rys, že je založeno na křesťanských dogmatických principech, z nichž vyrůstají metafyzické základy morálky jako strom ze svého kořene. Otázka postulátů nebo metafyzických principů morálky, tato první otázka jako mravní nauky, nalézající se v patřičném povolení svatého otce. Objasňuje mravní význam dogmat a jejich vztah k obecné normě křesťanského života. Naznačuje obecný postoj člověka k existenci, objasňuje jeho spojení s ostatními jedinci, stanoví mu určitý životní cíl, odhaluje smysl existence, jeho účel a jeho budoucí osud. V tomto ohledu jsou všechny jeho výtvory etické, protože morální pokyny a úvahy jsou rozptýleny v jeho jednotlivých dílech, protože zvláštní morální systém svatého Grigorije neopustí. „Stejně jako každá věc má svůj větší či menší charakteristický rys, tak i mé projevy mají charakteristické vlastnosti vzdělanosti v myšlenkách a dogmatech,“ charakterizuje Nikovuluovy spisy a shromažďuje je na jeho žádost 634. Základy morálky popisuje Gregory takto: b) Ontologické – z nauky o člověku jako stvořeném k obrazu Božímu a povolanému k duchovnímu spojení s Bohem. Člověk je spojením ducha Božího a prachu země; jeho duše je proudem Božství. Zasvěcení duše Bohu je jeho první, nejvyšší obětí. Tato oběť je však věcí svobodného osobního projevu člověka samého, takže když se stane spontánním konatelem dobra bojem a výkonem, získá korunu 638. V boji a dosažení podstata hlavního problému mravního života, který spočívá (v problému) v mravní sebevýchově ducha a umrtvování vášnivých tužeb těla, které znečišťují domov.39 c) Kosmologické - z rozpoznání nikoli vlastní nahodilosti světového života, ale pohybu podle známých zákonů Boží prozřetelnosti o něm. Jen v tomto přesvědčení člověk čerpá sílu k boji se zlem. "Jen špatný otrok má tendenci projevovat úctu svému pánovi, když se usmívá, a považovat ho za zlého, když udeří. Křesťan musí bez reptání přijmout, kamkoli Bůh obrátí své kormidlo."640 "Člověk musí zcela důvěřovat Bohu a Jeho vedení, protože Boží předvědomí je základem důležitých událostí" 641. d) Soteriologická – v rekreaci člověka a zbožštění jeho přirozenosti prostřednictvím vtělení Božího Syna. Nový život, který se od této chvíle člověku zjevil, ho zavazuje k vnitřní obnově a znovustvoření: „stát se bohem, dokonce i adoptováním, pro Krista, který se stal člověkem kvůli nám“ 642. e) Eschatologické – z nauky o budoucím posmrtném životě a odplatě. Tak jako život v těle je odchodem od Pána a pobytem v poutech a okovech, tak je naopak život podle Boha v jednotě s Ním blažeností 643. „Kdo zde na Boha pamatuje, je vyšší než smrt a po svém odchodu potřebuje nápravu v pekle“ 644. Úplná blaženost, spočívající v dokonalém poznání sv. je zbožnost 646. Pěstovat v lidech zbožnost a připravovat je jako občany pro tento nebeský Jeruzalém je podle učení svatého Řehoře úkolem pastýřů, k čemuž nyní přecházíme. Desktopová encyklopedie. slovník ed. A. Garbel, sv. IV, str. 2050; encyklopedický slovník Brockhausův a Efronův t 27, str. 391; ― „Ortodoxní teologická encyklopedie“, svazek VIII, s. 546–7: F. Lubker „Skutečný slovník klasické antiky“ překlad prof. Modestova, s. 200 Stvoření St. Gregory B. ed. 3., Moskva 1889, svazek II, 116; I. 206–207; II, 87; VI, 7. Dále bude uveden a uveden pouze svazek a strana. VI. 6; I. 193; II. 110–115; I. 196. II, 86. V. 312; VI. 7; V. 308; IV. 232. Migne Patrologiae s; řada graeca sv. XXXV, str. 153. F. W. Farrar („Život a dílo svatých otců a učitelská církev“ s. 381) datuje narození sv. Řehoře do roku 330; Oblouk. Philaret (Historical Teaching about the Fathers of the Church, sv. II, str. 158, pozn. 1) - do roku 320, považujíce srovnání roku narození s počátkem pastorační činnosti jeho otce za nesprávné, jiní, jako Svoda a Le Clerc, datují narození sv. Řehoře do roku 300–1 (Priest B. Gregorygradov, p. Dogino 110 pozn.) Za základ pro určení doby narození mohou posloužit následující úvahy: smrt Řehoře staršího následovala na jaře roku 374 v pochvalné řeči k otci svatého Řehoře dosvědčuje, že čtyřicet pět let svého téměř stoletého života strávil v kněžství (sv. II, 115 = 25. Řehoře tedy připadá na 34. El.3); 329 pak není důvod chápat v nějakém přeneseném smyslu slova otce Řehoře svému synovi (jak to činí nejvěrnější Filaret čas, jak obětuji Bohu“ (VI, 19)), neboť podle kontextu řeči mluví otec konkrétně o svých kněžských obětech. Původně „Στϱατώνος πὐϱγοςˮ ― na hranici Galileje a Samaří, rozšířeno Herodem I. v roce 13 př. n. l. a pojmenováno jím na počest Augusta „Caesaria ˮ (Lübker, ts. op. s. 190). Blahoslavení. Jeronýmova kniha slavných mužů, kapitola 113. Ts. op. Bl. Jer. caput CXVI, str. 339. Jedno z mnoha měst s tímto názvem. „εν Αἰγύττῳˮ založena v roce 331 př. n. l. s cílem nastolit řeckou vládu v Egyptě na úzkém pruhu mezi Středozemním mořem a jezery Mareogi, vyznačující se arogancí a lehkovážností svých obyvatel (Lubker. Ts. cit. s. 57–58). „Ekumenické koncily 4. a 5. století ˮ A. Lebeděv, ed. 1879. p. 34. Hlavní město Attiky, hlavní ohnisko antické kultury, sídlo řecké filozofie, věd a umění, bylo založeno 1500 let př. n. l. na břehu Aeginského zálivu, na soutoku dvou řek Kephissus a Illis, 4 kilometry od mořského přístavu Pireus (Bolsh. Ezicycle II.l. Vpravo Bogos. 189; Nast Enz. Schlosser, „Světové dějiny“ 1. 248. A. P. Lebeděv "Sebraný ts-ist. počet. X. Strana 308. A. P. Lebeděva „Historie paralelního „dušného“ čtení ˮ1885, I, str. 10. Bl. Jerome: “Appology against Runin”, kniha I creation, sv. V, strana 21. VI. 11 Svatý Řehoř Teolog. Církevní historik. kniha IV, kap. 6, ed. 1858 str. 365. Svědectví Sokrata scholastika (VI. kniha církevních dějin, 26 s.), že Řehoř a Basil odešli do Antiochie, aby si poslechli Libánii, není nikde v Řehořových dílech potvrzeno. Svatý Basil Vel. sv. VII, s. 288–296. Archim. Boris. „Historie křesťanského osvícení“, přel. II str. 449: rozdělení věd někdy diverzifikováno. VI. 256–7 Svatý Řehoř Teolog. Správně vzlyk. 1860, I, 38 „Aktivity pastorační církve 4. století ve vztahu ke komunitě“. Ternovskij F. A. „Řecko-východní církev v církvi ekumenických koncilů“, Kyjev, 1883. Strana 19. IV. 70; II. 187, 226; II. 161; IV. 34. Svatý Basil Vel. Tvorba sv. III, 250–252. II, 187–189, 225–226; IV, 34–36; III, 161–2. A. P. Lebeděv, „Ekumenické koncily IV–V století“. s. 39–41. TV St. Basil Vel., (ed. 1902), sv. VI, 7. Svatý Basil Veliký, IV, 44 ed. 1902 D. Kovalnický. „O významu národního prvku v historickém vývoji křesťanství“ Tr. K. Akad. 1880, 3, 409. Socrates S. Ts Ist. Kniha II, kapitola 40. A. P. Lebeděva "Vesmír. Rady" Strana 57 a další. Svatý Basil Vel. kreativita vyd. 1902, sv. VI. 118–120. VI, 14–15. Svatý Řehoř Teolog. IV. 101–104 Svatý Řehoř Teolog. Stvoření VI. 63, ed. 1902 Dopis 24:VI. 113, IV. 232. Písmena 10, 17. 18, 19, 20. 21, 25, 30 atd. List 36 a 37 - IV, 125–127. Svatý Basil Vel. kreativita VI, 153. Prof. A. A. Spassky „Historie dogmat hnutí“. sv. Já, 481. Stvoření sv. Vasilij Vel. VI, 195. Farrat. Život a dílo sv. Od. a Uch. Kostel 1891 Petrohrad. Strana 414. II. 49 a 59. VI 136 a 137. Svatý Basil Veliký sv. IV. 151 (vyd. 1902). 56–57 a 58 ― VI. 144–146. Viz např. Slovo na památku sv. mnoho Makabejského (II, 58), mluvené, ale podle některých v Cesareji; je významná jako památka na liturgický charakter a řečnické nadání sv. Řehoře (Barsov ts. op. 340). Písmena 9 a 10; VI, 99–100. Písmena: 24, 25, 26, 27, 30, 45 atd. II. 118 Svatý Řehoř Teolog. "St. Gregory God, jako rekvizita." - Chr. Přečteno 1886, II, 347. St. Gregory of Nyssa's Works, ed. 1862 p. IV. 336–337. II. 193–195: 146: 131: VI, 39. Sokratovy „církevní“ dějiny“, kniha V. Kapitola 7 395. Sokratův "církev" Ist., 5, 6–7. III. 141; IV. 238; VI. 23. II. 133–142, svatý Řehoř Teolog. II. 148.188.193; VI, 47; Já, 54. IV. 37, 192: III, 136; VI. 46. III. 139–140 Svatý Řehoř Teolog. Sokrates 5, 7. Svatý Řehoř Teolog. Baršov - Chr. čt. 1866. II. 352. Sokrates, C. East. 5, 8; Theodoret, C. East. 5, 6–8. "Všichni. Katedrály 4.–5. M 1879, str. 128. Theodoret "Církev" Východ." 5, 8. VI. 71–73, 80. Řehoř Teolog. Prof. N. Barsov, cit. cit., str. 356. Obrázek je převzat z tehdy běžné hry v kostky. Filagrii, paragraf 84 - VI. 167–8. VI. 221 - položka 160, Olympiovi. VI. 241 – položka 183, Castorovi. A. Lebeděva „Všechny rady“, s. 68–72. Dopis 112 - VI. 182–183. VI. 182–183 Svatý Řehoř Teolog. A. Govorov „Svatý Řehoř Teolog jako básník, Kazaň, 1886, s. 182. Sozomen, Kostel. ist., VI. 25 (428 stran).