Категорії становлення священика у навчанні святителя Григорія Богослова

Зміст Вступ 1. Адреси та опоненти: контекст створення апології 2. Категорії становлення священика 2.1. Освіта 2.2. Вибір філософського шляху 2.3. Відмінність 2.4. Тиранія Джерела та література Джерела Література У цій статті аналізується вчення свт. Григорія Богослова про священство, яке багато в чому визначило всю наступну традицію богослов'я священства. Пропонується розглянути проблему становлення священика у контексті спадщини свт. Григорія з погляду категоріального аналізу. Автор виділяє такі основні категорії становлення: освіта (παίδευσις), вибір філософського шляху (πρᾶξις/θεωρία), негідність (позначається через заперечення прилаг. ἄξιος), примус (τύραννις) і благопокорність (ε). Автором висловлюється припущення, що ці категорії не рівні аналогічним поняттям неоплатонізму (як вважають деякі дослідники). Робиться висновок, що розгляд цієї проблематики у свт. Григорія Богослова виходить за рамки філософської традиції та набуває специфічних християнських рис. Саме таке осмислення проблеми негідності дозволяє створити новий образ пастиря: 1) поєднує в собі елементи еллінського та християнського дискурсу; 2) відповідає актуальній ситуації IV століття; 3) що визначає подальшу традицію богослов'я священства. Ключові слова: священство, патристика, споглядання, діяльність, освіта, негідність, покірність, святитель Григорій Богослов (Назіанзін), Юліан, богослов'я священства. Вчення святителя Григорія про священство є ключовим етапом у формуванні розуміння цієї проблематики в церковній думці, а у творчості самого Богослова займає, за словами Ж. Бернарді, лише трохи менше місце, ніж вчення про Св. Трійцю 2 . Тим не менш, у більшості робіт, присвячених свт. Григорію чи богослов'ю того часу, ця тема майже не розглядається, а якщо й згадується, то не в богословському, а лише в біографічному чи історичному контексті 3 . Тим часом, Третє слово 4 свт. Григорія є першим текстом, цілком присвяченим темі священства, у християнській традиції. Між першим століттям – пастирські послання апостола Павла і четвертим – творчість свт. Григорія, ми знаходимо жодного твори, у якому перед читачем поставав цілісний образ християнського священика. Отже, будь-яка спроба осмислення священства, оскільки так чи інакше співвідноситься з церковною традицією, вимагає звернення до цього тексту. Зазначимо, що як мінімум два пов'язані між собою біографічні фактори відіграли роль у створенні свт. Григорієм нової моделі священика: відчуття занепаду християнського кліру, що не залишало його, і примус до прийняття сану з боку батька. Саме їхнє поєднання дозволило йому розглядати свій досвід становлення священиком як зразок вирішення загальноцерковної проблеми 5 . Не претендуючи на всебічний аналіз образу священика у працях свт. Григорія, ми у цій роботі звернемося до основних категорій, з допомогою яких він розробляє тему становлення священика. Для цього ми спочатку розглянемо контекст створення Третього слова, а потім постараємося виявити та описати зазначені категорії у їхньому взаємозв'язку. 1. Адресати та опоненти: контекст створення апології Як видається, для розуміння Третього слова нам необхідно знати не лише час і формальні обставини його написання, а й те, для кого і, головне, проти кого воно написане. На наш погляд, написання слова у формі проповіді є літературним прийомом, а названі в ньому причини написання та адресат повинні розумітися не зовсім буквально. Власне апологію та пояснення своєї «втечі» свт. Григорій наводить у Першому і, частково, у Другому словах, вимовлених пастві на Великдень 362 року, після повернення Назіанз. На відміну від них, Третє слово не вимовлялося, але було видано після Великодня, а написано було, мабуть, ще в монастирі Василя Великого в Понті. Написання в монастирі, складна мова, посилання до Гіппократа, Аристотеля і Платона 6 і велике коло пов'язаних зі священством складних і принципових тем (ієрархія, обожнення, ставлення чернецтва до священства та ін) говорять про те, що Слово було адресоване не простому слухачеві, а монах. Василя та невеликому прошарку еліти Назіанза 7 . Якою була мета «вимовлення» цього «слова»? На початку свт. Григорій називає як таке своє бажання пояснити свої вчинки, уявити істину. Відповідно до цього Слово формально поділяється на дві нерівні частини, присвячені поясненню причин втечі та причин повернення автора. Однак звертає на себе увагу той факт, що перша частина значно більша за другу за обсягом і, головне, основну частину в ній займає опис складності і, фактично, навіть неможливості досягнення необхідного для священика рівня моральної чистоти та знань. Крім того, в тексті є критика сучасного священства 8 , вказівка ​​на те, що недостойний клір є головною вадою Церкви, а також деякі уривки виключно пастирської спрямованості 9 . Виклад же причин повернення вказує на більшість найважливіших для Богослова категорій – аскезу, присвяченість Богу і покору Йому. Тим самим сама структура тексту говорить про те, що опис причин втечі і повернення є лише приводом до постановки більш загальної проблеми: свт. Григорій створює цей текст скоріше для обговорення загального змісту та місця священства в Церкві, ніж для прояснення власної біографічної ситуації. Про це свідчать присутні в тексті посилання на події ширшого церковного і політичного контексту. Це насамперед: 1) розкол у Церкві Назіанза у 360 р. через підписання Григорієм Старшим напіваріанського символу віри 10 ; 2) сходження на престол імператора Юліана. С. Ельм вважає саме боротьбу свт. Григорія за возз'єднання Церкви Назіанза є основним приводом для створення нового образу священика 11 . Розкол стався 360 р. і був улагоджений Григорієм Богословом 364-го. Боротьба з єрессю (яку згодом було присвячено все його життя) і передчуття нових розколів привели свт. Григорія до усвідомлення необхідності «професійного» священства, здатного відповісти на виклики часу. Адже священство з провінційної аристократії, до якого належав отець свт. Григорія, не було готове до богословських суперечок, а в ситуації, що склалася, це було питання виживання Церкви. Свт. Григорію необхідно вказати адресату противників і затвердити його в православній вірі, чого він досягає за допомогою чіткого структурування фрагментів тексту пастирської спрямованості, створюючи те, що ми могли б зараз порівняти з навчальним посібником 13 . Звернемося до другої події - сходження імператора Юліана на престол (361). Першу реакцію свт. Григорія на цю подію бачимо в тому ж Третьому слові, написаному ще до двох слів проти Юліана. У ньому основний мотив – боротьба проти «звіра». Розгляд Третього слова та його проблематики в контексті цієї боротьби, в контексті слів Проти Юліана, дозволяє нам побачити інтелектуальне поле, в рамках якого було створено образ священика. У полемічних текстах свт. Григорій критикує язичницьке уявлення про богів, сперечається з Юліаном про проблему походження влади, про ідеальну філософію та про належність еллінського утворення лише язичникам 14 . Саме в цьому контексті стає зрозумілою “філософська” інтерпретація священства свт. Григорієм, його обговорення теми освіти та деякі інші аспекти Третього слова. Отже, бачимо, що свт. Григорій, перебуваючи в умовах як внутрішньоцерковних, так і зовнішніх конфліктів, описує такий шлях становлення священика, який має сформувати готовий до зустрічі з цими проблемами, як і до свого повсякденного служіння, клір. 2. Категорії становлення священика Як людина стає священиком? Нижче ми розглянемо низку основних категорій, у межах яких свт. Григорій мислить цей процес. Ми побачимо, що свт. Григорія Богослова хвилює питання про освіту, причому у двох аспектах, християнському та язичницькому. Крім того, для нього вибір між споглядальним життям і священством, що становить основний конфлікт Третього слова, є вибором філософського шляху, що вимагає особливого розуміння філософії, в контексті якого виникають такі категорії, як негідність, що викликає відмову від прийняття хіротонії, і примус, і покірність йому. Освіта (παίδευσις 15 ) займає таке значне місце у полеміці свт. Григорія з Юліаном не в останню чергу через те, що мислиться Богословом як невід'ємна якість християнського священика. У ранній Церкві вимоги до освіти священика були мінімальними – грамотність, знання молитов, Нового Завіту та Псалтирі 16 . А ставлення більшої частини Церкви до еллінської язичницької освіченості було швидше негативним. Тим не менш, вже йшов процес сприйняття язичницької освіти християнською елітою, в якій отці-кападокійці відіграли важливу роль 17 . Ця двоїстість церковного ставлення до античної культури проявляється і в свт. Григорія. Найбільш важливою проблемою в освіті священика виявляється для нього здійснення синтезу античної та християнської, тобто загальної, мирської та спеціально церковної культури. Розглянемо найважливіші моменти цього синтезу. Свт. Григорій високо цінує загальну освіту, зокрема знання філософії. Він стверджує, що священик повинен мати знання «про світи або світ, про речовину, про душу, про розум і розумні істоти…» 18 . Проте цінність цього знання є для свт. Григорія значну внутрішню проблему, оскільки вона зрештою має бути принесена в «жертву» Богу, причому жертва означає тут одночасно і готовність відмовитися від «мирської мудрості», і потреба поставити цю освіту на службу Богу-Слову 19 . Священикові особливо необхідна риторична освіта для виголошення проповідей – найважливіше його завдання, згідно з Третьим словом. У богословській освіті також видно роль еллінської освіченості, оскільки з неї запозичуються методи тлумачення, які застосовуються до Писання. Звісно, ​​свт. Григорій наполягає на глибокому знанні догматики: не поверхневому заучуванні формулювань 20 , але розумінні філософських термінів, застосуванні їх до богословських реалій і, зрештою, спогляданні цих реалій, що, на його думку, неможливо без зрілості та «очищеності» розуму 21 . На тлі цих роздумів особливого значення набуває тема «освіта та святість». Хоча критика неосвіченості єпископату є спільним місцем у творчості свт. Григорія, часом ця критика набуває несподіваної форми. Процитуємо вірш Про себе самого і єпископів: Дай мені віру одного з апостолів, 200. [дай силу] не мати грошей, дорожньої суми та палиця; бути напівроздягненим, не мати сандалів, жити одним днем, бути багатим лише надією; бути невмілим у словесній майстерності; бути тим, про кого не можна подумати, що він швидше лестить, 205. [Дай силу] не заглиблюватися в дослідження чужих навчань. Нехай з'явиться хтось, який має такі перевагами, і я прийму все: не має дару слова, ганебного, незнатного, волопаса. Адже [праведний] спосіб життя покриває [зовнішні] недоліки. 215. Тільки так ти зможеш переконати мене знехтувати знанням 22 . Фактично, тут постулюється обов'язковість освіти для єпископа – її відсутність може не ставитися у вину лише людям праведного життя. Істотно, що у 205-му вірші до кола освіченості включаються «чужі», тобто єретичні і, мабуть, язичницькі вчення, стосовно яких ми писали вище. Цілком природно, що в рамках пізньоантичної культури спосіб життя такого освіченого священика не може не порівнюватися з способом життя філософа. 2.2. Вибір філософського шляху Проф. Ельм, розглядаючи слова свт. Григорія Проти Юліана, приходить до висновку, що, по-перше, він полемізує з імператором Юліаном, перебуваючи з ним всередині одного дискурсу, тобто кажучи з ним однією, причому філософською, мовою, і, по-друге, що одним з пунктів їх розбіжностей є уявлення про ідеальне філософське життя. Істотно те, що цим свт. Григорій осмислює шлях священства як філософський шлях. Більше того, для нього, як і для імператора Юліана, важлива проблема вибору вірного філософського шляху – переваги практичної чи теоретичної (споглядальної) філософії. Однак якщо філософ у Юліана обирає практику 24 , то богослов, який апелює до філософського дискурсу з метою прояснення власної позиції, неминуче стикається з труднощами, які виникають із змісту християнського благовістя. Розглянемо загальну схему. Становлення філософа визначається єдиним циклом із двох послідовних дій, пов'язаних, відповідно, із споглядальною та з практичною філософією: віддаленням від світу 25 та поверненням до нього. При цьому метою віддалення від світу є особисте обожнення, а метою повернення – спасіння інших 26 , адже «він є богом» 27 і «через нього благо Богом дається людям» 28 . Слід зазначити, що ми погано уявляємо собі конкретний зміст слова «порятунок», коли його використовує імператор Юліан, проте нам здається, що його варто розуміти в контексті ідеї обожнювання та вважати його синонімом до «уподібнення богам» та іншим неоплатонічним термінам цього ряду 29 . Ми не згодні з тезою проф. Ельм, згідно з яким розуміння священства у свт. Григорія повністю вписується в описану схему. Остання передбачає актуальну святість і обоженість священика, тоді як християнське благовістя говорить про сутнісну падшесть людини, яка не може бути подолана ніяким аскетичним зусиллям, і про те, що ідеал – «з Христом поховати себе, з Христом воскреснути, Христу співуспадкувати, стати сином Божим і називатися богом». Недосяжність ідеалу ставить церковну думку про священство перед найбільш складною проблемою, сформульованою свт. Григорієм у Третьому слові. Ця проблема виникає через те, що людина, на думку свт. Григорія, не може прагнути священства, тому що не може вважати себе гідним його. Отже, головною причиною втечі, названа свт. Григорієм – переживання своєї негідності. Ми знову не погодимося з моделлю священика проф. Ельм, у цьому, що становлення священиком – одного разу вибір практичної діяльності. Мова, на наш погляд, повинна йти швидше про процес, ніж про одномоментний акт. Звернімо увагу на той факт, що в моделі свт. Григорія об'єктивний акт хіротонії та суб'єктивний акт прийняття свого нового статусу аж ніяк не збігаються у часі. Складається відчуття, що з погляду свт. Григорія перше немає вирішального значення без другого. Це виявилося в низці життєвих ситуацій, зокрема, якщо при становленні пресвітером сам свт. Григорій після невеликого періоду втечі прийняв це служіння, то у містечку Сасими, куди його поставив єпископом свт. Василь, за його словами, він не здійснив жодної служби 31 . Вирішення протиріччя між загальним негідністю бути священиком і необхідністю присутності священства в Церкві свт. Григорій знаходить у «благопокорі Богу» (εὐπειθεία τοὺ θεοὺ). Втім, коли Богослов говорить про священика святого життя, він, звичайно, не сумнівається в тому, що така людина гідна сану, і навіть навпаки, стверджує, що вона стала «ієреєм для християн ще до священства» 32 . У цьому свт. Григорій підкреслює, що така людина сама аж ніяк не прагне рукопокладання і приймає її «не з такою необачністю, не з таким порушенням порядку, як робиться це нині, але коли нічого вже не було зневажено, щоб, після очищення себе самого, набути досвіду і силу очищати інших, як вимагає цього закон духовного наслідування» . При цьому очевидно, що йдеться про ідеал, а не про звичайну практику. Таким чином, можна зробити висновок про те, що саме покора Богові змушує приймати священство, навіть якщо сама людина з різних причин цього не прагне. Повертаючись до проблеми становлення священика, процитуємо свт. Григорія: Так я розумію цю справу, і висловлюся ще ясніше: проти страху бути начальником подасть, можливо, допомога закону покірності; тому що Бог, за доброю Своєю, винагороджує віру і робить досконалим начальником того, хто на Нього сподівається і в Ньому покладає всі надії 34 . Отже, ось що ми мали на увазі, говорячи про процес (а не про акт) становлення: при кожному новому поставленні на посаду, якщо людина відчуває в цьому волю Бога, яка проявляється через близьких до нього, вона, незважаючи на розуміння своєї негідності, приймає це «ярмо», проте важливим також є той факт, що якщо людина не поважає за те, що людина не відчуває з особистим удосконаленням, філософією, що зводить його до Бога. Саме вияв волі Бога, що долає описану свідомість негідності, вводить у розуміння свт. Григорієм священства тему примусу, тиранії. Через страх позбутися і цієї «любомудрості» свт. Григорій і не хотів свого висвячення, і майже все життя не міг примиритися з примусом. Насильницьке висвячення пресвітери він майже завжди називає словом τύραννις, але при цьому дає йому в різних творах різні визначення. Якщо у Першому слові він називає його «благою тиранією» 35 , то в автобіографічних віршованих творах він говорить про вчинок батька з великою гіркотою. Проте ось що пише свт. Григорій про своє священицьке служіння в останні роки: Коли я був юнаком і мав трохи розуміння в грудях, тоді, йдучи за якимось прихованим розумом і похвальними звичаями, я піднімався горе до світлозорого престола і не блукаючими стопами йшов царським шляхом 36 . Проф. Ельм трактує слово τύραννις як тиранію з боку Бога, Який закликає священика до покори 37 . Це трактування видається надто відірваним від тексту, тому що у всіх згадках про поставлення свт. Григорія на ту чи іншу церковну посаду однозначно вказується на те, що це була дія батька чи свт. Василя Великого, причому свт. Григорій відчував образу на обох; складно припустити, щоб свт. Григорій міг відчувати гіркоту через підкорення волі Бога 38 . Швидше можна говорити про прийняття того факту, що через людську тиранію проявляється воля Бога, і неминучість і примус до рукоположення є її свідченням, а непокора їй є більшим гріхом, ніж прийняття сану всупереч своїй негідності. Взагалі, ідея, що найкращим правителем буде той, хто не бажає правити, висловлена ​​в «Державі» Платона і є важливим становищем у всій філософії платонічної. У його концепції, для філософа дуже важливим виявляються небажання влади, відсутність честолюбства, невдоволення через владу «гіршої людини», відсутність прагнення до багатства 39 . Усе це бачимо і в Богослова. Втім, хоч свт. Григорій постійно говорить про те, що треба діяти переконанням, а не примусом, і що отримане примусом ненадійне, він сам також здійснював насильницькі висвячення 40 . Отже, мабуть, платонівський принцип, що передбачає постанову в управителі тих, хто не бажає цього, був актуальним на той час, і свт. Григорій, хоч і випробував на собі його дію, сам транслював його. Підсумовуючи, постараємося виділити основні риси вчення свт. Григорія про становлення священика, відзначаючи особливо властиві йому цьому плані елементи новизни, які вплинули на розвиток церковної думки з цієї теми. Зі сказаного видно, що Третє слово – не просто перший у часі церковної традиції значний текст, цілком присвячений проблемі священства, а й точка відліку систематичного дискурсу про священика. Унікальне поєднання щирості та глибини особистого переживання з рефлексивним усуненням від проблеми та прагненням до її загальнозначущого вирішення, розробка адекватної епосі категоріальної схеми зумовлюють як новизну, так і впливовість цього твору. Розглянуті нами категорії, що визначають становище священика в Церкві та світі, тісно взаємопов'язані і дозволяють продумувати це становище як у філософському, так і богословському ключі. Постановка питання про утворення священика дозволяє вписати його «постачання на посаду» в рамки платонічної традиції розуміння філософського способу життя і, як наслідок, виявити проблему вибору між віддаленням від суспільства заради споглядання та практикою громадського служіння. Проте саме богословське осмислення якостей священика, усвідомлення необхідного для цього служіння ступеня чистоти та її принципової недоступності призводить до відчуття особистої недостойності, недоступності сану 41 , а останнє тягне за собою відмову від висвячення. І лише примус, що осмислюється post factum як вияв волі Бога, веде до підкорення цій волі, що й уможливлює прийняття сану. Вплив описаної схеми наступну традицію навряд можна переоцінити. Її вплив на Сході визначалося її сприйняттям у Шести словах про священство свт. Іоанна Златоуста 42 , ключовому тексті у східній традиції пастирського богослов'я; її вплив на Заході – виконаним у 400 р. Руфіном Аквілейським перекладом Третього слова латинською мовою. Докладний розгляд цього впливу має стати предметом спеціального дослідження. 1. Святитель Григорій Богослов, архієпископ Константинопольський. Зібрання творів: 2 т. Свято-Троїцька Сергієва Лавра, 1994. 1–2 т. [Репринтне видання.] 2. Святитель Григорій Богослов, архієпископ Константинопольський. Творіння: 2 т. М.: Сибірська Благодзвінниця, 2007. 1-2 т. 3. Gregoire de Nazianze. Discourse 1-3 / Bernardi J., ed. Paris, 1978. Vol. 247. 4. Sanctus Gregorius Nazianzenus. Opera quae existant omnia/J.-P. Migne, ed. D'Amboise, 1862. Vol. 35–38. 5. Юліан Відступник. Твори / Сідаш Т. Г., пров., Бірюков Д. С., ред. СПб., 2007. 6. Julian the Emperor. Works of Emperor Julian у трьох volumes / W. C. Wright, tr. London, 1913. Vol. 1. 7. O'Meara D. J. Platonopolis: Platonic Political Philosophy in Late Antiquity. Ox., 2003. 8. Russel N. Doctrine of Deification в Greek Patristic Tradition. Ox., 2004. 9. Адо П. Що таке антична філософія? М., 1999. 10. Фестюж'єр А.-Ж. Особиста релігія греків. СПб., 2000. 11. Хлєбніков Г. В. Філософська теологія античності. М., 2005. Частина 2. 12. Elm S. Hellenism and Historiography: Gregory Nazianzus and Julian in Dialogue // Journal of Medieval and Early Modern Studies. Berkley, 2003. V. 33. P. 493–515. 13. Elm S. Priest and Prophet: Gregory of Nazianzus's Concept of Christian Leadership as Theosis // Priests and Prophets among Pagans, Jews and Christians / Dignas B., Parker R., Stroumsa G. G., edd. Leuven; Paris; Walpole, MA, 2013. P. 162–184. 14. Elm S. The Diagnostic Gaze. Gregory of Nazianzus' Theory of Orthodox Priesthood in his Orations 6 De pace and 2 Apologia de fuga sua // Orthodoxy, Christianity, History / Elm S., Rebillard E., Romano A., ed. Roma, 2000. P. 83-100. 15. Бірюков Д. С. Віра – мова: Юліан та свт. Григорій Назіанзін// Імператор Юліан: Твори/Бірюков Д. С., ред. СПб., 2007. Ст. 55-90. 16. Bernardi J. Introduction // Gregoire de Nazianze. Discourse 1–3 // Sources Chretiennes. 1978. V. 247. 17. McGuckin J. Saint Gregory Nazianzus: An Intellectual Biography. 2001. 18. McGuckin J. Deification in Greek Patristic Thought: The Cappadocian Fathers' Strategic Adaptation of a Tradition // Partakers of the Divine Nature. History and Development of Deification in Christian Tradition / Christensen M., Wittung J. ed. New Jersey, 2006. 19. Лебедєв А. П. Духовенство стародавньої Вселенської Церкви. СПб., 2006. 20. Адо І. Вільні мистецтва та філософія в античній думці. М., 2002. 21. Фокін А. Р. Іоанн Златоуст // Православна енциклопедія. Т. 23. Частина 1. Розділ «Твори». «Пастирські та катехитичні». Nikolay Antonov. Categories of Formation of Clergy in Teachings of St. Gregory theologien. The present article analyzes theteachings of St. Григорій Теологія про прісцеді, який має визначений величезний підсумок теології прісцеди. Його автори розглядають проблеми формування священика в контексті листів St. Gregory з точки зору категорійної аналізу. Автентифікації наступних категорій: education (παίδευσις), choice of way of philosophy (πρᾶξις/θεωρία), unworthiness (expressed through the negative adjective ἄξιος), compulsion (ι (εὐπειθεία). Автентифікують, що застереження, що ці категорії не є подібними до своїх аналогів в neo-Platonic thought, як він буде proposed інших школярів. Автівки кажуть, що те, що вважається за цю топи в листах від St. Gregory Theology goes outside of boundaries of philosophical tradition and acquires particularly Christian elements. Новий погляд на проблему unworthiness creates a image of the pastor, один that: потреби в 4th century; 3. has been able to determine the subsequent tradition of the theology of the priesthood. Keywords: прісцеди, patristics, contemplation, дія, освіта, ненавмисність, обітниця, Григорій Насіянзус, Джулія апостола, теологія прісцеді. Nikolay Konstantinovich Antonov – Bachelor Student of theological faculty at St. Tikhon's Orthodox Humanitarian University, member of the research seminar “Te Priesthood and Contemporary Problems” (nick961@mail.ru). Микола Костянтинович Антонов – студент бакалаврату Богословського факультету Православного Свято-Тихоновського Гуманітарного університету, співробітник наукового семінару «Священство та виклики сучасності» (nick961@mail.ru). Дослідження виконано за підтримки Фонду Розвитку ПСТГУ у рамках проекту «Священик перед сучасністю» (2016). Див: Bernardi J. Introduction // Gregoire de Nazianze. Discourse 1-3 // Sources Chretiennes. 1978. V. 247. P. 39. Так, в основних працях про святителя Григорія: McGuckin J. Saint Gregory of Nazianzus: An Intellectual Biography. NY., 2001; та Bernardi J. Saint Gregoire de Nazianze. Paris, 1995, розглядаються лише проблема його висвячення та філологічний аналіз Третього слова. У монографії Лебедєв А. П. Духовенство давньої Вселенської Церкви. СПб., 2006, у розділах, присвячених IV віці, наводяться лише викривальні свідчення свт. Григорія, критика єпископства, позитивне вчення Богослова про священство не розглядається. У західній традиції – друге, назви Слова Apologia de fuga sua та «Григорій Богослов виправдовує видалення своє в Понт після висвячення в пресвітери і повернення звідти, а також вчить, наскільки важливим є сан священства і який має бути єпископ» є пізнішими додаваннями. На початку Третього слова свт. Григорій пише, що «Богу завгодно, щоб і він означав щось для християн», і тому що є багато хто «ретельно спостерігає за всіма його вчинками», він не може не писати цю апологію. Російський текст творів свт. Григорія ми цитуємо за виданням: Святитель Григорій Богослов, архієпископ Константинопольський. Творіння: 2 т. М.: Сибірська Благодзвінниця, 2007. 1–2 т. Текст взято з сайту azbyka.ru (URL: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov (дата звернення: 28.02.2017)). Координати тексту ми вказуємо за виданням SC: Gregoire de Nazianze. Discourse 1–3. Paris, 1978. Vol. 247. Or. 2. 2. Elm S. Hellenism and Historiography: Gregory Nazianzus and Julian in Dialogue // Journal of Medieval and Early Modern Studies. Berkley, 2003. V. 33. P. 503. Див: Bernardi J. Introduction // Gregoire de Nazianze. Discourse 1-3 // Sources Chretiennes. 1978. V. 247. P. 29-37. До таких відносяться порівняння з лікарем і формування образу «лікування душ», опис труднощів проповіді, що полягає в необхідності доносити свою думку одночасно до різних за освітою та життєвим досвідом груп людей та ін. Див, напр.: Or. 2. 32–34 та 40–42. Elm S. Diagnostic Gaze. Gregory of Nazianzus' Theory of Orthodox Priesthood in His Orations 6 De pace and 2 Apologia de fuga sua // Orthodoxy, Christianity, History. Roma, 2000. P. 87-88. Свт. Григорій наводить багато класифікацій: типи єресей, різні групи слухачів, складності проповідей, створювані оратором та аудиторією та ін. Детально цю проблему розглянуто С. Ельм у статті: Elm S. Hellenism and Historiography: Gregory Nazianzus and Julian in Dialogue // Journal of Medieval and Early Modern Studies. Berkley, 2003. V. 33. P. 493-515. Також див: Бірюков Д. С. Віра – мова: Юліан і свт. Григорій Назіанзін // Імператор Юліан: Твори. СПб., 2007. С. 55-90. Цей термін є найвживанішим, проте разом з ним зустрічається і велика кількість однокорінних слів. Παίδευσις часто зустрічається в словах проти Юліана, тому що тема освіти – один із ключових пунктів полеміки. Особливо виділяється таке вживання: τὴν ἐγκύκλιον παίδευσιν, перекладене як «первинне вчення», що відсилає нас до «вільних мистецтв», що досить важливо для розуміння ідеї освіти, властивої свт. Григорію. Див Адо І. Вільні мистецтва і філософія в античній думці. М., 2002. С. 350-358. Див: Лебедєв А. П. Духовенство стародавньої Вселенської Церкви. СПб., 2006. С. 250-251. Там же. С. 268-289. Відомо, що свт. Василь відправляв юнаків із Кесарії вчитися у відомого ритора Лібанія. Див, напр.: «Одна слава була мені приємна: відрізнятися знаннями, які зібрали Схід і Захід, і краса Еллади – Афіни; над цим я працював багато і довгий час. Але й ці пізнання, скинувши додолу, поклав я до стоп Христових, щоб вони поступилися Слову великого Бога, яке затьмарює собою всяку витіюватість і різноманітне слово розуму людського» (PG. 38. 977-978). Див: Лебедєв А. П. Духовенство стародавньої Вселенської Церкви. СПб., 2006. С. 251. Ще один важливий критерій становлення священика – вік. Ми бачимо це як у критиці кліру, так і в хвалебних словах, де свт. Григорій наголошує на своєчасності в рукоположенні. Цей чинник разом із всебічною освітою повинен забезпечити необхідний для священика досвід, готовність знехтувати яким підтверджує вірність обраному служінню, але який формує священика і дає йому необхідний інструментарій. Формування християнської філософії та її зв'язок з еллінською філософією була важливою проблемою і для свт. Григорія, і всього «освіченого класу» християн IV століття. Короткий огляд цієї проблематики див: Адо П. Що таке антична філософія? М., 1999. C. 250-266. Ми не можемо погодитися з тезою проф. Ельм про вибір імп. Юліаном теоретичної філософії. Це входить у однозначне протиріччя з текстом Юліана. СР: «Але Сократ відмовився від споглядання і прийняв з радістю практичний спосіб життя». Російський текст цитується за: Юліаном Відступником. Твори. СПб., 2007. Критичне видання: Julian the Emperor. Works of the Emperor Julian у трьох Volumes. London, 1913. Vol. 1; Послання до Фемістію 264 с. Також див: Бірюков Д. С. Віра – мова С. 64. Про зв'язок християнської аскетичної мови з античною філософією див: Фестюжьер А.-Ж. Особиста релігія греків. СПб., 2000. С. 82-92. O'Meara D. J. Platonopolis: Platonic Political Philosophy in Late Antiquity. Ox., 2003. P. 3–5. До Іраклія кініка. 226b-c. Див: Бірюков Д. С. Віра - мова ... С. 61-63. Вірш, у якому святий Григорій переказує своє життя. Ст. 440-485 (PG. 38. 1059-1062). Ст. 485 із «Віршів про себе самого» (PG. 38. 1006). Elm S. Diagnostic Gaze ... P. 91. Див ст. з 345 і далі, і з 385 до 410 про ставлення до батька та свт. Василеві в «Вірші, в якому святий Григорій переказує життя своє» (PG. 38. 1053, 1056-1057). «По правді ж справа ось як: де найменше прагнуть влади ті, кому належить правити, там держава керується найкраще і чвари відсутні повністю; зовсім інакше буває у державі, де правлячі налаштовані протилежним чином» (Платон. Держава. 520d. Див. також: 347b-c). Свт. Григорій, будучи вже єпископом, висвятив раба Симплікії, не питаючи на те її дозволу і, мабуть, без згоди на те самого раба. Він пише, щоб вона не лаяла свого раба, тому що «він був вимушений (τετυράννηται), і не порушував закон» (PG. 38. 130, 69). Див: «330. Церковна ж кафедра була для мене гідною, але як стояв я вдалині, то здавалася вона тим самим, чим і сонячне світло буває для слабких очей. Скоріше міг би сподіватися всього іншого, тільки не того, що серед багатьох переворотів у житті отримаю її сам» (PG. 38. 1052). Див: Фокін А. Р. Іоанн Златоуст // Православна енциклопедія. Т. 23. Частина 1. Розділ «Твори», «Пастирські та катехитичні».