Категории за станување свештеник во учењето на свети Григориј Богослов

Содржина Вовед 1. Адреси и противници: контекстот на создавањето на извинувањето 2. Категории на станување свештеник 2.1. Образование 2.2. Избор на филозофски пат 2.3. Недостаток 2.4. Тиранија Извори и литература Извори Литература Оваа статија го анализира учењето на свети Григориј Богослов за свештенството, кое во голема мера ја определи целокупната следна традиција на теологијата на свештенството. Се предлага проблемот да се стане свештеник во контекст на оставината на свети Григориј од гледна точка на категорична анализа. Авторот ги идентификува следните главни категории на формирање: образование (παίδευσις), избор на филозофски пат (πρᾶξις/θεωρία), недостојност (означено преку негација на придавката ἄξιος), принуда (τύραννις) и понизност (εὐπειθεία). Авторот сугерира дека овие категории не се еднакви на слични концепти на неоплатонизмот (како што веруваат некои истражувачи). Се заклучува дека разгледувањето на ова прашање од страна на свети Григориј Богослов ја надминува филозофската традиција и добива специфични христијански карактеристики. Токму ова разбирање на проблемот на недостојноста ни овозможува да создадеме нова слика за пастирот: 1) комбинирање на елементи на хеленскиот и христијанскиот дискурс; 2) што одговара на сегашната состојба од IV век; 3) дефинирање на понатамошната традиција на теологијата на свештенството. Клучни зборови: свештенство, патристика, контемплација, дејност, образование, недостојност, смирение, свети Григориј Богослов (Назијанзин), Јулијан, теологија на свештенството. Учењето на свети Григориј за свештенството е клучен стадиум во формирањето на разбирањето на ова прашање во црковната мисла, а во делото на самиот Богослов, според Ј. само во биографски или историски контекст 3. Во меѓувреме, Третото слово од 4 Свети Григориј е првиот текст целосно посветен на темата на свештенството во христијанската традиција. Помеѓу првиот век - пасторалните писма на апостол Павле, и четвртиот - делото на свети Григориј, не наоѓаме ниту едно дело во кое на читателот би му се претставила холистичка слика на христијански свештеник. Следствено, секој обид да се разбере свештенството, бидејќи тоа е некако поврзано со црковната традиција, бара повикување на овој текст. Да забележиме дека најмалку два меѓусебно поврзани биографски фактори одиграле улога во создавањето на свети Григориј на нов модел на свештеник: чувството што не го оставило на падот на христијанското свештенство и принудата да го преземе свештенството од неговиот татко. Тоа беше нивната комбинација што му овозможи да го земе своето искуство да стане свештеник како модел за решавање на проблемот ширум црквата 5 . Без да се преправаме дека даваме сеопфатна анализа на ликот на свештеникот во делата на свети Григориј, во ова дело ќе се осврнеме на главните категории со чија помош тој ја развива темата да стане свештеник. За да го направите ова, прво ќе го разгледаме контекстот на создавањето на Третиот збор, а потоа ќе се обидеме да ги идентификуваме и опишеме овие категории во нивната меѓусебна врска. 1. Адреси и противници: контекст на создавање извинување Се чини дека за да го разбереме Третиот збор треба да ги знаеме не само времето и формалните околности на неговото пишување, туку и за кого и, што е најважно, против кого е напишано. Од наша гледна точка, пишувањето збор во форма на проповед е книжевна направа, а причините за пишување и именуваниот адресант во него не треба да се сфатат целосно буквално. Всушност, извинувањето и објаснувањето за неговото „бегство“ од свети Григориј ги наведува во Првата, а делумно и во Втората, зборовите кажани на стадото на Велигден 362 година, по нивното враќање во Назијанц. За разлика од нив, Третиот збор не бил изговорен, туку бил објавен по Велигден, а бил напишан, очигледно, во манастирот Василиј Велики во Понт. Пишувањето на манастирот, сложениот јазик, референците за Хипократ, Аристотел и Платон 6 и голем број сложени и фундаментални теми поврзани со свештенството (хиерархија, обожение, односот на монаштвото со свештенството итн.) укажуваат на тоа дека Словото не било упатено до прост слушател, туку до монасите од кругот на Nazianz и мал Василиј. Која беше целта да се „изговори“ овој „збор“? На самиот почеток на свети Григориј ова го нарекува неговата желба да ги објасни своите постапки, да ја претстави вистината. Во согласност со ова, Зборот формално е поделен на два нееднакви дела, посветени на објаснување на причините за летот и причините за враќањето на авторот. Сепак, се привлекува вниманието на фактот дека првиот дел е значително поголем од вториот по обем и што е најважно, главниот дел од него е окупиран со опис на сложеноста и, всушност, дури и на неможноста да се постигне нивото на морална чистота и знаење неопходни за свештеникот. Дополнително, текстот содржи критика за современото свештенство 8, показател дека недостојното свештенство е главниот порок на Црквата, како и некои делови од исклучиво пастирска ориентација 9. Излагањето на причините за враќањето нè упатува на повеќето од најважните категории за Богослов - подвиг, посветеност на Бога и послушност кон Него. Така, самата структура на текстот сугерира дека описот на причините за бегството и враќањето е само изговор за поставување на поопшт проблем: свети Григориј го создава овој текст повеќе за да разговара за општото значење и местото на свештенството во Црквата, отколку за да ја разјасни сопствената биографска ситуација. За истото сведочат и упатувањата во текстот на настани во поширок црковен и политички контекст. Тоа се, пред сè: 1) раскол во црквата во Назијанза во 360 година поради потпишувањето на Полуаријанскиот Символ на верата од Григориј Старец 10; 2) стапување на тронот на императорот Јулијан. С. Елм верува дека тоа била борбата на свети Григориј за повторно обединување на црквата во Назијанза, главната причина за создавање на нова слика на свештеникот 11. Расколот настанал во 360 година, а Григориј Богослов го решил во 364 година. свесноста за потребата од „професионално“ 12 свештенство способно да одговори на предизвиците на тоа време. Впрочем, свештенството од провинциската аристократија, на која припаѓал таткото на св. Григориј, не бил подготвен за теолошки расправии, а во сегашната ситуација станувало збор за опстанок на Црквата. Свети Григориј треба да му укаже на противниците на адресатот и да го потврди во православната вера, која ја постигнува преку јасно структуирање на фрагменти од текст со пасторален фокус, создавајќи го она што сега би можеле да го споредиме со учебник 13. Да се ​​свртиме кон вториот настан - стапувањето на тронот на царот Јулијан (361 г.). Првата реакција на св. Григориј на овој настан го гледаме во истиот Трет збор, напишан пред двата збора Против Јулијан. Главниот мотив во него е борбата против „ѕверот“. Разгледувањето на Третиот збор и неговата проблематика во контекст на оваа борба, во контекст на зборовите Против Јулијан, ни овозможува да го видиме интелектуалното поле во кое се создава ликот на свештеникот. Во полемичките текстови на свети Григориј ја критикува паганската идеја за боговите, се расправа со Јулијан за проблемот со потеклото на моќта, за идеалната филозофија и за припадноста на хеленското образование само на паганите 14. Токму во тој контекст станува разбирливо „филозофското“ толкување на свештенството на св. Григориј, неговата дискусија за темата на образованието и некои други аспекти на Третиот збор. Значи, гледаме дека свети Григориј, наоѓајќи се во услови и на внатрешни и на надворешни конфликти, го опишува патот на станување свештеник, кој мора да формира свештенство подготвено да одговори на овие проблеми, како и за нивната секојдневна служба. 2. Категории на станување свештеник Како човек станува свештеник? Подолу ќе разгледаме голем број главни категории во кои свети Григориј размислува за овој процес. Ќе видиме дека свети Григориј Богослов е загрижен за прашањето на образованието и тоа од два аспекти, христијански и пагански. Згора на тоа, за него, изборот меѓу контемплативниот живот и свештенството, кое го сочинува главниот судир на Третиот збор, е избор на филозофски пат, кој бара посебно разбирање на филозофијата, во контекст на кој произлегуваат такви категории како недостојност, предизвикувајќи одбивање да се прифати ракополагање, принуда на него и да се почитува. Образованието (παίδευσις 15) зазема толку значајно место во полемиката на свети Григориј и Јулијан, не само поради она што Богословот го гледа како составен квалитет на христијанскиот свештеник. Во раната Црква, барањата за образование на свештеник беа минимални - писменост, познавање на молитвите, Новиот Завет и Псалми 16. Односот на мнозинството од Црквата кон хеленското паганско образование беше прилично негативен. Меѓутоа, процесот на прифаќање на паганското образование од страна на христијанската елита веќе бил во тек, во кој значајна улога имале кападокиските отци 17. Оваа двојност на односот на црквата кон античката култура се манифестира и кај свети Григориј. Најважниот проблем во образованието на свештеникот се покажува дека за него е спроведувањето на синтеза на античка и христијанска, односно општа, секуларна, а особено црковна култура. Да ги разгледаме најзначајните точки од оваа синтеза. Свети Григориј високо го цени општото образование, вклучително и познавање на филозофијата. Тој тврди дека свештеникот мора да има знаење „за световите или светот, за материјата, за душата, за умот и интелигентните суштества...“ 18. Сепак, вредноста на ова знаење е затоа што свети Григориј има значаен внатрешен проблем, бидејќи на крајот мора да му се жртвува на Бога, а жртвата овде значи и подготвеност да се одрече од службата на Бога и од потребата да се одрече од „словото“ на Бога. 19. На свештеникот особено му е потребно реторичко образование за предавање проповеди - неговата најважна задача, според Третото слово. Во теолошкото образование видлива е и улогата на хеленското образование, бидејќи од него се позајмени методите на толкување што се применуваат на Светото писмо. Се разбира, свети Григориј инсистира на длабоко познавање на догмата: не површно меморирање на формулациите 20, туку разбирање на филозофските термини, нивно применување на теолошките реалности и, на крајот, контемплација на овие реалности, што, според него, е невозможно без зрелост и „прочистување“ на умот 21. Наспроти позадината на овие размислувања, темата „образование и светост“ добива посебно значење. Иако критиката за необразованоста на епископијата е вообичаено место во делото на свети Григориј, понекогаш оваа критика добива неочекувана форма. Да ја цитираме песната За себе и епископите: Дај ми ја верата на еден од апостолите, 200. [дај сила] да немаш пари, патна торба и персоналот; биди слабо облечен, немаш сандали, живејте еден ден, бидете богати само со надеж; да биде невешт во уметноста на зборовите; да бидеш некој што не би помислил дека повеќе би сакал да ласка, 205. [дај сила] да не навлегувам во проучувањето на вонземските учења. Нека се појави некој што има такви заслуги, и јас ќе прифатам сè: немајќи дар на говор, срамен, неук, бутик. На крајот на краиштата, [праведен] начин на живот ги покрива [надворешните] недостатоци. 215. Само така можеш да ме убедиш да го занемарам знаењето 22. Всушност, ова ја постулира задолжителната природа на образованието за епископот - неговото отсуство не може да се обвини само на луѓето од праведниот живот. Значајно е што во стихот 205 кругот на образованието вклучува „туѓи“, односно еретички и веројатно пагански учења за односот кон кој напишавме погоре. Сосема е природно што, во рамките на доцноантичката култура, начинот на живот на толку образован свештеник не може, а да не се спореди со начинот на живот на филозофот. 2.2. Избор на филозофски пат Проф. Елм, земајќи ги предвид зборовите на свети Григориј против Јулијан, доаѓа до заклучок дека, прво, тој полемизира со императорот Јулијан, со тоа што е со него во истиот дискурс, односно зборувајќи со него на ист и филозофски јазик и, второ, дека една од точките на нивните разлики е идеалната работа според филозофскиот живот. Патот на свештенството свети Григориј го толкува како филозофски пат. Згора на тоа, за него, како и за императорот Јулијан, важен е проблемот со изборот на вистинскиот филозофски пат - предност за практична или теоретска (контемплативна) филозофија. Меѓутоа, ако филозофот во Јулијан ја избере практиката 24, тогаш теологот кој се повикува на филозофски дискурс за да ја разјасни сопствената позиција неминовно наидува на тешкотии кои произлегуваат од содржината на христијанското евангелие. Ајде да ја разгледаме општата шема. Формирањето на филозоф се определува со еден циклус од две последователни дејства поврзани, соодветно, со контемплативна и практична филозофија: оддалечување од светот 25 и враќање во него. Во исто време, целта на оддалечувањето од светот е личното обожение, а целта на враќањето е спасението на другите 26, бидејќи „тој е Бог“ 27, а „преку него, Бог им дава добро на луѓето“ 28. Треба да се забележи дека малку поим за специфичната содржина на зборот „спасение“ кога императорот Јулијан се чини дека треба да се разбере во контекст на нас, но идејата за тоа го користи. се смета за синоним за „подобивка со боговите“ и други неоплатонски термини од оваа серија 29 . Не се согласуваме со тезата на проф. брест, според кој разбирањето на свештенството во свети Григориј целосно се вклопува во опишаната шема. Последново ја претпоставува вистинската светост и обожение на свештеникот, додека христијанското евангелие зборува за суштинското паѓање на човекот, кое не може да се надмине со никаков аскетски напор, и дека идеалот - „да се погребаш со Христос, да воскреснеш со Христос, да бидеш сонаследник со Христос, да станеш син Божји и да се нарекуваш бог е фундаментално неостварлив во овој свет“ 30. Недостижноста на идеалот ја соочува црковната мисла за свештенството со најтешкиот проблем формулиран од свети Григориј во Третото слово. Овој проблем настанува поради тоа што човекот, според свети Григориј, не може да се стреми кон свештенството, бидејќи не може да се смета себеси за достоен за тоа. Значи, главната причина за летот, именуван од Свети Григориј, - искуството на нечија недостојност. Повторно не се согласуваме со моделот на свештеникот на проф. Elm, е дека да се стане свештеник е некогаш случен избор на практична активност. Од наша гледна точка, треба да зборуваме за процес, а не за еднократен чин. Да обрнеме внимание на фактот дека во моделот на свети Григориј објективниот чин на посветување и субјективниот чин на прифаќање на својот нов статус во никој случај не се совпаѓаат во времето. Се добива чувство дека од гледна точка на свети Григориј првото не е пресудно без второто. Тоа се манифестирало во голем број животни ситуации, особено ако, откако станал презвитер, свети Григориј, по краток период на бегство, ја прифатил оваа служба, потоа во градот Сашима, каде што бил поставен за епископ од свети Василиј, според неговите зборови, не извршил ниту една служба 31. Решавањето на противречноста меѓу општата недостојност да се биде свештеник и неопходноста од присуството на свештенството во црквата Свети Григориј ја наоѓа во „послушноста кон Бога“ (εὐπειθεία τοὺ θεοὺ). Меѓутоа, кога Богослов зборува за свештеник на светиот живот, тој, се разбира, не се сомнева дека таквиот човек е достоен за чинот, па дури напротив, тој тврди дека станал „свештеник за христијаните уште пред свештенството“ 32. Во исто време, свети Григориј нагласува дека самиот таков човек воопшто не се стреми, не се стреми кон таквото прекршување, без хиротонија. како што се прави сега, но кога ништо не е запоставено, за, откако ќе се очисти, да стекне искуство и моќ да ги прочистува другите, како што тоа го бара законот за духовно наследување“ 33. Во исто време, очигледно е дека станува збор за идеал, а не за вообичаена практика. Така, можеме да заклучиме дека послушноста кон Бога е она што го принудува да го прифати свештенството, дури и ако самата личност, од различни причини, не се стреми кон тоа. Навраќајќи се на проблемот да се стане свештеник, да го цитираме свети Григориј: Така ја сфаќам оваа работа и ќе се изразам уште појасно: против стравот да се биде газда, можеби законот за послушност ќе помогне; бидејќи Бог, во Неговата добрина, ја наградува верата и прави совршен владетел на оној кој се надева на Него и ја полага целата своја надеж во Него 34 . Така, на ова мислевме кога зборувавме за процесот (а не за чинот) на формирање: со секое ново назначување на позиција, ако човек во тоа ја чувствува Божјата волја, која се манифестира преку блиските, тој, и покрај тоа што ја разбира својата недостојност, го прифаќа овој „јарем“. Меѓутоа, исто така е важно дека ако некој не го чувствува изразувањето на Божјата волја за оваа служба, тогаш поважно е да се вклучи во личното усовршување, филозофија, издигнувајќи го до Бога. Токму пројавувањето на волјата Божја, совладувањето на опишаната свест за недостојност, го воведува сфаќањето на свети Григориј за свештенската тема на принуда, тиранија. Поради стравот да не ја изгуби оваа „филозофија“, свети Григориј не го сакал неговото ракополагање и речиси цел живот не можел да се помири со принудата. Присилното ракополагање во свештенство речиси секогаш го нарекува со зборот τύραννις, но истовремено во различни дела му дава различни дефиниции. Ако во Првиот збор го нарекува „добра тиранија“ 35, тогаш во автобиографските поетски дела со голема горчина зборува за чинот на неговиот татко. Сепак, вака пишува св. Григориј за неговата свештеничка служба во последниве години: Кога бев млад и имав разбирање во градите, тогаш, следејќи некоја скриена причина и пофални обичаи, се искачив на планината до светлиот престол и чекорев по царската патека со незаскитани нозе 36 . Проф. Elm го толкува зборот τύραννις како тиранија од страна на Бога, кој го повикува свештеникот на послушност 37 . Ова толкување изгледа премногу разделено од текстот, бидејќи во сите референци за поставувањето на свети Григориј на една или друга црковна положба јасно укажува дека тоа било дејство на отецот или свети Василиј Велики, додека свети Григориј чувствувал огорченост кон обајцата; Тешко е да се замисли дека свети Григориј можеби доживеал чувство на горчина поради потчинување на волјата Божја 38 . Наместо тоа, можеме да зборуваме за прифаќање на фактот дека волјата Божја се манифестира преку човечката тиранија, а неизбежноста и принудата за ракополагање се нејзин доказ, а непослушноста кон неа е поголем грев од прифаќањето на наредбата и покрај нечија недостојност. Општо земено, идејата дека најдобар владетел ќе биде оној кој не сака да владее е изразена во Платоновата Република и е важна позиција во целата платонска филозофија. Во неговиот концепт, за филозофот, многу се важни неподготвеноста за моќ, недостатокот на амбиција, незадоволството од моќта на „најлошиот човек“ и недостатокот на желба за богатство. Сето тоа го гледаме во Богослов. Меѓутоа, иако свети Григориј постојано вели дека треба да се постапува со убедување, а не со принуда, и дека она што се добива со принуда е несигурно, сепак, тој самиот извршувал присилни ракополагања. го емитува самиот. Да резимираме, ќе се обидеме да ги истакнеме главните карактеристики на учењето на свети Григориј за формирање на свештеник, особено забележувајќи ги елементите на новост својствени во тој поглед, што имало одлучувачко влијание врз подоцнежниот развој на црковната мисла на оваа тема. Од горенаведеното, јасно е дека Третиот збор не е само првиот значаен текст во црковната традиција целосно посветен на проблемот на свештенството, туку и појдовна точка на систематски дискурс за свештеникот. Уникатната комбинација на искреност и длабочина на лично искуство со рефлексивно одвојување од проблемот и желбата за негово универзално значајно решение, развојот на категорична шема адекватна на ерата ја одредуваат и новоста и влијанието на ова дело. Категориите што ги разгледавме, а кои ја одредуваат положбата на свештеникот во Црквата и светот, се тесно меѓусебно поврзани и ни овозможуваат да размислуваме низ оваа позиција и во филозофски и во теолошки клуч. Поставувањето на прашањето за образованието на свештеникот ни овозможува да го вклопиме неговото „поставување на функција“ во рамките на платонската традиција на разбирање на филозофскиот начин на живот и, како резултат на тоа, да го идентификуваме проблемот со изборот помеѓу отстранување од општеството заради размислување и практикување на јавна служба. Меѓутоа, токму теолошкото разбирање на особините на свештеникот, свесноста за степенот на чистота неопходна за оваа служба и нејзината основна недостапност е она што доведува до чувство на лична недостојност, недостапност на свештенството, 41 а второто нужно повлекува и одбивање на ракополагањето. И само принудата, толкувана пост фактум како манифестација на волјата Божја, води до потчинување на оваа волја, што овозможува преземање на функцијата. Влијанието на опишаната шема врз подоцнежната традиција тешко може да се прецени. Нејзиното влијание на Истокот беше определено од нејзината перцепција за Шест зборови за свештенството на свети Јован Златоуст 42, клучен текст во источната традиција на пасторалната теологија; неговото влијание на Запад е преводот на Третиот збор на латински од Руфин од Аквилеја во 400 година. Деталното разгледување на ова влијание треба да биде предмет на посебна студија. 1. Свети Григориј Богослов, архиепископ Константинополски. Збирка дела: во 2 тома. Света Троица Сергиј Лавра, 1994. 1–2 тома. [Повторно печатење издание.] 2. Свети Григориј Богослов, архиепископ Константинополски. Креации: во 2 тома. М.: Сибирска Благозвоница, 2007. 1–2 тома. 3. Грегоар де Назијанзе. Дискурс 1–3 / Бернарди Ј., ед. Париз, 1978. Ред. 247. 4. Sanctus Gregorius Nazianzenus. Opera quae existant omnia / Ј.-П. Migne, ед. D'Amboise, 1862. Vol. 35–38. 5. Јулијан Отпадник. Дела / Сидаш Т. Г., превод, Бирјуков Д. С., ед. Санкт Петербург, 2007 година. 6. Царот Јулијан. Делата на императорот Јулијан во три тома / W. C. Wright, tr. Лондон, 1913. Ред. 1. 7. O’Meara D. J. Platonopolis: Platonic Political Philosophy in Late Antiquity. Окс., 2003 година. 8. Расел Н. Доктрината за обожение во грчката светоотечка традиција. Окс., 2004 година. 9. Ado P. Што е античка филозофија? М., 1999 година. 10. Фестгиер А.-Ј. Лична религија на Грците. Санкт Петербург, 2000 година. 11. Хлебников Г.В. Филозофска теологија на антиката. М., 2005. Дел 2. 12. Elm S. Хеленизам и историографија: Григориј од Назијанз и Јулијан во дијалог // Journal of Medieval and Early Modern Studies. Berkley, 2003. V. 33. P. 493–515. 13. Elm S. Priest and Prophet: Gregory of Nazianzus’s Concept of Christian Leadership as Theosis // Свештеници и пророци меѓу паганите, евреите и христијаните / Дигнас Б., Паркер Р., Струмса Г. Г., ед. Левен; Париз; Walpole, MA, 2013, стр. 162–184. 14. Elm S. Дијагностички поглед. Теоријата на православното свештенство на Григориј од Назијанз во неговите говори 6 De pace и 2 Apologia de fuga sua // Orthodoxy, Christianity, History / Elm S., Rebillard E., Romano A., ed. Рома, 2000. Стр. 83–100. 15. Бирјуков Д.С. Верата е јазик: Јулијан и свети Григориј од Назијанз // Императорот Јулијан: Дела / Бирјуков Д. С., ед. Санкт Петербург, 2007. Чл. 55–90. 16. Bernardi J. Вовед // Gregoire de Nazianze. Дискурс 1–3 // Извори Chretiennes. 1978. V. 247. 17. Мекгакин Ј. Свети Григориј од Назијанз: Интелектуална биографија. 2001 година. 18. Мекгакин Ј. Дефиниција во грчката патристичка мисла: Стратешката адаптација на традицијата на кападокиските татковци // Учесници на божествената природа. Историјата и развојот на обожението во христијанската традиција / Christensen M., Wittung J. ed. Њу Џерси, 2006 година. 19. Лебедев А.П. Свештенството на античката Универзална црква. Санкт Петербург, 2006 година. 20. Ado I. Либерални уметности и филозофија во античката мисла. М., 2002 година. 21. Фокин А.Р. Јован Златоуст // Православна енциклопедија. T. 23. Дел 1. Дел „Дела“. „Пасторално-катехетски“. Николај Антонов. Категории на формирањето на свештенството во учењето на свети Григориј Богослов. Оваа статија го анализира учењето на свети Григориј Богослов за свештенството, кое определило голем дел од последователната теологија на свештенството. Авторот ги разгледува проблемите на формирањето на духовникот во контекст на списите на свети Григориј од гледна точка на категорична анализа. Авторот ги идентификува следните категории: образование (παίδευσις), избор на начин на филозофија (πρᾶξις/θεωρία), недостојност (изразена преку негативната придавка ἄξιος), принуда (τύραννις) и подготвена послушност (εὐπειθεία). Авторот изразува мислење дека овие категории не се еквивалентни на нивните аналози во неоплатонската мисла, како што е предложено од други научници. Авторот заклучува дека разгледувањето на оваа тема во делата на свети Григориј Богослов излегува надвор од границите на филозофската традиција и добива особено христијански елементи. Новото сфаќање за проблемот на недостојноста создава нова слика за пастирот, онаа која: потребите на IV век; 3. успеал да ја одреди последователната традиција на теологијата на свештенството. Клучни зборови: свештенство, патристика, созерцание, дејствување, образование, недостојност, послушност, Григориј Назијанзиски, Јулијан Отпадник, теологија на свештенството. Николај Константинович Антонов – дипломиран студент на Богословскиот факултет на Православниот хуманитарен универзитет Свети Тихон, член на истражувачкиот семинар „Свештенството и современите проблеми“ (nick961@mail.ru). Николај Константинович Антонов е студент на диплома на Богословскиот факултет на Православниот хуманитарен универзитет Свети Тихон, истражувач на научниот семинар „Свештенството и предизвиците на нашето време“ (nick961@mail.ru). Истражувањето е спроведено со поддршка на Фондот за развој на PSTGU како дел од проектот „Свештеникот пред модерноста“ (2016). Види: Bernardi J. Вовед // Gregoire de Nazianze. Дискурс 1–3 // Извори Chretiennes. 1978. V. 247. стр. 39. Така, во фундаменталните дела за Свети Григориј: Мекгакин Ј. Свети Григориј од Назијанз: Интелектуална биографија. NY., 2001; и Bernardi J. Saint Gregoire de Nazianze. Париз, 1995 година, се разгледува само проблемот на неговото ракополагање и филолошката анализа на Третиот збор. Во монографијата Лебедев А.П. Свештенството на античката Вселенска Црква. Санкт Петербург, 2006 година, во поглавјата посветени на IV век се дадени само инкриминирачки докази за св. Григориј, критика на епископството, но не се разгледува позитивното учење на Богослов за свештенството. Во западната традиција - втората, насловите на Зборот Apologia de fuga sua и „Григориј Богослов го оправдува неговото заминување во Понт по неговото ракополагање за презвитер и неговото враќање од таму, а исто така учи колку е важен редот на свештенството и што треба да биде епископот“ се подоцнежни додатоци. На самиот почеток на Третото Слово на свети Григориј пишува дека „Бог сака тој да им значи нешто на христијаните“ и бидејќи има многу „што внимателно ги набљудуваат сите негови постапки“, тој не може а да не го напише ова извинување. Руски текст на делата на Свети Григориј го цитираме од публикацијата: Свети Григориј Богослов, архиепископ Цариградски. Креации: во 2 тома. М.: Сибирскаја Благозвовенница, 2007. 1–2 тома. Текст преземен од страницата azbyka.ru (URL: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov (датум на пристап: 28.02.2017)). Ги посочуваме координатите на текстот според публикацијата SC: Gregoire de Nazianze. Дискурс 1–3. Париз, 1978. Ред. 247.Или. 2. 2. Elm S. Hellenism and Historiography: Gregory of Nazianzus and Julian in Dialogue // Journal of Medieval and Early Modern Studies. Беркли, 2003. V. 33. стр. 503. Види: Bernardi J. Вовед // Gregoire de Nazianze. Дискурс 1–3 // Извори Chretiennes. 1978. V. 247. стр. 29–37. Тие вклучуваат споредба со лекар и формирање на имиџот на „исцелувачки души“, опис на тешкотиите на проповедањето, што се состои во потребата да се пренесе сопствената порака истовремено на групи луѓе многу различни по образование и животно искуство, итн. Видете, на пример: Или. 2. 32-34 и 40-42. Elm S. Дијагностички поглед. Григориј Назијански Теорија за православното свештенство во неговите говори 6 De pace и 2 Apologia de fuga sua // Православие, христијанство, историја. Рома, 2000. Стр. 87–88. Свети Григориј дава многу класификации: видови ереси, различни групи слушатели, тешкотии на проповедите создадени од говорникот и публиката итн. За овој проблем детално зборува С. Елм во написот: Елм С. Хеленизам и историографија: Григориј од Назијанз и Јулијан во дијалог // Journal of Medieval and Early Modern Studies. Berkley, 2003. V. 33. P. 493–515. Видете исто така: Бирјуков Д.С. Верата е јазик: Јулијан и свети Григориј од Назијанз // Императорот Јулијан: Дела. Санкт Петербург, 2007, стр. 55–90. Овој термин е најчесто употребуван, но со него се среќаваат и голем број сродни зборови. Παίδευσις често се среќава со зборови против Јулијан, бидејќи темата за образование е една од клучните точки на контроверзност. Посебно се издвојува следнава употреба: τὴν ἐγκύκλιον παίδευσιν, преведена како „основно учење“, што нè упатува на „либералните уметности“, што е доста важно за разбирање на идејата за образование својствена за свети Григориј. Види Ado I. Либералните уметности и филозофија во античката мисла. М., 2002. стр. 350–358. Види: Лебедев А.П. Свештенството на античката Универзална црква. Санкт Петербург, 2006. стр. 250–251. Токму таму. стр. 268–289. Познато е дека свети Василиј испратил млади луѓе од Кесарија да учат кај познатиот реторичар Либаниј. Видете, на пример: „Една слава ми беше пријатна: да се одликувам со знаењето што го собраа Истокот и Западот, и убавината на Елада - Атина; долго време работев напорно на тоа. Но, ова знаење, откако го фрлив, го легнав пред нозете на Христос, така што тие му се поклонија на Словото на големиот Бог, кое ги засенува сите накитени и разновидни зборови на човечкиот ум. 977–978). Види: Лебедев А.П. Свештенството на античката Универзална црква. Санкт Петербург, 2006. Стр. 251. Друг важен критериум за да се стане свештеник е возраста. Тоа го гледаме и во критиката на свештенството и во пофалните зборови, каде свети Григориј ја нагласува навременоста во ракополагањето. Овој фактор, заедно со сеопфатното образование, треба да обезбеди искуство неопходно за свештеникот, подготвеност за запоставување што ја потврдува верноста кон избраната служба, но истовремено го обликува свештеникот и му ги дава потребните алатки. Формирањето на христијанската филозофија и нејзината поврзаност со хеленската филозофија беше важен проблем за свети Григориј и за целата „образована класа“ на христијаните од IV век. За краток преглед на ова прашање, видете: Ado P. Што е античка филозофија? М., 1999. стр. 250–266. Не можеме да се согласиме со тезата на проф. Елм за изборот на имп. Јулијан од теоретска филозофија. Ова јасно е во спротивност со текстот на Џулијан. Споредете: „Но, Сократ го напушти размислувањето и радосно усвои практичен начин на живот“. Руски текст цитиран од: Јулијан Отпадник. Есеи. Санкт Петербург, 2007. Критичко издание: Јулијан Царот. Делата на императорот Јулијан во три тома. Лондон, 1913. Ред. 1; Послание до Темистиј 264 стр. Видете исто така: Бирјуков Д. С. Вера - јазик стр. 64. За врската меѓу христијанскиот аскетски јазик и античката филозофија, види: А.-Ј. Festyugier. Лична религија на Грците. Санкт Петербург, 2000, стр. 82–92. O'Meara D. J. Platonopolis: Платонска политичка филозофија во доцната антика. Ox., 2003. Стр. 3–5. На Ираклиј Циник. 226б-в. Види: Biryukov D.S. Верата е јазик... Стр. 61–63. Песна во која свети Григориј го раскажува својот живот. чл. 440–485 (PG. 38. 1059–1062). чл. 485 од „Песни за себе“ (PG. 38. 1006). Elm S. Дијагностички поглед... стр. 91. Види уметност. од 345 година наваму, а од 385 до 410 година за односот кон отецот и свети Василиј во „Песната во која свети Григориј го раскажува својот живот“ (PG. 38. 1053, 1056–1057). „Вистина, ситуацијата е вака: онаму каде што оние кои најмалку треба да владеат се стремат кон моќ, таму најдобро се управува државата и нема никаков судир; тоа се случува сосема поинаку во држава каде што владетелите се во спротивно расположение“ (Платон. Државата. 520d. Види исто така: 347b-c). Свети Григориј, веќе епископ, ја ракоположи робинката на Симплиција, без да побара дозвола од неа и, очигледно, без согласност на самиот роб. Тој пишува дека таа не треба да го кара својот роб, бидејќи „тој бил принуден (τετυράννηται), а не го прекршил законот“ (PG. 38. 130, 69). Види: „330. Црковниот амвон беше достоен за мене, но како што стоев во далечината, ми се чинеше исто како сончевата светлина за слабите очи. Напротив, можев да се надевам на сè друго, само не дека, меѓу многуте пресврти во животот, јас самиот ќе го добијам“ (PG. 38. 1052). Видете: Фокин А.Р. Јован Златоуст // Православна енциклопедија. Т. 23. Дел 1. Дел „Дела“, „Пасторално-катехетско“.