Категории свещеник в учението на св. Григорий Богослов

Съдържание Въведение 1. Адресати и опоненти: контекстът на създаване на апологията 2. Категории на свещенодействието 2.1. Образование 2.2. Избор на философски път 2.3. Недостатък 2.4. Тирания Извори и литература Извори Литература Тази статия анализира учението на св. Григорий Богослов за свещенството, което до голяма степен определя цялата последваща традиция на богословието на свещенството. Предлага се да се разгледа проблемът за ставането на свещеник в контекста на наследството на св. Григорий от гледна точка на категориален анализ. Авторът идентифицира следните основни категории формиране: образование (παίδευσις), избор на философски път (πρᾶξις/θεωρία), недостойнство (посочено чрез отрицанието на прилагателното ἄξιος), принуда (τύραννις) и смирение. (εὐπειθεία). Авторът предполага, че тези категории не са равни на подобни концепции на неоплатонизма (както смятат някои изследователи). Прави се изводът, че разглеждането на този въпрос от св. Григорий Богослов излиза извън рамките на философската традиция и придобива специфични християнски черти. Именно това разбиране на проблема за недостойнството ни позволява да създадем нов образ на пастира: 1) съчетаващ елементи от елинската и християнската реч; 2) съответстваща на съвременната ситуация от 4 век; 3) определяне на бъдещата традиция на богословието на свещенството. Ключови думи: свещенство, патристика, съзерцание, дейност, образование, недостойнство, смирение, св. Григорий Богослов (Назианзин), Юлиан, богословие на свещенството. Учението на св. Григорий за свещеничеството е ключов етап във формирането на разбирането на този въпрос в църковната мисъл, а в творчеството на самия богослов, според Дж. Бернарди, то заема само малко по-малко място от учението за Светата Троица 2. Въпреки това, в повечето произведения, посветени на св. Григорий или богословието от онова време, тази тема почти не се разглежда, а ако се споменава, то не е в теологията, а само в биографичен или исторически контекст 3. Междувременно Третото слово от 4 глава на Свети Григорий е първият текст, изцяло посветен на темата за свещеничеството в християнската традиция. Между първи век - пастирските писма на апостол Павел и четвърти - делото на св. Григорий, не намираме нито едно произведение, в което пред читателя да бъде представен цялостен образ на християнски свещеник. Следователно всеки опит за разбиране на свещеничеството, тъй като то по някакъв начин е свързано с църковната традиция, изисква позоваване на този текст. Нека отбележим, че най-малко два взаимосвързани биографични фактора са изиграли роля в създаването на св. Григорий на нов модел на свещеник: чувството, което не го е напуснало за упадъка на християнското духовенство и принудата да приеме свещеничеството от баща си. Това беше тяхната комбинация, която му позволи да разгледа своя опит да стане свещеник като модел за решаване на общоцърковен проблем 5 . Без да претендираме за изчерпателен анализ на образа на свещеника в творчеството на св. Григорий, в тази работа ще се спрем на основните категории, с помощта на които той развива темата за свещенослужението. За да направим това, първо ще разгледаме контекста на създаването на Третата дума и след това ще се опитаме да идентифицираме и опишем тези категории в тяхната взаимовръзка. 1. Адресати и опоненти: контекстът на създаване на извинение Изглежда, че за да разберем Третото слово, трябва да знаем не само времето и формалните обстоятелства на написването му, но и за кого и най-вече срещу кого е написано. От наша гледна точка писането на слово под формата на проповед е литературен похват и мотивите за писане и посоченият в него адресат не трябва да се разбират съвсем буквално. Всъщност апологията и обяснението на неговото „бягство“ от Свети Григорий цитира в Първата и отчасти във Втората думи, казани на стадото на Великден 362 г., след завръщането им в Назианц. За разлика от тях, Третото слово не е произнесено, а е публикувано след Великден и е написано, очевидно, в манастира на Василий Велики в Понт. Писането в манастира, сложният език, препратките към Хипократ, Аристотел и Платон 6 и широк набор от сложни и фундаментални теми, свързани със свещеничеството (йерархия, обожение, връзката на монашеството със свещеничеството и т.н.) показват, че Словото е адресирано не до обикновен слушател, а до монаси от кръга на св. Василий и малка прослойка от назианския елит 7. Каква беше целта на „изричането“ на тази „дума“? В самото начало св. Григорий нарича това желанието си да обясни действията си, да представи истината. В съответствие с това Словото формално е разделено на две неравни части, посветени на обяснението на причините за бягството и причините за завръщането на автора. Обръща се внимание обаче на факта, че първата част е значително по-голяма от втората по обем и, което е най-важното, основната част от нея е заета от описание на сложността и всъщност дори на невъзможността да се постигне нивото на морална чистота и знания, необходими за един свещеник. Освен това текстът съдържа критика на съвременното свещенство 8, указание, че недостойното духовенство е основният порок на Църквата, както и някои пасажи с изключително пастирска насоченост 9. Представянето на причините за завръщането ни насочва към повечето от най-важните категории за Богослова - аскетизъм, посвещение на Бога и послушание към Него. Така самата структура на текста подсказва, че описанието на причините за бягството и завръщането е само претекст за поставяне на по-общ проблем: св. Григорий създава този текст повече, за да обсъди общото значение и мястото на свещенството в Църквата, отколкото за да изясни собствената си биографична ситуация. За същото свидетелстват и препратките в текста към събития в по-широк църковен и политически контекст. Това са преди всичко: 1) разкол в църквата на Назианца през 360 г. поради подписването на полуарианския символ на вярата от Григорий Стари 10; 2) възкачване на престола на император Юлиан. С. Елм смята, че именно борбата на св. Григорий за обединението на църквата на Назианца е основната причина за създаването на нов образ на свещеника 11. Разколът настъпва през 360 г. и е уреден от Григорий Богослов през 364 г. Борбата срещу ереста (на която впоследствие е посветен целият му живот) и предчувствието за нови схизми доведоха св. Григорий до осъзнаването на необходимост от „професионално“ 12 свещеничество, способно да отговори на предизвикателствата на времето. В края на краищата, духовенството от провинциалната аристокрация, към която принадлежи бащата на Св. Григорий, не беше готов за богословски спорове, а в сегашната ситуация ставаше въпрос за оцеляването на Църквата. Свети Григорий има нужда да посочи противниците на адресата и да го утвърди в православната вяра, което той постига чрез ясно структуриране на фрагменти от текст с пастирска насоченост, създавайки това, което сега можем да сравним с учебник 13. Нека се обърнем към второто събитие - възкачването на император Юлиан на престола (361 г.). Виждаме първата реакция на св. Григорий по това събитие в същото Трето слово, написано преди двете думи срещу Юлиан. Основният мотив в него е борбата срещу „звяра”. Разглеждането на Третото слово и неговата проблематика в контекста на тази борба, в контекста на думите Против Юлиан, ни позволява да видим интелектуалното поле, в рамките на което е създаден образът на свещеника. В полемичните текстове на св. Григорий критикува езическата идея за боговете, спори с Юлиан за проблема за произхода на властта, за идеалната философия и за принадлежността на елинското образование само към езичниците 14. Именно в този контекст става разбираемо „философското“ тълкуване на свещеничеството на Св. Григорий, неговото обсъждане на темата за образованието и някои други аспекти на Третото слово. И така, виждаме, че св. Григорий, намирайки се в условия както на вътрешни, така и на външни конфликти, описва пътя на ставане на свещеник, който трябва да формира духовенство, готово да посрещне тези проблеми, както и за тяхното ежедневно служение. 2. Категории за ставане на свещеник Как човек става свещеник? По-долу ще разгледаме редица основни категории, в които свети Григорий мисли за този процес. Ще видим, че св. Григорий Богослов е загрижен за въпроса за образованието, и то в два аспекта – християнски и езически. Нещо повече, за него изборът между съзерцателния живот и свещеничеството, който съставлява основния конфликт на Третото слово, е избор на философски път, изискващ специално разбиране на философията, в контекста на който възникват такива категории като недостойнство, причиняващо отказ за приемане на ръкополагане, и принуда, и подчинение към него. Образованието (παίδευσις 15) заема толкова важно място в полемиките на св. Григорий и Юлиан, не на последно място поради това, което Богословът вижда като неразделно качество на християнския свещеник. В ранната Църква изискванията за образование на свещеника са били минимални – грамотност, познаване на молитвите, Новия завет и Псалм 16. Отношението на по-голямата част от Църквата към елинското езическо образование е по-скоро негативно. Но вече е в ход процесът на възприемане на езическото образование от християнския елит, в което важна роля играят кападокийските отци 17. Тази двойственост на отношението на църквата към античната култура се проявява и при св. Григорий. Най-важният проблем при възпитанието на свещеника се оказва за него осъществяването на синтез на антична и християнска, тоест обща, светска и особено църковна култура. Нека разгледаме най-важните моменти от този синтез. Свети Григорий високо цени общото образование, включително знанията по философия. Той твърди, че свещеникът трябва да има знание „за световете или света, за материята, за душата, за ума и интелигентните същества...“ 18. Въпреки това, стойността на това знание е за Свети Григорий има значителен вътрешен проблем, тъй като в крайна сметка трябва да бъде пожертвано на Бог, а жертвата тук означава както готовността да се отречеш от „светската мъдрост“, така и необходимостта да поставиш това образование в служба на Бог Словото 19. Свещеникът особено се нуждае от риторично образование за произнасяне на проповеди - най-важната му задача, според Третото слово. В богословското образование ролята на елинското образование също е видима, тъй като методите за тълкуване, които се прилагат към Свещеното писание, са заимствани от него. Разбира се, св. Григорий настоява за дълбоко познаване на догмата: не повърхностно запаметяване на формулировки 20, а разбиране на философските термини, прилагането им към богословските реалности и в крайна сметка съзерцание на тези реалности, което според него е невъзможно без зрялост и „очистване” на ума 21. На фона на тези размишления темата за „образованието и светостта” придобива особено значение. Въпреки че критиката срещу липсата на образование на епископата е често срещано място в творчеството на св. Григорий, понякога тази критика приема неочаквана форма. Нека цитираме стихотворението За себе си и епископите: Дай ми вярата на един от апостолите, 200. [дава сила] да няма пари, пътна чанта и персонал; бъди оскъдно облечен, нямай сандали, живей ден по ден, бъди богат само с надежда; да не владееш словото; да бъдеш някой, когото не би си помислил, че предпочита да ласкае, 205. [дава сила] да не се задълбочава в изучаването на извънземни учения. Нека се появи някой, който има такива заслуги и ще приема всичко: без дар на словото, срамно, невежо, глупаво. В крайна сметка [праведният] начин на живот прикрива [външните] недостатъци. 215. Само по този начин можете да ме убедите да пренебрегна знанията 22. Всъщност това постулира задължителния характер на образованието за епископа - липсата му не може да се обвинява само за хора с праведен живот. Показателно е, че в стих 205 кръгът на образованието включва „чужди“, тоест еретични и вероятно езически учения, за отношението, към което писахме по-горе. Съвсем естествено е, че в рамките на късноантичната култура начинът на живот на толкова образован свещеник не може да не се сравнява с начина на живот на философа. 2.2. Избор на философски път Проф. Елм, разглеждайки думите на св. Григорий срещу Юлиан, стига до извода, че, първо, той полемизира с император Юлиан, бидейки с него в рамките на един и същи дискурс, тоест говорейки с него на един и същи философски език, и второ, че една от точките на техните различия е идеята за идеален философски живот 23. Важното е, че по този начин Свети Григорий тълкува пътя на свещенството като философски път. При това за него, както и за император Юлиан, важен е проблемът за избора на правилния философски път – предпочитание към практическата или теоретичната (съзерцателната) философия. Въпреки това, ако философът в Юлиан избере практика 24, тогава теологът, който се обръща към философски дискурс, за да изясни собствената си позиция, неизбежно среща трудности, произтичащи от съдържанието на християнското евангелие. Нека разгледаме общата схема. Формирането на един философ се определя от един цикъл от две последователни действия, свързани съответно със съзерцателната и практическата философия: отдалечаване от света 25 и връщане към него. В същото време целта на отдалечаването от света е личното обожение, а целта на завръщането е спасението на другите 26, защото „той е Бог“ 27 и „чрез него се дава добро на хората от Бога“ 28. Трябва да се отбележи, че ние имаме малка представа за конкретното съдържание на думата „спасение“, когато я използва император Юлиан, но ни се струва, че трябва да се разбира в контекста на идеята за обожение и считан за синоним на „подобие на боговете“ и други неоплатонически термини от тази серия 29 . Не сме съгласни с тезата на проф. Елм, според който разбирането за свещенството у св. Григорий се вписва изцяло в описаната схема. Последното предполага действителната святост и обожение на свещеника, докато християнското евангелие говори за същинското падение на човека, което не може да бъде преодоляно с никакво аскетично усилие, и че идеалът – „да се погребеш с Христа, да възкръснеш с Христа, да бъдеш сънаследник с Христос, да станеш син Божий и да се наречеш бог” 30 – е принципно непостижим в този свят. Непостижимостта на идеала изправя църковната мисъл за свещенството пред най-трудния проблем, формулиран от св. Григорий в Третото слово. Този проблем възниква поради факта, че човекът, според св. Григорий, не може да се стреми към свещенството, тъй като не може да се смята за достоен за него. И така, основната причина за бягството, наречена от св. Григорий, е преживяването на нечие недостойнство. Отново не сме съгласни с модела на свещеника на проф. Елм, е, че да станеш свещеник е веднъж случил се избор на практическа дейност. От наша гледна точка трябва да говорим за процес, а не за еднократен акт. Нека обърнем внимание на факта, че в модела на св. Григорий обективният акт на посвещаването и субективният акт на приемане на новия статус в никакъв случай не съвпадат във времето. Човек получава усещането, че от гледна точка на св. Григорий първото не е решаващо без второто. Това се проявява в редица житейски ситуации, по-специално, ако след като станал презвитер, Свети Григорий след кратък период на бягство приел това служение, то в град Сашима, където бил поставен като епископ от Свети Василий, по собствените му думи, той не извършил нито една служба 31. Разрешаването на противоречието между общото недостойнство да бъдеш свещеник и необходимостта от присъствието на свещеничеството в Църквата на св. Григорий се намира в „покорството на Бога” (εὐπειθεία τοὺ θεοὺ). Но когато Богословът говори за свещеник със свят живот, той, разбира се, не се съмнява, че такъв човек е достоен за сан, и дори напротив, той твърди, че той е станал „свещеник за християните още преди свещенството“ 32. В същото време св. Григорий подчертава, че самият такъв човек изобщо не се стреми към ръкополагане и го приема „не с такава прибързаност, не с такова нарушение на реда, както се прави сега, но когато нищо не е пренебрегнато, така че след пречистване на себе си да придобие опит и сила да пречисти другите, както изисква законът за духовното приемство” 33. В същото време е очевидно, че говорим за идеал, а не за обичайна практика. По този начин можем да заключим, че послушанието към Бога принуждава човек да приеме свещеничеството, дори ако самият човек по различни причини не се стреми към това. Връщайки се към проблема да станеш свещеник, нека цитираме Свети Григорий: Така разбирам аз тази работа и ще се изразя още по-ясно: срещу страха да бъдеш началник може би ще помогне законът за подчинението; защото Бог, в Своята доброта, възнаграждава вярата и прави съвършения владетел на този, който се доверява на Него и възлага всичките си надежди на Него 34 . И така, това е, което имахме предвид, когато говорихме за процеса (а не за акта) на формиране: с всяко ново назначение на длъжност, ако човек почувства в това волята Божия, която се проявява чрез близките му, той, въпреки че разбира своето недостойнство, приема това „иго“. Важно е обаче също така, че ако човек не чувства израза на Божията воля за тази служба, тогава за него е по-важно да се занимава с лично усъвършенстване, философия, издигайки го до Бога. Именно проявлението на Божията воля, преодолявайки описаното съзнание за недостойнство, въвежда в разбирането на св. Григорий свещеническата тема за принудата, тиранията. Поради страха да не загуби тази „философия” св. Григорий не искал ръкополагането си и почти през целия си живот не можел да се примири с принудата. Той почти винаги нарича принудителното ръкополагане в свещеничество с думата τύραννις, но в същото време дава различни определения в различни трудове. Ако в Първото слово той го нарича „добра тирания“ 35, то в автобиографичните поетични произведения той говори за постъпката на баща си с голяма горчивина. Въпреки това, това пише Св. Григорий за свещеническото му служение през последните години: Когато бях млад и имах разум в гърдите си, тогава, следвайки някакъв скрит разум и похвални обичаи, се изкачих на планината до светлия трон и вървях по царския път с нелутащи крака 36 . Проф. Елм тълкува думата τύραννις като тирания от страна на Бог, който призовава свещеника към послушание 37 . Това тълкуване изглежда твърде отделено от текста, тъй като във всички препратки към поставянето на св. Григорий на една или друга църковна длъжност ясно се посочва, че това е действието на бащата или на св. Василий Велики, докато св. Григорий изпитва негодувание и към двамата; Трудно е да си представим, че св. Григорий може да е изпитвал чувство на горчивина поради подчинение на Божията воля 38 . По-скоро можем да говорим за приемане на факта, че Божията воля се проявява чрез човешката тирания, а неизбежността и принудата към ръкополагане са доказателство за нея, а неподчинението към нея е по-голям грях от приемането на ордена въпреки недостойнството. Като цяло идеята, че най-добрият владетел ще бъде този, който не иска да управлява, е изразена в Републиката на Платон и е важна позиция в цялата платонова философия. В неговата концепция за философа нежеланието за власт, липсата на амбиция, недоволството от властта на „най-лошия човек“ и липсата на желание за богатство са много важни. Всичко това виждаме в Богослова. Въпреки това, въпреки че св. Григорий постоянно казва, че трябва да се действа с убеждение, а не с принуда, и че това, което се получава с принуда, е ненадеждно, той самият също е извършвал принудителни ръкополагания 40. Така че, очевидно, Платоновият принцип, който предполага назначаването на тези, които не искат това за настойници, е бил актуален по това време и св. Григорий, въпреки че сам е изпитал ефекта му, сам го е излъчил. Обобщавайки, ще се опитаме да подчертаем основните характеристики на учението на св. Григорий за формирането на свещеник, като отбележим по-специално елементите на новост, присъщи на него в това отношение, които оказаха решаващо влияние върху последващото развитие на църковната мисъл по тази тема. От гореизложеното става ясно, че Третото слово е не само първият значим текст в рамките на църковната традиция, изцяло посветен на проблема за свещеничеството, но и отправна точка на систематична беседа за свещеника. Уникалното съчетание на искреност и дълбочина на личното преживяване с рефлексивно откъсване от проблема и желанието за неговото общозначимо разрешаване, разработването на адекватна на епохата категориална схема определят както новостта, така и въздействателността на тази творба. Разгледаните категории, които определят позицията на свещеника в Църквата и света, са тясно свързани помежду си и ни позволяват да осмислим тази позиция както във философски, така и в богословски ключ. Повдигането на въпроса за образованието на свещеника ни позволява да вместим неговото „поставяне в служба“ в рамките на платоническата традиция за разбиране на философския начин на живот и в резултат на това да идентифицираме проблема за избора между отстраняването от обществото в името на съзерцанието и практиката на обществена служба. Но именно богословското разбиране на качествата на свещеника, съзнанието за степента на чистота, необходима за тази служба и нейната принципна недостъпност, води до чувството за лично недостойнство, недостъпност на свещеничеството, 41 а последното по необходимост води до отказ от ръкополагане. И само принудата, тълкувана post factum като проява на Божията воля, води до подчинение на тази воля, което прави възможно заемането на длъжност. Влиянието на описаната схема върху последващата традиция едва ли може да бъде надценено. Нейното влияние на Изток се определя от нейното възприемане на Шестте слова за свещеничеството на св. Йоан Златоуст 42, ключов текст в източната традиция на пастирското богословие; неговото влияние на Запад е преводът на Третото слово на латински от Руфин от Аквилея през 400 г. Подробното разглеждане на това влияние трябва да бъде предмет на специално изследване. 1. Свети Григорий Богослов, архиепископ Константинополски. Сборник: в 2 тома. Света Троица Сергиева лавра, 1994. 1–2 тома. [Повторно издание.] 2. Свети Григорий Богослов, архиепископ Константинополски. Творения: в 2 тома. М.: Сибирска благозвучница, 2007. 1–2 тома. 3. Грегоар дьо Назианзе. Беседа 1–3 / Bernardi J., ed. Париж, 1978. Том. 247. 4. Свети Григорий Назианзин. Opera quae existant omnia / J.-P. Мине, изд. D'Amboise, 1862. Том. 35–38. 5. Юлиан Отстъпник. Произведения / Сидаш Т. Г., прев., Бирюков Д. С., изд. Санкт Петербург, 2007 г. 6. Император Юлиан. Произведенията на император Юлиан в три тома / W. C. Wright, tr. Лондон, 1913 г. Том. 1. 7. O’Meara D. J. Platonopolis: Платонова политическа философия в късната античност. Ox., 2003. 8. Ръсел Н. Доктрината за обожението в гръцката патристична традиция. Ox., 2004. 9. Адо П. Какво е антична философия? М., 1999. 10. Festugier A.-J. Лична религия на гърците. Санкт Петербург, 2000. 11. Хлебников Г.В. Философска теология на античността. М., 2005. Част 2. 12. Elm S. Елинизъм и историография: Григорий от Назианз и Юлиан в диалога // Journal of Medieval and Early Modern Studies. Бъркли, 2003. V. 33. P. 493–515. 13. Елм С. Свещеник и пророк: Концепцията на Григорий от Назианзус за християнското лидерство като теозис // Свещеници и пророци сред езичници, евреи и християни / Дигнас Б., Паркър Р., Струмса Г. Г., изд. Льовен; Париж; Walpole, MA, 2013 г., стр. 162–184. 14. Елм С. Диагностичният поглед. Теорията на Григорий Назиански за православното свещеничество в неговите речи 6 De pace и 2 Apologia de fuga sua // Православие, християнство, история / Elm S., Rebillard E., Romano A., ed. Рома, 2000. С. 83–100. 15. Бирюков Д. С. Вярата е език: Юлиан и св. Григорий Назиански // Император Юлиан: Съчинения / Бирюков Д. С., изд. Санкт Петербург, 2007. Чл. 55–90. 16. Bernardi J. Въведение // Gregoire de Nazianze. Беседа 1–3 // Извори Кретиен. 1978. Т. 247. 17. Макгъкин Дж. Свети Григорий Назиански: Интелектуална биография. 2001 г. 18. McGuckin J. Определение в гръцката светоотеческа мисъл: Стратегическата адаптация на традицията на кападокийските отци // Участници в Божествената природа. Историята и развитието на обожението в християнската традиция / Christensen M., Wittung J. ed. Ню Джърси, 2006 г. 19. Лебедев A.P. Духовенството на древната Вселенска църква. Санкт Петербург, 2006 г. 20. Ado I. Либерални изкуства и философия в древната мисъл. М., 2002. 21. Фокин А.Р. Йоан Златоуст // Православна енциклопедия. Т. 23. Част 1. Раздел „Произведения”. „Пасторално и катехизическо“. Николай Антонов. Категории на формирането на клира в учението на св. Григорий Богослов. Настоящата статия анализира учението на св. Григорий Богослов за свещенството, което е определило голяма част от последващото богословие на свещенството. Авторът разглежда проблемите на формирането на духовника в контекста на писанията на св. Григорий от гледна точка на категориалния анализ. Авторът идентифицира следните категории: образование (παίδευσις), избор на философски път (πρᾶξις/θεωρία), недостойнство (изразено чрез отрицателното прилагателно ἄξιος), принуда (τύραννις) и готово подчинение. (εὐπειθεία). Авторът изразява мнение, че тези категории не са еквивалентни на техните аналози в неоплатоническата мисъл, както се предлага от други учени. Авторът заключава, че разглеждането на тази тема в писанията на св. Григорий Богослов излиза извън границите на философската традиция и придобива особено християнски елементи. Новата концепция за проблема с недостойнството създава нов образ на пастира, който: нуждите на 4 век; 3. успя да определи последващата традиция на теологията на свещеничеството. Ключови думи: свещенство, патристика, съзерцание, действие, образование, недостойнство, послушание, Григорий Назианзин, Юлиан Отстъпник, богословие на свещенството. Николай Константинович Антонов – бакалавър в Богословския факултет на Православния хуманитарен университет „Св. Тихон“, член на изследователския семинар „Свещенството и съвременните проблеми“ (nick961@mail.ru). Николай Константинович Антонов е бакалавър в Богословския факултет на Православния Свети Тихоновски хуманитарен университет, изследовател в научния семинар „Свещенството и предизвикателствата на нашето време“ (nick961@mail.ru). Изследването е осъществено с подкрепата на Фонда за развитие на ПСТГУ като част от проекта „Свещеникът пред лицето на модерността” (2016). Виж: Bernardi J. Introduction // Gregoire de Nazianze. Беседа 1–3 // Извори Кретиен. 1978. Т. 247. С. 39. Така във фундаменталните трудове за св. Григорий: McGuckin J. Saint Gregory of Nazianzus: An Intellectual Biography. Ню Йорк, 2001; и Bernardi J. Saint Gregoire de Nazianze. Paris, 1995, разглежда се само проблемът за ръкополагането му и филологическият анализ на Третото слово. В монографията Лебедев А. П. Духовенството на древната Вселенска църква. СПб., 2006, в главите, посветени на IV в., се дават само уличаващи свидетелства за Св. Григорий, критика на епископството, но не се разглежда положителното учение на Богослова за свещенството. В западната традиция - втората, заглавията на Словото Apologia de fuga sua и „Григорий Богословът оправдава заминаването си в Понт след ръкополагането му за презвитер и завръщането му оттам, а също така учи колко важен е редът на свещеничеството и какъв трябва да бъде един епископ“ са по-късни допълнения. В самото начало на Третото слово на Свети Григорий пише, че „Бог иска той да означава нещо за християните“ и тъй като има много „внимателно наблюдаващи всички негови действия“, той не може да не напише това извинение. Руски текст на съчиненията на св. Григорий цитираме от публикацията: Св. Григорий Богослов, архиепископ Константинополски. Творения: в 2 тома. М.: Сибирская благословенница, 2007. 1–2 тома. Текстът е взет от сайта azbyka.ru (URL: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov (дата на достъп: 28.02.2017)). Посочваме координатите на текста според публикацията SC: Gregoire de Nazianze. Беседа 1–3. Париж, 1978. Том. 247.Или. 2. 2. Елм С. Елинизъм и историография: Григорий Назиански и Юлиан в диалога // Журнал за средновековни и ранномодерни изследвания. Бъркли, 2003. V. 33. P. 503. Виж: Bernardi J. Introduction // Gregoire de Nazianze. Беседа 1–3 // Извори Кретиен. 1978. Т. 247. С. 29–37. Те включват сравнение с лекар и формиране на образа на „изцеление на души“, описание на трудностите на проповядването, което се състои в необходимостта да се предаде своето послание едновременно на групи от хора, много различни по образование и житейски опит и т.н. Вижте например: Or. 2. 32–34 и 40–42. Елм ​​С. Диагностичният поглед. Теорията на Григорий Назиански за православното свещенство в неговите речи 6 De pace и 2 Apologia de fuga sua // Православие, християнство, история. Рома, 2000. С. 87–88. Свети Григорий дава много класификации: видове ереси, различни групи слушатели, трудности на проповедите, създадени от оратора и публиката и т.н. Този проблем е разгледан подробно от S. Elm в статията: Elm S. Hellenism and Historiography: Gregory of Nazianzu and Julian in Dialogue // Journal of Medieval and Early Modern Studies. Бъркли, 2003. V. 33. P. 493–515. Вижте също: Бирюков Д. С. Вярата е език: Юлиан и св. Григорий Назиански // Император Юлиан: Съчинения. СПб., 2007, с. 55–90. Този термин е най-често използваният, но с него се срещат и голям брой родствени думи. Παίδευσις често се среща в думи срещу Юлиан, тъй като темата за образованието е една от ключовите точки на спора. Особено се откроява следната употреба: τὴν ἐγκύκλιον παίδευσιν, преведено като „начално учение“, което ни отнася към „свободните изкуства“, което е много важно за разбирането на идеята за образование, присъща на св. Григорий. Вижте Ado I. Либерални изкуства и философия в древната мисъл. М., 2002. стр. 350–358. Виж: Лебедев A.P. Духовенството на древната Вселенска църква. Санкт Петербург, 2006. С. 250–251. Точно там. стр. 268–289. Известно е, че св. Василий изпраща младежи от Кесария да се учат при известния ритор Ливаний. Вижте например: "Една слава беше приятна за мен: да се отличавам със знанието, събрано от Изтока и Запада, и красотата на Елада - Атина; Работих усилено върху това дълго време. Но това знание, след като го отхвърлих, положих в краката на Христос, така че те се поддадоха на Словото на великия Бог, което засенчва всички богато украсени и разнообразни думи на човешкия ум "(PG. 38. 977–978). Виж: Лебедев A.P. Духовенството на древната Вселенска църква. Санкт Петербург, 2006. С. 251. Друг важен критерий, за да станеш свещеник, е възрастта. Виждаме това както в критиките към духовенството, така и в похвалните слова, където св. Григорий подчертава своевременността при ръкополагането. Този фактор, заедно с цялостното образование, трябва да осигури необходимия опит за един свещеник, готовността за пренебрежение, което потвърждава верността към избраното служение, но което в същото време оформя свещеника и му дава необходимите инструменти. Формирането на християнската философия и нейната връзка с елинската философия е важен проблем за св. Григорий, както и за цялата „образовани класа” на християните от 4 век. За кратък преглед на този въпрос вижте: Адо П. Какво е древна философия? М., 1999. С. 250–266. Не можем да се съгласим с тезата на проф. Елм за избора на имп. Юлиан на теоретичната философия. Това явно противоречи на текста на Юлиан. Сравнете: „Но Сократ изостави съзерцанието и с радост възприе практичен начин на живот.“ Руски текст цитиран от: Юлиан Отстъпник. Есета. СПб., 2007. Критично издание: Император Юлиан. Съчиненията на император Юлиан в три тома. Лондон, 1913 г. Том. 1; Послание до Темистий 264 p. Вижте също: Бирюков Д. С. Вера - език С. 64. За връзката между християнския аскетичен език и античната философия виж: A.-J. Фестюгиер. Лична религия на гърците. СПб., 2000, с. 82–92. O'Meara D. J. Platonopolis: Платонова политическа философия в късната античност. Ox., 2003. С. 3–5. До Ираклий Киник. 226b-c. Виж: Бирюков Д. С. Вярата е език... С. 61–63. Поема, в която свети Григорий разказва живота си. Чл. 440–485 (PG. 38. 1059–1062). Чл. 485 от „Стихове за себе си” (PG. 38. 1006). Елм С. Диагностичният поглед... С. 91. Вижте чл. от 345 г. нататък и от 385 до 410 г. за отношението към бащата и св. Василий в „Поема, в която свети Григорий разказва житието си“ (PG. 38. 1053, 1056–1057). „В действителност ситуацията е следната: където тези, които трябва да управляват, най-малко се стремят към власт, там държавата се управлява най-добре и изобщо няма борби; Съвсем различно се случва в държава, в която владетелите са в противоположно настроение“ (Платон. Държавата. 520d. Вижте също: 347b-c). Свети Григорий, вече епископ, ръкоположил роба на Симплиция, без да иска нейното разрешение и, както изглежда, без съгласието на самия роб. Той пише, че тя не трябва да се кара на роба си, защото „той беше принуден (τετυράννηται) и не наруши закона“ (PG. 38. 130, 69). Виж: "330. Църковният амвон беше достоен за мен, но докато стоях в далечината, той изглеждаше като слънчева светлина за слаби очи. По-скоро можех да се надявам на всичко друго, само не на това, че сред многото катаклизми в живота ще го получа сам" (PG. 38. 1052). Виж: Фокин А.Р. Йоан Златоуст // Православна енциклопедия. Т. 23. Част 1. Раздел „Съчинения”, „Пастирски и катехически”.