Вибрані вірші

Зміст Вибрана бібліографія Видання Переклади Дослідження Про вірші свої Про людську природу Діалог зі світом Про тлінність людської природи Про неї ж Про суєтність і мінливість життя і про те, що всіх спіткає один кінець Про шляхи життя Елегічний вірш Молитва Христа Моління Христа Ранкова обітниця Вечірній пророка та Єлисея Злословлячому Епітафія та короткий виклад свого життя Вірші грецькою мовою ΕΙΣ ΤΑ ΕΜΜΕΤΡΑ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΦΥ ΚΟΣΜΟΝ ΔΙΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΕΠΙΚΗΡΟΥ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΦΥΣΕΩΣ ΠΟ ΑΥΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΤΟΥ ΒΙΟΥ ΜΑΤΑΙΟΤΗΤΟΣ ΚΑΙ ΑΠΙΣΤΙΑΣ, ΚΑΙ ΚΟΙΝΝΟΟ ΤΕΛΟΥΣ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΤΟΥ ΒΙΟΥ ΟΔΩΝ ΕΛΕΓΕΙΑΚΟΝ ΠΡΟΣΕΥΧΗ ΕΙΣ ΧΡΙΣΤΟΟ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟΝ ΕΥΧΗ ΕΩΘΙΝΗ ΠΡΟΣ ΕΣΠΕΡΑΝ ΘΡΗΝΟΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΝΑΣΤΑΣ ΘΑΥΜΑΤΑ ΗΛΙΟΥ ΤΟΥ ΠΡΟΦΗΤΟΥ ΚΑΙ ΕΛΙΣΑΙΟΥ ΕΙΣ ΛΟΙΔΟΡΟΝ ΕΠΙΤΤΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΥ ΒΙΟΥ У «Богословському віснику» № 4 (2004) священик Андрій Зуєвський у статті, що передує його чудовому перекладу вірша «Про душу» 1 дав загальну характеристику поетичної спадщини св. Григорія Богослова і підкреслив, наскільки важливою є робота зі створення якщо не повного, то хоча б досить широкого зібрання російських віршованих перекладів цієї спадщини, з урахуванням найбагатшого досвіду вітчизняної поетичної та перекладацької традиції. Дійсно, хоча прозовий переклад часто й забезпечує дещо точнішу передачу думки, проте він втрачає принципову, якісну відмінність поезії від будь-якої іншої мови, що дозволяє автору занурюватися в тиху розмову з самим собою, яку ми часто спостерігаємо у віршах великого каппадокійця. Талант св. Григорія сяє і в його промовах, і в його посланнях; однак лише поетична творчість давала йому можливість зробити те, чого він ніколи або майже ніколи не робив у межах інших літературних форм: поставити собі фундаментальні питання буття і в сум'ятті шукати на них відповіді 2 . Перший переклад, поданий у справжній добірці, показує, що далеко не всі сучасники святителя вважали подібні вирази духовного життя допустимими та доречними. «Про вірші свої» 3 є блискучою полемічною відповіддю на критику на адресу поетичної творчості св. Григорія Богослова. Тонко обігруючи поняття метра 4 , міри, помірності, пропорційності і, навпаки, непомірності і непоміркованості, святитель бере на себе працю роз'яснити, як і навіщо він звернувся до поетичної, «мірної» мови. Його стиль навмисне складний і вишуканий, автор усвідомлено демонструє тут своє високе володіння мистецтвом поезії. І справді, що підштовхнуло св. Григорія до написання поезій? Спонукальних мотивів наводиться чотири; однак перший з них сформульований не як причина, а скоріше як мета або навіть обітниця: Οὕτω πεδῆσαι τὴν ἐμὴν ἀμετρίαν / Ὡς ἂν γράφω 5 . Якщо розуміти текст буквально, тут йдеться про те, щоб не допустити надмірності в писаннях; однак ймовірно, що тут міститься вказівка ​​на зовсім іншу причину 6: св. Григорій використовує поетичну форму у зв'язку з тим, що він вже не має змоги звертатися до широкої аудиторії у своїх промовах. Можливо, це слід сприймати як виконання обіцянки, даної святителем у його останній проповіді в Константинополі, де він говорив про те, що тепер, коли він уже не має можливості виступати усно, він продовжить виступи письмово 7 . По-друге, каже св. Богослов, поезія його звернена насамперед до юнацтва. Йдеться, безумовно, про юнацтво освічене і взагалі про всіх людей, про яких можна сказати: μάλιστα χαίρουσι λόγοις 8 . Поезія для них – це насамперед ліки (φάρμακον), причому ліки приємні (зазначимо, що у вірші I, 2, 14 ліками у стражданнях автор називає αὐτὸς ἐμῷ θυμῷ προσλαλέειν 9). Григорія є невід'ємною частиною поетичної творчості). Ця думка отримує розвиток у ст. 90–96: приємне покликане бути для юнацтва провідником до добра, тобто до спілкування з Богом (і справді, тиха розмова з самим собою у цих віршах часто поступово переходить у молитву). На початку шляху допустиме змішання (μίξις 10 ) приємного і доброго, а потім приємне, ὐρείσματ᾽ ἀψίδων 11 , усувається, і в людині залишається лише добре. Третя причина полягає в тому, що святитель не хотів би поступатися першістю в словесності «чужим» (ξένοι), тобто язичникам 12 . Однак за сухим коментарем незмінно суворого до себе автора про те, що таке устремління є не більше, ніж «дрібниця» (μικροπρεπές τι 13 ), багато ховається. Тут, безумовно, чутно відлуння реакції на едикт Юліана від 12 червня 362 р., який забороняв християнам викладати античних класиків і тим самим намагався назавжди пов'язати грецьку мову та культуру з язичницькою релігією. Християни були пораховані за визначенням нездатними до володіння літературною мовою та стилем; їхня доля – необтесаність; віруючи, вони ніби й не можуть мислити 14 . Обурення св. Григорія, викликане домаганнями Юліана на право володіння грецькою мовою, було пов'язане у тому числі і з поезією: він гнівно запитував імператора-відступника: Σὰ τὰ ποιήματα; 15 Не міг Назіанзін не знати і про «Талії» Арія, яку співали в портах Олександрії 16 , і про перекладання старозавітної історії до часів Саула, яке виконав епічним віршем Аполлінарій 17 , прагнучи запропонувати заміну поем Гомера, що лежали тоді в основі всякого серйозного освіти. І, нарешті, по-четверте, важка хвороба спонукала святителя говорити про свої вірші як про «лебедину пісню» наодинці із самим собою (і знову λαλεῖν ἐμαυτῷ 18 , порівн. λαλοῦντες ἑαυτοῖς. Про наступний вірш, представлений у справжній добірці і під назвою «Про людську природу» 20 , А. Пюш написав: «У цьому творі Григорій досяг небувалої досконалості» 21 . Глибиною витонченого ліризму вражає вступ 22 , в якому автор дає опис тінистого гаю, в якому він напередодні вдавався до самотнього роздуму - роздуму, що починалося з фундаментального питання антропології: «Хто аз єсм?» 23 (можливо, саме усвідомлене жанрове переплетення лірики та дидактики дає такий незвичайний художній ефект). Однак людина існує в часі, і тому питання набуває трояку форму: Τίς γενόμην, τίς δ ̓ εἰμί, τί δ ̓ ἔσσομαι; 24 Людина не може говорити: «Аз ємь» у тому ж абсолютному сенсі, в якому це говорить Сущий 25 . Далі св. Григорій послідовно розглядає тіло і душу як складові людської природи, а потім питання про походження та природу душі. Думка про протиборство духовного і тілесного веде його до міркування про моральне зло і про ті перешкоди, які стоять на шляху людини, яка прагне до добра. Тема співвідношення людини і світу, людини і часу продовжується у віршах «Діалог зі світом» 26 , «Про тлінність людської природи» 27 та «Про неї ж» 28 . Людина подібна до мурашки, якої зі страшним гуркотом обертає колесо воза; однак причину сум'яття людини слід шукати не в тому, що поза нею, а у власному її внутрішньому небудуванні – не слід звинувачувати світ (κόσμος), якщо ти сам – ἄκοσμος 29 . Через постійне протиборство земного з небесним усередині людини, він стає подібним до дельфіна, якого хвиля викинула на берег 30 . Дивний також образ часу і людини, що розходяться, подібно до птахів у небі або кораблів у морі 31 : але, йдучи, час не лікує, бо він не забирає з собою поганих вчинків людини – вони залишаються 32 . Все це веде до розуміння марності всього, чим зайнята людина. Мотиви Еклезіаста пронизують вірші «Про суєтність і мінливість життя і про те, що всіх спіткає один кінець» 33 і «Про шляхи життя» 34 . Влада, багатство, слава – всім цим спокушає «наземний цар» (ἐπιχθόνιος βασιλεύς 35 ), але в людини завжди є вихід: залишити все і бігти без оглядки (προτροπάδην φεύγειν 36 ) що йде від Пресвятої Трійці, зберігаючи образ, дарований нам Бором 37 . Наступні п'ять віршів – «Елегічний вірш» 38 , «Молитва Христа» 39 , «Моління Христа» 40 , «Ранкова обітниця» 41 та «Вечірній плач» 42 – являють собою гарячі молитовні звернення св. Григорія до Спасителя. Їхні рядки пофарбовані гіркотою щодо власної недосконалості та передчуттям швидкого закінчення земного життя. До справжньої добірки було також включено невеликий вірш, який можна віднести до автобіографічних, – «До народу церкви Анастасії» 43 , де святитель згадує про свої колишні дні в Константинополі і про дорогі йому духовні чади, теперішня доля яких викликає в нього глибоку тривогу. «Чудеса Іллі пророка та Єлисея» 44 – один із тих віршів, про які звичайним серед дослідників склалася така упереджена думка: «Інші вірші [св. Григорія] – трохи більше, ніж проза, викладена віршованим розміром» 45 . Подібні претензії зазвичай пред'являють до ряду творів, поміщених у розділі I, 1 (Carmina dogmatica) бенедиктинського видання, після Poemata arcana. Слід усвідомити, що вони, найімовірніше, були написані потреб християнської освіти. Це, безумовно, не лірика і навіть не дидактика, проте згадані тексти мають свою особливу поетичну чарівність. Вони не втратили свого значення і сьогодні – оскільки поетичний виклад як мнемонічний прийом, що полегшує запам'ятовування матеріалу, дієвим є й у наші дні. Є тут і зразок гострої епіграми («Злословлячому» 46 ) – цим жанром великий каппадокієць володів блискуче. Завершує добірку «Епітафія та короткий виклад свого життя» 47 . Підготовка такого необхідного та очікуваного в науковому світі критичного видання віршів св. Григорія Богослова має драматичну історію. На початку минулого століття цю працю було розпочато в Краківській академії мистецтв і наук, проте після 1914 р., у зв'язку з Першою світовою війною, цей почин було перервано. У 1930-ті роки. повне критичне видання було підготовлене професором Леоном Штернбахом, однак у 1940 р. вчений загинув у фашистському концтаборі в Оранієнбурзі, а рукопис був безнадійно втрачений. Після війни справі підготовки критичного тексту присвятив себе Хайнц Мартін Верхан, який виділив двадцять т.з. Gedichtgruppen, кожною з яких зайнялася особлива група дослідників під загальним керівництвом Мартіна Зіхерля з університету Мюнстера. Їхні зусилля мають згодом призвести до публікації нового видання віршів у серії Corpus Christianorum. Для перекладів, представлених у цій добірці, використовувалися тексти з бенедиктинських зборів за версією TLG. Враховувалися також існуючі російські переклади з ТСО, як і англійські переклади Дж. Макгуккина, До. Уайт і П. Джилберта 48 . В окремих випадках перекладач звертався і до латинських перекладів, поданих у PG. Що стосується віршованої форми перекладу, то за основу були взяті наступні принципи: гексаметр завжди має строго дактилічну структуру з цезурою після п'ятої півстопи (τομὴ πενθημιμερής) або після третього троє (τομὴ ἡ κατὰ τρί Цезура між третьою і четвертою стопами, що іноді зустрічається в російському гексаметрі (наприклад, у Жуковського), допускається лише зрідка. Ямбічний триметр передається п'ятистопним ямбом з дактилічним закінченням, з обов'язковою цезурою в третій або четвертій стопі. Зуєвський А., свящ. Про поезію св. Григорія Богослова / / БВ 4. 2004. С. 69-90. Наприклад, святитель ставить собі запитання «Хто я єсмь?» як мінімум тричі у своїх віршах (I, 2, 14, ст. 17; I, 2, 15, ст. 1 та I, 2, 16, ст. 1), але (наскільки вдалося перевірити автору цих рядків) жодного разу не робить цього у прозі. Ε ἰ ς τ ὰ ἔ μμετρα . II, 1, 39; PG 37, 1329-1336; CPG 3036; TLG 2022/61; БУ ТСО 401. Як віршованого розміру. «Так пов'язати мою непоміркованість, щоб і писати, а й писати небагато», ст. 35, 36. Навряд чи святителя можна дорікнути в тому, що він надто багато писав: "Gregory of Nazianzus was by no means a prolific writer" (Quasten J. Patrology. Vol. «Дуже люблять словесність», ст. 38. "Говорити зі своїм власним духом", ст. 4. «Наче підпірки склепіння», ст. 95. Чи тобі належать вірші? Or. 4, 108. Порівн.: Philostorg. Hist. eccl. 2, 2. Порівн.: Sozom. Hist. eccl. 5, 18. Назидаючи самих себе (Еф. 5, 19). Περ ὶ τ ῆ ς ἀ νθρωπ ί νης φ ύ σεως. I, 2, 14 (у «Бібліографічному покажчику до ТСО [БВ 3. 2003. С. 290] помилково зазначено: carm. 4); PG 37, 755-765; CPG 3035; TLG 2022/60; БО ТСО 59. «Grégoire s'est élevé dans cette pièce à un perfection qu'il n'a plus atteinte ailleurs» (Puech A. Histoire de la littérature grecque chrétienne. Vol. III. Paris, 1930. P. 382. Цит. по: Gilbert P. L. Gregory of Nazianzus: Diss. Washington, 1994. P. 137). «Ким я був? Хто я такий? Ким я буду?», ст. 17. Πρ ὸ ς κ ό σμον διαλογισμ ό ς. I, 2, 11; PG 37, 752-753; CPG 3035; TLG 2022/60; БО ТСО 197. Περ ὶ το ῦ ἐ πικ ή ρου τ ῆ ς ἀ νθρωπ ί νης φ ύ σεως. I, 2, 12; PG 37, 753-754; CPG 3035; TLG 2022/60; БО ТСО 198. Περ ὶ το ῦ α ὐ το ῦ . I, 2, 13; PG 37, 754-755; CPG 3035; TLG 2022/60; СУ ТСО 199. Περὶ τῆς τοῦ βίου ματαιότητος καὶ ἀπιστίας, καὶ κοινοῦ πάντων τέλους. II, 1, 32; PG 37, 1300-1305; CPG 3036; TLG 2022/61; БО ТСО 65. Π ερ ὶ τ ῶ ν το ῦ β ί ου ὁ δ ῶ ν . I, 2, 16; PG 37, 778-781; CPG 3035; TLG 2022/60; БУ ТСО 60b. № 60 у «Бібліографічному покажчику» до ТСО (БВ 3. 2003. С. 290), повинен був, мабуть, розпадатися на два номери: саме так оформлені ті твори, які в ТСО є одним текстом, а в PG - кілька (див., наприклад, «Пісня Богу» на с. 2 147). «Про малоцінність зовнішньої людини і про суєту сьогодення» з ТСО є двома віршами: ὶ τ ῶ ν το ῦ β ί ου ὁ δ ῶ ν (PG 37, 778–781). Причому в ТСО у середині тексту зроблена спеціальна виноска: «У Біллія починається звідси вірш 15, під назвою “Про шляхи життя”». У покажчику ж дано посилання лише на PG 37, 766-778. На с. 279–280 ієром. Діонісій (Шленов) пише: «Відомо, що твори свт. Григорія Богослова перекладали за Я. Білієм». Наведена вище ремарка, можливо, означає, що в даному випадку для перекладу в основному користувалися якимось іншим виданням (де ці два тексти об'єднані в один), а на Біллія тільки дали посилання. Ἐ λεγειακ ό ν . II, 1, 28; PG 37, 1287-1288; CPG 3036; TLG 2022/61; БО ТСО 188. Προσευχ ὴ ε ἰ ς Χριστ ό ν . II, 1, 77; PG 37, 1423-1425; CPG 3036; TLG 2022/61; БО ТСО 68. Δ έ ησις πρ ὸ ς τ ὸ ν Χριστ ό ν . II, 1, 69; PG 37, 1417; CPG 3036; TLG 2022/61; БО ТСО 149. Ε ὐ χ ἴ ωθιν ή . II, 1, 24; PG 37, 1284; CPG 3036; TLG 2022/61; БУ ТСО 154. Πρ ὸ ς ἑ σπ έ ραν θρ ῆ νος . II, 1, 25; PG 27, 1285; CPG 3036; TLG 2022/61; БО ТСО 155. У цьому вірші простежується тенденція до побудови ритму, заснованого на силовому наголосі, а чи не на квантитативної метриці. У зв'язку з цим висловлювалися сумніви щодо його авторства, які, втім, навряд чи слід визнати обґрунтованими (СР: Saint Gregory Nazianzen. Selected Poems / Transl., Ed. J. McGuckin. Oxford, 1986. P. XX). Питання справжності двох віршів, у яких ритм, що з силовим наголосом, проявляється цілком чітко (I, 2, 3 і I, 1, 32), залишається відкритим до нашого часу. Πρ ὸ ς τ ὸ ν Ἀ ναστασ ί ας λα ό ν . II, 1, 6; PG 37, 1023-1024; CPG 3036; TLG 2022/61; для ТСО вірш не перекладався. Ε ἰ ς τ ὰ θα ύ ματα Ἠ λ ί ου το ῦ προφ ή του κα ὶ Ἐ λισα ί ου. I, 1, 16; PG 37, 477-479; CPG 3034; TLG 2022/55; БО ТСО 271. У «Бібліографічному покажчику» до ТСО (БВ 3. 2003. С. 303) помилково вказано: CPG 3037 (Carmina quae spectant ad alios). Насправді цей вірш відноситься до розділу Carmina dogmatica. «Other compositions are nothing more than prose in meter» (Quasten 1986. P. 244). Ε ἰ ς λο ί δορον . Епіграма 7; PG 38, 85; CPG 3039; БО ТСО 254. У «Бібліографічному покажчику» до ТСО, с. 302, вказано: TLG 2022/57. Однак у TLG ми маємо лише ті епіграми, які увійшли до складу «Палатинської антології», тобто далеко не всі з тих, що увійшли до PG (немає там і цієї епіграми). Таблиця відповідностей між PG та антологією дано в CPG 3039. Трактувати її потрібно так: Epig. = Номер епіграми в PG; Anth. Pal. VIII = номер епіграми у TLG 2022/57. Ἐ πιτ ά φιος κα ὶ συντομ ὴ το ῦ α ὐ το ῦ β ί ου . II, 1, 92; PG 37, 1447-1448; CPG 3036; TLG 2022/61; БО ТСО 338. розділ «Переклади» у вибраній бібліографії. Вам може бути цікаво: