ნეტარი ავგუსტინეს, ჰიპოს ეპისკოპოსის სწავლება წმიდა სამების შესახებ

ჩვენი კვლევის წყარო ბლ. ავგუსტინე ეპისკოპოსმა იპონსკიმ, უპირველეს ყოვლისა, მოგვაწოდა თავისი ორიგინალური ნაშრომი „De Trinitate Dei, libri XV“ ლათინურად 1, ისევე როგორც სხვა მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი ზომისა და ხასიათის ლიტერატურული ნაწარმოებები ჩვენი რჩეული დიდი მამის დასავლური ეკლესიის, ძირითადად ამ უკანასკნელის ორიგინალურ ენაზე 2. ჩვენი ყველაზე მნიშვნელოვანი დახმარება ამ ესეს წერისას იყო უცხო ენებზე: პროფ. განგაუფი. Des heiligen Augustinus speculative Lehre von Gott dem Dreieinigen. აუგსბურგი. 1865 წ. გერმანელი კათოლიკე ავტორის ეს სპეციალური კვლევა წარმოადგენს ყველაზე მნიშვნელოვან ფენომენს ჩვენი საგნის უცხოურ (გერმანულ) ლიტერატურაში (წმინდა ავგუსტინეს დოგმატურ-სპეკულაციური სწავლების საკითხზე წმინდა სამების შესახებ). მისი ავტორია ბლ. ავგუსტინე თავისი დოგმატურ-ფილოსოფიური სწავლების კუთხით, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ და მისი განხილული მონოგრაფია, რომლის შედგენას ჩვენმა ავტორმა 12 მთელი წელი მიუძღვნა, უფრო მეტიც, შედეგია ავგუსტინეს შესახებ მისი პროპედევტური ნაშრომის „Metaphysiche Psychologie des hl. Augustinus. Augsb. 1852 წ. მისი კონტროლის მიღმა“ (იხ. „ვორედე“ დასახელებულ ნაწარმოებზე). თავის ამჟამინდელ ნაშრომში გერმანელი პროფესორი ცდილობს გამოავლინოს და წარმოაჩინოს დიდი დასავლელი მამის სამების სწავლება, როგორც ფრ. წმინდა სამება ფსიქოლოგიურ ნიადაგზე. სამების ღვთაების იმანენტური ცხოვრება ამ გამოცდილებაში ვლინდება და დასაბუთებულია ეგრეთ წოდებული რეპრეზენტაციულიზმის საფუძველზე, ადამიანის სულის ბუნების იდეალური კონსტიტუციის განსაზღვრის შედეგად, ფსიქოლოგიური ანალიზის, მისი თვითშემეცნებისა და სიყვარულის მეშვეობით. ობიექტივაციის იმანენტური პროცესი, რომელიც საფუძვლად უდევს მის თვითშემეცნებასა და სიყვარულს, რაციონალური სულის ცოცხალი შინაგანი „ურთიერთობის“ შედეგად, ავგუსტინეს საშუალებას აძლევს, რეპრეზენტაციულიზმის თვალსაზრისით, გაიგოს სამების ღვთაების შინაგანი ცხოვრება „ურთიერთობის“ განსაზღვრული კატეგორიის მეშვეობით მის სამ ანალოგიურ მომენტთან. სამების ანალოგიები bl. ავგუსტინე (ონტოლოგიური, ანთროპოლოგიური და ანთროპო-კოსმოლოგიური), ანუ ღვთაებრივი სამების ის კვალი, რომელიც მან აღმოაჩინა გარე სამყაროში, ადამიანში და სამყაროსთან ადამიანის ურთიერთობაში, ჩვენი ავტორის მიერ ცალსახად კლასიფიცირებული და სისტემატიზებული, წარმოადგენს სრულიად დასრულებულ ნაგებობას, რომლის ზემოდან გვირგვინდება უმაღლესი და ყველაზე სრულყოფილი ანალოგია დედამიწაზე მის ცოცხალ ღმერთთან. ბუნება და ცხოვრება. პროტესტანტი მეცნიერი ა. დორნერი თავის სპეციალურ ნარკვევში, რომელიც ეძღვნება ავგუსტინე 3-ის სასულიერო სწავლების წარმოდგენას, როგორც კათოლიკე პროფესორის (მისი პროტესტანტული თვალსაზრისით) განხილული ნაშრომის მნიშვნელოვანი ნაკლი, აღნიშნავს შემდეგს: „განგაუფი“, ამბობს ის, „თუმცა მან აჩვენა, თუ როგორ აცნობიერებდა ავგუსტინეს თვით წარმოშობა. ღვთაებრივი არსების აბსოლუტურ უბრალოებასთან ერთად (cnfr. R. 157 ffgg., R. 400 ffgg.), და ასევე ყურადღება არ მიაქციეთ იმ ფაქტს, რომ ასეთი მნიშვნელოვანი სირთულეები დევს ასეთი შეთანხმების საფუძველში“. იცავს ამ სამების ანალოგიებს, ბლ. ავგუსტინე ნეგატიური ავგუსტინე კრიტიკიდან მათ წინააღმდეგ გამოთქმული წინააღმდეგობებიდან და ცალკეულ ანალოგიებს შორის კავშირზე მიუთითებს, ამ ნაწარმოების ავტორი, როგორც ჩანს, ვერ ხედავს იმ მნიშვნელობას, რაც ამ ანალოგიებს თავად ავგუსტინესთვის ჰქონდა. განხილული კვლევის ავტორი არის „მორწმუნე“ (ე.ი. მისი აღმსარებლობის პრინციპებისა და მეთოდების ერთგული) კათოლიკე და ამ ვითარებაში, როგორც ჩანს, აუცილებელია მოძებნოს და მოძებნოს ახსნა ამ საკითხთან დაკავშირებით მის მიერ მითითებული დამოკიდებულებისთვის, რომლის დეტალური და სრულიად მიუკერძოებელი და ობიექტური განხილვა, როგორც ჩანს, შეასუსტებს საფუძველს იმის შესახებ, თუ რა არის. ავგუსტინე კათოლიკე „ფილიოკე“. ავგუსტინეს განსაკუთრებული სწავლება სამების ღმერთის შესახებ, რომლის განვითარებასაც ეძღვნება ეს დისერტაცია, ავტორის მიერ არის წარმოდგენილი სისტემატურად და არა გენეტიკურად. განსახილველ მონოგრაფიაში ჩვენი ეკლესიის მოძღვრის სამების სწავლება განხილულია როგორც ფილოსოფიური სპეკულაციის ობიექტად, ასევე ნეტართა საეკლესიო აღმსარებლობის საგანი. ავგუსტინე ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირში. უფრო მეტიც, ავტორი, ამ პუბლიკაციის აპოლოგეტური მიზნებიდან გამომდინარე, ზოგჯერ აკავშირებს ავგუსტინეს გარკვეულ აზრებს შემდგომი საუკუნეების ყველაზე გამოჩენილი ევროპელი ფილოსოფოსების გარკვეულ ფილოსოფიურ თეზისებთან (კანტი, ჰეგელი, შელინგი, შოპენჰაუერი). დოქტორი ს. სტორცი. Die Philosophie des hl. ავგუსტინე. ფრაიბურგი იმ ბრაისგაუში. 1882 წ. გერმანელი მეცნიერის ეს განსაკუთრებული ნაშრომი ეძღვნება, როგორც მისი სათაურიდან ჩანს, რელიგიური ფილოსოფიის განვითარებას ბ. ავგუსტინე. ავტორის მიერ შესწავლილი ფილოსოფიური მასალა მას ავრცელებს. 4 ნაწილად. პირველი მათგანი აყალიბებს ნეტარების ფილოსოფიის ძირითად პრინციპს ან პრინციპს. ავგუსტინე. მეორე აყალიბებს მის ეპისტემოლოგიას. მესამე ეძღვნება ავგუსტინეს ფსიქოლოგიას და, ბოლოს, მეოთხე მის სპეკულატიურ თეოლოგიას. პიროვნების მოკლე აღწერის შემდეგ ბლ. ავგუსტინე (სს. 1–4), განსახილველი გერმანული მონოგრაფიის ავტორი, წარმოგვიდგენს ჩვენი ეკლესიის მოძღვრის ინტელექტუალური განვითარების გენეზს და მიუთითებს მისი ფილოსოფიის მთავარ კითხვებზე (სს. 4–24), რომელსაც შემდეგ აყენებს ქრისტიანობის პარალელურად (სს. 24–29). ფილოსოფია bl. ავგუსტინეს, რომელიც მთლიანად თეოლოგიური ინტერესით არის გამსჭვალული, ავტორის აზრით, შეიძლება ეწოდოს რელიგიურ-ფილოსოფიური მსოფლმხედველობა ან ფილოსოფია ქრისტიანული მნიშვნელობით. გარდა ამისა, ავგუსტინეს ეპისტემოლოგიის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი მნიშვნელობის გათვალისწინებით, რომელიც განსაზღვრავს მისთვის მთელი მისი რელიგიურ-ფილოსოფიური სისტემის უპირატესობებსა და ნაკლოვანებებს, ჩვენი ავტორი მას მნიშვნელოვან ადგილს ანიჭებს მის ამ ფილოსოფიურ კვლევაში (Ss. 30-100). გერმანელი ავტორი სწორედ ამ მონაკვეთში ადგენს ნეტართა ეპისტემოლოგიის ამოსავალ წერტილს. ავგუსტინე (შინაგანი გამოცდილების ან ცნობიერების თვითდაჯერებულობა), შემდეგ კი ადამიანის ემპირიული, რაციონალური და ინტელექტუალური ცოდნის წყაროები ხასიათდება, რომლებთან დაკავშირებითაც დგინდება ავგუსტინეს ცოდნის თეორიის მეტაფიზიკური და ფსიქოლოგიური წინაპირობები. ამ ნაწილში ასევე წარმოდგენილია (ავგუსტინეს მიხედვით) რწმენისა და ცოდნის, როგორც ჩვენი რელიგიური ცოდნის ორგანოების ფსიქოლოგიური ანალიზი (მათი საფუძვლები და შედარებითი ღირსება). [Glauben und Wissen, op. ციტ. სს. 85–100]. განსახილველი გერმანული დისერტაციის მესამე ნაწილი (Ss. 101–154), რომელიც ეძღვნება დასავლური ეკლესიის მწერლის რაციონალურ ფსიქოლოგიას, განიხილავს სულის არამატერიალურობას და გონებრივი ცხოვრების ერთიანობას, სხეულს, სულსა და სულს მათ ურთიერთკავშირში, სულის შემეცნებით და ნებაყოფლობით შესაძლებლობებსა და მის უკვდავებაზე. ადამიანი, ავგუსტინეს ფსიქოლოგიის განსახილველ ფურცლებზე გადმოცემული თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, არის მიწიერი არსებობისა და ცხოვრების უმაღლესი აქცენტი (ცენტრი). როგორც სხეულისა და სულის ორგანული სინთეზი, ადამიანი, ავგუსტინეს მიხედვით, არის გამყოფი ხაზი, უფრო სწორად, დამაკავშირებელი რგოლი (დაკავშირება), რომელიც თავისი რაციონალური პიროვნების ერთობაში აერთიანებს მიწიერი ცხოვრების სამეფოს უმაღლესი სულების ზეგრძნობად სამყაროსთან (Ad Oros contr. Prisc. C. 8). მეოთხე, ფაქტობრივად საღვთისმეტყველო ნაწილი (სს. 155–258), რომელიც მჭიდრო კავშირშია წინასთან და ლოგიკურად გამომდინარეობს მათგან, მკითხველს ავლენს ავგუსტინეს მიერ ფსიქოლოგიურ საფუძველზე შემუშავებულ ავგუსტინეს სპეკულაციურ თეოლოგიას თავის ზოგიერთ პუნქტში. ბრძოლაში, ძირითადად, წარმართობის სენსაციალიზმთან, მანიქეელთა დუალიზმთან და ახალი აკადემიის სკეპტიციზმთან, ჭეშმარიტების, სიკეთისა და სილამაზის ძირითადი თანდაყოლილი იდეების ონტოლოგიური (კოსმოლოგიური და ფიზიკურ-ტელეოლოგიური) და ფსიქოლოგიური ანალიზის გზით, სიმარტივისა და უცვლელობის იდეით (ნაწილობრივ ანალოგური, ავგუსტულობისა) ნეოპლატონური ფილოსოფია და ამ უკანასკნელის გავლენით, აბსოლუტური არსების აღიარებამდე, რომელიც არის უზენაესი ჭეშმარიტება (ან სიჩი), ყველაზე სრულყოფილი სიკეთე და უსასრულო სილამაზე, ყოველგვარი საბოლოო ჭეშმარიტების, სიკეთისა და სილამაზის პრინციპი. ეს არის აზრთა ზოგადი სქემა, რომელიც ქმნის განსახილველი გერმანული ნაწარმოების თითქმის მთელი ბოლო (თეოლოგიური) ნაწილის შინაარსს. წმინდა ავგუსტინეს კერძო სწავლება ღმერთის შემეცნების შესახებ (სს. 156–157), რომელსაც იგი ფსიქოლოგიურ საფუძველზე ონტოლოგიურად ავლენს, შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს. ადამიანისათვის თანდაყოლილი ერთიანობის, ჭეშმარიტების, სილამაზისა და სიკეთის უცვლელ რაციონალურ ჭეშმარიტებებზე ან იდეებზე დაფუძნებული, ადამიანური აზროვნება პოსტულირებულია [via eminentiae] ღმერთისადმი, როგორც ერთობის, ჭეშმარიტების, სილამაზისა და სიკეთის მიმართ ან როგორც უმაღლესი არსება (ყველაზე სრულყოფილი სული). გარდა ამისა, ყველა ნივთის, მათ შორის ადამიანის სულის ცვალებადობიდან, მისი ცნობიერება ამაღლდება [უარყოფის გზით] ღმერთამდე, როგორც საგნების უცვლელი პრინციპი [უსასრულო არსება ან როგორც სასრული არსებობის აბსოლუტური პირველი მიზეზი და მიზანი]. საბოლოოდ, ცვალებად (სასრულ) საგნებში ერთიანობის, სილამაზის, სიკეთისა და ჰარმონიის ანალიზი აქცევს მის გონებას ღმერთს, როგორც ამ უკანასკნელის აბსოლუტურ და ყველაზე სრულყოფილ საწყისს. – განსახილველი გერმანული წიგნის (Ss. 178–191) მომდევნო გვერდებზე მისი ავტორი გადმოსცემს ავგუსტინეს ამაღლებულ ფილოსოფიურ კონცეფციას ღმერთის შესახებ, რომელიც დიდწილად განსაზღვრულია ღმერთის შემეცნების შესახებ მისი დოქტრინით. აქ მისი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის პირობებიდან არის მითითებული და ახსნილი მისი საღვთისმეტყველო სპეკულაციის უარყოფითი (აფოფატიკური) და დადებითი (კატაფატური) მხარეები. ღვთაებრივის ფილოსოფიური განმარტება ავგუსტინეს მიერ დადგენილია ობიექტურ-ონტოლოგიურ და სუბიექტურ-ფსიქოლოგიურად. მაშასადამე, მისი სპეკულაციური თეოლოგიის საფუძველია ღმერთის, როგორც აბსოლუტური არსების (ესე) ამაღლებული ფილოსოფიური კონცეფცია, ამ სიტყვის პირველადი მნიშვნელობით, ანუ, როგორც ნებისმიერი სხვა არაორიგინალური (რთული და ცვალებადი) რეალობის გადამწყვეტი საპირისპირო. ამ თვალსაზრისით, ღმერთი, ავგუსტინეს აზრით, არის ყოფიერების უმაღლესი რეალობა, სიცოცხლის აბსოლუტური სისავსე, უცხო ნებისმიერი სივრცით-დროითი განსაზღვრებისთვის და გარეგანი თუ შინაგანი (ლოგიკური) სირთულისთვის. სუბიექტური ფსიქოლოგიური მეთოდით გამოვლენილი, მისი მეტაფიზიკური იდეა ღმერთზე წარმოაჩენს მას, როგორც ყველაზე სრულყოფილ სულს, როგორც ადამიანის სულის რეალიზებულ იდეალს, ან როგორც თვითცნობიერების და პირადი ნების აბსოლუტურ ენერგიას (Op. cit. Der Gottesbegriff, Ss. 178–191). ამ წიგნის შემდგომი სექციები, რომლებიც ეძღვნება ავგუსტინეს სპეკულაციურ თეოლოგიას, განიხილავს წმინდა ავგუსტინეს ყველაზე სპეკულაციურ სწავლებას ღვთაებრივი იდეების, როგორც მარადიული და უცვლელი შემოქმედებითი პრინციპების ან სასრული არსების პროტოტიპების შესახებ. განსახილველი ფილოსოფიური კვლევის ბოლო ნაწილი (სს. 191–258), რომელიც განიხილავს ეთიკური ხასიათის საკითხებს (სამყაროს არასრულყოფილება და მასში ბოროტების არსებობა), არის წმინდა ავგუსტინეს თეოდიკა, რომლის წარმოდგენით სრულდება ჩვენი ეკლესიის მოაზროვნის რელიგიური ფილოსოფიის გამოვლენისა და წარმოჩენის დღევანდელი გამოცდილება. გერმანელი მეცნიერის მიერ განხილული სპეციალური კვლევა, რომელიც შედგენილია ამ ტიპის ადრინდელი შრომების საფუძველზე, წარმოადგენს ავგუსტინეის შეხედულებების ფილოსოფიური ელემენტის ახალ და ორიგინალურ კომბინაციას. ავტორის მსჯელობას და მის ინტერპრეტაციას, კათოლიკური თვალსაზრისით, ავგუსტინეს ფილოსოფიურ შეხედულებებს ყოველთვის ახლავს და ადასტურებს თავად ავგუსტინეს ავთენტური გამონათქვამები, რომლებიც ციტირებს მის მიერ თითქმის ყველა გვერდზე. გერმანელი ავტორის ამ მთავარი ნაშრომის წაკითხვით დავრწმუნდით, რომ ავგუსტინეს ფილოსოფიის ძირითადი ფსიქოლოგიური და ეპისტემოლოგიური პრინციპები, ამ უახლესი „შინაგანი გამოცდილების მეტაფიზიკის“ ფუძემდებელი, ამ საკითხზე თვალსაზრისი, მისი ფსიქოლოგიის და ეპისტემოლოგიის თვით საგნები და მათი ფორმულირება და გადაწყვეტა, თითქმის იგივეა, რაც ყველაზე გვიანდელი და დასავლეთის აზროვნების ყველაზე დიდი წარმომადგენლისა. ჰეგელი და ჰეგელიანები, შოპენჰაუერი). – ამ ფილოსოფიური ნაშრომის სწავლული ავტორი „მორწმუნე“ კათოლიკეა. მისდამი, როგორც კათოლიკოსის, დასავლური ეკლესიისთვის ავგუსტინეს უდიდესი ავტორიტეტის მიმართ გასაგები პატივისცემით, ის, როგორც მოსალოდნელია, ყოველთვის ცდილობს შეძლებისდაგვარად გამოასწოროს და მოაგვაროს ყველა ის „უზუსტობა“, „არათანმიმდევრულობა“ და ის „გაურკვევლობა“, რაც აუცილებლად ხდება ნეტარი ავგუსტინეს თეოლოგიური და ფილოსოფიური სისტემის შესწავლისას. გ.ლოშე. De Augustino plotinizante in doctrina de Deo disserenda. (დისერ. ინაუგურ.). ჯენე. 1880 წ. ეს ლათინური წიგნი არის ავგუსტინეს თეოლოგიური და ფილოსოფიური პოზიციებისა და მოსაზრებების მოკლე, მაგრამ საფუძვლიანად და დოკუმენტირებული მიმოხილვა, რომელიც ან პირდაპირ და პირდაპირ არის ნასესხები წარმართი ფილოსოფოსებისგან (ძირითადად ნეოპლატონური სკოლის), ან ჩამოყალიბებულია მათი მეტ-ნაკლებად შესამჩნევი გავლენის ქვეშ. ჩვენი გერმანელი ავტორი იკვლევს და წყვეტს განსახილველი ნაწარმოების სათაურში დასმულ საკითხს როგორც ნეოპლატონისტი ფილოსოფოსების, ისე თავად ავგუსტინეს ორიგინალური აზრებისა და გამონათქვამების პარალელური შემოწმებით, ორივე მათგანის ორიგინალურ ენაზე მოყვანით. წმინდა ავგუსტინეს მრავალრიცხოვან საღვთისმეტყველო და ფილოსოფიურ ნაშრომებში (ამ ნაშრომის მთავარი თემა) ნეოპლატონური ელემენტების აღმოჩენასა და ანალიზს ლოშე პირველად უძღვება ზოგადი თავით „ეკლესიის მამათა პლატონიზმის შესახებ“. აქ (შედარებით ზომიერი სულისკვეთებით) ჩვენი ავტორი წყვეტს ეკლესიის მამებისა და მასწავლებლების დამოკიდებულების საკითხს ზოგადად წარმართული ფილოსოფიისადმი და კონკრეტულად პლატონური ფილოსოფიისადმი, განსახილველ საკითხზე დასავლეთ ევროპის ლიტერატურაში არსებული განსხვავებული შეხედულებებისა და თეოლოგიური ტენდენციების აღწერით. აქ ავტორი გვაძლევს საეკლესიო მწერალთა სახელების საკმაოდ ვრცელ სერიას (14 ბერძნული და 2 ლათინური) მოკლე შენიშვნით თითოეული მათგანის პლატონიზმთან ურთიერთობის შესახებ. ამ თავის დასასრულს, ავტორი გარკვეულწილად ჩერდება ავგუსტინეზე ნეოპლატონიზმის ფილოსოფიასთან მის მიმართებაში. და ბოლოს, ავტორი მიუთითებს წინამდებარე ესეს მიზნებზე და ამ უკანასკნელის გეგმაზე. ჩვენთვის უპირველესი ინტერესია მესამე თავის შემდეგი სექციები: § 1. ღმერთის, როგორც აბსოლუტურად მარტივი და უცვლელი არსების შესახებ. § 2. ღმერთის მშვენიერების შესახებ (ე.ი. ღმერთის, როგორც მშვენიერის შესახებ). §§ 4–5. ღვთისა თუ პროვიდენციის განჭვრეტის შესახებ, თეოდიკა ბლ. ავგუსტინე და ბოლოს მისი სწავლება წმინდა სამების შესახებ. ამ ნაწარმოების პირველ თავში, ავგუსტინეს ნაწარმოებების მრავალ ციტატაზე დაყრდნობით, ჩვენი ავტორი ავლენს და ახასიათებს ავგუსტინეს თეოლოგია ნეგატიურ ἀποφατιϰή. აგებული ავგუსტინეს მიერ ნეოპლატონური ფილოსოფიის ანალოგიით, სიმარტივის (simplicitas, simplex) და უცვლელობის (immutabilitas, immutabilis) იდეების მეშვეობით, ღმერთის ყოფიერების ფილოსოფიური კონცეფცია და მისი თვისებები, ზოგადად (ფორმალური მხრიდან), დიდწილად წააგავს ასევე აგებულია ლოგიკური გზით უარყოფა და ყურადღების გაფანტვა. შემდეგ ავტორი ადგენს ავგუსტინეს სპეკულაციური თეოლოგიის ნეგატიური ან აპოფატიკური მომენტის ნამდვილ მნიშვნელობას, რომელიც ავგუსტინეს მჭიდროდ არის დაკავშირებული ღვთაებრივი არსების დადებით განმარტებებთან. შემდგომში მიუთითებს სუბიექტურ-ფსიქოლოგიურ და ობიექტურ-ისტორიულ (შინაგან და გარეგნულ) მიზეზებზე, რომლებიც ხსნის ღმერთის ამ კონკრეტულ ფილოსოფიურ კონცეფციას ავგუსტინეში, ავტორი გადადის პლოტინზე და ახასიათებს მის „ერთს“, რომელიც უცხოა ყველა პრედიკატისთვის. ჩვენი მასწავლებლისა და ჩვენი ფილოსოფოსის ზემოაღნიშნული აზრების შედარებიდან და ევროპულ ავგუსტინეულ ლიტერატურაში ამ საკითხზე არსებული შეხედულებების მოკლე კრიტიკული შემოწმებით ავტორი განმარტავს აბსოლუტინეს მსგავსად ავგუსტინეს მიერ აბსოლუტინის მსგავსად გამოყენებული აბსოლუტური სიმარტივისა და უცვლელობის ზემოთ დახასიათებული ფილოსოფიური იდეების ჭეშმარიტ მნიშვნელობას. ჩვენს საეკლესიო მწერალსა და წარმართ ფილოსოფოსს შორის მსგავსება (ავტორის მიხედვით, არა მნიშვნელოვანი) და განსხვავებები (ავტორის აზრით, მნიშვნელოვანი) განხილულ შემთხვევაში, ჩვენს ავტორს საფუძველს აძლევს იმის მტკიცებას, რომ ეს ღვთაებრივი უცვლელობა, სიმარტივესთან დაკავშირებით და ეს სიმარტივე, როგორც უცვლელობის აუცილებელი კორელაცია, არ შეიძლება გაიგოს ავგუსტინეს ცნებაში მხოლოდ უბრალო იდეით და კომპლექსური კავშირით. ხარისხობრივად მრავალფეროვანი ელემენტები. მეორეს მხრივ, შეუძლებელია ღვთაებრივი თვისებების შერწყმა მის უბრალო არსებამდე პირველსა და უკანასკნელს შორის სრული გულგრილობის დონემდე, რადგან ასეთი შერწყმა ღმერთს გადააქცევს ერთგვარ აბსტრაქტულ „სუფთა არსებად“, არსებითად, რომელიც თითქმის არ განსხვავდება აბსოლუტური „არაფრისგან“. ავტორი აქ გულდასმით აღნიშნავს ავგუსტინეს გარკვეულ შეუსაბამობას, რომელიც იძულებულია დაახასიათოს ღვთაებრივი არსების სიმარტივე, რასაც იგი ძლიერ ხაზს უსვამს, ამავე დროს, და პოზიტიური მხრიდან (როგორც ღვთაებრივი სრულყოფილების სისრულეს). ამავე სულისკვეთებით (იგივე გეგმის მიხედვით და მსგავსი შედეგებით) ავტორი ატარებს პარალელურად განიხილავს იმ პუნქტებს, რომლებიც მან გამოკვეთა წმინდა ავგუსტინეს სპეკულატიურ ღვთისმეტყველებაში თავისი ნაშრომის შემდგომ გვერდებზე. ღვთაებრივი სიმარტივისა და უცვლელობის ზემოთ დახასიათებული ორი იდეის მსგავსად, ჩვენი ავტორი განმარტავს და კომენტარს აკეთებს ღვთიურის სხვა ამაღლებულ მეტაფიზიკურ განმარტებებზე, რომელთა მეშვეობითაც დასავლური ეკლესიის დიდი მამა, მეტ-ნაკლებად დამოკიდებული პლოტინუსსა და პლოტინიზმზე, აშენებს თავის ფილოსოფიურ კონცეფციას ღმერთის სამების შესახებ. ავტორი ბოლო სამ გვერდს უთმობს ავგუსტინეს წმინდა სამების სამ ღვთაებრივ პიროვნებასა და პლოტინეს „სამ თავდაპირველ ჰიპოსტასს“ (Unum, Mens, Anima; Ἒν, νοῦς, φυχή) შორის მსგავსებისა და განსხვავებების გარკვევას. ლოშეს მიერ ორივეს საკუთარი მოსაზრებების ანალიზი (პლოტინუსის ენეადებისა და ავგუსტინეს დე ტრინიტატის საფუძველზე) ჩვენს ავტორს საშუალებას აძლევს ეჭვი შეიტანოს მათ შორის არსებითად მსგავსების არსებობაში. ავტორის აზრით, დასაშვებია მხოლოდ ერთი რეალური მსგავსების დამტკიცება პლოტინის ღვთაებრივ ტრიადასა და ავგუსტინეს წმიდა სამებას შორის, კერძოდ, მსგავსება რიცხვთან "3". განსხვავება ერთსა და მეორეს შორის, როგორც ჩანს, ზუსტად იგივეა, რაც ეკლესიის მიერ წმინდა სამების პიროვნებების და ჰეგელის იდეების (იდეების) ან შელინგის ძალების (potentiae) და პიროვნებების (personae) იდეებს შორის [op. ციტ., გვ. 68]. ლ.გრანდჟორჯი. წმინდა ავგუსტინე და ნეოპლატონიზმი. პარიზი. 1896 წ. ეს ფრანგული მონოგრაფია, ისევე როგორც Loesche-ს წინა ლათინური წიგნი, რომელთანაც მას აქვს მჭიდრო ნათესაობა მისი კვლევის საგანსა და მიზნებში, ისევე განმარტავს ჩვენი შრომის ამ ერთ-ერთ პროპედევტიკურ საკითხს. ფრანგი ავტორის L. Grandgeorge 4-ის ეს ნაშრომი ზომით და შინაარსით პატივცემული, ხსნის საკითხს, რომელიც მან დააყენა ავგუსტინეს ნეოპლატონიზმის შესახებ, ერთი მხრივ, ქრისტიანობის (ქრისტიანული ეკლესიის დოგმა) და მეორე მხრივ, ანტიკური (უფრო კონკრეტულად, ნეოპლატონური) ფილოსოფიის ურთიერთობის საკითხის ფუნდამენტურ გადაწყვეტასთან დაკავშირებით. (შესავალი, გვ. 1–21 და შემდგომ). დასავლურ ლიტერატურაში დასახელებულმა წიგნმა იმ საკითხზე, რომელსაც ის ეხება (ავგუსტინე წარმართულ ფილოსოფიასთან მიმართებაში), ჩვენი აზრით, დაახლოებით ცენტრალური პოზიცია უნდა დაიკავოს. თემის საკითხს ავტორი საკმაოდ ზომიერი და ფრთხილი სულისკვეთებით განიხილავს. შესაძლოა ამით აიხსნას, რომ რელიგიური ცოდნის განყოფილება "de l'école des hautes études", რომლის სახელზეც ის გამოქვეყნებულია, აფრთხილებს მკითხველს, რომ იგი სრულიად ნეიტრალურ პოზიციაში აყენებს თავის კათოლიკე ავტორის წინამდებარე ნაშრომში გამოთქმულ შეხედულებებსა და მოსაზრებებს. ბლ. ავგუსტინეს, ჩვენი ავტორი საკუთარ თავს უსვამს კითხვას: არის თუ არა რეალურად შესაძლებელი ფაქტის აღიარება "d'une influence profonde, d'une pénétration intime des doctrines néo-platoniciennes?" ან, პირიქით, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ჩვენი იპონელი ღვთისმეტყველი, რომელიც თავიდან მთლიანად ნეოპლატონიზმით იყო გაჟღენთილი, „s'en est entiérement détaché au moment de sa conversion?“ ავტორის აზრით, ამ კითხვაში „1a vérité se trouve entre les deux extrémes“ op. ციტ., გვ. 2). ავტორის აზრით, დადებითად არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ ავგუსტინე თავის სპეკულატიურ თეოლოგიაში მხოლოდ ნეოპლატონური ფილოსოფიის მიმდევარია (ნეოპლატონიზაციას); ასევე, არ შეიძლება უარვყოთ, რომ ნეოპლატონისტების მოძღვრებამ ავგუსტინეს იდეებში გარკვეული ცვლილება განიცადა (ისინი გადამუშავდა და ამით მიიღო მათში საკუთარი კორექტირება). ეს იმიტომ, რომ, როგორც ვიცით, ავგუსტინემ მხოლოდ მოგვიანებით მიატოვა მანიქეიზმი და დუალისტური ცნებები, რომლებითაც იგი თავდაპირველად მიიპყრო, და ამიტომ საკმაოდ უჩვეულო იქნებოდა, თუ სისტემა, რომელიც გარკვეულ მომენტში ასეთი მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია მის აზროვნებაზე, „აბსოლუტურად“ დაივიწყოს, ისე რომ მისი კვალი აღარ მოიძებნოს ავგუსტინეს თხზულებაში, რომელიც მოჰყვა მის ქრისტიანობას (pp. შემდეგ ჩამოთვლილია ეკლესიის მამათა რიცხვი, სადაც ნაჩვენებია თითოეული მათგანის დამოკიდებულება ნეოპლატონიზმთან და კეთდება ზოგადი დასკვნა I საუკუნეების ქრისტიანობისთვის ამ უკანასკნელის მნიშვნელობის შესახებ (შესავალი, გვ. 1–21). ამ კვლევის პირველი თავი (გვ. 23–56) მკითხველს უჩვენებს ავგუსტინეს გაცნობის ფარგლებს და ბუნებას ზოგადად ბერძნულ ფილოსოფიასა და ნეოპლატონურ ფილოსოფიას კონკრეტულად (1-er ch. Se., que s. Augustin connaissait de la philosophic grecque et du néoplatonis 23,56). ფრანგული მონოგრაფიის ავტორი ამ თავში, ისევე როგორც ყველა მომდევნო თავში, განიხილავს და წყვეტს ამ წინასწარ საკითხს ლიტერატურული ძეგლების ერთმანეთთან შედარებით (მათ ორიგინალურ ენებზე) დოკუმენტური ანალიზით, დასავლეთ ევროპის ლიტერატურის მონაცემებთან დაკავშირებით ამ საკითხთან დაკავშირებით. დასკვნა, რომელიც შეიძლება გამოვიტანოთ ამ თავში განხილული გვერდებიდან, არის შემდეგი: ავგუსტინე იცნობდა მთელ ძველ ფილოსოფიას, რადგან მან ახსენა თითქმის ყველა ძველი ფილოსოფოსის სახელი, მაგრამ გაცნობა არ იყო პირდაპირი (ბერძნული ენის უცოდინრობის გამო) და არასრული (სხვადასხვა სკოლაში ვერ განსაზღვრავს თითოეულ ფილოსოფოსს ცალკე ადგილის განსაზღვრას. ამის საუკეთესო მაგალითია ავგუსტინეს მიერ აროტეს შეფასების მნიშვნელობა). განსახილველი დისერტაციის ორი მომდევნო თავი, ყველაზე ახლოს ჩვენი ნაშრომის მიზნებთან (Ch. 2-er. Dieu et ses attributes d'aprés le néoplatonisme et d'aprés saint Augustin. გვ. 57–84. Ch. 3-er. La Trinité in the more specific. Pp. ავტორის მიერ მიღებული პოზიციის დასაბუთება, რომ, ერთის მხრივ, ავგუსტინეს ფილოსოფიურ განათლებაში (კულტურაში) იგრძნობა „une inspiration hellénique“ და რომ ეს სუნთქვა ან წინადადება (cette inspiration) შეიძლება მომდინარეობდეს, პირველ რიგში, ნეოპლატონიზმში, მაგრამ, მეორე მხრივ, „ავგუსტინეს თეოლოგია (ქრისტიანული თეოლოგია) არის ძალიან ღრმად გადაწყვეტილი. ალექსანდრიელთა მისტიური პანთეიზმი“ (შდრ. ვაჩერო, რომლის მოსაზრება გარკვეულწილად შემზღუდველი მნიშვნელობით და წარმოადგენს ჩვენი ავტორის ბოლო განცხადებას). კერძოდ: ამ მონოგრაფიის მე-2 თავში ავტორის მიერ განხილული შეკითხვა საშუალებას აძლევს მას გამოიტანოს (თუმცა არა საბოლოო სახით) ასეთი დასკვნა. ავგუსტინესა და პლოტინის მსგავსება (ღმერთის არსის და მისი თვისებების საკითხში) აბსოლუტურად იდენტური არ არის (იდენტიკები), თუმცა მსგავსია არა მხოლოდ ძირითადი მახასიათებლებით, არამედ დეტალებითაც. ეს განსაკუთრებით შეიძლება ითქვას ერთის (Ἒν) ნეოპლატონურ კონცეფციაზე, როგორც გამოუთქმელ არსებაზე, აბსოლუტურად უბრალო და უცვლელად. მაგრამ ამ რწმენის გამოხატვისას ჩვენი ავტორი, მიუხედავად ამისა, შორს არის პლოტინუსის გავლენა ავგუსტინეზე მათი სწავლების ამ პუნქტშიც ღრმად (profonde) მიჩნევისგან. ამ ფრანგული ნაშრომის მესამე თავი იწყება ნეოპლატონური ტრიადის „3 საწყისი ჰიპოსტასის“ და ქრისტიანული სამების სამი ღვთაებრივი პირის ექსპოზიციითა და განხილვით მათი არსითა და ურთიერთდამოკიდებულებით (გვ. 87-91). უსიცოცხლო აბსტრაქტულობა, რომელიც ახასიათებს ნეოპლატონური ჰიპოსტაზების არსს, და სუბორდინაციონიზმი, რომელიც განსაზღვრავს მათი ურთიერთდამოკიდებულების ბუნებას პიროვნულ ხასიათთან დაპირისპირებაში და სრული თანასწორობა მათ არსში და წმინდა სამების ღვთაებრივი პიროვნებების ურთიერთობებში, აძლევს ჩვენს ავტორს საფუძველს აღიაროს „უპირობო“ და „განსხვავებულობა პერსპექტიულობისა“ და „რადიკალური პერსონა“ შორის. ქრისტიანული სამების. რაც ითქვა განსხვავებაზე ნეოპლატონიზმის მეტაფიზიკურ ტრიადასა და პირთა ქრისტიანულ სამებას შორის, როგორც ცოცხალი პიროვნული ღმერთი, ავტორი იყენებს (გვ. 93–97) პლოტინის სამების თეოსოფიასა და ავგუსტინეს სპეკულაციურ სწავლებას წმინდა სამების შესახებ. ორივეს ხსენებული შედარებიდან დასკვნად ჩვენი ავტორი აკეთებს შემდეგს: ამ მხრივ ავგუსტინესა და პლოტინუსს შორის არა მხოლოდ შეთანხმება არ არსებობს, არამედ, პირიქით, სრული განსხვავება ჩნდება და ვლინდება (une divergence compléte); მათ შორის მსგავსება, თუ ჩანს, მხოლოდ რიცხვითია (ანუ „1st“ და „Z-x“ რიცხვებთან მიმართებაში). შემდეგი, ავტორი ხედავს ავგუსტინეს სამების ცნების ნამდვილ (მართლმადიდებლურ-ქრისტიანულ) მნიშვნელობას (გვ. 94–97) და აჩვენებს მის კავშირს ათანასე დიდის სამების ფორმულასთან (გვ. 97). თავი მთავრდება ავგუსტინეს ტრინიტარული ინტუიციის მოდალიზმისკენ მიდრეკილების მიზეზზე და მისი სამების ანალოგიებიდან არაეკლესიური დასკვნების გამოტანის შესაძლებლობის შესახებ (გვ. 97–99). – შემდგომი ორი თავი (IV. La crèation, pp. 101–113 და V. La Providence, le problème du mal et l’optimisme, pp. 113–149) განიხილავს მათ სათაურში დასმულ კითხვებს ზუსტად ისევე, როგორც ადრე და მიდის არსებითად იმავე დასკვნამდე. თხზულებას ასევე ერთვის სპეციალური დასკვნა (დასკვნა, გვ. 149–158). როგორც შედარებით უახლესი ნაშრომი დასავლურ ლიტერატურაში განსახილველ საკითხზე (1896), იგი გამომდინარეობს ამ სფეროში ავტორის წინამორბედების მიერ მოპოვებული მონაცემებით, რომელთა დასკვნებს ის ასწორებს და ავსებს (ვაჩეროტი, რიხტერი, ზელერი, დორნერი, ლოშე, ბესტმანი, ჰარნაკი, უბერვეგი და სხვ.). ამრიგად, სამივე ნაშრომი, რომელიც ზემოთ დავახასიათეთ (გერმანული სტორცი, ლათინური Loesche და ფრანგი Grandgeorge) ცდილობს წმინდა ავგუსტინეს სპეკულაციური თეოლოგიის ფილოსოფიური წყაროების განსაზღვრას. უფრო მეტიც, ბოლო ორი მონოგრაფიის ავტორები, რომლებიც ერთმანეთის შესანიშნავ „დანამატს“ წარმოადგენენ, დეტალურად აღწერენ ავგუსტინეს დამოკიდებულების ნეოპლატონურ ფილოსოფიას და ამ უკანასკნელის მასზე გავლენას. დოქტორი კონრ. სციპიონი. Des Aurelius Augustinus Metaphysik im Rahmen seiner Lehre vom Übel. ლაიფციგი. 1886 წ. ფაქტობრივად, ავგუსტინესა და მისი ეპოქის განხილვის შესავლის გარდა (სს. 1–13), მხოლოდ პირველი საღვთისმეტყველო (ანალიტიკური, სს. 13–31) ნაწილი და მხოლოდ ნაწილობრივ მეორე ფილოსოფიური (სინთეზური, სს. 31–96), გარდა ბოროტების საკითხისა (სს. 80–96) მჭიდრო კავშირშია ჩვენს თემასთან. მესამე ნაწილი ეთმობა ეთიკურ საკითხებს (სს. 96–109). აქ ჩვენ გამოვიყენეთ სქემა, რომელიც სრულად და დეტალურად კლასიფიცირებს ნეტარი ავგუსტინეს სამების ანალოგიებს (Ss. 65–69), კომენტარები მისი საღვთისმეტყველო და ფილოსოფიური ენის ტერმინოლოგიურ თავისებურებებთან დაკავშირებით და ა.შ. 41 და სხვ.). ნ ბესტმანი. Qua ratione Augustinus notiones philosophiae Graecae ad dogmata anthropologica describenda adhibuerit. დისერტი. ერლანგაე. 1877 წ. გერმანელი ავტორის ეს ნაშრომი (ლათინურად) მხოლოდ მცირე ნაწილით შეესაბამება ჩვენი შრომის ამოცანებსა და საგანს. ეს ნაშრომი, როგორც მისი სათაურიდან ჩანს, არის მცდელობა გადაწყვიტოს საკითხი, თუ რა გაგებით და რა საფუძველზე შეეძლო ავგუსტინეს გამოყენება ბერძნული ფილოსოფიის ცნებები ანთროპოლოგიური დოგმების გამოვლენისას. ამ ლათინურ წიგნს უფრო პირდაპირი და მჭიდრო კავშირი აქვს წმინდა ავგუსტინეს ანთროპოლოგიასთან, ვიდრე მის სპეკულაციურ თეოლოგიასთან, რომელსაც იგი მხოლოდ უცვლელად და მხოლოდ ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით ეხება. ამ ნაწარმოების ავტორს მიაჩნია, რომ მისი ამოცანა, როგორც თავად ამბობს (გვერდი 14), არის „გამოკითხვა, quomodo in dogmata theologica ac praecipue in anthropologica Augustini veterum modus cogitandi irrepserit“. აქ, ცოტა უფრო დაბლა, ავტორი ასახავს და წყვეტს ამ საკითხს, როდესაც ამბობს, რომ ანტიკური ფილოსოფიის გავლენა ავგუსტინეზე ვრცელდება მხოლოდ ფილოსოფიურ ფორმებზე, რომელთა დახმარებით ავგუსტინემ ააგო თავისი ღვთისმეტყველების ნაგებობა (იქვე). ჰერმან როიტერი. Augustinische Studien. გოთა. 1887 წ. ეს არის როიტერის ნაშრომი, ამბობს რუსი საერო მკვლევარი ბლ. ავგუსტინა პროფესორი ე. 5 – პროტესტანტი თეოლოგების მიერ ავგუსტინური შეხედულებების წარმოდგენა, რომელიც აუცილებლად გადაიჭრება მათ კრიტიკაში (ავგუსტინიზმისა და პროტესტანტიზმის ძირითადი პრინციპების ბუნებით წინააღმდეგობის გამო), ჩვეულებრივ განიცდის გარკვეულ ცალმხრივობას და, შესაბამისად, არაკორექტულობას. თვით დამოუკიდებელ პროფ. ტრუბეცკოი აღიარებს და აღნიშნავს ამ გარემოებას და ამბობს: „უბრალოდ სამწუხაროა, რომ როითერი იკარგება ავგუსტინეს წინააღმდეგობების ლაბირინთში, ათვალიერებს ავგუსტინეს სწავლებაში ყველაზე მნიშვნელოვანს - მთლიანის ორგანულ ერთობას“. 6 როიტერის „ეტიუდები“, რომელთა მიზანია ავგუსტინესა და მის სწავლებასთან დაკავშირებული სხვადასხვა საკითხების გადაჭრა მკაცრად ისტორიული პერსპექტივით, ჩვენთვის საინტერესო და მნიშვნელოვანია, ძირითადად, მხოლოდ მათ ზოგიერთ გვერდზე (მაგ. IV კვლევა: ავგუსტინე და კათოლიკური აღმოსავლეთი; VII კვლევა: ავგუსტინეს ეკლესია-ისტორიული პოზიციისა და მნიშვნელობის შესახებ). დასავლეთისა და აღმოსავლეთის თანამედროვე ავტორიტეტული თეოლოგების აზრით (მაგალითად, ა. ჰარნაკი, ა. ი. ბრილიანტოვი), რეიტერის ეს ნაშრომი ავგუსტინეს შესახებ დასავლური ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო ნაშრომია ბოლო ხანებში. ჰენრიხ შოლერი. Augustins Verhältnis zu Plato in genetischer Entwickelung. იენა. 1897 წ. როგორც კი 1896 წელს გამოიცა სპეციალური მონოგრაფია „L. Grandgeorge. Saint Augustin et le neoplatonisme. Paris. 1896“, რომელიც ადგენს კავშირს ნეტარის სპეკულატიურ თეოლოგიას შორის. ავგუსტინე ნეოპლატონიზმთან ერთად (პლოტინი), როგორც უკვე მომდევნო 1897 წელს, გერმანელმა ავტორმა N. Schöler-მა გამოაქვეყნა წიგნი, რომელშიც ის კონკრეტულად და მიზანმიმართულად აყენებს კონკრეტულ კითხვას ავგუსტინეს ურთიერთობის შესახებ არა პლოტინის, არამედ კონკრეტულად პლატონთან: Augustins Verhältnis zu Plato in genetischer Entwickelung. თავისი ნაშრომის შესავალში ამ უკანასკნელის მიზეზსა და მიზნებს აღნიშნავს, გერმანელი ავტორი აღნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ავგუსტინეს დამოკიდებულების საკითხმა ანტიკური ფილოსოფიისადმი უკვე მიიპყრო მრავალი მკვლევარის ყურადღება და უკვე აქვს საკუთარი საკმაოდ მდიდარი ლიტერატურა, თუმცა, ამ ტიპის ნაწარმოებების ბოლოდროინდელი გამოჩენის გათვალისწინებით, ხაზს უსვამს და აძლიერებს გავლენას ავგუსტინეზე ბერძნული თხზულების წარმომადგენელთა p. Loesche, Grandgeorge და ა.შ.), ეს ემუქრება ზედმეტად შესუსტებას ან ბუნდოვანებას პლატონის უშუალო ან უშუალო გავლენას ავგუსტინეზე. ამის შესაბამისად, ამ ნაწარმოების ავტორი საკუთარ თავს, როგორც სრულიად მიზანშეწონილ ამოცანას, ასახავს და დაამტკიცოს ავგუსტინეს პირდაპირი თუ უშუალო ურთიერთობა პლატონთან ავგუსტინეს განუყოფელი სულიერი მსოფლმხედველობის ასახვით (Op. cit. Einleitung, S. 5). დოქტორი ფრიდრი. ვორტერი. Die Geistesentwickelung des hl. Aurelius Augustinus bis zu seiner Taufe. პადებორნი. 1892 წ. გერმანელი ავტორის ამ ნაშრომს ბიობიბლიოგრაფიული ხასიათი აქვს. მისი პირველი ნაწილი (სს. 5–66) წმინდა ავგუსტინეს ბიოგრაფიას ეთმობა. აქ მკითხველი იპოვის ყველა უმნიშვნელოვანეს მოვლენას ამ დასავლელი მამის გარეგანი ცხოვრებიდან, მისი დაბადებიდან ქრისტიანობამდე მოქცევამდე, მათ შორის, და ამავე დროს, მათი ფსიქოლოგიური გავლენის განსაზღვრას ნეტარი ავგუსტინეს პიროვნებაზე და მისი სულიერი განვითარების მსვლელობაზე. ამგვარად, ყველა უმნიშვნელოვანესი გარემოება გარე და შინაგანი ცხოვრებისა ბლ. „წინაქრისტიანული“ პერიოდის ავგუსტინე განსახილველი ნაწარმოების ავტორი გენეტიკურად არის წარმოდგენილი, როგორც ინტელექტუალური (ლიტერატურულ-ფილოსოფიური) განვითარების ფაქტორები, რომლებმაც მოამზადეს და შემდეგ დაადგინეს მისი ქრისტიანობა. განსახილველი გერმანული წიგნის მეორე ნაწილი (სს. 67–210) ბიბლიოგრაფიული ხასიათისაა და ეძღვნება დასავლელი მოაზროვნის რელიგიური და ფილოსოფიური თხზულების ანალიზს (როგორც შინაარსიდან, ისე ლიტერატურულ-ფორმალური მხრიდან), რომელსაც ვიკვლევთ მისი ცხოვრების განსაზღვრული პერიოდისთვის. ამ ნაწარმოების გერმანელი ავტორი, როგორც ამ უკანასკნელის სათაურიდან ჩანს, ავგუსტინეს სულიერი განვითარების პროცესის ანალიზს მხოლოდ მისი გაქრისტიანების ფაქტამდე მიჰყავს. „ქრისტიანი ავგუსტინეს“ ცხოვრების შემდგომი მსვლელობა, მთელი მისი მდიდარი და მრავალფეროვანი ლიტერატურული და სოციალური მოღვაწეობა, როგორც ჰიპოს ეპისკოპოსი და, ზოგადად, მთელი გავლენა ნეტარი ავგუსტინეს ლიტერატურულ-ფილოსოფიურ, სამეცნიერო-თეოლოგიურ და საეკლესიო-სოციალურ პიროვნებაზე მისი ცხოვრების ამ პერიოდში, სამწუხაროდ, ჩვენს მეცნიერულ ავტორს მიღმა რჩება. . ბინდემანი. Der heilige Augustinus. Bd. I–III. ბერლინი – ლაიფციგი – გრაიფსვალდი. 1844–1869 წწ. წმინდა ავგუსტინეს მთავარი გერმანელი მკვლევარის ეს ნაშრომი ბიოგრაფიული და ამავე დროს ბიბლიოგრაფიული ხასიათისაა. ამ ვრცელი ნაშრომის მესამე ტომში, მისი გერმანელი ავტორი დეტალურად აღწერს ავგუსტინეს ნაშრომის „De Trinitate“ 15 წიგნის შინაარსს (ძირითადად ამ უკანასკნელის სიტყვებით) და კიდევ უფრო განსაზღვრავს სამების სწავლების საეკლესიო ისტორიულ მნიშვნელობას, რომელსაც ის ხსნის დასავლური ეკლესიის მამაზე. გერმანელი ავტორის დასახელებული ანალიზი, რომელიც წარმოადგენს სამების ავგუსტინეს სწავლების ინტერპრეტაციას ავგუსტინეს შესახებ გვიანდელ ევროპულ (გერმანულ) ლიტერატურაში, დოკუმენტურად გვაცნობს მისი ნაშრომის „De Trinitate“ 15 წიგნის შინაარსს, იძლევა სრულ, ზოგადად საკმაოდ ზუსტ წარმოდგენას მისი ამ დოგმატურ-სპეკულაციური სწავლების შესახებ. როდესაც ჩვენი ავტორი განმარტავს ავგუსტინეს დოგმატურ სწავლებას სულიწმიდის შესახებ, ვხვდებით გარდაუვალ, ამ შემთხვევაში, დასავლურ „ფილიოკეს“; ავგუსტინე სწავლების საეკლესიო-ისტორიული მნიშვნელობის შეფასება წმ. დასავლელი მეცნიერის პირში სამებას აქვს ჩვეული ქება-დიდება და, ობიექტური თვალსაზრისით, ამაღლებული ტონი. ფ.უ. პ.ბორინგერი. ავრელიუს ავგუსტინე. I–II. 2 Outl. შტუტგარტი. 1877–1878 წწ. ეს არის პროტესტანტი ღვთისმეტყველის ორტომიანი კვლევა, რომელიც ეძღვნება ბლ. ავგუსტინეს წინა ნაწარმოების მსგავსად ბიობიბლიოგრაფიული ხასიათი აქვს. მისი პირველი ტომი ეძღვნება წმინდა ავგუსტინეს ბიოგრაფიასა და ბიბლიოგრაფიას, მე-2 ტომი ეძღვნება მის ფორმალურ თეოლოგიურ და პოზიტიურ დოგმატურ სისტემას. ნეტარი ავგუსტინეს სწავლება ღვთის არსებობის, წმიდა სამების და სამების ღმერთის თვისებების შესახებ (Bd. II, Ss. 276–299), რომელიც ნათლად, ზუსტად და მკაფიოდ არის წარმოდგენილი ჩვენი ავტორის მიერ, უმეტესწილად, თავად ავგუსტინეს სიტყვებით (თუმცა, სამწუხაროდ, ციტატების მოყვანის გარეშე), უსიამოვნო, თუმცა, ზოგჯერ უსიამოვნოა და წყვეტს ავტორს. პროტესტანტულ-რაციონალისტური სულისკვეთება. დოქტორი ა.დორნერი. Augustinus, sein theologisches System und seine რელიგიები-philosophische Anschauung. ბერლინი. 1873 წ. გერმანელი თეოლოგის მიერ განსახილველი ნაშრომი, რომელიც ეხება მხოლოდ წმინდა ავგუსტინეს სწავლებას (ბიოგრაფიული ან ბიბლიოგრაფიული ელემენტის გარეშე), ამ უკანასკნელს წარმოადგენს პროტესტანტული თვალსაზრისით. ჩვენი ავტორის, როგორც პროტესტანტი რაციონალისტის, ავგუსტინეს თეოლოგიური „სისტემის“ დამოკიდებულება, რა თქმა უნდა, კრიტიკული უნდა იყოს. იპონელი მოაზროვნის შეხედულებათა ორმაგობას, რომელიც მთელ მის „სისტემაში“ გადის, აქ განსაკუთრებით ხაზს უსვამს ჩვენი ავტორი წმინდა ავგუსტინეს მოძღვრების გარკვეულ პუნქტებში. ავგუსტინეს თხზულებაში სისტემის არარსებობა და მისი თეოლოგიის („ღმერთი“ და „ცოდვა“) ძირითადი საგნების („ღმერთი“ და „ცოდვა“) მითითების შემდეგ, ჩვენი ავტორი აგრძელებს კვლევის ამოცანის განსაზღვრას (Vorrede, S. 2) და მიუთითებს ამ უკანასკნელის გეგმაზე (Vorrede, Ss. 2-4). ჩვენთვის უპირველესი ინტერესი იყო განსახილველი მონოგრაფიის პირველი ნაწილი, რომელიც განმარტავს ავგუსტინეს სწავლებას ღმერთისა და მასთან დაკავშირებული სწავლებების შესახებ (სს. 5–112). აქ ვხვდებით, უპირველეს ყოვლისა, დორნერის სწავლებას, პროტესტანტული თვალსაზრისით, ჩვენი ეკლესიის მწერლის შესახებ სამების და შემდგომში ღმერთის შესახებ მის არსებაში. ეს არის ბოლო სწავლება ბლ. შემდეგ ჩვენი ავტორი ავგუსტინეს აკავშირებს მის წინა სწავლებასთან სამების შესახებ და მიუთითებს ორივეს შეთანხმების ხარისხზე და მათი შეთანხმების გარკვეულ შესაძლებლობებზე (სს. 5–28). ავგუსტინეს თეოლოგიური სისტემის მითითებული პუნქტების პრეზენტაციას, კომენტირებული ციტატებით ავგუსტინეს კათოლიკე და პროტესტანტი (განგაუფი, შვანე, ვაისე, ბაური და სხვ.) მკვლევართა ნაშრომებიდან, ჩვენი ავტორი თან ახლავს ავგუსტინეს შეხედულებების საკუთარი კრიტიკას მკაცრად პროტესტანტული თვალსაზრისით. ბოლოს, მომდევნო ნაწილში ავტორი ცდილობს დაადგინოს წმინდა ავგუსტინეს ზემოაღნიშნული სწავლების ისტორიული პოზიცია სამების ღმერთის შესახებ (სს. 28–34). ამ მცდელობისას ავტორი კრიტიკულად აანალიზებს წმინდა ავგუსტინეს ტრინიტარულ კონსტრუქციას, ადგენს მისი დამოკიდებულების ხარისხს წინა დროის მსგავს გამოცდილებაზე და ორიგინალურობაზე, ასევე მის უპირატესობებსა და ნაკლოვანებებზე. ავტორის მიერ გაზვიადებული შეფასება სამების დოქტრინაში ავგუსტინეს ღვაწლის შესახებ ამ აღმოსავლურ სწავლებასთან შედარებით (როგორიცაა მისი საბოლოო აღმოფხვრა ღვთაებრივი პიროვნებების ურთიერთკავშირში, სულიწმინდის პოზიციის უფრო ზუსტი განმარტება სამების პროცესში და ამ უკანასკნელისთვის შინაგანი სისრულის მინიჭება) საკმაოდ გასაგები ან დასავლური ხასიათისაა 20–დან თეოლოგი, თავისი დასავლური თვალსაზრისით ამ თემაზე და, საჭიროების შემთხვევაში, ავგუსტინეს ლიტერატურულ და ისტორიულ მემკვიდრეობას. პროფესორი ა.ჰარნაკი. Lehrbuch der Dogmengeschichte. ბდე I–III. ფრაიბი. ბრაისგი ვარ. Bd. II. 1888. ბდ. III. 1890 წ. თანამედროვე გერმანელი ისტორიკოსისა და თეოლოგის ეს ძალიან საფუძვლიანი ნაშრომი, რომელიც ეძღვნება ქრისტიანული დოგმებისა და ქრისტიანული ფილოსოფიის ისტორიას, დიდ ადგილს უთმობს ჩვენს დასავლელ ქრისტიან თეოლოგ-ფილოსოფოსს. როგორც შედარებით უახლესი ნაშრომი და რადგანაც იგი ავგუსტინეს განსაკუთრებულ ადგილს ანიჭებს ქრისტიანული დოგმატების ისტორიაში, პოპულარული გერმანელი მეცნიერის ეს ნაშრომი განსაკუთრებულ ყურადღებას იპყრობს დოგმატის ისტორიისა და ქრისტიანული ფილოსოფიის ისტორიის მსგავს კურსებს შორის. დასახელებული ავტორის ურთიერთობა ბლ. ავგუსტინე, ამ უკანასკნელის პიროვნების ენთუზიაზმით აღფრთოვანებული, მკვეთრად რაციონალისტია და, შესაბამისად, ტენდენციური. მას ზოგადად ჩვენი ავტორი განსაზღვრავს მისი სოცინიური შეხედულებებით და, შესაბამისად, მისი ფუნდამენტურად მტრული დამოკიდებულებით ზოგადად დოგმატიკისა და განსაკუთრებით აღმოსავლური დოგმატის მიმართ. ავტორის ადოგმატური (პიეტისტური) ტენდენციები აისახა როგორც ავგუსტინეს დოგმატურ-თეოლოგიური შეხედულებების კრიტიკაში, რომელიც უარყოფდა ამ უკანასკნელს სისტემის ყოველგვარ მნიშვნელობას, ასევე მისი რეფორმატორული საქმიანობის მნიშვნელოვნების შეფასებაში ქრისტიანული რელიგიურობის სფეროში (Frommigkeit). შესახებ . კირნ. Trinität. Real-Encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche v. Herzog-Hauck. 3-ტე აუფლ. V. XX. პროტესტანტი რაციონალისტი თეოლოგის სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა Real-Encyclopädie far protestantische Theologie und Kirche-ში, 116–117 წწ. XX Bd. ადგილს უთმობს ნეტარი ავგუსტინეს ტრინიტარული ცნებების ექსპოზიციას და მათ შემდგომ ბედს დასავლური თეოლოგიის ისტორიაში, ცნობილი იპონ ღვთისმეტყველისადმი მიძღვნილ დანიშნულ გვერდებზე წარმოაჩენს მისი ისტორიული და დოგმატური ნარკვევის ნაწილს სიტყვა „Trinität“-ის ქვეშ. ავტორის თქმით, „ავგუსტინე ღვთაებრიობის იდეას სამების გზით ესმის“. ერთი ღმერთი, ავგუსტინეს მიხედვით, იმპლიციტურად არის სამება (De Trin. V, 9). მისი მკვეთრი წარმოდგენა ღმერთის არსების ერთიანობის შესახებ, პიროვნული განსხვავებების დამახინჯება, აახლოებს ადამიანებს მარტივი მომენტების კონცეფციასთან, ან მათ ურთიერთდამოკიდებულებასთან (nur relative ad invicem - De Trin. VIII, init.). ეს ასახავდა მისი ტრინიტარული სპეკულაციის ნეოპლატონურ შეღებვას, რომელიც განსხვავდება ძველი მოდალიზმისგან მხოლოდ იმით, რომ ღვთაებრივი ყოფიერების ეს ფორმები (პიროვნება) ავგუსტინეს ესმის არა თანმიმდევრული თანმიმდევრობის (მემკვიდრეობის) მნიშვნელობით, არამედ მათი მარადიული თანაარსებობის (Coexistenz) და იმანენტური ინტერკომუნიკაციის (diegensegemanz) თვალსაზრისით. ნეტარი ავგუსტინეს სწავლება სამების შესახებ რომ გამოკვეთა და ძველი მოდალიზმისაგან მისი განსხვავების თავისებურებები აჩვენა, ჩვენი პროტესტანტი ღვთისმეტყველი, ზემოაღნიშნულის თვალსაზრისით, გარკვეულწილად ცალსახად ახასიათებს ავგუსტინეს სამების ანალოგიებს, რომლებშიც, ამ უკანასკნელის აზრით, ქმნილება ყველაზე ნათლად ასახავს თავის შემოქმედს. ნეტარი ავგუსტინეს წარმოდგენილი სამების სწავლების დახასიათება ჩვენმა ავტორმა, როგორც პროტესტანტი რაციონალისტმა, აუცილებლად გადაჭრას ამ უკანასკნელის კრიტიკაში, აღნიშნავს მის შეხედულებებში სხვადასხვა შეუსაბამობასა და წინააღმდეგობებს. ჩვენი ავტორის შეფასება საეკლესიო-ისტორიული თვალსაზრისით წმინდა სამების ავგუსტინეული მოძღვრების (გარდაუვალი Filioque-ით) მნიშვნელობის შესახებ მისთვის, როგორც დასავლელი ღვთისმეტყველისთვის, ჩვეულებრივია. – შუა საუკუნეებს, ავტორის აზრით, ავგუსტინესთან შედარებით ახალი არაფერი მოუტანიათ სამების დოგმატის შინაარსის მზა სახით გამჟღავნებას, ამ შემთხვევაში მხოლოდ ავგუსტინესგან მათ მიერ ნაანდერძევი მდიდარი მემკვიდრეობის გამოყენებით. დასასრულს, ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, ავტორი ცდილობს დაამყაროს კავშირი ავგუსტინეს თეოლოგიურ სპეკულაციასთან რიჩარდ სენტ ვიქტორის წინააღმდეგ, ტომის ტრინიტარული გამოცდილების შესახებ. Aquin., Duns Scot. და მათზე აჩვენონ ავგუსტინეს ღრმა გავლენა და ძლიერი ავტორიტეტი შუა საუკუნეების თეოლოგიის სფეროში. პროფესორი რაინჰოლდ ზიბერგი. Lehrbuch der Dogmengeschichte. ლაიფციგი. 1908. 1910. 1913. ბდე I–III. ამ ნაშრომში განხორციელებული ისტორიული და დოგმატური კონცეფციების მიხედვით, ეს უკანასკნელი წააგავს პროფესორ ა. ბდე I–III. თუმცა, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ, რომ რ. ზიბერგის მიერ განხილული დოგმატურ-ისტორიული ნაშრომი რამდენადმე უფრო ზომიერი და ობიექტურია, ვიდრე ჰარნაკის ზემოხსენებული „დოგმათა ისტორია“. მიუხედავად ამისა, გერმანული ნაშრომის ავტორს, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, სამართლიანად შეიძლება ვუწოდოთ ჰარნაკის სტუდენტი და ეპიგონი, ამ საეკლესიო-ისტორიული და საღვთისმეტყველო მეცნიერების თანამედროვე მნათობი პროტესტანტულ სამყაროში, და ამიტომ, რაც ზემოთ ვთქვით ამ უკანასკნელის (ა. ჰარნაკის) ნაშრომზე, გამოიყენება (თუმცა უფრო მცირე ზომით) (R. See of the works). ფ. ლუფები. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. ჰოლი. 1893 წ. ის, რაც ითქვა წინა წიგნზე და მის ურთიერთობაზე ა. ჰარნაკის თეოლოგიურ და ისტორიულ შეხედულებებთან, კიდევ უფრო შეეფერება ამ ნაშრომს, რომლის გერმანელი ავტორია პროფ. ეს წიგნი, როგორც ნაწილობრივ ირკვევა მისი სათაურიდან, არის მოკლე, მაგრამ საკმაოდ ღირებული კრებული ძველი ქრისტიანული საეკლესიო დოგმატების ისტორიის შესახებ, რომელიც გამოირჩევა მისი პრეზენტაციის ლაკონურობითა და სიზუსტით, ისევე როგორც მისი ისტორიული და დოგმატური კონსტრუქციების ორიგინალურობით. დოქტორი ჯოს შვანე. Dogmengeschichte der paristischen Zeit. მანსტერი. 1866–1869 წწ. კათოლიკე მეცნიერის შვანეს სახელწოდებით "დოგმათა ისტორია" ცნობილია თავისი კათოლიკური წარმოშობის შესამჩნევი კვალით. თუ ზემოთ განვიხილეთ პროტესტანტი მკვლევართა „დოგმათა ისტორია“ ზედმეტ კრიტიკასა და რაციონალიზმით იტანჯება ბლ. ავგუსტინე, შემდეგ შვანეს პიროვნებაში, როგორც მართლმადიდებელი რომაელი კათოლიკე ღვთისმეტყველი, ვხვდებით სრულიად საპირისპირო დამოკიდებულებას ავგუსტინეს მიმართ, რომელიც ხასიათდება მისი, როგორც დასავლური ეკლესიის უდიდესი მამისა და მოძღვრისადმი პატივისცემით აღფრთოვანებით. ამავე თვალსაზრისით, ავგუსტინე ჰიპოს ტრინიტარულ შეხედულებებს წარმოგვიდგენს და კომენტარს აკეთებს ჩვენი გერმანელი რომაული კათოლიკე, ამ უკანასკნელთან „ფილიოკეს“ გარდაუვალი ასიმილირებით. დოქტორი იოჰანეს ჰუბერი. Die Philosophic der Kirchenväter. მიუნხენი. 1859 წ. გარდა ზემოაღნიშნული და აღწერილი სამეცნიერო სახელმძღვანელოებისა თანამედროვე და კლასიკურ ენებზე, რომლებიც ასე თუ ისე ეხება ჩვენი დისერტაციის საგანს და მიზნებს, ჩვენ ვიცით და ხელთ გვაქვს შემდეგი უცხოური წიგნები, რომლებიც შეიცავს გარკვეულ მონაცემებს ავგუსტინე კვლევების სხვადასხვა კონკრეტულ საკითხებზე, რომლებიც არ არის უინტერესო ჩვენთვის. თეოფანის პროკოპოვიჩი, Archiepiscopi Novogrodensis. Tractatus de processione Spiritus Sancti. გოთაე. 1772 წ. პროფ.ჯ.ლანგენი. Die trinitarische Lehrdifferenz zwischen der abendländischen und der morgenländischen Kirche. ბონი. 1876 წ. პროფესორი K. F. Noesgen. Geschichte der Lehre von heil. გეისტე. გიტერსლოჰი. 1899 წ. უცხოური (და რუსული) ლიტერატურის დეტალური ანალიზი ტრინიტარული პნევმატოლოგიის საკითხზე bl. ავგუსტინეს შესახებ იხილეთ ამ ნაშრომის მე-2 ნაწილი, რომელიც ეძღვნება ავგუსტინეს სწავლების განვითარებას სულიწმიდის შესახებ და მის პირად ურთიერთობას მამა ღმერთთან და ძე ღმერთთან. W. Thimme. ავგუსტინე. Ein Lebens – und Charakterbild auf Grund seiner Briefe. გეტინგენი. 1910 წ. დოქტორი R. Ceillier. საკრალური და საეკლესიო წიგნების ისტორია. პარიზი. 1744.ტტ. 11–12. ჰერცოგი. Real-Encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche. 1877. 1 ბდ. სს. 781–795 წწ. ხელოვნება. ა.დორნერი „ავგუსტინუსი“. ჰერცოგ-ჰაუკი. RE 3. ლაიფციგი. 1897. ბდ. II-ერ., სს. 257–285 წწ. ხელოვნება. Loofs'a "Augustinus". Wetzer und Welte's. Kirchenlexikon oder Encyclopädie der katholischen Theologie und ihrer Hülfswissenschaften. 2-ტე აუფლ. ფრაიბი. ბრაისგი ვარ. 1882. ბდ. I. Ss. 1669–1678 წწ. W. Thimme. Augustins geistigee Entwicklung in den ersten Jahren nach seiner “Bekehrung”, 366–391. ბერლინი. 1908 წ. ჰ.ა.ნავილი. წმინდა ავგუსტინე. Etude sur le développement de sa pensée jusqu'à l'époque de son ordination. ჟენევა. 1872 წ. რ ეუკენი. Die Lebensanschauungen der Grosser Denker. ლაიფციგი. 1890 წ. დოქტორი რ.ეისლერი. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. ბერლინი. 1910. I–III. დოქტორი ფ. კირხნერი. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. ჰაიდელბერგი. 1890 წ. თ. განგაუფი. Metaphysische Psychologie des heiligen Augustinus. აუგსბურგი. 1852 წ. დოქტორი ჰ.ლედერი. Untersuchungen über Augustins Erkenntnistheorie. მარბურგი. 1901 წ. რ შმიდი. Marius Victorinus Rhetor und seine Beziehungen zu Augustin. კიელი. 1895 წ. ჰ.ბეკერი. ავგუსტინე. Studien zu seiner geistigen Entwicklung. ლაიფციგი. 1908 წ. J.F. Nourisson. La philosophie de ქ. ავგუსტინე. პარიზი. 1865 წ. გ.ვ. დასასრული. Der Gottesbeweis in der paristischen Zeit mit besonderer Berücksichtigung Augustins. ფრაიბი. მე ძმ. 1869 წ. ჰ.ვეინანდი. Die Gottesidee der Grundzug der Weltanschauung des hl. ავგუსტინე. პადებორნი. 1910. (Vrgl. Forschungen zur christlichen Literatur und Dogmengeschichte. X Bd., 2 Heft. Padeborn. 1910 წ.). დოქტორი C. Braun. Der Begriff "Person" in seiner Anwendung auf die Lehre von der Trinität und Incarnation. მაინცი. 1876 წ. F. Ch. ბაური. Die christlische Lehre von der Dreieinigkeit in ihrer geschichtlichen Entwickelung. ტუბინგენი. 1841 წ. დოქტორი ჯ.კუნი. Die christlische Lehre von der göttlichen Dreieinigkeit. ტუბინგენი. 1857 წ. ემილ ფეიერლაინი. Ueber die Stellung Augustins in der Kirchen – und Kulturgeschichte. (ისტორი. Zeitschr. t. 22-ter. München. 1869. Ss. 270–313). ოტო უილმანი. Geschichte des Idealismus. ბრაუნშვაიგი. 1894–1896 წწ. Bd. I–II. (Bd. II. Augustinus. § 61. Augustins' weltgeschichtliche Stellung. Ss. 231–241 usw. § 75. Thomas und Augustinus. Ss. 457–471). ა.ჰარნაკი. ავგუსტინ კონფესიონენი. 3-ტე აუფლ. გიესენი. 1903 წ. ჭიანჭველა კოხ. Der heilige Faustus, Bisch. რიეზის წინააღმდეგ. შტუტგ. 1895. სს. 129–131, 131–191 წწ. ვალტერ შულცი. Der Einfluss Augustins in der Theologie und Christologie des VIII. და IX. ჯაჰჰუნდერტსი. ჰოლი. 1913 წ. M.F. Protois. პიერ ლომბარდი, Évèque de Paris, dit le Maître des წინადადებები. (Son Époque, sa Vie, ses Écrits, son Influence). პარიზი. 1880 წ. ოტო ბალცერი. Die Sentenzen des Petrus Lombardus (ihre Quellen und ihre dogmengeschichtliche Bedeutung). ლაიფციგი. 1902 წ. დოქტორი კარლ ვერნერი. Der heilige თომას ფონ აკვინო. რეგენსბურგი. 1858–1859 წწ. ბდე I–III. დოქტორი შნაიდერი. Die katholische Vahrheit oder die theologische Summa des heil. თომას ფონ აკვინი. რეგენსბურგი. ბდე 11–12. 1890 წ. ზიბეკი. Die Anfänge der neueren Psychologie in der Scholastic. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. Bd. 93. ჰალლე-საალი. 1888. სს. 161–216 წწ. დოქტორი J. Alzog. Grundriss der Patrologie oder der ältern chrtistlichen Literärgeschichte. ფრაიბი. მე ძმ. 1869 წ. დოქტორი ჯ.ნირშლი. Lehrbuch der Patrologie und Patristik. ბდე I–III. მაინცი. 1881–1883–1885 წწ. (ბდ. II, §§177–179, სს. 433–485). ჯ.ფესლერი – ბ.იუნგმანი. საპატრულო ინსტიტუტები. tt. I–II,1–2. ოენიპონტე. 1890–1892–1896 წწ. (ტ. II, 1. §§ 159–177. სს. 250–405). დოქტორი ჰ.კინი. პატროლოგია. Bd. I–II. პადებორნი. 1904–1908 წწ. (Bd. II, § 135, Ss. 320–349). გ.რაუშენი. Grundriss der Patrologie mit besonderer Berucksichtigung der Dogmengeschichte. ფრაიბი. მე ძმ. 1910. § 58. სს. 168–186 წწ. დოქტორი ოტო ბარდენჰევერი. პატროლოგია. აუფლ. 3-ტე ფრაიბი. ბრაისგი ვარ. 1910. § 99. სს. 410–438 წწ. პროფ ჰერმ. Jordan Geschichte der altchristlichen Literatur. ლაიფციგი. 1911. (პასიმ). შემდეგი შიდა გამოცემები რუსულ ენაზე სახელმძღვანელოდ გვემსახურებოდა. პროფ.ა.ი. ბრილიანტოვი. აღმოსავლური თეოლოგიის გავლენა დასავლეთზე იოანე სკოტუს ერიგენას ნაშრომებში. პეტერბურგი. 1898 წ ჩვენი თანამედროვე აკადემიური პროფესორის დასახელებული კვლევა სათაურში დასმული კითხვის გადაწყვეტამდე მიდის იმ ფაქტორების მნიშვნელობის უფრო ზუსტად განსაზღვრის გზით, რაც მოხდა დასავლელი ფილოსოფოს-თეოლოგის ერიგენას შეხედულებების განვითარების დროს. ავტორის მიერ დასახული ამოცანის ფაქტობრივი განხორციელება ემყარება იმ გავლენის გააზრებას, რომელიც აღმოსავლეთისა და დასავლეთის თეოლოგიურ და ფილოსოფიურ სპეკულაციას რეალურად ჰქონდა ჯონ სკოტუს ერიგენაზე. ამ წინასწარი დავალების შესრულების შემდეგ, ავტორს შესაძლებლობა აქვს ჩამოაყალიბოს ერიგენის სისტემის ხედვა აღმოსავლური შეხედულებების ასიმილაციის შედეგად, მაგრამ დასავლური თვალსაზრისით, მისი მუდმივი გადასვლა აღმოსავლური შეხედულებებიდან მათ დასავლურ ინტერპრეტაციაზე. ამ შეხედულების გამჟღავნება და დასაბუთება წარმოადგენს განსახილველი ნაწარმოების რეალურ შინაარსს. ამიტომ მისი პირველი ნაწილი ეძღვნება ერიგენის სისტემის გაჩენის პირობების ახსნას. ახსნის ამ უკანასკნელის დამოკიდებულებას მისი შეხედულებების აღმოსავლური და დასავლური წყაროების მიმართ, ავტორი ახასიათებს და ადარებს დასავლური და აღმოსავლური თეოლოგიის მონაცემებს (მათ განსხვავებებსა და თავისებურებებს) ორივეს ყველაზე ტიპიური წარმომადგენლის (ნეტარი ავგუსტინე, დიონისე (ფსევდო-) არეოპაგიტი, გრიგოლ ნისელი, მაქსიმე აღმსარებელი). დაასრულა თავისი ნაშრომის ეს, ასე ვთქვათ, პროპედევტიკული ნაწილი, ავტორი მის მეორე ნახევარს უთმობს იოანე სკოტუს ერიგენას თეოლოგიური და ფილოსოფიური სისტემის ექსპოზიციას. ამ კვლევის პრობლემა, რომელიც ცალსახად არის გაგებული და გადაწყვეტილი უნიკალური მეთოდით, მიჰყავს ავტორს ახალ და ორიგინალურ დასკვნებამდე იმ დასკვნამდე, რომელთანაც მისი კათოლიკე და პროტესტანტი წინამორბედები მივიდნენ ამ საკითხის შესასწავლად. ნეტარი ავგუსტინეს გავლენა ერიგენაზე, რომელიც ასახავდა ამ, მისი სიტყვებით, „უწმიდაო და ღვთაებრივი ღვთისმეტყველის“ შეხედულებებს, განმარტავს და განსაზღვრავს ნეტარის პოზიციას. ავგუსტინე მთელი თავისი თეოლოგიური და ფილოსოფიური შეხედულებებით დასახელებულ კვლევაში პროფ. ა.ი. ბრილიანტოვა ერიგენის შესახებ. ჩვენი ავტორი აყალიბებს სრულიად განსაკუთრებულ და ახალ თვალსაზრისს ავგუსტინეს შესახებ, მის როლსა და მნიშვნელობაზე დასავლური ღვთისმეტყველების ისტორიაში, რასთან დაკავშირებითაც დგას მისი ამ დასავლელი მამის შესწავლის მეთოდი და მისი შედეგები. ჩვენ მიერ შესწავლილი დასავლელი საეკლესიო მწერლისადმი მიძღვნილი, დასახელებული ნაშრომის მესამე თავი (ნეტარი ავგუსტინე და მისი მნიშვნელობა დასავლეთში, 81–136 გვ.) არის ნეტარი ავგუსტინეს სწავლების მოკლე, მაგრამ ძალიან ზუსტი და საფუძვლიანი პრეზენტაცია მისი თეოლოგიისა და ფილოსოფიის ძირითად საკითხებში. ავტორი ძალიან ხშირად და სხვადასხვა დროს უბრუნდება მას თავისი შემოქმედების სხვა გვერდებზე. აღნიშნული დისერტაციის ეს რამდენიმე გვერდი, რომელიც ეძღვნება ჩვენს დასავლელ ქრისტიან მოაზროვნეს, არის, ჩვენი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი და ყველაზე ღირებული, რაც ხელმისაწვდომია რუსულ სასულიერო ლიტერატურაში წმინდა ავგუსტინეს სწავლებაში დოგმატურ-სპეკულაციური ელემენტისა და დასავლეთში მისი თეოლოგიური სისტემის მნიშვნელობის შესახებ. მაშასადამე, განსახილველი დისერტაციის კავშირი ჩვენს თხზულებასთან არის მყისიერი და პირდაპირი. პროფ.ა.პ.ორლოვი. ილარი პიქტავიელის ტრინიტარული ხედები. (ისტორიული და დოგმატური კვლევა). სერგიევ პოსადი. 1908 წ განსახილველი ისტორიული და დოგმატური კვლევის ავტორი ვრცელი შესავლის შემდეგ (გვ. I–LXIV) ათავსებს მთელ შესაბამის მასალას არათანაბარი ზომის ორ თავში. პირველში (გვ. 1–276) ისტორიულ მიმოხილვას აძლევს საეკლესიო სწავლებას სამების ღმერთის შესახებ II-IV სს და ამჟღავნებს ამ სწავლების ფილოსოფიურ ფონს ამავე ეპოქის საღვთისმეტყველო და ფილოსოფიური აზროვნების სხვადასხვა სკოლებსა და მიმდინარეობებში. მეორეში (გვ. 277–405) ის განმარტავს ჰილარის დოქტრინას სამების ღმერთის შესახებ. ამ დისერტაციის მნიშვნელობას ჩვენი ნაშრომისთვის განსაზღვრავს მისი კვლევის საგანი - წმინდა ილარი პიქტავიანეს სამების ღვთისმეტყველება, რომელიც, როგორც ცნობილია, დასავლეთში პრეცედენტია სამების დოქტრინისა და ჩვენი იპონ თეოლოგ-ფილოსოფოსისთვის. როგორც პრეცედენტი ლათინურ დასავლეთში ჩვენი ეკლესიის მოძღვრის ტრინიტარული სპეკულაციებისთვის, წმიდა ჰილარის გამოცდილებით წმინდა სამების ქრისტიანული დოგმატის გამოვლენისა და გარკვევის გამოცდილებით, ყველა მისი განსხვავებებით, აქვს მრავალი შეხება ნეტარი ავგუსტინეს მსგავს გამოცდილებასთან, რომელსაც ჩვენ ვსწავლობთ: მათი სამეცნიერო და საღვთისმეტყველო მოღვაწეობის ზოგად პირობებში მსგავსება, რომელიც გამოწვეულია ეკლესიის ერთგვაროვანი გარემოებებით (არიანიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა ყველა მისი განშტოებით), შესამჩნევი ამ მხრივ ორივე ეს ნაშრომი ერთად უნდა გავაერთიანოთ. ეს განსაკუთრებით უნდა ითქვას წმინდა ილარიისა და ნეტარი ავგუსტინეს სწავლებაზე ღვთაებრივი სამების მესამე ჰიპოსტაზის შესახებ. ილარი პიქტავიელის მსჯელობა სულიწმიდის შესახებ მის თანამედროვე მკვლევარს (A.P. Orlov) აძლევს უფლებას აღიაროს აზრი, რომ „ჰილარში შეიძლება იპოვო სათავე იმ სამების ფილოსოფიის, რომელიც მოგვიანებით განავითარა დასავლეთში ნეტარმა ავგუსტინეს მიერ“ (op. cit., გვ. 338–339). ასე რომ, ჰილარი, მესამე ღვთაებრივი ჰიპოსტასის ცხოვრების ონტოლოგიური და ეკონომიკური პრინციპის საკითხის გაგებისას, აღმოჩნდება ჩვენი იპონ ღვთისმეტყველის უახლოესი წინამორბედი. ზოგადად, ჰილარის სწავლება სულიწმიდის შესახებ, როგორც მისი ზოგადი კონცეფციით, ასევე მისი ტერმინოლოგიური მახასიათებლებით და იმ პოზიციით, რომელსაც წმინდა სამების დოგმატის ეს განსაკუთრებული წერტილი უჭირავს მის ზოგად სამების სისტემაში, გარკვეულწილად უახლოვდება ავგუსტინეს სწავლებას იმავე თემაზე. ავგუსტინეს მსგავსად, ჰილარის სწავლება წმინდა სამების მესამე პირის შესახებ არ გამოირჩევა მკაცრი დარწმუნებით და თანმიმდევრული თეოლოგიური ხასიათით. განსაკუთრებით არასტაბილური და გაურკვეველია მისი სწავლება სულიწმიდის პირადი ურთიერთობის შესახებ. სულის მსვლელობის საკითხის გამოვლენის სახელმძღვანელო იდეაა ჰილარის კონცეფცია სულიწმინდის ჰიპოსტაზის შესახებ, როგორც მამისა და ძის ჰიპოსტაზირებული კუთვნილება (res) (op. cit., გვ. 344). ავგუსტინეში სული ასევე წარმოდგენილია როგორც მამისა და ძის სიყვარულის ჰიპოსტატური კავშირი ან ურთიერთკავშირი. ამის გამო, ჰილარიმ (როგორც მოგვიანებით ავგუსტინე) გარკვეული გაგებით უნდა დაუშვას ძის მონაწილეობა სულიწმიდის წარმოშობის აქტში (346 pp. cit.), შემოიფარგლა, თუმცა, მხოლოდ ზოგადი ფორმულით „ძის მეშვეობით“ და არ მისცა მას ვიზუალური (ანალოგიით, როგორც ავგუსტინეს) დედუქციური გამჟღავნება (იხ. დიდი მსგავსება ორივე დასავლურ საეკლესიო მწერალს შორის (ჰილარი და ავგუსტინე) შესამჩნევია აგრეთვე პნევმატოლოგიურ ტერმინოლოგიაში ან სულიწმიდის მათ სახელებში: usus, donum, munus unum და ა.შ. მხოლოდ წმინდა ილარიაში ისინი კიდევ უფრო ნაკლებად გამოხატული და გამოხატული არიან. ჰილარის პირადი სწავლება სულიწმიდის შესახებ მის მიერ არის გამოვლენილი (და, შესაბამისად, ბუნდოვანი) მხოლოდ შემთხვევით, მამასთან ძის თანასუბსტანციურობის გარკვევასთან დაკავშირებით, რომელიც მიმართულია მამისა და ძის არსის არიანული დაყოფის წინააღმდეგ. სწორედ ამ აზრის პოზიტიური და ნეგატიური გამოვლენა წარმოადგენს მისი სამების სწავლების სიმძიმის ფაქტობრივ ცენტრს, ხოლო სულიწმიდის მეტაფიზიკური მიზეზის განსაკუთრებული საკითხი არ იყო მისი მიზანმიმართული მიზანი და არ შედიოდა ამ შემთხვევაში მისი თეოლოგიური ინტერესების წრეში (პირდაპირ). - თითქმის იგივე სიტუაციაა ავგუსტინესთან დაკავშირებით. და ეს გარემოებაც არ უნდა გამოგვრჩეს აქ დაკავშირებული ავგუსტინეული თხზულების ტექსტის გაანალიზებისას. თვით ილარი პიქტავიასადმი მიძღვნილი სადისერტაციო დისერტაციის მეორე ნახევრის გაანალიზების გარდა, ჩვენთვის არცთუ მცირე მნიშვნელობა ჰქონდა მის პირველ ნაწილს, სადაც წარმოდგენილი იყო დოგმატური პარტიებისა და ფრაქციის (როგორც მართლმადიდებლური, ასევე არამართლმადიდებლური) უნიკალური დაჯგუფება და ნათელი მახასიათებლები, რომლებიც აქტიურ მონაწილეობას იღებდნენ თეოლოგიურ დავებში, განსაკუთრებით მე-4 საუკუნეში. მათი მოძღვრების უკიდურესად მრავალფეროვანი, ხშირად ძალიან დახვეწილი, ზოგჯერ თითქმის შეუმჩნეველი თეოლოგიური ჩრდილები ამ მონოგრაფიის ავტორის მიერ ასახავს ეპოქის ფილოსოფიურ სისტემებსა და მოძრაობებს, საიდანაც ისინი, როგორც მათი წინამორბედებიდან, ხანდახან გამოირჩევიან და განმარტავენ. უფრო მეტიც, ანალიზი ან დახასიათება ტარდება დოქტრინის არა მხოლოდ პირველის, არამედ ამ უკანასკნელის ძირითად პუნქტებშიც. მაშასადამე, დაწერილი ამ ტიპის სასულიერო დისერტაციების საუკეთესო მაგალითების (პროფესორები ბოლოტოვი, სპასკი) სულისკვეთებით, განხილული მონოგრაფია აკმაყოფილებს ყველა იმ მოთხოვნას, რომელსაც თანამედროვე დრო უყენებს ამგვარ კვლევას პატრისტული მწერლობის სფეროში. პროფ.ევგ. ნ.ტრუბეცკოი. დასავლური ქრისტიანობის რელიგიური და სოციალური იდეალი V საუკუნეში. ნაწილი 1. წმინდა ავგუსტინეს მსოფლმხედველობა. მოსკოვი 1892 წ ეს ბრწყინვალე დისერტაცია პროფესორ ევგ. ჩვენ მიერ შესწავლილი დასავლური ეკლესიის მამისადმი მიძღვნილი ნ.ტრუბეცკოი უდავოდ წარმოადგენს ერთ-ერთ მთავარ მოვლენას რუსულ (საერო) ლიტერატურაში ავგუსტინეს შესახებ. მისი ავტორიტეტული და ნიჭიერი ავტორის ძალიან პოპულარული სახელი, მისი ფართო, ყოველთვის პირველადი წყაროს მასალაზე დაფუძნებული, მის მიერ არჩეული საკითხის ცოდნა, მდიდარი ერუდიცია ბედნიერად შერწყმული მასში არა მხოლოდ ეკლესიის ისტორიის, არამედ ფილოსოფიური და იურიდიული, ნაწარმოების მთავარი იდეის მკაცრად და თანმიმდევრულად შემუშავებული ერთიანობა და ხელოვანის კარგად დაგეგმილი ძალა გვაიძულებენ, რომ ძალიან საპატიო ადგილი მივუჩინოთ პროფ. ევგ. ნ. ტრუბეცკოი რუსულ კვლევებს შორის ბ. ავგუსტინე. ამ ნაშრომში რაიმე პოლემიკური ან ბოდიშისტული მიზნების განხორციელების გარეშე და თავისი კვლევის საგნის წინასწარ ჩამოყალიბებული შეხედულებიდან გამომდინარე, ჩვენი ავტორი, თავისივე სიტყვებით, დასავლეთის რელიგიურ კამათს მიღმა მდგომი და, შესაბამისად, უცხო მისი ტენდენციებისთვის (იხ. წინასიტყვაობა, გვ. VII), თავის პირდაპირ ამოცანას აყენებს ობიექტურად მიუკერძოებლად ახსნას. თუმცა, როგორც ჩანს, მის მიერ გარკვეულწილად გაზვიადებულია] ყველა სახის დაპირისპირებისა და წინააღმდეგობების ერთობლიობა მის მიერ არჩეული ცნობილი დასავლელი ქრისტიანი მოაზროვნისა და ეკლესიის მასწავლებლის პიროვნებასა და სწავლებაში. ავგუსტინეს ყველა შეხედულების (საყოველთაო ერთიანობის თეოკრატიული იდეალის) საფუძველზე ერთი პრინციპის ან იდეის გამოვლენით, რუსი მეცნიერის ეს ნაშრომი წარმოადგენს ავგუსტინეს შეხედულებების ცალკეული ელემენტების გაერთიანების გამოცდილებას, რომელიც განვითარდა მასში სხვადასხვა ისტორიული გარემოებების გავლენის ქვეშ (მანიქეიზმთან, დონატიზმთან და არა მხოლოდ წარმართობასთან, არამარტო პეგანალიზმთან ბრძოლაში) ამ პრინციპის თვალსაზრისით. სისტემატიზებული, მაგრამ ზოგჯერ, აშკარად ორგანულად ჰეტეროგენული და წინააღმდეგობრივიც კი. ჩვენს მოღვაწეობასთან დაკავშირებით, პრინცი ევ. ნ.ტრუბეცკოის უდავოდ აქვს გარკვეული მნიშვნელობა, რადგან ამ დასავლელი მწერლის რელიგიური და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის წარმოდგენა და სისტემატიზაცია, მითითებული პრინციპის თვალსაზრისით, მისი ავტორის მიერ ხორციელდება ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდით, რაც მნიშვნელოვანია ავგუსტინეს თეოლოგიური შეხედულებების სწორი გაგებისთვის. აქედან ჩვენ მივიღეთ გარკვეული მითითებები ავგუსტინური სისტემის ყბადაღებული „წინააღმდეგობების“ საკითხთან დაკავშირებით, რომელიც ასე ძალიან გაზვიადებულია დასავლეთ (პროტესტანტი) მკვლევართა მიერ bl. ავგუსტინე. ეს რთული და საკამათო საკითხი ავგუსტინეს შესახებ დასავლურ ლიტერატურაში ჩვენი ავტორის მიერ გადაწყვეტილია ჩვენი ეკლესიის მოძღვრის რელიგიური და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის პრინციპის მიხედვით, ავგუსტინეს პიროვნებისა და მისი ეპოქის ისტორიული პერსპექტივიდან საკმაოდ ობიექტური განათებით. მთელი თავისი გამორჩეული სამეცნიერო დამსახურებით, პრინც ტრუბეცკოის ზემოხსენებულ დისერტაციას ჩვენთვის შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ ზოგადი სახელმძღვანელო [და მაშინაც კი, არა ყოველთვის] მნიშვნელობა, რადგან ის აყალიბებს მხოლოდ იპონიის ეპისკოპოსის რელიგიური და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის ზოგად ძირითად პრინციპებს ფილოსოფიური და აზროვნების თანამედროვე მიმართულებასთან დაკავშირებით. ავგუსტინეს სწავლების დეტალებში საერთოდ არ ჩასვლის გარეშე, კერძოდ - იმასთან დაკავშირებით, რომ ჩვენ ვსწავლობთ ნეტარი ავგუსტინეს სპეკულატიურ-დოგმატიკურ სწავლებას წმინდა სამების შესახებ - ავტორი შემოიფარგლება მხოლოდ რამდენიმე სტრიქონით და მკითხველს მიმართავს უცხოელი ავტორების ამ საკითხზე სპეციალურ მონოგრაფიაზე (იხ., მაგალითად, გვ. 23 და 232-3). პროფესორი ვ.ვ. ბოლოტოვი. ორიგენეს სწავლება სამების შესახებ. პეტერბურგი. 1879 წ მაღალი მეცნიერული ღირსების ფილოსოფიური აპარატით დაწერილი ეს წიგნი, ისევე როგორც ყველაფერი, რაც ამ გამოჩენილი რუსი სწავლული თეოლოგის კალმიდან მომდინარეობს, მის გადაწყვეტილ საკითხში ასახავს „მკაცრი მეცნიერიზმის სულისკვეთებას, რომელიც ყოველთვის თანდაყოლილია ავტორში, ყველგან მის მიერ შემოტანილი“. ორიგენეს ყველაზე ამაღლებული დოქტრინა სამების შესახებ, რომელსაც ეძღვნება განსახილველი დისერტაცია, გარკვეულწილად არის ნეოპლატონური თეოსოფიის სამების სპეკულაციების საკმაოდ ახლო ასლი, რომელიც ორიგენეს მიერ თარგმნილია ქრისტიანული ცნებების ენაზე და ადაპტირებულია ეკლესიის სწავლებასთან ცოცხალი პიროვნული ღმერთის შესახებ. ამ სწავლების ამაღლებული იდეალისტური საფუძველი, მისი ღრმად მეტაფიზიკური ხასიათი, განსაკუთრებით მისი ფილოსოფიური კონცეფცია ღვთაებრივი სამების მეორე პრინციპის შესახებ, მისი მეთოდოლოგიური და ტერმინოლოგიური თავისებურებები, რომლებიც ნაწილობრივ გავლენას ახდენდნენ ორიგენეს სამების დოგმატიკის მატერიალურ მხარეზე, არის ნეოპლატონიზმის სამების თეოსოფიის პირდაპირი ანაბეჭდი, რომლითაც იგი დიდწილად არის გამსჭვალული. ამავდროულად, ავტორი ორიგენეს ტრინიტარული შეხედულებების პრეზენტაციას ქრისტიანული ისტორიის წინა საუკუნეებში წმინდა სამების მოძღვრების ისტორიული მიმოხილვით უძღვნის მეორე პრინციპის შესახებ ფილოსოფიურ სწავლებებს. შემდეგ, თავისი ავტორისთვის დამახასიათებელი მკაცრი ერუდიციითა და მკაცრი მეცნიერიზმის სულისკვეთებით, სრულიად ნათლად, ნათლად და ზუსტად არის ახსნილი ორიგენეს ამაღლებული სწავლება წმიდა სამების შესახებ, თავისთავად უკიდურესად რთული და მის შესახებ უახლესი სამეცნიერო ლიტერატურით გართულებული. აღიარებულია, რომ დასავლური თეოლოგიისთვის განმსაზღვრელი ფილოსოფიური ფონი არის სტოიციზმი, ხოლო აღმოსავლური თეოლოგიური აზროვნება ავლენს საეკლესიო დოქტრინას ნეოპლატონიზმის ან ნეოპლატონური ორიგენიზმის (მის ორ გვიანდელ ფორმაციაში) დომინანტური გავლენის ქვეშ 8 ; კაპადოკიელთა თეოლოგია აიხსნება არისტოტელესა და პლოტინის ორმაგი გავლენით. იპონელი თეოლოგი, რომელსაც ჩვენ ვსწავლობთ, ამჟღავნებს თავის სწავლებას ზოგადად ღმერთის და სამების შესახებ, კერძოდ, ნეოპლატონური სქემის მიხედვით, რომელიც აახლოებს მის ხსენებულ სწავლებას, როგორც ზოგადი ფილოსოფიური კონცეფციით, ასევე ზოგიერთი დეტალით, უფრო ახლოს მყოფი ეკლესიის მწერლების სამების სპეკულაციებთან, რომლებიც უძღოდა მას წინამორბედი ეკლესიის მწერალთა, განსაკუთრებით ორიგენე ალექსანდრე ალექსანდრე ალექსანდრესის და სხვა ალექსანდრე ათანასელისა. სასულიერო სკოლა. – მაშასადამე, პატრისტული მონოგრაფიები, რომლებიც ეძღვნება ამა თუ იმ საეკლესიო მწერლის საღვთისმეტყველო სისტემის დასახელებული პუნქტის განვითარებას, რა თქმა უნდა, ასევე შეიძლება მჭიდროდ იყოს დაკავშირებული ჩვენი შესწავლის საგანთან (ნეტარი ავგუსტინეს სამების შეხედულებები, ჰიპოს ეპისკოპოსი). ამის გათვალისწინებით, ჩვენ საჭიროდ მივიჩნიეთ რუსულ ენაზე არსებული სხვა პატრისტული კვლევების გაცნობა, რომლებიც მიეძღვნა ან სახელგანთქმული საეკლესიო მწერლის წმინდა სამების შესახებ სპეციალურ სწავლებას, ან მის მთელ დოგმატურ სისტემას. სწორედ ამიტომ, პროფესორ ვ.ვ. ბოლოტოვს ორიგენეს შესახებ, ნათქვამიდან გამომდინარე, შეიძლება ჰქონდეს იგივე მნიშვნელობა ნეტარი ავგუსტინეს სამების სწავლების შესწავლისთვის. იგივე შეიძლება ითქვას შემდეგ პათოლოგიურ კვლევებზე: არქიმ. კირილი (ლოპატინი). წმინდა ათანასე ალექსანდრიელის სწავლება სამების შესახებ. ყაზანი. 1894 წ. პროფ.-პროტ. ნ.პ. ვინოგრადოვი. წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის დოგმატური სწავლება. ყაზანი. 1887 წ. პროფესორი V. I. Nesmelov. გრიგოლ ნოსელის დოგმატური სისტემა. ყაზანი. 1887 წ. შემდეგი ორი სასულიერო დისერტაცია ასევე მჭიდროდ არის დაკავშირებული ნათქვამთან: ა) პროფესორი A. A. Spassky. დოგმატური მოძრაობების ისტორია ეკუმენური კრებების ეპოქაში (იმ დროის ფილოსოფიურ სწავლებასთან დაკავშირებით). სერგ. პოზ. 1906 წ. ბ) V. N. Samuilov. არიანიზმის ისტორია ლათინურ დასავლეთში (353–430). პეტერბურგი 1890 წ. ორ ისტორიულ-დოგმატურ ნაშრომს, რუსი თეოლოგების სხვა ზემოაღნიშნულ მეცნიერულ ნაშრომებთან ერთად, აქვს პროპედევტიკული მნიშვნელობა ნეტარი ავგუსტინეს სამების (აპოლოგეტური, პოლემიკური, დოგმატიკურ-ეგზეგეტიკური და ა. დროის საჭიროებები. ცნობილია, რომ პირველი საუკუნეების ქრისტიანული ეკლესიის სწავლება გამოვლინდა და ჩამოყალიბდა საეკლესიო მწერლების თხზულებებში, ძირითადად ეკლესიაში წარმოშობილ შეცდომებთან ბრძოლაში და მათ შესახებ. მაშასადამე, პატრისტიკის ეპოქის მამათა და მასწავლებელთა შემოქმედებაში პოლემიკური და აპოლოგეტიური ელემენტი ძალზე მნიშვნელოვანია. მას ასევე საკმაოდ მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს ჩვენს მიერ შესწავლილი დასავლეთის ეკლესიის მამის თხზულებაში. ნეტარი ავგუსტინე ავლენს თავის სწავლებას წმინდა სამების შესახებ მისი ეპოქის ტრინიტარულ-ქრისტოლოგიური შეცდომების უარყოფასთან დაკავშირებით, რომლებიც აწუხებდა მისი დროის საეკლესიო საზოგადოებას (არიული აზროვნების ომიანური და ანომიური მიმდინარეობები, საბელიანიზმი, მანიქეიზმი და სხვა გნოსტიკურ და იუდეო-წარმართული ტრინიტარული დოგმატიკა). ამის გათვალისწინებით, ნეტარი ავგუსტინეს თხზულებებში წმინდა სამების შესახებ საეკლესიო-მართლმადიდებლური სწავლება მჭიდროდ და განუყოფლად არის დაკავშირებული ერესოლოგიურ ელემენტთან, რომელიც დიდწილად განსაზღვრავს მისთვის, ისევე როგორც ეკლესიის სხვა მწერლებისთვის, მითითებული დოგმის გამოვლენის მეთოდს, არგუმენტაციის უნიკალურ მეთოდებს, პრეზენტაციის ზოგიერთ მახასიათებელს. მისი გამჟღავნებისა და წარმოდგენის თავისებურებები და, უფრო მეტიც, მისი არა მხოლოდ ფორმალური, არამედ ნაწილობრივ მატერიალური მხარეც (მისი ტერმინოლოგია, მეთოდოლოგია და კონცეფცია). მაშასადამე, ისტორიულ და დოგმატურ კვლევებს, რომლებიც ეძღვნება ტრინიტარულ-ქრისტოლოგიური საკითხების განსაკუთრებულ განვითარებას (დოგმატური დავები და მოძრაობები მათთან დაკავშირებით ქრისტიანულ საზოგადოებაში), უფრო მეტიც, ეკლესიის ცალკეული წარმომადგენლისა და მისი მთელი ეპოქის ნაშრომებში დიდი დამხმარე მნიშვნელობა აქვს ამ სწავლების უფრო ჰოლისტიკური, უფრო სწორი და ზუსტი გაგებისა და წარმოდგენის ნებისმიერი ცალკეული ეკლესიის მწერლის მიერ. მისი შემოქმედება, რა თქმა უნდა, არ შეიძლებოდა სრულიად განცალკევებული ყოფილიყო თანამედროვე ცხოვრებისგან ან მისი დროისა და გარემოს პირობების მიღმა, ან განვითარდეს მათგან დამოუკიდებლად. როგორც უცხოური და საშინაო წარმოშობის უახლესი საეკლესიო-ისტორიული კვლევები აჩვენებს, შეიძლება გარკვეული კავშირი დამყარდეს საეკლესიო მწერლის თეოლოგიურ სისტემასა და მის ინდივიდუალურ საღვთისმეტყველო აზრებს შორის, ერთი მხრივ, მის ისტორიულ და ლიტერატურულ პრეცედენტებთან, მეორე მხრივ, ეკლესიური ცხოვრების მოცემული მომენტის საჭიროებებთან. ამ გარემოებამ აიძულა შეგვეტანა ჩვენი კვლევის წრეში, პროფესორ A.I.Brilliantov-ის, A.P.Orlov-ის, V.V.Bolotov-ის, E.N.Trubetskoy-ის და სხვათა ზემოხსენებული დისერტაციების გარდა, პროფესორ ა.ა.სპასკისა და ვ. პროფესორი A. A. Spassky. დოგმატური მოძრაობების ისტორია ეკუმენური კრებების ეპოქაში ფილოსოფიურ სწავლებებთან დაკავშირებით. I. ტომი პირველი. ტრინიტარული კითხვა. (წმიდა სამების მოძღვრების ისტორია). სერგიევ პოსადი. 1906 წ ჩვენი თანამედროვე მეცნიერის, ისტორიკოს-თეოლოგის რეალური მოღვაწეობა დესკტოპის ენციკლოპედიას ან მთელ სამეცნიერო კურსს ჰგავს. „ავტორი იკვლევს მთელი საუკუნოვანი ეპოქის ისტორიას, ყველაზე მნიშვნელოვანი და უხვი თავისი შედეგებით ქრისტიანობაზე, უფრო მეტიც, მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი და ყველაზე რთულად შესასწავლი ასპექტით (დოგმატური კამათი წმინდა სამების შესახებ და მოძრაობები ამ დავების შესახებ ქრისტიანულ აღმოსავლეთსა და დასავლეთში). ავტორი ამ კამათსა და მოძრაობებს ათავსებს „გენეტიკურ კავშირში წმინდა სამების დოქტრინის ისტორიასთან ქრისტიანობის პირველი სამი საუკუნის განმავლობაში და კიდევ უფრო ავრცელებს ისტორიულ პერსპექტივას ფილონამდე, სტოიკოსებთან, არისტოტელემდე და პლოტინამდე“. – რუსი აკადემიური თეოლოგის ეს ნაშრომი გვაცნობს იმ ფილოსოფიურ საფუძველს, რაც ჰქონდა აღნიშნულ ეპოქის საეკლესიო მწერალთა ტრინიტარულ-ქრისტოლოგიურ სწავლებას. ამ ნაწარმოების წაკითხვა საკმაოდ გამჭვირვალე ხდის ფილოსოფიურ სუბსტრატს, რომელიც საფუძვლად უდევს ჩვენ მიერ შესწავლილი დასავლელი მამის ტრინიტარულ შეხედულებებს. მართალია, ეს ნაშრომი არ ეხება ავგუსტინეს (მას მხოლოდ რამდენიმე სტრიქონი აქვს მოცემული ჩანაწერში გვ. 646 - 647), მაგრამ, როგორც უკვე აჩვენა, ანტიკური ფილოსოფიის გავლენის საკითხი მამათმავლობის ეპოქის საეკლესიო დოგმატიკაზე და, უფრო კონკრეტულად, ნეოპლატონიზმის სამების თეოსოფიასა და წმინდა სამების ქრისტიანულ დოგმას შორის, მის გვერდებზე დეტალურად და დეტალურად გადაწყვეტილი, მჭიდროდ არის დაკავშირებული ჩვენი სამუშაოს ამოცანასთან. V. N. სამუილოვი. არიანიზმის ისტორია ლათინურ დასავლეთში. (353 – 430). პეტერბურგი. 1890 წ ეს წიგნი, როგორც წარმოშობის დროით, ასევე მისი საგნის განვითარების ბუნებით, არ წარმოადგენს (წინარის მსგავსად) სიახლეს რუსულ სასულიერო ლიტერატურაში და არც ფართო თეოლოგიურ, ფილოსოფიურ თუ საეკლესიო-ისტორიულ პერსპექტივებს ავლენს. დასავლეთში არიანიზმის გარეგანი პოზიციისა და მისი შინაგანი მდგომარეობის სხვადასხვა პერიპეტიების (სხვადასხვა საეკლესიო პარტიების თეოლოგიური დავა და მათი დოგმატური სისტემების) გამოსახვა, ეს ნაშრომი წარმოადგენს გამოცდილებას ლათინურ დასავლეთში არიანიზმის გარეგანი და შინაგანი განვითარების ისტორიის წარმოჩენაში, ძირითადად IV და V საუკუნეებში. განსახილველი ნაშრომის VIII თავი (გვ. 130 - 143) განიხილავს დასავლური არიანიზმის პოზიციას (მისი მოძღვრების მხრივ) წმინდა ავგუსტინეს პირობებში და ამ უკანასკნელის სამეცნიერო და თეოლოგიურ ბრძოლას ლათინურ დასავლეთში (ძირითადად Omii და Anomii) არიანიზმის ყველაზე ცნობილ წარმომადგენლებთან. განსახილველი ნაშრომის IX თავი, რომელიც ეძღვნება ლათინურ დასავლეთში პოლემიკური ანტიარიული ლიტერატურის პრეზენტაციას და დახასიათებას, უთმობს რამდენიმე გვერდს (180 - 192) ნეტარი ავგუსტინეს, რომელიც ახასიათებს მას მართლმადიდებლობის სხვა დასავლელ დამცველთა შორის [ლუციფერი, თებადიუსი, გრიგოლ ილიბერიელი, ვიქტორინი, სტენტინიუსი, ვიქტორინე, სტენტინუსი, ბოლო. ტრინიტარულ-ქრისტოლოგიური დოგმატიკა ლათინურ დასავლეთში. ჩვენს საეკლესიო მოძღვართან მიმართებაში, ამ ნაშრომის ავტორი თავის ამოცანად აყენებს „გამოაჩინოს თავისი პოლემიკა არიანელების წინააღმდეგ და დააყენოს იგი წინა მამებთან მიმართებაში“ (თხზ., გვ. 180, შენიშვნა 80-იანი წლები). მაგრამ არსებითად, ჩვენი ავტორი იძულებულია განიხილოს არა მხოლოდ ანტიარიული თეზისები და აზრები ბლ. ავგუსტინე, მაგრამ ზოგჯერ ასევე ეხება (თუმცა მოკლედ და ზოგადად) მისი სამების-ქრისტოლოგიური სწავლების გარკვეული პუნქტების დადებით მხარეს. განსახილველი ნაშრომის ავტორის მიერ მიღებულ დასკვნას დასავლელი მწერლის მნიშვნელობის საკითხზე, რომელსაც ჩვენ ვსწავლობთ სამების დოგმის საეკლესიო გამოცხადების ისტორიაში, არ იზიარებენ ნეტარი ავგუსტინეს შემდგომი ადგილობრივი მკვლევარები (მაგალითად, პროფ. V.V. Bolotov, A.I. Brilliantov). თანამედროვე რუსი თეოლოგები არ არიან მიდრეკილნი ამ საკითხში (წმინდა ავგუსტინეს მნიშვნელობისა და ღვაწლის შესახებ სამების დოგმატიკის თეოლოგიური გამოცხადების ისტორიაში) გაიზიარონ დასავლეთში გაბატონებული რწმენა, რომელიც ჩამოყალიბებულია ცნობილ გამონათქვამში: „In Augustino patet, quod in Orientalibus latet“. N. N. წმიდა სამების დოგმა და სრული ცოდნა. სასულიერო ბიულეტენი. 1904 თვეები ივლისი - აგვისტო (გვ. 335 - 403) და სექტემბერი (გვ. 1 - 39) და განწ. ბროშურა უცნობი ავტორის მიერ ჩვენი განხილვის საგანი სტატია „წმინდა სამების დოგმა და სრული ცოდნა“ წარმოადგენს საოცრად წარმატებულ მცდელობას, წმინდა რაციონალური გზით, რაც შეიძლება ახლოს მივიდეთ ქრისტიანული რწმენის უდიდესი საიდუმლოს - სამების დოგმატის გაგებასთან, და მივაახლოოთ ეს შინაგანი საიდუმლოება ადამიანის ცნობიერების ცნობიერებასთან და ფუნქციონირებასთან. ადამიანის თვითშეგნება. ამრიგად, ჩვენს წინაშეა ქრისტიანული სარწმუნოების მითითებული ცენტრალური ჭეშმარიტების ექსკლუზიურად რაციონალურ-ფილოსოფიური დასაბუთების და გაგების გამოცდილება. აქ შესწავლილი დოგმატის უაღრესად სპეკულაციური კონცეფცია ავლენს ავტორს მისი დიალექტიკური ანალიზის სიძლიერესა და სიმკვეთრეს, მისი აზროვნების დახვეწილობასა და მოქნილობას, მისი თეოლოგიური ინტუიციის სიღრმეს, მისი რელიგიური ჭვრეტის სიმაღლეს და, ასე ვთქვათ, გამჭვირვალობას, აგრეთვე მისი სულიერი ეკლესიის აღმსარებლობის სიცოცხლითა და სიცოცხლისუნარიანობას. ამ იდუმალი და გაუგებარი სფეროს გააზრება და გააზრება მარადიული და პრემიუმ აბსოლუტური არსების შესახებ. ჩვენი უცნობი ავტორის კვლევის მეთოდი წმინდა დიალექტიკურია. ტრინიტარული დოგმის კონსტრუქცია, რომლითაც ის ცდილობს მიაღწიოს თავის მიზანს, ამაღლებულ იდეალისტურ ხასიათს ატარებს, რაც მოგვაგონებს ამ დოგმის პლოტინო-ფილონიურ ან ნეოპლატონურ კონცეფციას "ქრისტიან ნეოპლატონიკოსთა" - ალექსანდრიელებში, ისევე როგორც ზოგიერთ სხვა ძველ ქრისტიან მწერალში, რომლებმაც გამოავლინეს სამების სწავლება ნეოპლატონური სქემის მიხედვით. ავტორის მიერ ქრისტიანობის ამ ყველაზე იდუმალი დოგმის გამჟღავნება და გაგება ეფუძნება ღვთაებრივი თვითშეგნების პროცესის ფსიქოლოგიურ (ეპისტემოლოგიურ) ანალიზს. ამაღლებული იდეალისტური სქემა, რომელიც საფუძვლად უდევს განხილული სამეცნიერო ნაშრომის ავტორის მიერ ამ დოგმის გაგებას, სუბიექტური ფსიქოლოგიური (დიალექტიკური) მეთოდი, რომელსაც იგი იყენებს ამ მიზნით, მოგვაგონებს წმინდა ავგუსტინეს სამების დოგმის არსებითად მსგავს კონსტრუქციას. ამრიგად, ჩვენი ავტორის მიერ ამ დოგმის კონსტრუქცია ზუსტად იგივეა, რაც იპონის ეპისკოპოსის. მაგრამ მე-20 საუკუნეში მცხოვრები ავტორისგან შეიძლება ველოდოთ, ამ შემთხვევაში, რაღაც ახალს ან ორიგინალურს, IV-V საუკუნეების მწერალთან შედარებით. აქ რა თქმა უნდა ორივეა. ავტორი განსაკუთრებით ორიგინალურია მონაცემთა ტრინიტარული დოგმის გაგებისა და ჩვენი თანამედროვე ცოდნის თეორიის მათგან მიღებული დასკვნების გაგებაში. და მართლაც, ავტორის მიერ შეგროვებული უხვი ეპისტემოლოგიური მასალა წარმოადგენს მის თანამედროვე მონაცემებს და ჩვენი თანამედროვე ცოდნის თეორიის უახლეს დასკვნებს, რომლებსაც ავტორი ჭკვიანურად და გააზრებულად იყენებს წმინდა სამების დოგმატის გასარკვევად, როგორც ჩვენი რწმენის ამ ობიექტური ჭეშმარიტების გონივრული საფუძვლისა და ჩვენი რწმენის გონივრული რწმენის დასადასტურებლად. ამ მიზნით ავტორი ჩვენი ცოდნის წყაროებს კრიტიკულ ანალიზს უქვემდებარებს და აქედან ადგენს ამისთვის აუცილებელ დებულებებს. აქ მოცემულია მისი ტრინიტარული კონცეფციის მოკლე და სქემატური პრეზენტაცია. ღვთაებრივი თვითშეგნების პროცესის ეპისტემოლოგიური ანალიზი ღმერთში წერს: 1. საკუთარი თავის შეცნობა (საგანი). 2. საკუთარი თავის ცოდნა (შეცნობადი ობიექტი). 3. მისი ცოდნა საკუთარი თავის შესახებ (მე-2 მომენტის ან პიროვნების ცოდნა). აბსოლუტური თვითშემეცნების პროცესში მითითებული სამი მომენტი თეოლოგიურ ენაზე თარგმნისას შეესაბამება ღვთაებრივი სამების სამ პიროვნებას ან ჰიპოსტაზს. ამ კონსტრუქციიდან და მისი მეშვეობით ავტორი ადგენს ღვთაებრივი პირების არსებობას (წარმოშობას) და ურთიერთკავშირს (კავშირს), რომელიც ხასიათდება, ავტორის აზრით, თითოეული მათგანის „განუყოფელი თავისებურებით“. ვინაიდან ყველაფერი, რაც ღმერთში ხდება, აბსოლუტური ხასიათისაა, მაშინ მისი (შემეცნება) ასევე აბსოლუტურობის იგივე ხასიათით უნდა გამოირჩეოდეს. ნივთის აბსოლუტური ან სრული ცოდნა ამ უკანასკნელის ტოლია, მისი იდენტურია. ღმერთის შეცნობა საკუთარი თავის შესახებ, როგორც ღმერთის შემეცნება, სრულია და როგორც სრული, უდრის მის ობიექტს, და როგორც ტოლია მისი საგანი, ღმერთია (რადგან ამ ცოდნის ობიექტი ღმერთია (cit. cit. God. Vestn. 1904, თვე. ივლისი - აგვისტო, გვ. 397). მაშასადამე, თვით ღმერთის წინასწარ მარადიული (წინარედროული და წინარექვეყნიური) და არსებითად აბსოლუტური ცოდნა, როგორც თვითშეგნებული არსების ცოდნა, ანუ პიროვნული, თავად იღებს პიროვნების პრედიკატს: სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის ხდება პიროვნება (იგივე პირველი, პირადი ღმერთი ან მეორე ღვთაებრივი პიროვნება). ასე რომ, ორი სრული ღვთაებრივი ცოდნიდან თითოეული (თავისი ცოდნა და მისი ცოდნის ცოდნა) არის პიროვნება. პირველი პირის ცოდნა პირველის (ანუ საკუთარი თავის) შესახებ არის მეორე პირი, ხოლო პირველი პირის ცოდნა მეორეზე (ანუ მისი თვითშეგნება) არის მესამე პირი. პირველი პირი არის მამა, მეორე არის ძე, მესამე არის სულიწმიდა. მე-2 = 1; მე-3 = მე-2, ერგო, მე-3 = 1. ყველა ერთმანეთის თანასწორია და თითოეული ღმერთია. ავტორმა შეძლო ამ კონსტრუქციის შედეგების შემდგომი გამოყენება პოლემიკური მიზნებისთვის (მართლმადიდებლური სწავლების დასაცავად მესამე საღმრთო ჰიპოსტაზის მსვლელობის გამოსახულების შესახებ (cit. cit., God. Vestn. 1904, Month., Sept., p. 23). ავგუსტინეს მსგავსად, განსახილველი ნაწარმოების ავტორი, თავისი ცნებებისა და დებულებების უკეთ გასაგებად და დასაბუთების მიზნით, ხშირად ატარებს ფილოლოგიურ ექსკურსიებს, რომლებიც არ არის მოკლებული ჭკუას და ავლენს ავტორში ფილოლოგიური დაკვირვების მათ დახვეწილობას და მისი ენობრივი გრძნობის სიმკვეთრეს (cit. cit., Bog. Vestn. 34, Month. 385 და ა.შ.). და ბოლოს, ჩვენი ავტორი, ისევე როგორც ნეტარ. ავგუსტინე ამთავრებს სამების-ერთობის ყველაზე გააზრებულ შესწავლას მისი, როგორც ცოცხალი ჭეშმარიტი ღმერთის შთაგონებული ლოცვითი განდიდებით - გარემოება, რომელიც მოწმობს ორივეს რელიგიური გრძნობის სიღრმესა და მისი გამოცდილების სიცხადეს. M.I. ვლადისლავლევი. ნეოპლატონური სკოლის დამაარსებლის პლოტინის ფილოსოფია. პეტერბურგი. 1868 წ ამ ნაშრომმა, მიუხედავად მისი ადრეული წარმოშობისა (1868), ჯერ კიდევ არ დაკარგა თავისი მნიშვნელობა, რადგან მის თემაზე ჯერ არ გამოჩენილა ახალი ნაშრომები რუსულ ენაზე, არ ჩავთვლით მეტ-ნაკლებად მოკლე და შემთხვევით შენიშვნებს პლოტინუსის ფილოსოფიის გარკვეულ პუნქტებზე, რომლებიც მოთავსებულია ფილოსოფიის ისტორიის კურსებში და ცალკე თეოლოგიურ და ფილოსოფიურ ნაშრომებში. ამიტომ, ყველა ღვთისმეტყველი, ვინც წმინდა მამათა შემოქმედებას სწავლობს პლატონიზმისა თუ ნეოპლატონიზმისადმი დამოკიდებულების მიხედვით, აუცილებლად უნდა გამოიყენოს ეს ნაშრომი (ბოლოტოვი, სპასკი, ორლოვი, ჩეტვერიკოვი და სხვ.). ჩვენი ნაშრომის თემატიკისა და ნეოპლატონური ფილოსოფიის გავლენის ხარისხის გამო, ავგუსტინეს სწავლების სხვადასხვა პუნქტზე ღმერთის სამების შესახებ, ჩვენ უნდა მივაქციოთ ყურადღება ამ ნაწარმოების გარკვეულ მონაკვეთებსა და თავებს. ეს, სხვაზე მეტად, მოიცავს: „პირველ საწყისზე“ (II თავი, 64 – 79 გვ.). ჩ. IV. ”მეორე პრინციპი არის გონება.” დაბადება თავიდანვე, მისდამი დამოკიდებულება და გონების ცნება (77 – 85). ჩ. V. გონება და ყოფა: კატეგორიები, გონებრივი სამყარო (85 – 100). თავი VI. უნივერსალური სული (101 - 108). თავი XII. მოძღვრება სილამაზის შესახებ (252 – 263). აქვე შედის XVII თავი, რომელიც ახლოსაა ჩვენი ნაშრომის მიზნებთან, აყალიბებს პლოტინის ფილოსოფიის მნიშვნელობას (318-330). – „საწყისი ჰიპოსტაზების“ ნეოპლატონური ტრიადა (ერთი, გონება, სული) წარმოადგენს, თითქოსდა, მეტაფიზიკურ პარალელს ქრისტიანული წმინდა სამების სამი ჰიპოსტაზისთვის. ჩვენ განვმარტეთ ნეოპლატონიზმის მეტაფიზიკური ტრიადის ამ წევრების ბუნება და შევადარეთ იგი ქრისტიანული სამების სამ პიროვნებას, თავად ავგუსტინეს სამების შეხედულებებთან დაკავშირებით, სხვა საკითხებთან ერთად, ვლადისლავლევის ზემოხსენებული მონოგრაფიის დახმარებით. პლოტინის რჩეული ტრაქტატები. (თარგმანი ბერძნულიდან რედაქციით პროფ. გ.ვ. მალევანსკი). რწმენა და მიზეზი. 1899 No6 და შემდგომ. წიგნი და ბატონები. ჩვენ გამოვიყენეთ ნეოპლატონური ფილოსოფიის ხელმძღვანელის თხზულებათა ეს თარგმანი (სამწუხაროდ, მხოლოდ მისი „ენეადები“ ითარგმნა) ლიკოპოლიტეს ორიგინალური გამონათქვამების შესადარებლად ავგუსტინეს იმ აზრებთან (ამ უკანასკნელის ორიგინალურ ენაზე), რომლებიც ასე თუ ისე დგას პლოტინეს გავლენის შესახებ ან ახსნილი. ნეოპლატონური სკოლა. პროფესორი V.N. Kastorsky. არისტოტელეს კატეგორიები ბერძნულ და რუსულ ენებზე. პეტერბურგი. 1859 წ ავტორი წინასიტყვაობს არისტოტელეს კატეგორიების ბერძნულ-რუსული ტექსტის პარალელურად წარმოჩენას შესავალით (I – XVI), რომელიც წარმოადგენს ელინური ფილოსოფიური აზროვნების თანმიმდევრული მოძრაობის მოკლე ისტორიულ მონახაზს. მისი ავტორი ბოლო მომენტს ხედავს არისტოტელეში, რომელმაც დააგვირგვინა ანტიკური ფილოსოფიის შენობა და დატოვა სიმწიფის და სისრულის შტამპი საბერძნეთის მთელ ფილოსოფიურ ნაშრომზე. ჩვენ გამოვიყენეთ ეს ნაშრომი არისტოტელეს ზოგიერთი კატეგორიის შედარებისას ავგუსტინეს ნაწარმოებების იმ მონაკვეთებთან, სადაც ეს უკანასკნელი ეხება სუბსტანციის საკითხს, ატრიბუტებს, შემთხვევებს, ღვთაებრიობასთან მიმართებაში და ა.შ. (მაგალითად, მის "აღსარებაში", "De Trinitate" და ა.შ.). – თუმცა მხედველობიდან არ უნდა დაგვავიწყდეს ის ფაქტი, რომ დასავლური თეოლოგიის თვალსაზრისით, რომლისგანაც ბლ. ავგუსტინე, არისტოტელეს კატეგორიები სწორი მნიშვნელობით არ შეიძლება გამოვიყენოთ ღმერთზე (Confes. IV, XVI, 28. Migne, t. 32, col. 704; p. trans. I, 92 - 93), ვინც ავგუსტინეს მიხედვით (De Trin. V, I, 2; M. t. quality above all, etc. 491, etc.). (ჩვენი დასავლელი ქრისტიანი მოაზროვნის თეოლოგიური სპეკულაციის აპოფატიკური მომენტი). გარდა ზემოთ ნახსენები დისერტაციებისა, პროფესორ ვ.ვ. ბოლოტოვი, ა.ა. სპასკი და A.P. ორლოვი, რომლებმაც განგვიმარტეს ეკლესიის წმინდა მამებისა და მასწავლებლებისთვის თანამედროვე ფილოსოფიის იდეებისა და ფორმების მნიშვნელობა საეკლესიო სწავლების გამჟღავნებაში, დასაბუთებასა და ფორმულირებაში, ჩვენთვის საინტერესო იყო შემდეგი სამეცნიერო ნაშრომები, ძირითადად თანამედროვე (აკადემიური) ღვთისმეტყველების მიერ. პროფესორი ნ.ი. საგარდა, ძველი საეკლესიო თეოლოგიური მეცნიერება ბერძნულ აღმოსავლეთში თავის აყვავების ხანაში (IV - V სს.), - მისი ძირითადი მიმართულებები და დამახასიათებელი ნიშნები. (სიტყვა პეტერბურგის სულიერი აკადემიის წლიურ აქტზე. ქრისტე. საკითხავი. 1910, თვე. აპრილი. გვ. 443 – 507 და შემდგომ.) ჩვენ გვაინტერესებს სამი დიდი კაპადოკიელის თეოლოგიის ძირითადი პრინციპებისა და არსებითი ელემენტების შესახებ სტატიის ავტორის კომენტარები, თითოეული მათგანის ღვაწლის შეფასება მართლმადიდებლური ქრისტიანული ტრიადოლოგიის სფეროში და ჩვენი სწავლული ავტორის სხვა საეკლესიო-ისტორიული და საღვთისმეტყველო ცნებები. პროფესორი I.V. პოპოვი. ბერძნულ-რომაული კულტურის ელემენტები ძველი ქრისტიანობის ისტორიაში. (მოხსენება წაკითხული მოსკოვის ფსიქოლოგიური საზოგადოების სხდომაზე). კითხვა ფილოსოფოსი და ფსიქო. 1909 იან. – თებერვალი წიგნი 96 (I) და შემდგომ. სხვა მეცნიერი სპეციალისტი ავტორის მიერ განხილული სტატია თავის ამოცანად ასახავს აჩვენოს, თუ რა ფორმები მიიღო ბერძნულ-რომაული კულტურისა და ქრისტიანობის ურთიერთქმედებამ ეკლესიის ისტორიაში ან კონკრეტულად: „პირველ რიგში, მიუთითოს მთავარი მიზეზი, რამაც გამოიწვია ორიგინალური სახარების ქადაგების შერწყმის შემთხვევები უძველესი კულტურის ელემენტებთან და, მეორეც, დაადგინოს გზები, რომლითაც მოხდა ეს შერწყმა. ქრისტიანობისა და ფილოსოფიის დაახლოების სხვადასხვა გზებისა და პირველის დოქტრინაზე ამ უკანასკნელის გავლენის ბუნების ამსახველი ფაქტების შეჯამებით, ავტორი მათ სამ ჯგუფად ყოფს. ავტორი ასახავს თავის დაკვირვებებს ქრისტიანული ცნობიერების წარმოშობის ისტორიის სფეროში, მდიდარი ფსიქოლოგიური და ისტორიულ-ლიტერატურული მონაცემებით, ბრწყინვალე მაგალითებითა და შედარებებით ფიზიკური, კულტურულ-ისტორიული სამყაროს სფეროდან და ა.შ. ჩვენი ნაშრომის მიზნებისთვის განსაკუთრებული ინტერესი ავტორმა საეკლესიო თეოლოგიის ისტორიაში მიაკვლია ლოგოსის (ფილოსოფიური) იდეის ბედს, რომელიც ნასესხებია ფილოს ფილოსოფიიდან, როგორც შუამავალი ღმერთსა და სამყაროს შორის. ასევე დეტალურად და თვალწარმტაცი ვლინდება ის, თუ როგორ მოახდინა ლოგოსის, როგორც ღმერთსა და სამყაროს მეტაფიზიკურ შუამავლის ამ ფილოსოფიურმა კონცეფციამ, გავლენა მოახდინა და თანდათანობითი ცვლილებები გამოიწვია საეკლესიო მწერლების საეკლესიო ცნობიერებაში, რომლებიც ხსნიდნენ სამების საეკლესიო დოგმას. რაც აქ ითქვა, შეიძლება ეხებოდეს ჩვენი საეკლესიო მოძღვრის მეცნიერულ და საღვთისმეტყველო საქმიანობას, რომელსაც, როგორც ცნობილია, მოუწია ბრძოლა არიანიზმის წინააღმდეგ მისი სხვადასხვა განშტოებებით და ქრისტიანული ცნობიერების სხვა არაეკლესიური ფორმებით, ლოგოსის, მამა ღმერთთან თანამარადიული და თანაარსებული სიტყვისა და გონების საეკლესიო იდეის დაცვაში. ფილიგრანული მონეტების პლასტიკურ ლიტერატურულ და ფილოსოფიურ ენაზე დაწერილი ზემოხსენებული ნარკვევიდან, ღმერთის ფილოსოფიური და ონტოლოგიური კონცეფციის ფსიქოლოგიური საფუძველი, მაგალითად, ბლ. ავგუსტინე, ეს პირველი ბრწყინვალე წარმართი რიტორი და ფილოსოფოსი-მოაზროვნე, აღიზარდა ძველი ლიტერატურისა და ფილოსოფიის კლასიკურ მაგალითებზე, შემდეგ კი ქრისტიანული ეკლესიის ავტორიტეტული მასწავლებელი და კათოლიკე ეპისკოპოსი. საკუთარი. განღმრთობის იდეა ძველ აღმოსავლურ ეკლესიაში. მოსკოვი. 1909 წ ჩვენი თანამედროვე საშინაო პატროლოგის სამეცნიერო ნაშრომის ეს საოცრად საფუძვლიანი, მიუხედავად მისი შედარებითი სიმოკლეობისა და მხატვრული პრეზენტაცია შეიცავს უამრავ ძალიან ღირებულ აზრს, რომლებიც ხსნის ღვთის ფილოსოფიური კონცეფციის აგებას ეკლესიის მწერლების მიერ, ფილოსოფიურ წყაროს და ფილოსოფიურ დასაბუთებას ღმერთის ხატისა და ღმერთის ხატის ღვთისმეტყველური ადამიანის ბიბლიურ-პატრისტული იდეისა. ქრისტიანული ლიტერატურა, ღმერთის მისტიკური შეცნობის პროცესი სხვადასხვა საეკლესიო მწერალთა პატრისტული ეპოქაში და ა.შ. საკუთარი. წმინდა ათანასე ალექსანდრიელის რელიგიური იდეალი. ღვთისმეტყველი დასავლეთი. 1903 თვე. დეკემბერი და 1904 თვე. მარტი და მაისი (და სხვები). ჩვენთვის განსაკუთრებით საინტერესოა სპეციალისტის პროფესორის ამ სამეცნიერო ნაშრომის ის გვერდები, რომლებიც აღნიშნავენ და ახასიათებენ პლატონიზმის ელემენტებს, რომლებიც ამა თუ იმ გზით განსაზღვრავდნენ „მართლმადიდებლობის მამის“ სწავლების ფილოსოფიურ სუბსტრატს ღმერთის შესახებ (მისი არსით და თვისებებით, ღვთის ცოდნის შესახებ და ა.შ.). სტატიის ავტორის მიერ მათზე დაფუძნებული ზოგიერთი დაკვირვება და ფაქტი და განსჯა და განცხადებები, „გამორჩეული ხედვის სისრულითა და ყოვლისმომცველობით თემის განხილვისას“, განსაკუთრებით, რაც ეხება წმინდა ათანასე ალექსანდრიელის დოგმატურ-ფილოსოფიურ სწავლებას ღმერთის შესახებ, თანაბრად ვრცელდება ნეტარზე. ავგუსტინე და მისი სპეკულაციური დოქტრინა სამების ღმერთის შესახებ 9. მ.კრასინი. შექმნა bl. ავგუსტინეს "De Civitate Dei", როგორც ბოდიშის მოხდა ქრისტიანობის წინააღმდეგ ბრძოლაში რომაული წარმართობის წინააღმდეგ. ყაზანი. 1873 წ. აკადემიური თეოლოგის ეს მყარი ნაშრომი ეძღვნება შინაარსის დეტალურ დოკუმენტურ წარმოდგენას და დასავლეთ ეკლესიის უდიდესმა მამათა მიერ დასახელებული მონუმენტური ნაწარმოების ყოვლისმომცველ ანალიზს. ის გვაცნობს იმ გარემოს, რომელშიც წარმოიშვა დასავლური შუასაუკუნეების თეოკრატიის მთავარი „autoris et acloris“ ეს კლასიკური ნაწარმოები, შემდგომ გვაცნობს იმ ისტორიულ პირობებს, რომლის გავლენითაც შეიქმნა მისი ეს გრანდიოზული ნაწარმოები და განსაზღვრავს მის თეოლოგიურ და საეკლესიო-ისტორიულ მნიშვნელობას. ჩვენთვის და ჩვენი მიზნებისთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი და საინტერესოა პროფ. კრასინი, რომლებიც, ასე თუ ისე, ეხება ბლ. ავგუსტინე ძველ ფილოსოფიასთან და ფილოსოფოსებთან მიმართებაში (იხ., მაგალითად, წარმართების ფილოსოფიური თეოლოგიის კრიტიკული ანალიზი ან კონკრეტული ნეოპლატონური სწავლება ღვთაების ადამიანთან ურთიერთობის შესახებ (გვ. 240 და სხვ.), სულის განწმენდის ან განთავისუფლების ნეოპლატონური პროცესის შესახებ, ე.ი. სწავლება სამების ფილოსოფიურ ცნებებზე (სამეფო პნემატოლოგია) ავგუსტინეს (გვ. 259, 269–270) და მის ონტოლოგიურ ეპისტემოლოგიაზე (გვ. 264 და მრავალი სხვა)). ჩვენი მიზნებისთვის ასევე საინტერესოა განსახილველი მონოგრაფიის ის გვერდები, რომლებიც ეძღვნება ნეტარი ღვთისმშობლის სპეკულაციურ თეოლოგიას. ავგუსტინე: ღვთაებრივი არსების უბრალოება და უცვლელობა, მისი თვისებები და მოღვაწეობა სამყაროში და ა.შ. (272, 236–238 გვ. და სხვ.). ჩვენი ყურადღება ამ დისერტაციის იმ ფურცლებმაც მიიპყრო პროფესორმა მ. კრასინი, რომელიც გვაწვდის ვრცელ შესავალ თუ ბიბლიოგრაფიულ ინფორმაციას ბლ. ავგუსტინე “De Civitate Dei”, ეს პირველადი წყარო და სამეცნიერო კვლევის სპეციალური საგანი პროფ. კრასინა. F. S. ვლადიმერსკი. ანთროპოლოგია და კოსმოლოგია ნემესია, ეპ. ემესკი, მათ მიმართებაში ძველ ფილოსოფიასა და პატრისტიკურ ლიტერატურასთან. ჟიტომირი. 1912 წ. ეს მონოგრაფია, ისევე როგორც მრავალი მსგავსი, ზოგიერთი სამეცნიერო ნაშრომი, რომელიც ზემოთ უკვე განვიხილეთ, განიხილავს საეკლესიო დოგმატის ცალკეული პუნქტების (მათი გამჟღავნება და ფორმულირება საეკლესიო ცნობიერების საუკეთესო მატარებლების - ეკლესიის მამებისა და მასწავლებლების მიერ) კავშირს ანტიკური ფილოსოფიის მონაცემებთან და საშუალებებთან. ეს არის მისი ინტერესი და მნიშვნელობა ჩვენი მუშაობის მიზნებისთვის. არიანიზმი (ძირითადად ჰომიიზმის სახით) იყო ბლ. ავგუსტინე და მასთან ლიტერატურულ პოლემიკაში უფრო ზუსტად და მკაფიოდ იყო ჩამოყალიბებული თეოლოგიური ცნობიერებისათვის ბლ. ავგუსტინე სამების დოგმატის ცალკეული მხარეები და ცალკეული პუნქტებია. ჩვენ დაგვეხმარნენ არიანული მოძღვრების არსის გაგებაში და მისი პატრისტული კრიტიკა (შდრ. ნეტარი ავგუსტინე), პროფ. A. P. Orlova (op. cit., შესავალი VI–VII, §II, გვ. 153–158; 218–243; 243–254), პროფ. ვ.ვ. ბოლოტოვა (cit. cit., passim), ვ.ნ. სამუილოვი (ციტ. cit., passim), ჩვენი აკადემიური პროფესორების შემდეგი სამეცნიერო სტატიები: ახლახან ხსენებული პროფ. ვ.ვ. ბოლოტოვი (ლექციები უძველესი ეკლესიის ისტორიის შესახებ, რედაქციით პროფ. A.I. Brilliantov, T. IV, pp. 1–16 და მისი Thesen über das Filioque. lnternat. theol. Zeitschr. 1898. 24 Heft. Ss. 681–716 რუსული თარგმანი, c.f. 1913 მაისი - ივნისი და სხვ. 588); პროფ. I. V. Popova (The Religious Ideal of St. Athanasius Alexandria. Theological. Vestn. 1904, 91–97 pp. შდრ. მისი იდეა განღმრთობის ძველ აღმოსავლეთ ეკლესიაში, გვ. 16–17); პროფ. P. P. Ponomareva (გადარჩენის იდეა, როგორც ქრისტიანული დოქტრინის ძირითადი პრინციპი. Kazan. 1911. esp. 16–20 pp.) და პროფ. L. I. Pisarev (წმ. იოანე ოქროპირი და მისი დრო. Kazan. 1907), სადაც მოკლედ არის ახსნილი არიანიზმის, როგორც წმინდა წარმართული რელიგიური და ფილოსოფიური სისტემის იდეოლოგია (იხ. გვ. 10–14). გარდა ზემოაღნიშნულისა, ხელთ გვქონდა შემდეგი რუსული კვლევები და სტატიები, რომლებიც შეიცავდა ჩვენი მიზნებისთვის აუცილებელ მონაცემებს იმ კურთხევის ბიოგრაფიის შესახებ, რომელსაც ვსწავლობდით. ავგუსტინე ჰიპოს, მისი ბიბლიოგრაფია, მისი სამების ანალოგიები, მისი ურთიერთობა ძველ ფილოსოფიასთან და აღმოსავლურ ბერძნულ თეოლოგიასთან (ეკლესიის ბერძენი მამები), მისი გავლენა დასავლეთის შემდგომ თეოლოგიურ აზროვნებაზე და ა.შ.; და ბოლოს, ქვემოთ მოცემულია რამდენიმე ნაწარმოები რუსულ ენაზე, რომლებიც ამა თუ იმ კავშირშია ზოგადად ავგუსტინესთან. კიევის სულის მიერ გამოცემული დასავლეთის ეკლესიის წმინდა მამათა და მოძღვართა თხზულებათა ბიბლიოთეკა. აკადემია. ქმნილებები ბლ. ავგუსტინე, ბპ. იპონსკი. ნაწილი 1. კიევი. 1880. წინასიტყვაობა: ცხოვრება და მოღვაწეობა ბლ. ავგუსტინე, ბპ. იპონური. გვერდი 1–29 და 30–46. მთავარეპისკოპოსი ფილარეტ ჩერნიგოვსკი. ისტორიული სწავლება ეკლესიის მამებისა და მოძღვრების შესახებ. პეტერბურგი. 1859. I–III. T. III, § 196, გვ. 18–25 და 25–44. ოთხშაბათი 2nd ed. პეტერბურგი 1882. I–III. T. III, § 196, გვ. 17–22 და 22–35. F. W. Farrar. ეკლესიის წმიდა მამათა და მოძღვართა ცხოვრება და მოღვაწეობა. (ინგლისურიდან თარგმნა A.P. Lopukhin-მა). რედ. მე-2. I–II. პეტროგრადი. 1902–1903 წწ. T. II. ჩ. XVII, გვ.284–434. ნეტარი ავგუსტინე. პროფ.ა.პ.ლოპუხინი - პ.პ.გლუბოკოვსკი. მართლმადიდებლური სასულიერო ენციკლოპედია. T. I-th. პეტროგრადი. 1900. "ავგუსტინე, ავრელიუსი, bl." გვ 102–112. F. A. Brockhaus და I. A. Efron. ახალი ენციკლოპედიური ლექსიკონი. პეტერბურგი. (წელი არ არის მითითებული). T. I, გვ. 128–149. სტატია ივ. გრევსა: „ავგუსტინე“. რუსი მეცნიერებისა და მწერლების მიერ შედგენილი ენციკლოპედიური ლექსიკონი. პეტერბურგი. 1861 T. I, გვ. 160–179. სტატია P. L. "ავგუსტინე, ავრელიუსი". პროტ. ა.კოვალნიცკი. ურწმუნოებიდან ქრისტიანობაზე მოქცევა ფილოსოფოს ავგუსტინეს მიერ (შეხსენება ჩვენი დროის ურწმუნოებისთვის). რედ. მე-2. პეტერბურგი. 1893 წ. X. X. ნეტარი მონიკა. რედ. მე-4. პეტერბურგი. 1904 წ. ნ.პ. ქიბარდინი. პედაგოგიკის სისტემა ბლ. ავგუსტინე. Orthodox Social Security 1910. Nos. 5, 7–8 და განყოფილება. საკუთარი. ავგუსტინეს ახალი სკოლა. პეტერბურგი. 1912 (ამოღებულია სახალხო განათლების სამინისტროს ჟურნალიდან 1912 წ.). X. X. გამარჯვება, რომელმაც დაიპყრო მსოფლიო. მოსკოვი. 1895. (რედ. კ. პ. პობედონოსცევი. ნასესხები ინგლისელი მწერლის ლილისგან. „ქრისტიანული რევოლუცია“). გოგოტსკი. ფილოსოფიური ლექსიკა. პეტერბურგი. 1859. რედ. მე-2. ხელოვნება. "ავგუსტინე, დალოცვილი". ტ. I, გვ.17–25. ზელერი. ნარკვევი ბერძნული ფილოსოფიის ისტორიის შესახებ. პეტერბურგი. 1886. თარგმანი. მასთან ერთად. მ.ნეკრასოვა. P.P. სოკოლოვი. წმინდა სამების მოძღვრება თანამედროვე იდეალისტურ ფილოსოფიაში. რწმენა და რაზ. 1893 Dept. Phil., გვ. 351–382, 406–428, 490–520. 1894 გვ 375–407 და სხვ. (სამუშაო არ დასრულებულა). წიგნი S. N. Trubetskoy. ლოგოსის დოქტრინა თავის ისტორიაში. (ფილოსოფიური და ისტორიული კვლევა). მოსკოვი. 1900. თ.ი. ივ. პლატონოვი. ღვთაებრივის პლატონური სამების შესახებ ქრისტიანული და წმინდა სამების შესახებ გამოცხადებული სწავლების შუქზე. I–III. N.I. Ostroumov. ანალოგიები და მათი მნიშვნელობა წმიდა სამების მოძღვრების გარკვევაში ბლ. ავგუსტინე. ყაზანი. 1904. (გადაბეჭდვა ჟურნალიდან Orthodox Sobes. 1904 წ.). საკუთარი. ნეტარი ავგუსტინე, როგორც წმინდა სამების შესახებ ქრისტიანული მოძღვრების ნეგატიური რაციონალისტური შეხედულების გამომსახველი. მისია. კოლექცია Ryazan. 1907 No2. პროფ.-მღვდელი ნ.ვ.პეტროვი. სამების შესახებ. (დოგმათა ინტერპრეტაციის გამოცდილება მატერიალური სამყაროდან და კაცობრიობისა და ადამიანის ბუნებიდან ანალოგიების დახმარებით). უფლება სოციალური უზრუნველყოფა 1913 თვე. იანვარი და წმ. პროფ.ა.ი. ბრილიანტოვი. მონოფიზიტიზმის წარმოშობა. პეტერბურგი. 1906. (ამოღებულია ჟურნალიდან Christ. Reading for 1906), გვ. 3–6. ეპ. სილვესტერი. გამოცდილება მართლმადიდებლურად. დოგმატური თეოლოგია. კიევი. 1885. T. 2nd, გვ. 600–618. წმიდა სამების მოძღვრების გონიერებასთან მიმართების შესახებ. ფ.პოგორელოვსკი. ფილოსოფიური გამოკვლევები, ძიებები და შეხედულებები Bl. ავგუსტინე მისი აღსარების მიხედვით. მოხეტიალე. 1907 T. I, Part I. გვერდი 177–195. პროფ.-პროტ. P. Ya. სვეტლოვი. ქრისტიანული მოძღვრება აპოლოგეტიკურ პრეზენტაციაში. კიევი. 1910. თ.ი. საკუთარი. ღმერთის სამეფოს იდეა ქრისტიანული მსოფლმხედველობისთვის. (თეოლოგიურ-აპოლოგეტური შესწავლა). წმიდა სამება სერგ. ლავრა. 1905 წ. არქიმ. (+ ეპ.) მიხაილ გრიბანოვსკი. ლექციები საღვთისმეტყველო მეცნიერებების შესავალი. ყაზანი. 1899 წ. პროფ. ვ.დ.კუდრიავცევი. მისი ნამუშევრების სრული კოლექცია. T. მე-2. (კვლევა და სტატიები საბუნებისმეტყველო ღვთისმეტყველების შესახებ). სერგ. პოსადი. 1892 წ. საკუთარი. ფილოსოფიის შესავალი და ფილოსოფიის საწყისი საფუძვლები. მოსკოვი. 1889 წ. ი.ი.ადამოვი. მოძღვრება წმინდა ამბროსი მილანელის სამების შესახებ. (სერგიევ პოსად. 1910 წ. (ამოღებულია „საღვთისმეტყველო მოამბე“ 1910 წ.). მისი იგივე. წმინდა ამბროსი მილანელი. სერგიევ პოსადი. 1915 წ. ანტონი, მთავარეპისკოპოსი. ხარკოვსკი. წმიდა სამების დოგმატის მორალური იდეა. რედ. მე-2. ყაზანი. 1898 წ. ა.ბელიაევი. სიყვარული ღვთაებრივი. (ღვთაებრივი სიყვარულის დასაწყისიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი ქრისტიანული დოგმების გამოვლენის გამოცდილება). მოსკოვი. 1884. რედ. მე-2. ბ.გერიერი. „ღვთის სამეფოს“ არქიტექტორები და ერთგულები. ნაწილი I. ნეტარი ავგუსტინე. მოსკოვი. 1910 წ. ი.მ.გრევსისადმი მიძღვნილი სტატიების კრებული მისი სამეცნიერო და პედაგოგიური მოღვაწეობის 25 წლისთავთან დაკავშირებით. პეტერბურგი. 1911. (G. P. Fedotov. Letters of St. Augustine (Classis prima), გვ. 107–138. A. A. Tentel. წმინდა ავგუსტინეს „მოქცევის“ საკითხის შესახებ. გვ. 411–429). პ.ნიკოლსკი. წერილები რუსული ღვთისმეტყველების შესახებ. ტ. I. პეტერბურგი. 1904 წ. ა.ოსტროუმოვი. სინესიუსი, ეპისკოპოსი პტოლემეიდანი. მოსკოვი. 1879 წ. პროფესორი L. I. Pisarev. ნეტარი ავგუსტინეს სწავლება ბპ. იპონსკი, ადამიანის შესახებ ღმერთთან ურთიერთობაში. ყაზანი. 1894 წ. პროფესორი P. P. Ponomarev. მისი მადლი ეპისკოპოსი სილვესტერი, როგორც სწავლული ღვთისმეტყველი. ყაზანი. 1909 წ. პროფესორი ნ.პ. როდნიკოვი. წმიდა ავგუსტინეს სწავლება სახელმწიფოსა და ეკლესიას შორის ურთიერთობის შესახებ. ყაზანი. 1898 წ. პროტ. დ.სადოვსკი. წმინდა ავგუსტინე მქადაგებლად. (ისტორიული და ჰომილეტიკური კვლევა). სერგ. პოსადი. 1913 წ. კ.სკვორცოვი. ბლ. ავგუსტინე, როგორც ფსიქოლოგი. კიევი. 1870 წ. ი.ჩეტვერიკოვი. ღმერთის, როგორც პირადი არსების შესახებ. (თეოლოგიური და ფილოსოფიური შესწავლა). კიევი. 1903 წ. პროფ.ა.პ.ლებედევი. ეკუმენური კრებების ისტორია. IV-V საუკუნეების საეკლესიო კრებები. სერგიევ პოსადი. 1896 წ. პროფესორი ვ.ვ.ბოლოტოვი. ლექციები ძველი ეკლესიის ისტორიაზე. (მშობიარობის შემდგომი გამოცემა რედაქტირებულია პროფ. ა.ი. ბრილიანტოვის მიერ). პეტერბურგი. 1907–1913 წწ. ჰჰ. I–III და IV ნაწილები, ახლა გრძელდება გამოქვეყნება ჟურნალში „ქრისტე. წაიკითხე“. (დაწყებული 1913 წ. თვე მაისი). ეკლესიის ისტორია ეკუმენური კრებების პერიოდში. მე-3 განყოფილება. თეოლოგიური აზროვნების ისტორია. რუსული ლიტერატურა, რომელსაც გარკვეული კავშირი აქვს ბლ. ავგუსტინე სულიწმიდის შესახებ 10. პროფ.ა.ი. ბრილიანტოვი (გარდა დისერტაციისა იოანე სკოტუს ერიგენეზე): წმ. მამათა თხზულებათა ბენედიქტური გამოცემების საკითხის შესახებ. ქრისტეს. წაიკითხეთ 1908, გვ. 1365–1378. საკუთარი. პროფესორ ვ.ვ. ბოლოტოვი Filioque-ს საკითხზე და მისი „თეზისები ფილიოკეს შესახებ“ დაპირისპირება რუსულ ლიტერატურაში. (პროფ. ვ.ვ. ბოლოტოვის შრომების გამოცემის წინასიტყვაობა Filioque-ს საკითხზე). ქრისტეს. ხუთ. 1913 თვე. აპრილი, გვ.431–457 და შემდგომ. პროფესორი ვ.ვ. ბოლოტოვი. Filioque-ს საკითხზე. ქრისტეს. წაიკითხეთ 1913, მაისი, ივნისი, ივლისი–აგვისტო, სექტემბერი, ნოემბერი და დეკემბერი, გვ. 573–596; 726–746 წწ. 921–927 წწ. 1046–1059 წწ. 1289–1309 წწ. 1391–1414) და დეპ. ბროშურა ს.კოხომსკი. ძველი ეკლესიის სწავლება სულიწმიდის მსვლელობის შესახებ (ისტორიული და დოგმატური ნარკვევი). პეტერბურგი. 1875 წ ადამ ზერნიკოვი. მართლმადიდებლური საღვთისმეტყველო კვლევები სულიწმიდის მხოლოდ მამისგან გადმოსვლის შესახებ. თარგმნა. ლათ. რედაქტორი B. Davidovich T. I. Pochaev. 1902 წ. მისი იგივე. – T. 2nd, Zhitomir. 1906 წ. პროფ.-პროტ. P. Ya. სვეტლოვი. სად არის საყოველთაო ეკლესია? (ეკლესიების გაერთიანებისა და ეკლესიის მოძღვრების საკითხზე). წმინდა სამება სერგიუს ლავრა. 1905 წ ა.კირეევი. ძველი კათოლიკური საკითხის დღევანდელი მდგომარეობა (God. Vestn. 1908, ნოემბერი, გვ. 423–454). პროფ. ა.კერენსკი. ძველი კათოლიციზმი, მისი ისტორია და შინაგანი განვითარება, ძირითადად რელიგიური თვალსაზრისით. ყაზანი. 1894 წ. საკუთარი. ვინ არის დამნაშავე? (ძველ კათოლიკურ საკითხს). ქრისტეს. წაკითხული 1903. დეკემბერი. გვერდი 726–727 და სხვ. მისი იგივე. რა ყოფს და ყოფს აღმოსავლეთის მართლმადიდებლურ და დასავლეთის ძველ კათოლიკურ ეკლესიებს. ხარკოვი. 1910 წ. ნ.დ.ტერენტიევი. ლუთერანული კონფესიური სისტემა ლუთერანიზმის სიმბოლური წიგნების მიხედვით. ყაზანი. 1910 წ. პროტოპრი. I. L. იანიშევი. ახალი ოფიციალური და სხვა მონაცემები ძველი კათოლიკეების სარწმუნოების გასამართლებლად. პეტერბურგი. 1902. (და მისი ზოგიერთი სხვა სტატია ძველ კათოლიკურ საკითხზე). პროფესორი A. F. Gusev. პასუხი ძველ კათოლიკე პროფესორ მიშოს „ფილიოკეს“ და ტრანსბუსტანციის საკითხზე (განყოფილების ბროშურა). ხარკოვი. 1889 წ. მისი იგივე. თეზისები „ფილიოკეს“ და ყაზანის ტრანსუბსტანციაციის საკითხზე. 1900. (და მისი ზოგიერთი სხვა სტატია ამ საკითხზე). ნ.ბოგოროვსკი. წმინდა იოანე დამასკელის სწავლება სულიწმიდის მსვლელობის შესახებ. პეტერბურგი. 1879 წ. საკუთარი. სულიწმიდა. (ისტორიული და დოგმატური ნარკვევი). გროდნო. 1904 წ. პროფ.ა.ა.ნეკრასოვი. წმინდა იოანე დამასკელის სწავლება ღვთის ძესთან სულიწმიდის პირადი ურთიერთობის შესახებ (მარჯვნივ. Sobes. 1883. No4 და ცალკეული ბროშურები). მისი იგივე. სულიწმიდის ურთიერთობის შესახებ ღვთის ძესთან. "პროტოპრესვიტერი იანიშევი და ახალი დოქტრინალური კრიზისი რუსეთის ეკლესიაში. პასუხი ბ-ნ ბოგოროვსკის ვასილი ლივანსკის. ფრაიბურგი ბრიზგავში. 1888 წელი". ყაზანი. 1889 წ. (და მართლმადიდებლურ სობეში. 1889 წ.). ფ.ტიხომიროვი. ფეოფან პროკოპოვიჩის ტრაქტატები ღმერთზე, ერთი არსით და სამება ადამიანებში. პეტერბურგი. 1884 წ. ეპ. სილვესტერი. მართლმადიდებლების პასუხი ძველი კათოლიკეების მიერ სულიწმიდის შესახებ შემოთავაზებულ სქემაზე. კიევი. 1875. (შდრ. მისი გამოცდილება.... ტ. II. § 139. გვ. 545–565. მოძღვრება სულიწმიდის მამასთან და ძესთან ურთიერთობის შესახებ დასავლეთში IV-V საუკუნეების ბოლოს). მიტროპოლიტი. მაკარიუსი. სწორი დოგმატური თეოლოგია. T. I–V. პეტერბურგი. 1849–1853 წწ. T. I-th. გვერდი 345–453. პროტ. ნ.მალინოვსკი. მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველება. ხარკოვი. 1895 წ. ნაწ. მე. ივ. ნიკოლინი. ნარკვევები დოგმაზე. ღვთისმეტყველი მოსკოვი. 1912 წ. არქიმ. ანტონი. ლანგენის შეხედულება წმიდა სამების მოძღვრებაში აღმოსავლეთს შორის განსხვავებაზე. და დასავლეთის ეკლესიები. არრ. წმიდა მამების შექმნას (47 ტ.) 1891, გვ. 396–460. პროფ.ა.ი.საგარდა. როგორ იცავს კათოლიკე ახლა მოძღვრებას სულიწმინდის მსვლელობის შესახებ და ძისგან? ჟურნალი „ეკლესიის გაზეთი“ 1915 წლის No 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 (ნეტარი ავგუსტინეს შესახებ, იხ. No45, გვ. 2294–2296). ბლ. ავგუსტინე ქრისტიანული აზროვნების ისტორიაში 11. პროფესორი H N. Glubokovsky. ბლ. ავგუსტინე რუსი საერო ისტორიკოსის მიერ გამოსახული. საქმის წარმოება კიევსკი. სული. აკადემიკოსი 1911. იანვარი, გვ. 125–162 და შემდგომ. ეს სამეცნიერო სტატია არის ვრცელი და ძალიან საფუძვლიანი კრიტიკული მიმოხილვა წიგნის პროფ. ივ. გერიერი სათაურით: "ბლ. ავგუსტინე. "ღვთის სამეფოს" არქიტექტორები და ერთგულები. ნაწილი I. მოსკოვი. 1910“, რომელიც ამავე დროს შეიცავს უახლესი ავგუსტინური ლიტერატურის, უცხოური და რუსული შიდა ინდექსების ყოვლისმომცველობითა და სისრულით ერთ-ერთ საუკეთესოს. მიუხედავად იმისა, რომ აქ გაანალიზებული ერთ-ერთი ყველაზე ამაღლებული ქრისტიანული ცნება არის ბლ. ავგუსტინე, ეს არის მისი ფილოსოფიური და ისტორიული იდეა „ღვთის სასუფევლის“ შესახებ (დაკავშირებული საკითხების მთელი სპექტრით, მაგალითად, ღვთის განგებულების, წინასწარგანზრახვის, მილენარიზმის შესახებ და ა.შ.) და პირდაპირ არ არის დაკავშირებული ჩვენი დისერტაციის თემასთან და ამოცანებთან. და მისი რელიგიურ-სპეკულაციური ფილოსოფია. – ჩვენთვის ძირითადად საინტერესოა დასავლელი მკვლევარების ავტორიტეტზე დაფუძნებული bl.s. ავგუსტინე, განხილული სტატიის ავტორის აზრები ავგუსტინეს პიროვნების ისტორიაში მნიშვნელობის შესახებ და ამ საკითხის სწორად ჩამოყალიბებაზე ავგუსტინეს გავლენის სათანადო შეფასებისთვის მთელი დასავლური სამყაროს შემდგომ თაობებზე (დასავლეთ ევროპის კაცობრიობის თეოლოგიურ აზროვნებასა და სულიერ ცხოვრებაზე). პროფესორი L. I. Pisarev. ავგუსტინეს ავტორიტეტი, ბ. იპონსკი, ქრისტიანული თეოლოგიის დარგში ძველი ქრისტიანი მწერლების განსჯის მიხედვით. Orthodox Social Security 1903 ნაწილი 2, გვ. 545–560 და წმ. ბროშურა ვინდელბანდი. ანტიკური ფილოსოფიის ისტორია (ვინდელბანდის აპლიკაციით - ავგუსტინე და შუა საუკუნეები, ფულიერი - სქოლასტიკის ისტორია. თარგმნილია პროფ. ა. ი. ვვედენსკის რედაქციით). პეტერბურგი. 1893 წ. გ.ბოისე. წარმართობის დაცემა (დასავლეთში ბოლო რელიგიური ბრძოლის შესწავლა IV საუკუნეში. თარგმანი ფრანგულიდან, მ. ს. კორელინის რედაქციით). მოსკოვი. 1892 წ. ა.ვერტელოვსკი. დასავლური შუა საუკუნეების მისტიკა და მისი კავშირი კათოლიციზმთან. (ისტორიული კვლევა). ხარკოვი. 1888 წ. ა.შტოკლ. შუა საუკუნეების ფილოსოფიის ისტორია. პერ. ნ. სტრელკოვა და I. E. რედაქციით პროფ. I.V. პოპოვა. მოსკოვი. 1912 წ. გარდა ზემოაღნიშნული უცხოური და საშინაო პუბლიკაციებისა, ჩვენი ნარკვევის შედგენისას გამოვიყენეთ სხვა უცხოური და რუსული წიგნებიც, რომლებიც, საჭიროებისამებრ, იქნება აღნიშნული კვლევის შემდგომ გვერდებზე. Migne, Patrologiae cursus completus. სერია ლატინა, ტ. 42, კოლ. 819–1098 (ავგ. ოპერა. ტ. VIII). მინი, ს. 1., tomi 32–47 (უფრო მეტიც, 46-ე ტომი შეიცავს წმინდა ავგუსტინეს თხზულებათა რამდენიმე ინდექსს, ხოლო 47-ე შეიცავს მათ სხვადასხვა სახის დანამატებს, როგორიცაა, მაგალითად, notitia litteraria in vita, scriptis et editionibus operum s. Augustini, variorumoperas. Augustiniandie. და ა.შ.). – ნეტარის ზოგიერთი ნაწარმოების რუსული თარგმანი. ავგუსტინე ჩვენ მიერ ციტირებულია კიევის სასულიერო აკადემიის პუბლიკაციიდან. ჰჰ. I–XI. დოქტორი ა.დორნერი. Augustinus, sein theologisches System und seine Religionsphilosophische Anschauung. ბერლინი. 1873. ს. 28. განხილული ნაშრომი არის M.F. Picavet-ის რედაქტორობით გამოქვეყნებული მონოგრაფიების სერიის ნაწილი, რომლის მიზანია უფრო ზუსტად განსაზღვროს იდეები, რომლებიც შეაღწიეს შუა საუკუნეების თეოლოგიასა და ფილოსოფიაში არისტოტელეს სკოლის მიღმა (იხ. წიგნი ევგ. ნ.ტრუბეცკოი. რელიგიურად - დასავლური ქრისტიანობის სოციალური იდეალი V საუკუნეში. ნაწილი 1. მსოფლმხედველობა bl. ავგუსტინე. მოსკოვი. 1892. გვ. 264. შენიშვნა. 4. ეს არის წმინდა ილარიის შეხედულება სულიწმიდის შესახებ, როგორც ძღვენი, ამბობს გერმანელი ისტორიკოსი რ. Seeberg (Lehrbuch der Dogmcngeschichte. Leipzig. 1910. Bd. 2. S. 147. Anmerk. 1 Vrgl. S. 109 Anmerk. 2), აღნიშნავს მის მნიშვნელობას დასავლეთში სულიწმინდის მოძღვრების შემდგომი განვითარებისათვის. „ორიგენული ნეოპლატონიზმის მარცხენა და მარჯვენა ფლანგის“ თეორია, რომელიც გამოთქვა და შეიმუშავა გერმანელმა მეცნიერმა ლუფსმა (იხ. მისი Leitfaden zum Studium der Dogmen-Geschichte. Halle. 1893). უკვე ჩვენი ნაშრომის დაბეჭდვის პროცესში ზემოხსენებულმა პროფესორმა ი.ვ. პოპოვმა გამოაქვეყნა რამდენიმე, ძირითადად სასულიერო, ჟურნალის გვერდებზე მრავალი სამეცნიერო ნარკვევი, რომელიც მიეძღვნა ნეტარის პიროვნების მახასიათებლებს. ავგუსტინე და მისი სწავლება ცოდნაზე (The Personality of Blessed Augustine - Theological Herald. 1915, Month April, pp. 693–738. ცხოვრება და განვითარება წმინდა ავგუსტინეს ნათლობამდე - Theological Herald. 1915, Month July - August, pp. 474–511 pp. Августина 7pp. о познании души – Богосл. Вестн. 1916 г. Мес. Март – Апрель, стр. 452–493 и Май, стр. 37–56. Учение бл. Августина о познании – Вопр. филос. и психол. 1915 г. Сентябрь – Октябрь. Кн. 129, стр. 388–460 и Ноябрь - 130, გვ. 132-133, 195-279. ჩვენი თანამედროვე ავტორიტეტული პროფესორ-თეოლოგის ყველა ეს სტატია, ჩვენს საქმიანობასთან დაკავშირებულ ზოგიერთ საკითხში, ჩვენც გავითვალისწინეთ და - სადაც შესაძლებლობა იყო - შესაბამისად გამოვიყენეთ, როგორც ეს ჩვენი კვლევის შემდგომი გვერდებიდან ჩანს. ამ რუსული (ასევე უცხოური) ლიტერატურის დეტალური მიმოხილვა, სადაც შეგიძლიათ იპოვოთ გარკვეული მონაცემები 6ლ სწავლებასთან დაკავშირებით. ავგუსტინე სულიწმიდისა და მისი ჰიპოსტასური თვისების შესახებ იხილეთ ამ ნაშრომის მეორე ნაწილში, რომელიც კონკრეტულად განიხილავს სულიწმიდის მსვლელობის საკითხს ნეტარის სწავლების მიხედვით. ავგუსტინე. ნაწილი II, გვ. გარდა ზემოაღნიშნული შრომებისა პროფ. A. I. Brilliantova-ს შესახებ I. S. Erigene (გვ. 81–86, 130–136) და პროფ. ი.ვ.პოპოვა ბლ. ავგუსტინე („ფილოსოფიის და ფსიქოლოგიის საკითხები“, 1916, წიგნები 132–133. მარტი – ივნისი, გვ. 260–279. ოთხ. „ქრისტიანული აზროვნება“, 1916, VII–VIII წიგნები, გვ. 103, 121).