Učení blahoslaveného Augustina, biskupa z Hippo, o Nejsvětější Trojici

Zdrojem našeho výzkumu trinitárních názorů bl. Augustin, biskup Ipponsky, nám sloužil především své původní dílo „De Trinitate Dei, libri XV“ v latině 1 a další četná a velikostí a charakterem rozmanitá literární díla našeho vybraného velkého otce západní církve, především v původním jazyce posledně jmenované 2. Našimi nejdůležitějšími pomůckami při psaní této eseje byly cizí jazyky: Prof. Th. Gangauf. Des heiligen Augustinus spekulativní Lehre von Gott dem Dreieinigen. Augsburg. 1865. Tato speciální studie německého katolického autora představuje nejvýznamnější fenomén zahraniční (německé) literatury našeho předmětu (k problematice dogmaticko-spekulativního učení sv. Augustina o Nejsvětější Trojici). Její autor je jedním z nejdůkladnějších a nejpodrobnějších badatelů a komentátorů bl. Augustina v pointě jeho dogmaticko-filosofického učení, o kterém uvažujeme, a jeho recenzovaná monografie, jejímž sestavování náš autor věnoval celých 12 let, je navíc výsledkem jeho propedeutické práce o Augustinovi „Metaphysiche Psychologie des hl. Augustinus. Augsb. 1852“, psáno v duchu duálních okolností mimo jeho kontrolu a Gunther’s. „Vorrede“ k uvedenému dílu). Německý profesor se ve své současné práci pokouší odhalit a představit trinitární učení velkého západního otce jako zkušenost racionálního budování dogmatu Fr. Nejsvětější Trojice z psychologických důvodů. Imanentní život trinitárního božstva je v této zkušenosti odhalován a podložen na základě tzv. reprezentativnosti, jako výsledek stanovení ideální konstituce přirozenosti lidského ducha, prostřednictvím psychologické analýzy, jeho sebeuvědomění a lásky. Imanentní proces objektivizace, který je základem jeho sebeuvědomění a lásky, jako výsledek živého vnitřního „vztahu“ racionálního ducha k sobě samému, umožňuje Augustinovi z hlediska reprezentativnosti porozumět vnitřnímu životu Trojjediného božstva prostřednictvím určené kategorie „vztahu“ s jeho třemi analogickými momenty. Trinitární analogie bl. Augustina (ontologické, antropologické a antropokosmologické), tedy ony stopy Božské Trojice, které našel ve vnějším světě, v člověku a ve vztahu člověka ke světu, jedinečně klasifikované a systematizované naším autorem, představují zcela dokončenou stavbu, jejíž vrchol je korunován svou nejvyšší a nejdokonalejší analogií samotné lidské přirozenosti a živé analogie na Zemi, která odhaluje svou trojici bytostného vztahu k bohu. život. Protestantský učenec A. Dorner ve svém zvláštním eseji věnovaném prezentaci teologického učení Augustina 3 jako významného nedostatku uvažovaného díla katolického profesora (z jeho protestantského pohledu) poznamenává následující: „Gangauf,“ říká, „ačkoli ukázal, jak Augustin pojímá původ božského sebevědomí, nedokázal uvést do souladu s absolutním sebevědomím božského. (cnfr. R. 157 ffgg., R. 400 ffgg.), a také nevěnoval pozornost skutečnosti, že základem takové dohody jsou tak významné potíže.“ Na obranu těchto trinitárních analogií bl. Augustina z námitek proti nim z negativní augustiniánské kritiky a poukazování na souvislost mezi jednotlivými analogiemi, autor tohoto díla zjevně nevidí význam, který tyto analogie měly pro samotného Augustina. Autor recenzované studie je „oddaný“ (tj. věrný zásadám a metodám své zpovědi) katolík a za této situace, zdá se, je třeba hledat a nalézt vysvětlení pro jeho naznačený postoj k této problematice, jehož podrobné, zcela nestranné a objektivní zvážení by zřejmě mohlo oslabit základy toho, co se nachází v Bl. Augustina katolická "Filioque". Augustinovo zvláštní učení o Bohu Trojici, jemuž je věnována tato disertační práce, představuje jeho autor systematicky, nikoli geneticky. Trinitární učení našeho církevního učitele je v recenzované monografii považováno za předmět filozofických spekulací i za předmět církevní zpovědi blahoslavených. Augustina v jejich těsném vzájemném spojení. S ohledem na apologetické účely této publikace navíc autor někdy dává do souvislosti určité Augustinovy ​​myšlenky s některými filozofickými tezemi nejvýraznějších evropských filozofů pozdějších staletí (Kant, Hegel, Schelling, Schopenhauer). Dr. S. Storz. Die Philosophie des hl. Augustinus. Freiburg im Breisgau. 1882. Toto speciální dílo německého vědce se věnuje, jak je patrné z názvu, rozvoji náboženské filozofie bl. Augustina. Autorem nastudovaný filozofický materiál distribuuje on. ve 4 dílech. První z nich stanoví základní princip či princip filozofie blaženosti. Augustina. Druhý popisuje jeho epistemologii. Třetí je věnována augustiniánské psychologii a konečně čtvrtá jeho spekulativní teologii. Po krátkém popisu osobnosti bl. Augustin (Ss. 1–4), autor recenzované německé monografie, představuje genezi intelektuálního vývoje našeho církevního učitele a naznačuje hlavní otázky jeho filozofie (Ss. 4–24), kterou pak staví do paralely s křesťanstvím (Ss. 24–29). Filosofie bl. Augustina, zcela prodchnutého teologickým zájmem, lze podle autora nazvat nábožensko-filosofickým světonázorem či filozofií ve vlastním slova smyslu křesťanském. Dále, s ohledem na zvláště důležitý význam Augustinovy ​​epistemologie, která pro něj určuje výhody a nevýhody celého jeho nábožensko-filozofického systému, jí náš autor přisuzuje významné místo v této jeho filozofické studii (Ss. 30–100). Právě v této části německý autor určuje výchozí bod epistemologie blažených. Augustina (sebespolehlivost vnitřní zkušenosti či vědomí) a dále jsou charakterizovány zdroje empirického, racionálního a intelektuálního poznání člověka, v souvislosti s nimiž jsou stanoveny metafyzické a psychologické předpoklady Augustinovy ​​teorie poznání. Tato část také představuje (podle Augustina) psychologický rozbor víry a vědění jako orgánů našeho náboženského vědění (jejich základy a komparativní důstojnost). [Glauben und Wissen, op. cit. Ss. 85–100]. Třetí oddíl recenzovaného německého pojednání (Ss. 101–154), věnovaný racionální psychologii západního církevního spisovatele, pojednává o nehmotnosti duše a jednotě duševního života, o těle, duši a duchu v jejich vzájemném spojení, o poznávacích a volních schopnostech duše a její nesmrtelnosti. Člověk se z hlediska uvedeného na stránkách zkoumané Augustinovy ​​psychologie jeví jako nejvyšší ohnisko (střed) pozemského bytí a života. Jako organická syntéza těla a ducha je člověk podle Augustina předělem, či lépe řečeno spojovacím článkem (spojkou), spojujícím v jednotě své rozumné osobnosti království pozemského života s nadsmyslovým světem vyšších duchů (Ad Oros contr. Prisc. C. 8). Čtvrtá, vlastně teologická část (Ss. 155–258), která stojí v těsné návaznosti na předchozí a logicky z nich vyplývá, odkrývá čtenáři v některých bodech Augustinovu spekulativní teologii, rozvíjenou Augustinem na psychologickém základě. V boji především se senzacechtivostí pohanství, dualismem manichejců a skepticismem nové Akademie, prostřednictvím ontologického (kosmologického a fyzikálně-teleologického) a psychologického rozboru základních vrozených myšlenek pravdy, dobra a krásy, prostřednictvím ideje jednoduchosti a neměnnosti (částečně via negationis, částečně prostřednictvím uznání přichází pod vlivem novoplatonské filozofie, filozofie Augustina) Absolutního Bytí, což je Nejvyšší Pravda (an Sich), Nejdokonalejší Dobro a Nekonečná Krása, Princip veškeré konečné pravdy, dobra a krásy. Toto je obecné myšlenkové schéma, které tvoří obsah téměř celé poslední (teologické) části uvažovaného německého díla. Soukromé učení svatého Augustina o poznání Boha (Ss. 156–157), které odhaluje na psychologickém základě ontologickým způsobem, lze formulovat následovně. Na základě neměnných racionálních pravd nebo idejí jednoty, pravdy, krásy a dobra vrozených člověku postuluje lidské myšlení [via eminentiae] Boha jako Jednotu, Pravdu, Krásu a Dobro v sobě nebo jako Nejvyšší Bytost (Nejdokonalejší Duch). Dále, z proměnlivosti všech věcí, včetně ducha člověka, jeho vědomí stoupá [via negationis] k Bohu jako Neměnnému Principu věcí [Nekonečné Bytosti nebo jako Absolutní první příčině a Cíli konečné existence]. Konečně, rozbor jednoty, krásy, dobra a harmonie v proměnlivých (konečných) věcech obrací jeho mysl k Bohu, jakožto k Absolutnímu a Nejdokonalejšímu počátku Boha. – Na následujících stránkách uvažované německé knihy (Ss. 178–191) podává její autor Augustinův vznešený filozofický koncept Boha, determinovaný do značné míry jeho naukou o poznání Boha. Zde jsou z podmínek jeho života a díla naznačeny a vysvětleny negativní (apofatické) a pozitivní (katafatické) aspekty jeho teologické spekulace. Filozofickou definici Božského zakládá Augustin objektivně-ontologickým a subjektivně-psychologickým způsobem. Základem jeho spekulativní teologie je proto vznešený filozofický koncept Boha jako Absolutního bytí (Esse), v primárním významu tohoto slova, tedy jako rozhodujícího opaku jakékoli jiné nepůvodní (složité a proměnlivé) reality. Z tohoto hlediska je Bůh podle Augustina nejvyšší realitou existence, absolutní plností života, cizí jakýmkoli časoprostorovým definicím a vnější či vnitřní (logické) složitosti. Jeho metafyzická představa Boha, odhalená subjektivní psychologickou metodou, Ho představuje jako Nejdokonalejšího ducha, jako realizovaný ideál lidského ducha nebo jako absolutní energii sebevědomí a osobní vůle (op. cit. Der Gottesbegriff, Ss. 178–191). Další části této knihy, věnované Augustinově spekulativní teologii, zkoumají nejspekulativnější učení svatého Augustina o božských idejích jako věčných a neměnných tvůrčích principech nebo prototypech konečného bytí. Posledním oddílem posuzované filosofické studie (Ss. 191–258), která pojednává o otázkách etické povahy (nedokonalost světa a existence zla v něm), je teodicea sv. Augustina, jejímž předložením končí dosavadní zkušenost odhalování a představování náboženské filozofie našeho církevního myslitele. Speciální studie německého vědce, sestavená na základě dřívějších prací tohoto druhu, představuje novou a originální kombinaci filozofického prvku augustiniánských názorů. Autorovy úvahy a jeho výklad z katolického hlediska Augustinových filozofických názorů vždy doprovázejí a potvrzují jím téměř na každé stránce citované autentické výroky samotného Augustina. Přečtení tohoto velkého díla německého autora nás přesvědčilo, že základní psychologické a epistemologické principy filozofie Augustina, tohoto zakladatele nejnovější „metafyziky vnitřní zkušenosti“, úhel pohledu na toto téma, samotné předměty jeho psychologie a epistemologie, a dokonce i jejich formulace a řešení, jsou téměř stejné jako u pozdějších a dokonce i nejnovějších největších představitelů filozofie Hegelescartes, Schopen thehauer a Khanhauer (D). – Učený autor tohoto filozofického díla je „oddaný“ katolík. S pochopitelnou úctou k němu, jakožto katolíkovi, k největší Augustinově autoritě pro západní církev, se, jak by se dalo očekávat, vždy snaží, pokud je to možné, zahladit a uvést do souladu všechny „nepřesnosti“, „nesrovnalosti“ a ony „zmatky“, které se nevyhnutelně vyskytují při studiu teologického a filozofického systému blahoslaveného Augustina. G. Loesche. De Augustino plotinizante v doktríně de Deo disserenda. (Disser. inaugur.). Jenae. 1880. Tato latinská kniha je stručným, ale důkladně a zdokumentovaným přehledem Augustinových teologických a filozofických postojů a názorů, ať už jím přímo a přímo vypůjčených od pohanských filozofů (především novoplatónské školy), nebo formovaných pod jejich více či méně patrným vlivem. Náš německý autor zkoumá a řeší otázku položenou v názvu recenzovaného díla paralelním zkoumáním původních myšlenek a výrazů jak novoplatonských filozofů, tak samotného Augustina, přičemž oba cituje v původním jazyce každého z nich. Loesche nejprve předchází objevu a analýze novoplatónských prvků v četných teologických a filozofických dílech sv. Augustina (hlavní téma tohoto díla) obecnou kapitolou „o platonismu církevních otců“. Náš autor zde (v poměrně umírněném duchu) řeší otázku postoje otců a učitelů církve k pohanské filozofii obecně a k platónské filozofii zvláště, s popisem rozdílných názorů a teologických směrů existujících v západoevropské literatuře na uvažovanou problematiku. Autor zde uvádí poměrně dlouhou řadu jmen církevních spisovatelů (14 řeckých a 2 latinské) s krátkou poznámkou o vztahu každého z nich k platonismu. V závěru této kapitoly se autor podrobně věnuje Augustinovi v jeho vztahu k filozofii novoplatonismu. Nakonec autor uvádí cíle této eseje a plán pro ni. Primárně nás zajímají následující části třetí kapitoly: § 1. O Bohu jako absolutně jednoduché a neměnné Bytosti. § 2. O kráse Boží (t. j. o Bohu jako Krásném). §§ 4–5. O prozíravosti Boha či Prozřetelnosti, theodicea bl. Augustina a nakonec jeho učení o Nejsvětější Trojici. V první kapitole tohoto díla, na základě mnoha citací z Augustinových děl, náš autor odhaluje a charakterizuje Augustinovu theologia negativa sive ἀποφατιϰή. Postaven Augustinem, analogicky k novoplatónské filozofii, prostřednictvím myšlenek jednoduchosti (simplicitas, simplex) a neměnnosti (immutabilitas, immutabilis), se filozofický koncept bytí Boha a jeho vlastností obecně (z formální stránky) do značné míry podobá abstraktnímu a vznešenému „Jednému“ (Έν. také rozptýlení) v novoplatónské filozofii a neměnnosti. Dále autor stanoví pravý význam negativního či apofatického momentu Augustinovy ​​spekulativní teologie, který je u Augustina úzce spjat s pozitivními definicemi Božské bytosti. Poté, co autor dále naznačil subjektivně-psychologické a objektivně-historické (vnitřní a vnější) důvody, které vysvětlují tento konkrétní filozofický koncept Boha u Augustina, přechází k Plótinovi a charakterizuje jeho „Jeden“, který je cizí všem predikátům. Na základě srovnání výše zmíněných myšlenek našeho učitele a našeho filozofa a krátkého kritického zkoumání názorů existujících na tuto problematiku v evropské augustiniánské literatuře (Dorner, Hartmann) autor objasňuje pravý význam výše charakterizovaných filozofických myšlenek absolutní jednoduchosti a neměnnosti, které Augustin stejně jako Plotinus aplikoval na Absolutní božskou bytost. Podobnosti (podle autora nepodstatné) a rozdíly (podle autora významné) mezi naším církevním spisovatelem a naším pohanským filozofem v posuzovaném případě dávají našemu autorovi důvod tvrdit, že tuto Božskou neměnnost ve spojení s jednoduchostí a tuto jednoduchost, jako nutný korelát neměnnosti, nelze u Augustina chápat pouze spojením kvalitativních prvků v kontrastu s představou prostého bytí a rozmanitosti. Na druhou stranu je nemožné sloučit Božské vlastnosti s Jeho prostým bytím až do úplné lhostejnosti mezi prvním a posledním, protože takové sloučení by proměnilo Boha v jakousi abstraktní „čistou bytost“, v podstatě téměř nelišící se od absolutního „nic“. Autor zde pečlivě poznamenává určitou nedůslednost Augustina, který je nucen charakterizovat jednoduchost Božské bytosti, kterou silně zdůrazňuje, zároveň a to z pozitivní stránky (jako úplnost Božských dokonalostí). Ve stejném duchu (podle stejného plánu a s podobnými výsledky) autor na dalších stránkách svého díla paralelně zkoumá body, které nastínil ve spekulativní teologii sv. Augustina. Podobně jako u dvou výše charakterizovaných myšlenek Božské prostoty a neměnnosti náš autor vykládá a komentuje další vznešené metafyzické definice Božství, skrze něž velký otec západní církve, víceméně závislý na Plotinovi a Plotinismu, buduje svůj filozofický koncept Boha Trojice. Poslední tři strany věnuje autor objasnění podobností a rozdílů mezi třemi Božskými osobami Nejsvětější Trojice v Augustinovi a „tři počátečními hypostázemi“ (Unum, Mens, Anima; Ἒν, νοῦς, φυχή) Plotina. Loescheho analýza jeho vlastních názorů na obojí (vycházející z Plotinových Enneades a Augustinových De Trinitate) našemu autorovi umožňuje v podstatě pochybovat o existenci podobnosti mezi nimi. Mezi Božskou trojicí Plotinovou a Svatou Trojicí Augustinovou je podle autora přípustná pouze jedna skutečná podobnost, totiž podobnost ve vztahu k číslu „3“. Rozdíl mezi jedním a druhým je zjevně úplně stejný jako mezi církevním chápáním Osob Nejsvětější Trojice a idejí (ideae) Hegela nebo sil (potentiae) a osob (personae) Schellinga [op. cit., pag. 68]. L. Grandgeorge. Svatý Augustin et le neoplatonisme. Paříž. 1896. Tato francouzská monografie, stejně jako předchozí latinská kniha od Loesche, s níž je úzce spřízněna v předmětu a cílech svého výzkumu, objasňuje stejným způsobem i tuto jednu z propedeutických otázek naší práce. Rozsahem úctyhodné a obsahově důkladné dílo francouzského autora L. Grandgeorge 4 řeší otázku, kterou nastolil o Augustinově novoplatonismu v souvislosti se základním řešením otázky vztahu křesťanství (dogma křesťanské církve) na jedné straně a antickou (konkrétněji novoplatónskou) filozofií na straně druhé. (Úvod, s. 1–21 a násl.). Jmenovaná kniha v západní literatuře o problematice, kterou řeší (Augustin ve vztahu k pohanské filozofii), by podle našeho názoru měla zaujímat přibližně centrální postavení. Problematiku tématu autor řeší spíše v umírněném a opatrném duchu. To může snad vysvětlovat, že oddíl náboženského poznání „de l'école des hautes études“, v jehož názvu je publikován, varuje čtenáře, že se staví do zcela neutrální pozice, pokud jde o názory a názory vyjádřené v tomto díle jeho katolickým autorem. Ve vztahu k bl. Náš autor si Augustinovi klade otázku: je skutečně možné rozpoznat skutečnost „d’une influence profonde, d’une pénétration intime des doctrines néo-platoniciennes“? Nebo naopak můžeme předpokládat, že náš ipponský teolog, zprvu zcela prodchnutý novoplatonismem, „s'en est entiérement détaché au moment de sa conversion?“ Podle autora je v této otázce „1a vérité se trouve entre les deux extrémes“ op. cit., str. 2). Podle autora nelze pozitivně tvrdit, že Augustin je ve své spekulativní teologii pouze stoupencem novoplatónské filozofie (neoplatonizuje); stejně tak nelze popřít, že doktríny novoplatoniků v Augustinových idejích prošly určitou změnou (byly přepracovány a získaly tak v nich vlastní korekci). Jak víme, Augustin manicheismus a dualistické koncepty, které ho zpočátku přitahovaly, opustil až později, a proto by bylo zcela neobvyklé, kdyby systém, který měl v určitém okamžiku tak významný vliv na jeho myšlení, „naprosto“ zapomněl, takže v Augustinových spisech, které následovaly po jeho obrácení ke křesťanství, již nelze najít žádné stopy (op. cit. 3, str.). Dále je uvedena řada církevních otců, která ukazuje vztah, v jakém se každý z nich staví k novoplatonismu, a je vyvozen obecný závěr o významu toho druhého pro křesťanství v 1. století (Úvod, s. 1–21). První kapitola této studie (s. 23–56) ukazuje čtenáři rozsah a povahu Augustinova seznámení s řeckou filozofií obecně a novoplatónskou filozofií zvláště (1-er ch. Se., que s. Augustin connaissait de la philosophic grecque et du néoplatonisme, s. 23–56). Autor francouzské monografie v této kapitole, stejně jako ve všech následujících, tuto předběžnou otázku zkoumá a řeší dokumentárním rozborem vzájemně srovnávaných literárních památek (v jejich původních jazycích) v souvislosti s údaji západoevropské literatury k této problematice. Závěr, který lze vyvodit ze stránek recenzovaných v této kapitole, je tento: Augustin znal veškerou antickou filozofii, protože zmiňoval jména téměř všech antických filozofů, ale tato známost nebyla přímá (kvůli jeho neznalosti řečtiny) a neúplná (neschopnost určit v různých školách místo přidělené každému filozofovi individuálně. Nejlepším příkladem je Augustinovo hodnocení důležitosti Aristotela). Dvě následující kapitoly uvažované disertační práce, které se nejvíce blíží cílům naší práce (Ch. 2-er. Dieu et ses atributy d'aprés le néoplatonisme et d'aprés saint Augustin. S. 57–84. Kap. 3-er. La Trinité. La Trinité. S. 85–99), postupují zcela přesně stejným vědeckým vysvětlením přijatým a specifičtějším způsobem výkladu. autora, že na jedné straně se ve filozofickém vzdělání (kultuře) Augustina cítí „une inspirace hellénique“ a že tento dech či sugesce (inspirace cette) by mohl mít svůj zdroj především v novoplatonismu, ale na druhé straně „Augustinova teologie je příliš hluboce křesťanská (tropused chrétiend) na to, aby mohla být rozptýlena v mém panftheismu. Vacherot, jehož názor ve svém poněkud restriktivním smyslu představuje poslední tvrzení našeho autora). Zejména: otázka, kterou se autor zabýval v kapitole 2 této monografie, mu umožňuje vyvodit (byť ne v konečné podobě) takový závěr. Podobnosti mezi Augustinem a Plotínem (v otázce podstaty Boha a jeho vlastností) nejsou absolutně totožné (identiques), jsou si však podobné nejen v hlavních rysech, ale i v detailech. To lze říci zejména o novoplatónském pojetí Jediného (Ἒν), jakožto nevýslovné bytosti, naprosto jednoduché a neměnné. Náš autor však při vyjadřování tohoto přesvědčení zdaleka nepovažuje vliv Plótina na Augustina ani v tomto bodě jejich učení za hluboký (profonde). Třetí kapitola tohoto francouzského díla začíná výkladem a úvahou o „3 počátečních hypostázích“ novoplatónské triády a o třech Božských Osobách Křesťanské Trojice v jejich podstatě a vzájemných vztazích (s. 87-91). Neživotná abstraktnost, která charakterizuje podstatu novoplatónských hypostáz, a subordinacionismus, který určuje povahu jejich vzájemných vztahů v jejich protikladu k osobnímu charakteru a naprostá rovnost v jejich podstatě a vztazích s Božskými Osobami Nejsvětější Trojice, dávají našemu autorovi podklady k uznání „bezpodmínečného“ a „radikálního“ rozdílu mezi určenými třemi hypostázemi Trojice křesťanské osoby novoplatonismu. To, co bylo řečeno o rozdílu mezi metafyzickou triádou novoplatonismu a křesťanskou Trojicí osob jako Živým osobním Bohem, pak autor aplikuje (s. 93–97) trojiční teosofii Plotina a Augustinovo spekulativní učení o Svaté Trojici. Závěrem z uvedeného srovnání obou činí náš autor toto konstatování: v tomto ohledu mezi Augustinem a Plótinem nejenže není shoda, ale naopak se ukazuje a odhaluje naprostý rozdíl (une divergence compléte); Podobnost mezi nimi, pokud je vidět, je pouze číselná (tj. ve vztahu k číslům „1st“ a „Z-x“). Dále autor rozeznává pravý (pravoslavně-křesťanský) význam Augustinova trinitárního konceptu (s. 94–97) a ukazuje jeho souvislost s trinitářskou formulí Athanasia Velikého (s. 97). Kapitola končí poznámkou o důvodu tendence Augustinovy ​​trinitární intuice k modalismu a možnosti vyvozovat necírkevní závěry z jeho trinitárních analogií (s. 97–99). – Dvě další kapitoly (IV. La crèation, s. 101–113 a V. La Providence, le problème du mal et l’optimisme, s. 113–149) zkoumají otázky položené v jejich názvu úplně stejným způsobem jako dříve a docházejí v podstatě ke stejným závěrům. Ke stati je připojen i zvláštní závěr (Závěr, s. 149–158). Jako relativně nedávná práce západní literatury k uvažované problematice (1896) vychází z údajů získaných autorovými předchůdci v této oblasti, jejichž závěry koriguje a doplňuje (Vacherot, Richter, Zeller, Dorner, Loesche, Bestmann, Harnack, Ueberweg aj.). Všechna tři díla, která jsme charakterizovali výše (německy Storz, latinsky Loesche a francouzsky Grandgeorge), se tedy pokoušejí určit filozofické zdroje spekulativní teologie svatého Augustina. Autoři posledních dvou monografií, které k sobě navzájem představují úžasné „doplněk“, navíc podrobně rozebírají zvláštní otázku týkající se Augustinova postoje k novoplatónské filozofii a jejího vlivu na něj. Dr. Conr. Scipio. Des Aurelius Augustinus Metaphysik im Rahmen seiner Lehre vom Übel. Lipsko. 1886. Ve skutečnosti, kromě úvodu pojednávajícího o Augustinovi a jeho době (Ss. 1–13), s tématem našeho tématu úzce souvisí pouze první teologická (analytická, Ss. 13–31) část a jen částečně druhá filozofická (syntetická, Ss. 31–96), kromě otázky zla (Ss. 80–96). Třetí část je věnována etickým otázkám (Ss. 96–109). Zde jsme použili schéma, které velmi úplně a podrobně klasifikuje trinitární analogie blahoslaveného Augustina (Ss. 65–69), komentáře týkající se terminologických rysů jeho teologického a filozofického jazyka atd. (S. 22, Anmerk. 23, S. 79), jakož i některé citáty a tirády z děl západoevropské literatury41 atd.7 (Blessed Augustine. N. Bestmann. Qua ratione Augustinus notiones philosophiae Graecae ad dogmata anthropologica descriptionnda adhibuerit. Pojednání. Erlangae. 1877. Toto dílo německého autora (v latině) jen z malé části odpovídá úkolům a předmětu naší práce. Toto dílo, jak již název napovídá, je pokusem o vyřešení otázky, v jakém smyslu a na jakém základě mohl Augustin při odhalování antropologických dogmat použít pojmy řecké filozofie. Tato latinská kniha má přímější a důvěrnější vztah k antropologii svatého Augustina než k jeho spekulativní teologii, které se dotýká jen okrajově a jen v nejobecnějších pojmech. Autor této práce se domnívá, že jeho úkolem, jak sám říká (strana 14), je „zpochybnit, quomodo in dogmata theologica ac praecipue in anthropologica Augustini veterum modus cogitandi nerepserit“. Zde, o něco níže, autor tuto otázku nastiňuje a řeší, když říká, že vliv antické filozofie se u Augustina rozšiřuje pouze na filozofické formy, s jejichž pomocí Augustin postavil budovu své teologie (tamtéž). Hermann Reuter. Augustinische Studien. Gotha. 1887. Toto je práce Reutera, podle ruského sekulárního badatele Bl. Augustina Prof. E. N. Trubetskoy, "lze charakterizovat dvěma slovy - jako soubor Augustinových rozporů. To je podle zmíněného profesora nepopiratelně velká zásluha a mimořádný význam Reiterova díla." 5 – Prezentace augustiniánských názorů protestantskými teology, která je nutně vyřešena jejich kritikou (vzhledem k protikladu základních principů augustinianismu a protestantismu ze své podstaty), obvykle trpí určitou jednostranností, a tedy nesprávností. I nezávislý prof. Trubetskoy tuto okolnost uznává a zaznamenává: „Je jen škoda, že se Reuther ztratí v labyrintu augustiniánských rozporů, když prohlíží to nejdůležitější v Augustinově učení – organickou jednotu celku. 6 Reuterovy „Etudy“, jejichž cílem je řešení různých otázek souvisejících s Augustinem a jeho učením jejich osvětlováním v přísně historické perspektivě, jsou pro nás zajímavé a významné především jen na některých svých stránkách (zejména IV studie: Augustin a katolický východ; studie VII: K otázce církevně-historického postavení a významu Augustina). Podle současných autoritativních teologů Západu a Východu (například A. Harnack, A. I. Brilliantov) je toto Reiterovo dílo jedním z nejvýznamnějších děl západní literatury o Augustinovi v poslední době. Henrich Schöler. Augustins Verhältnis zu Plato v genetischer Entwickelung. Jena. 1897. Již v roce 1896 byla vydána zvláštní monografie „L. Grandgeorge. Saint Augustin et le neoplatonisme. Paris. 1896“, uvádějící spojení mezi spekulativní teologií bl. Augustin s novoplatonismem (Plotinus), stejně jako již v roce 1897, vydal německý autor N. Schöler knihu, ve které konkrétně a záměrně klade konkrétní otázku o Augustinově vztahu nikoli k Plotinovi, ale konkrétně k Platónovi: Augustins Verhältnis zu Plato in genetischer Entwickelung. Německý autor v úvodu svého díla poznamenává důvod a cíle posledně jmenovaného, uvádí, že ačkoli otázka Augustinova postoje k antické filozofii již přitáhla pozornost mnoha badatelů a má již svou poměrně bohatou literaturu, vzhledem k nedávnému výskytu děl tohoto druhu, zdůrazňujících a posilujících vliv představitelů právě pozdější řecké filozofie na Augustina (Plotinus, Loëësche, toto ohrožení až příliš zeslabují orga či novoplatonismus, až příliš silně zeslabují díla orga či novoplatonismu). zatemnit Platónův bezprostřední nebo přímý vliv na Augustina. V souladu s tím si autor tohoto díla klade jako zcela účelný úkol najít a prokázat Augustinův přímý či bezprostřední vztah k Platónovi prostřednictvím zobrazení Augustinova integrálního duchovního světonázoru (op. cit. Einleitung, S. 5). Dr. Friedr. Worter. Die Geistesentwickelung des hl. Aurelius Augustinus bis zu seiner Taufe. Padeborn. 1892. Toto dílo německého autora má biobibliografický charakter. Jeho první část (Ss. 5–66) je věnována životopisu sv. Augustina. Čtenář zde najde všechny nejdůležitější události z vnějšího života tohoto západního otce, od jeho narození až po okamžik jeho obrácení ke křesťanství, včetně, a zároveň definici jejich psychologického vlivu na osobnost blahoslaveného Augustina a na průběh jeho duchovního vývoje. Tím jsou všechny nejdůležitější okolnosti vnějšího i vnitřního života bl. Augustina „předkřesťanského“ období představuje autor posuzovaného díla geneticky, právě jako faktory intelektuálního (literárně-filozofického) vývoje, které připravovaly a následně určovaly jeho konverzi ke křesťanství. Druhá část uvažované německé knihy (Ss. 67–210) je bibliografického charakteru a je věnována rozboru (jak po obsahové, tak po literárně-formální stránce) námi studovaných náboženských a filozofických děl západního myslitele za specifikované období jeho života. Německý autor tohoto díla, jak vyplývá ze samotného názvu druhého, dovádí svou analýzu procesu Augustinova duchovního vývoje pouze ke skutečnosti jeho obrácení ke křesťanství. Další průběh života „křesťanského Augustina“, všechny jeho bohaté a pestré literární a společenské aktivity jako biskupa hrocha a vůbec celý souhrn vlivů na literárně-filosofickou, vědecko-teologickou a církevně-společenskou osobnost blahoslaveného Augustina v tomto období jeho života zůstávají bohužel mimo rámec vědeckého studia našeho německého autora. S . Bindemann. Heilige Augustinus. Bd. I–III. Berlín – Lipsko – Greifswald. 1844–1869. Toto dílo významného německého badatele svatého Augustina má biografický a zároveň bibliografický charakter. Ve třetím svazku tohoto rozsáhlého díla jeho německý autor podrobně popisuje obsah 15 knih Augustinova díla „De Trinitate“ (především jeho vlastními slovy) a dále definuje církevně-historický význam trinitárního učení, které vykládá o otci západní církve. Jmenovaná analýza německého autora, představující výklad trinitárního augustiniánského učení v pozdější evropské (německé) literatuře o Augustinovi, nás dokumentárně seznamuje s obsahem 15 knih jeho díla „De Trinitate“, podává úplnou, obecně dosti přesnou představu o tomto jeho dogmaticko-spekulativním učení. Když náš autor vykládá Augustinovo dogmatické učení o Duchu svatém, setkáváme se s nevyhnutelným, v tomto případě západním „Filioque“; posouzení církevně-historického významu augustiniánského učení o sv. Trojice v ústech západního vědce má obvyklý pochvalný a z objektivního hlediska povýšený tón. F.u. P. Bohringer. Aurelius Augustinus. I–II. 2 Outl. Stuttgart. 1877–1878. Jedná se o dvousvazkovou studii protestantského teologa věnovanou bl. Augustina, stejně jako předchozí dílo, má biobibliografický charakter. Jeho první díl je věnován biografii a bibliografii svatého Augustina, 2. díl je věnován jeho formálnímu teologickému a pozitivnímu dogmatickému systému. Učení blaženého Augustina o Boží bytosti, o Nejsvětější Trojici a o vlastnostech Trojjediného Boha (Bd. II, Ss. 276–299), jasně, přesně a zřetelně podané naším autorem, z velké části Augustinovými vlastními slovy (i když bohužel bez citace), je nepříjemně přerušeno, avšak někdy tvrdě a tvrdě přerušováno v autorském duchu. Dr. A. Dorner. Augustinus, sein theologisches System und seine religions-philosophische Anschauung. Berlín. 1873. Dotyčné dílo německého teologa, odkazující výhradně na učení svatého Augustina (bez biografického či bibliografického prvku), toto druhé představuje z protestantského hlediska. Postoj našeho autora, protestantského racionalisty, k Augustinovu teologickému „systému“, je samozřejmé, by měl být kritický. Dualita názorů ipponského myslitele, procházející celým jeho „systémem“, je zde naším autorem zvláště zdůrazněna v určitých bodech učení sv. Augustina. Poté, co náš autor zaznamenal a vysvětlil absenci systému v Augustinových spisech a naznačil hlavní předměty jeho teologie ("Bůh" a "hřích"), přistoupil k definování úkolu své studie (Vorrede, S. 2) a naznačil plán druhé (Vorrede, Ss. 2-4). Pro nás byla primárně zajímavá první část zvažované monografie, která interpretuje Augustinovo učení o Bohu a učení s ním související (Ss. 5–112). Najdeme zde především Dornerovo učení z protestantského hlediska našeho církevního spisovatele o Trojici a dále o Bohu v Jeho bytí. Toto je poslední učení bl. Náš autor pak dává Augustina do souvislosti s jeho předchozím učením o Trojici a naznačuje míru shody mezi oběma a nějakou možnost jejich shody (Ss. 5–28). Prezentaci naznačených bodů Augustinova teologického systému, komentovanou citacemi z děl katolických a protestantských (Gangauf, Schwane, Weisse, Baur aj.) badatelů Augustina, doprovází náš autor vlastní kritikou Augustinových názorů z přísně protestantského hlediska. Nakonec se v další části autor pokouší určit historické postavení výše uvedeného učení sv. Augustina o Bohu Trojici (Ss. 28–34). Autor při tomto pokusu kriticky analyzuje trinitářskou stavbu sv. Augustina, zjišťuje míru její závislosti na podobných zkušenostech z minulých dob a její originalitu, její výhody a nevýhody. Autorovo přehnané hodnocení Augustinových zásluh v nauce o Trojici ve srovnání s tímto východním učením (jako je jeho definitivní odstranění podřízenosti ve vzájemných vztazích božských osob, přesnější vymezení postavení Ducha svatého v trinitárním procesu a poskytnutí vnitřní úplnosti tomu posledně jmenovanému, sv. 20–30), jsou pro jeho západní hledisko zcela charakteristické a pro západního zcela pochopitelné. předmětu a případně se zabývat literárním a historickým dědictvím od Augustina. Prof. A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bde I–III. Freib. v Breisgu. Bd. II. 1888. Bd. III. 1890. Toto velmi důkladné dílo současného německého historika a teologa, věnované dějinám křesťanských dogmat a křesťanské filozofii, věnuje velký prostor našemu západnímu křesťanskému teologovi-filosofovi. Toto dílo populárního německého vědce jako poměrně nedávné dílo, které dává Augustinovi zvláštní místo v dějinách křesťanského dogmatu, přitahuje mezi podobnými kurzy o dějinách dogmatu a dějinách křesťanské filozofie zvláštní pozornost. Vztah jmenovaného autora k bl. Augustin s nadšeným obdivem k samotné osobnosti druhého jmenovaného je ostře racionalistický, a proto tendenční. Je určováno naším autorem obecně svými socinovskými názory, a tedy zásadně nepřátelským postojem k dogmatice obecně a východnímu dogmatu zvláště. Autorovy adogmatické (pietistické) tendence se projevily jak v jeho kritice Augustinových dogmaticko-teologických názorů, které posledně jmenovanému upíraly jakýkoli význam systému, tak v hodnocení významu jeho reformátorské činnosti v oblasti křesťanské religiozity (Frommigkeit). O . Kirn. Trinität. Real-Encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche v. Herzog-Hauck. 3-te Aufl. V. XX. Článek protestantského racionalistického teologa publikovaný v Real-Encyclopädie far protestantische Theologie und Kirche, na 116–117 Ss. XXth Bd. věnuje prostor výkladu trinitárních koncepcí blahoslaveného Augustina a jejich dalším osudům v dějinách západní teologie, představující na určených stránkách věnovaných slavnému Ipponovu teologovi část jeho historické a dogmatické eseje pod slovem „Trinität“. Podle autora „Augustine chápe myšlenku božství trinitárním způsobem“. Jediný Bůh je podle Augustina implicitní Trojice (De Trin. V, 9). Jeho ostrá představa o jednotě Božího bytí, zastírání osobních rozdílů, přibližuje Osoby k pojetí jednoduchých okamžiků, respektive jejich vzájemných vztahů (nur relativní ad invicem - De Trin. VIII, init.). To odráželo novoplatónské zabarvení jeho trinitární spekulace, která se od antického modalismu liší pouze tím, že tyto způsoby Božské existence (Osoba) chápe Augustin nikoli ve smyslu sekvenční posloupnosti (Succession), ale z hlediska jejich věčného soužití (Coexistenz) a imanentní vzájemné komunikace (die gegenseitige Immanenz). Poté, co náš protestantský teolog nastínil učení blaženého Augustina o Trojici a ukázal rysy jeho odlišnosti od starověkého modalismu, z hlediska výše uvedeného poněkud jedinečně charakterizuje Augustinovy ​​trinitární analogie, v nichž podle jeho myšlení tvor nejjasněji odráží svého Stvořitele. Charakterizaci předkládaného trinitárního učení blahoslaveného Augustina náš autor jako protestantský racionalista nevyhnutelně řeší v jeho kritice, přičemž si všímá různých nesrovnalostí a rozporů v jeho názorech. Hodnocení našeho autora z církevně-historického hlediska významu augustiniánského učení o Nejsvětější Trojici (s nevyhnutelným Filioque) je pro něj jako západního teologa obvyklé. – Středověk podle autora nepřinesl ve srovnání s Augustinem nic nového do odhalení obsahu trinitárního dogmatu v hotové podobě, v tomto případě s využitím pouze bohatého dědictví, které jim odkázal po Augustinovi. Na závěr se autor v nejobecnějších pojmech pokouší stanovit vztah k Augustinově teologické spekulaci o trinitárních zkušenostech Richarda v. St. Victor, Thom. Aquin., Duns Scot. a na nich ukázat hluboký vliv a mocnou autoritu Augustina na poli středověké teologie. Prof. Dr. Reinhold Seeberg. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Lipsko. 1908. 1910. 1913. Bde I–III. Podle historických a dogmatických koncepcí provedených v této práci se tato práce podobá podobné třísvazkové historické a dogmatické práci prof. A. Harnack'a Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bde I–III. Nelze si však nevšimnout, že dogmaticko-historická práce R. Seeberga je poněkud umírněnější a objektivnější než výše zmíněná „Historie dogmat“ od Harnacka. Autor námi recenzovaného německého díla však může být právem nazýván žákem a epigonem Harnacka, tohoto současného významného představitele církevně-historické a teologické vědy v protestantském světě, a proto to, co jsme řekli výše o díle druhého jmenovaného (A. Harnack), platí (i když v menší míře) i pro dílo prvního (R. Seeberg). Fr. Loofs. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle. 1893. To, co bylo řečeno o předchozí knize a jejím vztahu k teologickým a historickým názorům A. Harnacka, platí ještě více pro toto dílo, jehož německý autor je jedním z mnoha žáků prof. A. Harnacka, vedených a inspirovaných tímto druhým na cestě jejich církevního a teologicko-historického bádání. Tato kniha, jak již z jejího názvu částečně vyplývá, je krátkým, ale dosti cenným kompendiem o historii starokřesťanského církevního dogmatu, který se vyznačuje stručností a přesností podání, jakož i určitou originalitou svých historických a dogmatických konstrukcí. Dr. Jos Schwane. Dogmengeschichte der paristischen Zeit. Munster. 1866–1869. Známý pod výše uvedeným názvem „Historie dogmat“ od katolického učence Schwana nese patrné stopy svého katolického původu. Jestliže „Historie dogmat“ protestantských učenců, které jsme zkoumali výše, trpí přílišnou kritikou a racionalismem v prezentaci nauky bl. Augustina se pak v osobě Schwanea jako pravověrného římskokatolického teologa setkáváme se zcela opačným postojem k Augustinovi, vyznačujícím se uctivým obdivem k němu jako k největšímu otci a učiteli západní církve. Ze stejného úhlu pohledu jsou trinitární názory Augustina z Hrocha prezentovány a komentovány naším německým římským katolíkem, s nevyhnutelnou asimilací „Filioque“ k posledně jmenovanému. Dr. Johannes Huber. Die Philosophic der Kirchenväter. Mnichov. 1859. Kromě výše zmíněných a popsaných odborných příruček v moderních i klasických jazycích, které se tak či onak týkají předmětu a cílů naší disertační práce, známe a máme k dispozici následující zahraniční knihy, které obsahují pro naše účely nezajímavé údaje k různým konkrétním otázkám augustiniánství. Theophanis Procopowicz, Archiepiscopi Novogrodensis. Tractatus de processione Spiritus Sancti. Gothae. 1772. Prof. J. Langen. Die trinitarische Lehrdifferenz zwischen der abendländischen und der morgenländischen Kirche. Bonn. 1876. Prof. K. F. Noesgen. Geschichte der Lehre von heil. Geiste. Gütersloh. 1899. Podrobný rozbor zahraniční (i ruské) literatury k problematice trinitární pneumatologie bl. Pro Augustina viz 2. část tohoto díla, věnovaná vývoji Augustinova učení o Duchu svatém a jeho osobním vztahu k Bohu Otci a Bohu Synu. W. Thimme. Augustin. Ein Lebens – und Charakterbild auf Grund seiner Briefe. Göttingen. 1910. Dr. R. Ceillier. Histoire génerale des auteurs sacrés et ecclesiastiques. Paříž. 1744.tt. 11–12. Herzog. Skutečná encyklopedie für protestantische Theologie und Kirche. 1877. 1 Bd. Ss. 781–795. Umění. A. Dorner "Augustinus". Herzog-Hauck. RE 3. Lipsko. 1897. Bd. II-er., Ss. 257–285. Umění. Loofs'a "Augustinus". Wetzer a Welte's. Kirchenlexikon oder Encyclopädie der katholischen Theologie und ihrer Hülfswissenschaften. 2-te Aufl. Freib. v Breisgu. 1882. Bd. I. Ss. 1669–1678. W. Thimme. Augustins geistigee Entwicklung in den ersten Jahren nach seiner „Bekehrung“, 366–391. Berlín. 1908. H. A. Naville. Svatý Augustin. Etude sur le développement de sa pensée jusqu'à l'époque de son ordination. Geneve. 1872. R. Eucken. Die Lebensanschauungen der Grosser Denker. Lipsko. 1890. Dr. R. Eisler. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Berlín. 1910. I–III. Dr. Fr. Kirchner. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Heidelberg. 1890. Th. Gangauf. Metaphysische Psychologie des heiligen Augustinus. Augsburg. 1852. Dr. H.Leder. Untersuchungen über Augustins Erkenntnistheorie. Marburg. 1901. R. Schmid. Marius Victorinus Rhetor und seine Beziehungen zu Augustin. Kiel. 1895. H. Becker. Augustin. Studien zu seiner geistigen Entwicklung. Lipsko. 1908. J. F. Nourisson. La philosophie de st. Augustin. Paříž. 1865. G.v. Konec. Der Gottesbeweis in der paristischen Zeit mit besonderer Berücksichtigung Augustins. Freib. im Br. 1869. H. Weinand. Die Gottesidee der Grundzug der Weltanschauung des hl. Augustinus. Padeborn. 1910. (Vrgl. Forschungen zur christlichen Literatur und Dogmengeschichte. X Bd., 2 Heft. Padeborn. 1910). Dr. C. Braun. Der Begriff "Person" v Anwendung seiner auf die Lehre von der Trinität und Incarnation. Mainz. 1876. F. Ch. Baur. Die christlische Lehre von der Dreieinigkeit in ihrer geschichtlichen Entwickelung. Tubingen. 1841. Dr. J. Kuhn. Die christlische Lehre von der göttlichen Dreieinigkeit. Tubingen. 1857. Emil Feuerlein. Ueber die Stellung Augustins in der Kirchen – und Kulturgeschichte. (Histor. Zeitschr. t. 22-ter. München. 1869. Ss. 270–313). Otto Willmann. Geschichte des Idealismus. Braunschweig. 1894–1896. Bd. I–II. (Bd. II. Augustinus. § 61. Augustins' weltgeschichtliche Stellung. Ss. 231–241 usw. § 75. Thomas und Augustinus. Ss. 457–471). A. Harnack. Augustins Confessionen. 3-te Aufl. Giessen. 1903. Ant. Koch. Der heilige Faustus, Bisch. v. Riez. Stuttg. 1895. Ss. 129–131, 131–191. Walter Schulz. Der Einfluss Augustins in der Theologie und Christologie des VIII. a IX. Jahrhunderts. Halle. 1913. M. F. Protois. Pierre Lombard, Évèque de Paris, dit le Maître des věty. (Son Époque, sa Vie, ses Écrits, syn Influence). Paříž. 1880. Otto Baltzer. Die Sentenzen des Petrus Lombardus (ihre Quellen und ihre dogmengeschichtliche Bedeutung). Lipsko. 1902. Dr. Karl Werner. Heilige Thomas von Aquino. Řezno. 1858–1859. Bde I–III. Dr. Schneider. Die katholische Vahrheit nebo die theologische Summa des heil. Thomas von Aquin. Řezno. Bde 11–12. 1890. Siebeck. Die Anfänge der neueren Psychologie in der Scholastic. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. Bd. 93. Halle-Saalle. 1888. Ss. 161–216. Dr. J. Alzog. Grundriss der Patrologie oder der ältern chrtistlichen Literärgeschichte. Freib. im Br. 1869. Dr. J. Nirschl. Lehrbuch der Patrologie und Patristik. Bde I–III. Mainz. 1881–1883–1885. (Bd. II, §§177–179, Ss. 433–485). J. Fessler – B. Jungmann. Institutiones Patrologiae. tt. I–II,1–2. Oeniponte. 1890–1892–1896. (Svazek II, 1. §§ 159–177. Ss. 250–405). Dr. H. Kihn. Patologie. Bd. I–II. Padeborn. 1904–1908. (Bd. II, § 135, Ss. 320–349). G. Rauschen. Grundriss der Patrologie mit besonderer Berucksichtigung der Dogmengeschichte. Freib. im Br. 1910. § 58. Ss. 168–186. Dr. Otto Bardenhewer. Patologie. Aufl. 3-te Freib. v Breisgu. 1910. § 99. Ss. 410–438. Herm. Jordan Geschichte der altchristlichen Literatur. Lipsko. 1911. (passim). Následující domácí publikace nám posloužily jako průvodce v ruštině. Prof. A.I. Brilliantov. Vliv východní teologie na západní v dílech Jana Scota Erigeny. Petrohrad. 1898 Jmenovaný výzkum našeho současného akademického profesora směřuje k řešení otázky položené v titulu přesnějším určením významu faktorů, které se odehrály při vývoji jím zaujatých názorů západního filozofa-teologa Erigeny. Vlastní realizace úkolu, který si autor stanovil, spočívá v pochopení vlivu, který teologické a filozofické spekulace Východu a Západu skutečně měly na Jana Scota Erigena. Po splnění tohoto předběžného úkolu má autor příležitost vytvořit si pohled na systém Erigena jako výsledek své asimilace východních názorů, ale ze západního hlediska, s jeho neustálým přechodem od východních názorů k jejich západní interpretaci. Zveřejnění a odůvodnění tohoto názoru tvoří skutečný obsah posuzované práce. Jeho první část je proto věnována vysvětlení podmínek pro vznik systému Erigena. Při vysvětlení jeho postoje k východním a západním zdrojům svých názorů autor charakterizuje a srovnává údaje západní a východní teologie (jejich rozdíly a rysy) v osobě nejtypičtějších představitelů obou (blahoslavený Augustin, Dionýsius (Pseudo-) Areopagita, Řehoř z Nyssy, Maxim Vyznavač). Po dokončení této, takříkajíc propedeutické části svého díla, věnuje autor její druhou polovinu výkladu teologického a filozofického systému Jana Scota Erigeny. Problém tohoto bádání, unikátně pochopený a řešený unikátní metodou, vede autora k novým a originálním závěrům ve srovnání s těmi, ke kterým došli ke studiu této problematiky jeho katoličtí a protestantští předchůdci. Vliv blahoslaveného Augustina na Erigenu, který odrážel názory tohoto, jeho slovy, „nejsvětějšího a božského teologa“, vysvětluje a určuje postavení blahoslaveného. Augustina s celou škálou svých teologických a filozofických názorů ve jmenované studii prof. A.I. Brilliantova o Erigene. Náš autor zakládá zcela zvláštní a nový úhel pohledu na Augustina, jeho roli a význam v dějinách západní teologie, v souvislosti s nímž stojí způsob jeho zkoumání tohoto západního otce a jeho výsledků. Třetí kapitola jmenovaného spisu (Blažený Augustin a jeho význam na Západě, 81–136 s.), věnovaná námi studovanému západnímu církevnímu spisovateli, je stručným, ale velmi přesným a důkladným představením učení blahoslaveného Augustina v hlavních bodech jeho teologie a filozofie. Autor se k ní velmi často a při různých příležitostech vrací na dalších stránkách svého díla. Těchto pár stránek zmíněné disertační práce, věnované našemu západokřesťanskému mysliteli, tvoří podle našeho názoru to nejvýznamnější a nejcennější, co je v ruské teologické literatuře k dispozici v otázce dogmaticko-spekulativního prvku v učení svatého Augustina a významu jeho teologického systému na Západě. Vztah posuzované disertační práce k naší eseji je tedy bezprostřední a přímý. Prof. A. P. Orlov. Trinitární pohledy na Hilary z Pictavie. (Historický a dogmatický výzkum). Sergiev Posad. 1908 Autor uvažované historické a dogmatické studie si za svůj úkol stanovil objasnění trinitárních názorů Hilaria z Pictavie v souvislosti s různými teologickými hnutími Západu a Východu a po rozsáhlém úvodu (s. I–LXIV) umisťuje veškerý relevantní materiál do dvou nestejných kapitol. V první (s. 1–276) podává historický přehled církevního učení o trojjediném Bohu od 2. do 4. století a odhaluje filozofické pozadí tohoto učení v různých teologických školách a proudech teologického a filozofického myšlení téže doby. Ve druhé (s. 277–405) vykládá Hilaryovo učení o trojjediném Bohu. Význam této disertační práce pro naši práci určuje samotný předmět jejího zkoumání – trojiční teologie svatého Hilaria z Piktaviána, která, jak známo, je na Západě precedentem pro nauku o Trojici, kterou studujeme, a našeho Ipponského teologa-filosofa. Jako precedens na latinském Západě pro trinitární spekulace našeho církevního učitele, provedené zkušeností sv. Hilára s odhalováním a objasňováním křesťanského dogmatu o Nejsvětější Trojici, se všemi jeho odlišnostmi, má mnoho styčných bodů s podobnou zkušeností blahoslaveného Augustina, kterého studujeme: podobnost v myšlení a metodách teologického myšlení jejich autorů, stejně jako u obecných poměrů Západu a jejich synů. teologická činnost, způsobená homogenními poměry církve (boj proti arianismu ve všech jeho rozvětveních), patrná. Tímto způsobem by se měla obě tato díla spojit. To je zvláště třeba říci o učení sv. Hilaria a blahoslaveného Augustina o třetí hypostázi Božské Trojice. Úvahy Hilaryho z Pictavie o Duchu svatém zmocňují jeho moderního badatele (A.P. Orlova), aby rozpoznal myšlenku, že „v Hilariu lze nalézt počátky oné trojiční filozofie, kterou později na Západě rozvinul blahoslavený Augustin“ (cit. op., str. 338–339). Hilary se tedy v pochopení otázky ontologického a ekonomického principu života třetí božské hypostaze ukazuje jako nejbližší předchůdce našeho Ipponova teologa. Obecně platí, že Hilaryho učení o Duchu svatém, jak ve svém obecném pojetí, tak ve svých terminologických rysech, a v postavení, které tento konkrétní bod dogmatu o Nejsvětější Trojici zaujímá v jeho obecném trojičním systému, se do jisté míry blíží Augustinovu učení o stejném tématu. Stejně jako Augustin se ani Hilariovo učení o třetí osobě Nejsvětější Trojice nevyznačuje přísnou jistotou a konzistentním teologickým charakterem. Jeho učení o osobním vztahu Ducha svatého je zvláště nestabilní a nejasné. Vůdčí myšlenkou při odhalování otázky procesí Ducha je Hilaryho koncept hypostaze Ducha svatého jako hypostasizovaného spojení (res) Otce a Syna (op. cit., str. 344). U Augustina je Duch představen také jako hypostatické spojení či vzájemné sdělování lásky mezi Otcem a Synem. Kvůli tomu musel Hilary (stejně jako později Augustin) v určitém smyslu připustit účast Syna na aktu původu Ducha svatého (346 s. cit.), omezil se však pouze na obecnou formuli „skrze Syna“ a nedal jí vizuální (analogicky jako u Augustina) deduktivní odhalení (viz Hilar. De Trin. 12, 655). Velká podobnost mezi oběma západními církevními spisovateli (Hilary a Augustin) je patrná i v pneumatologické terminologii nebo jejich jménech Ducha svatého: usus, donum, munus unum atd. (cit. cit., str. 315, 336 atd.) 7 . Jen u svaté Hilarie jsou ještě méně výrazné a výrazné. Soukromé učení Hiláry o Duchu svatém odhaluje (a tedy zatemňuje) jen mimochodem, v souvislosti s objasňováním konsubstanciality Syna s Otcem, namířeným proti ariánskému rozdělení podstaty Otce a Syna. Odhalení právě této myšlenky pozitivním i negativním způsobem představuje skutečné těžiště jeho trinitárního učení, zatímco zvláštní otázka metafyzického raison d'être Ducha svatého nebyla jeho záměrným cílem a nebyla v tomto případě zařazena do okruhu jeho teologických zájmů (přímo). – U Augustina je situace téměř úplně stejná. A tato okolnost by také neměla být opomenuta při rozboru textu zde souvisejících augustiniánských děl. – Kromě analyzované druhé poloviny disertační práce, věnované samotnému Hilariu z Pictavie, pro nás měla nemalý význam její první část, kde bylo prezentováno unikátní seskupení a živá charakteristika dogmatických stran a frakcí (pravoslavných i nepravoslavných), které se zejména ve 4. století aktivně účastnily teologických sporů. Mimořádně rozmanité, často velmi jemné, někdy téměř nepostřehnutelné teologické odstíny jejich učení dává autor této monografie do perspektivy filozofickým systémům a hnutím doby, z nichž jsou, jako z jejich premis, někdy vyvozovány a vysvětlovány. Kromě toho se v hlavních bodech doktríny provádí analýza nebo charakteristika nejen prvního, ale i druhého. Recenzovaná monografie, napsaná tedy v duchu nejlepších příkladů teologických pojednání tohoto druhu (profesoři Bolotov, Spasskij), splňuje všechny požadavky, které moderní doba na takový výzkum v oblasti patristického psaní klade. Prof. Evg. N. Trubetskoy. Náboženský a společenský ideál západního křesťanství v 5. století. Část 1. Světonázor sv. Augustina. Moskva 1892 Tato skvělá disertační práce profesora Evg. N. Trubetskoy, věnovaný otci západní církve, kterou studujeme, bezpochyby představuje jeden z hlavních fenoménů ruské (světské) literatury o Augustinovi. Velmi oblíbené jméno jeho autoritativního a talentovaného autora, jeho široká, vždy na primárním pramenném materiálu založená, znalost problematiky, kterou si zvolil, bohatá erudice se v něm šťastně snoubila v oblasti nejen církevních dějin, ale i filozofické a právní, přísně a důsledně prosazovaná jednota hlavní myšlenky díla a dobře naplánovaný průběh pojmenované síly, dává řeči výraznou a uměleckou poctu jeho síle a nakonec nám dává čest pozoruhodné místo. monografie prof. Evg. N. Trubetskoy mezi ruskými studiemi o bl. Augustina. Aniž by v této práci sledoval nějaké polemické či apologetické cíle a nevycházel z jakéhokoli předem stanoveného pohledu na předmět svého bádání, klade si náš autor, podle vlastních slov, stojící mimo náboženský spor Západu, a tudíž cizí jeho tendencím (viz Předmluva, str. VII), za svůj přímý úkol objektivně nestranně prezentovat a odhalit zamýšlený předmět bádání, snaží se však poněkud vysvětlit, ale vůbec ne přehnaně. jím] spojení všemožných protikladů a rozporů v osobnosti a učení slavného západokřesťanského myslitele a učitele církve, kterou si vybral. Toto dílo ruského vědce, odhalující jediný princip či myšlenku na základě všech Augustinových názorů (teokratický ideál univerzální jednoty), představuje z hlediska tohoto principu zkušenost sjednocení jednotlivých prvků Augustinových názorů, které se v něm vyvinuly pod vlivem různých historických okolností (v boji proti manicheismu, donatismu, pelagianismu) a nejen homogenizovanému, ale někdy i zjevně nesystému, pohanství. organicky heterogenní a dokonce protichůdné. Ve vztahu k našemu dílu monografie knížete Ev. N. Trubetskoy má nepochybně určitý význam, neboť představení a systematizace náboženského a filozofického vidění světa tohoto západního spisovatele z hlediska stanoveného principu provádí jeho autor podle historicko-genetické metody, která je důležitá pro správné pochopení Augustinových vlastních teologických názorů. Odtud jsme získali nějaké vodítko k problematice notoricky známých „rozporů“ augustiniánského systému, tak značně zveličovaných západními (protestantskými) badateli bl. Augustina. Tuto složitou a kontroverzní otázku v západní literatuře o Augustinovi náš autor řeší z hlediska principu, který stanovil v náboženském a filozofickém světonázoru našeho církevního učitele, prostřednictvím poměrně objektivního osvětlení osobnosti Augustina a jeho doby z historické perspektivy. Se všemi svými mimořádnými vědeckými zásluhami může mít výše zmíněná disertační práce knížete Trubetského pro nás vlastně jen obecný vůdčí (a i tak ne vždy) význam, protože uvádí pouze obecné základní principy náboženského a filozofického vidění světa biskupa z Ipponie v souvislosti se současným směrem filozofického a teologického myšlení. Aniž by se autor vůbec zabýval podrobnostmi Augustinova učení, zejména - ve vztahu k bodu, kterým se zabýváme spekulativně-dogmatické učení blahoslaveného Augustina o Nejsvětější Trojici -, omezuje se autor pouze na několik řádků a odkazuje čtenáře na speciální monografie k této problematice od zahraničních autorů (viz např. str. 232-233 a poznámky na str. 233). Profesor V.V. Bolotov. Origenovo učení o Nejsvětější Trojici. Petrohrad. 1879 Tato kniha, napsaná s filozofickým aparátem vysoké vědecké důstojnosti, stejně jako vše, co vzešlo z pera tohoto vynikajícího ruského učeného teologa, v otázce, kterou řeší, odráží „ducha přísné vědeckosti, který je autorovi vždy vlastní, všude jím zaváděný“. Origenova nejvznešenější doktrína o Trojici, jíž je věnována posuzovaná disertační práce, je v některých ohledech dosti blízkou kopií trinitárních spekulací novoplatónské teosofie, přeložené Origenem do jazyka křesťanských konceptů a přizpůsobené církevnímu učení o živém osobním Bohu. Vznešený idealistický základ tohoto učení, jeho hluboce metafyzický charakter, zejména jeho filozofický koncept druhého principu Božské Trojice, jeho metodologické a terminologické rysy, které částečně zasáhly materiální stránku Origenovy trinitární dogmatiky, jsou přímým otiskem trojiční teosofie novoplatonismu, jíž je do značné míry prodchnuta. Prezentaci Origenesových trinitárních názorů autor zároveň předchází historickým přehledem nauky o Nejsvětější Trojici v předchozích staletích křesťanských dějin ve spojení s filozofickým učením o druhém principu. S rozsáhlou erudicí a duchem přísné vědeckosti, charakteristickými pro jeho autora, je pak zcela jasně, jasně a přesně vysvětleno Origenovo vznešené učení o Nejsvětější Trojici, samo o sobě nesmírně obtížné a komplikované ještě novější vědeckou literaturou o něm. Uznává se, že pro západní teologii je určujícím filozofickým pozadím stoicismus, zatímco východní teologické myšlení odhaluje církevní doktrínu pod dominantním vlivem novoplatonismu nebo novoplatónského origenismu (ve dvou jeho pozdějších formách) 8 ; teologie Kappadočanů se vysvětluje dvojím vlivem Aristotela a Plotina. Ipponský teolog, kterého studujeme, odhaluje své učení o Bohu obecně a o Bohu Trojici zvláště podle novoplatónského schématu, které jeho řečené učení přibližuje jak ve své obecné filozofické koncepci, tak v některých podrobnostech k trinitárním spekulacím církevních spisovatelů, kteří mu předcházeli, zejména Origena, Athanasia, alexandrijské, alexandrijské, „Christologické školy“ a dalších „Christianů“. – Proto patristické monografie věnované vývoji jmenovaného bodu teologického systému toho či onoho církevního spisovatele samozřejmě mohou úzce souviset i s předmětem naší studie (trinitárními názory blaženého Augustina, biskupa z Hippa). Vzhledem k tomu jsme považovali za nutné, abychom se seznámili s jinými patristickými studiemi existujícími v ruštině, věnovanými buď zvláštnímu učení o Nejsvětější Trojici slavného církevního spisovatele, nebo celému jeho dogmatickému systému. Proto „ve všech ohledech vynikající“ disertační práce prof. V.V. Bolotov o Origenovi, vzhledem k tomu, co bylo řečeno, může mít stejný význam pro naše studium trinitárního učení blahoslaveného Augustina. Totéž lze říci o následujících patologických studiích: Archim. Kirill (Lopatin). Učení svatého Athanasia Alexandrijského o Nejsvětější Trojici. Kazaň. 1894. Prof.-Prot. N. P. Vinogradov. Dogmatické učení svatého Řehoře Teologa. Kazaň. 1887. Prof. V. I. Nesmelov. Dogmatický systém Řehoře z Nyssy. Kazaň. 1887. S tím, co bylo řečeno, úzce souvisí i následující dvě teologické disertační práce: a) Prof. A. A. Spassky. Dějiny dogmatických hnutí v éře ekumenických koncilů (v souvislosti s tehdejším filozofickým učením). Serg. Poz. 1906. b) V. N. Samuilov. Dějiny arianismu na latinském Západě (353–430). Petrohrad 1890. Právě zmíněná dvě historicko-dogmatická díla spolu s dalšími výše charakterizovanými vědeckými pracemi ruských teologů mají propedeutický význam ve vztahu k našemu studiu trinitárních (apologetických, polemických, dogmaticko-exegetických aj.) děl blahoslaveného Augustina, která vykládají církevní dogma o Nejsvětější Trojici, způsobené nejen jeho pozitivním polemickým odhalováním a potřebou formální, ale i formální. čas. Je známo, že učení křesťanské církve prvních století bylo zjeveno a formulováno ve spisech církevních spisovatelů, hlavně v boji proti chybám, které v církvi vznikaly, ao nich. Proto je polemický a apologetický prvek v dílech otců a učitelů patristické éry velmi významný. Také zaujímá poměrně významné místo ve spisech otce západní církve, které studujeme. Blahoslavený Augustin odhaluje své učení o Nejsvětější Trojici v souvislosti s vyvrácením trinitárně-christologických omylů své doby, které znepokojovaly církevní společnost jeho doby (omijské a anomské proudy ariánského myšlení, sabellianismus, manicheismus a další gnostické a židovsko-pohanské zkreslení trinitárně-christologického dogmatu). Vzhledem k tomu je pozitivní církevně-pravoslavné učení o Nejsvětější Trojici v dílech blahoslaveného Augustina úzce a neoddělitelně spjato s herezeologickým prvkem, který jemu, stejně jako dalším církevním autorům, do značné míry určuje způsob odhalování konkrétního dogmatu, jedinečné způsoby argumentace, některé rysy prezentace, primární pozornost a zájem o to či ono obecné povšimnutí a zejména v mnoha aspektech jeho odhalení a dogmatu. prezentace, a navíc po stránce její nejen formální, ale částečně i věcné (její terminologie, metodologie a koncepce). Proto historické a dogmatické studie věnované zvláštnímu vývoji trinitárně-christologické problematiky (dogmatické spory a hnutí o nich v křesťanské společnosti), navíc v dílech jednotlivých představitelů církve i celé její epochy, mají velký pomocný význam pro celistvější, správnější a přesnější pochopení a prezentaci tohoto učení každým jednotlivým církevním spisovatelem. Jeho tvorba samozřejmě nemohla stát zcela izolovaná od současného života nebo mimo podmínky své doby a prostředí, nebo se na nich vyvíjet nezávisle. Jak ukazují nejnovější církevněhistorické studie zahraničního i domácího původu, lze na jedné straně vytvořit určitou souvislost mezi teologickým systémem církevního spisovatele a dokonce i jeho jednotlivými teologickými myšlenkami s jeho historickými a literárními precedenty a potřebami daného okamžiku církevního života na straně druhé. Tato okolnost nás přiměla k tomu, abychom do okruhu našeho bádání zařadili kromě výše zmíněných dizertačních prací profesorů A. I. Brilliantova, A. P. Orlova, V. V. Bolotova, E. N. Trubetskoye a dalších další dvě níže recenzované monografie profesora A. A. Spasského a V. N. Samuilova, pojednávající přesně o celé její éře naznačené církevním fenoménem. prof. A. A. Spassky. Historie dogmatických hnutí v éře ekumenických koncilů ve spojení s filozofickými naukami. I. Svazek první. Trojiční otázka. (Historie nauky o Nejsvětější Trojici). Sergiev Posad. 1906 Skutečná práce našeho moderního vědce historika-teologa je jako stolní encyklopedie nebo celý vědecký kurz. „Autor mapuje dějiny celé staleté éry, nejdůležitější a nejhojnější ve svých důsledcích pro křesťanství, navíc ve svém nejdůležitějším a nejobtížněji studovatelném aspektu (dogmatické spory o Nejsvětější Trojici a hnutí o těchto sporech na křesťanském Východě a Západě). Autor uvádí tyto spory a hnutí „do genetického spojení s dějinami nauky o Nejsvětější Trojici v prvních třech stoletích křesťanství a ještě dále rozšiřuje historickou perspektivu zpět na Filóna, stoiky, Aristotela a Plotina“. – Toto dílo ruského akademického teologa nás seznamuje s filozofickým základem, který mělo trinitárně-christologické učení církevních spisovatelů zmíněné doby. Čtení tohoto díla zcela zprůhlední filozofický substrát, který je základem trinitárních názorů západního otce, které studujeme. Pravda, toto dílo není o Augustinovi (je mu uvedeno jen několik řádků v poznámce na str. 646 – 647), ale jak již bylo ukázáno, s úkoly naší práce úzce souvisí otázka vlivu antické filozofie na církevní dogmatiku patristické éry a konkrétněji vztah mezi trojiční teosofií novoplatonismu a křesťanským dogmatem o Nejsvětější Trojici, řešený na jejích stránkách podrobně a podrobně. V. N. Samuilov. Dějiny arianismu na latinském Západě. (353 – 430). Petrohrad. 1890 Tato kniha, jak z hlediska doby vzniku, tak povahy vývoje svého předmětu, nepředstavuje (stejně jako předchozí) novinky v ruské teologické literatuře, ani neodhaluje široké teologické, filozofické či církevně historické perspektivy. Tato práce, zobrazující vnější postavení arianismu na Západě a různé peripetie jeho vnitřního stavu (teologické spory různých církevních stran a jejich dogmatické systémy), představuje zkušenost s představením historie vnějšího a vnitřního vývoje arianismu na latinském Západě, především ve 4. a 5. století našeho letopočtu. Kapitola VIII posuzovaného díla (s. 130 – 143) pojednává o postavení západního arianismu (ze strany jeho nauky) za sv. Augustina a jeho vědeckém a teologickém boji s nejslavnějšími představiteli arianismu v jeho době na latinském Západě (zejména Omii a Anomii). Kapitola IX recenzovaného díla, věnovaná prezentaci a charakterizaci polemické protiarijské literatury na latinském Západě, věnuje několik stran (180 - 192) blahoslavenému Augustinovi a charakterizuje jej mezi dalšími západními obránci pravoslaví [Lucifer, Thebadius, Řehoř z Illiberie, Victorinus, St. Hilary, Final Faustin jako St. dogmatika na latinském Západě. Ve vztahu k našemu církevnímu učiteli si autor této práce klade za úkol „vyzdvihnout jeho polemiku proti ariánům a uvést ho do vztahu k předchozím otcům“ (cit. op., s. 180, pozn. 80. léta). Ale v podstatě je náš autor nucen zvážit nejen protiariánské teze a myšlenky bl. Augustina, ale někdy se také dotýká (byť stručně a obecně) pozitivní stránky některých bodů jeho trinitárně-christologického učení. Závěr, k němuž dospěl autor posuzované práce v otázce významu námi studovaného západního spisovatele v dějinách církevního zjevení trinitárního dogmatu, však pozdější domácí badatelé blahoslaveného Augustina (například prof. V. V. Bolotov, A. I. Brilliantov) nesdílí. Moderní ruští teologové nejsou v této věci (o významu a zásluhách sv. Augustina v dějinách teologického zjevení trinitární dogmatiky) nakloněni sdílet na Západě převládající přesvědčení, formulované ve známém rčení: „In Augustino patet, quod in Orientalibus latt“. N. N. Dogma Nejsvětější Trojice a úplné poznání. Teologický bulletin. 1904 Měsíce červenec – srpen (str. 335 – 403) a září (str. 1 – 39) a odd. brožuru Článek, který je předmětem naší úvahy od neznámého autora, „Dogma Nejsvětější Trojice a úplného poznání“, představuje pozoruhodně úspěšný pokus čistě racionálním způsobem přiblížit se co nejblíže pochopení největšího tajemství křesťanské víry – dogmatu Nejsvětější Trojice, přiblížit toto nejniternější tajemství racionálnímu vědomí člověka prostřednictvím epistemologické analýzy podstaty a funkcí lidského sebeuvědomění. Před námi je tedy zkušenost výhradně racionálně-filosofického zdůvodnění a pochopení naznačené ústřední pravdy křesťanské víry. Zde studované vznešeně spekulativní pojetí dogmatu odhaluje v autorovi sílu a ostrost jeho dialektické analýzy, jemnost a flexibilitu jeho myšlení, hloubku jeho teologické intuice, výšku a takříkajíc průhlednost jeho náboženského rozjímání, jakož i živost a vitalitu jeho vyznání tohoto církevního dogmatu a konečně i smělost jeho uctivého a tajemného vhledu. neuchopitelná sféra nadčasové a prémiové absolutní Bytí. Výzkumná metoda našeho neznámého autora je čistě dialektická. Samotná konstrukce trinitárního dogmatu, s nímž se snaží dosáhnout svého cíle, má vznešeně idealistickou povahu a připomíná plotino-filónské či novoplatónské pojetí tohoto dogmatu mezi „křesťanskými novoplatoniky“ – Alexandrijci, jakož i některými dalšími starokřesťanskými spisovateli, kteří odhalili trinitární učení podle novoplatónského schématu. Autorovo odhalení a pochopení tohoto nejtajemnějšího dogmatu křesťanství je založeno na psychologické (epistemologické) analýze procesu božského sebeuvědomění. Vznešené idealistické schéma, které je základem chápání tohoto dogmatu autorem sledované vědecké práce, subjektivní psychologická (dialektická) metoda, kterou k tomu používá, připomínají v podstatě podobnou konstrukci trinitárního dogmatu u svatého Augustina. Konstrukce tohoto dogmatu naším autorem je tedy naprosto stejná jako konstrukce biskupa z Ipponu. Ale od autora žijícího ve 20. století lze v tomto případě očekávat něco nového nebo originálního oproti spisovateli 4. - 5. století. Určitě je zde obojí. Autor je zvláště originální ve své aplikaci na chápání trinitárního dogmatu o datech a z nich vyplývajících závěrů naší moderní teorie poznání. A vskutku, bohatý epistemologický materiál shromážděný autorem představuje jeho současná data a nejnovější závěry naší soudobé teorie poznání, které pak autor vtipně a promyšleně používá k objasnění dogmatu o Nejsvětější Trojici jako důkazu jak rozumných důvodů pro tuto objektivní pravdu naší víry, tak i rozumných důvodů pro naši subjektivní víru v tuto pravdu. Za tímto účelem autor podrobuje zdroje našich znalostí kritické analýze a vytváří odtud nezbytná opatření. Zde je stručné a schematické představení jeho trinitárního konceptu. Epistemologická analýza procesu božského sebeuvědomění uvádí v Bohu: 1. Poznání sebe sama (předmět). 2. Poznání Sebe (poznatelný předmět). 3. Jeho znalost Jeho Poznání Sebe (poznání 2. okamžiku nebo Osoby). Naznačené tři momenty v procesu absolutního sebeuvědomění odpovídají, přeloženy do teologického jazyka, Třem Osobám neboli Hypostázím Božské Trojice. Z této konstrukce a jejím prostřednictvím autor určuje existenci (vznik) a vzájemný vztah (spojení) Božských Osob, vyznačující se podle autora „neoddělitelnou zvláštností“ každé z nich. Protože vše, co se děje v Bohu, je absolutní povahy, pak i Jeho (poznání) musí být poznamenáno stejným charakterem absolutnosti. Absolutní nebo úplná znalost věci se rovná druhé, totožné s ní. Boží poznání sebe sama, jako poznání Boha, je úplné a jako úplné je rovno svému předmětu a jako rovné svému předmětu je to Bůh (protože předmětem tohoto poznání je Bůh (cit. cit. God. Vestn. 1904, měsíc červenec – srpen, str. 397). Proto předvěčné (předčasné a předpozemské) a v podstatě absolutní poznání Boha samotného, ​​jakožto poznání sebevědomé bytosti, tedy osobní, samo dostává predikát Osobnosti: jinými slovy, stává se Osobou (stejně jako První, Osobní Bůh nebo Druhá Božská Osoba). Takže každé ze dvou úplných Božských Poznání (poznání Sebe a poznání Jeho Poznání) je Osoba. Znalost První Osoby (tj. Sebe) je Druhá Osoba a znalost První Osoby o Druhé (tj. Jeho Sebevědomí) je Třetí Osoba. První osoba je Otec, druhá je Syn, třetí je Duch svatý. 2. = 1.; 3. = 2., tedy 3. = 1. Všichni jsou si navzájem rovni a každý je Bůh. Výsledky této konstrukce mohl autor dále použít k polemickým účelům (na obranu pravoslavného učení o obrazu průvodu třetí božské hypostaze (cit. cit., God. Vestn. 1904, měsíc, září, str. 23). Podobně jako Augustin i autor recenzovaného díla, aby lépe porozuměl a doložil své koncepty a ustanovení, často podniká filologické exkurze, které nepostrádají vtip a odhalují v autorovi jejich jemnost filologického pozorování a sílu bystrosti jeho jazykového citu (cit. cit., Bog. Vestn. 1904, 1. srpen, 38. sr. Konečně náš autor, jako Blessed. Augustin zakončuje své nejpromyšlenější studium Trojice-Jednoty inspirovaným modlitebním oslavením Ji jako živého pravého Boha – což je okolnost, která svědčí o hloubce náboženského cítění v obou a o živosti jeho zkušenosti. M. I. Vladislavlev. Filosofie Plotina, zakladatele novoplatónské školy. Petrohrad. 1868 Toto dílo, přes svůj raný původ (1868), dosud neztratilo na významu, neboť v ruštině se dosud neobjevily žádné nové práce na jeho téma, nepočítaje víceméně krátké a nahodilé nahodilé komentáře k některým bodům Plotinovy ​​filozofie, umístěné v kurzech dějin filozofie a zvlášť v dílech teologických a filozofických. Proto všichni teologové, kteří studují díla svatých otců v jejich postoji k platonismu nebo novoplatonismu, musíte toto dílo rozhodně použít (Bolotov, Spasskij, Orlov, Chetverikov atd.). Vzhledem k samotnému předmětu naší práce a míře vlivu, který měla novoplatónská filozofie na různé body Augustinova učení o Bohu Trojici, jsme museli věnovat pozornost určitým oddílům a kapitolám této práce. Mezi ně patří více než jiné: „Na prvním počátku“ (II. kapitola, 64 – 79 s.). Ch. IV. "Druhým principem je mysl." Zrození od prvního počátku, postoj k němu a pojetí mysli (77 – 85). Ch. V. Mysl a bytí: kategorie, mentální svět (85 – 100). Kapitola VI. Univerzální duše (101 – 108). Kapitola XII. Nauka o kráse (252 – 263). Patří sem i kapitola XVII, která je blízká cílům naší práce, ustavující smysl Plótinovy ​​filozofie (318 – 330). – Novoplatónská triáda „počátečních hypostází“ (Jeden, Mysl, Duše) představuje jakoby metafyzickou paralelu ke Třem hypostázím křesťanské Nejsvětější Trojice. Povahu těchto členů metafyzické triády novoplatonismu jsme objasnili a srovnali se Třemi osobami Křesťanské Trojice v souvislosti s trinitárními názory samotného Augustina, mimo jiné za pomoci zmíněné Vladislavlevovy monografie. Vybraná pojednání Plotinova. (Překlad z řečtiny upravil Prof. G.V. Malevansky). Víra a rozum. 1899 č. 6 a násl. kniha a pánové. Tento překlad děl hlavy novoplatónské filozofie (bohužel byly přeloženy jen některé z jeho „Enneade“) jsme použili jako pomůcku při srovnání původních Lycopolitových výrazů s těmi myšlenkami Augustina (v původním jazyce tohoto Augustina), které tak či onak stojí ve spojení s názory Plótina a lze je osvětlit nebo vysvětlit vlivem tohoto slavného zakladatele novoplatónské školy. Profesor V. N. Kastorsky. Aristotelovy kategorie v řečtině a ruštině. Petrohrad. 1859 Paralelní prezentaci řecko-ruského textu Aristotelových kategorií předchází autor úvodem (I – XVI), který je stručným historickým nástinem konzistentního pohybu helénského filozofického myšlení. Její autor spatřuje konečný okamžik v Aristotelovi, který korunoval stavbu antické filozofie a zanechal pečeť zralosti a úplnosti celému filozofickému dílu Řecka. Tuto práci jsme použili při srovnávání některých Aristotelových kategorií s těmi pasážemi z Augustinových děl, kde se ten druhý týká otázky podstaty, atributů, akcidentů, vztahů v aplikaci na Božství atd. (například v jeho „Confessions“, „De Trinitate“ atd.). – Nesmíme však ztratit ze zřetele, že z pohledu západní teologie, z níž bl. Augustina, Aristotelovy kategorie ve vlastním smyslu nelze vztáhnout na Boha (Confess. IV, XVI, 28. Migne, t. 32, col. 704; str. trans. I, 92 - 93), který je podle Augustina (De Trin. V, I, 2; M. t. 42, col. t. t. 42, col. 91tic moment, etc. teologické spekulace našeho západního křesťanského myslitele). Kromě disertačních prací, které jsme uvedli výše, se prof. V.V. Bolotov, A.A. Spasského a A. P. Orlova, kteří nám objasnili význam myšlenek a forem soudobé filozofie svatým otcům a učitelům církve při odhalování, ospravedlňování a formulaci církevního učení, na téže straně nás zajímaly následující vědecké práce, napsané především současnými (akademickými) teology. Prof. N.I. Sagarda, Starověká církevní teologická věda na řeckém východě v době rozkvětu (IV. - V. století), - její hlavní směry a charakteristické rysy. (Projev na výročním aktu Petrohradské duchovní akademie. Kristus. Čtení. 1910, měsíc duben. str. 443 – 507 a násl.) Zajímají nás (sice stručné) komentáře autora předmětného článku k základním principům a podstatným prvkům teologie tří velkých Kappadočanů, posouzení zásluh každého z nich na poli pravoslavné křesťanské triadologie a dalších církevně-historických a teologických koncepcí našeho učeného autora. Prof. I. V. Popov. Prvky řecko-římské kultury v dějinách starověkého křesťanství. (Zpráva přečtená na setkání Moskevské psychologické společnosti). Otázka Filozof a psycho. 1909 leden – únor Kniha 96 (I) a násl. Recenzovaný článek jiného odborného odborného autora si klade za úkol ukázat, jaké formy měla interakce řecko-římské kultury a křesťanství v dějinách církve nebo partikula: „za prvé naznačit hlavní důvod, který způsobil případy sloučení původního kázání evangelia s prvky starověké kultury, a za druhé vysledovat na jednotlivých příkladech způsoby, jakými k tomuto sloučení došlo“. Shrnutí faktů ilustrujících různé způsoby sbližování křesťanství a filozofie a povahu vlivu křesťanství na doktrínu prvního je autor rozděluje do tří skupin. Autor svá pozorování v oblasti dějin geneze křesťanského vědomí, bohatých na psychologická a historicko-literární data, ilustruje brilantními příklady a srovnáními z oblasti fyzického, kulturně-historického světa atd. a na základě těchto skutečností zobecňuje analogie se zákony fyzikálními, chemickými, psychologickými atd. Pro účely naší práce je zvláště zajímavé, že autor vystopoval v dějinách církevní teologie osud (filosofické) myšlenky Logos, vypůjčené z filozofie Filóna, jako prostředníka mezi Bohem a světem. Podrobně a malebně odhaluje i to, jak tato filozofická koncepce Loga jako metafyzického prostředníka mezi Bohem a světem ovlivňovala a vyvolávala postupné změny v teologickém vědomí církevních spisovatelů, kteří vykládali církevní dogma o Nejsvětější Trojici, jaké teologické strany na jejím základě vznikly a jaké dogmatické spory jimi vyvolávaly. To, co zde bylo řečeno, se může vztahovat na vědeckou a teologickou činnost našeho církevního učitele, který, jak známo, musel bojovat proti arianismu v jeho různých rozvětvených a jiných necírkevních formách křesťanského vědomí, a přitom hájit církevní myšlenku Logosu, spoluvěčného a soupodstatného Slova a Rozumu s Bohem Otcem. Z výše zmíněné stati, psané plastickým literárním a filozofickým jazykem filigránského ražení mincí, vychází psychologický základ filozofického a ontologického pojetí Boha např. u Bl. Augustin, tento první skvělý pohanský rétor a filozof-myslitel, vychovaný na klasických příkladech antické literatury a filozofie, a poté autoritativní učitel křesťanské církve a katolický biskup. Jeho vlastní. Myšlenka zbožštění ve starověké východní církvi. Moskva. 1909 Tato pozoruhodně důkladná, přes svou komparativní stručnost a umělecká prezentace vědecké práce našeho současného domácího patrolologa obsahuje řadu velmi cenných myšlenek, které objasňují konstrukci filozofického konceptu Boha církevními spisovateli, filozofický pramen a filozofické zdůvodnění biblicko-patristické představy o Božím procesu v člověku, novoplatnické poznání Boha v různých křesťanských literaturách a novoplatnickém poznání Boha. církevní spisovatelé patristická éra atd. Jeho vlastní. Náboženský ideál svatého Atanáše Alexandrijského. teolog West. Měsíc 1903. prosince a 1904 měsíců. Březen a květen (a další). Zvláště zajímavé jsou pro nás ty stránky této vědecké práce odborného profesora, které si všímají a charakterizují prvky platonismu, které tak či onak určovaly filozofický substrát učení „Otce pravoslaví“ o Bohu (v Jeho podstatě a vlastnostech, o poznání Boha atd.). Některá pozorování a fakta a na nich založená úsudky a výroky autora dotyčného článku, „vynikající úplností pohledu a obsáhlostí v diskuzi o tématu“, zvláště pokud se týkají dogmaticko-filosofického učení svatého Atanaše Alexandrijského o Bohu, jsou stejně aplikovatelné i na bl. Augustin a jeho spekulativní nauka o trojjediném Bohu 9. M. Krasin. Vytvoření bl. Augustina „De Civitate Dei“, jako apologii křesťanství v jeho boji proti římskému pohanství. Kazaň. 1873. Toto solidní dílo akademického teologa se věnuje podrobné dokumentární prezentaci obsahu a komplexní analýze monumentálního díla, které v názvu pojmenoval největší z otců západní církve. Uvádí nás do prostředí, ve kterém toto klasické dílo hlavního „autoris et acloris“ západní středověké teokracie vzniklo, dále nás uvádí do historických podmínek, pod jejichž vlivem toto jeho grandiózní dílo vzniklo, a určuje jeho teologický a církevně-historický význam. Pro nás a naše účely jsou důležité a zajímavé zejména tyto stránky analyzovaného díla prof. Krasina, které se tak či onak týkají spekulativní teologie bl. Augustina ve svém vztahu k antické filozofii a filozofům (viz např. kritický rozbor filozofické teologie pohanů nebo partikulární novoplatónské učení o vztahu božstva k člověku (s. 240 aj.), o novoplatónském procesu očisty či osvobození duše, tedy o teurgii, démonologii a některých triaditologických úvahách koncepcí (trinitární pneumatologie) od Bl Augustina (s. 259, 269–270) a o jeho ontologické epistemologii (s. 264 a mnoha dalších)). Pro naše účely jsou zajímavé také stránky zvažované monografie, které pojednávají o spekulativní teologii Blahoslavené Panny Marie. Augustin: jednoduchost a neměnnost Božské bytosti, Jeho vlastnosti a působení ve světě atd. (272, 236–238 s. atd.). Naši pozornost také upoutaly tyto stránky této disertační práce prof. M. Krasin, která poskytuje rozsáhlé úvodní či bibliografické informace o díle bl. Augustina „De Civitate Dei“, tento primární pramen a speciální předmět vědeckého bádání prof. Krasina. F. S. Vladimírský. Antropologie a kosmologie Nemesia, ep. Emesského v jejich vztahu k antické filozofii a patristické literatuře. Zhytomyr. 1912. Tato monografie, stejně jako řada podobných, některých vědeckých prací, o kterých jsme již hovořili výše, pojednává o vztahu jednotlivých bodů církevního dogmatu (jejich odhalení a formulaci nejlepšími nositeli církevního vědomí - otci a učiteli církve) k údajům a prostředkům antické filozofie. To je její zájem a význam pro účely naší práce. Ariánství (především v podobě homiismu) bylo jedním z hlavních ideových odpůrců bl. Augustina a v literárních polemikách s ním byly formulovány přesněji a jasněji pro teologické vědomí bl. Augustina jednotlivé strany a jednotlivé body trinitárního dogmatu. Pomohly nám pochopit podstatu ariánské nauky a její patristické kritiky (srov. Blahoslavený Augustin), spolu s výše uvedenými hlavními monografiemi prof. A. A. Spasského (op. cit. s. 173–178, 357–365 atd.), prof. A. P. Orlová (op. cit., Úvod VI–VII, §II, s. 153–158; 218–243; 243–254), prof. V.V. Bolotova (cit. cit., passim), V.N. Samuilova (cit. cit., passim), tyto vědecké články našich akademických profesorů: právě zmíněný prof. V.V. Bolotov (Přednášky o dějinách antické církve, redakce prof. A.I. Brilliantov, T. IV, s. 1–16 a jeho Thesen über das Filioque. lnternat. theol. Zeitschr. 1898. 24 Heft. Ss. 681–712; 9 esp. Christ 1913 květen - červen atd. 588); prof. I. V. Popova (Náboženský ideál sv. Atanáše Alexandrijského. Teologický. Vestn. 1904, 91–97 s. srov. jeho Idea zbožštění ve starověké východní církvi, s. 16–17); prof. P. P. Ponomareva (Myšlenka spásy jako základní princip křesťanské nauky. Kazaň. 1911. zejm. 16–20 s.) a prof. L. I. Pisarev (Sv. Jan Zlatoústý a jeho doba. Kazan. 1907), kde je stručně vysvětlena ideologie arianismu jako ryze pohanského náboženského a filozofického systému (viz s. 10–14). Kromě výše uvedeného jsme měli po ruce také následující ruské studie a články, obsahující některé údaje nezbytné pro naše účely týkající se biografie požehnání, které jsme studovali. Augustina z Hrocha, jeho bibliografie, jeho trinitární analogie, jeho vztah k antické filozofii a východořecké teologii (Řečtí církevní otcové), jeho vliv na další teologické myšlení Západu atd.; Konečně níže jsou některá díla v ruštině, která mají ten či onen vztah k Augustinovi obecně. Knihovna děl svatých otců a učitelů západní církve, vydaná Duchem Kyjevem. Akademie. Výtvory Bl. Augustine, Bp. Ipponského. Část 1. Kyjev. 1880. Předmluva: Život a dílo bl. Augustine, Bp. Ipponian. Strana 1–29 a 30–46. Arcibiskup Filaret Černigovský. Historické učení o otcích a učitelích církve. Petrohrad. 1859. I–III. T. III, § 196, s. 18–25 a 25–44. St 2. vyd. Petrohrad 1882. I–III. T. III, § 196, s. 17–22 a 22–35. F. W. Farrar. Život a dílo svatých otců a učitelů církve. (Z angličtiny přeložil A.P. Lopukhin). Ed. 2. I–II. Petrohrad. 1902–1903. T. II. Ch. XVII, s. 284–434. Blahoslavený Augustin. Prof. A. P. Lopukhin - P. P. Glubokovsky. Ortodoxní teologická encyklopedie. T. I-th. Petrohrad. 1900. "Augustine, Aurelius, bl." s. 102–112. F. A. Brockhaus a I. A. Efron. Nový encyklopedický slovník. Petrohrad. (rok neuveden). T. I, s. 128–149. Článek Iv. Grevsa: "Augustine". Encyklopedický slovník, sestavený ruskými vědci a spisovateli. Petrohrad. 1861 T. I, s. 160–179. Článek P. L. "Augustine, Aurelius." Prot. A. Kovalnický. Konverze od nevěry ke křesťanství od filozofa Augustina (připomenutí nevěřícím naší doby). Ed. 2. Petrohrad. 1893. X. X. Blahoslavená Monika. Ed. 4. Petrohrad. 1904. N.P. Kibardin. Systém pedagogiky podle názorů bl. Augustina. Ortodoxní sociální zabezpečení 1910. č. 5, 7–8 a odd. Jeho vlastní. Nová škola svatého Augustina. Petrohrad. 1912 (Výňatek z Věstníku ministerstva osvěty za rok 1912). X. X. Vítězství, které dobylo svět. Moskva. 1895. (Vyd. K. P. Pobedonostsev. Vypůjčeno od anglické spisovatelky Lilly. „Křesťanská revoluce“). Gogotsky. Filosofický lexikon. Petrohrad. 1859. Ed. 2. Umění. "Augustine, požehnaný." sv. I, s. 17–25. Zeller. Esej o dějinách řecké filozofie. Petrohrad. 1886. Přel. s ním. M. Nekrasová. P. P. Sokolov. Nauka o Nejsvětější Trojici v moderní idealistické filozofii. Faith a Raz. 1893 odd. Fil., s. 351–382, 406–428, 490–520. 1894 s. 375–407 a kol. (práce není dokončena). Kniha S. N. Trubetskoy. Doktrína Logos ve své historii. (Filozofický a historický výzkum). Moskva. 1900. T. I. Ave, IV. Platonov. O platónské trojici Božství ve světle křesťanského a zjeveného učení o Nejsvětější Trojici. I–III. N. I. Ostroumov. Analogie a jejich význam při objasňování nauky o Nejsvětější Trojici podle rozsudku bl. Augustina. Kazaň. 1904. (Přetisky z časopisu Orthodox Sobes. pro 1904). Jeho vlastní. Blahoslavený Augustin, jako vystavovatel negativního racionalistického pohledu na křesťanskou nauku o Nejsvětější Trojici. Mise. Kolekce Ryazan. 1907 č. 2. prof.-kněz N. V. Petrov. O Nejsvětější Trojici. (Zkušenosti s výkladem dogmat pomocí analogií z materiálního světa a z podstaty lidstva a člověka). Právo sociálního zabezpečení 1913 Měsíc. leden a sec. Prof. A.I. Brilliantov. Původ monofyzitismu. Petrohrad. 1906. (Výňatek z časopisu Christ. Reading for 1906), s. 3–6. Ep. Silvestr. Zažijte ortodoxní. Dogmatická teologie. Kyjev. 1885. T. 2., s. 600–618. O vztahu nauky o Nejsvětější Trojici k rozumu. F. Pogorelovský. Filosofické dotazy, pátrání a pohledy Bl. Augustina podle jeho Vyznání. Poutník. 1907 T. I, díl I. Strana 177–195. Prof.-Prot. P. Ano. Světlov. Křesťanská doktrína v apologetickém podání. Kyjev. 1910. T. I. Jeho vlastní. Myšlenka Božího království v jeho významu pro křesťanský světonázor. (Teologicko-apologetická studie). Nejsvětější Trojice Serg. Lávra. 1905. Archim. (+ Ep.) Michail Gribanovskij. Přednášky o úvodu do teologických věd. Kazaň. 1899. Prof. V. D. Kudrjavcev. Kompletní sbírka jeho děl. T. 2. (Výzkumy a články o přírodní teologii). Serg. Posad. 1892. Jeho vlastní. Úvod do filozofie a počáteční základy filozofie. Moskva. 1889. I. I. Adamov. Nauka o Trojici svatého Ambrože z Milána. (Sergiev Posad. 1910. (Výňatek z „Teologického bulletinu“ za rok 1910). Jeho to samé. Svatý Ambrož Milánský. Sergiev Posad. 1915. Anthony, arcibiskup. Charkovský. Morální myšlenka dogmatu Nejsvětější Trojice. Ed. 2. Kazaň. 1898. A. Beljajev. Milujte Božsky. (Zkušenost odhalování nejdůležitějších křesťanských dogmat od počátku Božské lásky). Moskva. 1884. Ed. 2. B. Guerrier. Architekti a vyznavači „království Božího“. Část I. Blahoslavený Augustin. Moskva. 1910. Sborník článků věnovaných I.M.Grevsovi k 25. výročí jeho vědecké a pedagogické činnosti. Petrohrad. 1911. (G. P. Fedotov. Listy svatého Augustina (Classis prima), s. 107–138. A. A. Tentel. K problematice „obrácení“ svatého Augustina. s. 411–429). P. Nikolský. Dopisy o ruské teologii. sv. I. Petrohrad. 1904. A. Ostroumov. Synesius, biskup Ptolemaidan. Moskva. 1879. Prof. L. I. Pisarev. Učení blaženého Augustina, Bp. Ipponsky, o člověku v jeho vztahu k Bohu. Kazaň. 1894. Prof. P. P. Ponomarev. Jeho Milost biskup Sylvester jako vzdělaný teolog. Kazaň. 1909. Prof. N.P. Rodnikov. Učení svatého Augustina o vzájemných vztazích mezi státem a církví. Kazaň. 1898. Prot. D. Sadovský. Svatý Augustin jako kazatel. (Historický a homiletický výzkum). Serg. Posad. 1913. K. Skvortsov. Bl. Augustin jako psycholog. Kyjev. 1870. I. Chetverikov. O Bohu jako osobní Bytosti. (Teologické a filozofické studium). Kyjev. 1903. Prof. A. P. Lebeděv. Historie ekumenických koncilů. Ekumenické koncily 4. a 5. století. Sergiev Posad. 1896. Prof. V. V. Bolotov. Přednášky o historii starověké církve. (Posmrtné vydání upravil Prof. A.I. Brilliantov). Petrohrad. 1907–1913. Hh I–III a části IV, které nyní pokračují v publikování v časopise "Christ. Read." (počátek 1913. Měsíc květen). Historie církve v období ekumenických koncilů. 3. odd. Dějiny teologického myšlení. ruská literatura, která má určitý vztah ke speciálnímu učení bl. Augustina o Duchu svatém 10. Prof. A.I. Brilliantov (kromě disertační práce o Janu Scotovi Erigenovi): K problematice benediktinských vydání děl otců sv. Kristus. Přečteno 1908, s. 1365–1378. Jeho vlastní. Díla prof. V.V. Bolotov o otázce Filioque a polemice o jeho „tezích o Filioque“ v ruské literatuře. (Předmluva k vydání prací prof. V.V. Bolotova k problematice Filioque). Kristus. čt. Měsíc 1913. duben, s. 431–457 a násl. Prof. V.V. Bolotov. K problematice Filioque. Kristus. Přečteno 1913, květen, červen, červenec–srpen, září, listopad a prosinec, s. 573–596; 726–746; 921–927; 1046–1059; 1289–1309; 1391–1414) a zast. brožuru S. Kokhomsky. Učení starověké církve o procesí Ducha svatého (historický a dogmatický esej). Petrohrad. 1875 Adam Zernikaw. Ortodoxní teologické studie o procesí Ducha svatého od samotného Otce. Přel. z lat. upravil B. Davidovič T. I. Pochaev. 1902. Jeho to samé. – T. 2., Žitomir. 1906. Prof.-Prot. P. Ano. Světlov. Kde je univerzální církev? (K otázce spojení církví a nauky o církvi). Nejsvětější Trojice Sergius Lavra. 1905 A. Kirejev. Současná situace starokatolické otázky (God. Vestn. 1908, listopad, s. 423–454). Prof. Vl. A. Kerenského. Starokatolictví, jeho dějiny a vnitřní vývoj, především po stránce náboženské. Kazaň. 1894. Jeho vlastní. Kdo za to může? (K starokatolické otázce). Kristus. Přečteno 1903. prosince. Strana 726–727 atd. Jeho to samé. Co rozdělovalo a rozděluje východní pravoslavnou a západní starokatolickou církev. Charkov. 1910. N. D. Terentyev. Luteránský konfesijní systém podle symbolických knih luteránství. Kazaň. 1910. Protopr. I. L. Yanyshev. Nové úřední a jiné údaje pro posuzování víry starokatolíky. Petrohrad. 1902. (a některé jeho další články o starokatolické otázce). Prof. A. F. Gusev. Odpověď starokatolickému profesorovi Michaudovi na otázku „Filioque“ a transsubstanciace (brožura katedry). Charkov. 1889. Jeho to samé. Teze o problematice „Filioque“ a transsubstanciaci Kazaně. 1900. (a některé jeho další články k této problematice). N. Bogorodskij. Učení svatého Jana Damašského o průvodu Ducha svatého. Petrohrad. 1879. Jeho vlastní. Duch svatý. (Historický a dogmatický esej). Grodno. 1904. Prof. A. A. Nekrasov. Učení svatého Jana Damašského o osobním vztahu Ducha svatého k Božímu Synu (Právo. Sobes. 1883. č. 4 a samostatné brožury). Jeho to samé. O vztahu Ducha svatého k Božímu Synu. "Protopresbyter Janyšev a nová doktrinální krize v ruské církvi. Odpověď panu Bogorodskému Vasiliji Livanskému. Freiburg v Brizgavu. 1888". Kazaň. 1889 (a v pravoslavném Sobes. 1889). F. Tichomirov. Pojednání Feofana Prokopoviče o Bohu, jednom v podstatě a trojici osob. Petrohrad. 1884. Ep. Silvestr. Reakce pravoslavných na schéma navržené starokatolíky o Duchu svatém. Kyjev. 1875. (Srov. jeho zkušenost.... díl II. § 139. s. 545–565. Nauka o vztahu Ducha svatého k Otci a Synu na Západě na konci 4. a 5. století). Metropolitní. Macarius. Správná dogmatická teologie. T. I–V. Petrohrad. 1849–1853. T. I-th. Strana 345–453. Prot. N. Malinovského. Ortodoxní dogmatická teologie. Charkov. 1895. Část. já Iv. Nikolin. Eseje o dogmatu. Teolog Moskva. 1912. Archim. Anthony. Langenův pohled na rozdíl v nauce o Nejsvětější Trojici mezi východními. a západní církve. Arr. ke stvoření Svatí otcové (47 sv.) 1891, s. 396–460. Prof. A. I. Sagarda. Jak nyní katolík hájí nauku o procesí Ducha svatého a před Synem? Časopis „Církevní věstník“ pro rok 1915 č. 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 (o blaženém Augustinovi viz č. 45, str. 2294–2296). Domácí vědecké práce obsahující některé údaje k problematice významu bl. Augustin v dějinách křesťanského myšlení 11. Prof. H N. Glubokovsky. Bl. Augustina v podání ruského sekulárního historika. Sborník Kievsk. Duch. Akademik 1911. leden, s. 125–162 a násl. Tento odborný článek je rozsáhlou a velmi důkladnou kritickou recenzí knihy prof. Vl. Iv. Guerrier pod názvem: "Bl. Augustine. Architekti a vyznavači "Království Božího." Část I. Moskva. 1910“, která zároveň obsáhlostí a úplností obsahuje jedny z nejlepších domácích rejstříků nejnovější augustiniánské literatury, zahraniční i ruské. Ačkoli jedním z nejvznešenějších křesťanských konceptů zde analyzovaných je bl. Augustina, je to jeho filozofická a historická představa o „království Božím“ (s celou řadou souvisejících otázek, např. o Prozřetelnosti Boží, o predestinaci, milenarismu atd.) a nesouvisí přímo s předmětem a úkoly naší disertační práce, nicméně vzhledem k provázanosti mezi teokratickým ideálem západního otce můžeme některé jeho dogmatické a dogmatické představy studovat i s rozsahem jeho představ. nábožensko-spekulativní filozofie. – Nejvíce zajímavé jsou pro nás bl.s založené na autoritě západních badatelů. Augustina, úvahy autora uvažovaného článku o významu Augustinovy ​​osobnosti v dějinách a o správné formulaci této otázky pro správné posouzení Augustinova vlivu na pozdější generace celého západního světa (na teologické myšlení a duchovní život západoevropského lidstva). Prof. L. I. Pisarev. Autorita Augustina, Bp. Ipponského, v oboru křesťanské theologie podle úsudku starokřesťanských spisovatelů. Ortodoxní sociální zabezpečení 1903 2. díl, s. 545–560 a odd. brožuru Windelband. Dějiny antické filozofie (s uplatněním Windelband - Augustin a středověk, Fullier - Dějiny scholastiky. Přeloženo za redakce prof. A. I. Vvedenského). Petrohrad. 1893. G. Boissier. Pád pohanství (Studie o posledním náboženském boji na Západě ve 4. století. Přeloženo z francouzštiny, upravil M. S. Korelin). Moskva. 1892. A. Vertelovský. Západní středověká mystika a její vztah ke katolicismu. (Historický výzkum). Charkov. 1888. A. Stöckl. Dějiny středověké filozofie. Za. N. Střelkové a I. E. upravil prof. I. V. Popova. Moskva. 1912. Kromě výše uvedených zahraničních a domácích publikací jsme při sestavování naší eseje vycházeli i z dalších zahraničních a ruských knih, které budou podle potřeby uvedeny na dalších stránkách této studie. Migne, Patrologiae cursus completus. Řada latina, sv. 42, kol. 819–1098 (srpen. oper. sv. VIII). Migne, s. 1., tomi 32–47 (46. svazek navíc obsahuje několik rejstříků k dílům sv. Augustina a 47. díl obsahuje různé druhy jejich doplňků, jako např. notitia litteraria in vita, scriptis et editionibus operum s. Augustini, variorum exercitationes v s. Augustininae Angustinia opera, vindic). – Ruský překlad některých děl blahoslaveného. Augustina citujeme z publikace Kyjevské teologické akademie. Hh I–XI. Dr. A. Dorner. Augustinus, sein theologisches System und seine religionsphilosophische Anschauung. Berlín. 1873. S. 28. Recenzované dílo je součástí řady monografií vydaných v redakci M. F. Picaveta s cílem přesněji definovat myšlenky, které pronikaly do středověké teologie a filozofie mimo Aristotelovu školu (srov. Picavet. L'Histoire des rapports de la philosophie et de la théologie......etccolastique......etccolastique). Kniha Evg. N. Trubetskoy. Nábožensky – sociální ideál západního křesťanství v 5. stol. Část 1. Světový názor bl. Augustina. Moskva. 1892. Pp. 264. Pozn. 4. Takový pohled sv. Hilaria na Ducha svatého jako dar uvádí německý historik R. při prezentaci augustiniánského učení o Nejsvětější Trojici. Seeberg (Lehrbuch der Dogmcngeschichte. Leipzig. 1910. Bd. 2. S. 147. Anmerk. 1 Vrgl. S. 109 Anmerk. 2), poznamenaje jeho důležitost pro další rozvoj nauky o Duchu sv. Teorie „levého a pravého boku původního novoplatonismu“, vyjádřená a rozvinutá německým vědcem Loufsem (viz jeho Leitfaden zum Studium der Dogmen-Geschichte. Halle. 1893). Již při procesu tisku naší práce výše zmíněný profesor I.V. Popov publikoval na stránkách několika, především teologických, časopisů řadu svých vědeckých esejů věnovaných charakteristice osobnosti blahoslaveného. Augustina a jeho učení o vědění (Osobnost blahoslaveného Augustina - Theological Herald. 1915, Duben, str. 693–738. Život a vývoj sv. Augustina před jeho křtem - Theological Herald. 1915, měsíc červenec - srpen, str. 474–511 a měsíc 68. září–9. s. Августина о познании души – Богосл. Мес. Учение бл. Сентябрь. Вопр. стр. Všechny tyto články našeho současného autoritativního profesora-teologa, v některých bodech souvisejících s naší prací, jsme také vzali v úvahu a - tam, kde se naskytla příležitost - jsme je patřičně využili, jak bude patrné z dalších stránek naší současné studie. Podrobný přehled této ruské (ale i zahraniční) literatury, kde naleznete některé údaje týkající se výuky 6l. Augustina o Duchu svatém a jeho hypostatické vlastnosti viz v druhé části tohoto díla, která konkrétně zkoumá otázku procesí Ducha svatého podle učení bl. Augustina. Část II, str. ... Kromě výše zmíněných prací prof. A. I. Brilliantové o I. S. Erigene (s. 81–86, 130–136) a prof. I. V. Popova o epistemologii bl. Augustina („Otázky filosofie a psychologie“, 1916, knihy 132–133. březen – červen, s. 260–279. stř. „Křesťanské myšlení“, 1916, knihy VII–VIII, s. 103, 121).