Введение

a) Okoliczności historyczne powstania 15 ksiąg napisanych przez bł. Augustyna „O Trójcy Świętej” w powiązaniu z jego ogólną charakterystyką. Tematem tego eseju powinno być systematyczne przedstawienie i wyjaśnienie nauczania bł. Augustyna o Trójcy Świętej ze wszystkimi związanymi z tym zagadnieniami. Ze wszystkich dzieł bł. Augustyna, w którym objaśnia swoją doktrynę o Trójjedynym Bogu, dla naszych celów najważniejszy jest oczywiście jego specjalny traktat o Trójcy [De Trinitate Dei, libri XV] 12. To obszerne i obszerne dzieło, składające się z 15 ksiąg i pisane przez 16 lat, spośród wszystkich pozytywnych dzieł dogmatycznych Augustyna jest najbardziej niezwykłe zarówno pod względem dogłębności, jak i głębokości i dowcipu studiowania tego zagadnienia, a wreszcie jego historycznego wpływu na późniejsze pokolenia zachodniego chrześcijaństwa. Katolicki uczony teolog J. Schwane 13, przyznając ogólnie Augustynowi pierwsze miejsce wśród nauczycieli kościelnych okresu patrystycznego, zauważa, że ​​o tym znaczeniu Augustyna determinuje nie tylko jego nauka o łasce, ale także cała jego teologia, a w szczególności jego nauka o Trójcy. „Jej 15 ksiąg o Trójcy”, kontynuuje cytowany przez nas teolog, „zawiera najbardziej szczegółowe informacje, jakie kiedykolwiek myśleli na ten temat nauczyciele kościelni w starożytności”. Doskonale znając i rozumiejąc historię stopniowego ujawniania się nauczania Kościoła na ten temat oraz podejmując się szczegółowej analizy i korekty wcześniejszych dzieł tego typu, Augustyn przedstawił w wyniku tych badań własne doświadczenia w rozumieniu i prezentowaniu teologicznego nauczania Kościoła o Trójcy Świętej. „Do najwznioślejszego przedmiotu myśli ludzkiej, kontemplacji Boga w celu poznania istoty i wielkości Boga” – mówi inny niemiecki badacz życia i twórczości literackiej bł. Augustine S. Bindemann, - Augustyn poświęca obszerne studium, którego wynik przedstawiono w 15 książkach „O Trójcy”. 14 Augustyn przystępuje do realizacji tego wspaniałego przedsięwzięcia z pełną świadomością wielkości i odpowiedzialności tego ostatniego. Ktokolwiek – mówi 15 – „czyta to, co piszę, niech idzie ze mną dalej, jeśli się ze mną zgadza; niech mnie zapyta, czy podobnie jak ja nie może pójść dalej; niech zwróci się do mnie, jeśli zrozumie swój błąd; niech mnie zawoła do siebie, jeśli w czymkolwiek przyzna się do błędu. Pragniemy więc, abyście razem kroczyli drogą miłości, dążąc do Tego, o którym mówi się: „Szukajcie wszędzie Jego oblicza” (Ps. IV, 4). I to pobożne i niezawodne porozumienie – kontynuuje bł. Augustynie, chciałbym zakończyć w imieniu wszystkich, którzy czytają to, co napisałem. To, co zostało powiedziane, ma znaczenie zarówno w odniesieniu do wszystkich moich pism, jak i do tej części tego ostatniego, która traktuje o jedności Trójcy. W żadnym z nich studiowanie tematu nie jest obarczone takimi niebezpieczeństwami i nie wiąże się z tak ogromnymi trudnościami, jak w rozważanej pracy nad Trójcą Świętą, ale żadne z nich nie może stać się tak owocne jak niniejsze studium 16. Jeśli trudność badań i niebezpieczeństwo popełnienia błędu, zdaniem Augustyna, mogły skłonić tego ostatniego do milczenia, to z drugiej strony czuł się zmuszony do wyrażenia swoich myśli, które zaczerpnął ze Słowa Bożego, powołując się na naukę Trójcy Świętej poprzedzających go pisarzy kościelnych, w formie pisemnej, zwłaszcza mając na uwadze podszepty i prośby wiernych swojego Kościoła. Jednocześnie mógł i miał pełne prawo oczekiwać, że wypełniając to zadanie, które sobie postawił, sam wniknie głębiej w najwyższą i najświętszą tajemnicę Trójcy Świętej. „Bóg dopomoże” – mówi – „aby służąc tym, którzy czytają moje dzieło, ja sam dobrze prosperowałem, a chcąc dać odpowiedź tym, którzy zadają mi pytania, sam znajdę to, czego szukam. Dlatego na rozkaz Boga i z Jego pomocą biorę na siebie to zadanie – nie tyle autorytetem uczyć innych wiedzy, ale zdobywać własną wiedzę poprzez pobożne rozumowanie”. 17 Nazwane dzieło bł. „De Trinitate” Augustyna, uwarunkowane okolicznościami historycznymi tamtych czasów, wymaganiami i potrzebami umysłowymi i religijnymi współczesnego społeczeństwa chrześcijańskiego, jest odpowiedzią na współczesne wymagania myśli i życia kościelno-teologicznego, a jednocześnie nauką, która w przeciwieństwie do fałszywego nauczania swoich czasów (dualizm manichejczyków, podporządkowanie arian, monarchizm Sabeliusza itp.) starała się wyjaśniać w umysłach wierzących prawdziwy sens nauczania chrześcijańskiego o Trójcy Świętej. I tak w swojej obecnej pracy na temat Trójcy Świętej, która stanowi próbę rozumowania (ratione demonstrare) 18 na gruncie psychologicznym odsłonięcia, zrozumienia i udowodnienia tego chrześcijańskiego dogmatu, jest bł. Augustyn, w przeciwieństwie do błędów trynitarnych swoich czasów, był przedstawicielem prawosławnej postawy wobec wspomnianego dogmatu, obcej skrajnościom racjonalizmu i mistycyzmu. Pomimo jednak wielu i bardzo znaczących zasług, analizowane dzieło bł. Augustyn natomiast nie jest wolny od niedociągnięć, związanych głównie z jego zewnętrzną formą literacką. Brak systematycznego filozoficznego i ogólnie integralnego wykształcenia naukowego Augustyna musiał nieuchronnie znaleźć odzwierciedlenie i rzeczywiście znalazł odzwierciedlenie w całej jego działalności naukowej i literackiej oraz w jej zabytkach literackich, przede wszystkim w ich zewnętrznej stronie stylistycznej. Nauczanie w nich zawarte wcale nie zawiera tego, co zwykle nazywamy systemem lub systematyczną prezentacją. Bardziej praktyczny charakter jego działań, charakterystyczny dla Augustyna jako syna Zachodu, a zwłaszcza brak czasu, oczywiście, powinny były mu stanowić istotną przeszkodę w ściśle metodycznej realizacji jego racjonalnej zasady poznania i usystematyzowaniu swoich poglądów 20, zwiększając liczbę wad literackich i stylistycznych w przedstawianiu jego myśli i komplikując trudność w ich zrozumieniu. Wszystkie wskazane przez niego wady, ale tylko w znacznie większym stopniu, spotykamy w jego najważniejszym pod względem treści i znaczenia oraz obszernym w zakresie dziele „De Trinitate Dei libri XV”. Praca ta poświęcona jest najbardziej abstrakcyjnemu dogmatowi wiary chrześcijańskiej i dlatego wyróżnia się jej najbardziej spekulatywnym charakterem. Trudność zrozumienia i przedstawienia zawartej w niej nauki jest zresztą w znacznym stopniu zdeterminowana trudnością samego jej przedmiotu, jego najbardziej wzniosłym i tajemniczym charakterem, który dla każdego ograniczonego umysłu powinien przedstawiać wewnętrzne tajemne życie Bóstwa Trynitarnego, obraz pochodzenia i relacji pomiędzy Osobami Trójcy Przenajświętszej, nieznany i niezrozumiały dla stworzonego umysłu. Godne uwagi jest to, że trudność zrozumienia i przedstawienia dogmatycznego nauczania bł. Augustyna i szczególna trudność jego poglądów trynitarnych będących przedmiotem naszego badania, po tym jak Augustyn to uznał, są jednomyślnie zauważane i mocno podkreślane przez wszystkich (zarówno zagranicznych, jak i rosyjskich) jego badaczy i komentatorów, którzy swoje przedstawienie i interpretację tego zagadnienia rozpoczynają zwykle od tego właśnie ostrzeżenia. 21 I tak np. myśliciel tak ścisły i precyzyjny jak Böhringer, który na ogół jasno i wyraźnie rozumie i objaśnia Augustyna, wciąż odnotowuje tę naukę bł. Augustyna w tym swoim dziele. „Skończymy” – mówi, dokonując przeglądu bibliograficznego dzieł dogmatycznych bł. Augustyna 22 – najważniejszym z nich, zarówno pod względem objętości, jak i treści, jest dogmatyczna twórczość Augustyna, a mianowicie jego esej o Trójcy Świętej w 15 księgach, który rozpoczął w 400 r., a zakończył w 416 r. Jest to jedno z najbardziej spekulatywnych dzieł bł. Augustyna, do którego ten ostatni włożył wszystkie siły i środki swego najbardziej przenikliwego umysłu, ale którego zresztą nietrudno wytłumaczyć samym przedmiotem, jest także pełne wszelkiego rodzaju szorstkości i logicznych subtelności”. Z tego powodu analizowane dzieło należy do najtrudniejszych do zrozumienia (eine der verständniss – schwierigsten Schriften Augustins) dzieł bł. Augustyna, który właśnie to wyraża o sobie w następujących słowach: „to dzieło jest bardzo trudne” 23 i tylko „nieliczni mogą je zrozumieć”. 24 Imienny charakter omawianego dzieła, bł. Augustyn stanie się dla nas jeszcze bardziej zrozumiały w świetle historycznych warunków jego pochodzenia. Augustyn rozpoczął to dzieło około roku 400 25. Mając jednak zawsze przed sobą mnóstwo pilnych i pilnych spraw oraz pilnych zadań kościelnych o najwyższej wadze, łączył w sobie tak wiele innych zajęć, równie dla niego obowiązkowych, a często także pilnych, że mógł wrócić do wspomnianego dzieła i kontynuować je dopiero po długich przerwach. Walka Augustyna z Manichejczykami wciąż trwała. Obalenie rozłamu donatystów również zajęło mu niezwykle dużo czasu. Herezja pelagijska wezwała go także na pole walki z samym sobą. Augustyn był takim pasterzem i nauczycielem, na którego prawosławni członkowie jego wspólnoty kościelnej zawsze patrzyli z bezgraniczną nadzieją, jako na swego mądrego i kochającego przywódcę i ojca. Rzecz jasna, ile czasu potrzebował, aby odpowiedzieć na niezliczoną ilość listów, w których (ze swej życzliwości nie mógł nikogo pozostawić bez odpowiedzi) rozstrzygał różnego rodzaju kwestie religijno-filozoficzne, a jego odpowiedź czasami przeradzała się w cały obszerny esej. Jednocześnie nie możemy zapominać, ile czasu musiał spędzać na podróżach biskupich, na pełnieniu posługi arcyduszpasterskiej we właściwym tego słowa znaczeniu, na prowadzeniu i kończeniu spraw doczesnych oraz sporach sądowych między wiernymi swojej wspólnoty – zajęciu, które często pochłaniało cały jego dzień i któremu mogąc w ten sposób wiele dobrego uczynić, oddawał się niestrudzenie i często aż do ostatniego stopnia wyczerpania: z tego powodu uznaje się za całkiem naturalne, jeśli tylko około godz. roku 416, tj. w 16 roku autorstwa ukończył dzieło „O Trójcy”. Sam Augustyn wyraźnie podkreśla tę okoliczność, odnotowując o tym swoim dziele: „juvenis inchoavi, senex edidi” 27. Jest rzeczą oczywistą, że te częste i długie przerwy w pracy były także wyjątkowo niekorzystne ze względu na naukową formę przedstawienia zawartych w niej myśli i ich logiczne powiązanie. Aby wyjaśnić to, co zostało powiedziane, należy jeszcze dodać, co następuje. Wobec braku naukowej, dobrze określonej i stałej terminologii teologicznej, która w ogóle za życia Augustyna nie mogła być jeszcze oczywiście dostatecznie rozwinięta i ostatecznie utrwalona, ​​język teologiczny bł. Augustyn w tym dziele wyróżnia się charakterem szczególnego zamieszania, niestabilności i niestałości. Nie tylko wiele różnych słów ma dla Augustyna to samo znaczenie i jest używanych do wyrażania tych samych pojęć, ale te same słowa i wyrażenia często mają bardzo różne znaczenia i znaczenia w różnych częściach jego dzieła, napisanych w różnym czasie i pod różnymi wpływami. Wszystko to jeszcze bardziej utrudnia zrozumienie i przedstawienie nauczania trynitarnego bł. Augustyna, co zdaniem prof. A.I. Brilliantova „nie znajduje w tym dziele żadnego wyrazu ściśle naukowego w odniesieniu do rozpatrywanego dogmatu” 28 . Dlatego – słusznie zauważa wspomniany powyżej rosyjski teolog – „to dzieło jest chyba najtrudniejsze do zrozumienia ze wszystkich dzieł błogosławionego. Augustyna, który sam uważał ją za zrozumiałą jedynie dla nielicznych” („a paucis eos libros de Trinitate intelligi posse arbitror”)29. Oprócz indywidualnych cech charakteru bł. Augustyna i okoliczności jego życia (różnorodny i szeroki charakter oraz przede wszystkim praktyczna służba Kościołowi) – tak częste przerwy w kontynuacji rozpoczętego dzieła „O Trójcy” spowodowane były samą istotą obecnego dzieła, abstrakcją, wagą i trudnością przedmiotu badań. „Kiedy badania są trudne” – mówi jeden z najdokładniejszych zachodnich biografów i bibliografów, bł. Augustyna 30, - ten ostatni bardzo często odczuwał pilną potrzebę zwrócenia się od czasu do czasu do mniejszych studiów, aby w ten sposób za każdym razem na nowo wzmacniać się dla nowego napięcia sił umysłowych, których wymagała rozpoczęta praca badawcza na tak wzniosły temat. – Jednocześnie Augustyn mógł kierować się innymi motywami – niebezpieczeństwem rozumowania na temat tego dogmatu wiary chrześcijańskiej. W tym jego dziele trudność jego treści jest wprost proporcjonalna do jego wagi, a jedno i drugie jest wprost proporcjonalne do tych negatywnych konsekwencji dla wiary i Kościoła, jakie (konsekwencje) mogą wyniknąć w wyniku niedostatecznie przemyślanego oraz niewystarczająco ostrożnego i umiejętnego rozwiązania tego czy innego zagadnienia z wybranego przez niego kierunku studiów. „Wszystko to” – zauważa niemiecki teolog S. Bindemann, - spełnił przekonanie Augustyna, że ​​nie ma bardziej niebezpiecznych urojeń niż złudzenia dotyczące Bytu Bożego. Dlatego też długo wahał się z publikacją tych swoich dzieł o Trójcy Świętej, gdyż bał się podać „jakimś nieostrożnym wyrazem powód do takiego czy innego błędnego przekonania”. „Obawiam się – pisze Augustyn w liście do Marcellina – że słowami Horacego: słowo, które stało się publiczne, nie może już pozostać niewypowiedziane” 32. W imię prawdy zwracam także uwagę na surową (pretensjonalną) krytykę, do której przede wszystkim sam chcę należeć. Chcę tylko, żeby znaleźli we mnie naganę, której ja sam, mimo najdokładniejszego przestudiowania tematu, nadal nie byłem w stanie zrozumieć. Dlatego – mówi bł. z autorską skromnością. Augustyn – Wolałbym mieć surowego krytyka moich pism niż panegirystów 33. Wreszcie tym, co skłoniło Augustyna do przerwania i spowolnienia publikacji tego dzieła „O Trójcy” była myśl, że studiowanie tak trudnego do zrozumienia tematu (o bycie Boga i Trójcy Świętej) może być przydatne tylko dla stosunkowo nielicznych osób, dlatego tym bardziej czuł się zmuszony zająć się pisaniem takich dzieł, z których dla wielu mógłby oczekiwać natychmiastowej korzyści (pluribus utilia). 34 Blaż. Augustyn pisze do biskupa. Evodia: „Księgi o Trójcy, które od dawna trzymam w rękach, a których jeszcze nie skończyłem, w chwili obecnej nie mogę ponownie przejrzeć, gdyż są niezwykle trudne (quoniam nimis operosi sunt) i, moim zdaniem, mogą być zrozumiane tylko przez nielicznych” 35. To, co zostało powiedziane, naszym zdaniem, dostatecznie określa charakter dzieła bł. to czeka nas w badaniu. Augustyna zarówno od strony jego zrozumienia (przez czytelnika), jak i od strony spójnego przedstawienia i sformułowania słownego (przez jego systematyzator i komentator). – zakładał Augustyn, jak wynika z jego 174. listu do biskupa. Aureliusza z Kartaginy, wydanie tych ksiąg „O Trójcy” dopiero po ponownym ich dokładnym przejrzeniu 36 . W tym ich wtórnym wydaniu (z zachowaniem ich poprzedniego planu) „myśli w nich zawarte, zdaniem bł. Augustyna, przynajmniej pozostały takie same jak w wydaniu pierwszym, lecz ich wyraz powinien być znacznie jaśniejszy i zrozumiały na tyle, na ile potrafimy lub nie potrafimy wyjaśnić takich tematów”. Dlatego wpadł na pomysł wydania tych książek, które teraz składają się na dzieło, które rozważamy na temat Trójcy, nie osobno, ale wszystkie razem. „Spodziewałem się, że nie osobno, ale zbiorowo opublikuję te książki, wychodząc z założenia, że ​​każda kolejna jest ściśle powiązana z poprzednią”. Jednak ten jego zamiar nie miał się spełnić z powodu okoliczności całkowicie niezależnych od jego woli. Co często zdarzało się w przypadku innych dzieł bł. Augustyna, to samo stało się z teraźniejszością. Faktem jest, że wielu wierzących namawiało i błagało Błogosławionego. Augustyna, aby podzielić się z nimi w formie pisemnej swoimi przemyśleniami na temat Boskiej Trójcy. Augustyn nie skończył jeszcze obróbki, jak podaje w swoich „Poprawkach” 37, 12. księdze swego op. „O Trójcy”, gdyż niektórzy nadmiernie niecierpliwi, w związku ze spowolnieniem w wydawaniu tych ksiąg, przedwcześnie ukradli mu wszystko, co do tej pory napisał. „Kiedy ja” – zauważa bł. Augustyn „nie skończył nawet 12 księgi i dlatego wszystkie te księgi przechowywał dłużej, niż mogli zatrzymać ci, którzy bardzo chcieli je mieć, zostały mi skradzione, mając mniej użyteczny wygląd w porównaniu z tym, co mogły i powinny mieć, wydając je zgodnie z moim życzeniem” 38. Dlatego Augustyn postanowił nie dokończyć rozpoczętego dzieła, a ponadto uznał za konieczne wyrazić na piśmie otwarcie swój żal z powodu tego, co się wydarzyło, „aby wiedzieli” – pisze Augustyn – „że te księgi (o Trójcy Świętej) nie zostały przeze mnie wydane, lecz zostały mi skradzione, zanim wydały mi się, moim zdaniem, godne publikacji” 39. Pierwsza część swojej decyzji na szczęście nie została przez niego wykonana, gdyż bł. sam wyjaśnia. Augustyn „pod naciskiem uporczywych próśb moich braci, którym nie miałem siły się oprzeć” (urgentibus fratribus, quibus stressere non valui) 40. Wśród tych braci był przede wszystkim jego metropolita „papież” Aureliusz, biskup. Kartaginy, który sam chciał mieć pełny zbiór dzieł Augustyna, a zwłaszcza to dzieło w całości. W świetle tego wszystkiego, co zostało powiedziane, bł. Augustyn postanowił dokończyć to swoje dzieło: „pod naciskiem wielu moich braci [multorum fratrum vehentissima postulatione] 41 i szczególnie pod wpływem Twojego polecenia (et maxime tua jussione compulsus), – Augustyn zwraca się do bp. Aureliusza: „Próbowałem z Bożą pomocą dokończyć tak trudne dzieło” (opus tam laboriosum). 42 Zatem poprawki, które bł. Augustyn dodał do pierwszych 12 ksiąg „O Trójcy Świętej”, co miał, jak sam twierdzi, „a po poprawieniu tych ksiąg, te ostatnie nie różniłyby się zbytnio od tych, które wcześniej zostały skradzione. 43 – Jak zrealizował drugą część podjętej decyzji, można sądzić z końcowych słów wspomnianego listu, wraz z którymi przekazał „czcigodnemu papieżowi” Aureliuszowi kompletny egzemplarz swego obecnego dzieła i w którym zakończył swoją skargę dotyczącą przedwczesnego rozpowszechniania pierwszych dwunastu ksiąg „De Trinitate”, których nie autoryzował, z następującą uwagą: „Proszę, aby mój obecny list został umieszczony zwłaszcza na początku tych ksiąg (o Trójcy) 44 Zgodnie z tym pragnieniem, jakie wyraził Augustyn, my także, studiując naukę bł. Przedmowę Augustyna o Trójcy Świętej (w niezbędnych fragmentach) poprzedzamy jego listem do biskupa cytowanym powyżej. Aureliusz. Oto zewnętrzna historia powstania bł. które przyjęliśmy do rozpatrzenia. Augustyna „O Trójcy Świętej”, który ukazuje nam niezwykłe warunki powstania, stopniowego rozwoju i końca tej obszernej, wieloletniej twórczości literackiej i teologicznej słynnego biskupa-filozofa z Ippon. b) Powód sporządzenia bł. Dzieło Augustyna „O Trójcy”, które rozważamy, ujawnia się w jego następującym stwierdzeniu. „Są ludzie” – mówi – „którzy przedmiotem swoich badań są Boskość, zaniedbując wiarę z niedojrzałej i wypaczonej miłości do rozumu, a odrzucając wiarę jako podstawę i punkt wyjścia swojej teologii, w rezultacie oboje oddalają się od prawdy i wciągają innych w sieć swoich błędów”. 45 Co więcej, te błędy heretyków, wypaczające naukę o Bogu, Augustyn sprowadza do trzech kategorii (tria genera), różniących się od siebie jedynie punktem widzenia, z którego w danym przypadku wychodzą i którym się kierują. Ale nie tylko te trzy klasy ludzi o heretyckim sposobie myślenia skłoniły Augustyna do zaangażowania się w naukowy rozwój nauczania Kościoła o Trójcy Świętej. Oprócz prostaków, tych „dzieci w wierze”, do zostania pisarzem zachęcali Augustyna także członkowie swojej wspólnoty kościelnej, którzy z jednej strony nie zadowalali się „mlekiem werbalnym” nauczania, z drugiej zaś sami nie spełniali warunków moralnych i psychologicznych, w których możliwe jest jedynie prawdziwe poznanie Boga. „Podobnie jak krnąbrne dzieci byli niezadowoleni z tego, co im zaoferowano jako w zupełności wystarczające do zbawienia, chcieli jednak dowiedzieć się więcej, niż byli w stanie pomieścić”. Wreszcie wśród wierzących, którzy nakłonili naszego nauczyciela kościelnego do napisania tego traktatu, byli ludzie o bardziej dojrzałym umyśle, którzy osiągnęli już dobrze znaną miarę „wieku doskonałego” i którzy ze szlachetnych pobudek stawiali Augustynowi liczne i różnorodne pytania dotyczące Boskiej Trójcy. 48 Ci „świadomi sceptycy”, zdezorientowani (nonnulli perturbantur) niektórymi szczegółami nauczania Kościoła o Trójcy, z góry zostali przekonani o obiektywnej prawdzie treści swojej wiary; Byli przekonani, ponieważ trudności, jakie wynikają z jednostronnego namysłu umysłu na ten temat, oraz sprzeczności, jakie ograniczony umysł chce w nim znaleźć, w rzeczywistości w ich oczach nie są takie, aby można było wstrząsnąć objawioną prawdą o Boskiej Trójcy, ale wręcz przeciwnie, mogły być raczej tylko pozorne i z wyższego punktu widzenia z pewnością musiały być rozwiązane. 49 Starając się być, według Apostoła, „wszystkim dla wszystkich”, bł. Augustyn, jako prawdziwie „dobry pasterz” (J 10,1-16), troszczący się o „wszystkie owce” Chrystusowej owczarni, pragnie na kartach tego dzieła „udzielić odpowiedzi” na wszystkie wymienione wyżej kategorie, „którzy go wypytują” o podstawy jego chrześcijańskiej „nadziei” (1 Piotra 3,15), związanej z tą najświętszą prawdą wiary. c) To, co powiedziano o powodzie napisania przez Augustyna omawianego dzieła „De Trinitate”, w wystarczającym stopniu określa zadanie teologiczne, jakie stoi przed nim w tym dziele. Celem tego ostatniego było w miarę możliwości odparcie bezprawnych eksperymentów mających na celu rozwiązanie kwestii trynitarnej, „przybliżenie do zrozumienia tajemnicy Trójcy Bożej i uzasadnienie przed rozumem władzy Kościoła, który uznaje ten dogmat za kamień węgielny wiary”. 50 Nasz nauczyciel-teolog kościelny realizuje postawione sobie w tym dziele zadanie poprzez wiarę i rozum, w sposób polemiczny i pozytywny. 51. d) Punkt widzenia, z którego Augustyn wychodzi w tym badaniu, jest również częściowo jasny z tego, co już powiedziano na temat przyczyny powstania dzieła „De Trinitate”. Czysta i nienaruszona wiara chrześcijańska, obiektywnie postrzegana – tak twierdzi zachodni komentator katolicki bł. Augustyna prof. Th. Gangauf'a 52, stanowi główny punkt widzenia Augustyna i jego punkt wyjścia; jest jego liderem na ścieżce badań trynitarnych i ostatecznym celem, do którego on, przebywszy długą drogę swoich badań, w końcu ponownie powraca. Treść wiary chrześcijańskiej jest dla niego bezwarunkowo wiarygodna i w jego oczach stanowi prawdę absolutną. Jego duch jest pełen tej prawdy; on opiera się na niej, w niej i żyje przez nią, a ona żyje w nim i przenika go, pobudzając go poprzez energię wewnętrzną w niej tkwiącą jako Boską siłę. „Miłość” – mówi Augustyn – „pociąga nas do badania prawdy”. Jego myśl nie odbiega od tego, a jego zadaniem jest jedynie prawidłowe ustalenie i potwierdzenie bezpośrednio doświadczanej przez wiarę prawdy Bożej oraz, jeśli to możliwe, przybliżenie jej racjonalnej świadomości człowieka. Aby uregulować proces myślenia i poznania człowieka (na ścieżce jego badań teologiczno-filozoficznych), zdaniem Augustyna, za stanowisko aksjomatyczne powinno służyć słowo proroka Starego Testamentu (Iz 7,9): „jeśli nie uwierzysz, nie zrozumiesz” (Nisi credideritis, non intelligetis). Przecież nauczanie jakiejkolwiek innej nauki – twierdzi badany przez nas zachodni myśliciel chrześcijański – zaczyna się od wstępnego przyjęcia przez nas pewnego autorytetu w zakresie wiary 55 a całe wychowanie rodzaju ludzkiego, a także organizacja porządku społecznego są również uwarunkowane wiarą. Czy mogłoby być inaczej w obszarze przedmiotów nadzmysłowych i nadprzyrodzonych relacji człowieka? 57 – Zatem, jak już zostało powiedziane, wiara w kościelny dogmat o Trójcy Świętej jest precedensem dla całej trynitarnej spekulacji bł. Augustyn. Opierając się na wierze Kościoła i kierując się nią, w pełni akceptując Świętość. Pismo i Credo i odchodząc od nich, Błogosławiony. Równolegle Augustyn szeroko posługuje się racjonalną metodą konstruowania, wyjaśniania i uzasadniania dogmatu trynitarnego. e) Skład i podział eseju bł. Augustyna „De Trinitate Dei”. Analizowana praca bł. „De Trinitate Dei” Augustyna składa się, jak wiemy, z 15 ksiąg, podzielonych z kolei (w jego wydaniach drukowanych) na określoną liczbę rozdziałów i paragrafów (liczb). Poza tym już sam charakter treści rozpatrywanego dzieła zarysowuje, w sposób całkiem naturalny, jego ogólny podział na dwie główne części. O ostatnim podziale decyduje relacja, jaką bł. odkrywa. Augustyna w całym swoim dziele ku objawieniu nadprzyrodzonemu i naturalnemu (Pismo Święte i świat stworzony), jako źródłom i środkom poznania Boga czy sposobom udowodnienia tajemnicy Trójcy Bożej. Po pierwsze, nauka o Trójcy Świętej jest wykładana przez Augustyna w tym jego dziele na podstawie Pisma Świętego. Pismo Święte i tradycja kościelna, a następnie nasz biskup-filozof z Ippon posługuje się rozważaniami rozumu teologicznego w tych samych celach. 58 Pierwsze osiem (lib. I–VIII) 59 ksiąg „De Trinitate”, gdyż w nich dowód opiera się głównie na Piśmie Świętym, stanowi jego pierwszą główną część; pozostałe siedem ksiąg (lib. IX–XV) 60, których przeważającą treść stanowią tzw. analogie trynitarne zaczerpnięte ze sfery bytu stworzonego, stanowi jej drugą główną część. Utwór kończy się natchnioną modlitwą Augustyna do Boga Trójjedynego, jako żywego Osobowego Źródła lub Najwyższego Przedmiotu jego kontemplacji religijnej i spekulacji teologicznych. 61 Najważniejszym zatem źródłem prezentacji i wyjaśnienia poglądów trynitarnych bł. Augustyna (zarówno w formie dogmatyczno-polemicznej, jak i teologicznej pozytywnej) to oczywiście jego szczególne dzieło „O Trójcy”, które scharakteryzowaliśmy powyżej – jest to, jak wiemy, obszerny traktat składający się z 15 ksiąg, ciężka praca 16 lat życia. Jak już zauważono, nauczanie kościelne bł. Augustyn w analizowanym przez siebie dziele został przez niego ujawniony głównie w odniesieniu do heretyków (zwłaszcza arian), którzy w taki czy inny sposób wypaczyli kościelny dogmat o Trójcy Świętej, oraz w odpowiedzi na żądania mentalne wykształconej części społeczeństwa chrześcijańskiego współczesnej Augustynowi, z tego czy innego powodu, która nie zadowalała się prostym symbolicznym wyznaniem tej podstawowej prawdy chrześcijaństwa. – W związku z tym to „klasyczne” dzieło bł. Augustyńskie „De Trinitate Dei”, jako taka odpowiedź na powyższe potrzeby aktualnego momentu życia Kościoła i myśli teologicznej, jest z jednej strony rozpowszechnionym zespołem przede wszystkim antyariańskich zarzutów Augustyna, umieszczanych w jego pismach skierowanych bezpośrednio przeciwko arianom (lib. I–VIII), z drugiej zaś strony nie jest niczym innym jak próbą racjonalnego udowodnienia (ratione demonstrare) 62 obiektywnej zasadności prawdy Trójcy Bożej poprzez analogie i dedukcja filozoficzna (lib. IX–XV). Jako głos nauczyciela kościelnego i biskupa głęboko religijnego i gorliwego w prawdzie prawosławia, dzieło to ukazuje wierzącym chrześcijańską tajemnicę Trójcy Świętej jako przedmiot kontemplacji religijnej lub wyznania kościelnego. Jako doświadczenie racjonalnego rozwoju kwestii trynitarnej przez uczonego teologa-filozofa, w celu zaspokojenia potrzeb dobrze znanej rozwiniętej świadomości chrześcijańskiej, dzieło naszego słynnego myśliciela Ippon stawia i rozwiązuje problem trynitarnego istnienia Ducha Absolutnego jako przedmiot spekulacji teologicznych lub badań filozoficznych. f) Odnośnie losów historycznych 63 powyżej stworzenia błogosławionego scharakteryzowaliśmy. Augustyna i zawartych tu jego poglądów teologicznych i spekulatywnych, trzeba stwierdzić, że znaczenie jego i jego idei w późniejszej – poaugustyńskiej – historii zachodniej myśli teologicznej było bardzo ogromne zarówno pod względem siły i szerokości wpływu, jak i czasu jego trwania. Ujęte w tym dziele idee trynitarne Augustyna i jego różne koncepcje teologiczne, cieszące się wyjątkowym autorytetem w oczach przedstawicieli późniejszej teologii i filozofii zachodniej, na przestrzeni wieków przywoływały na Zachodzie jego licznych naśladowców i następców, 64 często jedynie niewolniczo odtwarzając w eksperymentach swoich teologiczno-filozoficznych spekulacji na temat Trójcy Świętej treść i formy rozważanego powyżej klasycznego dzieła tego intelektualnego kolosa Kościoła zachodniego. Autorytet Augustyna panował pod tym względem szczególnie wysoko na Zachodzie w okresie karolińskim oraz w epoce średniowiecznej scholastycyzmu i mistycyzmu. Jak pokazuje wiele dzieł wybitnych przedstawicieli myśli teologicznej i filozoficznej tego czasu, rozwój w nich dogmatu trynitarnego jest zwykle potwierdzany na podstawie ustalonej przez Augustyna w op. „De Trinitate” z niezwykłą konsekwencją podąża w wyznaczonym przez siebie kierunku i niezmiennie jest realizowany przy pomocy środków przez niego wskazanych i w ten czy inny sposób specjalnie zastosowanych w tym jego słynnym dziele. Jest to główne źródło wyjaśnienia trynitarnych poglądów bł. Augustyna – w pewnym sensie „klasyczny” w swoim charakterze i znaczeniu (dla Zachodu) – swój specjalny traktat „O Trójcy”, który ucieleśniał wiele z najwznioślejszych koncepcji chrześcijańskich swojego genialnego autora, a następnie tak silnie przesądził o losach dogmatu trynitarnego w późniejszej – poaugustyńskiej – historii teologii zachodniej. Teologiczne zadanie, jakie postawił sobie w badanym przez nas dziele literackim (jak zresztą i w innych jego dziełach), bł. Augustyn konsekwentnie i systematycznie realizuje, jak zauważono, na dwa sposoby – polemiczny i pozytywny. Dogmatyczni przeciwnicy błogosławionego. Augustyna, w polemice z którym bliżej wyjaśniane są niektóre punkty dogmatyczno-spekulatywnego nauczania biskupa Ipponii o Trójcy Świętej, jak wiadomo, byli to przede wszystkim arianie, reprezentowani przez przedstawicieli niektórych nurtów zachodniego arianizmu (Omiya i Anomiya). 65 Ortodoksyjne nauczanie o Trójcy Świętej Augustyn formułuje także w opozycji do sabelianizmu, będącego antypodem arianizmu w dogmacie trynitarnym, a także równolegle z niektórymi innymi pozakościelnymi formami świadomości chrześcijańskiej, współczesnymi Augustynowi. Do polemicznych (antyaryjskich) dzieł bł. Augustyna, w którym częściowo objawia się jego nauka o Trójcy Świętej, można przypisać następującą „operę Augustyna”: Epistolae 66 (litery): 67 ad Maximum (CLXX), 68 ad Pascentium (CCXXXVIII, 69 CCXXXIX, 70 CCXL, 71 CCXLI 72 itd.), ad Elpidium (CCXLII), 73 ad Honoratum (CXL) 74. Contra sermonem arianorum liber I. 75 (Przeciw mowie arian). Collatio cum Maximino, arianorum episcopo. 76 (Debata z ariańskim biskupem Maksyminem). Ważne są przemówienia Augustyna zawarte w tym notarialnym zapisie jego sporu z wymienionym sławnym przywódcą arian zachodnich. Contra Maximinum arianum libri II. 77 (Przeciwko ariańskiemu Maximinusowi). W tym miejscu należy również uwzględnić treści antyaryjskie: Augustini Kazania 78 (Słowa lub Kazania) (np. LII, 79 CXVII, 80 CXVIII, 81 CXXXIX, 82 CXL, 83 CCCXLI, 84 CCCLXXXIV). 85 W Joannis Evangelium tractatus CXXIV 86 (124 dyskusje lub rozmowy na temat Ewangelii Jana). – Specjalne. traktat. XVIII, XX, XXXVI, XXXVII, LIX i LXXI. Nauczanie dogmatyczno-filozoficzne bł. jest analizowany nie tylko negatywnie, ale także od strony pozytywnej. Augustyna o Trójjedynym Bogu w tej czy innej formie jest poruszany i rozważany niemal we wszystkich jego licznych i zróżnicowanych pod względem treści i objętości dziełach (filozoficznych, dogmatycznych, egzegetycznych itp.), tworzonych w różnym czasie i z różnych powodów. Wyznania, libri XIII. 87 („Spowiedź” i „Spowiedź”). 88 Napisane przez Augustyna w roku 400, czyli 14 lat po opisanym tutaj centralnym wydarzeniu jego życia (Augustini conversio – 386), 89 dzieło to zawiera „retrospektywne spojrzenie” bł. Augustyna do etapu już zakończonej życiowej podróży, stanowiącego subtelną „analizę”, bogatą w obserwacje psychologiczne i liryczne wycieczki, dokonaną mistrzowską ręką artysty-psychologa na temat własnej osobowości i życia. Oprócz ogromnego znaczenia autobiograficznego op. „Confessiones” jest bardzo ważne dla wyjaśnienia genezy niektórych poglądów religijno-filozoficznych bł. Augustyn, jak wiadomo, podlegał w różnych momentach swojego życia dość znacznym wahaniom czy zmianom pod wpływem różnorodnych wpływów literackich, ideologicznych i życiowo-praktycznych. Oprócz biograficznych, psychologicznych itp. danych, recenzowane dzieło literackie Augustyna zawiera wiele elementów doktrynalnych, na podstawie których można skonstruować teologiczno-filozoficzną koncepcję Istoty Najwyższej Augustyna. Od tej strony „Confessiones” można uznać za traktat teologiczno-filozoficzny, a po części także za komentarz biblijno-egzegetyczny (księgi XI–XIII). – Nie sposób nie wspomnieć tu mimochodem o ogromnym wpływie, jaki wywarło „Spowiedź” bł. miał na Zachodzie. Augustyna w dziedzinie religijności praktycznej 90, a wyraźnym wyznacznikiem jest jej tłumaczenie na wszystkie języki nowożytne. 91 Prezentując i wyjaśniając naukę dogmatyczno-spekulatywną bł. Augustyna o Bogu należy zwrócić także do jego dzieła zatytułowanego Retractationes libri II 92 (Poprawki lub poprawki), napisanego przez niego pod koniec życia (427) 93 i realizującego własne szczególne cele. – Jeśli „Confessiones” maluje nam „historię własnej duszy”, narysowaną ręką genialnego Japończyka, z jej upadkami i buntami, to „Retractationes” maluje przed nami historię lub obraz jego twórczości literackiej i teologicznej z jej mimowolnymi błędami i możliwymi do wprowadzenia korektami autorskimi. Stanowiąc zatem niejako „spowiedź literacką” bł. Augustyna „Retractationes” w swej treści stanowią liczne „addenda et corrigenda” do poglądów i myśli wyrażanych przez Augustyna we wszystkich jego dziełach powstałych przed momentem kompilacji „Retractationes” (z wyjątkiem De praedestinatione sanctorum, De dono perseverantiae, Opus imperf. oraz niektórych kazań i listów). – To dzieło Augustyna składa się z dwóch ksiąg, z czego w pierwszej nasz autor, już czcigodny starszy biskup i znany z działalności literackiej i teologicznej – nauczyciel Kościoła, poddaje krytycznej rewizji niektóre swoje przemyślenia i sądy wyrażane przez niego, gdy był jeszcze świeckim i prezbiterem, a w drugiej i ostatniej księdze w dokładnie ten sam sposób wyjaśnia, uzupełnia i koryguje swoje poglądy teologiczne dotyczące okresu jego twórczości literackiej już w kapłaństwie biskupim. – Nie trzeba dodawać, że dzieło Augustyna „Retractationes” jest dla nas bardzo cenne jako autorytatywny komentarz krytyczny lub dojrzała, ściśle przemyślana korekta autorska do wczesnych dzieł Augustyna i zawartych w nich jego poglądów (wg znanej zasady: „quisque suorum verborum optimus interpres est”). – W szczególności „Poprawki” Augustyna są ważne zarówno dla wyjaśnienia genezy jego idei teologicznych, które dopiero stopniowo formułowały się i, że tak powiem, krystalizowały się w samym procesie życia i rozwoju duchowego Augustyna, jak i dla dokładniejszego datowania jego licznych dzieł literackich, których katalog (w liczbie 94 tytułów z 230 księgami) autor ułożył tutaj w sposób chronologiczny. De Civitate Dei libri XXII. (O Mieście Bożym). 94 – W swoich „Wyznaniach” Augustyn przedstawił wewnętrzną rewolucję, jaką chrześcijaństwo wywołało w jego własnej duszy; jest to jednocześnie kryzys moralny, czyli punkt zwrotny, jaki dokonuje się pod łaskawym wpływem religii chrześcijańskiej w duszy indywidualnej osobowości ludzkiej w ogóle. W swoim innym, najobszerniejszym dziele „O Mieście Bożym” 96, św. Augustyn opisuje przed nami odradzający i przemieniający wpływ chrześcijaństwa na całe społeczeństwo, na całe królestwo jednostek ludzkich. Monumentalne dzieło św. Augustyna „De Civitate Dei”, jako wizualny i literacki pomnik jego tytanicznej walki z licznymi i różnorodnymi wrogami wiary i Kościoła Chrystusowego, w szczególności z pogaństwem rzymskim, należy do największych pod względem objętości i majestatycznej treści dzieł apologetycznych starożytności patrystycznej: według samego autora „magnum et arduum opus” 97 składa się z 22 ksiąg i zostało opracowane przez Augustyna ponad w ciągu około 14 lub 15 lat (413-427 98). Bezpośrednim powodem powstania przez Augustyna tego dzieła, adresowanego przez autora do afrykańskiego trybuna Marcellinusa, była klęska Rzymu przez Gotów z Alaryka (w 410 r.) i wynikający z niej upadek światowej potęgi Cesarstwa Rzymskiego. To smutne wydarzenie wzbudziło silną irytację wśród pogańskiego społeczeństwa czasów Augustyna, które za prawdziwych sprawców katastrofy politycznej uważało chrześcijan, którzy zdradą starożytnej religii sprowadzili, zdaniem pogan, na państwo rzymskie tak straszliwą karę urażonych pogańskich bogów. – Powyższe określiło zadanie nazwanego dzieła bł. Augustyn. Ta ostatnia polegała z jednej strony na odrzuceniu tych niesprawiedliwych ataków i krytyki pogan wobec chrześcijan poprzez szczegółowe, w świetle szerokiej perspektywy filozoficzno-historycznej, obalenie „całej starożytnej koncepcji świata i państwa”, a z drugiej strony zbudowanie „nowej chrześcijańskiej koncepcji „Miasta Bożego”, stworzenie pierwszego w dziejach literatury chrześcijańskiej „wspaniałego doświadczenia uniwersalnej teorii ludzkości i jej losów jako jednego Boga rządzonego całością” 99 lub jako powszechnie zjednoczonej organizacji teokratycznej Nasz „Wielki Nauczyciel Zachodu” 100 realizuje to podwójne zadanie konsekwentnie i systematycznie w 22 księgach swego dzieła „O Mieście Bożym”, 101 którym głównie zawdzięcza swój honorowy tytuł „ojca filozofii historii”. – To wieloaspektowe i prawdziwie klasyczne dzieło naszego słynnego autoris et aktoris z historii kultury chrześcijańskiej, przepełnione masą głębokich i dowcipnych koncepcji teologicznych, filozoficznych, historycznych i innych, a następnie stanowiące podstawę teokratycznego ideału Kościoła zachodniego, może budzić – i, jak pokazuje historia, rzeczywiście jest – żywe zainteresowanie nie tylko teologa, ale w równym stopniu każdego filozofa, historyka, kanonisty, a w nie mniejszym stopniu prawnika-męża stanu. – Nie trzeba dodawać, że z tego wspaniałego dzieła literackiego, niezwykłego pod względem objętości i bogactwa treści, bł. Augustyna, która jest jakby „całą encyklopedią religii” 102 i zawiera „cały system nauczania moralnego i dogmatycznego” 103, w ten sam sposób można wyciągnąć bardzo bogaty materiał dla wyjaśnienia spekulatywnego nauczania teologicznego bł. Augustyna o Bogu Trójjedynym. Enchiridion ad Laurentium sive de fide, spe et charitate 104 (Przewodnik Laurencjusza, czyli o wierze, nadziei i miłości). 105 Jest to esej bł. Augustyna, sporządzony na prośbę swego przyjaciela Wawrzyńca, już w podeszłym wieku (421), 106 zawiera odpowiedź na dogmatyczne pytanie skierowane do Augustyna: „W co wierzysz?” na temat głównych punktów religii chrześcijańskiej. Omawiając krótko wiarę, nadzieję i miłość, dobro i zło, wolną wolę i łaskę, zagadnienia chrystologiczne i eschatologiczne, Modlitwę Pańską, przykazania i wiele innych elementów chrześcijańskiej doktryny i nauczania moralnego, Enchiridion Augustyna jest dziełem o charakterze dogmatyczno-systemowym. Jest to pierwsze na Zachodzie doświadczenie systematycznego wykładania prawd wiary chrześcijańskiej i jeden z najwcześniejszych precedensów w historii literatury chrześcijańskiej „Dokładnego wykładu wiary prawosławnej” św. Jana z Damaszku, który, jak wiadomo, wraz z innymi dokumentami patrystycznymi o podobnym charakterze, w swoim nazwanym systemie dogmatycznym posługuje się także obecnym wyznaniem wiary czcigodnego hierarchy ipońskiego. Jednak reprezentujący „pierwsze na Zachodzie doświadczenie kumulatywnego i całościowego ujęcia dogmatów wiary, rozpatrywany „Podręcznik Wawrzyńca” pod względem charakteru i sposobu objawiania i przedstawiania prawd chrześcijańskich jest raczej bliższy naszemu. katechizmu niż naukowego systemu dogmatów”. Jest to stosunkowo krótkie „kompendium nauczania Kościoła” 108 lub podstawowy przewodnik po niektórych głównych zagadnieniach chrześcijańskiego dogmatu i moralności. Jednakże ze względu na charakter i znaczenie Enchiridionu, który uznaliśmy za księgę symboliczną, zawarta w nim nauka dogmatyczna Kościoła katolickiego, precyzyjnie sformułowana przez Augustyna, jest bardzo ważna dla scharakteryzowania własnych poglądów i opinii teologiczno-filozoficznych Augustyna, a w szczególności dla właściwego zrozumienia jego poglądów trynitarnych (zwłaszcza w niektórych ich kontrowersyjnych punktach). Bliskie treścią – zarówno dotychczasowemu dziełu Augustyna, jak i sobie nawzajem – są dwa następujące jego pozytywne dzieła dogmatyczne: De symbolo sermo ad catechumeno 109 (Nauczanie o symbolu wiary dla katechumenów) i Liber de fide et symbolo 110 (Księga o wierze i symbolu, napisana w 393 r.), które, jak częściowo wynika z samej nazwy, są krótką instrukcją katechetyczną dla katechumenów wyznania prawosławnego oraz wyjaśnienie Credo Apostolskiego dla nowo ochrzczonych. 111 Do trzech dzieł wymienionych właśnie przez bł. Augustyn ma częściowo podobny charakter do De Diversis quaestionibus LXXXIII liber unus 112 (O różnych rodzajach 83 pytań). Jak można wywnioskować z samego tytułu, dzieło to, rozpoczęte przez Augustyna pod koniec 388 113 (Retrakt. I, 26), ma dość zróżnicowaną treść, obejmując szereg zagadnień dogmatycznych, egzegetycznych, antropologicznych itp. (np. o duszy, o wolnej woli, o złu, o Chrystusie, o Trójcy, o grzechu, interpretacji różnych fragmentów Pisma Świętego, przeciwko apollinarianom itp.). 114 De vera Religie 115 (O religii prawdziwej). 116 Esej ten, będący swego rodzaju doświadczeniem w „filozofii religii”, 117 napisał bł. Augustyn w 389 lub 390 118 przeciwko Manichejczykom w odpowiedzi na pytanie: „Gdzie jest religia prawdziwa?” Kwestię tę rozstrzyga tu Augustyn w tym sensie, że prawdziwa religia nie znajduje się wśród filozofów, nie wśród heretyków (manichejczyków), ale w łonie Kościoła katolickiego i polega na poznaniu Boga Trójcy i jedności z Nim. To ostatnie osiąga się na dwa sposoby: poznanie poprzez rozum i poprzez autorytet poprzez wiarę. Esej bł. Augustyna De doctrina Christiana libri IV 119 (O nauce chrześcijańskiej) 120 można uznać za dogmatyczne, 121 za egzegetyczne (hermeneutyczne) 122 i wreszcie za teologiczno-pastorologiczne (homiletyczne). Jeśli chodzi o znaczenie „De doctrina Christiana” jako „doświadczenia w objawieniu dogmatów wiary”, to trzeba stwierdzić, że „w większym stopniu niż Enchiridion, mający charakter naukowy”, dzieło to jednak „realizuje głównie cel czysto hermineutyczny”. 124 Dlatego popularny obecnie na Zachodzie katolicki patrololog O. Bardenhewer tak mówi o nim: 125 „Pierwsze miejsce w szeregu dzieł egzegetycznych Augustyna słusznie należy przyznać jego 4 księgom „De doctr. Chrystus.” Dzieło to, rozpoczęte przez Augustyna w 397 r., ale ukończone dopiero około 426, 126 r., jak głosi wstęp do jego pierwszej księgi, ma na celu rozwiązanie dwóch głównych pytań każdej nauki biblijnej: w jaki sposób należy a) znaleźć znaczenie Pisma Świętego i b) jak przekazać je wierzącym. W związku z tym pierwszą część Chrześcijańskiej Nauki, obejmującą pierwsze trzy księgi, można uznać za eksperyment w zakresie hermeneutyki biblijnej; jej druga część, stanowiąca czwartą księgę tego dzieła, rozwija przed czytelnikiem zasady homiletyki chrześcijańskiej”. „W związku z tym” – podsumowuje autorytatywny zachodni profesor, którego cytujemy. patrololog, 127 – „Nauka chrześcijańska” Augustyna w drugiej części jest dziełem o charakterze pastorologicznym, gdyż jest to jej czwarta księga, która reprezentuje pierwsze doświadczenie systemu homiletycznego”. 128 Chociaż „doktryna chrześcijańska” bł. Augustyn w swym głównym przedmiocie swojej treści i zadaniu jest niczym innym jak patrystycznym doświadczeniem w przedstawianiu podstawowych zasad hermeneutyki biblijnej i teorii elokwencji kościelnej, jednak można w nim znaleźć także materiał niezbędny do wyjaśnienia niektórych punktów nauczania Augustyna o Bogu, wiedzy o Bogu, Trójcy Świętej itp. – Dla dalszej historii zachodniej myśli teologiczno-filozoficznej istotne znaczenie miały zwłaszcza Augustyński krąg myśli „de rebus etsignis” (o rzeczach i znakach), Augustyńska analiza pojęć „uti” et „frui” (używać i cieszyć się) oraz wyciągnięty z niej wniosek dotyczący „czcigodnej Trójcy” jako jedynego prawdziwego przedmiotu naszego rozkoszowania się (fruitio) itp. (Por. np. u św. Augustyna „De doctr. christ. libri I–IV.” Lib. 1, c.c. II–V. Migne, t. 34, kol. 19–21; s. trans. (wydanie nienaukowe 1835) s. 15–20 oraz w „Sententiarum libri I–IV” Petera Lombarda Lib. 1, odc. 1, nr 1–9, kol. W Joannis Evangelium tractatus C XXIV 129 (Rozmowy lub dyskursy o Ewangelii Jana) – nic innego jak cotygodniowe niedzielne wywiady liturgiczne biskupa Ipponii, poświęcone ich sekwencyjnej lekturze i interpretacji tekstu Ewangelii Jana. Początkowo kierowane do ludu, w formie ustnych rozmów lub nauk (w latach 416-417), 130 te argumenty Augustyna zostały zapisane z jego słów i tym samym stanowiły dzieło teologiczno-egzegetyczne w obecnej postaci. – Dla naszych celów omawiany esej jest ważny, ponieważ zawiera bł. Augustyn wyjaśnia i broni (wobec arian) prawdziwego znaczenia ewangelicznej nauki o Synu Bożym i częściowo o Duchu Świętym. 131 Enarratio in Psalmos CL 132 (Interpretacja 150 Psalmów) to dzieło zbudowane, jak można sądzić, z kazań lub rozmów, które gorliwy i utalentowany arcypasterz Ipponii prowadził z ludem w różnych momentach roku kościelnego, wyjaśniając tekst Psałterza w sensie moralnym i mistycznym (w odniesieniu do różnych osób, rzeczy i wydarzeń z historii Nowego Testamentu). 133 Be Genesi ad litam (O Księdze Rodzaju dosłownie lub według litery). Działalność naukowa i literacka bł. Augustyn pod tym tytułem proponuje nam dosłowne wyjaśnienie mojżeszowej opowieści o stworzeniu świata 134 i składa się z dwóch niezależnych dzieł, z których jedno, mniejsze objętościowo (w 1 księdze) i mniej wartościowe treściowo, zostało napisane przez autora w 393 r. (Liber imperfectus) 135, a drugie, składające się z dwunastu ksiąg, przywołane pod rozwagę biblijnej narracji o wygnaniu Adama z raju, powstało w okresie od 401 r. do 415). 136 – Oprócz tez teologicznych i egzegetycznych poruszana jest tu także kwestia relacji egzegezy biblijnej do nauk przyrodniczych i dostarczany jest materiał do rozwiązania niektórych problemów teologii spekulatywnej i filozofii błogosławionych. Augustyn. Wśród dzieł, w których nasz „chrześcijański platonista” stawia i rozwiązuje problem Istoty Najwyższej oraz konstruuje swoją teologiczno-filozoficzną koncepcję Boga, znajduje się także cykl dzieł ściśle filozoficznych Bł. Augustyna, którego początki sięgają wczesnego okresu jego twórczości literackiej (386–387) i w znaczący sposób odzwierciedlają wpływ idei i metod filozofii neoplatońskiej. Są to na przykład: Contra Academycos libri III 137 (Trzy książki przeciwko akademikom). Książki te, prezentując dialogi filozoficzne Augustyna z jego ideologicznymi przyjaciółmi, mają za treść uzasadnienie „prawdziwej filozofii” wobec sceptycyzmu nowej Akademii. 139 De vita beata 140 (O życiu błogosławionym). 141 Praca poświęcona jest ukazaniu myśli o prawdziwej błogości, jako o posiadaniu Boga lub błogim zjednoczeniu z Nim „w przeciwieństwie do niekończących się poszukiwań, które nie znalazły swojego celu”. 142 Traktat De ordine libri II 143 (Dwie księgi na zamówienie), 144 stanowiący „rodzaj teodycei”, mówi o poznaniu z racji Boskiego porządku świata. 145 Soliloquiorum libri II 146 (Rozmowy lub monologi) 147 – filozoficzne rozumowanie Augustyna, w formie dramatycznej, właśnie w formie rozmowy duszy z umysłem, głównie na temat poznania Boga i nieśmiertelności. 148 Tekst: Migne, Patrol. przeklina. kompl., s. 1., t. 42, kol. 819–1098. – Izagogiczne informacje o składzie bł. Augustyna „De Trinitate Dei libri XV” można znaleźć przede wszystkim w Admonitio in libros De Trinitate. Migne, t. 42, kol. 815–818 por. Epista Augustiniego. CLXXIV do Aurelium. Migne, t. 33, kol. 758, a także (jako Praefatio) op. De Trinit D. I. I, n. N. 1–6. Migne, t. 42, kol. 819–823. Informacje bibliograficzne o dziele Augustyna „De Trinitate” zawarte są w Retraktacie Augustiniego. biblioteka. II, rozdz. XV, nr. 3. Migne, t. 32, kol. 635–636. Epista. CLXXIV do Aurelium. M.t. 33, kol. 757–758. Epista. CXX, s. III, nie. 13. Góra 33, kol. 459. Epista. CXLIII, rz. 4. Góra 33, kol. 586–587. – Najnowsza literatura bibliograficzna o „De Trinitate” bł. Augustyn: Gennadius. Lib. de Scriptora. ekle. C. 38. Kasjodor. Instytut Divin. Śmieci. C. 16. Por. Maureen. Vita s. Biblioteka Episcopi Augustiniego. IV, rozdz. XII, nie. 9. Migne, t. 32, kol. 266–268. Migne, t. 47, kol. 27 ust. przełęcz. 520–526. L. S. le N. de Tillemont. Memoires pour servir à l'histoire ecclésiastiques des six premiers ciècles. Paryż 1693–1712. Sztuka. CXV, s. 295–298. Doktor R. Ceillier. Histoire génerale des auteurs sacrés et ecclésiastiques. Paryż. 1744.t. XI, § VIII, s. 652–666. I. Nirschl. Lehrbuch der Patrologie und Patristik. Moguncja 1883. Bd. II, S. 444. J. Fessler – B. Jungmann. Instytucje Patrologiae. Oeniponte. 1892. T. II, 1. s. 283–284. Prof. O. Bardenhewer. Patrologia. ks. jestem br. 1910. Aufl. 3. Ss. 418–419. Doktor J. Schwane. Dogmengeschichte der paristischen Zeit. Munstera. 1869. § 20. S. 225. Dr Ad. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. ks. jestem br. 1888. Bd. II. SS. 295–296. Doktor R. Seeberg. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Lipsk. 1908. Bd. I. XV, 3. § 5. Prof. Th. Gangaufa. Des heiligen Augustinus spekulacyjny Lehre von Gott dem Dreieingen. Augsburgu. 1865. Wprowadzenie. SS. 1–34. (Por. His. Metaphysische Psychologie des heil. Augustinus. Augsburg. 1852. Gs. 17–18). C. Bindemanna. Der heilige Augustinus. Greifswald. 1869. Bd. III. SS. 709–745. ks. ty P. Bohringera. Aureliusz Augustyn, Bischof von Hippo. Stuttgart. 1878. II. Halfte. S. 160. Filaret, arcybiskup. Czernigowski. Nauczanie historyczne o ojcach Kościoła. Petersburg 1882. Wyd. 2. T. III, s. 2. 31. Prof. A.I. Brylantow. Wpływ teologii wschodniej na zachodnią w twórczości Jana Szkota Erigeny. Petersburg 1898, s. 96–97. Doktor J. Schwane. Dogmengeschichte der paristischen Zeit. Munstera. 1869. S. 226 S. Bindemanna. Der heilige Augustinus. Greifswald. 1869. III Bd. 2-te Abtheil. S. 709. De Trinitate Dei 1. I, s. 23. III, nie. 5. Migne, t. 42, kol. 822. De Trinit. Dei III, V, 8. Migne, t. 42, kol. 825. śr. Z . Bindemann, op. cyt. SS. 709–710. De Trinitate Dei XV, I, 1. Migne, t. 42, kol. 1057. Stwierdzenie to nie dotyczy jednak pewnych szczegółów i szczegółów nauczania Augustyna o Duchu Świętym, które nie doczekało się w pełni całościowego rozwiązania i ściśle określonego wyrazu w ówczesnej literaturze patrystycznej. (De fide et symbolo IX, 19. Migne, t. 40, kol. 191). O przyczynach braku systemu i niemożności jego skonstruowania u Augustyna zob. szerzej: Dr A. Dorner, Augustinus, sein theologisches System und seine Religies – philosophische Anschauung. Berlin. 1873. Wprowadzenie. S. 1. Zdecydowaniej wypowiada się na ten temat prof. A. Harn a c k. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Freib. jestem Breisg. 1890. Bd. III. SS. 82–92. Tutaj kategorycznie stwierdza w tej sprawie: „von System Augustins nicht die Rede sein kann” (S. 91). Zobacz na przykład prof. Th. Gangaufa. Des hl. Augustyn spekulacyjny Lehre von Gott dem Dreieinigen. sierpień. 1865. Wprowadzenie. S. 30. A. Dvrner. Op. cit., Einleitung, S. 1. C. Bindemann. Op. cyt. Bd. III, s. 709,744; Fu P. Bohringera. Aureliusz Augustyn, Bischof von Hippo. Stuttgart. 1877–1878. Bd. II. SS. 760 cnfr. 416. Prof. A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Freib. jestem br. 1888. Bd. II, S. 295. Dr J. Schwane, op. cyt. i wiele innych - Od teologów krajowych: (prof.) A.I. Brylantow. Wpływ teologii wschodniej na zachodnią w twórczości Jana Szkota Erigeny. Petersburg. 1898. s. 97. Biskup Sylwester. Doświadczenia prawosławnej teologii dogmatycznej. Kijów. 1885. T. 2, s. 1. 549 i wiele innych. itp. Op. cyt. Bd. II, S. 160 Augustins Schriften. Poślubić. tamże. S. 416. Charakteristik Augustins. „opus tam laboriosum” – Epist Augustiniego. do ojca Aurelium. Migne, t. 42, 817–818. Por. Epista. CLXXIV. Migne, t. 33, kol. 758. „eos libros (de Trinitate)… arbiter paucis intelligi posse”. Epista. CLXIX, s. 1. Migne, t. 33, kol. 743. Zobacz Migne, s. 1., t. 47, kol. 27. (Supplementum ad opera s. Augustini. Notitia litaria). Zobacz Migne, s. 1., t. 47, kol. 27: De Trinitate Dei libri quindecim, anno 400 inchoati, anno 416 absoluti. Poślubić. Cz. Gangaufa. Op. cyt. SS. 32–33. Jego to samo. Metafizyczna psychologia des heil. Augustyn. Augsburgu. 1852. (Einleitung. § 1. Leben und Schriften des hl. Augustinus, S. 17). – Po Bardenhetwer'y, op. „De Trinitate Dei” rozpoczął Augustyn w 398 r., a zakończył po 416 r. (op. cit., S. 418). Epista. Augustini ad papam Aurelium. Migne, t. 42, kol. 817–818 por. Epista. CLXXIV. M.t. 33, kol. 758. Cofnij się. 1. II, s. 1. XV. M.t. 32, kol. 635–636. Migne, t. 33, kol. 743. Epista. CLXIX, s. 1.n. 1. śr. H. Reutera. Studia Augustinische. Gota. 1887. S. 191. C. Bindemann, op. cyt. Bd. III. S. 743. śr. De Trinit. D. I, III, 6. Migne, t. 42, kol. 823. III, proëm., n. 2, kol. 869. Epista. CLXIX do Evodium, s. 15. 1, poz. 1. Migne, t. 33, kol. 743. et retractatos eos libros (sc. De Trinitate Dei), ut mea dispositio fuerat, expolirem. Epist CLXXIV ad Aurelium. Migne, t. 33, kol. 758. Wycofaj. II, XV, 1. Migne, t. 32, kol. 635. Epista. CLXXIV do Kartaginy Aurelium. Episkop. Migne, t. 33, kol. 757–758. Por. Wycofać. II, XV, 1. Migne, t. 32, kol. 635–636. Wycofać. II, XV, 1. Migne, t. 32, kol. 636. Por. De Trinit. D. III proëm, ​​​​n. 1.M.t. 42, kol. 869. Epista. ad Aurelium 174. Migne, t. 33, kol. 758. Por. Wycofać. II, XV, 1. M. t. 32, kol. 636. De Trinit. D. I, III, proëm. – 1. M. t. 42, kol. 869. Epista. Sierpień ad Aurelium CLXXIV. Migne, t. 33, kol. 758. List ten Augustyna, zgodnie ze wspomnianą wyżej wolą tego ostatniego, poprzedza jego utworzenie De Trinitate Dei we wszystkich wydaniach dzieł Augustyna. – Patrz Migne, t. 42, kol. 817–818. Poślubić. De Trinitate Dei I, I, 1. Migne, t. 42, kol. 819. De Trinitate D. I. I, 1. Migne, t. 42, kol. 819–820. Zobacz De Trinita. D. Ja, ja, 3. Migne, t. 42, kol. 821–822. Nasz ipoński arcypasterz i teolog wskazuje przykłady takich kłopotliwych pytań, jakie kierowali do Augustyna najbardziej dociekliwi i wrażliwi członkowie jego wspólnoty kościelnej w De Trinit. D. I, V, 8. Migne, t. 42, kol. 824. Ta sama część jego owczarni bł. Augustyn ma to także na myśli na początku III księgi tego samego dzieła, gdzie odpowiada na pytanie: „Cur de Trinitate scribat?” De Trinit. D. IIl, Proëm. – 1. Migne, t. 42, kol. 867–869. De Trinit. D. I, V, 8. Migne, t. 42, kol. 824–825. Kp. Cz. Gangauf., Des heiligen Augustinus spekulacyjny Lehre von Gott dem Dreieinigen. Augsburgu. 1865. Ss. 4–6. Patrz De Trinitate D. I, II, 4: adjuvante Domino Deo nostro suscipiemus et eam ipsam quam flagitant, quantum possumus, reddere rationem, quod Trinitas sit unus et solus et verus Deus, et quam recte Pater et Filius et Spiritus sanctus unius ejusdemque substantiae vel essentiae dicatur, credatur, inteligencja. Migne, t. 42, kol. 822. Por. De Trinit. DI III, Proëm. – 1. M. t. 42, kol. 869 i XV, I, 1; przełęcz. 1057. Tamże. cnfr, op. cyt. I, III, 5. Migne, t. 42, kol. 822–823. Cz. Gangauf, op. cyt. S. 9. Rapimur amore indagandae veritatis. De Trinit. D. 1, V, 8. Migne, t. 42, kol. 825. Epista. Konsorcjum reklamowe CXX, s. 1. 1, przyp. 3. Migne, t. 33, kol. 453 i wiele innych itp. De Ordine II, IX, 26. Migne, t. 32, kol. 1007; P. N. II, 198–200. De morib. Eccles. katolic. I, II, 3. M. t. 32, kol. 1311. De użytkowy. zaufanie. Z. VII, rz. 17. M. t. 42, kol. 77; tamże. Z. XVII, nie. 35; przełęcz. 90–91. De użytk. zaufanie. Z. IX, rz. 21. Migne, t. 42, kol. 79–80; Z. XI, nie. 25, kol. 82–83; Z. XII, nie. 26, kol. 84. De fide rer., quae non vid. Z. II, nie. 4. Góra 40, kol. 173–174. Wyznać. VI, V, 7. M. t. 32, kol. 722–723; P. N. Ja, 132–133. Kp. Cz. Gangauf, op. cyt. SS. 9–10. De Trinitate Dei I, II, 4. M. t. 42, kol. 822 i XV, I, 1; przełęcz. 1057: Quae utrum sit Trinitas, non solum credentibus divinae scripturae auctoritate; verum etiam Intelligentibus, Aliqua, Si Possumus, Racjonalne Jam Demonstrare Debemus. Migne, t. 42, kol. 819–960. Migne, t. 42, kol. 959–1098. Conclusio libri, cum precatione et excusatione de multiloquio. Migne, t. 42, kol. 1097–1098. Mamy tu na myśli wewnętrzną historię składu błogosławionych. Augustyna o Trójcy Świętej, czyli losach trynitarnych poglądów ipońskiego biskupa-filozofa przedstawionych na jego kartach. Jeśli chodzi o jego zewnętrzne losy literackie („geneza tradycji literackiej”), postawienie tego zagadnienia oznacza rozważenie, z punktu widzenia naukowej i współczesnej krytyki tekstu, historii publikacji dzieł augustianów na przestrzeni całych stuleci, co w zasadzie wykracza poza zakres naszego zadania. – W literaturze bibliograficznej poświęconej Augustynowi, wydaniach jego dzieł (tzw. zbiorczych i odrębnych) oraz tłumaczeniach niektórych jego dzieł na języki europejskie, można znaleźć niezbędne informacje chociażby w szczegółowym artykule prof. Loofs'a, zamieszczonym w Herzog-Hauck. Real-Encyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Lipsk. 1897. Aufl. 3. Bd. 2. Ss. 257–259. (Art. „Augustinus”. Ss. 257–285). i jakiś Przyjaciel. specjalne prace naukowe, niektóre również wskazane w tym artykule prof. Loofsa. Por. Migne, s. 1., t. 47. (Ad opera Augustini suplementum), płk. 9–882, a także bogaty w najnowsze dane bibliograficzne kurs autorstwa katolickiego profesora-patrologa O. Bardenhewera 'a. Op. cyt. § 99. Ss. 410–438. Poślubić. także prof. A.I. Brylantow. Wpływ teologii wschodniej na zachodnią w twórczości Jana Szkota Erigeny. St.Petersburg 1898. Str. 86. On, - w „Chrystusie. Czytaj”. 1908, s. 1365–1378. Prof. A. A. Spasski – w „Teologii”. Vestn.” 1908, t. 2, s. 134 itd. (prof.) Iv. Grevs – w „Nowym słowniku encyklopedycznym Brockhausa i Efrona”. St. Petersburg t. I, s. 148–149. – Tutaj tylko na marginesie, nie poruszając w ogóle kwestii rękopiśmiennej tradycji dzieł Augustyna, zauważymy, że najwcześniejsze drukowane wydania jego dzieł sięgają XVI w., kiedy to pojawiła się możliwość mniej lub bardziej naukowego podejścia do zabytków starożytnego pisma chrześcijańskiego: J. Amerbachius, Basileae, 1506. D. Erasmus-Roterodamus, Basileae, 1528–1529. T li eologi Lovanienses, Antwerpiae, 1577 itd. Najbardziej rozpowszechnione (ze starego) wydanie dzieł Augustyna, podjęte przez „orega et studio monachorum ordinis sancti Benedicti e zgromadzenie S. Mauri. Parisiis. 1679–1700, t. I–XI”, a następnie kilkakrotnie wznawiane, do dziś nie straciło na znaczeniu. Jego najnowszy przedruk to Migne. Patrologiae cursus completus, seria latina (Patrologia Latina). Paryżanie. 1841–1845, t. 32–47” – cieszy się zasłużoną sławą we współczesnym świecie naukowym i teologicznym, jako najlepsze jak dotąd kompletne wydanie dzieł biskupa Ippon. Najnowsze, kompleksowe wydanie naukowe i krytyczne dzieł literackich i teologicznych bł. Augustyna („Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum edit, consilio et impensis Academiae literarum Caesariae Vindobonensis”), rozpoczęte w latach 60-tych XX wieku ubiegłego wieku przez wiedeńskich uczonych filologów i teologów, jednak nadal nie jest ona ukończona. Niestety, w tym „Wiedeńskim Corpus” nie znalazło się także dzieło Augustyna „De Trinitate Dei”, o którym jego uczeni wydawcy na razie deklarują jedynie, że jest to (m.in.) obecnie „praeparatur”. – Nie ma tłumaczenia wspomnianego stworzenia błogosławionego. Augustyna (zapewne ze względu na trudność treści i oryginalność języka autora) nawet na język niemiecki. A nasz współczesny popularny badacz zabytków literackich starożytnego chrześcijaństwa, prof. Uniwersytet Berliński A. Harnack, publicznie wyraził ubolewanie, że nawet w języku niemieckim nie ukazało się jeszcze opracowanie naukowe w pełni godne swojej tematyki na temat rozważanego dzieła Augustyna (DG). – Nie ma też rosyjskiego tłumaczenia „De Trinitate” bł. Augustyna, a także większość innych dzieł teologa ipońskiego, które są ściśle związane z jego nauczaniem o Trójcy Świętej. Jeśli chodzi o rosyjskie tłumaczenie dzieł bł. Augustyna w ogóle, trzeba powiedzieć, że do dziś obejmuje on tylko bardzo nieznaczną, naprawdę nieistotną część całej ogromnej twórczości literackiej naszego słynnego zachodniego chrześcijańskiego pisarza-teologa, słusznie czczonego jako jeden z najpłodniejszych przedstawicieli literatury światowej. Wymienione tłumaczenie krajowe, cytowane przez nas wszędzie równolegle z publikacją Migne 'i, w przypisach do tej rozprawy, zostało podjęte przez Kijowską Akademię Teologiczną (od 1880 r.) i do tego czasu jest reprezentowane w jedenastu częściach, czyli księgach. („Biblioteka dzieł Świętych Ojców i Nauczycieli Kościołów Zachodnich”). Istnieją także wcześniejsze tłumaczenia niektórych pojedynczych dzieł bł. w języku rosyjskim. Augustyn (na przykład jego „Wyznania”, „O Chrześcijańska nauka”, kilka kazań, listów itp. Akademickie tłumaczenie tych dzieł jest obecnie dostępne w wydaniu 2, a „Spowiedź” była nawet kilkakrotnie przedrukowywana: wydanie 3. Kijów, 1914; Moskwa, 1914). – Nie sposób jednak nie zauważyć w tym miejscu, że w przypadku większości tych tłumaczeń sprawdzenie lub przeredagowanie ich, przynajmniej w niektórych fragmentach, nie byłoby zbyteczne. Są to np. a) Prosper z Akwitanii, po 455 r.): Sententiarum ex operibus s. Augustini delibatarum lib….. (z 392 przepisów) – Migne, Patrol, curs, compl., s. 1., t. 51, kol. 427 – 496. Epigrammatum ex sententiis Augustini liber unus – kol. 497 – 532. O nim zob. Herzog-Hauck. Real-Encyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Aufl. 3. Bd XVI, Ss. 123 – 127. Art. 123–127. Hauck. b) Eugipiusz, opat Afric. (+ ok. 500): Thesaurus ex sancti Augustini operibus (w 352 rozdziałach) – Migne, t. 62, kol. 561 – 1088. RE 3, Bd. V, Ss. 590 – 592. Art. 590–592. K. Leimbacha. c) Kacc i o dor (+ 591r.): Exposit. w Psalterium – Migne, t. 70, kol. 9 – 1056. RE 3, Bd III, Ss. 749 – 750. Art. + Ebert'a-Hauck'a. d) Izydor z Sewilli (+ 636; wpływ Augustyna poprzez Grzegorza Wielkiego - + 604): Sententiarum libri III – Migne, t. 83, kol. 557 – 738. Etymologiarum libri XX. M.t. 82, kol. 73 – 728. RE 3, Bd IX, Ss. 447 – 453. Art. + Wagenmanna. e) Alcuin (+ 804): De fide s. Trinitatis libri III – Migne, t. 101, kol. 13 – 58; De Trinitate quaestiones XXVIII – kol. 57 – 64; Libellus de Processione Spiritus Sancti – kol. 63 – 82 itd. RE 3. Bd I, Ss. 365 – 369. Art. Möller'a f+ (Hahn'a). f) Paschasius Radbert (+ 870): De fide, spe et caritate libri III – Migne, t. 120, kol. 1387 – 1490. RE 3, Bd XVI, Ss. 394 – 404. Art. Pokład. g) Jan Szkot Erigena („Filozof i teolog IX w.” – RE 3, Bd XVIII, S. 86): De Divisione naturae – Migne, t. 122, kol. 441 – 1022. Komentarz w sanctum Evang. secundum Ioannem – M. t. 122, kol. 297 – 348. RE 3, Bd XVIII, Ss. 86 – 100. Art. SM Deutsch. h) Ginkmar, Apx i en. Reims (+ 882): De una et non trina Deitate – Migne, t. 125, kol. 473 – 618. RE 3, Bd VIII, Ss. 86 – 90. Art. Alba. Freystedta. i) Anzelm z Canterbury (+ 1109): Monologium – Migne, t. 158, kol. 141 – 224. Proslogion, płk. 223 – 242. De fide Trinitatis et de incarnatione Dei, kol. 259 – 284. De Processione Spiritus S. – kol. 285 – 326. RE 3, Bd I, Ss. 562 – 570. Art. 562–570. + Jacobi-Kunze. j) Peter Lombard (+ 1160 lub 1164): Sententiarum libri IV – Migne, 1.192, kol. 519 – 962. RE 3, Bd XI, Ss. 630 – 642. Art. R. Seeberga. k) Tomasz z Akwinu (+ 1274): Summa theologica, pars 1-ma – Oper. Divi Thom. Aquin. 1. – Migne. Paryżanie. 1841.kol. 457 – 1418. RE 3, Bd XIX, Ss. 704 – 717. Art. R. Seeberga i przyjaciela. Z literatury przedmiotu: R. See e berg. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd III. Lipsk. 1913 (pasim). A. Harnack, D. G. Bd III. ks. jestem br. 1890 (pasim). 0. Willmanna. Geschichte des Idealismus. Bd II. Brunszwik. 1896. Ss. 231 – 241 itd. H. Reuter. Studia Augustinische. Gota. 1887. Ss. 479 – 516. E. Feuerlein. Ueber die Stellung Augustins in der Kirchen- und Culturgeschichte. Historyk. Zeitschrift. 1869. Bd XXII. 4 Ciężar. SS. 270 – 313. W. Schultz. Der Einfluss Augustins in der Theologie und Christologie des VIII. i IX. Jahrhunderts. Halle. 1913. A. Dorner. Augustinus, sein theologisches System und seine Religis-philosophische Anschauung. Berlin. 1873. Ss. 28 – 34. Anton Koch. Der heilige Faustus, Bisch. przeciwko Riezowi. Stuttgart. 1895. Ss. 129 – 131. 131 – 191. F. Protois. Pierre Lombard, évèque de Paris. Son Époque, sa Vie, ses Ecrits, syn Wpływ. Paryż. 1880. 0. Baltzer. Die Sentenzen des Petrus Lombardus. Ihre Quellen und ihre dogmengeschichtliche Bedeutung. Lipsk. 1902. K. Werner. Heilige Thomasa von Aquino. Ratyzbona. B-de I–III. 1858 – 1859. Jego: Die Scholastic des spateren Mittelalters 1881. F. Delitzsch. Die Gotteslehre des Thomas von Aquino. 1870. i wiele innych Przyjaciel. – W języku rosyjskim pewne dane na ten temat można znaleźć we wspomnianych wyżej pracach prof. A. I. Brilliantova, L. I. Pisareva, I. V. Popova, N. N. Głubokowskiego, Prince’a. Ew. N. Trubetskoy, V. I. Guerrier, I. M. Grevs i inni. Wśród głównych dogmatycznych (ariańskich) przeciwników bł. Augustyna byli: komitet dworu królewskiego, który mieszkał w Kartaginie, Pascentius (Omius) – sierpień. Epistolae ad Pascentium CCXXXVIII, CCXXXIX, CCXL. Anomiy Maxim (medyczny), wpływowy obrońca anomii. Punktem spornym było to, czy niegenerację należy uznać za istotny orzeczenie Bóstwa, czy też termin ten wskazuje jedynie na pochodzenie (nie „quid”, ale „quomodo” lub „unde”. De Trinit. D. V, IX, 4. V, IV, 5). W tym kontekście Augustyn rozwija w liście do Maksyma naukę o „relacji” pomiędzy Osobami Trójcy Świętej. Epista. ad Maksimum CXII, n. 6. CLXX, rz. 7. De Trinit. D. V, V, 6. V, VI, 7. V, VII, 8 itd. Urzędnik państwowy Elpidius, który przesłał Augustynowi dzieło nieznanego biskupa ariańskiego pt. Sermo arianorum (Migne, t. 42, kol. 677–684), będące fragmentarycznym przedstawieniem postanowień dogmatyki omiańskiej. Biskup Maksymin, ostatni przedstawiciel wpływowej grupy Omian (uczeń drugiego pokolenia arianizmu zachodniego). Pomiędzy Augustynem a Maksyminem w 428 r. (Migne, s. 1., t. 47, kol. 30) miał miejsce spór publiczny, zarejestrowany przez notariuszy (Collatio cum Maximino, arianorum episcopo). Augustyn w tym samym 428 r. (Migne, s. 1., t. 47, kol. 30) napisał przeciwko niemu esej Contra Maximinum arianum. - Omianie, którzy według nich uznają Syna Bożego za Boga nie tylko z imienia, ale także z natury, są przez Augustyna wielokrotnie demaskowane albo w politeizmie, albo w niekonsekwencji. Homizm, który zdaniem Augustyna uznawał dwóch bogów (Contra serm. arian. s. 1, n. 1. Migne, t. 42, kol. 683. Collatio cum Maximin. nr 11. Migne, t. 42, kol. 714), nie mógł mieć mocy po przemyślanych wywodach wielkiego zachodniego teologa, który postawił sobie za zadanie ujawnienie doktryny o nierozłączności zjednoczenie Osób Trójcy Świętej. –Dzieło Augustyna „Contra Maximinum arianum” było jego ostatnim dziełem przeciw arianizmowi, a dwa lata po jego publikacji, czyli w 430 r., nasz wielki nauczyciel i obrońca Trójcy Prawosławnej na świecie odszedł do wieczności. – (Informacje o wspomnianych arianach, jako przeciwnikach ideowych, literackich i dogmatycznych bł. Augustyna, a o jego naukowych i teologicznych pracach polemicznych tej klasy zapożyczyliśmy głównie z rozprawy V. N. Samuilova. Historia arianizmu na łacińskim Zachodzie [353–430]. Petersburg 1890. Strony 130–143 i 180–192. Zobacz także Ceillier, op. cit., t XI, § VII, s. 644–652. Nirschl, op. cit., Bd II, S. 458. Fessler-Jungmann, op. cit., t. II, 1, s. 349–352. Bardenhewera, op. cit., S. 426). Epistolarum klasy IV. Migne, t. 33, kol. 61–1094. O listach błogosławionego. Augustyna, zob. w zbiorach: „W dwudziestą piątą rocznicę działalności naukowo-pedagogicznej Iv. M. Grevsa. St. Petersburg 1911”. G. P. Fiedotow. Listy błogosławionego Augustyna. (Klasa pierwsza). Strony 107–138. Migne, s. 1., t. 33, kol. 748–752. Migne, t. 33, kol. 1038–1049. Migne, t. 33, kol. 1049–1050. Migne, t. 33, kol. 1051–1052. Migne, t. 33, kol. 1052–1054. Migne, t. 33, kol. 538–577. Migne, t. 42, kol. 683–708. Napisane w 418 – Migne, s. 1., t. 47, kol. 29. Migne, t. 42, kol. 709–742. Migne, t. 42, kol. 743–814. Kazania Augustiniego, klasy IV. Migne, tt. 38 i 39. – Instrukcja o języku rosyjskim. tłumaczenie niektórych kazań i rozmów bł. Augustyna, zobacz księgę Arcykapłana. D. Sadowski: Błogosławiony Augustyn jako kaznodzieja. Serg. Poz. 1913. s. 390. Ok. 2. Migne, t. 38, kol. 354–364. Migne, t. 39, kol. 1493–1501. Migne, t. 35, kol. 1379–1976. – Szczegóły poniżej. Wprowadzenie, str. 1 ... Tekst zob. Migne, t. 32, kol. 659–868. Tłumaczenie na język rosyjski wykonano w Kijowskiej Akademii Teologicznej („Biblioteka Świętych Ojców i Nauczycieli Kościoła Zachodniego”). Twórczość bł. Augustyn, biskup Hippony. Kijów. 1880. Część 1, s. 1–473. (Istnieją też inne publikacje). Specjalna literatura bibliograficzna: Migne, s. 1., t. 47, kol. 26. Por. 197 mkw. Doktor R. Ceillier. Histoire génerate des auteurs sacrés et ecclésiastiques. Paryż. 1744. T. XI s. 44–66. J.Nirschl. Lehrbuch der Patrologie und Patristik. Moguncja 1883. Bd II. SS. 439–440. J. Fessler – B. Jungmann. Instytucje Patrologiczne. Oeniponte. 1892. Tomek. II. Par. 1.str. 271. 272–274. Prof. 0. Bardenhe wer. Patrologia. Freib. jestem br. 1910. Aufl. 3. S. 414. Herm. Jordania. Geschichte der altchristlichen Literatura. Lipsk. 1911. Ss. 114 wrgl. 109. A. Harnack. Wyznania Augustyna. Giessen. 1888. Por. Aufl. 3. 1903. – Apxeen. Filaret Czernigowski. Nauczanie historyczne o ojcach Kościoła. Petersburg 1882. Wyd. 2. T. III, s. 2. 23. Książka. Ew. Trubeckoj. Religijny i społeczny ideał zachodniego chrześcijaństwa w V wieku. Część 1. Światopogląd błogosławionych. Augustyn. Moskwa. 1892 (pasim). Prof. L. I. Pisarev. Nauczanie bł. Augustyn, biskup Hippony, o relacji człowieka do Boga. Kazań. 1894. Przedmowa. Strona IX. prof. IV. Groby. Nowy słownik encyklopedyczny (red. Brockhaus i Efron). T. I, s. 129, 133 itd. Zgodnie z tym podwójnym znaczeniem, związanym z terminem „Confessiones”, autor książki pod powyższym tytułem na swoich stronach, po pierwsze, wyznaje lub wysławia Boga za Jego niezliczone i wielkie dary życia i dobrodziejstw dla człowieka, a po 2. wyznaje lub żałuje przed Bogiem za swoje liczne i ciężkie grzechy oraz błędy swego przeszłego życia. Można zatem powiedzieć, że „Confessiones” jest z jednej strony natchnioną pieśnią modlitewną uwielbienia i dziękczynienia Wszechmogącemu, Mądremu i Dobremu Stwórcy, Zaopatrzeniu i Zbawicielowi, a z drugiej strony szczerym wołaniem skruchy przed Wszechwiedzącym, Znającym Serce i Kochającym Ojcem za grzechy i złudzenia duszy. Kwestia subiektywnej szczerości czy prawdziwości oraz obiektywnej prawdziwości czy historyczności treści „Wyznań” Augustyna oraz dwa kierunki: a) pozytywny, tradycyjny, ponadnaturalistyczny oraz b) negatywny, krytyczny, naturalistyczny w swoim rozwiązaniu przez starą i nową literaturę naukową tego tematu, czyli z jednej strony brak fałszu psychologicznego w „Wyznaniu”, a z drugiej fakt, że część podanych tutaj informacji nie odpowiada rzeczywistości historycznej, na skutek radykalna zmiana osobowości autora i jego światopoglądu religijno-moralnego do czasu sporządzania „Spowiedzi”, a w związku z tym istniejący w literaturze naukowej podwójny pogląd na naturę lub charakter centralnego faktu „Spowiedzi”, czyli „nawrócenia” (conversio) Augustyna, jako a) zdarzenia nagłego, natychmiastowego i cudownego (Wörter i inni uczeni katoliccy Augustyna) oraz b) jako naturalnego rezultatu lub bezpośredniego zakończenia całości przebieg poprzedzającego go rozwoju duchowego Augustyna (Harnack, Loofs, Gurdon, Scheell, Thimme; Boissier, Trubetskoy, Grevs, Tentel) – zob. np. V. Thimme. Augustins geistige Entwickelung in den ersten Jahren nach seiner „Bekehrung”, 386–391. Berlin. 1908 (passim) i inne badania naukowców z Europy Zachodniej. Poślubić. także G. Boissier. Upadek pogaństwa (Studium ostatniej walki religijnej na Zachodzie w IV wieku. Przekład z francuskiego, pod red. M. S. Korelina). Moskwa. 1892. str. 196–220. IV. Grevs, op. Op. 133 s. AA Tentel. W sprawie „nawrócenia” bł. Augustyna (w zbiorze „W dwudziestą piątą rocznicę działalności naukowo-pedagogicznej I. M. Grevsa. St. Petersburg, 1911”). Strony 411–429. Wyznać. VIII, XII, 29. Migne, t. 32, kol. 762; P. N. I, 230–231 i n. 30, kol. 762–764; P. N. I, 232–233 Cnfr. Wyznać. IX, II, 3; P. N. I, 235. – 0. Bardenhewer, op. cyt. S. 411. Prof. I. V. Popow. Osobowość bł. Augustyn. Teolog Vestn. Miesiąc 1915. Luty. Strona 325: „Swoją „Spowiedzią” – twierdzi najnowszy badacz osobowości, błogosławiony Augustyn i jego epistemologią – stworzył nowy typ religijności i stał się władcą serc poszukującym pokoju w Bogu. J.Nirschl. Op. cyt. SS. 439–440. Migne, t. 32, kol. 583–656. Migne, t. 47, kol. 30. Por. przełęcz. 201–204. Kp. 0. Bardenhewera. Op. cyt. S. 414. H. Jordan. Op. cyt. S. 114. Migne, t. 41, kol. 13–804. Tłumaczenie rosyjskie Hh. III–VI. R. Ceillier, op. cyt. Sztuka. VIII, nie. N. 1–26. J. Nirschl, op. cyt. SS. 445–446. Fessler-Jungmann, op. cyt. s. 286–287. Bardenhewera, op. cyt. SS. 417–418. Jordania. Op. cyt. SS. 238 wergl. 49–50. Heinr. Scholza. Glaube i Unglaube in der Weltgeschichte. (Ein Kommentar zu Augustins „De Civitate De”. Mit einem Exkurs: „Fruitio Dei”, ein Beitrag zur Geschichte der Theologie und der Mystik). Lipsk. 1911. – Apxien. Filaret Czernigowski. Cytuj op. s. 29–30. M. Krasin. Dzieło św. Augustyna „De Civitate Dei” jako przeprosiny za chrześcijaństwo w jego walce z rzymskim pogaństwem. Kazań. 1873. N. Rodnikow. Nauczanie św. Augustyna o wzajemnych stosunkach państwa i Kościoła. Kazań. 1898. Prot. P. Tak. Swietłow. Idea królestwa Bożego w jej znaczeniu dla światopoglądu chrześcijańskiego. Trójcy Świętej Serg. Ławra. 1905. str. 304–311 i inne. Książka. Ew. Trubeckoj. Cytuj op. (pasim). IV. Groby. Cytuj op. 143–145 s. Prof. Wł. Guerrier. Architekci i wielbiciele „Królestwa Bożego”. Część I. Błogosławiony Augustyn. Moskwa. 1910 (pasim). Poślubić. Prof. N. N. Głubokowski. Błogosławiony Augustyn w ujęciu rosyjskiego historyka świeckiego. (Szczegółowa recenzja krytyczna ww. książki autorstwa prof. V. Guerriera). Dzieła ducha kijowskiego. Akademia. 1911. Styczeń. Strony 125–162. Prof. L. I. Pisarev. Cytuj op. Przedmowa. Strona IX. Poślubić. Prof. Ewg. Trubeckoj. Cyt. cyt., s. 22, 28–29, 48 itd. Zgodnie z obecnie ogólnie przyjętym tłumaczeniem złożonego augustianskiego pojęcia-pojęcia „Civitas Dei”. Zobacz De Civitate Dei Praefatio. Migne, t. 41, kol. 13; P. N. III, 2. Migne, s. 1., t. 47, kol. 28. Jednak według Fesslera-Jungmanna, op. cit., T. II, 1, s. 286–287. Bardenhewer'y, op. cyt. S. 417, prof. M. Krasin. Cytuj op. P. 154 – op. „De Civit. D.” napisany w okresie 413-426. Groby. Cytuj op. strona 143. Filaret, Apxien. Czernigowski. Cytuj op. T. III, s. 1. 34. „Całe stworzenie Augustyna dotyczy królestwa Bożego” – mówi prof. M. Krasin, autor specjalnej monografii na temat stworzenia bł. De Civitate Dei Augustyna, będące przeprosinami za walkę chrześcijaństwa z pogaństwem rzymskim, dzieli się na dwie części; w pierwszej, obejmującej pierwsze dziesięć ksiąg, Augustyn bada istniejące wierzenia religijne rzymskich pogan i ich podstawy, zaś w drugiej, składającej się z pozostałych dwunastu ksiąg, przedstawia historię chrześcijaństwa i istotę jego głównych dogmatów w powiązaniu z historią społeczności ludzi spoza Kościoła Chrystusowego, czyli jałowego kościoła pogańskiego” (s. 152). „W pierwszych pięciu księgach pierwszej części «pierwszego doświadczenia naukowego chrześcijańskiej filozofii dziejów», którymi jesteśmy rozważa” – zauważa prof. arcykapłan P. Ja. Swietłow (Idea królestwa Bożego w jej znaczeniu dla światopoglądu chrześcijańskiego. Święta Trójca Św. Ławra. 1906. s. 304, 305–306), – obala przesądy powszechnych mas pogańskich, jakoby pogańska religia rzymska była potrzebna dla politycznego dobrobytu narodu rzymskiego. W kolejnych pięciu księgach (6–10) bł. Augustyn walczy z filozofami neoplatońskimi, którzy przywiązywali dużą wagę do politeizmu, nie tylko tymczasowego, ale i wiecznego, uznając jego konieczność dla przyszłego życia pozagrobowego”. Zatem „pierwsze dziesięć książek ma charakter polemiczny”. „Temat zostaje pozytywnie ujawniony dopiero w kolejnych dwunastu księgach (11–22); Książki te poświęcone są historii miasta Bożego i miasta ziemskiego, których połączone dzieje stanowią całą historię świata. W pierwszych czterech księgach (11–14) bł. Augustyn mówi o początkach obu miast, czyli królestw. Od 15–18 książek. mówi o rozprzestrzenianiu się tych królestw, a w w. 15–17 mowa jest zwłaszcza o losach królestwa Bożego przed przyjściem Zbawiciela. W 18 książce. rozważa się losy miasta pogańskiego, czyli znanych w historii pogan: Asyryjczyków, Babilończyków, Egipcjan itp.; od 19 do końca (22) mówi o ostatecznych losach królestw”. prof. IV. Grevs, op. Op. strona 144. prof. L.I. Pisariew, cyt. Op. (Przedmowa). IX strona Migne, t. 40, kol. 231–290. Tłumaczenie rosyjskie Część XI, s. 1–92. Migne, t. 47, kol. 30. Fessler-Jungmann, op. cyt. s. 281 (Cnfr Retract. lib. II, rozdz. 63 i Epist. CCXXI, n. 7). Bardenhewera, op. cyt. S. 418. (Prof.) A. A. Bronzov. Dokładne wyznanie wiary prawosławnej. Stworzenie św. Jana z Damaszku. Tłumacz. z greckiego Sankt Petersburga 1894. § 1. Eksperymenty dogmatyczne do VIII wieku. Strony VI–VII. Poślubić. Biskup Sylwester. Doświadczenia prawosławnej teologii dogmatycznej. Kijów. 1884. tom. I, s. 112–113. Filaret, Apxien. Czernigowski, op. Op. tom. III, s. 30. Wycofaj. 1. II, s. 1. LXIII. Migne, t. 32, kol. 655.Zaczaruj. Z. VI. Migne, t. 40, kol. 233–234; P. N. XI, 4. Bardenhewer, op. cyt. S. 418. Migne, t. 40, kol. 627–636. Poślubić. także Kazania alii ad catechumenos. M.t. 40, kol. 637–668. Migne, t. 40, kol. 181–196. Nirschl, op. cyt. Bd II, S. 443. Migne, t. 40, kol. 11–100. Bardenhewera, op. cyt. S. 419. Poślubić. więcej prac bł. Augustyna o tytule podobnym do poprzedniego: De Diversis quaestionibus ad Simplicianum libri II (Migne, t. 40, kol. 101–148; napisane ok. 397. Zob. Retrakt. II, 2) i De octo Dulcitii quaestionibus liber I. (Migne, t. 40, kol. 147–170; napisane prawdopodobnie w 422 r. lub 423. Zobacz Retract II, 65). Bandenhewera, op. cyt. S. 419. Tutaj także możemy wspomnieć o pracy duszpasterskiej bł. Augustyn zatytułowany De catechizandis rudibus (O zapowiedzi nieoświeconych) – Migne, t. 40, kol. 309–348, – który Augustyn napisał w roku 400 (a może i później) – Migne, t. 47, kol. 27. Bardenhewer, op. cyt. S. 430 – na prośbę diakona kartagińskiego Deogration – De catechiz. rudy. Z. 1, przyp. 1. Migne, t. 40, kol. 309 cnfr. Wycofać. II, 14 – i stanowi pierwsze doświadczenie w konstruowaniu „teorii katechetyki chrześcijańskiej”. Bardenhewera, op. cit., S. 430. Nirschl, op. cit. S. 464. Wraz z innymi dziełami Augustyna o charakterze katechetycznym, omówionymi już powyżej, to jego dzieło zawiera pewne dane rzucające światło na kościelną naukę dogmatyczną bł. Augustyn o Bogu. Migne, t. 34, kol. 121–172. Pas rosyjski, część VII, s. 1–102. Nirschl, op. cyt. S. 442. Migne, t. 47, kol. 25. Nirschl, op. cyt. S. 442. Bardenhewer, op. cyt. S. 420. Migne, t. 34, kol. 15–122. Tłumaczenie na język rosyjski, wyd. nieakademickie. (Kijów, 1835). Strona 1–355. Bardenhewera, op. cyt. S. 418. (Prof.) A. A. Bronzov, cyt. Op. strona VII. Poślubić. Odc. Sylwester, op. cit., tom. ja, s. 113. Filaret, Apx i en. Czernigowski, cyt. cit., tom. III, s. 24–25. Bardenhewera, op. cyt. SS. 426–427. Migne, t. 47, kol. 26. Rozdz. Wycofać. II, IV, rz. N. 1–2. Migne, t. 32, kol. 631–632. Nirschl, op. cyt. S. 459. Fessler-Jungmann, op. cit., s. 353–355. Bardenhewera, op. cyt. S. 430. Więcej szczegółów na temat eseju bł. Augustyna, zob. rozprawa Prot. Ciemny. Sadowski. Św. Augustyn jako kaznodzieja. (Studium historyczno-homiletyczne), Serg. Posad. 1913. (np. 390–393 i inne strony). Migne, t. 35, kol. 1379–1976. Migne, t. 47, kol. 29. Fessler-Jungmann, op. cyt. P. 361. Nirschl, op. cyt. S. 460. Bardenhewer, op. cyt. S. 427. Fessler-Jungmann, op. cyt., s. 361. Migne, t. 36, kol. 67–1028 (Enarrationes w Ps. I–LXXIX) i t. 37, kol. 1033–1966 (Enarrationes w Ps. LXXX – CL). Nirschl, op. cyt. S. 459–460. Fessler-Jungmann, op. cyt. s. 358–359. Bardenhewera, op. cyt. S. 427. prof. L.I. Pisariew, cyt. Op. (Przedmowa). Strona V. De Genesi ad litam liber imperfectus. Migne, t.34, kol. 219–246. Rosyjski pas VII, 103–152. Poślubić. Migne, t. 47, kol. 25. De Genesi do literatury libri XII. Migne, t. 34, kol. 245–486. Tłumaczenie rosyjskie VII, 153–296 i VIII, 1–315. Migne, t. 47, kol. 27. Nirschl, op. cit., s. 459. – Fessler-Jungmann, op. cit., s. 356–357. Bardenhewera, op. cit., S. 427. Migne, t. 32, kol. 905–958. Tłumaczenie rosyjskie Część II, s. 1–104. Poślubić. Grevs, op. Op. strona 135. Migne, t 32, kol. 959–976. Pas rosyjski Część II, s. 105–138. Zarezerwuj Ew. N. Trubeckoj, cyt. cyt., s. 63, ok. 2. Migne, t. 32, kol. 977–1020. Tłumaczenie rosyjskie Część II, s. 139–226. Migne, t 32, kol. 869–904. Pas rosyjski, część II, s. 227–298. Poślubić. Grevs, op. Op. P. 135. – Do tej samej klasy dzieł filozoficznych bł. Zaliczyć należy także następujące traktaty Augustyna, mające późniejszy rodowód: De immortalitate animae (O nieśmiertelności duszy) – Migne, t. 32, kol. 1021–1034; Russ, tłum. II, 299–326 (napisane w 387). De quantitate animae (O ilości duszy) – Migne, t. 32, kol. 1033–1080; R. poz. II, 327–418 (np. w 388). De Magistro (O nauczycielu) – Migne, t. 32, kol. 1193–1220; R. poz. II, 419–473 (przykład w 389) i kilka. itp.